ogo vzaimodejstviya rozhdaetsya obshchestvo, postoyanno sovershenstvuyushcheesya ekonomicheski i nravstvenno. Zashchitnikom i prodolzhatelem idej utilitarizma v Anglii yavlyaetsya Dzhon Styuart Mill' (1806-1873) *, razvivavshij idei svoego otca Dzhejmsa Millya (1773-1836). (* J. St. Mill, Principles of Political Economy (2 toma, 1848) [russk. per. - "Osnovanie politicheskoj ekonomii", t. 1-2, Spb., 1865, 1874]; Utilitarianism (1865) [russk. per.-M., 1900]. Mill' pervyj vvel v filosofiyu ponyatie "utilitarnyj" v kachestve oboznacheniya sootvetstvuyushchego vida etiki.). Neozhidannuyu pomoshch' utilitaristskaya etika poluchaet so storony estestvoznaniya. Biologiya provozglashaet, chto ona v sostoyanii ob®yasnit' proishozhdenie togo samootrecheniya, kotoroe zalozheno vmeste s egoisticheskim nachalom v nature cheloveka i, kak utverzhdayut, ne mozhet byt' vyvedeno iz nego. Neegoisticheskoe nachalo v cheloveke, uchit biologiya, proishodit v dejstvitel'nosti iz egoisticheskogo. No ono ne voznikaet kazhdyj raz zanovo kak rezul'tat razmyshlenij individa. |tot povorot - itog dolgogo i medlennogo processa, proishodivshego vo vsem rode, i yavlyaetsya v nastoyashchee vremya nasleduemym kachestvom. Ubezhdenie v tom, chto blago individa obespechivaetsya luchshe vsego, kogda mnogie individy trudyatsya dlya obshchego blaga, vyrabotalos' na osnove opyta bor'by za sushchestvovanie. Povedenie na osnove etogo principa peredavalos' iz pokoleniya v pokolenie i zakrepilos' zatem kak neot®emlemoe kachestvo individa. Lyudi poluchili eto kachestvo kak potomki stadnyh zhivotnyh, kotorye ustoyali i vyzhili v bor'be za sushchestvovanie, tak kak ih social'nye instinkty byli razvity naibolee sil'no. |ti idei vyskazali CHarl'z Darvin (1809-1882) v svoej knige "Proishozhdenie cheloveka" i Gerbert Spenser (1820-1903) v svoih "Osnovaniyah etiki". (* CH. Darvin, Proishozhdenie cheloveka i polovoj otbor (2 toma, 1871) [pycck. per. v: Soch., t. 1-9, M.-L., 1935-1959]. G. Spenser, Social'naya statika (1851) [russk. per. v: Soch., t. 1-7, Spb., 1898-1900].). Oba ssylayutsya drug na druga. Al'truizm rassmatrivaetsya, sledovatel'no, kak nechto estestvennoe i odnovremenno osoznannoe, a otnoshenie mezhdu dvumya nachalami eticheskoj prirody cheloveka - al'truizmom i egoizmom - obosnovyvaetsya kak nekotoroe razumnoe yavlenie. Na etom osnovano takzhe ubezhdenie v tom, chto vzaimodejstvie oboih nachal, ustanovivsheesya eshche v proshlom, budet sovershenstvovat'sya i v budushchem. So vremenem oba eti instinkta dolzhny vse bol'she osoznavat'sya kak vzaimozavisimye. Ot sporadicheskogo al'truizma, sluzhashchego v carstve zhivotnyh celyam proizvodstva i sohraneniya potomstva, lyudi v svoem razvitii podnyalis' do postoyannogo al'truizma, sluzhashchego celyam sohraneniya sem'i i obshchestva. |to chuvstvo al'truizma neobhodimo vse vremya sovershenstvovat', chto udaetsya sdelat', esli kompromiss mezhdu egoizmom i al'truizmom budet stanovit'sya vse bolee yasnym i celesoobraznym. Snachala my dolzhny usvoit' na pervyj vzglyad paradoksal'noe polozhenie o tom, chto - govorya slovami Spensera - obshchee schast'e mozhet byt' dostignuto glavnym obrazom blagodarya stremleniyu vseh individov k sobstvennomu schast'yu, schast'e zhe individa, naprotiv, mozhet byt' dostignuto blagodarya stremleniyu k obshchemu schast'yu lish' chastichno. "Social'naya fizika" Konta nashla, takim obrazom, u Darvina i Spensera estestvennonauchnoe obosnovanie. Dovol'nyj tem, chto on byl podderzhan sovremennoj biologiej i evolyucionnoj teoriej kak nekoe estestvennoe yavlenie, utilitarizm prodolzhal svoj put'. No on ne stal v rezul'tate etogo bolee zhiznesposobnym. On vse medlennee prodvigaetsya vpered. Dyhaniya emu uzhe ne hvataet. CHto s nim? Ego eticheskaya energiya issyakaet, potomu chto on voobrazil sebya estestvennym yavleniem. |tika perestaet byt' etikoj no mere sblizheniya ee s estestvennym processom. |to sblizhenie gubitel'no dlya nee ne tol'ko togda, kogda etika vyvoditsya iz naturfilosofii, no i togda, kogda ona obosnovyvaetsya biologiej. |tika zaklyuchaetsya v tom, chto v cheloveke estestvennyj process vstupaet v protivorechie s samim soboj na osnove soznaniya. CHem dal'she otodvigaetsya eto protivorechie v sferu instinktivnogo, tem slabee stanovitsya etika. Konechno, etika rozhdaetsya tam, gde nechto, zalozhennoe pervonachal'no kak instinktivnoe v nashej vole k zhizni, osoznaetsya razumom i razvivaetsya dalee na racional'noj osnove. No ves' vopros v tom, chtoby vyyasnit', chto predstavlyaet soboj eta poslednyaya i pervonachal'naya osnova instinkta solidarnosti, kotoraya zatem razvivaetsya myshleniem dalee za predelami instinkta, i kakim putem proishodit ves' etot process. Darvin i Spenser, vydavaya za etiku psihiku stadnogo zhivotnogo, pokazali tem samym, chto oni ne ponyali sushchnosti problemy otnosheniya instinkta i razuma v etike. Kogda priroda namerevaetsya sozdat' sovershennoe stado, ona ne apelliruet k etike, a vkladyvaet individam - skazhem, murav'yam ili pchelam - instinkty, blagodarya kotorym oni uspeshno stroyat svoe soobshchestvo. Odnako etika est' proyavlenie solidarnosti na osnove svobodnogo razuma, napravlennoj ne tol'ko da sebe podobnogo individa, no i na vse zhivoe. |tika Darvina i Spensera v korne lozhna, tak kak ona slishkom uzka i ne ostavlyaet mesta irracional'nomu. Social'nyj instinkt, kotoryj zamenil u nih simpatiyu YUma i Smita, stoit nizhe, chem eta poslednyaya, i on, konechno, menee prigoden dlya togo, chtoby obosnovat' nastoyashchuyu etiku. Perehod egoizma v al'truizm neosushchestvim dazhe togda, kogda etot process perenosyat iz sfery individa v sferu roda. Tak kak v etom sluchae process stanovitsya dlitel'nym, to on pozvolyaet uchityvat' tonchajshie perehody v etoj linii razvitiya i nakaplivat' nasledstvenno priobretennye priznaki. No dejstvitel'no eticheskoe samootrechenie etim ne ob®yasnyaetsya. Plody etimi podveshivayutsya na derevo social'nogo instinkta, no samo eto derevo ne plodonosit. Sila utilitarizma - v ego naivnosti. Bentam i Smit eshche obladayut etoj naivnost'yu. Oni ponimayut obshchestvo kak summu mnogih individov, a ne kak organicheskoe celoe. Vse ih stremleniya napravleny k tomu, chtoby pobudit' lyudej delat' vzaimno dobro. U Dzhona Styuarta Millya etoj naivnosti uzhe net. Mill', a v eshche bol'shej stepeni Spenser i drugie predstaviteli etogo napravleniya priderzhivayutsya togo mneniya, chto etika povedeniya individa v otnoshenii k drugomu individu ne mozhet byt' obosnovana racional'nym putem. Sledovatel'no, zaklyuchayut oni, "nauchnaya etika" mozhet imet' delo tol'ko s otnosheniyami mezhdu individami i organizovannym obshchestvom, kak takovym. Naivnyj utilitarizm Bentama ob®yasnyaet individu, naskol'ko nuzhdaetsya obshchestvo v ego samootrechenii, chtoby sdelat' schastlivymi svoih chlenov, i apelliruet k entuziazmu cheloveka. Biologicheskij i sociologicheskij utilitarizm pytaetsya ustanovit' nekotoroe ravnovesie mezhdu egoizmom i al'truizmom cheloveka. On stremitsya byt' social'noj naukoj v sfere duhovnoj zhizni. Adam Smit eshche chetko razgranichivaet etiku i sociologiyu. Vystupaya v kachestve moralista, on umolkaet kak sociolog, i, naoborot, govorya na yazyke sociologa, on otkazyvaetsya ot roli moralista. Zatem oba eti podhoda k etike perepletayutsya, prichem takim obrazom, chto etika vklyuchaetsya v sociologiyu. V etike naivnogo utilitarizma rech' idet ob entuziazme cheloveka, v biologo-sociologicheskoj - o dobrosovestnom obsluzhivanii slozhnogo mehanizma organizovannogo obshchestva. V pervom sluchae neopravdannye necelesoobraznye dejstviya mogut byt' kvalificirovany kak rastrata sil, vo vtorom - kak narushenie zhizni organizma. Takim obrazom, usovershenstvovannyj utilitarizm prihodit k ves'ma neubeditel'nomu suzhdeniyu ob individual'noj etike, voznikayushchej iz eticheskih ubezhdenij individa i nichego obshchego ne imeyushchej s biologiej i sociologiej. Utilitaristy bolee pozdnego vremeni yasno ponimala, chto v oblasti individual'noj etiki otkrytij uzhe bol'she ne sdelaesh'. Oni schitali ee malointeresnoj, vtorostepennoj oblast'yu, vnikat' v kotoruyu ne imeet nikakogo smysla. Poetomu oni ogranichilis' razrabotkoj, obrazno govorya, plodorodnoj pribrezhnoj polosy social'noj etiki. Konechno, oni videli, chto reki, oroshayushchie etu nizmennost', berut svoe nachalo v rajone individual'noj etiki. No vmesto togo chtoby prosledit' techenie etih rek vplot' do istokov, oni zabotyatsya tol'ko o tom, chtoby zashchitit' etu nizmennost' ot vozmozhnogo zatopleniya v rezul'tate razliva rek. Po etoj prichine oni otvodyat ih vody v glubokie kanaly i zemlya nachinaet stradat' ot zasuhi. Nauchnaya etika predprinimaet nevozmozhnoe - ona pytaetsya ob®ektivno regulirovat' al'truizm cheloveka. Ona namerena privesti v dvizhenie zhernova mel'nicy bez perepada vody i strelyat' iz polunatyanutogo luka. Kakimi zhe vymuchennymi kazhutsya vyskazyvaniya Spensera ob absolyutnoj i otnositel'noj etike! S tochki zreniya estestvennyh eticheskih principov absolyutnaya etika zaklyuchaetsya v tom, chto chelovek postigaet v sebe neposredstvenno absolyutnyj eticheskij dolg. V svyazi s tem, chto absolyutnaya etika ne stavit nikakih granic al'truizmu cheloveka i trebuet, po sushchestvu, samopozhertvovaniya, pochti otricayushchego samo sushchestvovanie i dejstvie cheloveka, ona pri stolknovenii s dejstvitel'nost'yu dolzhna reshat', do kakoj stepeni mozhet dohodit' samopozhertvovanie i v kakoj mere mozhet byt' razreshen minimum kompromissov, neobhodimyj dlya prodolzheniya zhizni i deyatel'nosti cheloveka. Nauchnaya, biologicheskaya etika ne dolzhna zanimat'sya voprosom vozniknoveniya prikladnoj, otnositel'noj etiki iz absolyutnoj. Spenser "pereplavlyaet" ponyatie absolyutnoj etiki i sozdaet svoe ponyatie povedeniya sovershennogo cheloveka a sovershennom obshchestve. My ne dolzhny, govorit on, predstavlyat' sebe ideal'nogo cheloveka samogo po sebe, my dolzhny dumat', kak on budet zhit' v ideal'nyh social'nyh usloviyah. "Soglasno gipoteze razvitiya, obe etiki obuslovlivayut drug druga i tol'ko tam, gde oni sosushchestvuyut, vozmozhno ideal'noe povedenie cheloveka". Itak, rassmatrivaemaya etika voznikaet ob®ektivno. Ona opredelyaetsya tem sootnosheniem, v kotorom nahodyatsya obshchestvo i individ v tepereshnem nesovershennom sostoyanii. Mesto zhivogo ponyatiya absolyutnoj etiki zanimaet fikciya. |tika sociologicheskogo utilitarizma vooruzhaet cheloveka ves'ma otnositel'nymi normami, podverzhennymi vliyaniyu vremeni i social'nyh uslovij. Podobnye normy tol'ko v slaboj stepeni mogut stimulirovat' volyu cheloveka k eticheskomu. Bolee togo, oni privodyat ego v smyatenie, poskol'ku lishayut ego elementarnogo ubezhdeniya v tom, chto on dolzhen postupat' v sootvetstvii s sovershennymi normami nezavisimo ot haraktera imeyushchihsya uslovij i chto on dolzhen borot'sya s obstoyatel'stvami po svoemu vnutrennemu pobuzhdeniyu, dazhe ne buduchi uverennym v kakom-libo uspehe. Spenser bol'she biolog, chem moralist. |tika dlya nego - koncepciya, v kotoroj gospodstvuet princip poleznosti, pererabotannyj vmeste s priobretennym opytom v kletkah mozga i peredavaemyj po nasledstvu. Tem samym Spenser otbrasyvaet te vnutrennie sily, kotorymi zhivet etika. V rezul'tate ischezaet stremlenie cheloveka k sovershenstvovaniyu lichnosti, dostigaemomu tol'ko v etike, i zhazhda duhovnoj udovletvorennosti, takzhe podderzhivaemaya tol'ko etikoj. |tika Iisusa i religioznyh myslitelej Indii othodit ot social'noj etiki k individual'noj etike. Utilitarizm, stavshij nauchnoj etikoj, otkazyvaetsya ot individual'noj etiki vo imya odnoj lish' social'noj etiki. V pervom sluchae etika mozhet prodolzhat' sushchestvovat', poskol'ku ona eshche sohranyaet za soboj osnovu zhizni i lishilas' tol'ko periferijnyh uchastkov. Vo vtorom sluchae ona staraetsya utverdit'sya na periferii i otkazat'sya ot centra zhizni. Individual'naya etika bez social'noj - nesovershennaya etika, kotoraya, odnako, mozhet byt' ochen' glubokoj i zhiznennoj. Social'naya etika bez individual'noj - eto izolirovannyj ot vsego tela organ, ne poluchayushchij nikakih zhiznennyh sokov. Ona postepenno oskudevaet, prekrashchaya svoe sushchestvovanie v kachestve etiki. Bessilie nauchnoj, biologicheskoj etiki proyavlyaetsya ne tol'ko v tom, chto ona ostanovilas' na utverzhdenii otnositel'nosti vseh eticheskih norm, - ona ne v sostoyanii bol'she dolzhnym obrazom zashchishchat' idei gumanizma. V evolyucii etiki gospodstvuet neumolimaya zakonomernost'. Antichnaya etika vyrabotala princip gumanizma, poteryav v lice pozdnego stoicizma interes k organizovannomu obshchestvu, sushchestvovavshemu v antichnom gosudarstve. Sovremennyj utilitarizm vnov' teryaet chuvstvo gumannosti - i v toj mere, v kakoj on vse posledovatel'nee prevrashchaetsya v etiku social'no organizovannogo obshchestva. Inache i byt' ne mozhet. Sushchnost' gumannosti sostoit v tom, chto individy nikogda ne mogut myslit' so stol' bezlichnoj celesoobraznost'yu, kak eto svojstvenno obshchestvu, i prinosit' otdel'nuyu zhizn' v zhertvu kakoj-libo celi. Moral', napravlennaya na procvetanie organizovannogo obshchestva, ne mozhet predlozhit' nichego drugogo, krome zhertvovaniya individami ili gruppami individov. U Bentama, utilitarizm kotorogo eshche naiven i celikom zanyat problemoj otnosheniya individa k drugim individam, ideya gumanizma sohranyaet svoyu celostnost' i neposredstvennost'. Biologicheskij, sociologicheskij utilitarizm vynuzhden otkazat'sya ot nee kak ot sentimental'nosti, kotoraya ne idet ni v kakoe sravnenie s dejstvitel'no eticheskim obrazom mysli. Poetomu sociologicheskaya etika v znachitel'noj stepeni sposobstvuet tomu, chto sovremennoe mirovozzrenie utrachivaet otvrashchenie k antigumannomu. Utilitarizm zastavlyaet individov prinyat' ubezhdeniya obshchestva, vmesto togo chtoby sohranit' nekotoruyu distanciyu mezhdu chelovekom i obshchestvom. Obshchestvo ne mozhet sushchestvovat' bez zhertv. |tika, ishodyashchaya iz individual'noj etiki, staraetsya raspredelit' eti zhertvy takim obrazom, chtoby oni blagodarya al'truisticheskim chuvstvam individov byli po vozmozhnosti dobrovol'nymi, a tyazhest' zhertv dlya teh, kto ih prinosit, neskol'ko oblegchalas' blagodarya uchastiyu drugih individov. |ta etika est' uchenie o samopozhertvovanii. Sociologicheskaya etika, otvergayushchaya individual'nuyu etiku, utverzhdaet, chto progress obshchestva osushchestvlyaetsya soglasno neumolimym zakonam cenoyu svobody i schast'ya individov i grupp individov. Ona est' uchenie o "zhertvah". Sovershenno zakonomerno, chto biologicheskij i sociologicheskij utilitarizm postepenno, no neizbezhno prihodit k ubezhdeniyu, chto on, sobstvenno, ne presleduet celi dat' naibol'shee schast'e naibol'shemu chislu lyudej. |ta cel', sformulirovannaya Bentamom, otodvigaetsya teper' utilitarizmom kak sentimental'naya i zamenyaetsya ideej, bolee sootvetstvuyushchej dejstvitel'nosti. To, chto dolzhno osushchestvit'sya v usloviyah vse bolee rasshiryayushchegosya vzaimodejstviya mezhdu individom i obshchestvom, ne est' - esli ob etom skazat' otkryto - povyshenie blagopoluchiya individa ili obshchestva, a... est' prosto dal'nejshee uluchshenie i sovershenstvovanie zhizni. Kak by ni staralsya utilitarizm protivit'sya etomu vyvodu, yasno odno - stav biologicheskim i sociologicheskim, on izmenyaet svoj eticheskij harakter i okazyvaetsya na sluzhbe u nadeticheskih celej. Pravda, Spenser eshche boretsya za to, chtoby uderzhat' ego v kolee estestvennogo eticheskogo chuvstva. Utilitarizm, napravlennyj na uluchshenie i sovershenstvovanie zhizni, uzhe ne schitaet obyazatel'nymi dlya sebya trebovaniya gumanizma, bolee togo - on polon reshimosti pri sootvetstvuyushchih obstoyatel'stvah vyjti za ramki etih trebovanij. Utilitarizm polnost'yu podchinen biologii. Esli predpolozhit', chto blagopoluchie obshchestva zavisit ot ispol'zovaniya dostizhenij biologii i sociologii, to v takom sluchae ischezaet neobhodimost' ostavlyat' nekotorye eticheskie normy povedeniya na usmotrenie individa. Ego mozhno obyazat' vypolnyat' eti normy pri uslovii, chto otnosheniya mezhdu nim i obshchestvom budut blagodarya primeneniyu ekonomicheskih i organizacionnyh mer razvivat'sya v naibolee celesoobraznoj forme. Zdes' naryadu s social'noj etikoj vystupaet na scenu socializm. Pervymi socialistami byli Anri de Sen-Simon (1760- 1825), SHarl' Fur'e (1772-1837), P'er ZHozef Prudon (1809-1865), vo Francii, fabrikant Robert Ouen (1771-1858), v Anglii, Ferdinand Lassal' (1825- 1864), i drugie - v Germanii. Karl Marks (1818- 1883) i Fridrih |ngel's (1820-1895) vydvigayut v "Kapitale" posledovatel'nuyu programmu, v kotoroj oni trebuyut unichtozheniya chastnoj sobstvennosti i ustanovleniya gosudarstvennogo regulirovaniya truda i raspredeleniya produktov truda. (* 1. A. Sen-Simon, Organizator (1819-1820); Katehizis promyshlennikov (1823-1824) [russk. per. v: Izbr. soch., t. 1-2, M.- L., 1948]. 2. SH. Fur'e, Novyj promyshlennyj i obshchestvennyj mir (1829) [russk. per. v: Izbr. soch., t. 3-4, M.-L., 1954]. 3. P. Prudon, CHto takoe sobstvennost'? (1840) [russk. per.- M., 1919]. 4. R. Ouen, Opyt ob obrazovanii haraktera (1813-1814) [russk. per.-M., 1893]; Kniga novogo nravstvennogo mira (7 chastej, 1836-1849) (russk. per. v: Izbr. soch., t. 1-2, M., 1950]. 5. F. Lassal', Sistema priobretennyh prav (2 toma, 1860); Otkrytoe pis'mo central'nomu komitetu po povodu sozyva vseobshchego germanskogo rabochego kongressa (1863) [russk. per. v: Soch., t. 1-3, M., 1925 ]. 6. K. Marks, Manifest Kommunisticheskoj partii (1848, sovmestno s F. |ngel'som); Kapital (I tom, 1867, II i III toma izdany v 1885 i 1894 godah F. |ngel'som). V svyazi s poyavleniem socializma eticheskij utilitarizm utrachivaet svoe znachenie. Nadezhdy mass obrashchayutsya bol'she ne k tomu, chto mozhet sdelat' dlya obshchestva vse bolee krepnushchaya i bolee effektivnaya po svoemu social'nomu vozdejstviyu moral', a k tomu, chto mozhet byt' dostignuto v rezul'tate osvobozhdeniya sil, zalozhennyh v samih veshchah. Utilitarizm prodolzhaet eshche ostavat'sya v mode sredi intelligencii kak effektivnaya ideologiya reformizma. V sorevnovanii s socializmom voznikaet dazhe sil'noe dvizhenie, prizyvavshee vseh lyudej, obshchestvo i gosudarstvo k celenapravlennoj bor'be protiv social'noj nuzhdy. Odnim iz rukovoditelej etogo dvizheniya byl Fridrih Al'bert Lange (1828-1875), avtor "Istorii materializma" (1866). V svoem trude "Rabochij vopros i ego znachenie dlya sovremennosti i budushchego" (1866) on rassmatrivaet social'nye zadachi vremeni i celesoobraznye mery dlya ih resheniya i vzyvaet k eticheskomu idealizmu, bez kotorogo, po ego mneniyu, ne mozhet byt' dostignut polozhitel'nyj rezul'tat *. (* V tom zhe duhe vyderzhana kniga berlinskogo ekonomista Gustava SHmollera "O nekotoryh osnovnyh voprosah prava i narodnogo hozyajstva" (1875). SHmoller byl glavoj tak nazyvaemyh "kateder-socialistov".) |to dvizhenie podderzhivaet takzhe i hristianstvo. V 1864 godu episkop iz Majnca Ketteler v svoej knige "Rabochij vopros i hristianstvo" vystupil za sozdanie hristianski-social'noj ideologii **. (** Pervym, kto schital dolgom hristianstva uchastvovat' v reshenii social'nyh voprosov, byl Felisite de Lamenne (1782- 1854). Ego kniga "Slova veruyushchego" (1833) [russk. per.- 1906] byla proklyata papoj v 1834 godu.). Predstaviteli anglijskogo duhovenstva Frederik Denison Moris (1805-1872) i CHarlz Kingsli (1819- 1875) ratuyut za social'nuyu napravlennost' hristianstva. Svoyu znamenituyu propoved' "Poslanie cerkvi rabochim" Kingsli proiznes v voskresen'e 22 iyunya 1851 goda pered rabochimi, pribyvshimi v London na pervuyu vsemirnuyu vystavku. Vvidu togo chto ego vystuplenie vyzvalo sil'noe vozbuzhdenie v narode, episkop Londona zapretil emu v dal'nejshem proiznosit' propovedi *. (* S nishchetoj rabochih obshchestvennost' Anglii poznakomilas' blagodarya romanu Kingsli "Vostok" (1848) i dvum stat'yam Genri Mejyusa v "Morning kronikl" (14 i 18 dekabrya 1849 goda). Tot fakt, chto hristianskij socializm ran'she vsego poyavlyaetsya v Anglii i Francii, ob®yasnyaetsya vysokim razvitiem v etih stranah promyshlennosti, obostryayushchej social'nye problemy.). Itak, mir poluchil dejstvennoe social'no-eticheskoe uchenie. No ono obrazuet tol'ko odin rukav v rusle bol'shoj reki. Gospodstvovavshee vo vremena racionalizma vseobshchee ubezhdenie v tom, chto predlagaemye reformy dolzhny osushchestvlyat'sya pod egidoj etiki, teryaet svoyu silu. |tika, stremyashchayasya sozdavat' budushchee chelovecheskogo obshchestva, cenitsya vse men'she i men'she. Skol' udivitel'na sud'ba etiki! Utilitarizm ograzhdaet sebya ot vsyakoj naturfilosofii, stremyas' byt' etikoj, zabotyashchejsya tol'ko o prakticheskoj storone zhizni. No potomu emu i ne udaetsya izbezhat' svoej sud'by - pogibnut' ot naturfilosofii. Pri popytke utverdit' sebya i raskryt' do konca svoyu sushchnost' on stanovitsya biologicheskim i sociologicheskim utilitarizmom, tem samym on teryaet svoj eticheskij harakter. Pomimo svoej voli on vynuzhden zanimat'sya yavleniyami i processami prirody, ne ostaviv bez vnimaniya i kosmicheskie problemy. Stremyas' byt' tol'ko prakticheskoj etikoj chelovecheskogo obshchestva, utilitarizm na dele stanovitsya "prirodnym". Polozhenie ne spasaet i to, chto udaleny vse suchki; shipy ranyat ruku. Ni odna etika ne mozhet izbezhat' diskussii s naturfilosofiej. XV. SHOPENGAU|R I NICSHE Bol'shim neschast'em sleduet schitat' to, chto oba krupnejshih myslitelya-moralista vtoroj poloviny XIX veka - SHopengauer i Nicshe - ne pomogayut vremeni najti to, v chem ono nuzhdaetsya, - social'nuyu etiku, kotoraya vmeste s tem byla by na samom dele etikoj. Oni razrabatyvayut isklyuchitel'no individual'nuyu etiku, na osnove kotoroj ne mozhet sformirovat'sya social'naya etika, i poetomu dazhe ih cennye sami po sebe idei ne mogut priostanovit' nachavshuyusya demoralizaciyu filosofii. Obshchim dlya nih byl interes k elementarnoj etike. Oni ne zanimayutsya abstraktnymi kosmicheskimi spekulyaciyami. |tika dlya nih - eto proyavlenie voli k zhizni. Poetomu po svoemu vnutrennemu sushchestvu ona nosit kosmicheskij harakter. U SHopengauera volya k zhizni stanovitsya eticheskoj, kogda on obrashchaetsya k miro- i zhizneotricaniyu, u Nicshe - kogda on provozglashaet uglublennoe miro- i zhizneutverzhdenie. S tochki zreniya svoej elementarnoj etiki eti dva filosofa, stoyashchie na rezko protivopolozhnyh poziciyah, stanovyatsya sud'yami vsego togo, chto schitaetsya etikoj v ih epohu. Artur SHopengauer (1788-1860) opublikoval svoi raboty v nachale XIX stoletiya. Ego kniga "Mir kak volya i predstavlenie" poyavilas' v 1819 godu *. (* Vse, chto napisal SHopengauer posle etoj knigi, zakonchennoj im v tridcatiletnem vozraste, bylo ili dopolneniem k nej ili populyarizaciej ee: "O vole v prirode" (1836), "Dve osnovnye problemy etiki" (1840), "Parerga i Paralipomena" (dva toma, 1851) [russk. per. Poln. sobr. soch., t. 1-4, M., 1900-1910].). Odnako interes k etoj knige voznik tol'ko v 1860 godu, kogda spekulyativnaya filosofiya okonchatel'no obankrotilas' i oshchushchalas' obshchaya neudovletvorennost' etikoj populyarnogo utilitarizma i etikoj epigonov Kanta. Samym znachitel'nym predstavitelem kantianstva starshego pokoleniya byl Fridrih Gerbart (1776-1841). Ego vliyanie skazalos' prezhde vsego v psihologii, ishodya iz kotoroj on stremitsya obosnovat' etiku v svoej "Vseobshchej prakticheskoj filosofii" (1808). Vsyu oblast' nravstvennogo on svodit k pyati neposredstvennym suzhdeniyam vkusa, sravnimym s esteticheskimi suzhdeniyami i ni k chemu ne svodimym. K nim otnosyatsya: idei vnutrennej svobody, sovershenstva, blagoraspolozheniya, prava i spravedlivosti. |ticheskim nachalom volya stanovitsya tol'ko v sluchae, esli ee rassmatrivat' pod uglom zreniya etoj chistoj intuicii, hotya i fiksiruemoj opytnym putem. Vmesto togo chtoby iskat' osnovnoj princip nravstvennogo, Gerbart postuliruet neskol'ko svyazannyh drug s drugom eticheskih idej. Poetomu ego "blednaya" etika ne imeet nikakoj ubeditel'noj sily. Ego uchenie ob obshchestve i gosudarstve gorazdo bolee obosnovanno. K posledovatelyam Kanta prinadlezhit i Immanuil German Fihte (1797-1879), syn Ioganna Fihte, avtor "Sistemy etiki" (2 toma, 1850-1853), pol'zovavshejsya v svoe vremya bol'shoj populyarnost'yu. SHopengauer pervyj v zapadnoevropejskoj filosofii razrabotal posledovatel'nuyu miro- i zhizneotricayushchuyu etiku. Istokami ego etiki yavlyaetsya indijskaya filosofiya, s kotoroj Evropa poznakomilas' v nachale XIX veka *. (* V 1802-1804 gg. A. Dyuperon (1731-1805) opublikoval v dvuh tomah sobranie tekstov 50 upanishad s latinskim perevodom.). Pri izlozhenii svoego mirovozzreniya on ishodit, kak i Fihte, iz gnoseologicheskogo idealizma Kanta. Podobno Fihte, on opredelyaet sushchnost' veshchi v sebe, lezhashchej v osnove vseh yavlenij, kak volyu, no ne kak volyu k dejstviyu, a bolee neposredstvenno i verno, kak volyu k zhizni. Mir, govorit on, ya ponimayu tol'ko po analogii s samim soboj. Samogo sebya ya ponimayu kak chuvstvennoe yavlenie vo vremeni i prostranstve - esli rassmatrivat' so storony - i kak volyu k zhizni - esli rassmatrivat' iznutri. Soglasno etoj idee, vse, chto ya vstrechayu v mire yavlenij, est' proyavlenie voli k zhizni. No chto zhe oznachaet togda mirovoj process? Ne chto inoe, kak sovokupnost' beschislennyh individual'nostej, berushchih svoe nachalo v universal'noj vole k zhizni i stavyashchih sebe celi ishodya iz vnutrennego pobuzhdeniya, postoyanno ishchushchih, no ne nahodyashchih udovletvoreniya. Oni postoyanno ispytyvayut razocharovanie, ubezhdayas' v tom, chto stremyatsya k zhelannoj, no nedostizhimoj celi. Oni postoyanno dolzhny preodolevat' prepyatstviya. Ih volya k zhizni postoyanno prihodit v konflikt s drugimi volyami k zhizni. Mir bessmyslen, i vsyakoe bytie est' lish' stradanie. K takomu ponimaniyu mira prihodit volya k zhizni tol'ko v vysshih sushchestvah, odarennyh sposobnost'yu postigat' sovokupnost' togo, chto yavlyaetsya volej k zhizni pomimo nih, kak mir yavlenij. Kogda total'nost' bytiya rassmatrivaetsya takim obrazom, togda chelovek v sostoyanii pravil'no ponyat' samogo sebya i bytie voobshche. Mysl' o tom, chto chelovek est' nechto cennoe v mire, yavlyaetsya idee fixe, ovladevshej volej k zhizni v evropejskoj filosofii. Poznav samogo sebya, chelovek ponyal, chto optimisticheskoe miroutverzhdenie emu ne nuzhno. Ono mozhet tol'ko uvlech' ego ot odnogo stradaniya k drugomu, ot odnogo razocharovaniya k drugomu. Edinstvennoe, k chemu on dolzhen stremit'sya, - vyhod iz etoj bessmyslennoj igry, v kotoroj on, osleplennyj, uchastvuet; tol'ko v miro- i zhizneotricanii on obretet pokoj. Dlya Spinozy smysl vsego mirovogo processa sostoit v tom, chto na opredelennom etape razvitiya mira voznikayut vysshie sushchestva, poznayushchie sebya v absolyutnom; dlya Fihte - v tom, chto stremlenie absolyutnogo k deyatel'nosti osoznaet sebya kak eticheskij princip v vysshih sushchestvah; dlya Gegelya - v tom, chto absolyutnoe prihodit k adekvatnomu poznaniyu samogo sebya v vysshih sushchestvah; dlya SHopengauera - v tom, chto v vysshih sushchestvah absolyutnoe uznaet o sebe samom i izbavlyaetsya ot slepogo instinkta zhizneutverzhdeniya, zalozhennogo v nem. Takim obrazom, smysl mirovogo processa on usmatrivaet v tom, chto konechnoe i beskonechnoe poznayutsya drug v druge. Spinoza, Fihte i Gegel' ne mogut yasno pokazat' - i v etom slabost' ih mirovozzreniya, - kakoe znachenie eto postizhenie v konechnom imeet dlya absolyutnogo. Dlya SHopengauera znachenie eto ogromno. V cheloveke beret svoe nachalo universal'naya volya k zhizni, napravlennaya na to, chtoby osvobodit'sya ot volnenij i stradanij i obresti put' mira. Tak nachinaetsya perehod bytiya v nichto. Nichto est' nichto, konechno, tol'ko dlya voli k zhizni, preispolnennoj stremleniem k zhizneutverzhdeniyu i k poznaniyu mira. |ta ideya, eta nirvana buddistov ne mozhet byt' opredelena v nashih chuvstvennyh obrazah. Tot fakt, chto SHopengauer izlagaet svoe pessimisticheski-eticheskoe mirovozzrenie, tak zhe kak i Fihte - svoe optimisticheski-eticheskoe, ishodya iz gnoseologicheskogo idealizma, ne imeet togo znacheniya, kakoe on emu pripisyvaet. |tu svyaz' navyazyvaet emu primer indijskoj filosofii. Sam po sebe pessimizm mozhet i ne obosnovyvat'sya gnoseologicheskim idealizmom. Tragediya voli k zhizni ostaetsya toj zhe samoj nezavisimo ot togo, s kakimi dekoraciyami i v kakih kostyumah ona razygryvaetsya. Filosofiya SHopengauera ostaetsya prostoj naturfilosofiej dazhe v oblachenii kantovskoj teorii poznaniya. V chem sostoit eticheskoe soderzhanie ego etiki? Kak i indijskaya etika, etika SHopengauera vystupaet v treh formah: kak etika smireniya, kak etika universal'nogo sostradaniya i kak etika mirootrecheniya. O smirenii SHopengauer govorit mnogo i vysokoparno. On stanovitsya poetom, opisyvaya cheloveka, kotoryj, stremyas' k samosovershenstvovaniyu, prinimaet udary sud'by ne naivno, kak stimul k bor'be protiv trudnostej, a tol'ko kak stimul k osvobozhdeniyu ot mira. V peripetiyah zhizni, otravlyayushchih emu vse sushchestvovanie, i v neschast'e, kotoroe grozit sokrushit' ego, chelovek chuvstvuet sebya ottorgnutym ot vsego togo, v chem on videl nekogda kakuyu-to cennost', i v nem rozhdaetsya pobednoe chuvstvo uverennosti v tom, chto nichto v mire ne mozhet uzhe prichinit' emu gorya. Takim obrazom, pashnya smireniya, kotoruyu ostavila nevozdelannoj filosofskaya etika novogo vremeni, vnov' zasevaetsya SHopengauerom. |tika-eto sostradanie. Vsyakaya zhizn' est' stradanie. Volya k zhizni, stavshaya osoznannoj, prevrashchaetsya v glubokoe sostradanie vsem sushchestvam. |ta volya ponimaet ne tol'ko stradaniya lyudej, no i vsego zhivogo voobshche. To, chto v obychnoj etike nazyvaetsya "lyubov'yu", yavlyaetsya po sushchestvu tol'ko sostradaniem. V etom vseobshchem sostradanii volya k zhizni otreshaetsya ot sebya samoj. Tak nachinaetsya ee ochishchenie. Skol'ko usilij prilagayut Kant, Gegel' i drugie filosofy, chtoby isklyuchit' iz etiki neposredstvennoe sostradanie kak ne soglasuyushcheesya s ih teoriej! SHopengauer snimaet etot zapret. Fihte, SHlejermaher i vse te, kto obosnovyvaet etiku ishodya iz sochinyaemoj imi v mukah mirovoj celi, trebuyut, chtoby lyudi kazhdyj raz vzbiralis' na samye vysokie stupen'ki ih filosofstvovanij dlya togo, chtoby najti tam motivy dlya nravstvennyh dejstvij. U sociologicheskih utilitaristov chelovek dolzhen snachala kropotlivo definirovat' ponyatie eticheskogo. SHopengauer zhe razreshaet cheloveku prislushivat'sya k svoemu serdcu - yavlenie neslyhannoe dlya filosofskoj etiki. |lementarno eticheskoe, zagonyaemoe ranee v ugol, u SHopengauera vnov' obretaet svoe mesto. Drugie filosofy, opasayas' zajti v tupik so svoimi teoriyami, ogranichivayut etiku isklyuchitel'no voprosami otnosheniya cheloveka k cheloveku. Boyazlivo vnushayut oni emu mysl' o tom, chto sostradanie k zhivotnym neetichno, chto ono imeet nekotoroe znachenie tol'ko v celyah sohraneniya v lyudyah dobroporyadochnyh idej. SHopengauer rushit eti pregrady i vozveshchaet lyubov' k bednym zhivotnym. SHopengauer otbrasyvaet vse, chto drugie filosofy vydvigali v kachestve osnovy eticheskogo otnosheniya cheloveka k organizovannomu obshchestvu, dazhe i to, chto zasluzhivaet vnimaniya. U nego vyzyvaet nasmeshku pereocenka eticheskoj roli gosudarstva Fihte i Gegelem. SHopengauer zastrahovan ot opasnosti vtiskivat' v ramki etiki veshchi, kotorye v nih ne ukladyvayutsya. On izumitel'no yarko obosnovyvaet svoyu mysl' o tom, chto etika otnositsya k bytiyu inogo roda, chem mir. On ne sklonen idti na ustupki, tak kak ne schitaet sebya, podobno drugim, storonnikom toj etiki, kotoraya stremitsya utverdit' celesoobraznoe v mire. Poskol'ku ego mirovozzrenie yavlyaetsya miro- i zhizneotricayushchim, on propoveduet elementarnuyu etiku tam, gde drugie ne mogut sebe etogo pozvolit'. Emu ne nuzhno takzhe - v otlichie ot drugih - ottalkivat'sya ot Hrista i religioznoj etiki. On vsegda mozhet ssylat'sya na to, chto ego filosofiya lish' obosnovyvaet to, chto dlya hristianstva i indusov vsegda bylo sushchnost'yu etiki. Kak izvestno, SHopengauer utverzhdal, chto hristianstvo vosprinyalo duh induizma i, vozmozhno, vedet svoe proishozhdenie v kakoj-to stepeni ot induizma *. (* Sm.: A. SHopengauer, Mir kak volya i predstavlenie, M., 1909, gl. 41.). |lementarnaya etika vnov' zavoevyvaet svoe mesto v myslyashchem mirovozzrenii. Otsyuda ponyaten i tot vostorg, kotoryj vyzval SHopengauer, kogda on nakonec stal izvesten. Tot fakt, chto v techenie soroka let ignorirovalos' vse znachitel'noe, chto on izlozhil v svoih trudah, ostanetsya samym interesnym sobytiem v istorii evropejskogo myshleniya. Optimisticheskaya filosofiya schitalas' v to vremya chem-to nastol'ko samo soboj razumeyushchimsya, chto tot, kto na nee pokushalsya dazhe vo vseoruzhii samyh ubeditel'nyh eticheskih idej, ne mog byt' uslyshan. I pozdnee mnogie mysliteli primykali k SHopengaueru, privlechennye tol'ko ego estestvenno zvuchashchimi aforizmami, no vsegda otkazyvalis' vnikat' v ego posledovatel'noe mirovozzrenie miro- i zhizneotricaniya. Imi rukovodilo pravil'noe chuvstvo. Vzglyady SHopengauera blizki mirovozzreniyu brahmanov, tak kak soderzhaniem ih yavlyaetsya miro- i zhizneotricanie. Ego mirovozzrenie takzhe predstavlyaet soboj v konechnom itoge ne eticheskoe, a nadeticheskoe uchenie. Esli on o nekotoryh razdelah etiki govorit elementarnee, nezheli Spinoza, Fihte, SHlejermaher i Gegel', to on vse-taki ne stanovitsya ot etogo bolee eticheskim, chem oni. Podobno im, on tonet v ledyanom more nadeticheskoj filosofii - tol'ko na yuzhnom polyuse, a ne na severnom. Cenoj, kotoruyu on platit za to, chto idet neskol'ko dal'she v postroenii elementarnoj etiki, yavlyaetsya ego miro- i zhizneotricayushchee mirovozzrenie. Ego mirovozzrenie razrushitel'no. U SHopengauera, kak i u indusov, etika yavlyaetsya tol'ko fazoj miro- i zhizneotricaniya. Lish' v etih ramkah ona imeet cennost', sama po sebe ona nichto. Vo vsyakom sluchae, skvoz' ego eticheski okrashennoe miro- i zhizneotricayushchee mirovozzrenie proglyadyvaet miro- i zhizneotricanie, kak takovoe. Podobno zloveshchemu solncu, sverkaet ono na nebosvode, v to vremya kak etiku zavolakivaet tuchami, ot kotoryh naprasno ozhidayut osvezhayushchego dozhdya. Vsyakoe eticheskoe deyanie stanovitsya illyuzornym, poskol'ku zaranee predpolagaetsya miro- i zhizneotricanie. Sostradanie SHopengauera est' tol'ko rassudochnoe sostradanie. Sochuvstvuyushchee sostradanie emu, kak i indijskim myslitelyam, neizvestno. Ono ne imeet smysla, kak ne imeet smysla lyuboe zhelanie i dejstvie v etom mire. Nevozmozhno smyagchit' uchast' i drugih sushchestv, tak kak ih neschast'e zaklyuchaetsya v beznadezhno muchitel'noj vole k zhizni. Edinstvennym dostupnym dlya sostradaniya dejstviem mozhet byt' tol'ko stremlenie raskryt' pered volej k zhizni obman, v kotorom ona prebyvaet, i otkryt' ej takim obrazom put' k bezmyatezhnosti i pokoyu miro- i zhizneotricaniya. Sostradanie SHopengauera, tak zhe kak u brahmanov i Buddy, po sushchestvu teoreticheskoe. Slova religii lyubvi zvuchat u nego sami po sebe. Do nastoyashchej lyubvi im ochen' daleko. Na puti dejstvitel'noj etiki lyubvi stoit, kak i u indijskih myslitelej, ideal bezdeyatel'nosti. No i etika samosovershenstvovaniya u nego predstavlena bol'she na slovah, chem na dele. Dejstvitel'no, eticheskim yavlyaetsya lish' vnutrennee osvobozhdenie ot mira pri uslovii, chto lichnost' poluchaet v etom sluchae vozmozhnost' dejstvovat' v mire v kachestve bolee chistoj sily. No etogo kak raz u SHopengauera, kak i u indusov, net. Miro- i zhizneotricanie yavlyaetsya dlya nih samocel'yu. |to mirovozzrenie ostaetsya takim dazhe i tam, gde ischezaet ego eticheskij harakter. Eshche vyshe, chem etika, stoit, govorit SHopengauer, asketizm. Vse, chto sluzhit podavleniyu voli k zhizni, soglasno ego tochke zreniya, vpolne opravdanno. Pravy te, kto otkazyvaetsya ot lyubvi i potomstva v namerenii umen'shit' chislo zhiznej na zemle. Kto po zrelom razmyshlenii vybiraet samoubijstvo i posle polnogo podavleniya voli k zhizni putem vozderzhaniya ot pishchi, podobno brahmanam, pytaetsya pogasit' ogon' lampy, tot postupaet, kak istinnyj mudrec. Osuzhdat' mozhno tol'ko samoubijstvo ot otchayaniya. Ono ne soglasuetsya s dejstvitel'nym zhizneotricaniem, naprotiv, ono tol'ko podtverzhdaet zhizneutverzhdayushchuyu volyu, kotoraya okazyvaetsya pri opredelennyh obstoyatel'stvah nedovol'noj usloviyami, v kotoryh ona nahoditsya *. (* Sm.: A. SHopengauer, Mir kak volya i predstavlenie, gl. 69). Itak, etika SHopengauera prostiraetsya do toj oblasti, gde imeet silu miro- i zhizneotricanie, kotoroe v sostoyanii sohranyat' v sebe eticheskoe soderzhanie. Ona yavlyaetsya lish' prelyudiej i podgotovkoj k osvobozhdeniyu ot mira. V konechnom itoge snyatie voli k zhizni proishodit v intellektual'nom akte. Esli chelovek ponyal, chto ves' mir yavlenij - sueta suet i chto ego volya k zhizni ne dolzhna ser'ezno schitat'sya s mirom i samoj soboj, to on obrel izbavlenie ot zhizni. Vopros o tom, kak dolgo on eshche budet soznatel'no prinimat' uchastie v igre, ne imeet uzhe nikakogo znacheniya. Pessimisticheskomu mirovozzreniyu SHopengauera ne svojstvenny to velichie i spokojstvie, kotorymi preispolneny indijskie mudrecy. On vedet sebya podobno nervnomu i boleznennomu evropejcu. Tam, gde vostochnye mudrecy velichestvenno vstupayut v mir nadeticheskogo, postignuv vo vsej glubine ideyu osvobozhdeniya ot mira, i minuyut dobro i zlo kak davno preodolennye etapy puti, SHopengauer vyglyadit bednym evropejskim skeptikom *. (* O tom, chto chelovek, postigshij v sovershenstve ideyu miro-i zhizneotricaniya, stanovitsya svyatym, nesmotrya na to, chto on mozhet sovershat', soglasno obychnym vozzreniyam, neeticheskie postupki, govoryat upanishady i teksty bhagavadgita. ). Nesposobnyj zhit' sozdannym im samim mirovozzreniem, on ceplyaetsya za zhizn', kak za den'gi, cenit gastronomicheskie naslazhdeniya bol'she, chem uslady lyubvi, i preziraet lyudej sil'nee, chem im sochuvstvuet. CHtoby opravdat' sebya, on vystupaet v knige "Mir kak volya i predstavlenie" (gde on govorit imenno o podavlenii voli k zhizni) protiv togo, chtoby tot, kto perezhivaet svyashchennyj povorot v svoem soznanii, prevrashchalsya v svyatogo. "Voobshche, - pishet on, - stranno trebovat' ot moralista, chtoby on ne propovedoval inyh dobrodetelej, krome teh, kakie sam imeet" *. (* A. SHopengauer, Mir kak volya i predstavlenie, str. 398). Zadachej filosofii on schitaet vosproizvedenie sushchnosti mira v abstraktnyh, obshchih i chetkih ponyatiyah i vnedrenie ee v vide takih reflektivnyh otobrazhenij v ustojchivye, slozhivshiesya ponyatiya rassudka. Zdes' filosofiya SHopengauera sovershaet samoubijstvo. Gegel' s polnym pravom govoril, chto filosofiya est' reflektivnoe, a ne imperativnoe myshlenie, ibo ego filosofiya ne stremilas' byt' nichem inym. "Mir kak volya i predstavlenie", odnako, obrashchaetsya k vole k zhizni v nazidatel'nom i zaklinayushchem tone. |ta kniga dolzhna, takim obrazom, byt' zhizneispovedaniem togo, kto sochinyaet ee. To, chto SHopengauer na mgnovenie perestaet govorit' skepticheski ob etike, imeet veskoe osnovanie. V sushchestve samogo miro- i zhizneotricaniya, kotoroe on vydaet za etiku, zalozhena nevozmozhnost' ego posledovatel'nogo razvitiya. Uzhe u brahmanov i Buddy eta filosofiya vynuzhdena sdelat' bol'shie ustupki zhizneutverzhdayushchemu mirovozzreniyu. U SHopengauera, odnako, eti ustupki idut tak daleko, chto on dazhe ne pytaetsya soglasovat' teoriyu i praktiku i vynuzhden pribegat' k yavno somnitel'nym ideyam. Pravda, SHopengaueru udaetsya yarko raskrasit' eticheskoe pokryvalo, kotoroe on nabrasyvaet na svoe miro- i zhizneotricanie. No sozdat' iz nego podlinnuyu etiku emu ne udaetsya, kak ne udalos' eto i indijskim myslitelyam. Fridrih Nicshe (1844-1900) v nachale svoej tvorcheskoj deyatel'nosti razvival idei v duhe SHopengauera *. (* F. Nicshe, Nesvoevremennye razmyshleniya (4 vypuska, 1873-1876); CHelovecheskoe i slishkom chelovecheskoe (3 toma, 1878-1880); Optimisticheskaya nauka (1882); Tak govoril Zaratustra (4 vypuska, 1883-1885); Po tu storonu dobra i zla (1886); O genealogii morali (1887); Volya k vlasti (iz nauchnogo nasledstva, 1906) [russk. per.- Poln. sobr. soch., M., 1909-1912].). Odin iz vypuskov "Nesvoevremennyh razmyshlenij" nosit podzagolovok "SHopengauer kak vospitatel'". Posle etogo on prodelal takoj put' razvitiya, kotoryj privel ego k idealu nauchnogo pozitivizma i utilitarizma. Samim soboj on stanovitsya tol'ko togda, kogda, nachinaya s "Optimisticheskoj nauki" (1882), pytaetsya sozdat' filosofiyu vysokogo zhizneutverzhdeniya, obrashchaya svoe mirovozzrenie protiv SHopengauera, protiv Hrista i protiv utilitarizma. Ego kritika filosofskoj i religioznoj etiki nosit strastnyj i rezko vrazhdebnyj harakter, no odnovremenno ona gluboko soderzhatel'na. On brosaet podobnoj etik