zhertvuyut svoim svobodnym vecherom ili shodyat po kakomu-libo delu dlya drugih. Kto v silah perechislit' vse vozmozhnosti ispol'zovaniya etogo cennogo kapitala, nazyvaemogo chelovekom! V nem nuzhdayutsya vo vseh ugolkah mira. Poetomu poishchi, ne najdesh' li ty primeneniya svoemu chelovecheskomu kapitalu. Ne pugajsya, esli vynuzhden budesh' zhdat' ili eksperimentirovat'. Bud' gotov i k razocharovaniyam. No ne otkazyvajsya ot etoj dopolnitel'noj raboty, kotoraya pozvolyaet tebe chuvstvovat' sebya chelovekom sredi lyudej. Takova tvoya sud'ba, esli tol'ko ty dejstvitel'no etogo hochesh'... Tak govorit istinnaya etika s temi, kto mozhet pozhertvovat' chasticej svoego vremeni ili chelovechnosti. Pozhelaem im schast'ya, esli oni poslushayutsya ee golosa i uberegut sebya tem samym ot duhovnogo oskudeniya. Vseh lyudej nezavisimo ot ih polozheniya etika blagogoveniya pered zhizn'yu pobuzhdaet proyavlyat' interes ko vsem lyudyam i ih sud'bam i otdavat' svoyu chelovecheskuyu teplotu tem, kto v nej nuzhdaetsya. Ona ne razreshaet uchenomu zhit' tol'ko svoej naukoj, dazhe esli on v nej i prinosit bol'shuyu pol'zu. Hudozhniku ona ne razreshaet zhit' tol'ko svoim iskusstvom, dazhe esli ono tvorit dobro lyudyam. Zanyatomu cheloveku ona ne razreshaet schitat', chto on na svoej rabote uzhe sdelal vse, chto dolzhen byl sdelat'. Ona trebuet ot vseh, chtoby oni chastichku svoej zhizni otdali drugim lyudyam. V kakoj forme i v kakoj stepeni oni eto sdelayut, kazhdyj dolzhen reshat' sootvetstvenno svoemu razumeniyu i obstoyatel'stvam, kotorye skladyvayutsya v ego zhizni. ZHertvy odnogo vneshne nezametny. On prinosit ih, ne narushaya normal'nogo techeniya svoej zhizni. Drugoj sklonen k yarkim, effektnym postupkam v ushcherb svoim interesam. Nikto ne dolzhen pomyshlyat' sudit' drugogo. Tysyach'yu sposobov mozhet vypolnit' chelovek svoe prednaznachenie, tvorya dobro. ZHertvy, kotorye on prinosit, dolzhny ostavat'sya ego tajnoj. No vse vmeste my dolzhny znat', chto nasha zhizn' priobretet cennost' lish' togda, kogda my oshchutim istinnost' sleduyushchih slov: "Kto teryaet svoyu zhizn', tot ee nahodit". |ticheskie konflikty mezhdu obshchestvom i individom voznikayut potomu, chto chelovek vozlagaet na sebya ne tol'ko lichnuyu, no i "nadlichnuyu" otvetstvennost'. Tam, gde rech' idet tol'ko obo mne, ya dolzhen proyavlyat' terpenie, vsegda proshchat', byt' vnimatel'nym k drugim i dobroserdechnym. No kazhdyj iz nas mozhet okazat'sya v takom polozhenii, kogda on otvechaet ne tol'ko za sebya, no za delo i vynuzhden postupat' vrazrez s lichnoj moral'yu. Remeslennik, stoyashchij vo glave pust' dazhe samoj nebol'shoj masterskoj, i muzykant, otvechayushchij za programmu koncerta, ne mogut byt' temi lyud'mi, kakimi by oni hoteli byt'. Pervyj vynuzhden uvol'nyat' neradivogo rabochego ili p'yanicu, nesmotrya na vse sochuvstvie k ih sem'yam. Vtoroj ne mozhet dopustit' vystupleniya pevicy, poteryavshej golos, hotya on znaet, naskol'ko eto dlya nee muchitel'no. CHem shire sfera deyatel'nosti cheloveka, tem chashche emu prihoditsya prinosit' svoi chuvstva v zhertvu obshchestvennomu dolgu. Iz etogo konflikta obychno nahodyat vyhod v tom, chto yakoby obshchaya otvetstvennost' v principe ustranyaet lichnuyu otvetstvennost'. V etom plane obshchestvo i rekomenduet cheloveku postupat'. Dlya uspokoeniya sovesti teh, komu takoe reshenie kazhetsya slishkom kategorichnym, ono predlagaet eshche neskol'ko principov, opredelyayushchih, soglasno prinyatym normam, stepen' vozmozhnogo uchastiya lichnoj morali. Obychnoj etike ne ostaetsya nichego drugogo, kak podpisat' etu kapitulyaciyu. V ee rasporyazhenii net sredstv zashchity lichnoj morali, ibo ona ne raspolagaet absolyutnymi ponyatiyami dobra i zla. Inache obstoit delo s etikoj blagogoveniya pered zhizn'yu. Ona obladaet tem, chego ne imeyut drugie. Poetomu ona nikogda ne sdaet svoyu krepost', hotya postoyanno nahodyatsya v osade. Ona chuvstvuet v sebe sily vse vremya uderzhivat' ee i derzhat' v postoyannom napryazhenii protivnika putem chastyh vylazok. |tichna tol'ko absolyutnaya i vseobshchaya celesoobraznost' sohraneniya i razvitiya zhizni, na chto i napravlena etika blagogoveniya pered zhizn'yu. Lyubaya drugaya neobhodimost' ili celesoobraznost' ne etichna, a est' bolee ili menee neobhodimaya neobhodimost' ili bolee ili menee celesoobraznaya celesoobraznost'. V konflikte mezhdu sohraneniem moej zhizni i unichtozheniem drugih zhiznej ili naneseniem im vreda ya nikogda ne mogu soedinit' eticheskoe i neobhodimoe v otnositel'no eticheskom, a dolzhen vybirat' mezhdu eticheskim i neobhodimym, i v sluchae, esli ya nameren vybrat' poslednee, ya dolzhen otdavat' sebe otchet v tom, chto beru na sebya vinu v nanesenii vreda drugoj zhizni. Ravnym obrazom ya ne dolzhen polagat', chto v konflikte mezhdu lichnoj i nalichnoj otvetstvennost'yu ya mogu kompensirovat' v otnositel'no eticheskom eticheskoe i celesoobraznoe ili voobshche podavit' eticheskoe celesoobraznym, - ya mogu lish' sdelat' vybor mezhdu chlenami etoj al'ternativy. Esli ya pod davleniem nadlichnoj otvetstvennosti otdam predpochtenie celesoobraznomu, to okazhus' vinovnym v narushenii morali blagogoveniya pered zhizn'yu. Iskushenie soedinit' vmeste celesoobraznoe, diktuemoe nadlichnoj otvetstvennost'yu, s otnositel'no eticheskim osobenno veliko, poskol'ku ego podkreplyaet to obstoyatel'stvo, chto chelovek, povinuyushchijsya nadlichnoj otvetstvennosti, postupaet neegoistichno. On zhertvuet ch'ej-to zhizn'yu ili ch'im-to blagopoluchiem ne radi svoej zhizni ili svoego blagopoluchiya, no tol'ko radi togo, chto priznaetsya celesoobraznym v plane zhizni i blagopoluchiya nekotorogo bol'shinstva. Odnako eticheskoe - eto nechto bol'shee, chem neegoisticheskoe! |ticheskoe est' ne chto inoe, kak blagogovenie moej voli k zhizni pered drugoj volej k zhizni. Tam, gde ya kakim-libo obrazom zhertvuyu zhizn'yu ili nanoshu ej vred, moi postupki vyhodyat za ramki etiki i ya stanovlyus' vinovnym, bud' to egoisticheski vinovnym radi sohraneniya svoej zhizni ili svoego blagopoluchiya, bud' to neegoisticheski - radi sohraneniya zhizni i uspeha nekotorogo bol'shinstva lyudej. |to stol' chastoe zabluzhdenie - pripisyvat' eticheskij harakter narusheniyu morali blagogoveniya pered zhizn'yu, sovershaemomu iz neegoisticheskih pobuzhdenij, - yavlyaetsya tem mostom, vstupiv na kotoryj etika neozhidanno okazyvaetsya v oblasti neeticheskogo. |tot most neobhodimo razrushit'. Sfera dejstviya etiki prostiraetsya tak zhe daleko, kak i sfera dejstviya gumannosti, a eto oznachaet, chto etika uchityvaet interesy zhizni i schast'ya otdel'nogo cheloveka. Tam, gde konchaetsya gumannost', nachinaetsya psevdoetika. Tot den', kogda eta granica budet vsemi priznana i dlya vseh stanet ochevidnoj, yavitsya samym znachitel'nym dnem v istorii chelovechestva. S etogo vremeni stanet nevozmozhnym priznavat' dejstvitel'noj etikoj tu etiku, kotoraya perestala uzhe byt' etikoj, stanet nevozmozhnym odurachivat' i obrekat' na gibel' lyudej. Vsya predshestvuyushchaya etika vvodila nas v zabluzhdenie, skryvaya ot nas nashu vinovnost' v teh sluchayah, kogda my dejstvovali v celyah samoutverzhdeniya ili po motivam nadlichnoj otvetstvennosti. |to lishalo nas vozmozhnosti ser'ezno zadumat'sya nad svoimi postupkami. Istinnoe znanie sostoit v postizhenii toj tajny, chto vse okruzhayushchee nas est' volya k zhizni, v priznanii togo, naskol'ko my kazhdyj raz okazyvaemsya vinovnymi pered zhizn'yu. Odurmanennyj psevdoetikoj, chelovek, podobno p'yanomu, nevernymi shagami priblizhaetsya k soznaniyu svoej viny. Kogda zhe on nakonec ser'ezno zadumyvaetsya nad zhizn'yu, on nachinaet iskat' put', kotoryj by men'she vsego tolkal ego na moral'nye prostupki. My vse ispytyvaem iskushenie preumen'shit' vinu antigumannyh postupkov, sovershaemyh po motivam nadlichnoj otvetstvennosti, ssylkoj na to, chto v dannom sluchae my v naibol'shej stepeni otvlekaemsya ot samih sebya. No eto lish' hitroumnoe opravdanie vinovnosti. Tak kak etika vhodit v miro- i zhizneutverzhdenie, ona ne razreshaet nam takogo begstva v mirootricanie. Ona zapreshchaet nam postupat' podobno toj hozyajke, kotoraya poruchaet ubivat' rybu kuharke, i zastavlyaet nas vzyat' na sebya voe polozhennye sledstviya nadlichnoj otvetstvennosti dazhe i v tom sluchae, kogda my v sostoyanii otvesti ee ot sebya pod bolee ili menee blagovidnymi predlogami. Itak, kazhdyj iz nas v zavisimosti ot zhiznennyh obstoyatel'stv dolzhen byl sovershat' postupki, svyazannye s nadlichnoj otvetstvennost'yu. |ti postupki diktuyut nam ne kollektivistskie vzglyady, a pobuzhdeniya cheloveka, stremyashchegosya dejstvovat' v soglasii s eticheskimi normami. V kazhdom otdel'nom sluchae my boremsya za to, chtoby v podobnyh postupkah sohranit' maksimum gumannosti. V somnitel'nyh sluchayah my reshaemsya postupit' skoree v interesah gumannosti, chem v interesah presleduemoj celi. Kogda nakonec my priobretaem sposobnost' ser'ezno i so znaniem dela ocenivat' postupki lyudej, to nachinaem zadumyvat'sya nad tem, nad chem obychno ne zadumyvayutsya, naprimer nad tem, chto lyubaya publichnaya deyatel'nost' cheloveka svyazana ne tol'ko s faktami, realizovannymi v interesah kollektiva, no i s sozdaniem opredelennyh nravstvennyh ubezhdenij, kotorye sluzhat delu sovershenstvovaniya kollektiva. Prichem sozdanie takih ubezhdenij dazhe vazhnee, chem neposredstvenno dostigaemye celi. Obshchestvennaya deyatel'nost', pri kotoroj ne prilagayut maksimuma sil dlya soblyudeniya gumannosti postupkov, razrushaet eti ubezhdeniya. Tot, kto, ssylayas' na nadlichnuyu otvetstvennost', ne zadumyvayas' zhertvuet lyud'mi i schast'em lyudej, kogda eto kazhetsya emu neobhodimym, konechno, chego-to dostigaet. No vysshie dostizheniya emu nedostupny. On obladaet tol'ko vneshnej, a ne vnutrennej siloj. Duhovnuyu silu my obretaem lish' togda, kogda lyudi zamechayut, chto my postupaem ne avtomaticheski, vsyakij raz soglasno odnim i tem zhe principam, a v kazhdom otdel'nom sluchae boremsya prezhde vsego za gumannost'. Lyudi slishkom malo vkladyvayut sil v etu bor'bu. Vse my - nachinaya ot samogo malen'kogo rabotnika samogo malen'kogo predpriyatiya i konchaya politicheskim deyatelem, vedayushchim sud'bami vojny i mira, - neredko dejstvuem po gotovym receptam i, sledovatel'no, uzhe ne kak lyudi, a kak ispolniteli, sluzhashchie obshchim interesam. Poetomu-to my chasto ne ispytyvaem doveriya k spravedlivosti, osenennoj svetom chelovechnosti. My po-nastoyashchemu dazhe i ne uvazhaem drug druga. Vse my chuvstvuem sebya vo vlasti morali blagopriyatnyh obstoyatel'stv, morali raschetlivoj, bezlichnoj, prikryvayushchej sebya principami i obychno ne trebuyushchej bol'shogo uma. |ta moral' sposobna radi osushchestvleniya nichtozhnyh interesov opravdat' lyubuyu glupost' i lyubuyu zhestokost'. Poetomu u nas bezlichnaya moral' blagopriyatnyh obstoyatel'stv protivostoit stol' zhe bezlichnoj morali blagopriyatnyh obstoyatel'stv. Vse problemy reshayutsya bescel'noj bor'boj etih sil, ibo ne sushchestvuet nravstvennyh ubezhdenij, kotorye mogut sdelat' eti problemy razreshimymi. Tol'ko v nashej bor'be za gumannost' rozhdayutsya sily, sposobnye dejstvovat' v napravlenii istinno razumnogo i celesoobraznogo i odnovremenno okazyvat' blagotvornoe vliyanie na sushchestvuyushchie nravstvennye ubezhdeniya. Poetomu chelovek, postupayushchij po motivam nadlichnoj otvetstvennosti, dolzhen chuvstvovat' svoyu otvetstvennost' ne tol'ko za dostigaemye celi, no i za sozdavaemye ego dejstviyami vzglyady. Itak, my sluzhim obshchestvu, ne prinosya sebya v zhertvu emu. My ne razreshaem emu opekat' nas v voprosah etiki, podobno tomu, kak skripach ne budet brat' uroki muzyki u kontrabasista. Ni na odno mgnovenie ne dolzhno ostavlyat' nas nedoverie k idealam, sozdavaemym obshchestvom, i ubezhdeniyam, gospodstvuyushchim v nem. My znaem, chto obshchestvo preispolneno gluposti i namereno obmanyvat' nas otnositel'no voprosov gumannosti. Obshchestvo - nenadezhnaya i k tomu zhe slepaya loshad'. Gore kucheru, esli on zasnet! Vse eto zvuchit slishkom kategorichno. Obshchestvo sluzhit interesam etiki, kogda ono sankcioniruet zakonom ee elementarnye pravila i peredaet iz pokoleniya v pokolenie eticheskie idei. V etom ego bol'shaya zasluga, i my blagodarny emu. No eto zhe obshchestvo vse vremya zaderzhivaet razvitie etiki, berya na sebya rol' eticheskogo vospitatelya, chto sovershenno ne vhodit v ego funkcii. |ticheskim vospitatelem yavlyaetsya tol'ko eticheski myslyashchij i boryushchijsya za etiku chelovek. Ponyatiya dobra i zla, bytuyushchie v obshchestve, sut' bumazhnye den'gi, cennost' kotoryh opredelyaetsya ne napechatannymi na nih ciframi, a ih otnosheniem k zolotomu kursu etiki blagogoveniya pered zhizn'yu. Po sushchestvuyushchemu kursu cennost' etih ponyatij ravna priblizitel'no cennosti bumazhnyh deneg poluobankrotivshegosya gosudarstva. Gibel' kul'tury proishodit vsledstvie togo, chto sozdanie etiki pereporuchaetsya gosudarstvu. Obnovlenie kul'tury budet vozmozhno tol'ko togda, kogda etika vnov' stanet delom myslyashchego cheloveka, a lyudi budut stremit'sya utverdit' sebya v obshchestve kak nravstvennye lichnosti. V toj mere, v kakoj my budem eto osushchestvlyat', obshchestvo prevratitsya iz chisto estestvennogo obrazovaniya v eticheskoe. Predshestvuyushchie pokoleniya sovershili uzhasnuyu oshibku, kogda nachali idealizirovat' gosudarstvo v eticheskom plane. My vypolnim svoj dolg po otnosheniyu k obshchestvu, esli kriticheski ocenim ego i popytaemsya, naskol'ko eto vozmozhno, sdelat' ego bolee eticheskim. Tak kak my obladaem absolyutnym masshtabom eticheskogo, to ne smozhem vpred' priznavat' v kachestve etiki principy celesoobraznosti i vul'garnuyu moral' blagopriyatnyh obstoyatel'stv. My, bezuslovno, ne smozhem ni pri kakih usloviyah priznat' v kachestve etiki bessmyslennye idealy vlasti, nacii, politicheskih pristrastij, predlagaemye nam zhalkimi politikami i razduvaemye odurmanivayushchej propagandoj. Vse voznikayushchie v obshchestve principy, ubezhdeniya i idealy my dolzhny krajne pedantichno izmeryat' meroj absolyutnoj etiki blagogoveniya pered zhizn'yu. Odobryat' my dolzhny tol'ko to, chto soglasuetsya s gumannost'yu. My prezhde vsego obyazany svyato zashchishchat' interesy zhizni i schast'ya cheloveka. My dolzhny vnov' podnyat' na shchit svyashchennye prava cheloveka. Ne te prava, o kotoryh razglagol'stvuyut na banketah politicheskie deyateli, na dele popiraya ih nogami, - rech' idet ob istinnyh pravah. My trebuem vnov' vosstanovit' spravedlivost'. Ne tu, o kotoroj tverdyat v yuridicheskoj sholastike sumasbrodnye avtoritety, i ne tu, o kotoroj do hripoty krichat demagogi vseh mastej, no tu, kotoraya preispolnena ideej cennosti kazhdogo chelovecheskogo bytiya. Fundamentom prava yavlyaetsya gumannost'. Takim obrazom, my zastavlyaem polemizirovat' principy, ubezhdeniya i idealy kollektivnosti s gumannost'yu. Tem samym my pridaem im razumnost', ibo tol'ko istinno eticheskoe est' istinno razumnoe. Lish' v toj mere, v kakoj eticheskie principy i idealy vhodyat v dejstvuyushchij moral'nyj kodeks obshchestva, on mozhet byt' istinno i celesoobrazno ispol'zovan obshchestvom. |tika blagogoveniya pered zhizn'yu daet nam v ruki oruzhie protiv illyuzornoj etiki i illyuzornyh idealov. No silu dlya osushchestvleniya etoj etiki my poluchaem tol'ko togda, Kogda my - kazhdyj v svoej zhizni - soblyudaem principy gumannosti. Tol'ko togda, kogda bol'shinstvo lyudej v svoih myslyah i postupkah budut postoyanno pobuzhdat' gumannost' polemizirovat' s dejstvitel'nost'yu, gumannost' perestanut schitat' sentimental'noj ideej, i ona stanet tem, chem ona dolzhna byt' - osnovoj ubezhdenij cheloveka i obshchestva. XXII. KULXTUROTVORYASHCHAYA |NERGIYA |TIKI BLAGOGOVENIYA PERED ZHIZNXYU Blagogovenie pered zhizn'yu, voznikshee v myslyashchej vole k zhizni, vklyuchaet v sebya miro- i zhizneutverzhdenie v tesnom perepletenii s etikoj. Ono, sledovatel'no, postoyanno vpityvaet v sebya vse idealy eticheskoj kul'tury i postoyanno pobuzhdaet ih k polemike s dejstvitel'nost'yu. Blagogovenie pered zhizn'yu otbrasyvaet chisto individualisticheskoe i duhovnoe ponimanie kul'tury, predstavlennoe v indijskoj filosofii i v mistike. Dlya etoj etiki vnutrennee samosovershenstvovanie predstavlyaetsya tol'ko glubokim, no nepolnym idealom kul'tury. Blagogovenie pered zhizn'yu ne pozvolyaet cheloveku prenebregat' interesami mira. Ono postoyanno zastavlyaet ego prinimat' uchastie vo vsem, chto sovershaetsya vokrug nego, i chuvstvovat' svoyu otvetstvennost' za eto. Tam, gde zatragivayutsya interesy zhizni, na razvitie kotoroj my mozhem okazat' svoe vliyanie, nashe deyatel'noe uchastie v nej i nasha otvetstvennost' za nee proyavlyayutsya ne tol'ko v podderzhanii i razvitii etoj zhizni, kak takovoj, no i v tom, chtoby podnyat' ee vo vseh otnosheniyah do urovnya vysshej cennosti. CHelovek yavlyaetsya sushchestvom, na razvitie kotorogo my okazyvaem vliyanie. Blagogovenie pered zhizn'yu, sledovatel'no, zastavlyaet nas zhelat' vsemi silami dushi vseh vidov progressa, na kotorye sposobny chelovek i chelovechestvo. Ono zastavlyaet nas kak nravstvennyh lyudej postoyanno stremit'sya k razvitiyu kul'tury. Dazhe poverhnostnoe miro- i zhizneutverzhdenie sodejstvuet ponimaniyu i zhelaniyu kul'tury. Odnako ono ne daet pri etom cheloveku neobhodimoj uverennosti. Blagogovenie pered zhizn'yu i obuslovlennoe im stremlenie vsestoronne podnimat' cheloveka i chelovechestvo do urovnya vysshej cennosti orientiruyut cheloveka na sovershennye, chistye idealy kul'tury, soznatel'no polemiziruyushchie s dejstvitel'nost'yu. Sovershennaya kul'tura, esli ee opredelyat' vneshne, chisto empiricheski, zaklyuchaetsya v tom, chto v mire realizuyutsya vse vozmozhnye vidy progressa poznaniya i praktiki, a takzhe priobshcheniya cheloveka k obshchestvu, chto zatem okazyvaet vliyanie na vnutrennee duhovnoe sovershenstvovanie cheloveka kak na sobstvennuyu i poslednyuyu cel' vsyakoj kul'tury. Blagogovenie pered zhizn'yu v sostoyanii razvit' dalee eto ponimanie kul'tury i obosnovat' ego vnutrennej logikoj veshchej. Ono delaet eto, opredelyaya soderzhanie processa vnutrennego sovershenstvovaniya cheloveka kak dostizhenie duhovnosti postoyanno uglublyayushchegosya blagogoveniya pered zhizn'yu. Dlya togo chtoby pridat' smysl material'nomu i duhovnomu progressu cheloveka i chelovechestva, obychnoe ponimanie kul'tury vynuzhdeno prizvat' evolyuciyu mira, v kotoroj etot progress lishaetsya smysla. I zdes' ono popadaet v zavisimost' ot besplodnogo fantazirovaniya. |volyuciyu mira, v kotoroj sozdavaemaya chelovekom i chelovechestvom kul'tura chto-to znachit, trudno sebe predstavit'. Naprotiv, v blagogovenii pered zhizn'yu kul'tura postigaet, chto ona nichego obshchego ne imeet s evolyuciej mira, a soderzhit svoe znachenie v samoj sebe. Sushchnost' kul'tury zaklyuchaetsya v tom, chto blagogovenie pered zhizn'yu, ovladevayushchee nashej volej k zhizni, vse bol'she pronikaet v soznanie otdel'nyh lyudej i vsego chelovechestva. Kul'tura est', sledovatel'no, ne yavlenie evolyucii mira, no akt perezhivaniya nashej voli k zhizni, akt, kotoryj nevozmozhno, da i net nikakoj neobhodimosti, svyazyvat' s mirovym processom, poznavaemym nami izvne. Vpolne dostatochno ee opredeleniya kak sovershenstvovaniya nashej voli k zhizni. My ne mozhem issledovat' i dolzhny ostavit' v storone vopros o tom, chto oznachaet nashe vnutrennee razvitie v masshtabe razvitiya vsego mira. Kul'tura est' ne chto inoe, kak naibolee polnoe razvitie voli k zhizni, proishodyashchee vsledstvie vseh dostupnyh cheloveku i chelovechestvu vidov progressa voli k zhizni, kotoraya ispytyvaet blagogovenie pered zhizn'yu vo vseh ee proyavleniyah v sfere deyatel'nosti cheloveka i kotoraya stremitsya k sovershenstvovaniyu v duhovnosti blagogoveniya pered zhizn'yu. Ona v takoj stepeni soderzhit svoyu cennost' v sebe samoj, chto dazhe uverennost' v neizbezhnoj gibeli chelovechestva v opredelennyj istoricheskij period ne snimaet nashih zabot o kul'ture. V kachestve processa, v kotorom osushchestvlyaetsya vysshij akt samopoznaniya i realizacii voli k zhizni, kul'tura imeet mirovoe znachenie i ne nuzhdaetsya v kakom-libo ob®yasnenii mira. Volya k zhizni, preispolnennaya blagogoveniya pered zhizn'yu, postoyanno i gluboko interesuetsya vsemi vidami progressa. K tomu zhe ona obladaet merkoj dlya pravil'noj ego ocenki i vyrabatyvaet takie nravstvennye ubezhdeniya, kotorye sposobstvuyut ustanovleniyu naibolee celesoobraznogo vzaimodejstviya vseh vidov progressa. Dlya kul'tury imeyut znachenie tri vida progressa: progress poznaniya i praktiki, progress priobshcheniya cheloveka k obshchestvu, progress duha. CHetyre ideala obrazuyut kul'turu: ideal cheloveka, ideal social'nogo i politicheskogo edineniya, ideal religiozno-duhovnogo edineniya, ideal chelovechestva. Na osnove etih chetyreh idealov myshlenie polemiziruet so vsemi vidami progressa. Progress poznaniya imeet neposredstvennoe duhovnoe znachenie v toj mere, v kakoj on preobrazuetsya v myshlenii. |tot progress vse bolee ubezhdaet nas v tom, chto vse sushchestvuyushchee est' sila, to ost' volya k zhizni. On vse bolee rasshiryaet krug voli k zhizni, kotoryj my mozhem poznat' po analogii s nashim. Kolossal'noe znachenie dlya nashego osmysleniya mira imeet tot fakt, chto my v kazhdoj kletke otkryvaem individual'nost' zhizni, v sposobnosti kotoroj k deyatel'nosti i perezhivaniyam my vnov' obnaruzhivaem elementy nashej zhiznennoj sily. Blagodarya rasshiryayushchimsya znaniyam my vse bol'she udivlyaemsya vezdesushchej tajne zhizni. Ot prostodushnoj naivnosti my prihodim k glubokoj naivnosti. Znanie daet nam vlast' nad silami prirody. Nasha podvizhnost' i vasha aktivnost' neobychajno vozrastayut. Proishodyat glubokie izmeneniya nashih zhiznennyh uslovij. No progress eshche ne oznachaet, chto chelovek poluchil preimushchestva dlya svoego razvitiya. Blagodarya vlasti, kotoruyu my priobreli nad silami prirody, my osvobozhdaemsya ot nee i stavim ee sebe na sluzhbu. No odnovremenno my otryvaemsya ot prirody i perehodim v takie zhiznennye usloviya, neestestvennost' kotoryh tait v sebe mnogo opasnostej. Sily prirody my stavim na sluzhbu mashine. V odnoj iz knig CHzhuan-czy rasskazyvaetsya, chto, kogda uchenik Konfuciya uvidel sadovnika, nesushchego vodu dlya poliva svoih gryadok, kotoruyu on kazhdyj raz dostaval iz kolodca, opuskayas' v nego vmeste s sosudom, on sprosil ego, ne hochet li on oblegchit' svoyu rabotu. "Kakim obrazom?" - oprosil sadovnik. Uchenik Konfuciya otvetil: "Nado vzyat' derevyannyj rychag, perednij konec kotorogo legche, a drugoj konec tyazhelee. Togda mozhno legko cherpat' vodu iz kolodca. Takoj kolodec nazyvaetsya kolodcem s zhuravlem". Sadovnik, kotoryj byl mudrecom, skazal: "YA slyshal, kak moj uchitel' govoril, chto esli chelovek pol'zuetsya mashinoj, to on vse svoi dela vypolnyaet, kak mashina. U togo, kto vypolnyaet svoi dela, kak mashina, obrazuetsya mashinnoe serdce. Tot zhe, u kogo v grudi b'etsya mashinnoe serdce, navsegda teryaet chistuyu prostotu". Opasnosti, o kotoryh dogadyvalsya sadovnik eshche v V veke do n. e., vyrosli v nashe vremya do ugrozhayushchih razmerov. CHisto mehanicheskaya rabota stala teper' udelom mnogih iz nas. Otorvannye ot sobstvennogo doma i ot kormilicy-zemli, my zhivem v usloviyah udruchayushchej material'noj nesvobody. V rezul'tate togo perevorota, kotoryj proizvela mashina, pochti vse my ochutilis' v takih usloviyah truda, kotorye slishkom sil'no reglamentiruyut, suzhayut i delayut ves'ma napryazhennoj nashu trudovuyu zhizn'. Nam teper' nelegko dayutsya samo-osoznanie i sosredotochennost'. Stradaet nasha semejnaya zhizn' i vospitanie detej. Vse my bolee ili menee podverzheny opasnosti prevratit'sya v cheloveka-veshch', vmesto togo chtoby stat' lichnost'yu. Itak, raznoobraznyj material'nyj i duhovnyj ushcherb, nanosimyj chelovecheskoj zhizni, - tenevaya storona progressa poznaniya i praktiki cheloveka. Sama sposobnost' cheloveka k sozdaniyu kul'tury stavitsya pod vopros. Otdavayas' celikom tyazheloj bor'be za sushchestvovanie, mnogie iz nas uzhe ne v silah dumat' ob idealah, svyazannyh s kul'turoj. Oni bol'she ne proyavlyayut ob®ektivnosti v etom voprose. Vse ih domysly napravleny tol'ko na uluchshenie ih sobstvennogo bytiya. Idealy, kotorye oni pri etom vydvigayut, vydayutsya imi za kul'turnye idealy i vnosyat tem samym polnuyu nerazberihu v ponyatie kul'tury. Dlya togo chtoby okazat'sya na vysote togo polozheniya, kotoroe sozdalos' vsledstvie kak poleznyh, tak i vrednyh dostizhenij v oblasti poznaniya i praktiki, my dolzhny vse vremya dumat' ob ideale cheloveka i borot'sya s obstoyatel'stvami, s tem, chtoby oni kak mozhno men'she tormozili razvitie cheloveka k etomu idealu. Ideal kul'turnogo cheloveka est' ne chto inoe, kak ideal cheloveka, kotoryj v lyubyh usloviyah sohranyaet podlinnuyu chelovechnost'. Dlya nas sejchas byt' kul'turnym chelovekom oznachaet ostavat'sya chelovekom, nesmotrya na sostoyanie sovremennoj kul'tury. Tol'ko ponimanie togo, chto otnositsya k podlinnoj chelovechnosti, mozhet spasti nas v usloviyah samoj progressivnoj vneshnej kul'tury ot zabluzhdenij otnositel'no samogo ponyatiya kul'tury. Tol'ko togda, kogda v sovremennom cheloveke vnov' zagoritsya zhelanie stat' podlinnym chelovekom, on smozhet vybrat'sya na pravil'nyj put' iz togo tupika, v kotorom sejchas prebyvaet, osleplennyj svoim voobrazhaemym vseznaniem i tshcheslavnym vseumeniem. Tol'ko togda on smozhet protivostoyat' davleniyu zhiznennyh uslovij, ugrozhayushchih ego chelovechnosti. V sootvetstvii s idealom material'nogo i duhovnogo bytiya cheloveka etika blagogoveniya pered zhizn'yu trebuet ot cheloveka pri maksimal'nom razvitii vseh ego sposobnostej i v usloviyah samoj shirokoj material'noj i duhovnoj svobody borot'sya za to, chtoby ostat'sya pravdivym do otnosheniyu k samomu sebe i razvivat' v sebe sochuvstvie i deyatel'noe souchastie v sud'bah okruzhayushchej ego zhizni. On dolzhen gluboko produmat' svoyu zhizn' i postoyanno osoznavat' vsyu otvetstvennost', nalagaemuyu na nego zhizn'yu. Kak stradayushchij i dejstvuyushchij, on dolzhen sohranit' v svoem otnoshenii k samomu sebe i k miru zhivuyu duhovnost'. Ideal podlinnoj chelovechnosti sostoit dlya nego v tom, chtoby ostavat'sya eticheskim v glubokom miro- i zhizneutverzhdenii blagogoveniya pered zhizn'yu. Vydvigaya v kachestve celi kul'tury podlinnuyu chelovechnost', kotoroj kazhdyj chelovek mozhet dostignut', vedya zhizn', naibolee dostojnuyu cheloveka, my dolzhny otkazat'sya ot nekritichnoj pereocenki vneshnej storony kul'tury, kakuyu my nablyudaem nachinaya s konca XIX veka. My vse bol'she i bol'she ponimaem, chto neobhodimo chetko razlichat' v kul'ture sushchestvennoe i nesushchestvennoe. Prizrak kul'tury, lishennoj duhovnosti, teryaet svoyu vlast' nad nami. My reshaemsya smotret' pravde v glaza i utverzhdat', chto s progressom poznaniya i praktiki dostignut' kul'tury stalo ne legche, a tyazhelee. Pered nami vstaet problema vzaimodejstviya duhovnogo i material'nogo. My znaem, chto vse my dolzhny borot'sya s obstoyatel'stvami za svoyu chelovechnost' i zabotit'sya o tom, chtoby vnov' prevratit' etu bor'bu iz besperspektivnoj v perspektivnuyu. Duhovnoj pomoshch'yu v etoj bor'be yavlyaetsya dlya nas uverennost' v tom, chto ni odin chelovek nikogda ne dolzhen byt' prinesen v zhertvu usloviyam kak chelovek-veshch'. Nekotorye tak nazyvaemye mysliteli vydvigayut stavshee populyarnym vo mnogih variantah utverzhdenie o tom, chto kul'tura est' dostoyanie elity, a massovyj chelovek est' lish' sredstvo, s pomoshch'yu kotorogo sozdaetsya kul'tura. Tem samym lyudyam, boryushchimsya v tyazhelyh usloviyah za svoyu chelovechnost', otkazyvayut v duhovnoj pomoshchi, na kotoruyu oni imeyut pravo pretendovat'. Tak govorit chuvstvo dejstvitel'nosti, kotoromu my podchinyaemsya. No blagogovenie pered zhizn'yu vosstaet protiv etogo i sozdaet takuyu moral', pri kotoroj kazhdomu cheloveku obespechivaetsya v dushe drugogo chelovecheskaya cennost' i chelovecheskoe dostoinstvo, v kotoryh emu otkazyvayut zhiznennye obstoyatel'stva. Tem samym bor'ba teryaet svoyu ozhestochennost'. CHelovek dolzhen borot'sya teper' protiv uslovij, no ne protiv uslovij i lyudej odnovremenno. Dalee, moral' blagogoveniya pered zhizn'yu pomogaet lyudyam, vedushchim samuyu tyazheluyu bor'bu za svoyu chelovechnost', postoyanno ukreplyaya ih veru v ideyu chelovechnosti kak cennosti, kotoruyu neobhodimo sohranyat' lyuboj cenoj. Ona predosteregaet ih ot odnostoronnej bor'by za umen'shenie material'noj zavisimosti i zastavlyaet zadumat'sya nad tem, chtoby vkladyvat' v svoyu zhizn' bol'she chelovechnosti i vnutrennej svobody. |tika blagogoveniya pered zhizn'yu prizyvaet lyudej ohranyat' svoyu sosredotochennost' i vnutrennyuyu zhizn'. Nastupit vremya priobshcheniya mass k duhovnoj kul'ture. Mnogie lyudi dolzhny zadumat'sya nad svoej zhizn'yu, nad tem, chego oni dobivayutsya dlya sebya v bor'be za sushchestvovanie, nad tem, kakie trudnosti voznikayut pered nami v silu obstoyatel'stv, i nad tem, v chem oni otkazyvayut sebe sami. Im nedostaet duhovnosti, tak kak oni imeyut prevratnoe predstavlenie o duhovnosti. Oni zabyvayut o myshlenii, tak kak dlya nih stalo chuzhdym elementarnoe razmyshlenie o sebe samom. To, chto v nashe vremya schitaetsya duhovnym i prichislyaetsya k oblasti myshleniya, ne tait v sebe nichego togo, chto lyudi schitayut dlya sebya neposredstvenno neobhodimym. No kogda lyudi pronikayutsya ideyami blagogoveniya pered zhizn'yu, oni obretayut myshlenie, kotoroe truditsya na blago vseh, i aktivno priobshchayutsya k duhovnosti, probivayushchejsya vo vseh lyudyah. Dazhe te, kto vedet tyazhelejshuyu bor'bu za svoyu chelovechnost', prihodyat k samoosoenaniyu i vnutrennej sosredotochennosti, priobretaya takim obrazom sily, kotorymi oni ran'she ne obladali. Vnutrenne soglashayas' s tem, chto sohranenie kul'tury zavisit prezhde vsego ot aktivnosti v nas rodnikov duhovnoj zhizni, my tem ne menee nachinaem userdno zanimat'sya ekonomicheskimi i social'nymi problemami. Dlya nas trebovaniem kul'tury yavlyaetsya maksimum material'noj svobody dlya maksimuma lyudej. Nas ne obeskurazhivaet mysl' o tom, chto my, po-vidimomu, obladaem ves'ma neznachitel'noj vlast'yu nad ekonomicheskimi usloviyami. My znaem, chto eto v znachitel'noj stepeni obuslovleno tem, chto do sih por borolis' fakty protiv faktov i strasti protiv strastej. Iz nashego ponimaniya dejstvitel'nosti proistekaet nasha bespomoshchnost'. My mozhem poluchit' bol'she vlasti nad veshchami, esli smelo nachnem reshat' problemy s pomoshch'yu morali. My uzhe sozreli dlya etogo. Bor'ba, kotoraya velas' ran'she na osnove ekonomicheskih teorij i utopij, byla vo vseh otnosheniyah bescel'noj i povergla nas v uzhasnoe sostoyanie. Dlya nas ostaetsya tol'ko radikal'nyj povorot, a imenno popytat'sya reshit' problemy naibolee celesooobraznym sposobom, putem celesoobraznogo ponimaniya i doveriya. Lish' blagogovenie pered zhizn'yu sposobno sozdat' neobhodimuyu dlya etogo moral'. Ponimanie i doverie, blagodarya kotorym my vzaimno ob®edinyaemsya naibolee celesoobraznym sposobom i priobretaem stol' bol'shuyu vlast' nad obstoyatel'stvami, vozniknut tol'ko togda, kogda voe budut nahodit' vo vseh blagogovenie pered zhizn'yu drugih lyudej, vnimatel'noe otnoshenie k ih duhovnomu i material'nomu blagopoluchiyu kak ih vnutrenne osoznannye i dejstvennye nravstvennye ubezhdeniya. Meru ekonomicheskoj spravedlivosti, kotoraya privedet lyudej k soglasiyu, mozhet dat' tol'ko etika blagogoveniya pered zhizn'yu. Udastsya li nam osushchestvit' takoe razvitie? My dolzhny sdelat' eto, esli ne hotim pogibnut' i duhovno, i fizicheski. Vsyakij progress poznaniya i praktiki okazyvaet v konce koncov rokovoe vliyanie, esli im ne ovladevaet sila sootvetstvuyushchego progressa duhovnosti. Blagodarya vlasti, kotoruyu my priobretaem nad silami prirody, my poluchaem takzhe opasnuyu vlast' nad lyud'mi. Priobretenie sta mashin daet kakoj-libo korporacii ili kakomu-libo predprinimatelyu takzhe i vlast' nad vsemi lyud'mi, kotorye obsluzhivayut eti mashiny. Kakoe-nibud' novoe izobretenie daet vozmozhnost' odnomu cheloveku odnim dvizheniem unichtozhit' ne sotni, a desyatki tysyach lyudej. Nikakoj bor'boj nel'zya zavoevat' tu ideyu, chto lyudi ne dolzhny istreblyat' drug druga ni pri pomoshchi ekonomicheskoj, ni pri pomoshchi fizicheskoj vlasti. V krajnem sluchae nasil'nik i muchenik lish' pomenyayutsya rolyami. Pomoch' mozhet tol'ko odno sredstvo - otkaz ot vlasti, kakuyu my imeem po otnosheniyu drug k drugu. No eto uzhe akt duhovnosti. Op'yanennye progressom teoreticheskogo poznaniya i praktiki, nablyudayushchimsya v nashe vremya, my zabyli pozabotit'sya o progresse duha cheloveka. My bezdumno, nezametno skatilis' k pessimizmu, uverovav vo vse vidy progressa, krome duhovnogo progressa cheloveka i chelovechestva. Fakty zovut nas obrazumit'sya podobno tomu, kak spohvatyvaetsya vsya komanda korablya, esli on nachnet sil'no krenit'sya na odnu storonu. Dlya nas stala uzhe pochti nevozmozhnoj vera v progress cheloveka i chelovechestva. S muzhestvom otchayaniya my dolzhny zastavit' sebya vnov' obresti etu veru. My vse vmeste dolzhny zhelat' duhovnogo progressa cheloveka i chelovechestva i nadeyat'sya na nego - eto i znachit kruto povernut' rul', i pritom udachno, esli v poslednee mgnovenie my sumeem postavit' korabl' protiv vetra. Na takoe dostizhenie my budem sposobny, tol'ko obretya veru v myslyashchee blagogovenie pered zhizn'yu. Kak tol'ko blagogovenie pered zhizn'yu proniknet v nashe myshlenie i nashi nravstvennye ubezhdeniya, chudo stanet vozmozhnym. Trudno pereocenit' vlast' tayashchejsya v nem elementarnoj, zhivoj duhovnosti. Gosudarstvo i cerkov' - lish' raznovidnosti sposobov edineniya cheloveka s chelovechestvom, priobshcheniya ego k chelovechestvu. Idealy etih dvuh processov - social'no-politicheskogo i religioznogo - opredelyayutsya, sledovatel'no, tem, chto eti ponyatiya stanovyatsya celesoobraznymi v otnoshenii eticheskogo "oduhotvoreniya" cheloveka i prevrashcheniya ego v chlena chelovechestva. Tot fakt, chto idealy gosudarstva i cerkvi ne prinyali u nas istinnoj formy, ob®yasnyaetsya nashim ponimaniem istorii. Lyudi veka Prosveshcheiiya polagali, chto cerkov' i gosudarstvo sleduet prinyat' iz soobrazhenij celesoobraznosti. Oni pytalis' obosnovat' sushchnost' etih institutov teoriej vozniknoveniya, prichem oni postupali v etom sluchae ochen' prosto - privnosili svoe sobstvennoe ponimanie v istoriyu. Tak kak im ne bylo znakomo blagogovenie pered estestvennymi istoricheskimi institutami, to oni legko rassmatrivali ih s tochki zreniya trebovanij idealov razuma. My zhe obladaem etim blagogoveniem v takoj stepeni, chto dazhe ispytyvaet strah pered preobrazovaniem v sootvetstvii s teoreticheskimi idealami vsego, chto v dejstvitel'nosti iz nih ne vozniklo. No gosudarstvo i cerkov' ne yavlyayutsya tol'ko estestvennymi istoricheskimi institutami, oni odnovremenno i teoreticheski neobhodimy. My mozhem rassmatrivat' eti uzhe slozhivshiesya instituty lish' s tochki zreniya ih preobrazovaniya v razumnye i vo vseh otnosheniyah celesoobraznye organizmy. Tol'ko pri takoj vozmozhnosti razvitiya ih sushchestvovanie polnost'yu osoznanno i opravdanno. Estestvennuyu istoricheskuyu prirodu etih institutov mozhno ponyat', lish' rassmatrivaya ih pri ih zarozhdeniya. Odnako my ne mozhem etogo sdelat' v sluchae, kogda process, o kotorom my sudim i kotoromu my prinadlezhim, uzhe zakonchilsya. Predpolagat' v estestvennyh institutah nalichie samoceli - znachit absolyutno iskazit' ponyatie prevrashcheniya lyudej v chlenov obshchestva. CHelovek i chelovechestvo, kotorye yavlyayutsya ne menee estestvennymi kategoriyami, chem istoricheskie kategorii cerkvi i gosudarstva, lisheny svoih prav i prineseny v zhertvu etim poslednim. Podcherkivanie momenta estestvennogo prednaznacheniya istoricheski voznikshih institutov ne izmenyaet, odnako, nashego trebovaniya, chtoby gosudarstvo i cerkov' vse bol'she orientirovalis' by na ideal cheloveka i chelovechestva kak svoi estestvennye polyusy i nahodili by v nih svoyu vysshuyu celesoobraznost'. Kul'tura trebuet, sledovatel'no, chtoby gosudarstvo i cerkov' sohranili sposobnost' k dal'nejshemu razvitiyu. |to obstoyatel'stvo predpolagaet, chto vzaimovliyanie kollektiva i individa primet inye formy. So smenoj pokolenij individ vse bol'she i bol'she zhertvoval svoej duhovnoj samostoyatel'nost'yu po otnosheniyu k gosudarstvu i cerkvi. On poluchal svoi vzglyady ot nih, vmesto togo chtoby samomu vliyat' da gosudarstvo i cerkov' siloyu svoih ubezhdenij. Takoe nenormal'noe polozhenie bylo neizbezhnym. Individ ne imel nichego, v chem on byl by duhovno samostoyatel'nym. Poetomu u nego i ne bylo idej, kotorye on mog by protivopostavit' institutam dejstvitel'nosti. On ne v sostoyanii byl sformulirovat' idealy, kotorye by okazyvali vliyanie na dejstvitel'nost'. Emu ne ostavalos' nichego drugogo, kak vystavit' v kachestve ideala idealizirovannuyu dejstvitel'nost'. Tol'ko v miro- i zhiznevozzrenii blagogoveniya pered zhizn'yu chelovek poluchaet prochnoe i polnocennoe opredelenie svoego prednaznacheniya. On ocenivaet dejstvitel'nost' v etom sluchae merkoj svoih zhelanij i nadezhd, yasno i opredelenno osoznavaemyh im. Dlya nego uzhe samo soboj razumeetsya, chto sozdavaemyj lyud'mi kollektiv dolzhen sluzhit' celyam sohraneniya i dal'nejshego razvitiya zhizni, a takzhe celyam rascveta istinnoj duhovnosti. Reshayushchim obstoyatel'stvom dlya nachala etogo razvitiya gosudarstva i cerkvi, nacelennogo na pooshchrenie kul'tury, yavlyaetsya neobhodimost' togo, chtoby lyudi priznali eti instituty v plane morali blagogoveniya pered zhizn'yu i vytekayushchih iz nee idealov. Blagodarya etomu v gosudarstve i cerkvi vozniknet duh, kotoryj budet sposobstvovat' ih preobrazovaniyu v eticheskie i duhovnye instituty. Nel'zya tochno predugadat' ves' hod etogo processa. No etogo i ne nuzhno delat'. Ideya blagogoveniya pered zhizn'yu est' vo vseh otnosheniyah celesoobrazno dejstvuyushchaya sila. Delo tol'ko v tom, chtoby ona vsegda byla dostatochno sil'noj i postoyannoj i tem samym smogla by sovershit' eto preobrazovanie. CHtoby cerkov' mogla vypolnit' svoyu zadachu, ej nadlezhit ob®edinit' lyudej v sfere elementarnoj, soznatel'noj eticheskoj religioznosti. Do sih por eto delalos' ves'ma nesovershenno. Naskol'ko daleka byla cerkov' ot togo, chem dolzhna byla byt', pokazalo ee absolyutnoe bessilie vo vremya vojny. Ona byla prizvana vyzvolit' lyudej iz bor'by nacional'nyh strastej i pobudit' ih k sluzheniyu vysochajshim idealam. Ona ne smogla da ser'ezno i ne pytalas' eto sdelat'. Cerkov' byla slishkom istoricheskim, organizovannym i menee vsego religioznym uchrezhdeniem, ona polnost'yu podpala pod vliyanie duha vremeni i prisoedinila k dogmam nacionalizma i prakticheskogo ponimaniya dejstvitel'nosti eshche i religiyu. Tol'ko odna cerkov', imenno obshchina kvakerov, pytalas' zashchishchat' absolyutnuyu znachimost' blagogoveniya pered zhizn'yu v tom vide, kak ono izlozheno v religii Hrista. Moral' blagogoveniya pered zhizn'yu sposobna sodejstvovat' preobrazovaniyu cerkvi v ideal religioznoj obshchiny, poskol'ku ona sama gluboko religiozna. V lyuboj istoricheski sformirovavshejsya vere ona pytaetsya podcherknut' eticheskuyu mistiku edineniya s beskonechnoj volej, obnaruzhivayushchejsya v nas kak volya lyubvi, kak samoe elementarnoe i sushchestvennoe v nabozhnoj smirennosti cheloveka. Stavya vo glavu ugla samoe zhiznennoe i samoe vseobshchee etoj nabozhnosti, moral' blagogoveniya pered zhizn'yu vyvodit iz tupika istoricheskogo proshlogo razlichnye religioznye obshchiny i ukazyvaet im put' vzaimoponimaniya i edinstva. No moral' blagogoveniya pered zhizn'yu delaet bol'shee. Ona ne tol'ko vyvodit sushchestvuyushchie istoricheski slozhivshiesya religioznye obshchiny iz ih istoricheskogo bytiya i napravlyaet ih po puti razvitiya k idealu religioznoj obshchiny - ona proyavlyaet svoi usiliya dazhe tam, gde vse drugie okazalis' bessil'nymi, a imenno v oblasti irreligioznosti. Sredi nas mnogo neveruyushchih. Oni stali takimi otchasti v silu bezdumnosti i otsutstviya mirovozzreniya, otchasti potomu, chto reshili porvat' s tradicionnoj religiej, tak kak nachali somnevat'sya v ee istinnosti. Miro- i zhiznevozzrenie blagogoveniya pered zhizn'yu pokazyvaet etim neveruyushchim, chto lyuboe istinno myslyashchee miro- i zhiznevozzrenie neobhodimo stanovitsya religioznym. |ticheskaya mistika otkryvaet pered nimi sushchnost' religii lyubvi i vozvrashchaet ih na tropu, kotoruyu oni, po ih mneniyu, pokinuli navsegda. Preobrazovanie religioznogo, a takzhe social'nogo i politicheskogo kollektiva dolzhno proizojti iznutri. Konechno, vera v vozmozhnost' preobrazovaniya sovremennogo gosudarstva v kul'turnoe gosudarstvo sama po sebe est' uzhe geroicheskij postupok. Sovremennoe gosudarstvo nahoditsya v polozhenii besprimernogo material'nogo i duhovnogo obnishchaniya. Ono gibnet ot svoih boleznej, razryvaetsya ekonomicheskimi i politicheskimi protivorechiyami, ono poteryalo vsyakij moral'nyj avtoritet i voobshche uzhe pochti ne imeet nikakogo real'nogo avtoriteta i vynuzhdeno borot'sya za svoyu zhizn', preodolevaya vse novye i novye bedstviya. Otkuda ono voz'met sily dlya togo, chtoby stat' pri takom polozhenii kul'turnym gosudarstvom?