K.S.Stanislavskij. Rabota aktera nad soboj Tekst predostavlen "Virtual'nym Artisticheskim Klubom" Vladimira Malyugina ” http://artclub.sarbc.ru PROFESSIYA - ARTIST Lev Tolstoj, kak izvestno, soznaval svoe prisutstvie v mire s rannih mladencheskih mesyacev. Pomnil, kak nevynosimo tesno bylo emu v svival'nikah, kak hotelos' vyprostat' ruki i kriknut' lyudyam, svyazavshim ego, chto delat' etogo ne nuzhno. "|to bylo pervoe i samoe sil'noe moe vpechatlenie zhizni. I pamyatno mne ne krik moj, ne stradaniya, no slozhnost', protivorechivost' vpechatleniya. Mne hochetsya svobody; ona nikomu ne meshaet, i menya muchayut" . Net nikakogo somneniya, chto mladenec krichit golosom starika Tolstogo. No tut ved' i vazhen ne stol'ko fakt sootvetstviya "protivorechivogo" vpechatleniya i real'noj dushevnoj zhizni, skol'ko fakt preobrazhayushchego soznaniya hudozhnika. V glubinah emocional'noj pamyati pisatel' obnaruzhivaet pervoobraz sud'by. On obnaruzhivaet "sverhzadachu" budushchej zhizni i dazhe ee "skvoznoe dejstvie", kak mog by, veroyatno, prokommentirovat' vospominaniya L. N. Tolstogo ego mladshij sovremennik, Konstantin Sergeevich Stanislavskij. V hudozhestvennoj ispovedi Stanislavskogo, na pervyh zhe stranicah knigi "Moya zhizn' v iskusstve", my mozhem prochitat' vospominanie o ego sobstvennyh "svival'nikah", ob odnom iz samyh sil'nyh detskih vpechatlenij, sohranivshihsya v pamyati sozdatelya sistemy. Stanislavskij vspominaet kakoj-to utrennik, domashnij spektakl', kogda treh- ili chetyrehgodovalogo Kostyu Alekseeva, obryazhennogo v shubu, nakrytogo mehovoj shapkoj, postavili posredi sceny. Malysh dolzhen byl izobrazhat' zimu. Boroda i usy postoyanno vspolzali kverhu, a vsya igra ostavila po sebe ostruyu pozhiznennuyu pamyat': "Oshchushchenie nelovkosti pri bessmyslennom bezdejstvii na scene, veroyatno, pochuvstvovalos' mnoyu bessoznatel'no eshche togda, i s teh por i po sie vremya ya bol'she vsego boyus' ego na podmostkah" . "Bessmyslennoe bezdejstvie" na scene - odin iz teh "detskih voprosov", kotorye Stanislavskij zadal snachala samomu sebe, potom sovremennomu, a zatem i budushchemu teatru. Sokrovennaya cel' sistemy, ee gluboko lichnyj istochnik - izbavit'sya ot "protivorechivogo" oshchushcheniya, obresti schast'e organicheskogo tvorchestva, razreshit' vekovechnyj "paradoks ob aktere", sformulirovannyj eshche Didro. Vo vtoroj chasti knigi "Rabota aktera nad soboj", v "Zaklyuchitel'nyh besedah", Stanislavskij napishet: "My rodilis' s etoj sposobnost'yu k tvorchestvu, s etoj "sistemoj" vnutri sebya. Tvorchestvo - nasha estestvennaya potrebnost' i, kazalos' by, inache, kak pravil'no, po "sisteme", my ne dolzhny by byli umet' tvorit'. No, k udivleniyu, prihodya na scenu, my teryaem to, chto dano prirodoj, i vmesto tvorchestva nachinaem lomat'sya, pritvoryat'sya, naigryvat' i predstavlyat'". Sredi prichin, kotorye tolkayut aktera na put' remesla, loman'ya i naigrysha, Stanislavskij nazyvaet "uslovnost' i nepravdu, kotorye skryty v teatral'nom predstavlenii, v arhitekture teatra, v navyazyvanii nam chuzhih slov i dejstvij poeta, mizanscenah rezhissera, dekoraciyah i kostyumah hudozhnika" . V sushchnosti, on perechislyaet atributy, svojstvennye teatru kak takovomu. Vse oni, okazyvaetsya, sposobny vyzvat' teatral'nuyu lozh', iskrivit' i "vyvihnut'" iskusstvo artista. Tema "chernoj dyry portala", uzhas pered etoj "past'yu", k kotoroj tyanetsya slabaya akterskaya dusha, pronizyvayut naskvoz' knigu "Moya zhizn' v iskusstve" i vse trudy po sisteme. Individual'noe perezhivanie artista Stanislavskogo bylo osmysleno i razvernuto im v kachestve korennogo protivorechiya akterskoj professii. Navyazannoe ili predlozhennoe drugim i chuzhim (bud' to poet, dramaturg, rezhisser ili hudozhnik) dolzhno byt' .ne tol'ko osvoeno, no i prisvoeno artistom. Tol'ko v etom sluchae Stanislavskij polagal vozmozhnym govorit' ob iskusstve aktera kak o polnocennom tvorchestve, tol'ko v etom sluchae dlya nego sushchestvovalo opravdanie teatra. "Nasilie i navyazyvanie chuzhogo ne ischeznet do teh por, poka sam artist ne prevratit navyazannoe v svoe sobstvennoe. |tomu processu i pomogaet "sistema". Ee magicheskoe "esli b", predlagaemye obstoyatel'stva, vymysly, manki delayut chuzhoe svoim. "Sistema" umeet zastavlyat' verit' nesushchestvuyushchemu. A gde pravda i vera, tam i podlinnoe, produktivnoe, celesoobraznoe dejstvie, tam i perezhivanie, i podsoznanie, i tvorchestvo, i iskusstvo" . Vstupaya v poru artisticheskoj zrelosti, buduchi na vershine svoej akterskoj slavy, Stanislavskij letom 1906 goda vnov' perezhil "detskij strah" i nelovkost' za svoe iskusstvo. |to byl osobogo roda duhovnyj tvorcheskij krizis, znakomyj mnogim velikim hudozhnikam. Iskusstvo teatra perestalo darit' emu radost' tvorchestva. Remeslo, povtory, shtampy ubili kogda-to svezhie i ostrye chuvstva, vlozhennye im v lyubimejshuyu rol' doktora SHtokmana. Vmesto iskusstva nachalos' remeslo, vmesto organicheskogo tvorchestva - mehanicheskoe, po naezzhennoj kolee, po sobstvennomu trafaretu, ne trebuyushchemu nikakih serdechnyh zhivyh zatrat. Sistema nachalas' togda, kogda izurodovannaya akterskaya dusha vzbuntovalas'. "Kak uberech' rol' ot pererozhdeniya, ot duhovnogo omertveniya, ot samoderzhaviya akterskoj nabitoj privychki i vneshnej priuchennosti?" - zadaet Stanislavskij samomu sebe vopros. Otvechaya na nego, on vydvigaet ideyu "akterskogo tualeta", to est' podgotovki k "tvorcheskomu samochuvstviyu" artista, vrazhdebnomu "akterskomu samochuvstviyu", vidu klikushestva i isterii. Voznikaet ideya professional'nogo truda, sposobnogo vozvrashchat' akteru utrachennuyu radost' tvorchestva i vdohnovennoj igry, v kotoroj soglasuyutsya um i chuvstvo, dusha i telo. Stanislavskij zadumyvaet "Nastol'nuyu knigu dramaticheskogo artista", v kotoroj on sobiraetsya pokazat' akteru soznatel'nye puti k ovladeniyu instrumentom svoej dushi i tela. On ubezhden, chto artist mozhet i dolzhen kontrolirovat' process organicheskogo sotvoreniya zhivogo chelovecheskogo obraza. Rabota aktera nad soboj i nad rol'yu est' prezhde vsego professional'nyj trud, sostavnye chasti kotorogo nuzhno bylo vpervye obnaruzhit' i nazvat'. "Paradoks ob aktere" on perevel v professional'nuyu ploskost': esli "razdvoenie" tvoryashchej prirody artista yavlyaetsya neustranimym, to sleduet ispol'zovat' ego vo blago artista. Pust' tajna ostanetsya tajnoj, bessoznatel'noe-bessoznatel'nym, intuitivnoe - intuitivnym, no pust' osvetyatsya puti, vedushchie k tvorcheskomu samochuvstviyu, k tem sekundam "akterskogo raya", radi kotoryh zhivet podlinnyj artist. Sistema Stanislavskogo okazyvaetsya prezhde vsego vsestoronne produmannoj, istoricheski obosnovannoj, eksperimental'no proverennoj apologiej akterskoj professii. Stanislavskij sozdaval sistemu ne v bezvozdushnom prostranstve, u nego bylo mnozhestvo nastojchivyh i glubokih opponentov. I esli vosprinimat' sistemu v kul'turnom kontekste porodivshej ee epohi, to mozhno skazat', chto iskusstvo teatra zdes' izucheno i predstavleno s osoboj tochki zreniya. Mejerhol'da, a vsled za nim mnogie inye hudozhniki vosprinimali i stroili teoriyu teatra s pozicij rezhisserskoj professii (otsyuda ponimanie iskusstva aktera kak tvorchestva plasticheskih form v prostranstve sceny) Breht obosnoval teatr novogo veka prezhde vsego s pozicii dramaturga i etomu podchinil vse ostal'nye elementy sceny, v tom chisle i iskusstvo aktera,- tak vozniklo uchenie ob "epicheskom teatre". Stanislavskij, otdavaya dolzhnoe vsem ostal'nym nachalam teatral'nogo iskusstva, stremilsya izuchit', poznat', a zatem i vyrazit' v slove (peredat' budushchemu) vnutrennie osnovy i zakony akterskoj professii. S tochki zreniya artista v etom, i tol'ko v etom nahodyat ob®yasnenie cel'nost' sistemy, ee protivorechiya i otkrytyj harakter napravlennyj na issledovanie vse novyh i novyh soznatel'nyh putej k tajnikam bessoznatel'nogo, k tem istokam iz kotoryh pitaetsya artist-hudozhnik v otlichii ot remeslennika. Vybor i raspoznavanie "soznatel'nyh putej" - eto put' obucheniya i vospitaniya artista, osnova principial'no novoj shkoly akterov dramaticheskoj sceny. "Otvrashchenie k diletantizmu" - odno iz glubokih chuvstv, pozhiznenno vladevshih Stanislavskij- |to chuvstvo vo mnogom i podvigalo ego k sozdaniyu akterskoj "tablicy umnozheniya", professional'noj azbuki, bez kotoroj nikogda ne obhodilis' ni zhivopiscy, ni pevcy, ni muzykanty (kotorym Stanislavskij osobenno zavidoval). Dushu i telo tvoryashchego artista on popytalsya predstavit' v osnovnyh slagayushchih "elementah", vrode "periodicheskoj tablicy" Mendeleeva. Celyj ryad "kletok" ostalsya nezapolnennym, otkryt dlya budushchih praktikov sceny. Sam Stanislavskij ne odin raz budet pereosmyslivat' i pereocenivat' udel'nyj ves i znachenie togo ili inogo "elementa", opredelyat' "motor" ili "dushu" sistemy, ee verhovnoe dvizhushchee nachalo. Sozdatel' sistemy i ona sama prodelayut dlinnyj ryad bol'shih i malyh evolyucii. Sistema okazhetsya dvizhushchimsya yavleniem, obnovlyayushchimsya, hotya ucheniki i rasprostraniteli ne raz budut predlagat' ee kak zastyvshij nabor "pravil" i raz navsegda gotovyh otvetov na vse sluchai teatral'noj zhizni. Sistema v techenie mnogih let nikak ne mogla oformit'sya literaturno; Stanislavskij pogibal pod tyazhest'yu tysyach stranic, kotorye skopilis' v ego arhive k nachalu 30-h godov, kogda on stal svodit' voedino vse svoi nablyudeniya. On uspel prochitat' verstku pervogo toma, vtoraya chast' - "Rabota nad soboj v tvorcheskom processe voploshcheniya" - sobrana byla issledovatelyami iz materialov, podgotovlennyh Stanislavskim. Ostal'nye knigi, planiruemye avtorom, ostalis' nenapisannymi. Iz etogo yasno, chto nikakoj razvernutoj, ottochennoj i produmannoj vo vseh detalyah "sistemy Stanislavskogo" v literaturnom variante net. My raspolagaem "Moej zhizn'yu v iskusstve", svoego roda vvedeniem v sistemu, imeem pervuyu chast' knigi "Rabota aktera nad soboj", vse ostal'nye, pritom vazhnejshie razdely sistemy rekonstruiruyutsya issledovatelyami po materialam arhiva, montiruyutsya imi v tom duhe i plane, kotoryj byl ostavlen Stanislavskim i neodnokratno izlagalsya im. Sleduet takzhe uchest', chto Stanislavskij ochen' napryazhenno i muchitel'no dumal nad sposobom izlozheniya svoih teatral'nyh idej. Posle raznogo roda kolebanij i somnenij on v konce koncov ostanovilsya na forme dnevnika uchenika, to est' popytalsya vvesti chitatelya v svoyu sistemu kak by cherez soznanie cheloveka, priobshchayushchegosya k tajnam akterskoj professii. Sposob izlozheniya okazalsya ne ochen' schastlivym. Naskol'ko svobodna v svoem postroenii kniga "Moya zhizn' v iskusstve", nastol'ko skovana "uchebnym" mundirom kniga "Rabota aktera nad soboj". V hudozhestvennoj ispovedi Stanislavskogo pravit besstrashie rezhisserskoj i akterskoj mysli, do samyh poslednih glubin otkryvaetsya slozhnost' akterskogo truda. Bespreryvnye somneniya, povoroty, vozvraty, tropinki i tupiki hudozhestvennyh iskanij sostavlyayut dushu knigi i ubezhdayut imenno svoej otkrytost'yu, beskonechno dalekoj ot kakogo-libo okonchatel'nogo itoga i obretennoj istiny. V "Rabote aktera nad soboj" bescennye zamechaniya i idei, ogromnyj artisticheskij opyt po neobhodimosti okazalis' zakovannymi v ramki uchitel'skogo vseznajstva Torcova, kotoromu otkryta uzhe absolyutnaya istina i ne ostalos' ni odnogo nereshennogo voprosa. Naskol'ko dalek oblik real'nogo Stanislavskogo ot obraza ego alter ego v knige, mozhno sudit' hotya by po tomu obstoyatel'stvu, chto imenno v poslednie gody zhizni Konstantin Sergeevich razrabatyvaet tak nazyvaemyj "metod fizicheskih dejstvij", zanovo osveshchayushchij vsyu postrojku sistemy i perecherkivayushchij mnogoe iz togo, chemu poklonyalis' ego ucheniki. Do zhuti, do koshmara Stanislaskij boyalsya prevrashcheniya svoej knigi v katehizis, kotorym budut bit' po golovam novyh svobodnyh pokolenij hudozhnikov. "Ni uchebnika, ni grammatiki dramaticheskogo iskusstva byt' ne mozhet i ne dolzhno,- podcherknet on eti slova v 1906 godu v predislovii k "Nastol'noj knige dramaticheskogo artista".- V tot moment, kogda stanet vozmozhnym vtisnut' nashe iskusstvo v uzkie, skuchnye i pryamolinejnye ramki grammatiki ili uchebnika, pridetsya priznat', chto nashe iskusstvo perestalo sushchestvovat'" . Togda zhe v fantazii Stanislavskogo voznikaet videnie nekoego klassa, v kotorom po-akterski brityj professor zadaet ucheniku Ivanovu Vladimiru voprosy o "sostavnyh elementah duhovnoj prirody artista". Ivanov Vladimir, "krasneya i pyhtya", "perechislyaet zazubrennye bez smysla" "elementy" i "kazhdym slovom vonzaet v serdce" sozdatelya budushchej sistemy kinzhal. "|to uzhasno, eto obman, eto ubijstvo talanta. "Karaul!" - hochetsya zakrichat' mne, kak eto byvaet pri koshmare.- Razorvite, sozhgite knigi, raspustite uchenikov, ob®yasnite im, chto ya sdelal prestuplenie, chto ya uzhe dostatochno nakazan za eto, no ne davajte bezdarnym pedagogam pol'zovat'sya moej oshibkoj, spasite na- she iskusstvo, otnimite u vseh pedagogov moyu knigu i velite vsem neschastnym molodym artistam zabyt' vse, chto oni zubrili iz moih glupyh knig, i uchit'sya tak, kak ran'she" . |to napisano v nachale veka. A v glave, itozhashchej vtoruyu chast' knigi "Rabota aktera nad soboj", Stanislavskij s toj zhe siloj predosterezhet: "Sistema" - putevoditel'. Otkrojte i chitajte. "Sistema" - spravochnik, a ne filosofiya. S togo momenta, kak nachnetsya filosofiya, "sisteme" konec. "Sistema" prosmatrivaetsya doma, a na scene bros'te vse. "Sistemu" nel'zya igrat'. Nikakoj "sistemy" net. Est' priroda. Zabota vsej moej zhizni - kak mozhno blizhe podojti k tomu, chto nazyvayut "sistemoj", to est' k prirode tvorchestva" . Predosterezheniya Stanislavskogo rasslyshany ne byli. Ego knigi kanonizirovalis', kazhdoe slovo podavalos' kak otkrovenie. V konce koncov eto privelo k opredelennomu ottorzheniyu novyh pokolenij hudozhnikov ot real'nogo smysla i real'nogo hudozhestvennogo opyta, dobytogo Stanislavskim po krupinkam cenoj vsej ego ogromnoj zhizni v iskusstve. Segodnya prihoditsya vnov' dokazyvat', chto sistema ne zadachnik s gotovymi otvetami v konce, a "celaya kul'tura, na kotoroj nado rasti i vospityvat'sya dolgie gody" . Kakovy zhe osnovnye cherty etoj "kul'tury"? Terminy, kotorymi pol'zuetsya Stanislavskij v svoem "putevoditele", obrashchennom k artistu, nel'zya otnesti k strogo nauchnym. V sushchnosti, on zakrepil v kachestve terminov osobogo roda uchebnyj zhargon, slozhivshiesya i ustoyavshiesya slova i slovosochetaniya, prinyatye v ego teatre i v studiyah. Kazhdoe iz etih slov-ponyatij imelo svoyu istoriyu, svoj oreol, vnyatnyj dlya posvyashchennyh. Vokrug "oreola" voznikali spory, hotya na tochnosti terminov Stanislavskij nikogda ne nastaival. Kogda F. F. Komissarzhevskij v knige "Tvorchestvo aktera i teoriya Stanislavskogo" budet pridirchivo i skrupulezno kritikovat' ponyatie "affektivnaya pamyat'", pocherpnutoe Stanislavskim u T. Ribo, to na polyah etoj knigi tvorec sistemy vzmolt'sya: "Nazyvajte kak hotite, no pojmite sut' bez pridirok" . Stanislavskij pol'zovalsya, konechno, o predelen non nauchnoj literaturoj, svyazannoj s psihologiej voobshche i s psihologiej tvorchestva v osobennosti . On vnimatel'no izuchil raboty T. Rnbo. konsul'tirovalsya s I. P. Pavlovym, G. G. SHpetom. I. I. Lapshinym. V raznoe vremya v svyazi s sobstvennymi celyami on izuchil traktat, posvyashchennyj hatha-joge, i mnogoe pocherpnul ottuda dlya podkrepleniya svoih iznachal'nyh myslej o tvorcheskoj prirode cheloveka, sposobnogo ispol'zovat' telo kak "instrument", posredstvom kotorogo "proyavlyaetsya n dejstvuet duh". Kommentatory potom budut ukazyvat' na opredelennye protivorechiya v izlozhenii sistemy, na otsutstvie posledovatel'nosti i zavershennosti v dokazatel'stve osnovnyh tezisov, no sistema kak yavlenie kul'tury zhivet v etih protivorechiyah. V protivnom sluchae my kak raz imeli by eshche odnu teoriyu ili filosofiyu iskusstva, nichego ne dayushchuyu artistu, k kotoromu obrashcheny knigi Stanislavskogo. Poslednee ne oznachaet, chto sistema dejstvitel'no byla lishena kakoj by to ni bylo filosofii. Naprotiv, hudozhestvennoe mirovozzrenie Stanislavskogo bylo chrezvychajno ustojchivym i posledovatel'nym, i bez etogo trudno ponyat' obshchij zamysel sistemy i razobrat'sya v tom, chto v nej bespreryvno menyalos', a chto ostavalos' neizmennym na protyazhenii desyatiletij. Duhovnyj sterzhen' sistemy pokoitsya na vnutrennem ubezhdenii ee tvorca v bogatstve tvorcheskoj prirody cheloveka, v neischerpaemosti zapasov etoj prirody, put' k kotorym nuzhno otkryt' a sebe. Poznavanie sebya, puti k samomu sebe, "samostroenie" delayut cheloveka svobodnym. |tu filosofiyu zhizni, kak i vse, chto zaklyucheno v sisteme, Stanislavskij proveril na sebe: on "postroil" sebya sam,- i vne lichnogo opyta net klyucha k sisteme, net sposoba chteniya etoj knigi, etogo "putevoditelya" po akterskoj dushe. V 1933 godu on napisal artistke MHAT N. V. Tihomirovoj: "Dolgo zhil. Mnogo videl. Byl bogat. Potom obednel-Videl svet. Imel horoshuyu sem'yu, detej. ZHizn' raskidala vseh po miru. Iskal slavy. Nashel. Videl pochesti, byl molod. Sostarilsya. Skoro nado umirat'. Teper' sprosite menya: v chem schast'e na zemle? V poznavanii. V iskusstve i v rabote, v postignovenii ego. Poznavaya iskusstvo v sebe, poznaesh' prirodu, zhizn' mira, smysl zhizni, poznaesh' dushu-talant. Vyshe etogo schast'ya net" . Privozhu eti znamenitye stroki, chtoby ne formulirovat' svoimi slovami filosofiyu iskusstva Stanislavskogo, pitayushchuyu ego sistemu, Pered kazhdym, kto izuchaet sistemu v kontekste teatral'noj kul'tury XX veka, voznikaet vopros o tom, naskol'ko ona svyazana s opredelennym tipom teatra, a imenno Hudozhestvennogo teatra ili ego mnogochislennyh studii, v raznos vremya sozdannyh Stanislavskim. Ne est' li sistema lish' spravochnik, prigodnyj dlya artistov, vospitannyh v lone iskusstva psihologicheskogo realizma? Takie voprosy i vozrazheniya zvuchali ne raz v proshlom, zvuchat oni i sejchas. I v samom dele, ne tak prosto vyyasnit', kakim idealom teatra i kakim idealom artista pitaetsya sistema. Bertol't Breht, naprimer, schital, chto sistema utverzhdaet kul'tovyj, misticheskij harakter akterskoj igry, osnovana na "vnushenii" i "mistike", na ponimanii akterskogo bratstva kak "obshchiny", a vzaimootnoshenij artista i "zacharovannogo" zritelya kak "svyashchennodejstviya". Net neobhodimosti sejchas obsuzhdat' eti konkretnye traktovki, potomu chto ne razrabotan obshchij vopros: kak sootnositsya sistema s "uslovnym teatrom". "epicheskim teatrom", "biomehanikoj" i mnogimi inymi napravleniyami teatral'noj mysli, voznikshimi ryadom i vsled za tem, chto otkryval Stanislavskij. Na eti vazhnye voprosy v gilu raznyh prichin nashe teatrovedenie v techenie mnogih let ne otvechalo sovsem ili otvechalo krajne nevrazumitel'no, predstavlyaya vseh opponentov Stanislavskogo protivnikami realizma v iskusstve. Stanislavskij v nachale etoj knigi vydelyaet tri tipa akterskogo iskusstva: "perezhivanie", "predstavlenie" i "remeslo". Odnako "tvorcheskij process perezhivaniya" on ne svyazyval s kakim-to konkretnym teatral'nym napravleniem, rezhisserskim resheniem, zhanrovym ili stilevym kanonom. Vse teatral'nye sistemy, lyuboj vid akterskogo tvorchestva, polagal Stanislavskij, osnovan na prirode cheloveka. "Moya sistema dlya vseh nacij, - otmechaet on v zapisnoj knizhke. U vseh lyudej priroda odna, a prisposobleniya-raznye Prisposobleniya sistema ne trogaet" . Sistema est' osnova lyubogo organicheskogo tvorchestva na scene, kak sistema dyhannya est' osnova zhiznedeyatel'nosti cheloveka. Tak ona zadumyvalas' Stanislavskim. Sleduet otdelit' sistemu ot teh ili inyh konkretnyh esteticheskih reshenij, k kotorym Stanislavskij prihodil v teh ili inyh spektaklyah, Sistema ni k odnomu iz nih ne svoditsya, tem bolee chto na protyazhenii desyatiletij v raznyh spektaklyah, postavlennyh Stanislavskim, reshalis' raznye hudozhestvennye zadachi. Sistema pitalas' praktikoj Hudozhestvennogo teatra, ego studiej, no nikak ne svodilas' k etoj praktike. |to obstoyatel'stvo prihoditsya osobo podcherknut', potomu chto posle smerti Stanislavskogo i kanonizacii ego ucheniya sistema ne raz byla prizvana osvyashchat' i opravdyvat' scenicheskuyu lyuzh', protiv kotoroj osnovatel' MHT borolsya vsyu zhizn'. Imenno togda sistema stala otozhdestvlyalsya s opredelennoj estetikoj, prezhde vsego s estetikoj bytovogo, naturalisticheskogo teatra. Sistema Stanislavsko teryala v takom sluchae universal'nyj harakter i prevrashchals' v sbornik sholasticheskih uprazhnenij, otorvannyh ot vysshih celej iskusstva. Sistema konenchno predpolagaet osobym obrazom vospitannogo aktera i opredelennym obrazom vospitannyj akterskij kollektiv. Ona predpolagaet i neset v sebe predstavlenie ob ideal'noj akterskoj igre, kotoruyu Stanislavskij ne raz popytaetsya dazhe zafiksirovat' na stranicah svoih knig. No "prisposoblenij" sistema ne trogaet! V spektaklyah "Berliner ansambl'" my mogli nablyudat' korennoe razlichie v podhode Brehta i Stanislavskogo k artistu, k traktovke scenicheskogo dejstviya i mnogih inyh komponentov spektaklya (eto i est' v shirokom smysle slova "prisposobleniya"), no v vysshih momentah scenicheskogo bytiya aktery brehtovskogo teatra pred®yavlyali v chistejshem nide sistemu, to est' podlinnuyu zhivuyu chelovecheskuyu dushu, tvoryashchuyu po organicheskim zakonam vnutrennego perevoploshcheniya. Stanislavskij i Breht po-raznomu ponimali problemu tehniki akterskoj igry, po-raznomu traktovali problemu akterskogo soznaniya vo vremya igry, no osnovu, grunt, fundament akterskoj professii ponimali shodno. Razlichij mezhdu nami, govoril Breht. "nachinayutsya na dovol'no vysokoj stupeni realisticheskogo voploshcheniya obraza akterom" . V poslevoennye vremena rezhissery n pedagogi raznyh stran detal'nejshim obrazom prodolzhat izuchenie elementov akterskoj professii i zapolnyat mnogie pustuyushchie kletki "spravochnika" Stanislavskogo. "ZHestokij", "grubyj", "svyashchennyj" teatr pridumaet besschetnoe chislo prisposoblenij i "mankov", prizvannyh prorvat' zatverdevshij sloj zhitejskogo opyta akterov i zritelej, obrosshih shtampami vospriyatiya i povedepiya-No ne otmenitsya razlichie mezhdu "zhivym" i "ne zhivym" teatrom (vospol'zuemsya sopostavleniem P. Bruka), no ne otmenitsya cel', ukazannaya Stanislavskim: soznatel'nye puti k bessoznatel'nomu. k organicheskoj prirode cheloveka-tvorca, k tomu "yadru", kotoroe obladaet neischerpaemym zapasom igral'noj energii. Terminom "perezhivanie", naskol'ko mne izvestno, nyne malo kto pol'zuetsya iz praktikov teatra kak u nas v strane, tak i za rubezhom. Ego "zhargonnyj" harakter i blizost' k zhitejskomu perezhivaniyu zatemnili sut' dela. Pod "perezhivaniem" Stanislavskij ponimal process akterskogo tvorchestva, ego napravlennost' i harakter, opredelennye vsem stroem hudozhestvennoj lichnosti, predlagaemymi obstoyatel'stiami roli i p'esy, skvoznym dejstviem i sverhzadachej. "Perezhivanie" ne nachalo, no itog organicheskogo processa perevoploshcheniya, ego vysshaya tochka i opravdanie. "Perezhivat'", po Stanislav skomu,-znachit ostavat'sya zhivym, kuda by ni brosila aktera mizanscena, idti ot svezhego chuvstva, a ne ot shtampa, ostavat'sya tvorcom, a ne tol'ko imitatorom, ispolnitelem chuzhoj voli, prikrytym rezhisserom, hudozhnikom i t. d. Prinimaya lyubye formy groteska. raznye sposoby igry i vsevozmozhnye prisposobleniya. Stanislavskij treboval tol'ko odnogo: vnutrennego opravdaniya vsego, chto delaet artist na scene. |to i est' organicheskoe tvorchestvo, "perezhivanie" ili "prozhivanie", kak chashche vsego pereinachivayut v poslednie gody staryj termin Stanislavskogo, podcherkivaya dejstvennyi, a ne staticheskij moment vazhisnshego professional'nogo ponyatiya, Ploskaya traktovka "perezhivaniya" privodila i privodit k ponimaniyu sistemy kak metoda emocional'noj podgotovki aktera k tvorchestvu. Dejstvennaya priroda akterskoj igry takim obrazom zatemnyaetsya, a vsya sistema predstaet v iskazhennom svete. |volyuciya Stanislavskogo ot "iskusstva perezhivaniya" k "iskusstvu dejstviya" chasto ne uchityvaetsya, a mezhdu tem imenno zdes' osnovnoe dvizhushchee protivorechie sistemy, kotoroe neobhodimo usvoit' lyubomu ee interpretatoru. Pravda dejstvij privodit k istine strastej - pod etim uglom zreniya v poslednie gody zhizni Stanislavskij peresmatrival sistemu, chto, k sozhaleniyu, uzhe ne nashlo i ne moglo najti polnogo i posledovatel'nogo otrazheniya v knige "Rabota aktera nad soboj". Tem vazhnee ukazat' na eto segodnya. Odnim iz korennyh uslovij organicheskogo tvorchestva Stanislavskij polagal vospitanie v aktere chuvstva pravdy. Legendarnym stalo ego trebovatel'noe i besposhchadnoe "ne veryu", obrashchennoe k artistu. Mezhdu tem ponyatie scenicheskoj pravdy tozhe podvergalos' samym raznoobraznym traktovkam. O kakoj pravde tak neistovo zabotilsya Stanislavskij, kakuyu pravdu on postigal, dobivayas' chasami ot akterov neobhodimoj kantilennoj intonacii ili zastavlyaya ih sovershat' svoj duhovnyj trud, minuya vse privychnye shtampovannye sredstva? Do sih por v hodu rutinnoe, no ochen' zhivuchee tolkovanie, kotoroe pripisyvaet Stanislavskomu ponimanie scenicheskoj pravdy akterskoj igry kak pravdy po preimushchestvu naturalisticheskoj, bytovoj, zhiznepodobnoj. V kakoj-to stepeni eta legenda pitalas' vospriyatiem nekotoryh rannih spektaklej MHT, estetika kotoryh perenosilas' na iskusstvo Hudozhestvennogo teatra v celom. A. YA. Tairov v "Zapiskah rezhissera" popytalsya (v nachale 20-h godov!) predstavit' delo imenno takim obrazom. "Zritelyu.- pisal on ob ustanovkah na pravdu teatra Stanislavskogo.- dolzhno bylo kazat'sya, chto pered nim nastoyashchaya zhizn', a potomu dushevnye vibracii aktera na scene dolzhny zvucha g' v unison s zhiznennymi, golos ego dolzhen byt' priglushen, rech' uproshchena. zhest obkarnan" . Stanislavskij, prochitav etot passazh, ostavil na polyah knigi tol'ko odno slovo: "Stydno". Vypad Tairova byl prodiktovan, konechno, celyami teatral'noj polemiki i utverzhdeniya estetiki Kamernogo teatra, no v svyazi s pashej temoj stoit eshche raz podcherknut' opasnost' svedeniya sistemy Stanislavskogo, v tom chisle i ponimaniya im scenicheskoj pravdy akterskogo sushchestvovaniya, k tem ili inym spektaklyam MHT, k tem ili inym rezhisserskim resheniyam. Stanislavskij poznaval zakony "dushevnogo naturalizma" primenitel'no k akteru, on izuchal - primenitel'no k tomu zhe akteru - vozmozhnosti simvolistskoj dramy. On razocharovyvalsya vo vsem, chto sluzhilo uhu i glazu na scene i doveryalsya tol'ko chuvstvu, a potom s ne men'shej strast'yu szhigal mosty, kotorye eshche nedavno kazalis' emu neprikasaemymi. On pereproboval i "peremolol" vse teatral'nye "izmy", za kazhdym iz elementov sistemy - dlinnyj shlejf poiskov. Pri etom ponyatie hudozhestvennoj pravdy v spektakle i chuvstvo pravdy v artiste ostavalis' reshayushchimi: zdes' i tol'ko zdes' videl Stanislavskij osnovu dlya vyyavleniya v polnom ob®eme "zhizni chelovecheskogo duha". No samu etu zhizn' men'she vsego on predstavlyal v formah zhiznepodobiya. Nado bylo ugadat' sokrovennoe "zerno" chelovecheskogo haraktera, sposobnogo proyavlyat'sya kak ugodno slozhno i kak ugodno neozhidanno. Bol'she vsego on cenil etu neozhidannuyu, nepredskazuemuyu, "ogloushivayushchuyu", kak on odnazhdy napishet, pravdu teatral'noj igry- V konce koncov v etom vnutrennem perevoploshchenii, v itogovom "ya esm'" sokryto dejstvitel'noe svoeobrazie ego hudozhestvennogo mirovozzreniya, nacelennost' vsej sistemy vospitaniya i obucheniya artista, v kotorom chuvstvo pravdy i vera neotdelimy ot voobrazheniya. Esli net poslednego, cheloveku - polagal Stanislavskij - voobshche nel'zya i opasno zanimat'sya teatral'nym iskusstvom. Problema vnutrennego perevoploshcheniya ostro obsuzhdalas' pri zhizni Stanislavskogo, obsuzhdaetsya i sejchas. Diskussiya kasalas' ochen' vazhnoj dlya avtora sistemy idei, sut' kotoroj zaklyuchena v predlozhenii artistu "idti ot sebya". Akter ne mozhet stat' ni Gamletom, ni CHackim, nn Otello. no on mozhet voobrazit' sebya v obstoyatel'stvah Gamleta, CHackogo. Otello. Stanislavskij predlagal akteru "idti ot sebya", to est' ot svoej zhizni, svoego duhovnogo i dushevnogo opyta, emocional'noj pamyati, sopostavimyh s opytom chuzhoj dushi i chuzhoj zhizni, kotoruyu artnst grizvan voplotit'. Vot etu ustanovku sistemy aktivno kritikovali mnogie i, pozhaluj, naibolee ostro i razvernuto Mihail CHehov. On schital, chto predlozhenie "idti ot sebya" mozhet privesti k omeshchanivaniyu akterskoyu obraza, k naturalizmu, k zabveniyu velichajshej osnovy vdohnoveniya - voobrazheniya artista. Kak izvestno, Nemirovich-Danchenko tozhe chen' nastorozhenno otnosilsya k formule ya v predlagaemyh obstoyatel'stvah", opasayas', chto eta ustanovka mozhet prnvesti k potere obraznosti, k utrate unikal'nogo chelovecheskogo haraktera, sozdannogo dramaturgom. Opponenty Stanislavskogo opasalis', chto artist, idushchij "ot sebya", budet ne stol'ko tvorit' nepovtorimyj scenicheskij obraz, skol'ko beskonechno predlagat' zritelyu kombinaciyu odnih i teh zhe lichnyh motivov, poverhnostno sopryazhennyh s toj ili inoj rol'yu. Istoriya sovetskogo teatra pokazala, chto opaseniya Nemirovicha-Dancheiko. ravno kak i vozrazheniya Mihaila CHehova, ne byli bespochvennymi. Prenebrezhenie k avtoru, obednenie polnokrovnogo scenicheskogo obraza, podmena vnutrennego perevoploshcheniya iazojlivym shtampovannym surrogatom samogo sebya v predlagaemyh obstoyatel'stvah stali real'nost'yu. |ta real'nost' osenyalas', kak i mnogie podobnye veshchi, imenem Stanislavskogo. Mezhdu tem ideya sozdatelya sistemy v kontekste ego teatral'nogo mirovozzreniya nikogda ne svodilas' k uzko ponyatoj lichnosti aktera, vsegda ravnoj samoj sebe. Vse delo v tom, chto lichnost' artista, individual'nost' artista Stanislavskij vosprinimal sovershenno osobym obrazom. On polagal, chto artist-hudozhnik, obladayushchij emocional'noj pamyat'yu i voobrazheniem, dolzhen "vyrastit'" v svoej dushe chuvstva, analogichnye s chuvstvovaniyami roli. Vmesyu s etoj rol'yu on podnimaetsya nad svoej "nebogatoj dushonkoj", kotoruyu usmotrel v aktere Mihail CHehov. Artist ne tirazhiruet, a poznaet svoyu individual'nost', prosypaetsya k nej s kazhdoj novoj rol'yu, obogashchaet samogo sebya, zanimayas' iskusstvom teatra. B. I. Zingerman .absolyutno prav, kogda pishet, chto serdcevinoj sistemy byla "optimisticheskaya, ispolnennaya krajnego demokratizma koncepciya lichnosti" . Da, Stanislavskij ponimal aktera do konca, "s golovy do nog, ot kishok do kozhi, ot mysli do duha" . On ne zrya podcherknul u Didro ubijstvennuyu harakteristiku akterov, kotorye "nadevayut tragicheskie i komicheskie bashmaki" iz-za "nedostatka obrazovaniya, nishchety i rasputstva" . I tem ne menee on glubochajshim obrazom uveroval v tvorcheskuyu prirodu cheloveka. v ego vozmozhnost' cherez iskusstvo vyrastat' v svoem duhovnom znachenii, podnimat'sya nad soboj i svoej "nebogatoj dushonkoj". Pozhaluj, samym strashnym nakazaniem dlya nego bylo by perenesenie na scenu, v iskusstvo odnih i teh zhe zhitejskih chuvstv, ne provedennyh cherez voobrazhenie i fantaziyu tvorca, ne oplodotvorennyh polnotoj okruzhayushchej zhizni, kotoroj otkryt podlinnyj nrtist. Sistema potomu i est' celaya kul'tura, chto pomimo prochego nacelena eshche na beskonechnoe sovershenstvovanie cheloveka, zanimayushchegosya iskusstvom, na rasshirenie ego duhovnogo i emocional'nogo opyta, postizhenie chuzhogo kak samogo sebya. Sobstvenno govorya, igrat' po sisteme, byt' vospitannym po sisteme oznachalo sposobnost', s odnoj storony, beskonechnogo samopoznaniya, a s drugoj-stol' zhe beskonechnogo obogashcheniya svoej lichnosti, ovladeniya "zhivym apparatom" svoej dushi i tela dlya peredachi togo, chto mozhno nazvat' drob'yu chelovecheskoj materii. Bez "sebya" v roli net dushi, potomu chto bez "sebya" v roli net zhizni, istinnogo chuvstva, kakuyu by imitacionnuyu sposobnost' ne razvil v sebe akter, "sozercayushchij" obraz v svoem voobrazhenii. "Popravka" Mihaila CHehova v kakoj-to stepeni pitaetsya individual'nym opytom genial'nogo hudozhnika, kotoromu nikakaya "sistema" ne nuzhna, potomu chto on sam sebe "sistema". "Putevoditel'" Stanislavskogo demokratichen, on obrashchen k kazhdomu artistu. nadelennomu iskroj talanta (dlya bezdarnyh sistema tozhe ne nuzhna). |lementy sistemy ne vydumany, ne izobreteny Stanislavskim. Oni obnaruzheny im v sobstvennoj tvoryashchej prirode. "Poveryaya algebru garmoniej", on popytalsya razlozhit' na elementy prezhde nerazlozhimoe, ustanovit' subordinaciyu i ierarhii elementov, sozdav "notnuyu gramotu" akterskogo iskusstva. Samoe porochnoe ponimanie i tolkovanie etoj "notnoj gramoty"-tehnologicheskoe, a imenno takoe tolkovanie stalo postepenno utverzhdat'sya v praktike teatra i v pedagogike osobenno. Sistema kak celaya kul'tura prevrashchalas' v sbornik uprazhnenii dlya studentov; pri etom otdel'nye elementy etoj kulyury podayutsya vne vsyakoj svyazi i zavisimosti s tem, chto sostavlyaet dushu sistemy, ee sterzhen'. Voz'mem li my problemu "vnimaniya" ili "obshcheniya", slovesnogo dejstviya ili tempo-ritma - vse oni poluchayut svoe istinnoe znachenie tol'ko po otnosheniyu drug k drugu, chasto vnutri drug druga i toj sverhzadachi, kotoraya vladeet tvorcom kak zhivym chelovekom, vyzrevaet i vydvigaetsya iz samyh glubin ego tvorcheskoj lichnosti. Tehnologichnost' sistemy legko parodiruetsya, i my znaem po istorii teatra i literatury mnozhestvo tra-vestijnyh perelozhenij idej Stanislavskogo- CHashche vsego oni zatragivayut gipertrofirovannoe provedenie v repeticionnoj ili uchebnoj rabote kakogo-nibud' prisposobleniya. Odnu iz samyh yazvitel'nyh parodij, kak izvestno, sochinil Mihail Bulgakov v "Teatral'nom romane". Parodijnost' voznikaet nemedlenno, kak tol'ko iz lyubogo uprazhneniya ili prisposobleniya uhodit duhovnaya zadacha i oni stanovyatsya chisto tehnicheskimi: dikciya radi dikcii, vnimanie radi vnimaniya, "velosiped" radi "velosipeda". V memuarah mhatovskih "starikov" ne raz opisano chuvstvo udivleniya, kakoe ispytyvali oni, kogda Stanislavskij predlagal opytnym professionalam zanyat'sya uprazhneniyami na "bespredmetnye dejstviya". Inym eto kazalos' prichudoj, strannost'yu, prihot'yu svoevol'nogo geniya, uvlechennogo, podobno rebenku, ocherednoj zabavoj. Vne duhovnoj zadachi, vne svyazi s hudozhestvennym mirovozzreniem Stanislavskogo takoe uprazhnenie, veroyatno, budet bessmyslennym. Pri nalichii takoj zadachi ono stanovitsya sostavnoj chast'yu ogromnogo zamysla: Stanislavskij hotel obostrit' do predela nervnuyu, sensornuyu prirodu artista, kotoryj dolzhen "slyshat'" i chuvstvovat' dushu lyudej, predmetov i slov. On dolzhen otkryt' vse svop pory miru primerno tak, kak eto delaet prorok v pushkinskom stihotvorenii (ochen' blizkom po ponimaniyu tvoryashchego duha k tomu, chto ispovedoval Stanislavskij): "I vnyal ya neba sodrogan'e, i gornij angelov polet, i gad morskih podvodnyj hod, i dol'nej lozy prozyaban'e". V dannom sluchae eto ne uslovnaya metafora, eto glubinnaya sut' tvorcheskogo processa, kak ego ponimal Stanislavskij. Vot pochemu, veroyatno, on nazyval sistemu celoj kul'turoj, na kotoroj nado vospityvat'sya dolgie gody. "Ee nel'zya vyzubrit'. ee mozhno usvoit', vpitat' v sebya, tak chtoby ona voshla v plot' i krov' artista, stala ego vtoroj naturoj slilas' s nim organicheski odnazhdy i navsegda, pererodila ego dlya sceny" . "Pererozhdayushchij" duhovnyj akcent sistemy nami eshche ochen' malo ponyat. CHto takoe "videniya" ili "kinolenta videnij", kotoruyu tak userdno izuchayut v nashih i mirovyh teatral' nyh shkolah? |to priem psihotehniki, prisposoblenie pomogayushchee akteru "videt'" to, o chem govorit geroi, podklyuchaya opyt svoej zhizni? V tehnicheskom smysle - da, v duhovnom - eto eshche i sposobnost' tvorca znat' o drugom vse to. chto on znaet o samom sebe- Polnota vnutrennego perevoploshcheniya, zhiznennoe osnovanie rolya o kotorom tak zabotilis' v Hudozhestvennom teatre, est' sposobnost' "nagruzit'" kazhduyu sekundu scenicheskogo dejstviya, kazhduyu ego chastnost' tem ob®emom, kotorym nagruzhena lyubaya chastnost' v podlinnoj, ne igrovom zhizni cheloveka. |to tot ob®em, kotoryj delaet akterskuyu igru nepredskazuemo uvlekatel'noj, slozhnoj, zhivoj, pozvolyaya sovershit' glavnoe: organicheski vyrastit' v svoej dushe scenicheskij obraz. Nepreryvnaya-"kinolenta videnij" etot process i obespechivaet. No akter chashche vsego i ne vidit, i ne slyshit, i ne chuvstvuet. i ne dejstvuet. On - "igraet". V otvet na eto zvuchit kategoricheskoe "ne veryu" - otkaz priznat' za pravdu unylyj i kroshechnyj erzac ee, kotoryj pred®yavlyaet na scene nerazbuzhennaya, neprosvetlennaya, nevospitannaya priroda aktera. Sistema protivostoit prezhde vsego imitacii pravdy, kotoruyu Stanislavskij pytalsya iskorenyat' besposhchadno i samymi izobretatel'nymi sposobami. Samyj rasprostranennyj vid podmeny zhivogo chelovecheskogo obraza na scene - pred®yavlenie samogo sebya, ne preobrazhennogo tvorcheski. Privedu harakternuyu zapis' na etot schet iz "Zapisnyh knizhek" Stanislavskogo: "Segodnya Vishnevskij igral dyadyu Vanyu po sisteme, kak on govoril. I, bozhe. kakoj nepriyatnyj gospodin vyshel dyadya Vanya, staryj, bryuzzhashchij na vseh. Slovom, vmesto dyadi Vani vyshel Serebryakov. I, nesmotrya na eto. bylo ochen' zhiznenno i prosto, i akter igral po sisteme i imel pravo hvastat'sya peredo mnoj, chto on zhil nastoyashchej zhizn'yu. Da. zhil, no kakoj zhizn'yu - svoej sobstvennoj v tom sostoyanii, v kotorom on sam nahodilsya teper'. A sam on, k slovu skazat', ochen' izmenilsya, postarel i priobrel vse privychki starika..." . |ti zamechaniya Stanislavskogo sledovalo by uchest' pri obsuzhdenii pitatel'nyh istochnikov akterskogo iskusstva, v tom chisle i teh vozrazhenij, kotorye vydvigal Mihail CHehov, Lyubaya absolyutiziciya odnogo iz elementov sistemy mogla privesti i privodila k ee obessmyslivaniyu. "Putevoditel'" ne raz zavodil v tupik, zhivaya programma dejstvij stanovilas' dogmoj, pregradoj na puti beskonechnogo poznaniya "zhizni chelovecheskogo duha". Privedu tol'ko odin primer. Izvestno, kakoe bol'shoe znachenie pridaval Stanislavskij vernomu akterskomu obshcheniyu i vzaimodejstviyu na scene- Nepreryvnoe glubokoe obshchenie s partnerom bylo protivopostavleno staromu akterskomu "neobshcheniyu" ili takomu obshcheniyu s publikoj, kogda podmostki schitalis' mestom dlya pokazyvaniya samogo sebya. Rutinnuyu estetiku dorezhisserskogo teatra Stanislavskij razrushil. On razrabotal tonchajshie prisposobleniya dlya togo, chtoby artist obshchalsya "s zhivym duhom ob®ekta, a ne s ego nosom, glazami, pugovicami, kak eto delayut aktery na scene", obshchalsya ne tol'ko togda, kogda on obrashchen k partneru, no i v "zonah molchaniya", kotorye remeslennoe iskusstvo voobshche vyklyuchalo iz prostranstva igry. Obshchenie po sisteme stalo so vremenem obyazatel'noj normoj iskusstva Hudozhestvennogo teatra, no ochen' bystro eta "norma", iz®yataya iz obshchego labirnnta scepleniya sistemy, stala ocherednym shtampom, zorko podmechennym Nemirovichem-Danchenko, Nepriyazn' k igre na publiku privela k inoj krajnosti, k obshcheniyu radi obshcheniya. "...Nasha molodezh',- pishet Nemirovich-Danchenko M. O. Knebel',- dobivayas' etogo obshcheniya s ob®ektom, do takoj stepeni vzhivalas' v etot priem, chto igra ih stanovilas' uzhe dazhe .maloteatral'noj, nedohodchivoj, nazojlivoj. Na repeticiyah lyuboj p'esy to i delo prihoditsya - kak by skazat' - otryvat' ispolnitelya ot ego partnera i napravlyat' ego vnimanie na vse drugie, bolee vazhnye psihologicheskie dvizheniya obraza. Kak otsutstvie obshcheniya s ob®ektom v Malom teatre poluchilo giperbolicheskie razmery, tak i nashi priemy nachali stanovit'sya giperbolicheskimi". V tom zhe pis'me Nemirovich- Danchenko, opasavshijsya, chto primitivno ponyataya sistema mozhet privesti k potere avtorskogo stilya, chrezvychajno metko harakterizuet prirodu obshcheniya chehovskih personazhej: "...u CHehova samye tonko chuvstvuyushchie lyudi, s samym delikatnym otnosheniem drug k drugu, samye lyubyashchie drug druga blizkie ne svyazany tak otkryto. tak neposredstvenno. U CHehova ego personazhi bol'shej chast'yu pogruzheny v samih sebya, imeyut svoyu sobstvennuyu kakuyu-to zhizn', i poetomu izlishnyaya obshchitel'nost' nesvojstvenna ego. personazham, i poetomu eto izlishestvo vsegda pojdet ili k sentimentalizmu, ili k fal'shi..." . Napomnim, chto eto nablyudenie bylo vyneseno iz opyta postanovki "Treh sester" 1940 goda i spor tut shel ne stol'ko so Stanislavskim, skol'ko s mehanicheskim i dogmaticheskim ponimaniem "otdel'no vzyatyh" elementov sistemy, bezotnositel'nyh k "prnrole chuvstv" togo ili inogo dramaturga. I pri Stanislavskom, i v