nad etimi prolivami. |to protivorechie ne smushchaet, odnako, sostavitelej
Istorii KPSS.
Avtory novogo uchebnika kasayutsya bolee prostranno, chem eto bylo v
"Kratkom kurse", provozglasheniya Soyuza Sovetskih Socialisticheskih Respublik,
kotoroe sostoyalos' v konce 1922 g. V uchebnike citiruetsya postanovlenie
oktyabr'skogo plenuma CK RKP(b) ot 1922 g.: "Priznat' neobhodimym zaklyuchenie
dogovora mezhdu Ukrainoj, Belorussiej, Federaciej Zakavkazskih respublik i
RSFSR ob ob容dinenii ih v "Soyuz Sovetskih Socialisticheskih Respublik" s
ostavleniem za kazhdoj iz nih prava svobodnogo vyhoda iz sostava Soyuza" (str.
346). Dalee soobshchaetsya, chto v oktyabre--dekabre 1922 g. plenumy CK
kommunisticheskih partij Ukrainy, Belorussii, Azerbajdzhana, Armenii i Gruzii
tozhe vyskazalis' za sozdanie SSSR. Nado pomnit', chto RKP(b) voznikla na
osnove strogoj centralizacii, pri kotoroj kommunisticheskie partii v
"nacional'nyh" respublikah byli vo vsem podchineny Central'nomu Komitetu
partii v Moskve. Poetomu neudivitel'no, chto eti "nacional'nye
kommunisticheskie partii" posledovali ukazaniyam oktyabr'skogo plenuma CK
RKP(b). Fraza o "prave svobodnogo vyhoda" iz SSSR yavlyaetsya vyrazheniem
licemernoj leninskoj teorii priznavat' na slovah "pravo nacij na otdelenie",
no v to zhe vremya schitat', chto o "celesoobraznosti otdeleniya" dolzhna reshat'
"proletarskaya partiya" (fakticheski Central'nyj Komitet RKP(b) v Moskve).
Sleduet otmetit', chto v postanovlenii oktyabr'skogo plenuma CK RKP(b) 1922 g.
ne upomyanut Turkestan. |to ob座asnyaetsya tem, chto v to vremya shlo zavoevanie
Turkestana Krasnoj armiej i ego "sovetskie respubliki" eshche ne byli
organizovany. Avtory Istorii KPSS pravy, utverzhdaya, chto "obrazovanie SSSR
yavilos' triumfom idej leninizma, leninskoj nacional'noj politiki
kommunisticheskoj partii" (str. 346). No net nikakih osnovanij soglashat'sya s
mneniem avtorov etogo uchebnika, budto by obrazovaniem SSSR "vsemu
progressivnomu chelovechestvu byl ukazan put' razresheniya nacional'nogo
voprosa, unichtozheniya neravnopravnosti nacij i narodov, put' ob容dineniya
narodov v edinuyu bratskuyu sem'yu dlya postroeniya kommunizma" (str. 346). Ved'
teoriya nacional'nogo voprosa u Lenina trebuet strogo gosudarstvennoj
centralizacii narodov v edinom gosudarstve i v konce koncov "sliyaniya nacij".
Dlya resheniya narodov svobodno raspolagat' svoej sud'boj leninskaya
"nacional'naya politika" ne ostavlyaet mesta.
Na str. 342 novogo uchebnika istorii KPSS soobshchaetsya, chto osen'yu 1921
goda sovetskoe pravitel'stvo "ob座avilo o svoej gotovnosti na opredelennyh
usloviyah priznat' dovoennye dolgi carskogo pravitel'stva". Podobnoe
predlozhenie, vydvinutoe na XII s容zde partii v 1923 g. Krasinym i drugimi,
priznano v Istorii KPSS "oshibochnym" (str. 355--356). V "Kratkom kurse" ob
etih predlozheniyah Krasina, podderzhannyh Trockim, Radekom i dr., skazano:
"|ti kapitulyantskie predlozheniya partiya zaklejmila kak predatel'skie" (str.
250).
2. IV kongress Kominterna
Tretij razdel H glavy Istorii KPSS zakanchivaetsya soobshcheniem o IV
kongresse Kominterna, kotoryj sostoyalsya v Moskve v konce 1922 g. Zdes'
ukazyvaetsya na rezolyuciyu kongressa o "edinom rabochem fronte", prichem k
uchastiyu v etom fronte kongress priglashal vseh rabochih, vklyuchaya i teh,
kotorye shli za social-demokratami, anarhistami, sindikalistami i t. p. (str.
347). Znachenie "edinogo rabochego fronta", kak ego ponimayut kommunisty, stalo
yasno vsemu miru posle vtoroj mirovoj vojny. Togda, pod davleniem sovetskoj
armii, byli sozdany "ob容dinennye rabochie partii" vo vseh stranah, popavshih
v orbitu SSSR: v Pol'she, v sovetskoj zone Germanii, v CHehoslovakii, v
Vengrii, Rumynii i Bolgarii.
3. Predsmertnye idei Lenina
V to vremya kak "Kratkij kurs" lish' v neskol'kih strokah izlagaet
soderzhanie predsmertnyh idej Lenina, vyskazannyh v ego stat'yah, novyj
uchebnik istorii KPSS udelyaet etomu ves' (chetvertyj) razdel H glavy. Avtory
Istorii KPSS otmechayut, chto Lenin v svoih stat'yah vyrazhal uverennost' v
pobede socializma v otstaloj Rossii i chto on vozlagal nadezhdu na
rasprostranenie kollektivnogo hozyajstva v derevne pri pomoshchi kooperativov:
"Ob容dinenie krest'yan v kooperativy dolzhno provodit'sya na dobrovol'nyh
nachalah i ni v koem sluchae ne administrativnymi merami" (str. 349). Ostaetsya
pod voprosom, ostalsya li by Lenin veren etoj mysli organizacii sel'skogo
hozyajstva na dobrovol'nyh nachalah kooperacii, esli by prozhil dol'she? Vo
vsyakom sluchae, sovetskim grazhdanam, pomnyashchim volnu repressij, zalivshuyu
Sovetskij Soyuz vo vremya prinuditel'noj kollektivizacii, mysl' Lenina o
dobrovol'nom kooperirovanii sel'skogo hozyajstva mozhet predstavit'sya
osuzhdeniem stalinskogo nasiliya nad zemledel'cami. Izlagaya soderzhanie
predsmertnyh statej Lenina, avtory Istorii KPSS umalchivayut o glubokom
razocharovanii i ogorchenii, kotorye zvuchat v nekotoryh iz nih. Pri vseh svoih
amoral'nyh kachestvah Lenin ne byl chelovekom lichno svoekorystnym, i ego
vozmushchali yavleniya korrupcii, leni, parazitizma, nebrezhnosti i prestupnogo
otnosheniya k svoim obyazannostyam, kotorye on nablyudal v sovetskom
administrativnom apparate. Lenin ne hotel ponyat', chto sozdannyj diktaturoj
apparat bez svobody kritiki, bez obshchestvennogo kontrolya nad nim neminuemo
dolzhen privesti k narusheniyu interesov obshchestva v ugodu egoizmu otdel'nyh
lic. V etom otnoshenii pis'ma Lenina k chlenam sovetskogo pravitel'stva --
Cyurupe, Bogdanovu i drugim yavlyayutsya politicheskimi dokumentami bol'shogo
znacheniya: govorya v nih o svoem otvrashchenii k obychayam, ukorenivshimsya v
sovetskom byurokraticheskom apparate, Lenin byl, odnako, bessilen ukazat'
real'nyj put' dlya vyhoda iz tupika. Naprimer, v pis'me (ot 20 dekabrya 1921
g.) k togdashnemu komissaru yusticii P. A. Bogdanovu Lenin govoril: "My ne
umeem glasno sudit' za poganuyu volokitu: za eto nas vseh, i narkomyust
sugubo, nado veshat' na vonyuchih verevkah. I ya eshche ne poteryal nadezhdy, chto nas
za eto kogda nibud' podelom povesyat" (V. I. Lenin, K voprosu o zadachah
Rabkrina, Moskva 1923). V tom zhe pis'me eshche skazano: "...A vpred' budem
sazhat' za eto (za volokitu. -- P. F.) profsoyuzovskuyu i kommunisticheskuyu
svoloch' v tyur'mu besposhchadno". Komissaru Cyurupe Lenin pisal 24 yanvarya 1922 g.
po povodu "rashlyabannosti" sovetskih chinovnikov: "No eto "rashlyabaetsya" ...
, esli ne sledit', ne podgonyat', ne proveryat', ne bit' v tri knuta". Tomu zhe
Cyurupe Lenin rekomendoval "porot' vser'ez" neispolnitel'nyh chinovnikov
(pis'mo ot 26 fevralya 1922 g.).
Lenin, kak ukazyvayut avtory Istorii KPSS, i v svoih predsmertnyh
stat'yah i zametkah veril v spasitel'nost' "diktatury proletariata" (t. e.
diktatury svoej partii). On ostalsya neprimirimym protivnikom predstavitelej
demokraticheskogo socializma -- social-demokratov i
socialistov-revolyucionerov -- i provozglasil uzhe v svoej pervoj rechi o
vvedenii novoj ekonomicheskoj politiki, chto neobhodimo podavit' vse prochie
partii, a "men'shevikov i socialistov-revolyucionerov berezhno derzhat' v
tyur'me" (J. Martow -- Th. Dan, op. cit., S. 319).
Sleduet otmetit', chto avtory Istorii KPSS, hotya i privodyat nazvanie
odnoj iz predsmertnyh statej Lenina, napravlennyh protiv byurokratizma,
kotoryj razvilsya v sovetskom gosudarstvennom i partijnom apparate, no
izbegayut izlagat' mysli Lenina po etomu povodu. Oni ostanavlivayutsya lish' na
slovah Lenina o neobhodimosti sohraneniya edinstva partii, o zapreshchenii v nej
vsyakih frakcij i grupp, o "mirnom sosushchestvovanii dvuh sistem -- socializma
i kapitalizma" (str. 350). Poslednyaya fraza, kstati, otsutstvuet v "Kratkom
kurse". Zdes' ona nuzhna dlya obosnovaniya nyneshnej propagandy rukovodstva
KPSS, svyazannoj s mezhdunarodnoj politikoj. Sleduet otmetit', chto ideya
"mirnogo sosushchestvovaniya" kommunisticheskogo stroya s kapitalisticheskim
vser'ez i nadolgo, byla chuzhda Leninu. On byl uveren, chto neminuemo dolzhno
pridti k vooruzhennomu konfliktu, prichem neuklonno pripisyval "kapitalistam"
agressivnye namereniya. Na aprel'skoj konferencii partii bol'shevikov v 1917
g. Lenin govoril: "My ne pacifisty i ne mozhem otkazat'sya ot revolyucionnoj
vojny ... My dolzhny ne tol'ko teoreticheski govorit', no i prakticheski
pokazat', chto my togda povedem vojnu dejstvitel'no revolyucionnuyu, kogda
vlast' budet imet' proletariat" (V. I. Lenin, Sochineniya, t. 20, str. 247)
Dlya Lenina, kak izvestno, "vlast' proletariata" ravnoznachna vlasti
kommunisticheskoj partii.
Lenin schital, kak bylo otmecheno vyshe, chto vojny prekratyatsya tol'ko
posle "ekspropriacii burzhuazii": "Tol'ko posle togo kak my svergnem,
okonchatel'no pobedim i ekspropriiruem burzhuaziyu vo vsem mire, a ne tol'ko v
odnoj strane, vojny budut nevozmozhny" (V. I. Lenin, Sochineniya, t. 19, str.
325).
4. XII s容zd VKP(b)
Pyatyj razdel H glavy soderzhit izlozhenie diskussij na XII s容zde VKP,
kotoryj sostoyalsya v aprele 1923 g. Lenin, po bolezni, ne mog prinyat' uchastiya
v etom s容zde, na kotorom razgorelas' bor'ba grupp za rukovodstvo partiej.
Stalinu i ego edinomyshlennikam udalos' izolirovat' Trockogo, hotya, kak
svidetel'stvuyut dokumenty togo vremeni, bol'noj Lenin byl na storone
Trockogo, borovshegosya s bol'shinstvom s容zda. Kak izvestno, Lenin poteryal
doverie k Stalinu i v svoem politicheskom zaveshchanii predlagal partii izbrat'
svoim zamestitelem Trockogo. Odnako etot fakt Istoriya KPSS skryvaet ot
chitatelya i sosredotochivaet svoyu ataku protiv "trockizma". Izlishne bylo by
ostanavlivat'sya na etoj fal'shivoj kazuistike. Dlya ustanovleniya istinnogo
znacheniya propagandy protiv "trockizma" mozhno privesti pis'ma Karla Radeka i
Hristiana Rakovskogo ot 25 i 28 dekabrya 1927 g., kotorye Trockij privel v
svoej knige "Stalinskaya shkola fal'sifikacij". Radek pisal: "Oni (t. e.
Kamenev i Zinov'ev), sovmestno so Stalinym reshili ispol'zovat' starye
raznoglasiya L. D. Trockogo s Leninym, chtoby ne dopustit' posle smerti Lenina
Trockogo k rukovodstvu partiej". Rakovskij pisal Trockomu: "I tot, i drugoj
(to est' i Zinov'ev, i Lashevich) utverzhdali sami, chto argument ot "trockizma"
i permanentnoj revolyucii byl prityanut za volosy isklyuchitel'no s cel'yu
diskreditirovat' oppoziciyu 1923 goda" (str. 107).
Konechno, nyneshnee rukovodstvo KPSS, obyazannoe za svoe vozvyshenie
Stalinu, ne moglo rekomendovat' avtoram Istorii KPSS upominat' o tom, chto
Lenin v nachale 1923 g. zayavil v pis'me k Stalinu, chto poryvaet s nim lichnye
otnosheniya. Odnovremenno Lenin predlagal partii snyat' Stalina s dolzhnosti
general'nogo sekretarya VKP(b).
Izlagaya diskussiyu na XII s容zde VKP(b) po nacional'nomu voprosu, avtory
Istorii KPSS ogranichilis' neskol'kimi frazami, otvedya etomu voprosu men'she
mesta, chem eto sdelano v "Kratkom kurse". Mezhdu tem diskussiya po
nacional'nomu voprosu vzvolnovala ves' XII s容zd. V diskussiyah po dokladu
Stalina, zashchishchavshego stroguyu centralizaciyu SSSR, vystupili kommunisty iz
"nacional'nyh respublik", kotorye trebovali prav dlya mestnyh pravitel'stv v
oblasti finansov i hozyajstva. V "Kratkom kurse" privedeny imena kritikov
stalinskogo centralizma na XII s容zde: Trockij, Radek, Buharin, Skrypnik,
Rakovskij. V novom uchebnike istorii KPSS oni obojdeny molchaniem. Trebovaniya
protivnikov krajne centralisticheskogo kursa vyskazali mezhdu prochim Rakovskij
i Skrypnik. Rakovskij skazal v svoej rechi po nacional'nomu voprosu: "Na
Ukraine nam udalos' tol'ko s trudom prinudit' nashi organizacii, vedushchie svoyu
rabotu v usloviyah nacional'noj bor'by, ponyat' nacional'nyj vopros. Vsya nasha
politika v mezhdunarodnyh otnosheniyah rassmatrivaetsya bol'shinstvom
kommunisticheskoj partii na Ukraine (ukraincy v partii byli togda v nichtozhnom
men'shinstve. -- P. F.) i zdes' v Rossii dazhe bol'she, kak rod strategii,
diplomaticheskoj igry". Rakovskij utverzhdal. chto posle sozdaniya Sovetskogo
Soyuza Moskva uvelichila v desyat' i dvadcat' raz svoyu vlast' nad
"nacional'nymi respublikami". On treboval peredachi devyati desyatyh
kompetencii, prisvoennyh Moskvoj, pravitel'stvam nacional'nyh respublik
(Protokoly XII s容zda RKP(b)). Odnako protesty Rakovskogo, Skrypnika,
kavkazskih kommunistov i drugih protiv centralizma Moskvy ostalis' "glasom
vopiyushchego v pustyne".
Rasskaz o smerti i pohoronah Lenina v Istorii KPSS otlichaetsya ot
"Kratkogo kursa" tem, chto v novom uchebnike ne napechatana nadgrobnaya rech'
Stalina, privedennaya v "Kratkom kurse". |to mozhno ob座asnit' zhelaniem
zakazchikov novoj Istorii KPSS neskol'ko otmezhevat'sya ot Stalina, ot kul'ta
ego lichnosti.
5. XIII s容zd VKP(b)
V to vremya kak v "Kratkom kurse" XIII s容zdu partii otvedeno vsego
polstranicy (str. 257), v novom uchebnike istorii KPSS etoj teme posvyashchen
celyj (6-j) razdel. Avtory otmechayut, chto kolichestvo chlenov partii so vremeni
XII s容zda vyroslo pochti vdvoe. Na eto obstoyatel'stvo ukazyvaet takzhe
Trockij v svoih sochineniyah, prichem on ob座asnyaet pobedu gruppy Stalina nad
"trockizmom" prilivom novyh chlenov v partiyu. Neiskushennye v kommunisticheskoj
politgramote, neznakomye s istoriej partii i s rol'yu Trockogo v Oktyabr'skom
perevorote, prel'stivshiesya teplymi mestami v gosudarstvennom apparate,
kotorye obespechil Stalin, ego apparatchiki besprekoslovno sledovali za svoim
"general'nym sekretarem". Na nih ne dejstvovali nikakie argumenty Trockogo i
ego storonnikov. Avtory Istorii KPSS s udovletvoreniem otmechayut, chto na XIII
s容zde, v aprele--mae 1924 g., "ne bylo ni odnogo oppozicionnogo
vystupleniya". |to i ponyatno: Stalinu i ego druz'yam, kak my uzhe zametili,
udalos' podgotovit' s容zd iz "apparatchikov", poslushnyh dirizherskoj palochke
"general'nogo sekretarya" partii.
V shestom razdele H glavy privedeny nekotorye citaty iz leninskogo
predsmertnogo "Pis'ma k s容zdu", kotoroe nazyvayut ego politicheskim
zaveshchaniem. V "Pis'me k s容zdu" bol'noj Lenin dal harakteristiku vydayushchimsya
chlenam partii, v tom chisle i Stalinu. Sostaviteli Istorii KPSS utverzhdayut,
chto eto pis'mo bylo oglasheno "na s容zde otdel'no v kazhdoj delegacii". V etom
mozhno somnevat'sya. "Zaveshchanie" Lenina bylo napechatano vpervye v 1924 g. v
zagranichnom organe russkih social-demokratov "Socialisticheskij Vestnik". B.
Nikolaevskij soobshchaet, chto tekst "Pis'ma k s容zdu" pereslal za granicu
neizvestnyj storonnik men'shevizma, rabotavshij v sekretariate CK VKP(b) v
Moskve i pogibshij v dal'nejshem v rezul'tate bol'shevistskogo terrora. Vo
vsyakom sluchae, "Zaveshchanie" Lenina bylo skryto ot partijnoj obshchestvennosti.
Pokazatel'no, chto upominanie o leninskom "Pis'me k s容zdu" otsutstvuet v
"Kratkom kurse".
Izvestnyj francuzskij publicist Boris Suvarin, avtor biografii Stalina,
vyshedshej v 1930 g., v pis'me v redakciyu zhurnala "Socialisticheskij Vestnik"
(N'yu-Jork, aprel' 1960 g.) soobshchaet, chto on poluchil v Parizhe polnyj tekst
zaveshchaniya Lenina, peredannyj N. Krupskoj. |tot tekst byl opublikovan Maksom
Istmenom.
Iz harakteristiki otdel'nyh vydayushchihsya deyatelej partii, kotoruyu dal
Lenin v svoem "Pis'me k s容zdu", avtory Istorii KPSS citiruyut lish' glavnye
mesta, nevygodnye dlya Kameneva, Zinov'eva, Stalina, Buharina i Trockogo. Pri
etom avtory novogo uchebnika popytalis' sdelat' iz "Zaveshchaniya" Lenina
prakticheskie vyvody, v kotoryh oni yavno stremyatsya opravdat' i lichno Stalina,
i ego politiku. Inoj celi ne mogla imet' fraza, kotoruyu nahodim na str. 362:
"Tol'ko tverdost' i neprimirimost' V. I. Lenina, Central'nogo Komiteta
partii v bor'be protiv shtrejkbreherstva Zinov'eva i Kameneva v period
Oktyabrya, protiv predatel'skoj i gibel'noj politiki Trockogo i Buharina v
period Bresta, protiv ih antipartijnoj linii i frakcionnosti vo vremya
diskussii o profsoyuzah obespechili provedenie pravil'noj linii partii i
monolitnost' ee ryadov, chto yavlyalos' usloviem pobedy Oktyabr'skoj revolyucii i
zashchity ee zavoevanij". Zdes' avtory umyshlenno smeshivayut imena i daty,
namerenno ne govorya o tom, chto na XIII s容zde, posle smerti Lenina, Kamenev
i Zinov'ev byli vernejshimi soratnikami Stalina v bor'be protiv "trockizma"
i, sledovatel'no, zashchishchali, po oficial'noj versii, "pravil'nuyu liniyu
partii".
Nel'zya soglasit'sya s harakteristikoj taktiki Trockogo i Buharina, kak
"predatel'skoj", v period mirnyh peregovorov s Germaniej v Breste v 1918 g.
|to obshchee osuzhdenie raznovremennyh protivnikov Stalina v partii mozhno
rassmatrivat' tol'ko kak popytku smyagchit' harakteristiku lichnosti Stalina v
leninskom "Pis'me k s容zdu". Lenin pisal, chto Stalin, kak general'nyj
sekretar' partii, "sosredotochil v svoih rukah neob座atnuyu vlast', i ya ne
uveren, sumeet li on vsegda dostatochno ostorozhno pol'zovat'sya etoj vlast'yu".
Lenin, kak vidno iz etogo pis'ma, sam byl napugan posledstviyami, logicheski
vytekavshimi iz ego opredeleniya diktatury kak vlasti, ne ogranichennoj
nikakimi zakonami i v pryamom smysle opirayushchejsya na fizicheskoe nasilie. Lenin
ne videl protivorechiya mezhdu lichnoj diktaturoj i "sovetskoj demokratiej",
poskol'ku eto otnosilos' k nemu samomu. "Sovetskaya socialisticheskaya
demokratiya ne protivorechit nikoim obrazom diktature. Vole klassa inogda
daetsya diktatorom dejstvennoe vyrazhenie." (V. I. Lenin, Sochineniya, t. 30,
str. 444). No on ne mog mirit'sya s mysl'yu, chto posle nego inoj budet
pol'zovat'sya "neob座atnoj vlast'yu", kotoraya ishodila iz principa diktatury.
Lenin hotel videt' na postu general'nogo sekretarya partii cheloveka, kotoryj
by byl "bolee terpim, bolee loyalen, bolee vezhliv i bolee vnimatelen k
tovarishcham, men'she kapriznosti i t. d. |to obstoyatel'stvo mozhet pokazat'sya
nichtozhnoj meloch'yu", no -- "eto ne meloch', ili eto takaya meloch', kotoraya
mozhet poluchit' reshayushchee znachenie" (str. 363).
Lichnye kachestva politicheskogo deyatelya v demokraticheskom gosudarstve,
gde nikto ne imeet "neob座atnoj vlasti", ne mogut reshayushchim obrazom vliyat' na
sud'bu naroda. Politik, ne terpyashchij inyh, krome svoih, ubezhdenij,
neloyal'nyj, grubyj i kapriznyj, v demokraticheskom obshchestve ne imeet shansov
dostignut' vlasti ili, esli i dostignet otvetstvennyh postov, dolgo
uderzhat'sya na nih ne mozhet. Pri rezhime diktatury, naoborot, po pravil'nomu
opredeleniyu Lenina, takaya "meloch'", kak lichnye kachestva cheloveka,
nadelennogo neogranichennoj vlast'yu, "mozhet poluchit' reshayushchee znachenie".
Avtory Istorii KPSS opravdyvayut reshenie XIII s容zda, postanovivshego,
vopreki predlozheniyu Lenina, ostavit' Stalina na postu general'nogo sekretarya
partii. Pri etom privoditsya dovol'no strannaya motivirovka: "Osvobozhdenie I.
V. Stalina s posta general'nogo sekretarya CK moglo byt' ispol'zovano
trockistami vo vred partii, marksizmu-leninizmu, vo vred stroitel'stvu
socializma v SSSR" (str. 363). Itak, sleduya logike avtorov Istorii KPSS,
uspeh "stroitel'stva socializma v SSSR" zavisel ot togo, ostanetsya li na
postu general'nogo sekretarya kommunisticheskoj partii grubyj i neloyal'nyj
chelovek, sosredotochivshij v svoih rukah "neob座atnuyu vlast'".
Konechno, ssylki v novom uchebnike na "melkoburzhuaznyj uklon trockizma" i
na chistotu ucheniya "marksizma-leninizma", hranitelem kotorogo ob座avlen
Stalin, ne mogut oprovergnut' togo fakta, chto idejnye "yarlyki", kotorymi
vooruzhalis' sopernichavshie mezhdu soboj v VKP(b) gruppy, prikryvali ih bor'bu
za vlast'.
Gruppa Stalina, pobedivshaya oppoziciyu v partii, imela vozmozhnost'
prodiktovat' svoyu volyu i V Kongressu Kommunisticheskogo Internacionala v iyule
1924 g., kotoryj vsled za XIII s容zdom priznal "trockizm" melkoburzhuaznym
uklonom.
Torzhestvuya pobedu nad "trockizmom" na XIII s容zde partii, avtory
Istorii KPSS obrashchayut odnovremenno vnimanie na opasnost' so storony
krest'yanstva, kotoroe oni imenuyut "kulachestvom". Vliyaniyu "kulakov" uchebnik
novoj istorii KPSS pripisyvaet takzhe vosstanie v Gruzii v avguste 1924 g.,
vo glave s gruzinskimi social-demokratami. |to dvizhenie avtory Istorii
nazyvayut "myatezhom protiv sovetskoj vlasti", hotya gruzinskie patrioty
vystupali ne tol'ko protiv kommunisticheskoj diktatury, no i za
vosstanovlenie nezavisimosti demokraticheskoj Gruzii. CHtoby oporochit' bor'bu
gruzinskogo naroda za svoe osvobozhdenie, avtory Istorii KPSS utverzhdayut,
budto "men'sheviki poluchali material'nuyu pomoshch' ot inostrannoj burzhuazii"
(str. 364).
Sleduet otmetit', chto sovetskoe pravitel'stvo reshilo poslat' svoi
vojska dlya okkupacii Gruzii v 1921 g. takzhe vsledstvie uverennosti, chto
Gruziyu zapadnye gosudarstva zashchishchat' ne budut, i, hotya eta demokraticheskaya
respublika byla priznana mnogimi zapadnymi pravitel'stvami, ona pala, tak
kak "burzhuaznye" pravitel'stva Zapada ee ne podderzhali. Teper', cherez 35 let
posle vosstaniya gruzinskogo naroda protiv pritesnitelej, avtory Istorii KPSS
otkryli, chto gruzinskim borcam za nezavisimost' okazyvala "material'nuyu
pomoshch' inostrannaya burzhuaziya".
6. Ideologicheskaya bor'ba grupp Trockogo i Stalina
Izlozhenie diskussii stalincev s trockistami, prodolzhavshejsya s oseni
1924 g., v svyazi s vyhodom broshyury Trockogo "Uroki Oktyabrya", zanimaet
znachitel'nuyu chast' shestogo razdela H glavy. |ta sholasticheskaya diskussiya
otrazhala, kak uzhe bylo vyshe skazano, bor'bu ukazannyh dvuh grupp za vliyanie
v partii. Pri etom so storony protivnikov "trockizma" delalis' vse usiliya
chtoby umalit' zaslugi Trockogo, svyazannye s pobedoj bol'shevizma v oktyabre
1917 g. Neobhodimo takzhe otmetit', chto avtory Istorii KPSS, sleduya
ukorenivshejsya tradicii, zamalchivayut, chto v bor'be s Trockim Stalinu userdno
pomogali togda Zinov'ev i Kamenev, kaznennye v 1936 g. kak "vragi naroda".
Naskol'ko neostorozhno i neumelo sostavlyalas' novaya Istoriya KPSS, vidno hotya
by iz togo, chto avtorstvo polemicheskoj broshyury "Trockizm ili leninizm?",
napisannoj v otvet na "Uroki Oktyabrya" Trockogo, pripisano odnomu Stalinu
(str. 366). V dejstvitel'nosti, na oblozhke etoj broshyury, izdannoj v Moskve v
1925 g., ukazany dva ee avtora: L. Kamenev i I. Stalin. Poskol'ku Kamenev
pozzhe, uvidev opasnost' v "neob座atnoj vlasti" Stalina, poshel na soglashenie s
Trockim, avtory novogo uchebnika ne sochli vozmozhnym nazvat' ego imya v chisle
zashchitnikov "leninizma" protiv "trockizma" v 1924--1925 gg.
Krome bor'by za vlast', u Trockogo i ego storonnikov byli rashozhdeniya
so stalinskim bol'shinstvom v partii i vo vzglyade na sud'bu bol'shevistskogo
gosudarstva. Trockij ne veril v vozmozhnost' postroeniya socializma v
hozyajstvenno i kul'turno otstaloj strane, kakoj byl v to vremya Sovetskij
Soyuz. Sleduya marksistskoj tradicii, Trockij nadeyalsya, chto revolyuciya v
promyshlennyh stranah Evropy vyvedet SSSR iz tyazhelogo polozheniya. Poetomu on i
propovedyval "permanentnuyu revolyuciyu". Kak bylo vyshe ukazano, Lenin tozhe,
gotovyas' k zahvatu vlasti v Rossii v 1917 g., glavnuyu nadezhdu vozlagal na
mirovuyu (ili hotya by evropejskuyu) revolyuciyu. Realist po skladu uma, Lenin v
skorom vremeni uvidel, chto ozhidaemaya proletarskaya revolyuciya "zapozdala", i
obratil glavnoe vnimanie na vsemernoe ukreplenie v Rossii vlasti svoej
partii. |tim putem shel i Stalin i ego "apparatchiki", reshivshie, chto "sinica v
rukah" (diktatura partii v Rossii) cennee problematicheskogo
revolyucionno-proletarskogo "zhuravlya" v evropejskih "nebesah". Ideya
"permanentnoj revolyucii", kotoruyu zashchishchal Trockij, konechno, ne byla prizyvom
k kapitulyacii pered kapitalizmom, kak ob etom pishut avtory Istorii KPSS v
sed'mom razdele H glavy (str. 367). |ta ideya soderzhala v sebe izvestnuyu dolyu
revolyucionnogo avantyurizma, kotoromu ne byl chuzhd i Lenin v 1920 g., vo vremya
nastupleniya Krasnoj armii na Varshavu, i vesnoj 1919 g., kogda sovetskoe
pravitel'stvo gotovilos' okazat' voennuyu pomoshch' kommunisticheskoj revolyucii v
Vengrii. Po slovam V. Antonova-Ovseenko, etot plan rasstroilsya iz-za
vosstaniya protiv Krasnoj armii ukrainskih divizij vesnoj 1919 g. |timi
diviziyami komandovali Grigor'ev i Mahno, kotorye, hotya i priznavali princip
"sovetskoj vlasti", odnako ne mogli primirit'sya s hozyajnichan'em na Ukraine
kommunisticheskogo pravitel'stva, prislannogo Leninym iz Rossii (V.
Antonov-Ovseenko, Zapiski o grazhdanskoj vojne, tom IV, Moskva 1933).
7. Diskussiya o "putyah k socializmu"
V sed'mom razdele H glavy privodyatsya nekotorye dannye ob uspehah
sel'skogo hozyajstva v rezul'tate vvedeniya novoj ekonomicheskoj politiki.
Zdes' konstatiruetsya rost zarabotnoj platy v promyshlennyh predpriyatiyah
i rost potrebleniya v srede krest'yanstva. Kogda narodnoe hozyajstvo SSSR stalo
vosstanovlivat'sya posle svoego razoreniya v rezul'tate grazhdanskoj vojny, v
ryadah partii snova razgorelas' diskussiya o putyah strany k socializmu.
Izlagaya sobytiya, predshestvovavshie XIV s容zdu partii v konce 1925 g., avtory
Istorii KPSS ostanavlivayutsya na diskussii mezhdu gruppoj Stalina i
"trockistami", k kotorym v to vremya prisoedinilis' starye bol'sheviki --
Zinov'ev i Kamenev, a takzhe Karl Radek. V "Kratkom kurse" eta diskussiya
zatronuta ochen' malo. Iz ob座asnenij avtorov Istorii KPSS yavstvuet, chto
vzglyady Trockogo, Zinov'eva i drugih otlichalis' ot vzglyadov Stalina neveriem
v vozmozhnost' postroeniya socialisticheskogo hozyajstva v otstaloj krest'yanskoj
strane. Iz etogo vytekala, s ih tochki zreniya, neobhodimost' prodvizheniya
proletarskoj revolyucii v industrial'nye strany Zapadnoj Evropy, chtoby
sdelat' socialisticheskuyu revolyuciyu "permanentnoj". Poetomu nel'zya
soglasit'sya s tolkovaniem pozicii "trockizma" so storony avtorov novogo
uchebnika istorii KPSS (str. 372): "S tochki zreniya trockistov, rabochemu
klassu ostavalos' tol'ko odno -- idti s povinnoj na poklon k kapitalistam".
Takih myslej ne vyskazyvali ni Trockij, ni emu sochuvstvuyushchie kommunisty.
Izvestno, chto ideya uskorennoj industrializacii SSSR pri pomoshchi nazhima na
krest'yanstvo prinadlezhit Trockomu. Stalin, izolirovav Trockogo v partii i
dobivshis' ego izgnaniya iz SSSR, nachal osushchestvlyat' etot plan
industrializacii v "pyatiletkah".
Trockij, Zinov'ev i drugie schitali gosudarstvennuyu promyshlennost'
Sovetskogo Soyuza ne socialisticheskoj, a gosudarstvenno-kapitalisticheskoj.
Pravyashchaya gruppa VKP(b) obvinyala Trockogo i ego edinomyshlennikov v tom, chto
etim oni izmenyayut "leninizmu". Teoreticheskie diskussii mezhdu obeimi gruppami
byli ideologicheskim prikrytiem bor'by za vlast' v partii i v strane. Stalin
so svoimi "apparatchikami" sumel, opirayas' na bol'shinstvo v partii, ustranit'
ot vliyaniya na politiku samyh vydayushchihsya "staryh bol'shevikov", smestiv ih s
raznyh postov v gosudarstvennom apparate. Otstranit' ot vlasti Stalina bylo
by vozmozhno lish' v sluchae, esli by partijnoe bol'shinstvo ubedilos', chto ego
politika vredna delu "socializma". V etom i bylo sushchestvo diskussii.
8. Sozdanie "nezavisimyh sovetskih respublik"
V sed'mom razdele H glavy (na str. 369) upominaetsya o sozdanii v
Srednej Azii "nezavisimyh sovetskih respublik" i chto eti respubliki
(Turkmenskaya, Uzbekskaya, Tadzhikskaya i dr.) "dobrovol'no vstupili kak
ravnopravnye v Sovetskij Soyuz". V "Kratkom kurse" ob etom "krupnom
meropriyatii v nacional'noj politike" voobshche ne soobshchaetsya. V novoj Istorii
nahodim takzhe upominanie o tom, chto v svyazi s sozdaniem sovetskih respublik
v Srednej Azii "obrazovalis' kommunisticheskie partii Turkmenistana,
Uzbekistana, a zatem i Tadzhikistana". CHitatel' novogo uchebnika istorii KPSS
mozhet pointeresovat'sya, kto reshal v stranah Srednej Azii vopros o sozdanii
sovetskih respublik i o ih "dobrovol'nom" prisoedinenii k Sovetskomu Soyuzu.
Nesomnenno, i zdes' byla osushchestvlena leninskaya shema "nacional'noj
politiki": v zavoevannyh Krasnoj armiej stranah mestnye kommunisticheskie
organizacii, po ukazu iz Moskvy, priznavali "celesoobraznym" prisoedinit'
svoyu rodinu k Sovetskomu Soyuzu. O voleiz座avlenii mestnogo naseleniya v etom
sluchae ne mozhet byt' i rechi. Kak izvestno, svobodu narodov v Srednej Azii
dolgo otstaivali, v bor'be protiv Krasnoj armii, partizany -- basmachi.
Postepenno oni byli unichtozheny. Naselenie Turkestana prineslo v bor'be za
svoyu nezavisimost' ogromnye zhertvy.
9. Podgotovka k industrializacii i sploshnoj kollektivizacii
XI glava novoj Istorii KPSS posvyashchena podgotovke k industrializacii
strany i k sploshnoj kollektivizacii sel'skogo hozyajstva v 1926--1929 gg.
Pervyj razdel XI glavy kasaetsya mezhdunarodnogo polozheniya i vneshnej politiki
sovetskogo pravitel'stva v ukazannyj period. Soglasno prinyatomu osveshcheniyu
etogo voprosa, v chastnosti v "Kratkom kurse", avtory novogo uchebnika
utverzhdayut, budto by "imperialisty pytalis' sorvat' i zatormozit' process
industrializacii sovetskoj strany", ugrozhaya dazhe "vooruzhennoj intervenciej".
Istoriya KPSS pripisyvaet glavnye kozni protiv sovetskogo gosudarstva
"anglijskim imperialistam", kotorye yakoby organizovali v razlichnyh stranah
"antisovetskie provokacii". Dazhe ubijstvo sovetskogo polpreda v Varshave
Vojkova v 1927 g. v novoj Istorii KPSS pripisyvaetsya "anglijskim
diversantam" (str. 377). No eto "otkrytie", sdelannoe avtorami novogo
uchebnika, ne podtverzhdeno nikakimi dokazatel'stvami. CHitatel' v svyazi s etim
mozhet sprosit', pochemu v "Kratkom kurse" soobshchaetsya tol'ko, chto Vojkov byl
ubit "russkim belogvardejcem, sostoyavshim v pol'skom poddanstve" (str. 269).
Kak izvestno, napryazhennye otnosheniya mezhdu sovetskim pravitel'stvom i
pravitel'stvom Velikobritanii voznikli v svyazi s deyatel'nost'yu Kominterna,
agenty kotorogo vypolnyali ego porucheniya v raznyh stranah. Ne bylo ni dlya
kogo tajnoj, chto podryvnuyu deyatel'nost' Kominterna finansirovalo sovetskoe
pravitel'stvo, hotya na protesty pravitel'stv razlichnyh gosudarstv ono
licemerno zayavlyalo, budto by Komintern -- "chastnaya organizaciya", nezavisimaya
ot Moskvy.
Vneshnyaya politika pravitel'stva SSSR v ukazannyj period izlozhena v novoj
Istorii KPSS, sravnitel'no s "Kratkim kursom", neskol'ko shire. Na str.
378--379 upominaetsya, v chastnosti, o vojne sovetskogo pravitel'stva za
Kitajsko-vostochnuyu zheleznuyu dorogu, postroennuyu pri carskom rezhime v
Man'chzhurii. Avtory novoj Istorii pishut, chto v 1929 g. Kitajsko-vostochnuyu
zheleznuyu dorogu zahvatili "kitajskie militaristy", chto sovetskaya armiya
nanesla porazhenie etim "militaristam", i posle etogo "na KVZHD bylo
vosstanovleno prezhnee polozhenie". V ostorozhnyh vyrazheniyah opisana, takim
obrazom, kolonial'naya vojna sovetskogo pravitel'stva protiv kitajcev,
borovshihsya za likvidaciyu unizitel'nyh dogovorov, kotorye Kitayu prodiktovalo
v svoe vremya pravitel'stvo carskoj Rossii. V svoej politike v otnoshenii
Man'chzhurii pravitel'stvo SSSR shlo po sledam pravitel'stva carskoj imperii.
Vtoroj razdel XI glavy posvyashchen nachalu industrializacii SSSR i bor'be
Stalina s oppoziciej, vo glave kotoroj stoyali Trockij i Zinov'ev. Na str.
381 privedeno ves'ma interesnoe v teoreticheskom otnoshenii obosnovanie
neobhodimosti uskorennoj industrializacii SSSR. "Nuzhny byli vysokie tempy
razvitiya krupnoj promyshlennosti, chtoby likvidirovat' nesootvetstvie mezhdu
samoj peredovoj v mire politicheskoj vlast'yu i ee slaboj
material'no-tehnicheskoj bazoj". |tim izvestnyj tezis Marksa i |ngel'sa ob
otnoshenii proizvoditel'nyh sil ("bazis") i politicheskih uchrezhdenij, prava,
social'nyh otnoshenij i t. d. ("nadstrojka") postavlen "vverh nogami". Iz
novogo uchebnika istorii KPSS vytekaet, chto "socializm" mozhet byt'
osushchestvlen i v samoj otstaloj strane, pri uslovii sozdaniya v nej "samoj
peredovoj (to est' "kommunisticheskoj". -- P F.) vlasti", kotoraya putem
nazhima na naselenie sumeet sozdat' dlya sebya sootvetstvuyushchuyu
"material'no-tehnicheskuyu bazu". Kak vidim, sovetskie partijnye istoriki
ves'ma svoeobrazno tolkuyut vzglyady K. Marksa na "otnoshenie" mezhdu "bytiem" i
"soznaniem". Na takuyu "teoreticheskuyu vol'nost'" ne reshilsya dazhe Stalin v
"Kratkom kurse".
Nado schitat', chto citirovannaya vyshe fraza pomeshchena v novoj Istorii KPSS
nesprosta. V nej kommunisty otstalyh stran najdut obodrenie dlya svoih nadezhd
na uspeh "socializma", esli im udastsya sozdat' u sebya doma partijnuyu
diktaturu i sledovat' sovetskomu obrazcu v postroenii
"material'no-tehnicheskoj bazy".
V otnoshenii motivirovki neobhodimosti najti vnutri strany sredstva dlya
uskorennoj industrializacii SSSR novyj uchebnik pochti bukval'no povtoryaet
skazannoe po etomu povodu v "Kratkom kurse". Snova utverzhdaetsya, chto
kapitalizm vyros putem ekspluatacii kolonij, voennyh kontribucij, vneshnih
zajmov. K etomu avtory novogo uchebnika prisoedinyayut slova o "besposhchadnoj
ekspluatacii trudyashchihsya" kapitalistami (str. 382). V "Kratkom kurse" etoj
frazy net. Izvestno, chto uskorennuyu industrializaciyu SSSR, predprinyatuyu pod
rukovodstvom Stalina, Buharin nazval feodal'noj ekspluataciej krest'yanstva.
Na plenume CK VKP(b) v aprele 1929 g. Buharin zayavil, chto kommunisticheskoe
pravitel'stvo vzymaet dan' s krest'yan podobno tataram v drevnie vremena, chto
eto feodal'naya ekspluataciya krest'yanstva. Stalin, smushchennyj etoj kritikoj,
otvetil: "Ne dan', a nechto vrode dani" (I. V. Stalin, Sochineniya, t. 12, str
50).
Kak i v predydushchih glavah, sleduya skazannomu v "Kratkom kurse", novyj
uchebnik istorii KPSS izobrazhaet oppoziciyu, dejstvovavshuyu v ryadah partii v
1926--1927 gg. vo glave s Trockim i Zinov'evym kak otrazhenie "interesov
ostatkov kapitalisticheskih klassov v nashej strane" (str 383). Sleduet,
odnako, otmetit', chto v te gody (rascveta nepa) Trockij i ego
edinomyshlenniki trebovali "levogo" kursa kak v mezhdunarodnoj, tak i vo
vnutrennej politike sovetskogo gosudarstva. Trockij v svoej knige "Moya
zhizn'" ukazyvaet na vystuplenie oppozicii v noyabre 1927 g., v desyatuyu
godovshchinu Oktyabr'skogo perevorota. Processiya oppozicionerov nesla plakaty s
nadpisyami: "Povernem ogon' napravo -- protiv kulaka, nepmana i byurokrata" i
drugimi podobnymi etoj (t. II str. 280, Berlin 1930 g.).
V obvineniyah protiv oppozicii "trockistov i zinov'evcev" avtory Istorii
KPSS operedili "Kratkij kurs". Oni utverzhdayut, budto by grup- pa,
rukovodimaya Trockim i Zinov'evym, "skatilas' k otricaniyu neobhodimosti
zashchity SSSR ot imperialisticheskoj intervencii. Osleplennye nenavist'yu k
partijnomu rukovodstvu i sovetskomu pravitel'stvu, oni doshli do togo, chto
byli gotovy nanesti udar v spinu sovetskoj strane v momenty napadeniya na nee
imperialistov" (str. 385). Obvinyaya trockistov v "kapitulyanstve pered
kapitalizmom", avtory Istorii KPSS, pri vsem staranii, ne mogut, odnako,
skryt' togo, chto oppoziciya Trockogo i Zinov'eva v 1927 g. stoyala na "levyh"
poziciyah, kritikuya togdashnij kurs politiki Stalina na razvitie krepkogo
krest'yanskogo hozyajstva, kotoroe oppozicionery nazyvali "kulackim".
Rassmatrivaya dokumenty "trockistov", prihoditsya sdelat' vyvod, chto
Trockij, esli by emu udalos' poluchit' vlast' v svoi ruki, dejstvoval by v
napravlenii uskorennoj industrializacii SSSR i kollektivizacii krest'yanskogo
hozyajstva metodami, podobnymi stalinskim. Konechno, mogli byt' nekotorye
ottenki politiki v rezul'tate razlichiya lichnyh kachestv oboih sopernikov v
bor'be za vlast' v SSSR. No napravlenie politike, kotoruyu provodil s 1929 g.
Stalin, pervyj dal Trockij. Vse izmyshleniya avtorov Istorii KPSS, pytayushchihsya
pripisat' Trockomu "antisovetskuyu" politiku, yavlyayutsya naslediem stalinizma.
|to vpolne estestvenno: nyneshnee rukovodstvo KPSS obyazano svoim vozvysheniem
Stalinu, kotoryj v svoe vremya fizicheski unichtozhil pochti vseh naibolee
vydayushchihsya soratnikov Lenina -- staryh bol'shevikov -- i takim obrazom otkryl
put' k vlasti bolee molodoj smene kommunisticheskih kar'eristov.
--------
* IV. Gody "pervonachal'nogo nakopleniya" i prinuditel'noj kollektivizacii sel'skogo hozyajstva *
V 3, 4 i 5 razdelah XI glavy novoj Istorii KPSS izlozheny sobytiya,
svyazannye s periodom naibolee zhestokoj politiki kommunisticheskoj diktatury.
|to gody "pervonachal'nogo nakopleniya" v gosudarstvennom hozyajstve SSSR,
kotoroe prepodnositsya v novom uchebnike kak "socialisticheskaya sistema
hozyajstva". Privodya cifry, illyustriruyushchie bystryj rost promyshlennosti,
avtory Istorii KPSS ostavlyayut v storone vopros, putem kakih lishenij
(iznuritel'nyj trud, golod sredi trudyashchihsya mass i pr.) bylo eto dostignuto.
XV s容zd VKP(b), sostoyavshijsya v dekabre 1927 g., obsuzhdal podgotovku k
nasil'stvennoj kollektivizacii sel'skogo hozyajstva. O soprotivlenii shirokih
krest'yanskih mass kollektivizacii avtory Istorii KPSS, soglasno s "Kratkim
kursom" ne upominayut, -- ono dlya nih ne sushchestvovalo. Soprotivlenie
pripisyvaetsya "kulakam": "Partiya i sovetskaya vlast', opirayas' na podderzhku
mass, slomili soprotivlenie kulakov" (str. 400).
Kniga S. Trapeznikova, izdannaya v Moskve v 1959 g., "Istoricheskij opyt
KPSS v socialisticheskom preobrazovanii sel'skogo hozyajstva", zashchishchaet
partijnoe rukovodstvo ot obvineniya, "budto by likvidaciya kulachestva -- ne
chto inoe, kak fizicheskoe istreblenie etogo klassa" (str. 162). No tak
dejstvitel'no i bylo, i mery po otnosheniyu k tak nazyvaemomu "kulachestvu" (to
est' k krest'yanstvu, svoim trudom sozdavshemu sebe snosnoe sushchestvovanie),
opisannye v citirovannoj knige, krasnorechivo eto obvinenie podtverzhdayut:
ssylka na severnye okrainy Rossii i v Sibir', deportaciya v special'nye
poselki, prichem u ssylaemyh i deportiruemyh i ih semej otbirali vse ih
imushchestvo. Fakticheski raznicy v otnoshenii administrativnyh mer,
primenyavshimsya k "kulakam" i "serednyakam", ne bylo. |to priznayut i avtory
novogo uchebnika istorii KPSS: "Nekotorye sovetskie i partijnye organizacii
dopustili peregiby, vyrazivshiesya v primenenii napravlennyh protiv kulachestva
chrezvychajnyh mer k chasti serednyakov" (str. 400).
S. Trapeznikov ne ukazyvaet, kakaya chast' "serednyakov" stala zhertvoj
partijnogo proizvola i terrora vo vremya tak nazyvaemoj "likvidacii
kulachestva, kak klassa". |to priznanie "peregibov" v politike nasil'stvennoj
kollektivizacii krest'yanstva otsutstvuet v "Kratkom kurse" istorii VKP(b).
Sleduyushchaya fraza, budto by "CK rezko osudil eto iskrivlenie partijnoj
linii i ispravil polozhenie", imeet cel'yu izobrazit' partijnoe rukovodstvo
kak dobrodetel'nogo pravitelya, tronutogo slezami nevinno postradavshih ot
"proizvola mestnyh vlastej".
Pytayas' izobrazit' sploshnuyu kollektivizaciyu sel'skogo hozyajstva kak
"dobrovol'noe massovoe dvizhenie" krest'yan, "ponyavshih" vygody krupnogo
proizvodstva, avtory novogo uchebnika istorii KPSS, mozhet byt' po nedosmotru,
raskryvayut razmery soprotivleniya zemledel'cev nastupleniyu diktatorskoj
vlasti na ih trudovoe individual'noe hozyajstvo. Na str. 423 soobshchaetsya, chto,
boyas' nasil'stvennoj kollektivizacii, "mnogie krest'yane rezali korov,
svinej, ovec, domashnyuyu pticu". Vsledstvie takogo "povedeniya zemledel'cev" v
pervom 1929/1930 hozyajstvennom godu pervoj pyatiletki kolichestvo krupnogo
rogatogo skota v SSSR sokratilos' na 14,6 millionov golov, svinej -- na odnu
tret', ovec i koz -- bolee chem na odnu chetvert'. Istreblenie krest'yanami
svoego skota pered vstupleniem v kolhozy otnyud' ne svidetel'stvuet o
simpatiyah massy zemledel'cev k etoj sisteme hozyajstva. |ti dejstviya krest'yan
avtory Istorii KPSS pripisyvayut vliyaniyu "kulackoj provokacii" (str. 423).
Sleduet otmetit', chto ogromnye poteri sel'skogo hozyajstva, vsledstvie
soprotivleniya krest'yanstva prinuditel'noj kollektivizacii, sovsem ne
otmecheny v "Kratkom kurse". V licemernom izobrazhenii perioda prinuditel'noj
kollektivizacii novyj uchebnik istorii KPSS malo otlichaetsya ot "Kratkogo
kursa". Snova podcherkivaetsya "leninskij princip dobrovol'nosti v kolhoznom
stroitel'stve" (str. 422), hotya obshcheizvestno, chto osushchestvlenie principa
dobrovol'nosti privelo by kolhoznoe stroitel'stvo k likvidacii.
ZHestokoe istreblenie millionov lyudej v rezul'tate nasil'stvennoj
kollektivizacii sel'skogo hozyajstva vyzvalo protesty takzhe v ryadah
kommunisticheskoj partii. "Trudnosti socialisticheskoj rekonstrukcii i
neizbezhnoe obostrenie klassovoj bor'by v s