Ocenite etot tekst:

                      (nauchno-populyarnye ocherki)

                             izdatel'stvo
                  social'no-ekonomicheskoj literatury
                             Moskva 1958

======================================================================


     Glava pervaya. CHTO TAKOE BIBLIYA
        1. Vethij Zavet
        2. Novyj Zavet
        3. Otdel'no o nekotoryh biblejskih knigah

     Glava vtoraya. IZ ISTORII NAUCHNOGO ISSLEDOVANIYA BIBLEJSKIH KNIG
        1. Biblejskaya kritika kak nauchnaya disciplina
        2. Issledovanie Vethogo Zaveta
        3. Issledovanie Novogo Zaveta
        4. Zaklyuchenie

     Glava tret'ya. PROISHOZHDENIE BIBLEJSKIH KNIG
        1. Vethij Zavet
        2. Novyj Zavet
        3. Zaklyuchenie

     Glava chetvertaya. SODERZHIT LI BIBLIYA ISTINU?
        1. Kak tolkovat' biblejskie skazaniya?
        2. Protivorechivost' biblejskih tekstov
        3. Istoriya i fantastika
        4. Estestvoznanie i Bibliya
        5. Zaklyuchenie

     Glava pyataya. UCHIT LI BIBLIYA DOBRU?
        1. Otnoshenie cheloveka k obshchestvu i sushchestvuyushchemu stroyu
        2. O  biblejskih  lozungah  lyubvi  k  blizhnemu,  miloserdiya  i
     neprotivleniya  zlu
        3. Smyagchila  li nravy biblejskaya moral'?
        4. Bibliya i nekotorye voprosy lichnoj morali
        5. Zaklyuchenie
======================================================================




     Slovo "Bibliya" - drevnegrecheskogo proishozhdeniya. Na yazyke drevnih
grekov ono oznachalo "knigi". V nashe vremya my oboznachaem etim slovom ne
vsyakie knigi,  a odnu  opredelennuyu  knigu,  sostoyashchuyu  iz  neskol'kih
desyatkov otdel'nyh religioznyh proizvedenij.  Slovo "Bibliya" my potomu
i pishem s  propisnoj  bukvy,  chto  ono  yavlyaetsya  sobstvennym  imenem,
nazvaniem odnoj opredelennoj knigi. |to - kniga, kotoruyu veruyushchie lyudi
hristianskoj i iudejskoj religii schitayut svoim Svyashchennym pisaniem.
     Iudejskaya i  hristianskaya  Biblii  sovpadayut  ne polnost'yu.  Odni
knigi  Biblii  priznayutsya  hristianskoj  cerkov'yu  no  ne   priznayutsya
iudejskoj sinagogoj,  drugie,  naoborot,  priznayutsya sinagogoj,  no ne
priznayutsya cerkov'yu.  Bol'shaya chast' knig v odinakovoj mere prinimaetsya
i iudaistami i hristianami.
     Vneshne Bibliya  predstavlyaet  soboj  tolstuyu  knigu  (svyshe tysyachi
stranic) bol'shogo formata.  V nee vhodyat dve  chasti:  Vethij  Zavet  i
Novyj Zavet.
     Knigi Vethogo Zaveta poyavilis'  eshche  v  drevneevrejskoj  religii,
Novyj zhe  Zavet  byl  sozdan hristianskoj religiej,  poyavivshejsya pozzhe
evrejskoj. Hristianskaya religiya  priznaet  svyashchennoj,  za  isklyucheniem
otdel'nyh knig,  vsyu Bibliyu, t.e. i Novyj i Vethij Zavet. Evrejskaya zhe
religiya priemlet v kachestve svyashchennoj tol'ko pervuyu chast' Biblii, t.e.
Vethij Zavet.
     V dannoj glave my rassmotrim soderzhanie Vethogo i Novogo Zavetov,
ostanavlivayas' pri etom tol'ko na kanonicheskih knigah, t.e. na knigah,
kotorye cerkov'  priznaet  svyashchennymi  i  vklyuchaet v spisok,  komplekt
svyashchennyh knig - v kanon.  Tak  kak  mezhdu  evrejskoj  i  hristianskoj
religiyami i   dazhe  mezhdu  otdel'nymi  veroispovedaniyami  hristianskoj
religii (katolicizmom,   protestantizmom,   pravoslaviem)   sushchestvuyut
rashozhdeniya v  otnoshenii  kanonichnosti nekotoryh biblejskih knig,  nam
pridetsya ishodit' iz kanona, prinimaemogo odnim iz veroispovedanij. My
budem ishodit' iz kanona, prinyatogo pravoslavnoj cerkov'yu.



     *Obshchaya harakteristika*      Pravoslavnaya     cerkov'     priznaet
kanonicheskimi 38 knig Vethogo Zaveta,  no eto chislo yavlyaetsya uslovnym,
i  inogda  u  pravoslavnyh zhe bogoslovov mozhno prochest',  chto v Vethom
Zavete 22 knigi.  V etom sluchae neskol'ko knig gruppiruetsya  vmeste  i
schitaetsya za odnu, naprimer, dve knigi Carstv, kniga proroka Ieremii i
kniga Plach Ieremii, vse 12 "malyh prorokov" i drugie.
     Nachinaetsya Vethij Zavet "s samogo nachala" - s vozniknoveniya mira.
Pervye glavy soderzhat legendy  o  sotvorenii  bogom[V  drevneevrejskom
podlinnike Vethogo Zaveta bog imeet,  napodobie cheloveka,  sobstvennoe
imya i dazhe neskol'ko imen:  v odnih,  naprimer,  sluchayah on  imenuetsya
YAhve, v  drugih  -  |lohim.] vselennoj,  zemli,  rastenij,  zhivotnyh i
cheloveka. Dovedya izlozhenie  do  poyavleniya  evrejskogo  naroda,  Vethij
Zavet v dal'nejshem izlagaet istoriyu etogo naroda, nachinaya s prebyvaniya
evreev v egipetskom plenu i "ishoda" iz nego do organizacii evrejskogo
gosudarstva i ego gibeli.
     Bylo by,  odnako,  oshibkoj  dumat',  chto  pered   nami   sobranie
letopisej. Pravda,  istoricheskie svedeniya, kotorye my nahodim v Vethom
Zavete, predstavlyayut soboj v nekotoroj svoej chasti izvestnuyu  cennost'
dlya nauki,  no  v osnovnom ego soderzhanie yavlyaetsya ne istoricheskim,  a
religiozno-nazidatel'nym. Sama istoriya evrejskogo naroda  predstavlena
v Vethom  Zavete  ne  kak  opisanie samih sobytij etoj istorii,  a kak
istoriya vzaimootnoshenij evrejskogo naroda s bogom.
     Vzaimootnosheniya zhe eti,  po Vethomu Zavetu,  - ochen' slozhnye; oni
reguliruyutsya special'nymi   dogovorami,   "zavetami",   kotorye    bog
zaklyuchaet s  temi  ili  inymi gruppami lyudej.  CHerez ves' Vethij Zavet
prohodit odna liniya:  kak zaklyuchayutsya dogovory mezhdu bogom i lyud'mi  i
kak oni vypolnyayutsya obeimi dogovarivayushchimisya storonami.
     Osnovaniem Vethogo  Zaveta  yavlyaetsya  Pyatiknizhie,  pervaya   kniga
kotorogo nazyvaetsya "Bytie".
     *Bytie* Rasskazav o tom, kak bog v techenie shesti dnej sotvoril iz
nichego nebo i zemlyu,  naselil zemlyu rasteniyami i zhivotnymi,  sozdal iz
"praha zemnogo" cheloveka Adama i iz rebra ego - pervuyu zhenshchinu  Evu  i
kak potom  on otdyhal ot svoih shestidnevnyh trudov,  Bibliya soobshchaet o
pervom dogovore,  zaklyuchennom  bogom  s  sozdannymi  im   lyud'mi.   On
predostavil im rajskuyu zhizn' i treboval vzamen togo,  chtoby oni ne eli
plodov s "dreva poznaniya dobra i zla".  Pervyj zhe opyt dogovora boga s
lyud'mi okazalsya  neudachnym.  Pochemu-to  v  rayu  vmeste s nimi okazalsya
nekij zmej,  kotoryj ugovoril  Evu  narushit'  bozhij  zapret  i  s容st'
zapreshchennoe yabloko. Eva ugovorila sdelat' to zhe Adama - i grehopadenie
svershilos'. Po smyslu biblejskogo rasskaza,  eto bylo  bol'shim  udarom
dlya boga  i  vyzvalo  ego  sil'nyj gnev protiv sozdannyh im lyudej.  On
proklyal ih, izgnal iz raya i osudil: Adam dolzhen byl trudit'sya ves' vek
v pote lica svoego, a Eva - v mukah rozhat' detej.
     Ne tol'ko v svete razuma,  no i s tochki zreniya samoj religii  vse
eto kazhetsya  ves'ma  strannym.  Vsevedushchij  bog,  kakim izobrazhaet ego
bogoslovie, dolzhen byl zaranee znat',  chto Adam i Eva sogreshat. Buduchi
vsemogushchim, on  mog  by  sdelat'  tak,  chtoby oni ne poddavalis' ni na
kakie ulovki zmeya,  satany ili kogo by to ni bylo;  no  pochemu-to  bog
sozdal lyudej slabymi i padkimi na soblazn! Zaranee znaya, chto eto ploho
konchitsya, on pomestil vmeste s nimi v rayu i zmeya-provokatora...
     Tak zhe   nevozmozhno   ponyat'   smysl  zapreshcheniya  est'  yabloki  s
opredelennogo dereva i smysl togo strashnogo gneva,  kotoryj byl vyzvan
narusheniem etogo  po  sushchestvu  malovazhnogo  zapreshcheniya.  V  obshchem eta
legenda vyglyadit ochen' naivno. Tem ne menee ona igraet bol'shuyu rol' vo
vsem religioznom uchenii iudaizma i v osobennosti hristianstva. Poetomu
my i ostanovilis' na nej tak podrobno;  v dal'nejshem nam eshche  pridetsya
vernutsya k nej.
     Potomstvo Adama i Evy  velo  sebya,  kak  povestvuet  dalee  kniga
Bytiya, eshche  huzhe  svoih  praroditelej.  Kain  ubil  Avelya i byl za eto
izgnan. A potom lyudi tak raspustilis',  chto s  nimi  voobshche  sladu  ne
stalo. Doshlo do togo, chto bog priznal sotvorenie cheloveka svoej gruboj
oshibkoj, trebuyushchej ispravleniya.  "I raskayalsya gospod',  - govoritsya  v
Bytii, - chto sozdal cheloveka na zemle,  i vosskorbel v serdce svoem. I
skazal gospod':  istreblyu s lica zemli chelovekov,  kotoryh ya sotvoril,
ot cheloveka  do  skotov,  i  gadov  i  ptic  nebesnyh istreblyu:  ibo ya
raskayalsya, chto sozdal ih"[Bytie,  gl.VI,  st.6-7.]. Bog reshil ustroit'
vsemirnyj potop  i  utopit' vseh lyudej,  krome Noya,  o pravednyh delah
kotorogo v Vethom Zavete nichego ne rasskazano,  no kotoryj attestuetsya
tam, kak pravednik.
     Iz rasskaza o potope sleduet vyvod,  chto ucelevshie  posle  potopa
lyudi i ih potomki bol'she uzhe ne budut greshit'. Inache kakoj smysl imela
takaya rasprava s chelovechestvom?  Sostaviteli Vethogo  Zaveta  primerno
tak i izobrazhayut delo. Bol'she togo, oni sozdayut vpechatlenie, chto i bog
nadeyalsya v dal'nejshem na horoshee povedenie lyudej.  Vo  vsyakom  sluchae,
kogda posle  potopa  Noj prines bogu v znak blagodarnosti zhertvu,  to,
"obonyaya priyatnoe blagouhanie" etoj zhertvy,  "skazal  gospod'  (bog)  v
serdce svoem: ne budu bol'she proklinat' zemlyu za cheloveka... i ne budu
bol'she porazhat'  vsego  zhivushchego,  kak  ya  sdelal"[Tam  zhe,   gl.VIII,
st.21.]. Ishodya  iz  takogo  resheniya,  bog zaklyuchil s Noem special'nyj
"zavet" i v znak etogo "vozdvig" na nebe radugu.  Odnako posle  potopa
lyudi zateyali delo, sovershenno neslyhannoe po derzosti.
     Oni vzdumali stroit' bashnyu vysotoj do samogo neba  s  tem,  chtoby
dobrat'sya do  nego.  Bog  ne  mog dopustit' etogo i prinyal reshitel'nye
mery: on smeshal yazyki rabotavshih lyudej, chto vyzvalo polnuyu nerazberihu
vo vsem  stroitel'stve  i v konce koncov sorvalo ego.  Otnosheniya mezhdu
bogom i lyud'mi snova isportilis' nastol'ko,  chto nado  bylo  zaklyuchat'
eshche odin  zavet.  Na etot raz bog izbiraet svoim partnerom po dogovoru
praotca Avraama.
     Sudya po tomu,  chto rasskazyvaetsya ob Avraame v Vethom Zavete,  on
ne blistal osobymi dobrodetelyami i  byl  obychnym  dlya  svoego  vremeni
skotovodom-rabovladel'cem so         vsemi        tipichnymi        dlya
skotovoda-rabovladel'ca chertami haraktera. No iz vseh lyudej bog vybral
pochemu-to imenno  ego  i  zaklyuchil  s  nim dvuhstoronnij dogovor.  Ego
potomstvo - budushchij  evrejskij  narod  -  bog  izbral  iz  sredy  vseh
ostal'nyh narodov, hotya vse, chto o nem rasskazyvaetsya v Biblii, sovsem
ne svidetel'stvuet o tom,  chtob on  byl  chem-nibud'  luchshe  drugih.  K
vypolneniyu zhe  svoego  dogovora  s  bogom on s samogo nachala otnosilsya
ves'ma neser'ezno.
     Lyudi prodolzhali  greshit'.  ZHiteli  Sodoma  i  Gomorry predavalis'
gnusnomu poroku muzhelozhstva,  i bog istrebil ih,  ostaviv v  zhivyh  po
pros'be Avraama  tol'ko ego plemyannika Lota s dvumya docher'mi.  Nel'zya,
pravda, i  Lota  priznat'  osobenno  pravednym.  Bibliya   rasskazyvaet
dovol'no nepriglyadnuyu   istoriyu   togo,   kak  on,  napivshis'  p'yanym,
sozhitel'stvoval s sobstvennymi docher'mi  i  kak  oni  zaberemeneli  ot
nego.
     Avraam stal,   kak   rasskazyvaet  kniga  Bytiya,  rodonachal'nikom
evrejskogo naroda.  Bog prodolzhal pokrovitel'stvovat' ego potomkam,  v
osobennosti vnuku  Iakovu.  S  bozh'ej  pomoshch'yu  i pomoshch'yu svoej materi
Iakov obmanyvaet otca i takim obrazom otnimaet u  svoego  brata  Isava
pravo pervorodstva,  a  tem  samym  i pravo na nasledstvo.  Dvenadcat'
synovej Iakova   stanovyatsya   rodonachal'nikami    dvenadcati    "kolen
Izrailevyh", t.e.    dvenadcati   plemen.   Posle   dlitel'nogo   ryada
priklyuchenij vse dvenadcat' kolen okazyvayutsya v egipetskom rabstve.
     *Ishod* Vtoraya   kniga   Pyatiknizhiya   nazyvaetsya   Ishod.  V  nej
rasskazyvaetsya ob  "ishode"  evreev  iz  egipetskogo  plena.  Dlya   ih
osvobozhdeniya bog   predprinimaet,   kak   govoritsya  v  knige  Ishoda,
special'nuyu operaciyu ili dazhe seriyu operacij.  |ta istoriya uzhe svyazana
s deyatel'nost'yu  Moiseya,  kotorogo  bog  izbral svoim upolnomochennym v
rukovodstve evrejskim narodom.  CHerez Moiseya-to  on  i  zaklyuchil  svoj
glavnyj "zavet" s evreyami.
     Bog prikazal Moiseyu  potrebovat'  u  egipetskogo  carya  (faraona)
otpustit' evreev  iz  plena.  Zastavit'  faraona sdelat' eto okazalos'
ochen' trudnym, potomu chto sam zhe bog po neponyatnym prichinam "ozhestochil
serdce" ego. V rezul'tate nastojchivogo davleniya, okazannogo na faraona
bogom cherez posredstvo Moiseya,  tot, nakonec, otpustil evreev, kotorye
pod rukovodstvom Moiseya napravilis' v "stranu obetovannuyu",  obeshchannuyu
im bogom.  V  nachale  etogo  puteshestviya  bog dal im cherez Moiseya svoj
"zakon". |tot zakon dolzhen byl stat' okonchatel'noj normoj, ustavom, na
osnove kotorogo  skladyvalis'  vzaimootnosheniya mezhdu dogovarivayushchimisya
storonami - bogom i  lyud'mi.  Osnovnoe  uslovie  dogovora  vyrazheno  v
slovah, s kotorymi bog,  soglasno Biblii, obratilsya k evreyam: "Esli vy
budete slushat'sya glasa moego i soblyudat' zavet  moj,  to  budete  moim
udelom iz vseh narodov, ibo moya vsya zemlya; a vy budete u menya carstvom
svyashchennikov i  narodom  svyatym"[Ishod,  gl.XIX,   st.   5-6.].   Narod
soglasilsya na eto predlozhenie boga. Posle etogo bog i dal emu "zakon",
soblyudenie kotorogo stanovilos' otnyne usloviem pokrovitel'stva evreyam
so storony boga.
     Trebovaniya etogo zakona ves'ma mnogochislenny  i  v  ryade  sluchaev
kasayutsya ochen'  melkih  voprosov.  Osnovnye  iz  nih  sformulirovany v
"desyati zapovedyah",  no,  pomimo  togo,  v  raznyh  mestah  Pyatiknizhiya
soderzhitsya bol'shoe  kolichestvo  vsevozmozhnyh nastavlenij,  kotorye bog
budto by prepodal Moiseyu i cherez nego - evreyam. Sem' glav knigi Ishoda
(XXV-XXXI) zapolneny   podrobnejshimi   ukazaniyami   boga  o  tom,  kak
postroit' emu svyatilishche,  kakie zhertvy prinosit' v etom svyatilishche, kak
sovershat' bogosluzhenie. Bog vhodit v samye tonkie detali. "Skazhi synam
izrailevym, - govorit on Moiseyu, - chtoby oni sdelali mne prinosheniya...
Vot prinosheniya,  kotorye vy dolzhny prinimat' ot nih: zoloto i serebro,
i med',  i {sherst'} golubuyu, purpurovuyu i chervlenuyu, i visson, i koz'yu
(sherst'), i kozhi baran'i krasnye,  i kozhi sinie, i dereva sittim, elej
dlya svetil'nika,  aromaty  dlya  eleya  pomazaniya  i  dlya   blagovonnogo
kureniya, kamen' oniks i kamni vstavnye dlya efoda i dlya napersnika"[Tam
zhe, gl.XXV,  st.2-7.].  Potom idet samaya tochnaya i podrobnaya instrukciya
po sooruzheniyu svyatilishcha - skinii (shatra) i kovchega (yashchika dlya hraneniya
zakona, a po drugomu tolkovaniyu - dlya prozhivaniya v nem  samogo  YAhve).
CHtoby dat'   chitatelyu   predstavlenie  o  haraktere  etih  instrukcij,
zanimayushchih v Biblii desyatki stranic,  privedem neskol'ko  vyderzhek  iz
nih: "Sdelajte  kovcheg  iz  dereva  sittim;  dlina  emu  dva  loktya  s
polovinoyu, i shirina emu poltora loktya, i vysota emu poltora loktya... I
vylej dlya  nego  chetyre  kol'ca  zolotyh,  i utverdi na chetyreh nizhnih
uglah ego:  dva kol'ca na odnoj storone  ego,  dva  kol'ca  na  drugoj
storone ego"[Ishod,  gl.XXV,  st.10-12.]. Potom govoritsya o shestah dlya
nosheniya kovchega,  o kryshke dlya nego, o stole dlya "hlebov predlozheniya",
o svetil'nike, o lampadah k nemu, shchipcah, lotkah. Predusmotreny tochnye
razmery skinii-shatra,  kolichestvo  kryuchkov  i  petel',  kolichestvo   i
harakter pokryval  i  pokryshek,  kolichestvo i razmery brus'ev,  zaves,
podnozhij. Tak zhe podrobno sproektirovan zhertvennik, rasplanirovan dvor
skinii. Potom  na  ryade  stranic dayutsya nastavleniya o tom,  kak dolzhny
byt' odety  zhrecy-svyashchennosluzhiteli,   kak   nuzhno   sovershat'   obryad
zhertvoprinosheniya, kak   sostavlyat'   recepty   dlya  kurenij  vo  vremya
bogosluzheniya. Vse eto,  vmeste vzyatoe,  tozhe vhodit v usloviya dogovora
mezhdu bogom i lyud'mi.  I v zaklyuchenie etoj obstoyatel'noj instruktivnoj
besedy, kotoruyu vel bog s Moiseem na  gore  Sinaj,  on  "dal  emu  dve
skrizhali otkroveniya,  skrizhali  kamennye,  na  kotoryh  napisano  bylo
perstom bozhiim"[Tam zhe,  gl.XXXI,  st.18.].  Odnako,  poka shla  beseda
Moiseya s bogom, evrei umudrilis' vpast' v tyazhkij greh. Oni poklonilis'
zolotomu tel'cu i byli za eto zhestoko nakazany.  Posle etogo  v  knige
Ishoda idet  tochnejshee  opisanie processa postroeniya skinii i kovchega,
instrukciya v otnoshenii otpravleniya bogosluzhenij i zhertvoprinoshenij.
     *Levit* Kniga  Levit  celikom  posvyashchena  vsevozmozhnym  obryadovym
instrukciyam i nastavleniyam. Mnogoobrazie i detal'nost' etih instrukcij
udivitel'ny. Glavnoe mesto sredi nih zanimayut nastavleniya, otnosyashchiesya
k bogosluzheniyu i kul'tu:  kakih zhivotnyh prinosit' v zhertvu i v  kakih
sluchayah zhizni - kogda neobhodimo zhertvovat' kozu,  kogda kozla,  kogda
barana, ovcu,  golubej,  byka (tel'ca) i t.d.  Na  bol'shem  kolichestve
stranic dayutsya  tochnye  ukazaniya  po povodu togo,  kak sovershat' samyj
obryad zhertvoprinosheniya,  prichem eto govoritsya  po  povodu  kazhdogo  iz
vidov zhertvy.  Naprimer,  po  povodu  "mirnoj"  zhertvy,  t.e.  zhertvy,
prinosimoj ne vo iskuplenie sovershennogo greha,  a  prosto  dlya  togo,
chtoby ladit' s bogom,  govoritsya tak:  "I vozlozhit ruku svoyu na golovu
zhertvy svoej,  i zakolet ee pred skinieyu  sobraniya,  i  syny  Aaronovy
(t.e. zhrecy.  - I.K.) pokropyat krov'yu ee na zhertvennik so vseh storon.
I pust' prineset iz mirnoj  zhertvy  v  zhertvu  gospodu  tuk  ee,  ves'
kurdyuk, otrezav  ego  po  samuyu  hrebtovuyu kost',  i tuk,  pokryvayushchij
vnutrennosti, i ves' tuk, kotoryj na vnutrennostyah, i obe pochki i tuk,
kotoryj na nih,  kotoryj na stegnah,  i sal'nik,  kotoryj na pecheni; s
pochkami on otdelit eto"[Levit,  gl.III,  st.8-10.].  V dannom sluchae v
"mirnuyu" zhertvu  prinositsya  ovca.  Esli  v  zhertvu prinosyat kozu,  to
procedura drugaya,  i ona tozhe raspisyvaetsya  so  vsemi  podrobnostyami.
Priznat'sya, my  ne ispytyvaem bol'shogo udovol'stviya,  vosproizvodya eti
instrukcii, no delaem eto dlya togo,  chtoby dat' lyudyam, kotorye nikogda
ne chitali Biblii, predstavlenie o ee dejstvitel'nom soderzhanii.
     V knige Levit izlagayutsya i prichiny,  po kakim nado prinosit' bogu
zhertvy. Dlya  sovremennogo veruyushchego eto mozhet pokazat'sya strannym,  no
bog, okazyvaetsya,  lyubit nyuhat' zapah  palenogo  myasa  i  sala.  Posle
opisaniya ocherednoj  procedury zhertvoprinosheniya v Biblii,  kak pravilo,
dobavlyaetsya, chto sootvetstvuyushchie chasti myasa zhertvy i salo ee svyashchennik
dolzhen szhech'   na   ogne  zhertvennika,  v  rezul'tate  chego  poluchitsya
"blagouhanie, priyatnoe gospodu"[Tam zhe,  gl.I,  st.17;  gl.III, st.16;
gl.IV, st.31  i dr.].  Dazhe esli v zhertvu prinositsya pshenica,  nado ee
szhigat', poliv pri etom eleem,  chtoby i v etom sluchae poluchilsya  smrad
gorelogo zhira, "priyatnyj gospodu".
     Dal'she idut mnogochislennye predpisaniya, otnosyashchiesya k pishche lyudej:
chto mozhno  est' i chego nel'zya,  v kakih imenno sluchayah mozhno i v kakih
nel'zya. Razreshaetsya  upotreblyat'  v  pishchu  tol'ko   myaso   zhvachnyh   i
parnokopytnyh zhivotnyh. Kstati skazat', pri razbore otdel'nyh primerov
zayac prichislyaetsya k zhvachnym zhivotnym,  no est' ego zapreshchaetsya na  tom
osnovanii, chto u nego kopyta (!) ne razdvoeny.  Kak izvestno,  zayac ne
otnositsya k zhvachnym,  a kopyt u nego voobshche net.  Ogromnoe  kolichestvo
vidov zhivotnyh ob座avlyayutsya Bibliej nechistymi, i upotreblenie ih v pishchu
priznaetsya dlya evreya  tyazhkim  grehom,  grubym  narusheniem  dogovora  s
bogom.
     Dalee sleduyut  podrobnye  gigienicheskie  predpisaniya:  kak dolzhna
vesti sebya   zhenshchina   posle   rodov,   v   sluchae   neprekrashchayushchegosya
krovotecheniya; kak raspoznavat' i lechit prokazu,  lishai, parshu i prochie
kozhnye bolezni.  Mnogie iz  etih  predpisanij  otrazhayut  nakoplyavshuyusya
vekami narodnuyu  mudrost'  i  sami  po  sebe  dovol'no  celesoobrazny.
Takovo, naprimer,  predpisanie  izolirovat'  prokazhennyh  i  nekotorye
drugie. No na vseh etih sanitarno-gigienicheskih predpisaniyah, konechno,
lezhit pechat' togo otdalennogo vremeni,  kogda  oni  voznikali,  v  nih
mnogo naivnogo  i  sovershenno  nepravil'nogo;  naprimer,  poyavlenie na
stene zhilishcha  tak  nazyvaemogo  stennogo  gribka  rassmatrivaetsya  kak
"zabolevanie" doma  prokazoj.  Soblyudenie  zhe  sanitarnyh  predpisanij
Biblii rassmatrivaet kak uslovie sohraneniya horoshih otnoshenij s bogom,
kak uslovie "zaveta" s nim.
     Rasskazav o sobytiyah iz istorii evreev v knige  Levit,  kak  i  v
drugih knigah   Pyatiknizhiya,   vse  vremya  peremezhaetsya  s  nazidaniyami
otnositel'no togo,  kak  vesti  sebya,  chtoby  zavoevat'  i   sohranit'
blagosklonnost' boga.   Povestvovanie   v  takih  sluchayah  preryvaetsya
slovami: "I skazal gospod' Moiseyu",  posle chego nachinaetsya pouchenie na
temy hozyajstvennye,        sanitarno-gigienicheskie,       yuridicheskie,
bogosluzhebnye, voennye,  na  temy  semejnoj  morali   i   t.d.   ZHizn'
veruyushchego, vstupivshego  v  zavet s bogom,  do melochej reglamentirovana
ustanovleniyami i  usloviyami  etogo  zaveta.  CHelovek  ne  mozhet   shagu
stupit', ne  podumav,  ne narushaet li on etim kakoe-nibud' predpisanie
bozh'ego zakona.
     V knige  Levit  soobshchaetsya  o  teh nagradah i karah,  kotorye bog
posulil evreyam za vypolnenie i nevypolnenie zaveta.  "Esli  vy  budete
postupat' po  ustavam moim,  i zapovedi moi budete hranit' i ispolnyat'
ih, to...", i dal'she idut samye shchedrye obeshchaniya vsevozmozhnyh zhiznennyh
blag: i   dozhdi  v  svoe  vremya,  i  isklyuchitel'nye  urozhai  hlebov  i
vinograda, i polnaya bezopasnost' ot vneshnih vragov  i  dazhe  ot  dikih
zverej ("sgnoyu  lyutyh  zverej  s  zemli vashej"),  i absolyutnaya voennaya
nepobedimost' ("pyatero iz vas progonyat sto,  i  sto  iz  vas  progonyat
t'mu, i  padut  vragi  vashi  pred  vami  ot  mecha"),  i plodovitost' v
semejnoj zhizni.  "Esli zhe ne poslushaete menya,  i ne  budete  ispolnyat'
vseh zapovedej sih...", i zdes' nachinaetsya seriya samyh strashnyh ugroz:
"uzhas, chahlost' i  goryachka",  voennye  porazheniya,  zasuhi  i  neurozhai
(nebo, kak  zhelezo,  i  zemlya,  kak  med'"),  napadeniya  dikih zverej,
odichanie i  lyudoedstvo  vplot'  do   poedaniya   sobstvennyh   detej...
Otnosheniya mezhdu  lyud'mi i bogom,  takim obrazom,  vpolne yasny:  budete
menya slushat'sya,  dam vam schastlivuyu zhizn',  oslushaetes' -  penyajte  na
sebya, budu   nakazyvat'  samym  zhestokim  obrazom.  Ostaetsya,  pravda,
neponyatnym, pochemu  takoe  isklyuchitel'noe  vnimanie  udelyaetsya   bogom
imenno evreyam.  Sud'ba ostal'nyh narodov skladyvaetsya v zavisimosti ot
samyh razlichnyh prichin,  prezhde vsego ot togo,  kak  oni  sami  sumeyut
sozdat' sebe  podhodyashchie zhiznennye usloviya;  evrejskij zhe narod dolzhen
lish' slushat'sya svoego boga,  a uzh  bog  sam  vse  sdelaet  dlya  svoego
naroda. Povtoryaem,   eto  isklyuchitel'noe  polozhenie  evreev  nichem  ne
ob座asnyaetsya i ne motiviruetsya v Biblii,  no  vse  izlozhenie  podchineno
imenno etomu ishodnomu principu.
     Fakticheski ves' Vethij Zavet postroen na primerah,  pokazyvayushchih,
kak bog  nagrazhdaet  evreev  za  vernost' zavetu i kak on karaet ih za
narushenie ego.  A karat' prihoditsya postoyanno,  ibo lyudi  obnaruzhivayut
udivitel'nuyu stroptivost'  v  otnoshenii boga i neprestanno tol'ko to i
delayut, chto narushayut ego trebovaniya.
     *CHisla* Vyjdya  iz  egipetskogo  plena,  evrei po kazhdomu udobnomu
povodu, pri malejshej trudnosti nachinayut roptat' na  boga,  kritikovat'
dejstviya bozh'ego  upolnomochennogo - Moiseya,  poklonyat'sya drugim bogam,
narushat' bozh'i zaprety v otnoshenii brakov s zhenshchinami drugih narodov i
t.d. Osobenno mnogo takih istorij rasskazyvaetsya v knige CHisl.
     Dovol'no kartinno  opisyvaetsya  v   Biblii,   kak   dvizhetsya   po
severoaravijskoj pustyne ogromnaya orda pereselencev iz Egipta - tol'ko
muzhchin svyshe shestisot tysyach chelovek!  Idut oni s zhenshchinami,  s det'mi,
so skotom, so vsem svoim imushchestvom, s razobrannymi shatrami, s veshchami,
navorovannymi u egiptyan...  Ih vedet lichnyj doverennyj samogo  boga  -
Moisej, kotoromu  dany  instrukcii,  kak dostignut' zemli obetovannoj,
zemli Hanaanskoj,  otdannoj bogom v vechnoe vladenie evrejskomu narodu.
Zemlya zhe  eta  skazochno  bogata:  moloko  i  med tekut tam,  kak voda.
Vperedi kolonny sleduet svyashchennyj kovcheg,  v kotorom obitaet sam  bog.
Dnem nad kovchegom neprestanno vozvyshaetsya oblachnyj stolb,  ukazyvayushchij
vsem pravil'noe napravlenie,  noch'yu  etu  funkciyu  vypolnyaet  ognennyj
stolb. O  pitanii zabotit'sya ne prihoditsya,  ibo kazhdoe utro k uslugam
pereselencev vpolne dostatochnye kolichestva manny  nebesnoj,  po  vkusu
napominayushchej lepeshku  s  medom,  kak glasit Bibliya v odnom meste,  ili
lepeshku s eleem,  kak govoritsya v  drugom.  Po  lyubomu  povodu  Moisej
obrashchaetsya za sovetom k bogu, i bog konsul'tiruet ego samym konkretnym
obrazom, a vse evrei kazhdodnevno vidyat ubeditel'nejshie  dokazatel'stva
togo, chto  vedet  ih  v  Hanaan  mogushchestvennejshij  bog,  vo  vsem  im
pokrovitel'stvuyushchij. CHego   eshche   mozhno   zhelat'?   No   narod    etot
zhestokovyjnyj i  upryamyj,  on  legko  nahodit  povody  k  tomu,  chtoby
vosstat' protiv svoego boga.
     Vdrug, naprimer,   lyudyam   nadoelo   pitat'sya   mannoj,   i   oni
vzbuntovalis', trebuya myasa.  Bog dal im myasa - nagnal  vetrom  s  morya
ogromnuyu massu   perepelov,   no   v  to  zhe  vremya  tak  obidelsya  na
priveredlivyh synov svoih,  chto dazhe ne dal im vdovol' naest'sya: "Myaso
eshche bylo  v  zubah  ih  i  ne  bylo  eshche  s容deno,  kak gnev gospoden'
vozgorelsya na  narod,  i  porazil   gospod'   narod   ves'ma   velikoyu
yazvoyu"[CHisla, gl.XI, st.33.].
     Sleduyushchim predlogom  dlya  bunta  protiv  boga  yavilis'  doneseniya
razvedchikov o Hanaane, toj strane, kuda napravlyalis' evrei. Razvedchiki
podtverzhdali svedeniya o strane kak bogatoj i plodorodnoj, no soobshchali,
chto ona  naselena  sil'nymi i hrabrymi narodami,  kotoryh trudno budet
odolet'. I  zdes'  izbrannyj  bogom  narod  strusil  samym   postydnym
obrazom, nesmotrya  na to chto emu byla garantirovana pomoshch' sil'nejshego
iz bogov.  Evrei  sobralis'  uzhe  vozvrashchat'sya  v   Egipet,   a   dvuh
razvedchikov, kotorye   soobshchali   blagopriyatnye   svedeniya   o   zemle
obetovannoj, chut' ne pobili kamnyami.
     Takaya derzost'   sovershenno  vozmutila  boga.  On  hotel  snachala
istrebit' pogolovno ves'  evrejskij  narod,  ostaviv  v  zhivyh  odnogo
Moiseya, chtoby ot nego "proizvesti" novyj narod,  no Moisej uprosil ego
ne delat'  etogo.  Vse  zhe  prestuplenie  nel'zya  bylo  ostavlyat'  bez
nakazaniya, i bog reshil:  ne vvodit' narod srazu v zemlyu obetovannuyu, a
zastavit' ego sorok let brodit' po pustyne,  chtoby tol'ko potomki vseh
sogreshivshih uvideli  obeshchannuyu  bogom  plodonosnuyu  zemlyu.  I nachalos'
sorokaletnee stranstvovanie evreev po pustyne,  bogatoe  priklyucheniyami
togo zhe roda:  otpadenie ot boga,  strashnoe nakazanie,  raskayanie i...
opyat' otpadenie!  Dazhe sam Moisej ispytal na sebe bozh'e nakazanie:  on
byl obrechen umeret' do momenta dostizheniya Hanaana...
     *Vtorozakonie* Poslednyaya  kniga  Pyatiknizhiya  -   Vtorozakonie   -
predstavlyaet soboj  svoeobraznyj itog vseh predshestvovavshih ej.  Pochti
vsyu knigu zanimaet rech' Moiseya  k  izrail'tyanam,  skazannaya  im  yakoby
nakanune perehoda cherez Iordan i vstupleniya v zemlyu obetovannuyu.
     CHerez sorok let posle  nachala  stranstvovaniya  v  pustyne  Moisej
opyat' napominaet  lyudyam o zavete s bogom,  opyat' perechislyaet usloviya i
trebovaniya etogo zaveta, napominaet o nagradah, kotorye zhdut pokornyh,
i o strashnyh karah,  kotorye ponesut stroptivye. Mnogo raz povtoryayutsya
odni i te zhe nastavleniya.  Do kakih  melochej  dohodit  delo  v  Vethom
Zavete, mozhno  ponyat'  iz  togo,  chto  odno iz nastavlenij kasaetsya...
poryadka oporozhneniya zheludka.  Est', konechno, vo Vtorozakonii i drugogo
roda predpisaniya,     otrazivshie     social'nuyu     obstanovku    togo
vremeni. Otmetim v etoj svyazi hotya  by  predpisanie  o  sed'mom  gode:
cherez kazhdye  shest'  let  Bibliya prikazyvaet proshchat' dolgi i otpuskat'
rabov na volyu. |to otnositsya, odnako, tol'ko k edinovercam.
     Harakternoe novovvedenie   po  sravneniyu  s  predydushchimi  knigami
Vethogo Zaveta my nahodim vo Vtorozakonii po voprosam kul'ta.  Vpervye
ustanavlivaetsya, chto   sluzhenie  bogu  proizvoditsya  tol'ko  v  odnom,
central'nom meste  i  chto  vse  mestnye  svyatilishcha:  altari,   stolby,
svyashchennye roshchi, zhertvenniki - dolzhny byt' reshitel'no likvidirovany. Iz
etogo vytekalo, mezhdu prochim, i to, chto vse beschislennye zhertvy skotom
i drugimi   cennostyami,   kotorye   predpisany   Pyatiknizhiem,   dolzhny
prinositsya central'noj  gruppe  levitov  -  zhrecov,  koncentriruyushchihsya
vokrug skinii.    Vopros   o   centralizacii   kul'ta,   ustanovlennoj
Vtorozakoniem, imeet bol'shoe znachenie dlya vyyasneniya istorii Biblii. My
eshche vernemsya k nemu v dal'nejshem.
     Vo Vtorozakonii eshche i eshche raz formuliruetsya zavet mezhdu  bogom  i
lyud'mi. Est'  dazhe popytka ob座asnit',  pochemu bog izbral imenno evreev
dlya zaklyucheniya  s  nimi  dogovora:   "Ne   potomu,   chtoby   vy   byli
mnogochislennee vseh narodov,  prinyal vas gospod' i izbral vas;  ibo vy
malochislennee vseh narodov,  no potomu,  chto lyubit vas gospod',  i dlya
togo, chtoby    sohranit'    klyatvu,    kotoruyu    on    klyalsya   otcam
vashim..."[Vtorozakonie, gl.VII,  st.7-8.] Iz etogo ob座asneniya  glavnoe
vse zhe ponyat' nevozmozhno: pochemu imenno ih lyubit bog i imenno ih otcam
dal klyatvu, - tem bolee, chto tut zhe, vo Vtorozakonii, on ustami Moiseya
perechislyaet vse   obidy,   prichinennye   emu   evreyami,   vse   sluchai
nepovinoveniya, ropota i bunta.
     Kak uzhe govorilos',  Moisej umiraet do vstupleniya evreev na zemlyu
obetovannuyu. Moiseya smenyaet Iisus Navin.  Evrei gotovyatsya  forsirovat'
reku i  vstupit'  v  Hanaan.  |tim  zakanchivaetsya kniga Vtorozakoniya i
vmeste s nej Pyatiknizhie.
     *Kniga Iisusa   Navina*  Zdes'  rasskazyvaetsya  istoriya  perehoda
evreev cherez  Iordan  i  posledovavshego  zatem   zavoevaniya   Hanaana.
Vazhnejshie momenty    etoj    istorii    svyazany   s   neposredstvennym
vmeshatel'stvom boga v hod sobytij. CHerez Iordan evrei yakoby perehodyat,
kak po  suhu,  potomu  chto  bog ostanovil ego techenie i vsya voda stala
stenoj, obnazhiv dno reki. Nepristupnye steny Ierihonskoj kreposti sami
padayut ot  trubnyh zvukov i gromkih krikov osazhdayushchih.  Pobeda sleduet
za pobedoj,  poka, nakonec, ves' Hanaan ne okazyvaetsya v rukah evreev.
Kazalos' by,  so  storony boga vse usloviya zaveta vypolneny:  on otdal
evreyam ne tol'ko samuyu stranu  obetovannuyu  ("obeshchannuyu"),  no  i  vse
imushchestvo ee zhitelej,  dochista ograbiv ih.  Lyudi,  odnako,  prodolzhayut
narushat' zavet.  Posle smerti Iisusa  Navina  evrei  byli  verny  bogu
tol'ko do teh por,  poka byli zhivy lyudi,  pomnivshie istoriyu zavoevaniya
Hanaana.
     *Kniga Sudej  Izrailevyh*  Za  to,  chto  evrei izmenili bogu YAhve
posle smerti Iisusa Navina i stali sluzhit' yazycheskim bogam - Astarte i
vaalam, YAhve   predal  ih  v  ruki  mesopotamskogo  carya  Husarsafema.
Spasitel' v  lice  Gofoniila  s  pomoshch'yu  boga  odolel  Husarafema   i
osvobodil evreev.  No kak tol'ko umer Gofoniil,  "syny izrailevy opyat'
stali delat' zloe pred ochami gospoda".  Za eto bog  otdal  ih  v  ruki
moavitskogo carya Eglona.  Togda yavilsya spasitel' Aod, ubivshij Eglona i
osvobodivshij evreev.  No,  "kogda umer Aod, syny izrailevy stali opyat'
delat' zloe  pred  ochami  gospoda".  Nakazanie  bylo  osushchestvleno pri
pomoshchi Iavina,  "carya  Hanaanskogo,  kotoryj  carstvoval  v  Asore"  i
"zhestoko ugnetal  synov  izrailevyh dvadcat' let".  Na etot raz evreev
spasla prorochica  Devora.  Zatem  posledovalo  ocherednoe  otpadenie  i
rabstvo u madianityan,  kotoryh cherez nekotoroe vremya pobedil poslannyj
bogom Gedeon.  No,  konechno,  "kogda umer Gedeon, syny izrailevy opyat'
stali bludno   hodit'   vsled   vaalov,   i   postavili   sebe   bogom
Vaalverifa"[Kniga Sudej Izrailevyh, gl.VIII, st.33.].
     |to prodolzhalos'  dolgo  i odnoobrazno,  na protyazhenii vsej epohi
sudej, t.e.  vozhdej,  vybiravshihsya na vremya vojny, a v mirnoe vremya ne
imevshih drugih funkcij, krome razbora sporov mezhdu sootechestvennikami.
V knige Sudej i rasskazyvaetsya o deyatel'nosti etih vozhdej v voennoe  i
mirnoe vremya,    prichem   opyat'-taki   kazhdoe   istoricheskoe   sobytie
opisyvaetsya ne samo po sebe,  a kak odin iz epizodov v istorii slozhnyh
i zaputannyh vzaimootnoshenij mezhdu bogom i lyud'mi.  Ponyatno, chto takim
obrazom kazhdoe   vpolne   estestvennoe   sobytie    prinimaet    oblik
sverh容stestvennyj i fantasticheskij.
     V takom duhe vyderzhany i chetyre knigi Carstv.
     *Knigi Carstv*  V  fantasticheskoj forme istorii dogovora evreev s
bogom - kak on pokrovitel'stvoval im, kak oni izmenyali emu i kak on ih
za eto    nakazyval    -   v   knigah   Carstv   opisyvaetsya   istoriya
drevneevrejskogo gosudarstva s momenta ego  vozniknoveniya  do  padeniya
pod udarami Assirii i Vavilona.
     SHla bor'ba s vrazhdebnymi plemenami  filistimlyan,  kotorye  sumeli
dazhe ovladet'  glavnoj  svyatynej evreev - "kovchegom zaveta" i uvezti v
svoj gorod Azot,  gde postavili ego v hrame boga Dagona,  ryadom s  ego
statuej. Bogi  ne  ladyat  mezhdu soboj,  po nocham mezhdu nimi proishodyat
stychki, kotorye konchayutsya,  konechno, pobedoj evrejskogo YAhve. V pervoe
zhe utro Dagon okazyvaetsya poverzhennym na zemlyu,  ego stavyat obratno na
mesto, no na sleduyushchee utro on opyat' lezhit na zemle,  prichem  ostalos'
lish' odno tulovishche, a golova, ruki i nogi otsecheny[Sm. I knigu Carstv,
gl.V, st.4.].  Zabotyas' o svoem  boge,  kotorogo  tak  zhestoko  obizhal
evrejskij bog YAhve, filistimlyane byli vynuzhdeny ubrat' kovcheg iz hrama
Dagona. No prebyvanie ego na filistimskoj territorii voobshche  prinosilo
filistimlyanam bol'shie    stradaniya:    YAhve    porazil   ih   tyazhelymi
zabolevaniyami (narostami na tele) i myshami,  kotorye opustoshali  polya.
Starayas' izbavitsya  ot  napasti,  filistimlyane  perepravlyali kovcheg iz
goroda v gorod,  no zhiteli nigde  ne  hoteli  ego  derzhat'  iz  boyazni
narostov i  myshej.  Prinesli  zhertvu  YAhve  (pyat'  zolotyh  narostov i
stol'ko zhe  zolotyh  myshej),  posle  chego  s  pochetom,  na  kolesnice,
zapryazhennoj dvumya  pervorodivshimi  korovami,  otpravili kovcheg obratno
evreyam.
     V dal'nejshem  idet  rasskaz o sobytiyah,  kotorye,  vidimo,  imeli
mesto v istorii.  Poyavlyayutsya pervye u  drevnih  evreev  cari,  snachala
Saul, potom David i Solomon.
     Upolnomochennyj YAhve prorok Samuil "pomazyvaet" na carstvo  Saula.
Tot pervoe vremya "hodit pred licem" boga,  i vse obstoit blagopoluchno.
Potom car' sovershaet strashnyj greh:  ne dozhdavshis' Samuila, kotoryj ne
prishel v  uslovlennyj  srok  sovershit'  zhertvoprinoshenie,  sam  prines
zhertvu bogu.  |to okazyvaetsya rokovym dlya  vsego  carstvovaniya  Saula.
Prishel Samuil i ob座avil emu,  chto teper',  v vidu takogo grehopadeniya,
"ne ustoyat' ego carstvovaniyu".  Car'  prodolzhaet  sovershat'  postupki,
kotorye v  glazah  sovremennogo cheloveka ne vyglyadyat kak prestupleniya,
no, po mneniyu avtorov Biblii,  zasluzhivayut samyh strashnyh nakazanij. I
zdes' poyavlyaetsya na istoricheskoj arene budushchij car' - David.
     V osveshchenii  Bibliej  fakticheskoj  storony  zhizni  Davida   mnogo
protivorechivogo. V   dal'nejshem   izlozhenii  my  ostanovimsya  na  etih
protivorechiyah, a   sejchas   popytaemsya   vyyasnit'    osnovnuyu    liniyu
razvertyvaniya sobytij, kak povestvuet o nih Bibliya.
     Populyarnost' Davida v narode vse  rastet,  a  populyarnost'  Saula
padaet. Car'  pytaetsya  ubit'  Davida,  no  ego  spasaet  carskij  syn
Ionafan. Ryad let skryvaetsya David ot  Saula  vmeste  s  otryadom  svoih
priverzhencev v gorah i pustynyah YUzhnoj Palestiny. Nakonec, on postupaet
na sluzhbu k filistimskomu caryu Anhusu.  Pravda,  on obmanyvaet ego  i,
otpravlyayas' v  pohod  yakoby  protiv  evreev,  na samom dele istreblyaet
drugie narody,  prichem "ne ostavlyal  David  v  zhivyh  ni  muzhchiny,  ni
zhenshchiny"[I kniga Carstv, gl.XXVII, st.11.]. Po hodu izlozheniya vytekaet
vyvod, chto takaya zhestokost' Davida ves'ma ugodna bogu.
     Nakanune reshayushchego srazheniya s filistimlyanami Saul konsul'tiruetsya
u staroj ved'my v Aendore ("aendorskaya volshebnica")  o  svoej  sud'be.
Volshebnica vyzyvaet  emu  ten'  umershego uzhe proroka Samuila,  kotoraya
soobshchaet Saulu,  chto zavtra on budet ubit.  Predskazanie sbyvaetsya,  a
osvobodivshijsya tron vskore zanimaet David.
     V obshchem David izobrazhaetsya Bibliej kak vernyj posledovatel' YAhve,
"hodyashchij pred   licem   ego"  i  potomu  imeyushchij  bol'shie  uspehi.  On
istreblyaet vseh,  kogo proroki imenem YAhve prikazyvayut emu  istrebit'.
On vedet  pobedonosnye  vojny so vsemi vneshnimi i vnutrennimi vragami,
zavoevyvaet u  ievuseev  gorod  Ierusalim  i   delaet   ego   stolicej
evrejskogo gosudarstva.  On demonstriruet pered narodom vysshuyu stepen'
predannosti kul'tu YAhve:  zhertvuya svoim dostoinstvom carya  i  pozhilogo
cheloveka, "plyashet i skachet" pered kovchegom zaveta.  On slagaet gimny i
ody v chest' YAhve i sam zhe poet  ih,  akkompaniruya  sebe  na  razlichnyh
muzykal'nyh instrumentah.
     Posle smerti Davida carem s sankcii YAhve  i  prorokov  stanovitsya
ego syn  Solomon.  Carstvovanie  Solomona izobrazhaetsya Bibliej v samyh
pyshnyh i yarkih kraskah.  Sam Solomon - mudrejshij iz lyudej. On vozvodit
velikolepnye sooruzheniya, prezhde vsego znamenityj hram v Ierusalime. So
vsemi podrobnostyami opisyvaetsya v Biblii Solomonov hram - s pritvorom,
s oknami  "reshetchatymi  s  otkosami",  s  tremya  yarusami postrojki,  s
obshivkoj iz kedrovyh dosok  vnutri  zdaniya,  s  polom  iz  kiparisovyh
dosok, s heruvimami iz maslichnogo dereva.  Tak zhe podrobno opisyvaetsya
postroennyj Solomonom carskij dvorec.  V Biblii est' ukazaniya  na  to,
chto eti  sooruzheniya dorogo oboshlis' narodu,  na kotoryj byli vozlozheny
chrezvychajno tyazhelye povinnosti i nalogi.  Sobiravshiesya  cennosti  shli,
vidimo, ne tol'ko na sooruzheniya,  no i prosto dlya obogashcheniya carya, tak
kak naryadu s mudrost'yu v Biblii podcherkivaetsya i  bogatstvo  Solomona.
Car' priobretaet   massu   cennejshih   zolotyh   i  serebryanyh  veshchej,
dragocennyh kamnej.  Osobuyu slabost' on pitaet  k  konyam,  privozya  ih
tysyachami iz raznyh stran. No eshche bol'she, chem konej, on lyubit zhenshchin. V
gareme ego soderzhitsya ni bol'she,  ni men'she,  kak sem'sot zhen i trista
nalozhnic. Zdes'-to i taitsya istochnik ego pregreshenij protiv YAhve.
     Bibliya ne osuzhdaet  basnoslovnogo  zhenolyubiya  Solomona,  ob  etom
govoritsya kak o normal'nom yavlenii.  Edinstvenno v chem ona vidit bedu,
eto chto  zhenshchiny,  s  kotorymi  zhivet  Solomon,   -   chuzhezemki,   oni
poklonyayutsya chuzhim bogam,  i Solomon vmeste s nimi vpadaet v greh,  tak
kak sluzhit ne tol'ko YAhve,  no  i  "Astarte,  bozhestvu  Sidonskomu,  i
Milhomu, merzosti  Ammonitskoj".  Za eto bog reshil otnyat' u naslednika
Solomona chast'  carstva,  i,  kogda  Solomon  umer,  ego   gosudarstvo
raspalos' na  dve  chasti:  Iudeyu  i Izrail'.  Pervoe iz nih ob容dinyalo
tol'ko dva kolena (plemeni) - Iudu i  Veniamina,  vtoroe  -  ostal'nye
desyat' kolen.  Carem pervogo stal syn Solomona Rovoam, carem vtorogo -
nekto Ierovoam, osnovavshij dinastiyu carej izrail'skih.
     Raskol drevneevrejskogo  gosudarstva  na  Iudejskoe i Izrail'skoe
predstavlyaet soboj real'nyj istoricheskij fakt,  kak i nekotorye drugie
osveshchennye v knigah Carstv sobytiya,  svyazannye s deyatel'nost'yu Davida,
Solomona i ih preemnikov.  No, konechno, i v opisanii etih istoricheskih
sobytij Bibliej  ne  obhoditsya  bez  bol'shoj  primesi  legendarnogo  i
fantasticheskogo elementov.
     V dal'nejshem  tekste v Biblii zanimayut vse bol'shee mesto rasskazy
o deyatel'nosti prorokov,  rol' kotoryh v  politicheskoj  i  religioznoj
zhizni evreev  etogo perioda,  kak izvestno iz istoricheskih istochnikov,
dejstvitel'no, sil'no vozrosla.  Odnako,  zdes'-to i skazalsya s osoboj
siloj religiozno-fantasticheskij harakter biblejskogo povestvovaniya.
     Podrobno rasskazyvaetsya o zhizni i  chudesah  proroka  Ilii  i  ego
preemnika Eliseya.  Iliya sostyazaetsya s celoj tolpoj prorokov boga Vaala
(chetyresta pyat'desyat chelovek) i  posramlyaet  ih:  on  legko  sovershaet
chudo, kotoroe  im nikak ne udaetsya sovershit'.  Togda emu bol'she nichego
ne ostaetsya,  kak  otvesti  svoih  nezadachlivyh  sopernikov  k  potoku
Kissonu i tam zakolot' vse chetyresta pyat'desyat chelovek.  Pravda, kogda
nechestivaya carica Iezavel' hochet za eto ubit' ego samogo, on spasaetsya
begstvom, a ne sovershaet pochemu-to chudes, kotorye mogli by obezvredit'
Iezavel'. V ostal'nom zhe Iliya pochti vsesilen:  on iscelyaet  smertel'no
bol'nyh, vyzyvaet dozhd', perehodit Iordan po vode, kak po suhu, i t.d.
Nakonec, ego zhivym zabiraet bog na nebo. Togda nachinaetsya deyatel'nost'
Eliseya. Elisej  tvorit  eshche  bolee porazitel'nye chudesa;  v chastnosti,
voskreshaet mertvyh,  dvadcat'yu  malen'kimi  lepeshkami   nasyshchaet   sto
chelovek, iscelyaet  ot  prokazy i,  naoborot,  nasylaet prokazu na teh,
kogo reshaet nakazat'.
     Odin za  drugim  smenyali  drug  druga cari Iudei i Izrailya.  Odni
umirali estestvennoj  smert'yu,  drugih  ubivali   soperniki,   tret'ih
svergali s trona i ostavlyali v zhivyh;  vo vseh, odnako, sluchayah Bibliya
usmatrivaet ruku  YAhve  i  ego  pryamoe  rasporyazhenie,  peredavaemoe  i
osushchestvlyaemoe cherez prorokov. I vsegda okazyvaetsya, chto tot car', ch'ya
sud'ba slozhilas' pechal'no,  osobenno mnogo greshil pered YAhve i  prezhde
vsego tem,  chto poklonyalsya chuzhim bogam, a takzhe ne istreblyal s dolzhnoj
krovozhadnost'yu lyudej drugih narodov,  sluzhivshih inym bogam; za vse eto
on i   nakazan.  Vo  vsej  masse  soobshchaemyh  Bibliej  faktov,  chast'yu
istoricheskih, chast'yu yavno basnoslovnyh,  my  vydelim  odno  soobshchenie,
imeyushchee vazhnoe znachenie dlya vyyasneniya vsej istorii biblejskogo teksta.
     Pri care iudejskom Iosii,  kak rasskazyvaetsya v IV knige Carstv i
II knige  Paralipomenon[Sm.  IV  knigu  Carstv,  gl.XXII  i  II  knigu
Paralipomenon, gl.XXXIV.], pervosvyashchennik Helkiya nashel v ierusalimskom
hrame knigu Zakona, kotoruyu vse, prezhde vsego sam car' Iosiya, priznali
svyashchennoj knigoj,  zapisannoj Moiseem so slov boga YAhve. Ee nemedlenno
prochitali vsluh  pri  ogromnom  stechenii  naroda,  i  otnyne ona stala
pochitat'sya evreyami   kak   neposredstvennoe   bozh'e   nastavlenie    k
blagochestivoj zhizni,  k  vypolneniyu  dogovora s YAhve.  Prosim chitatelya
zapomnit' eto obstoyatel'stvo, ibo v dal'nejshem izlozhenii, rassmatrivaya
istoriyu biblejskogo teksta, my k nemu vernemsya.
     Povestvovanie IV,  poslednej,  knigi Carstv dovoditsya do momentov
gibeli oboih   evrejskih   gosudarstv.   Izrail'  padaet  pod  udarami
Assirijskoj derzhavy,  a neskol'ko pozzhe,  pobezhdennaya i  razgromlennaya
Vavilonom, gibnet  i Iudeya.  V oboih sluchayah zavoevateli uvodyat v plen
verhushku naseleniya, "sil'nyh zemli".
     *Paralipomenon* Posle  chetyreh  knig  Carstv v Vethom Zavete idut
dve knigi Paralipomenon - letopisej,  hronik.  V  nih  syznova  daetsya
osveshchenie istorii  evrejskogo  naroda  pod  tem  zhe uglom zreniya - ego
vzaimootnoshenij s bogom.
     Paralipomenon daet  kratkoe  izlozhenie  etoj  istorii,  nachinaya s
Adama, vplot' do vavilonskogo plena  i  dazhe  do  vyhoda  iz  nego  po
prikazu persidskogo  carya  Kira.  Izlozhenie  knig Paralipomenon i knig
Carstv vedetsya parallel'no,  no imeyutsya dovol'no ser'eznye  otlichiya  i
rashozhdeniya mezhdu  etimi  dvumya  istochnikami.  Osnovnoe razlichie mezhdu
nimi sostoit  v  osobo  vrazhdebnom  otnoshenii  knigi  Paralipomenon  k
Izrail'skomu carstvu  -  avtor  staraetsya  o  nem  dazhe  ne  govorit'.
Rasskazav v glave XIII knigi II o vojne mezhdu iudejskim carem Aviej  i
izrail'skim carem  Ierovoamom,  Paralipomenon  konchaetsya  soobshcheniem o
tom, chto v reshayushchem srazhenii Izrail' poteryal ni bol'she ni  men'she  kak
"pyat'sot tysyach   chelovek   otbornyh".   I  posle  etogo  soobshcheniya  ob
Izrail'skom gosudarstve bol'she nichego ne govoritsya.
     *Ezdra i   Neemiya*   V   etih   knigah  biblejskoe  povestvovanie
perenositsya uzhe  v  tu  epohu,  kogda  palo  i  Vavilonskoe   carstvo,
pobezhdennoe Persiej.
     Persidskij car' Kir razreshaet evreyam,  nahodyashchimsya v  vavilonskom
plenu, vernut'sya  na rodinu.  CHerez nekotoroe vremya vozvrashchayutsya novye
gruppy izgnannikov,  kotorye  vo  glave  s  Zorovavelem  pristupayut  k
vosstanovleniyu hrama  YAhve.  Preodolev  vsevozmozhnye prepyatstviya,  oni
dovodyat postrojku do konca.  CHerez nekotoroe  vremya  novyj  persidskij
car' Artakserks  poslal  v Iudeyu svoih upolnomochennyh - snachala Ezdru,
potom Neemiyu,  poruchiv im vzyat' upravlenie v svoi  ruki.  V  Palestine
Ezdra i  Neemiya zastayut takuyu kartinu:  ostavshiesya na meste evrei i ih
potomki ne sohranili svoyu nacional'nuyu i  religioznuyu  obosoblennost',
bol'shinstvo ih   zhenato   na  inoplemennyh  zhenshchinah,  kul't  YAhve  ne
soblyudaetsya, dazhe yazyk stal smeshivat'sya s drugimi yazykami. Imenem boga
i persidskogo  carya  Kira  Ezdra  i  Neemiya nachinayut navodit' poryadok.
Braki s inoplemennymi  zhenshchinami  ob座avlyayutsya  rastorgnutymi,  zheny  i
rodivshiesya ot  nih  deti  izgonyayutsya;  vosstanavlivaetsya kul't YAhve so
vsemi ego ceremoniyami: zhertvami, "vsesozhzheniyami" i t.d. Vysokaya stena,
okruzhavshaya Ierusalim,  byla  otremontirovana i dostroena,  i inozemcam
byl kategoricheski zapreshchen dostup  v  gorod,  daby  ne  bylo  soblazna
evreyam vstupat'  v  obshchenie s poklonnikami chuzhih bogov.  "I otdelilos'
semya izrailevo ot vseh inorodnyh"[Kniga Neemii, gl.IX, st.2.].
     I v  zavershenie  vsego  Ezdra  i  Neemiya  oglasili  narodu "zakon
Moiseev". Sudya po tomu, chto chtenie prodolzhalos' sem' dnej "ot rassveta
do poludnya",  eto bylo osnovnoj chast'yu Pyatiknizhiya. Potom vse poryadki v
Iudee byli privedeny v sootvetstvie s trebovaniyami "zakona  Moiseeva".
Obrashchaem vnimanie  chitatelya  na  to,  chto imenno s deyatel'nost'yu Ezdry
Bibliya svyazyvaet takoj fakt,  kak oglashenie "Moiseeva zakona".  K nemu
my v   dal'nejshem,   kogda   budem  rassmatrivat'  vopros  ob  istorii
biblejskogo teksta, dolzhny budem vernut'sya.
     *Knigi Isaii,  Ieremii,  Iezekiilya*  |ti knigi schitayutsya cerkov'yu
naibolee vazhnymi iz prorocheskih knig.  Hotya v hristianskom kanone  oni
pomeshcheny znachitel'no dal'she knig Ezdry i Neemii,  v nih rasskazyvaetsya
o sobytiyah,  proishodivshih ran'she,  chem sobytiya,  osveshchaemye u Ezdry i
Neemii. V  knige  Isaii  snachala  eshche  tol'ko predveshchaetsya vavilonskoe
plenenie, kniga  Ieremii  kak  raz  prihoditsya  na  period   vojny   s
Vavilonom, a  avtor knigi Iezekiilya sam nahodilsya v vavilonskom plenu.
Pravda, i v knige Isaii my nahodim pryamye ukazaniya na persidskogo carya
Kira, zhivshego  mnogo  vremeni  spustya  posle  sobytij,  opisyvaemyh  v
osnovnyh glavah knigi Isaii.  O  chem  eto  svidetel'stvuet,  my  budem
govorit' v dal'nejshem, v svyazi s razborom istorii biblejskih knig.
     Kazhdaya iz treh prorocheskih knig  imeet  svoi  harakternye  cherty.
Kniga Isaii  vydaetsya svoim vysokim literaturnym masterstvom,  v knige
Ieremii obrashchayut na sebya vnimanie isstuplennye proklyatiya i, mozhno dazhe
skazat', svoeobraznaya religioznaya isterichnost' tona. V knige Iezekiilya
bol'she, chem  v  drugih  prorocheskih  knigah,  tumannyh  i   bessvyaznyh
videnij, temnyh inoskazanij. Po sushchestvu, odnako, soderzhanie vseh treh
knig v osnovnom sovpadaet, poetomu my i rassmatrivaem ih vmeste.
     Osnovnoe mesto  v  nih  zanimayut  oblicheniya i obvinitel'nye rechi.
Proroki obvinyayut evreev vo vsevozmozhnyh grehah i prestupleniyah, prezhde
vsego v  otpadenii  ot  YAhve  i v poklonenii chuzhim bogam.  CHrezvychajno
mnogoslovno, s massoj povtorenij proroki tverdyat odin i tot zhe  motiv:
YAhve vyvel evreev iz Egipta,  otdal im stranu, tekushchuyu mlekom i medom,
vsem, chem tol'ko mozhno,  oblagodetel'stvoval  ih,  a  oni  neprestanno
izmenyali emu i prodolzhayut izmenyat'.  Otnosheniya mezhdu bogom i evrejskim
narodom proroki  sravnivayut  s  otnosheniyami  mezhdu  lyubyashchim  muzhem   i
razvratnoj zhenoj, na kazhdom shagu izmenyayushchej svoemu muzhu.
     Strashnye ugrozy  izvergayut  proroki   na   svoih   slushatelej   i
chitatelej. YAhve,  utverzhdayut oni, otomstit evreyam tak, chto sodrognutsya
vse narody mira. CHetyre roda kaznej sulit Ieremiya "izbrannomu narodu":
"mech, chtoby ubivat',  i psov,  chtoby terzat', i ptic nebesnyh i zverej
polevyh, chtoby pozhirat' i istreblyat'"[Kniga  proroka  Ieremii,  gl.XV,
st.3.]. Kak  glavnuyu zhe iz etih kaznej vse proroki vydvigayut mech.  Oni
usmatrivayut karayushchuyu ruku YAhve v Assirijskoj i Vavilonskoj derzhavah.
     V knige  Isaii  yarko  izobrazhaetsya  kartina neizbezhnogo gryadushchego
napadeniya Assirii,  kotoroe yavitsya tol'ko osushchestvleniem voli YAhve.  A
Ieremiya v  stol'  zhe ustrashayushchih kraskah raspisyvaet moshch' vavilonskogo
oruzhiya, prizyvaya  narod  ne  pomyshlyat'  o  soprotivlenii   i   pokorno
sdavat'sya zavoevatelyam, ibo cherez nih dejstvuet sam bog.
     Esli vneshnie vragi yavlyayutsya lish' orudiem  v  rukah  YAhve,  to  ne
tol'ko bespolezno,  no dazhe greshno okazyvat' im soprotivlenie. I Isaiya
i v  osobennosti  Ieremiya  trebuyut   ot   evreev   polnoj   pokornosti
zavoevatelyam. Kogda  vavilonskoe  vojsko  osadilo  Ierusalim,  Ieremiya
ubezhdal osazhdennyh perejti na  storonu  nepriyatelya[Sm.  knigu  proroka
Ieremii, gl.XXI,  st.8-9.].  On  popytalsya  sam  sdelat'  eto,  no byl
arestovan. Neudivitel'no,  chto  kogda  vavilonyane  vzyali  gorod,   oni
nemedlenno osvobodili Ieremiyu i oboshlis' s nim samym lyubeznym obrazom.
     Vo vsyakom sluchae,  vse tri proroka prizyvali evreev k tomu, chtoby
pokorno i   bezropotno  vynosit'  vse  bedy,  poskol'ku  oni  yavlyayutsya
nakazaniyami, nisposlannymi  YAhve.  I  togda,  esli  k  tomu  zhe  evrei
perestanut greshit', "bludit'" s chuzhimi bogami, nachnut besprekoslovno i
tochno vypolnyat'  vse  trebovaniya  yahvistskogo  kul'ta,  togda   pridet
spasenie. YAhve grozen, no on i milostiv. On ne zabudet svoego naroda i
ran'she ili pozzhe pridet emu na pomoshch'.  Izrail'  budet  spasen,  evrei
budut vozneseny   nad   vsemi  drugimi  narodami,  i  voobshche  nastupit
schastlivaya era.  Isaiya opisyvaet ee samymi soblaznitel'nymi  kraskami,
kak eru vseobshchego mira i blagodenstviya.
     Iz teksta ne sovsem yasno,  chto imeetsya v  vidu:  blagodenstvie  i
schast'e evrejskogo  naroda ili vseh lyudej.  Do sih por v Vethom Zavete
evrejskij narod rassmatrivalsya kak edinstvennyj izbrannyj bogom.  No u
Isaii uzhe  izredka  zvuchat  drugie  noty.  Posle  vsevozmozhnyh  kar  i
bedstvij kotorye on sulit Egiptu,  Isaiya prorochestvuet emu obrashchenie v
istinnuyu veru. To zhe budet s Efiopiej i Assiriej.
     V den',  kogda  nastupit  izbavlenie,  govorit  tot   zhe   Isaiya,
ob容dinyatsya Izrail'   i   Iudeya  i  sovmestnymi  silami  obrushatsya  na
ostal'nye narody.  "I poletyat na plecha filistimlyan k zapadu, i ograbyat
vseh detej Vostoka;  na Edoma i Moava nalozhat ruku svoyu, i deti Ammona
budut poddannymi im"[Kniga proroka Isaii,  gl.XI,  st.14.]. Govoritsya,
pravda, o  tom,  chto k evreyam "prisoedinyatsya inozemcy,  i prilepyatsya k
domu Iakova",  no tut zhe daetsya ob座asnenie, chto "dom Izrailya usvoit ih
sebe na zemle gospodnej rabami i rabynyami,  i voz'met v plen plenivshih
ego, i budet gospodstvovat'  nad  ugnetatelyami  svoimi"[Kniga  proroka
Isaii, gl.XIV,  st.2.].  I  vot  togda-to nastupit na zemle absolyutnaya
blagodat', togda-to i nachnetsya gospodstvo vseobshchego mira:  "volk budet
zhit' vmeste  s  yagnenkom,  i  bars budet lezhat' vmeste s kozlenkom;  i
telenok, i molodoj lev,  i vol budut vmeste, i maloe ditya budet vodit'
ih..."[Tam zhe,  gl.XI,  st.6-7.]  Kto zhe provedet chelovechestvo k etomu
vozhdelennomu sostoyaniyu?  Konechno,  bog YAhve,  no ne sobstvennoruchno, a
cherez posredstvo svoego poslanca, svoego pomazannika.
     Isaiya govorit o vetvi,  kotoraya "proizojdet  ot  kornya  Ieseeva",
t.e. iz  roda  carya  Davida,  i  stanet vozhdem,  spasitelem evrejskogo
naroda, messiej. Vetv' po-drevneevrejski nazyvaetsya "necer". |to slovo
vposledstvii podverglos' vsevozmozhnym peredelkam i priobrelo vid slova
"nazorej", kotorym v Novom Zavete imenovalsya Hristos.  V drugom sluchae
Isaiya predskazyvaet rozhdenie spasitelya,  kotorogo nazovut Emmanuil. Na
eto mesto tozhe budut v dal'nejshem ssylat'sya avtory Novogo Zaveta.
     CHtoby uskorit' prishestvie messii, proroki rekomenduyut evreyam byt'
vernymi YAhve.  No v chem dolzhna zaklyuchat'sya  eta  vernost',  ne  sovsem
yasno. V  razbiraemyh  treh  knigah  prorokov  my nahodim dve razlichnyh
linii v etom voprose.  S odnoj storony,  u Isaii govoritsya o tom,  chto
samoe vazhnoe ne zhertvoprinosheniya i ne vypolnenie formal'nyh trebovanij
kul'ta, a nravstvennaya zhizn':  "K chemu mne mnozhestvo  zhertv  vashih?  -
govorit gospod'.   -   YA   presyshchen   vsesozhzheniyami   ovnov   i  tukom
otkormlennogo skota;  i krovi tel'cov i agncev  i  kozlov  ne  hochu...
Kurenie (imeetsya  v  vidu  bogosluzhebnoe  kurenie  ladanom  i  drugimi
aromaticheskimi veshchestvami.   -   I.K.)   otvratitel'no    dlya    menya;
novomesyachnyj i  subbot,  prazdnichnyh sobranij ne mogu terpet'"[Tam zhe,
gl.I, st.11, 13.]. Vmesto etogo bog ustami Isaii trebuet: "Perestan'te
delat' zlo;   nauchites'   delat'   dobro;   ishchite   pravdy;   spasajte
ugnetennogo; zashchishchajte  sirotu;   zastupajtes'   za   vdovu"[Tam   zhe,
st.16-17.]. Odnako,  kak  bylo  uzhe vyshe skazano,  eto ne edinstvennaya
liniya v propovedi prorokov i dazhe ne osnovnaya.  V knige  Iezekiilya  my
nahodim podrobnejshim       obrazom       razrabotannyj      ceremonial
zhertvoprinoshenij, kurenij i  prochih  elementov  obychnogo  dlya  Vethogo
Zaveta sluzheniya YAhve.
     *Kniga proroka Daniila* |ta kniga stoit  neskol'ko  osobnyakom.  V
drugih prorocheskih   knigah   glavnoe   mesto   zanimayut  predskazaniya
neizbezhnoj gibeli evrejskogo gosudarstva.  U Daniila ob etom govoritsya
kak ob uzhe svershivshemsya fakte:  evrei nahodyatsya v vavilonskom plenu, i
Daniil prorochestvuet o gryadushchej gibeli  Vavilonskogo  carstva.  SHiroko
izvestno legenda o tom, kak na piru u carya Valtasara tainstvennaya ruka
nachertala na stene chertoga neponyatnye pis'mena i  odin  tol'ko  Daniil
sumel ih  rasshifrovat'.  Smysl  ih  on  istolkoval takim obrazom,  chto
carstvu Valtasarovu prishel konec, i ono budet podeleno mezhdu persami i
midyanami. Prorochestvo  Daniila ispolnyaetsya v tu zhe noch',  i sam Daniil
stanovitsya krupnym sanovnikom u novogo povelitelya  -  Dariya  Midyanina.
Potom on prorochestvuet i o konce Persidskogo carstva, predskazyvaya ego
zavoevanie grekami.  Odnako ran'she ili pozzhe vladychestvu  Grecii  tozhe
pridet konec, ibo vse konchitsya spaseniem evrejskogo naroda. No kto ego
spaset?
     Neskol'ko raz  v  knige Daniila upominaetsya imya knyazya Mihaila kak
kandidata v  spasiteli.  Odnako,  chitaya  russkij  perevod  Biblii,  my
nahodim nesravnenno  bolee  konkretnoe  ukazanie  na figuru spasitelya:
zdes' pryamo govoritsya o "Hriste vladyke".  Smysl teksta  ochen'  temen.
Govoritsya o tom,  chto "predan budet smerti Hristos,  i ne budet" i chto
"gorod i svyatilishche razrusheny budut narodom vozhdya,  kotoryj pridet",  a
dal'she "prekratitsya zhertva i prinoshenie,  i na kryle {svyatilishcha} budet
merzost' zapusteniya, i okonchatel'naya predopredelennaya gibel' postignet
opustoshitelya"[Kniga proroka Daniila,  gl.IX,  st.25-27.]. Kazalos' by,
my zdes' imeem pryamoe prorochestvo o poyavlenii i  deyatel'nosti  Hrista.
|to, odnako,  ne  tak.  V  drevneevrejskom  tekste  knigi  Daniila  ne
upominaetsya imya  Hrista,  tam  govoritsya  o  messii  (moshiah)   i   ne
ukazyvaetsya ego    imya.    Moshiah    po-drevneevrejski    (i   Hristos
po-drevnegrecheski) perevoditsya na russkij yazyk slovom "pomazannik". Vo
vseh ostal'nyh  sluchayah  perevodchiki  Biblii  na  russkij  yazyk  slovo
"messiya" pravil'no perevodili - kak  pomazannik.  Zdes'  zhe  oni  dali
dvusmyslennyj perevod,   kotoryj  mozhet  byt'  legko  ispol'zovan  dlya
dokazatel'stva nepravil'nogo  polozheniya,   budto   v   Vethom   Zavete
predskazano rozhdenie  Iisusa  Hrista.  Na  samom  dele  nigde v Vethom
Zavete net ni malejshego nameka na Iisusa Hrista i ego deyatel'nost'.
     *Dvenadcat' malyh prorokov* Pomimo prorocheskih knig, o kotoryh my
vyshe govorili,  v Biblii imeyutsya eshche knigi, nazvannye imenami prorokov
Osii, Ioilya,   Amosa,   Avvakuma   i  drugih.  Dvenadcat'  takih  knig
sravnitel'no nebol'shogo  razmera  vklyucheny  v  pravoslavnyj  kanon   i
schitayutsya v obshchem knigami "malyh prorokov".
     Soderzhanie etih knig po sushchestvu malo  otlichaetsya  ot  soderzhaniya
ostal'nyh prorocheskih  knig:  te  zhe  setovaniya  po povodu grehovnosti
evrejskogo naroda,  te zhe yarostnye razoblacheniya,  svirepye  ugrozy  so
storony YAhve,   predskazaniya   tyazhelyh   i   strashnyh  perezhivanij.  V
zaklyuchenie kazhdyj iz  prorokov  obyazatel'no  sulit  evrejskomu  narodu
izbavlenie ot  vseh stradanij pri pomoshchi messii.  U nekotoryh iz malyh
prorokov sut' dela izlozhena konkretno  i  korotko.  V  etom  otnoshenii
vydelyaetsya malen'kaya kniga proroka Malahii.
     U Malahii  obidy  boga  v  otnoshenii  lyudej   izlozheny   dovol'no
opredelenno. Bogu ne okazyvayut dostatochnogo uvazheniya:  "Esli ya - otec,
to gde pochtenie ko mne?  i esli ya gospod',  to gde blagogovenie  predo
mnoyu?"[Kniga proroka   Malahii,   gl.I,  st.6.]  Dal'she  bog  vyrazhaet
pretenziyu po povodu togo,  chto emu prinosyat v zhertvu slepyh,  hromyh i
bol'nyh zhivotnyh,  nedobrokachestvennyj  hleb.  "Vy,  -  govorit on,  -
obkradyvaete menya.  Skazhite:  "chem obkradyvaem my tebya?"  desyatinoyu  i
prinosheniyami"[Tam zhe,  gl.III, st.8.]. Otvet dostatochno yasnyj. Iz nego
vytekaet i nastavlenie k tomu,  kak  nuzhno  zhit',  chtoby  pol'zovat'sya
blagoraspolozheniem boga.  "Prinesite, - trebuet YAhve, - vse desyatiny v
dom hranilishcha, chtoby v dome moem byla pishcha"[Tam zhe, st.10.]. Napomnim,
chto rech'  idet o desyatoj chasti vseh dohodov,  kotoruyu evrej dolzhen byl
vsegda otdavat' v pol'zu hrama i ego zhrecov. Stalo byt', chtoby ugodit'
bogu, nado   ispravno   platit'   desyat'   procentov   svoego   dohoda
duhovenstvu, i vse budet v poryadke.  No chtoby bez obmana! Samuyu luchshuyu
produkciyu zhivotnovodstva  i  zemledeliya  otdavajte hramu YAhve,  pritom
tol'ko YAhve,  ni v koem sluchae ne chuzhim bogam. I v konce koncov pridet
den', kogda yavitsya messiya. U Malahii takim messiej dolzhen vystupit' ne
kto inoj, kak prorok Iliya.
     Drugie malye  proroki  nesravnenno  bolee  tumanny  i  zagadochny,
nekotorye iz nih ne ustupayut v etom otnoshenii samomu Iezekiilyu. No to,
chto imeet kakoj-to smysl, svoditsya primerno k skazannomu nami vyshe.
     *Iudejskaya i hristianskaya religii o znachenii Vethogo Zaveta*  Dlya
iudejskoj religii Vethim Zavetom ischerpyvaetsya Svyashchennoe Pisanie.  Dlya
hristianstva zhe  on  est'  tol'ko  pervaya  stupen'.  S  tochki   zreniya
hristianskoj religii,  knigi  Vethogo  Zaveta  predveshchali v svoe vremya
poyavlenie knig Novogo Zaveta.  Predskazaniya knig prorokov  o  gryadushchem
prishestvii messii  hristianskaya cerkov' tolkuet kak pryamoe prorochestvo
o rozhdestve Iisusa Hrista.  Rashozhdenie mezhdu iudejskoj i hristianskoj
religiyami po  etomu voprosu zaklyuchaetsya v tom,  chto pervaya rekomenduet
veruyushchim zhdat' prishestviya pomazannika,  vtoraya zhe utverzhdaet,  chto  on
uzhe prihodil  na  zemlyu  i  sovershil  delo  spaseniya  lyudej,  o  chem i
rasskazyvaetsya v knigah Novogo Zaveta. Teper' nado zhdat' ne pervogo, a
vtorogo ego prishestviya.
     Pravda, zdes' est'  eshche  odno  ser'eznoe  obstoyatel'stvo,  sil'no
oslozhnyayushchee vsyu kartinu.  Po Vethomu Zavetu,  messiya dolzhen byl prijti
dlya togo,  chtoby spasti evreev ot ih  vragov,  vosstanovit'  evrejskoe
gosudarstvo i   postavit'   ego   nad   vsemi  ostal'nymi  narodami  i
gosudarstvami. Po Novomu zhe Zavetu okazyvaetsya,  chto on prishel  spasti
ne evrejskij narod, a vse chelovechestvo, vernee tu ego chast', kotoraya v
nego uveruet.  V  nekotoryh  knigah  Novogo  Zaveta  eshche   chuvstvuetsya
vethozavetnaya tochka  zreniya  v  etom voprose,  vo mnogih sluchayah pryamo
govoritsya o spasenii Hristom "zabludshih ovec doma izraileva".  V  etom
otrazilsya tot  period  formirovaniya  hristianstva,  kogda  ono  eshche ne
otdelilos' ot  iudaizma.  No  v  obshchem  v  Novom  Zavete   preobladaet
sformulirovannyj nami   vyshe   vzglyad   otnositel'no  obshchechelovecheskoj
nadnacional'noj missii Hrista.
     Takim obrazom,  v  obshchem  hristianskaya  religiya  prinimaet Vethij
Zavet kak svyashchennuyu knigu.  I katolicheskie  i  pravoslavnye  bogoslovy
govoryat o  ego  "bogoduhnovennosti"  i prilagayut vsevozmozhnye usiliya k
tomu, chtoby najti chlenorazdel'noe  ob座asnenie  dlya  teh  mest  Vethogo
Zaveta, kotorye  obrashchayut  na  sebya  vnimanie svoim shodstvom s samymi
naivnymi mifami pervobytnyh religij.  Tem ne menee v nekotoryh sluchayah
nablyudayutsya popytki  v  kakoj-to  mere otmezhevat'sya ot Vethogo Zaveta,
izobrazit' ego kak projdennuyu hristianstvom stupen'. V osobennosti eti
popytki imeyut mesto u protestantskih bogoslovov.
     V kachestve  primera  takogo  otnosheniya  k  Vethomu  Zavetu  mozhno
privesti vyskazyvaniya na etot schet nemeckogo bogoslova Otto |jsfel'dta
v knige,  kotoraya  predstavlyaet  soboj  lekcii,  chitannye  saksonskomu
protestantskomu duhovenstvu.  U |jsfel'dta uzhe net rechi o bozhestvennom
otkrovenii, kotoroe raz navsegda dalo lyudyam vsyu dostupnuyu  im  istinu.
On govorit  o  razlichnyh  stupenyah  razvitiya  religii:  snachala  v nej
figuriruet "bog otcov",  potom - YAhve i,  nakonec,  novozavetnyj  bog.
Nado li  schitat'  svyashchennymi vethozavetnye skazaniya o "boge otcov" i o
YAhve? Na  eto  |jsfel'dt daet takoj otvet:  "Bezuslovno,  proshloe,  iz
kotorogo cherpayutsya istoricheskie  vospominaniya,  vo  mnogih  otnosheniyah
preodoleno  i,  vozmozhno,  v  nem  net  nedostatka i v takih yavleniyah,
kotoryh  mozhno  stydit'sya.  No,  s  drugoj  storony,  ono  priobretaet
postoyanno  vse novye sily i cennosti,  kotorye mogut stat' nuzhnymi dlya
organizma (imeetsya v vidu "religioznyj organizm".  - I.K.)  i  nikakim
drugim  obrazom  ne  mogut  byt' najdeny,  kak v ego predystorii.  Tak
obrazuet,  ya polagayu,  Vethij  Zavet  predystoriyu  nashej  hristianskoj
very"[O.  Eissfeldt,  Geschichtliches und Ubergeschichtliches im alten
Testament, Berlin 1947, S.54.]. Itak, v Vethom Zavete net nedostatka v
"yavleniyah,  vyzyvayushchih  styd"  u sovremennogo hristianskogo bogoslova.
Imenno poetomu prihoditsya ego priznat' otnosyashchimsya ne k istorii,  a  k
predystorii hristianstva.
     Odnako etu  tochku  zreniya  nikak  nel'zya  schitat'  obshcheprinyatoj v
osnovnyh veroispovedaniyah   hristianstva.   Poskol'ku   Vethij   Zavet
priznaetsya stol'   zhe   "bogoduhnovennym",   kak  i  Novyj  Zavet,  on
sostavlyaet odnu iz samyh glavnyh  osnov  hristianskogo  veroucheniya.  I
esli v nem okazyvaetsya mnogo takih mest, kotoryh "mozhno stydit'sya", to
zdes' uzh, kak govoritsya, nichego ne podelaesh'...
     Est' u  zashchitnikov  religii eshche odin put' preodoleniya trudnostej,
vytekayushchih iz nalichiya "stydnyh" mest v Vethom Zavete. On zaklyuchaetsya v
tom, chto  hotya  ves'  Vethij i priemletsya polnost'yu,  no tolkuetsya tak
inoskazatel'no, chto  mozhet  imet'  lyuboj  smysl,   kotoryj   komu-libo
ponadobitsya emu  pridat'.  Imenno  na  etot put' stanovitsya anglijskij
bogoslov Dodd v svoej knige "Bibliya segodnya"[Sm.  C.H. Dodd, The Bible
to-day, Cambridge  1946.].  |to  daet  emu  vozmozhnost'  provozglashat'
edinstvo Biblii, preemstvennost' Vethogo i Novogo Zavetov.
     Dodd rassmatrivaet  Bibliyu kak celoe i usmatrivaet v osnove etogo
celogo obshchinu i ee zhizn'. On provodit edinuyu liniyu razvitiya ot rodovoj
obshchiny drevnih  evreev  cherez  "gruppu  rodov,  kochuyushchih  mezhdu  dvumya
velikimi civilizaciyami,  - na Evfrate i na  Nile",  cherez  "naciyu  pod
nacional'nym imenem  "Izrail'""  i cherez ryad drugih stupenej vplot' do
hristianskoj cerkvi,  kotoruyu  on  nazyvaet  vselenskoj  obshchinoj.   On
argumentiruet svoyu  tochku  zreniya  tem,  chto sami avtory Novogo Zaveta
vsyudu govoryat o svyazi s Vethim Zavetom i s  Izrailem  kak  pochvoj,  na
kotoroj Vethij Zavet vyros.  "Kogda v Novom Zavete staroe istoricheskoe
imya "Izrail'" primenyaetsya k etoj nepreryvnoj obshchine, imeetsya v vidu ne
rasovaya ili  nacional'naya gruppa,  no prosto "narod gospoden'"...  Vot
koncepciya, kotoraya,  nakonec,  soobshchaet Biblii  ee  edinstvo"[Tam  zhe,
str.4-5.]. S  etoj  tochki zreniya Vethij Zavet bezogovorochno priznaetsya
svyashchennoj knigoj hristianstva na odinakovyh po sushchestvu  osnovaniyah  s
Novym Zavetom.  "Cerkov',  - govorit Dodd, - predlagaet Bibliyu v oboih
Zavetah kak avtoritetnyj dokument  bozhestvennogo  otkroveniya"[Tam  zhe,
str.15.]. Drugoe delo - kak tolkovat' eto otkrovenie. O vzglyadah Dodda
na etot schet my eshche budem govorit' v dal'nejshem.
     Byli, pravda,   otdel'nye   popytki   so   storony   hristianskih
bogoslovov i  voobshche  cerkovnyh  deyatelej  polnost'yu  otmezhevat'sya  ot
Vethogo Zaveta, priznav ego chisto iudejskim proizvedeniem, ot kotorogo
hristianstvo nichego sushchestvennogo ne zaimstvovalo.  Takuyu tochku zreniya
zashchishchal, naprimer,  v  nachale  nashego veka nemeckij istorik-assiriolog
Delich (1850-1922).  Ona  ne  byla,  odnako,  podderzhana   cerkovnikami
osnovnyh veroispovedanij hristianstva.
     Perejdem teper' k osveshcheniyu togo,  chto soboj  predstavlyaet  Novyj
Zavet.



     *Sostav Novogo  Zaveta*  V novozavetnyj kanon vse veroispovedaniya
hristianskoj religii vklyuchayut:  1) chetyre  evangeliya:  ot  Matfeya,  ot
Marka, ot  Luki  i  ot  Ioanna;  2) knigu Deyanij svyatyh Apostolov;  3)
dvadcat' odno poslanie apostolov  Iakova,  Petra,  Ioanna,  Pavla;  4)
Apokalipsis, ili Otkrovenie Ioanna Bogoslova.
     *Evangelie ot Matfeya* Matfeya cerkov' schitaet odnim  iz  apostolov
Iisusa, sledovatel'no,   ochevidcem   i   neposredstvennym   uchastnikom
sobytij, opisannyh v evangeliyah.  Izlozhenie nachinaetsya  s  rodoslovnoj
Iisusa Hrista,  kotoraya vedetsya ot Avraama i dovoditsya do Iosifa, muzha
Marii. Srazu posle ih zhenit'by okazalos',  chto  Mariya  uzhe  beremenna,
pritom ne ot cheloveka,  a ot duha svyatogo.  Angel,  soobshchivshij ob etom
Iosifu, ssylaetsya na  prorochestvo  Isaii  ob  Emmanuile.  No  vse-taki
rodivshegosya mladenca  pochemu-to  nazyvayut  ne  Emmanuilom,  a Iisusom.
Srazu posle rozhdeniya on podvergsya opasnosti pogibnut'  iz-za  proiskov
carya Iroda.  Roditeli begut vmeste s nim v Egipet, gde i skryvayutsya do
teh por,  poka ne poluchayut ot angela soobshchenie o smerti  Iroda.  Togda
svyatoe semejstvo pereselyaetsya v Galileyu (severnaya chast' Palestiny),  v
gorod Nazaret.  Soobshchaya  ob  etom,  evangelist  dobavlyaet,  chto  takim
obrazom sbyvaetsya   "rechennoe   cherez   prorokov,   chto   on  Nazoreem
narechetsya"[Evangelie ot Matfeya, gl.II, st.23.]. My uzhe govorili vyshe o
tom, chto  eto  -  nepravil'noe tolkovanie,  ibo u Isaii govoritsya ne o
Nazoree, a o Necere, vetvi ot "kornya Iesseeva".
     Rasskaz o  deyatel'nosti samogo Iisusa nachinaetsya s opisaniya togo,
kak on prinyal kreshchenie ot Ioanna Krestitelya i byl posle etogo  otveden
"duhom v pustynyu,  dlya iskusheniya ot diavola". Sorok dnej i sorok nochej
provel tam Iisus, posle chego nachalos' samo iskushenie. D'yavol predlagal
Iisusu sovershat' razlichnye chudesa,  no tot otkazyvalsya. On "pokazyvaet
emu vse carstva mira i slavu ih",  predlagaya eto vse Iisusu,  esli on,
"pav,  poklonitsya" emu, no opyat' poluchaet otkaz. V konce koncov d'yavol
otstupaet,  i  sluzhit' Iisusu prinimayutsya angely.  Iisus "prizyvaet" k
sebe  neskol'ko  chelovek,   kotorye   stanovyatsya   ego   uchenikami   i
"apostolami".  Vmeste  s  nimi on hodit po vsej Galilee,  propoveduya v
sinagogah,  iscelyaya  bol'nyh  i  sovershaya  vsyacheskie  chudesa.  K  nemu
stekayutsya   lyudi  so  vseh  koncov  Palestiny  i  Sirii,  slushayut  ego
propovedi, sleduyut za nim vo vremya ego puteshestvij.
     V dal'nejshem  izlozhenii  u  Matfeya  chereduetsya  opisanie  sobytij
biografii Hrista s izlozheniem ego propovedej i teh besed, kotorye, kak
rasskazyvaet evangelist,  Iisusu  prihodilos'  vesti  kak  so   svoimi
uchenikami i posledovatelyami, tak i s protivnikami.
     Iz chudes, opisannyh v evangelii ot Matfeya, otmetim nasyshchenie pyati
tysyach chelovek,  "krome zhenshchin i detej", pyat'yu hlebami i dvumya rybkami:
"i eli vse,  i nasytilis';  i  nabrali  ostavshihsya  kuskov  dvenadcat'
korobov polnyh"[Evangelie ot Matfeya,  gl.XIV, st.20.]. CHerez neskol'ko
stranic eto chudo opisyvaetsya vtorichno,  no na  etot  raz  uchastvuet  v
trapeze tol'ko  chetyre tysyachi chelovek,  s容dayut sem' hlebov i "nemnogo
rybok", a  ostatkov  nabirayut  "sem'  korzin  polnyh".  Voobshche   chudes
okazyvaetsya ne  men'she,  i oni ne menee porazitel'ny,  chem opisannye v
Vethom Zavete chudesa Moiseya, Iisusa Navina, Ilii i prochih prorokov.
     CHto kasaetsya  propovedej  i besed Hrista,  kak o nih rasskazano v
evangelii ot  Matfeya,  to  ih  soderzhaniya  nam  pridetsya  kasat'sya   v
posleduyushchih glavah.  Zdes' my ukazhem tol'ko na to,  kak v nih reshaetsya
vopros ob otnoshenii  k  Vethomu  Zavetu.  S  odnoj  storony,  ochevidno
stremlenie sohranit'  preemstvennost'  s  Vethim  Zavetom  i iudejskoj
religiej: imeyutsya ssylki na otdel'nye teksty  Pyatiknizhiya  i  prorokov,
podcherkivaetsya proishozhdenie  Iisusa iz roda Davidova i t.d.  S drugoj
storony, neodnokratno  govoritsya  o  tom  novom,  chemu  uchil  Hristos:
"skazano tak, a ya govoryu..."
     Vazhnoe zveno vsego hristianskogo  ucheniya  vposledstvii  sostavili
soderzhashchiesya v   evangelii   zayavleniya  Hrista  o  tom,  chto  eto  ego
"prishestvie" yavlyaetsya ne okonchatel'nym, a tol'ko predvaritel'nym i chto
ran'she ili  pozzhe on yavitsya vtoroj raz,  pritom "vo vsej slave svoej".
Togda-to budut,  nakonec,  navedeny  na  zemle  i  na  nebe  nastoyashchie
poryadki. Staroe uchenie vethozavetnyh prorokov,  v osobennosti Daniila,
o gryadushchem  konce  sveta  nahodit  v  etih  zayavleniyah  Iisusa   novoe
vyrazhenie. S  pryamoj  ssylkoj  na  Daniila Iisus v evangelii ot Matfeya
predskazyvaet "konchinu veka" i svoe prishestvie vo  vtoroj  raz.  Posle
vsevozmozhnyh strashnyh bedstvij,  kotorye nado vyterpet' ("preterpevshij
do konca spasetsya"),  "yavitsya znamenie syna chelovecheskogo na  nebe;  i
togda vosplachutsya  vse  plemena  zemnye,  i uvidyat syna chelovecheskogo,
gryadushchego na oblakah nebesnyh s  siloyu  i  slavoyu  velikoyu.  I  poshlet
angelov svoih  s  truboyu  gromoglasnoyu;  i  soberut  izbrannyh  ego ot
chetyreh vetrov,  ot  kraya  nebes  do  kraya  ih"[Evangelie  ot  Matfeya,
gl.XXIV, st.30-31.].  Vse  eto  proizojdet skoro,  uveryaet Iisus,  "ne
prejdet rod sej,  kak vse sie budet"[Tam zhe,  st.34.]. Otsyuda dlya vseh
uverovavshih v  Hrista  sledoval  vyvod:   nado   zhdat'   ego   vtorogo
prishestviya.
     Povestvovatel'naya chast' evangeliya ot Matfeya zavershaetsya rasskazom
o "strastyah  gospodnih",  o  stradaniyah  i  smerti  Iisusa,  a takzhe o
posledovavshem zatem ego voskresenii i yavlenii svoim uchenikam.
     *Evangelie ot   Marka*   Vtoroe  evangelie  pripisyvaetsya  Marku,
kotorogo cerkov' schitaet odnim iz uchenikov apostola Petra i  veroyatnym
ochevidcem deyatel'nosti  Iisusa  na  poslednem  etape.  |to evangelie -
samoe korotkoe,  v nem net mnogogo iz togo,  chto imeetsya  v  ostal'nyh
treh, no   ego  soderzhanie  pochti  doslovno  povtoryaetsya  v  ostal'nyh
evangeliyah. U Marka nichego ne govoritsya o  rozhdenii  i  detskih  godah
Iisusa, v   chastnosti   nichego   ne   skazano  o  neporochnom  zachatii.
Povestvovanie nachinaetsya s deyatel'nosti  Ioanna  Krestitelya,  i  dalee
srazu rasskazyvaetsya  o  tom,  chto k Ioannu yavilsya dlya kreshcheniya Iisus;
skorogovorkoj skazano ob iskushenii Iisusa v pustyne  i  o  nachale  ego
propovednicheskoj deyatel'nosti.  V detalyah u Marka nemalo rashozhdenij s
Matfeem. My  v  dal'nejshem  budem  govorit'  o  nih.  No   obshchij   hod
povestvovaniya s momenta nachala propovedi Iisusa tot zhe.
     *Evangelie ot Luki* Avtor evangeliya ot Luki nachinaet izlozhenie  s
obrashcheniya k  nekoemu  Feofilu  i  soobshchaet  o  tom,  chto imenno emu on
adresuet vse napisannoe.  Pri etom svoe namerenie  napisat'  evangelie
avtor motiviruet tem,  chto "uzhe mnogie nachali sostavlyat' povestvovaniya
o sovershenno izvestnyh mezhdu nami sobytiyah".  Cerkovniki schitayut,  chto
Luka byl uchenikom apostola Pavla,  ot kotorogo imel vozmozhnost' uznat'
obo vseh soobshchaemyh faktah biografii Iisusa Hrista.
     Samo povestvovanie  nachinaetsya eshche bolee izdaleka,  chem u Matfeya;
podrobno rasskazyvaetsya  o  chudesnom  rozhdenii  Ioanna  Krestitelya  ot
starikov-roditelej i o tom,  kakoe uchastie v etom dele prinimal angel,
kotoryj yavilsya zaranee soobshchit' o gryadushchem sobytii otcu Ioanna.  Iisus
rozhdaetsya v  gorode  Vifleeme,  kuda Iosif s Mariej prihodyat yakoby dlya
togo, chtoby projti perepis',  provodimuyu rimskimi vlastyami Iudei.  Tak
kak v  gostinice  ne  okazyvaetsya  svobodnyh  mest,  rody proishodyat v
yaslyah. Pastuhi,  kotoryh  predupredil  angel,  yavivshijsya   k   nim   v
soprovozhdenii "mnogochislennogo voinstva nebesnogo",  prishli posmotret'
na Iisusa i poklonit'sya emu.  Iisusa obrezali,  kak vsyakogo evrejskogo
mladenca, prinesli  bogu YAhve vse pochitavshiesya zhertvy,  potom roditeli
vernulis' vmeste s mladencem v Nazaret. Rasskazyvaetsya, kak Iisus ros,
udivlyal vseh  svoej  uchenost'yu  i  kak on gotovilsya k vypolneniyu svoej
missii. Nachal  on  ee  v  vozraste  okolo  tridcati  let.   Dal'nejshee
izlozhenie v obshchih chertah povtoryaet predydushchie evangeliya.
     V temu vtorogo prishestviya Hrista i nastupleniya carstva  nebesnogo
na zemle evangelie ot Luki vnosit novuyu notu.  Na vopros "kogda pridet
carstvie bozhie?" Hristos otvechaet: "Ne pridet carstvie bozhie primetnym
obrazom; i ne skazhut:  "vot,  ono zdes'",  ili:  "vot,  tam". Ibo vot,
carstvie bozhie   vnutr'   vas   est'"  [Evangelie  ot  Luki,  gl.XVII,
st.20-21.].   Rech'   idet    kak    budto    tol'ko    o    vnutrennem
samosovershenstvovanii  cheloveka  i  o  carstve bozhiem v dushe,  kakovoe
dolzhno zamenit' carstvie bozhie v real'nom vneshnem mire.  No tut  zhe  v
evangelii  ot  Luki  govoritsya  i  o  "primetnom"  nastuplenii vtorogo
prishestviya:  "Kak molniya, sverknuvshaya ot odnogo kraya neba, blistaet do
drugogo kraya  neba,  tak  budet  syn chelovecheskij v den' svoj"[Tam zhe,
st.24.]. I dal'she idet podrobnoe, hotya i dostatochno tumannoe, opisanie
togo dnya, kogda "syn chelovecheskij yavitsya". Takim obrazom, evangelie ot
Luki  tozhe  vnushaet  veruyushchim  ozhidanie  svetoprestavleniya  i  vtorogo
prishestviya Hrista.
     *Evangelie ot  Ioanna*  |to  evangelie  sil'no otlichaetsya ot vseh
predshestvovavshih. Tri predydushchih evangeliya  v  osnovnom  sovpadayut  po
soderzhaniyu i  hodu  izlozheniya,  tak  chto  oni imenuyutsya sinopticheskimi
(sinopsis - svod,  soglasovanie).  V evangelii ot Ioanna  bogoslovy  i
issledovateli-tekstologi naschityvayut   92   procenta   materiala,   ne
vstrechayushchegosya ni   v   odnom   drugom   evangelii.   V   nem   men'she
povestvovatel'nogo elementa, bol'she propovedej, pouchenij i abstraktnyh
rassuzhdenij. Avtorom  etogo  evangeliya  cerkov'  schitaet   odnogo   iz
apostolov Iisusa.
     Evangelie ot Ioanna nachinaetsya tumannym  zayavleniem  o  tom,  chto
"vnachale bylo  slovo,  i slovo bylo u boga,  i slovo bylo bog".  Potom
rasskazyvaetsya ob Ioanne Krestitele,  no  i  zdes'  ne  obhoditsya  bez
misticheski nevnyatnyh rassuzhdenij o "slove, stavshem plot'yu" i o "slave"
etogo slova.  I srazu idet perehod k Iisusu,  uzhe vzroslomu,  vedushchemu
svoyu propoved'.  Opyat'  sleduet  opisanie chudes i pereskaz propovedej.
Sredi nih privoditsya chudo,  o kotorom nichego  ne  govoritsya  v  drugih
evangeliyah: na  svad'be  v  Kane Galilejskoj,  kogda ne hvataet gostyam
vina, Iisus prevrashchaet vodu v vino.  Rasskazy o drugih  chudesah  imeyut
eshche bolee dikovinnyj vid,  chem v ostal'nyh evangeliyah.  Tak, naprimer,
rasskaz o voskreshenii Lazarya usnashchen takimi koloritnymi podrobnostyami,
dolzhenstvuyushchimi usilit'  vpechatlenie:  umershij  chetyre  dnya tomu nazad
Lazar' pohoronen v grobu,  kak zayavlyaet  sestra  ego  Marfa,  on  "uzhe
smerdit", no  Iisus  vse ravno voskreshaet ego,  i on vyhodit iz groba,
"obvityj po  rukam  i  nogam  pogrebal'nymi   pelenami".   V   mrachnom
misticheskom tone opisyvayutsya i vse dal'nejshie peripetii zhizni,  smerti
i voskreseniya Hrista.
     V voprose  o  konce  sveta  evangelie  ot  Ioanna zanimaet osobuyu
poziciyu. V  nem  ne  govoritsya  o  tom,  chto  sleduet  zhdat'   vtorogo
prishestviya Hrista  na  zemlyu.  Izredka  proskal'zyvaet  namek na nekij
"poslednij den'",  no net nikakih ukazanij na to,  chto imeetsya v  vidu
vremya, kogda vtoroj raz na zemlyu pridet Hristos.
     *Deyaniya apostolov* Vsled  za  evangeliyami  idet  v  Novom  Zavete
kniga, v    kotoroj    opisyvaetsya   deyatel'nost'   uchenikov   Hrista,
propagandirovavshih ego  uchenie  posle  ego   "vozneseniya"   na   nebo.
Avtorstvo etoj knigi cerkov' pripisyvaet evangelistu Luke. V nachale ee
avtor obrashchaetsya  k  tomu  zhe  Feofilu,  k  kotoromu   adresuet   svoe
proizvedenie avtor evangeliya ot Luki. Potom sleduet rasskaz o tom, kak
ucheniki Hrista sobralis' v Ierusalime dlya prazdnovaniya Pyatidesyatnicy i
kak oni  "ispolnilis'  vse  duha  svyatogo"  i nachali "govorit' na inyh
yazykah". V  dal'nejshem  izlozhenii,  kak  i   v   Poslaniyah,   ne   raz
izobrazhaetsya tipichnaya  kartina  molitvennogo  isstupleniya,  kogda  vse
uchastniki v strashnom vozbuzhdenii odnovremenno  vykrikivayut  bessvyaznye
vosklicaniya, plachut i smeyutsya, gromko kayutsya v grehah, - odnim slovom,
"prorochestvuyut". Scena etogo massovogo isstupleniya navodit  svidetelej
so storony na mysl' o tom,  chto ego uchastniki prosto p'yany[Sm.  Deyaniya
svyatyh Apostolov, gl.II, st.13.]. Apostolu Petru prishlos' v svoej rechi
special'no oprovergat' takoe ob座asnenie proishodyashchego:  "Oni ne p'yany,
kak vy dumaete,  ibo teper' tretij chas dnya;  no eto est'  predrechennoe
prorokom Ioilem"[Tam  zhe,  st.15-16.].  Dal'she  idet opisanie verbovki
apostolami novyh priverzhencev hristianskogo ucheniya, prichem opredelenno
govoritsya, chto  pervye hristiane zhili obshchinami:  "vse zhe veruyushchie byli
vmeste i imeli vse obshchee. I prodavali imeniya i vsyakuyu sobstvennost', i
razdelyali vsem, smotrya po nuzhde kazhdogo"[Tam zhe, st.44-45.].
     Apostoly sovershayut chudesa pochti  takie  zhe  porazitel'nye,  kakie
sovershal Iisus.  Nesmotrya na eto, vlasti podvergayut ih presledovaniyam,
inogda dazhe zaklyuchayut v tyur'my.  Iz tyurem oni obychno  osvobozhdayutsya  s
pomoshch'yu chudodejstvennoj  sily,  no  i eto pochemu-to ne ubezhdaet vlast'
imushchih, i presledovaniya  prodolzhayutsya.  Osobenno  neistovstvuet  nekij
yunosha Savl,  kotoryj  prinimaet  uchastie vo vseh goneniyah na hristian.
Savl reshil  iskorenit'  hristian  v  Damaske  i  otpravilsya   tuda   s
polnomochiyami ot pervosvyashchennika.  Po doroge,  odnako, emu yavlyaetsya sam
Hristos, i Savl ubezhdaetsya v pravote hristianstva. On, pravda, slepnet
ot sozercaniya  Iisusa,  no etomu goryu,  okazyvaetsya,  netrudno pomoch':
Iisus instruktiruet nekoego starca Ananiyu,  kak vylechit' Savla,  i tot
prikosnoveniem ruk  vozvrashchaet  oslepshemu zrenie.  Neponyatno,  pravda,
pochemu sam Iisus ne mozhet vylechit' postradavshego,  a dolzhen obrashchat'sya
k pomoshchi  Ananii,  no  eto,  konechno,  ne edinstvennoe mesto v Biblii,
vyzyvayushchee nedoumenie.
     Obrashchenie Savla v hristianstvo imeet,  po ucheniyu cerkvi, ogromnye
posledstviya dlya  vsej  dal'nejshej  istorii.  Pod   imenem   Pavla   on
stanovitsya naibolee  aktivnym  iz  apostolov  i igraet potom vazhnejshuyu
rol' v rasprostranenii hristianstva.  On  propoveduet  preimushchestvenno
sredi neevrejskogo naseleniya ("yazychnikov"),  za chto poluchaet prozvanie
"apostola yazychnikov".  Pavel  osnovyvaet  bol'shoe   kolichestvo   novyh
hristianskih obshchin   ne   tol'ko  v  Iudee,  no  i  v  drugih  stranah
Sredizemnomor'ya. V Deyaniyah  podrobno  opisyvayutsya  ego  mnogochislennye
suhoputnye i  morskie  puteshestviya  po  raznym  stranam,  prichem takuyu
bystrotu peredvizheniya v to vremya sledovalo by schitat',  voobshche govorya,
nevozmozhnoj, esli ne pribegnut' dlya ob座asneniya ee k pomoshchi chuda.
     Osobenno vazhnaya  rol'  pripisyvaetsya  Pavlu  v  formulirovanii  i
obosnovanii samogo  hristianskogo ucheniya.  Nekotorye bogoslovy schitayut
dazhe, chto Pavel yavilsya vtorym posle Iisusa  osnovatelem  hristianstva.
Osnovyvaetsya eto mnenie na pripisyvaemyh emu poslaniyah. V Novom Zavete
imeetsya special'nyj  razdel  Poslanij  apostol'skih,   sredi   kotoryh
glavnoe mesto zanimayut Poslaniya Pavla.
     *Poslaniya apostolov* Vsego v  Novom  Zavete  soderzhitsya  dvadcat'
odno poslanie  -  kazhdoe iz nih pripisyvaetsya tomu ili inomu apostolu.
CHetyrnadcat' poslanij cerkov'  schitaet  prinadlezhashchimi  Pavlu.  My  ne
budem poka  kasat'sya voprosa,  dejstvitel'no li Pavel byl ih avtorom i
sushchestvoval li on kak istoricheskaya lichnost'.  Ukazhem tol'ko na to, chto
dazhe istoriki,   ves'ma   polozhitel'no   otnosyashchiesya  k  hristianstvu,
schitayut, chto po  men'shej  mere  pyat'  iz  Pavlovyh  poslanij  yavlyayutsya
podlozhnymi. Pomimo   Poslanij   Pavla,  v  Novom  Zavete  imeyutsya  eshche
poslaniya, pripisyvaemye Iakovu, Petru, Ioannu, Iude.
     Kazhdoe iz  poslanij po forme yavlyaetsya chem-to vrode instruktivnogo
pis'ma, adresovannogo apostolom toj ili inoj hristianskoj  obshchine  ili
otdel'nomu ee  predstavitelyu.  Nekotorye  iz  nih  napominayut  obychnye
pis'ma: nachinayutsya s obrashcheniya,  konchayutsya  privetami,  pozhelaniyami  i
pros'bami peredat' poklon komu-libo iz znakomyh.
     V poslaniyah hristianstvo vpervye  vystupaet  kak  novaya  religiya,
poryvayushchaya svoi svyazi s iudejstvom.
     V Poslanii  k  Rimlyanam  avtor  govorit  o  iudejskoj  religii  v
dovol'no druzhestvennom tone,  no delaet vazhnyj shag v storonu priznaniya
ravnopraviya iudeev  i  yazychnikov.  Iudejstvo  on   priznaet   istinnoj
religiej, no  glavnoe  usmatrivaet  ne  vo vneshnih ego priznakah,  a v
vere. V Pervom Poslanii k Korinfyanam iudei i yazychniki uzhe  uravneny  v
pravah -  i te i drugie okazyvayutsya stoyashchimi na nepravil'nyh poziciyah:
"Iudei trebuyut chudes,  i Elliny ishchut mudrosti, a my propoveduem Hrista
raspyatogo"[Pervoe Poslanie k Korinfyanam,  gl.I,  st.22-23.].  A uzhe vo
Vtorom Poslanii k Korinfyanam pryamo govoritsya  o  prevoshodstve  Novogo
Zaveta nad  Vethim:  na  serdce  synov  izrailevyh  pri chtenii Vethogo
Zaveta "lezhit pokryvalo",  i eto pokryvalo snimaetsya tol'ko pri chtenii
Novogo Zaveta, pri "obrashchenii k gospodu"[Vtoroe Poslanie k Korinfyanam,
gl.III, st.14-16.].  Naibol'shuyu yasnost' v  vopros  o  vzaimootnosheniyah
iudaizma i   hristianstva   vnosit   Poslanie  k  Galatam,  gde  avtor
otchityvaet "nerazumnyh",  otpavshih  snova  v  iudejstvo.  Hristianstvo
oformlyaetsya takim  obrazom,  kak  samostoyatel'naya  religiya i perestaet
byt' sektoj ili otvetvleniem iudejstva,  perestaet byt'  religiej  teh
evreev, kotorye schitayut, chto messiya uzhe prishel i im byl imenno Iisus.
     V poslaniyah posledovatel'no  vyrazhena  rabskaya  ideologiya  polnoj
pokornosti ekspluatatorskim  poryadkam.  Privedem  poluchivshee  vseobshchuyu
izvestnost' mesto iz  Poslaniya  k  Rimlyanam:  "Vsyakaya  dusha  da  budet
pokorna vysshim  vlastyam,  ibo  net vlasti ne ot boga;  sushchestvuyushchie zhe
vlasti ot boga  ustanovleny.  Posemu  protivyashchijsya  vlasti  protivitsya
bozhiyu ustanovleniyu.  A protivyashchiesya sami navlekut na sebya osuzhdenie...
Ibo {nachal'nik}  est' bozhij sluga, tebe na dobro. Esli zhe delaesh' zlo,
bojsya,  ibo on ne naprasno nosit mech:  on bozhij  sluga,  otmstitel'  v
nakazanie  delayushchemu zloe.  I potomu nadobno povinovat'sya ne tol'ko iz
{straha}  nakazaniya,  no i po sovesti"[Poslanie k  Rimlyanam,  gl.XIII,
st.1-5.]. V evangeliyah my tozhe nahodim podobnye vyskazyvaniya, no zdes'
oni vyrazheny s osoboj kategorichnost'yu.
     Poslednee mesto v Novom Zavete zanimaet kniga, i po soderzhaniyu, i
po forme  rezko  otlichayushchayasya  ot  predshestvuyushchih  ej.  |to Otkrovenie
Ioanna Bogoslova, ili Apokalipsis.
     *Otkrovenie Ioanna*  Soderzhanie  etoj  knigi  ves'ma  zaputanno i
bessvyazno, no poddaetsya  rasshifrovke  takim  obrazom,  chto  vsya  kniga
okazyvaetsya, kak  govorit |ngel's,  samoj prostoj i yasnoj iz vseh knig
Novogo Zaveta.
     Osnovnoj motiv  Apokalipsisa zaklyuchaetsya v prorochestve o gryadushchem
v blizhajshee vremya konce sveta  i  nastuplenii  snachala  antihrista,  a
potom - carstva nebesnogo na zemle. |to prorochestvo izlagaetsya v forme
ryada fantasticheskih videnij, kotorye yavilis' yakoby avtoru Apokalipsisa
na ostrove  Patmos,  kuda on byl soslan za ispovedovanie hristianstva.
Videniya eti,  strashnye i zaputannye, napolneny tainstvennymi simvolami
i zagadochnymi obrazami, chereduyushchimisya neponyatno i besporyadochno. Prorok
vidit samo  carstvo  nebesnoe  s  vossedayushchim   na   prestole   bogom,
okruzhennym dvadcat'yu  chetyr'mya starcami.  V mrachno fantasticheskom duhe
opisyvaetsya bozh'e  okruzhenie  -  sem'  ognennyh  svetil'nikov,  chetyre
chudovishchnyh zhivotnyh,  imeyushchih  po  shest'  kryl'ev  i  mnozhestvo  ochej,
kotorymi pokryto vse ih telo;  zdes' zhe i  t'my  tem  angelov.  Krugom
neprestannyj grohot  groma  i  vechnyj shum ot nepreryvnogo proslavleniya
boga i ego svyatosti. Potom nachinaetsya opisanie samogo dejstviya.
     Glavnuyu rol'  v  nem igraet tainstvennaya kniga za sem'yu pechatyami,
kotoruyu prinimaetsya raskryvat' "agnec bozhij" s sem'yu  rogami  i  sem'yu
ochami. Snyatie   semi  pechatej  soprovozhdaetsya  znameniyami,  kazhdoe  iz
kotoryh imeet simvolicheskij harakter  i  predstavlyaet  soboj  strashnoe
bedstvie dlya  chelovechestva.  Poyavlyaetsya vsadnik na belom kone - simvol
Rimskoj imperii i gneta, kotoryj ona neset vsemu miru; na ryzhem kone -
simvol vojny; na chernom kone - simvol goloda; na kone "blednom" simvol
smerti; potom idut goneniya za veru - zemletryasenie.
     Posle snyatiya  sed'moj pechati v Otkrovenii opisyvaetsya novaya seriya
fantasticheskih scen  s  ognem,  gradom,  buryami,   krov'yu,   molniyami,
zemletryaseniyami i  trubnymi  zvukami.  Padayut  zvezdy i pylayushchie gory,
zatmevayutsya solnce  i  luna,  pod  zvuki   truby   "sed'mogo   angela"
poyavlyaetsya velichestvennaya zhenshchina - "zhena,  oblechennaya v solnce",  ona
rozhdaet mladenca Iisusa.  Tut zhe nahoditsya satana s sem'yu  golovami  i
desyat'yu rogami,  on podzhidaet,  kogda roditsya mladenec,  chtoby sozhrat'
ego. Arhangel Mihail vo glave svoej  armii  angelov  vystupaet  protiv
satany i  posle  ozhestochennogo srazheniya povergaet ego na zemlyu.  Togda
satana obrashchaet svoi kozni  protiv  lyudej,  on  dejstvuet  pri  pomoshchi
vyshedshego iz  morya  zverya,  takzhe  s  sem'yu golovami i desyat'yu rogami.
|tomu zveryu on otdaet vlast' nad zemlej,  i vse lyudi emu  poklonyayutsya.
Iz zemli  vyhodit  vtoroj  zver',  pomogayushchij pervomu i,  v chastnosti,
nakladyvayushchij kazhdomu cheloveku  na  pravuyu  ruku  pechat',  na  kotoroj
izobrazheno imya  zverya  ili chislovoe nachertanie etogo imeni.  Po povodu
etogo chisla  v  Apokalipsise   mnogoznachitel'no   izrekaetsya:   "Zdes'
mudrost'. Kto   imeet  um,  tot  sochti  chislo  zverya,  ibo  eto  chislo
chelovecheskoe. CHislo ego shest'sot shest'desyat  shest'"[Otkrovenie  Ioanna
Bogoslova, gl.XIII, st.18.].
     Nakonec, sredi nagromozhdeniya koshmarov nachinaet  prosvechivat'  luch
spaseniya. Poyavlyaetsya  zeleneyushchij ostrovok i na nem idillicheskaya gruppa
pravednikov, spasennyh ot grehov mira.  Ih sto sorok chetyre  tysyachi  -
schastlivcev, zhivushchih v mire i blagodenstvii.  No eto tol'ko mimoletnaya
progulka fantazii  proroka  v  oblast'  spokojstviya.  Tut   zhe   opyat'
nachinayutsya vsyakie   uzhasy   -   dym,   smrad,   ogon',   krov',  zhaby,
zemletryaseniya... Nakonec,  nastupaet  sud  nad  velikoyu  bludniceyu   -
zhenshchinoj, sidyashchej na zvere iz bezdny.  Apokalipsis poyasnyaet,  chto sem'
golov zverya "sut' sem' gor,  na kotoryh sidit zhena", i sem' carej, "iz
kotoryh pyat' pali, odin est', a drugoj eshche ne prishel, i, kogda pridet,
ne dolgo emu byt'.  I zver', kotoryj byl i kotorogo net, est' vos'moj,
i iz  chisla  semi,  i  pojdet v pogibel'"[Otkrovenie Ioanna Bogoslova,
gl.XVII, st.9-11.].  Bludnica osuzhdena i poyavlyaetsya  agnec,  na  bedre
kotorogo napisano,  chto  on "car' carej i gospod' gospodstvuyushchih",  za
nim na belyh konyah sleduyut voinstva nebesnye.  Zver' pobezhden i broshen
v ognennoe ozero, istrebleno vse ego voinstvo, a satana zakovan v cepi
srokom na tysyachu let.
     Nachinaetsya sudilishche,  i  naibolee  otbornye  pravedniki v techenie
etogo tysyacheletiya carstva zhivut v  carstvii  nebesnom.  Po  proshestvii
tysyachi let  satana  opyat'  osvobozhdaetsya,  snova  nachinaetsya  strashnaya
vojna, v kotoroj uchastvuyut Gog i Magog.  Konchaetsya delo, kak i sleduet
ozhidat', pobedoj  boga  i  ego agnca,  kotoryj i sam - bog.  Nastupaet
poslednij i okonchatel'nyj Strashnyj Sud.  Voskresayut vse umershie,  dazhe
more otdaet  vseh utoplennikov.  Prinosyat bol'shie knigi,  gde zapisany
vse dela lyudskie.  Vprochem, nuzhna tol'ko odna - Kniga zhizni, v kotoroj
zapisany imena   izbrannyh  dlya  vechnogo  blazhenstva.  Ostal'nye  lyudi
sbrasyvayutsya v ognennoe ozero na vechnye mucheniya.
     CHto mozhno  skazat'  po povodu pereskazannoj vyshe serii prorochestv
Apokalipsisa? Prezhde vsego to, chto oni predstavlyayut soboj bezvkusnoe i
gruboe nagromozhdenie  uzhasov.  My  izlozhili  tak  podrobno  soderzhanie
Apokalipsisa tol'ko potomu,  chto sredi veruyushchih do sih por  sushchestvuet
predstavlenie o  nem kak o knige,  kotoraya mudro prorochestvuet chut' li
ne o segodnyashnem dne.  Nikakih prorochestv, kotorye sbyvalis' by v nashi
dni, Apokalipsis ne soderzhit.
     Apokalipsis zavershaet  seriyu  vethozavetnyh   prorocheskih   knig,
predskazyvavshih neizbezhnye strashnye bedstviya, za kotorymi yakoby dolzhno
posledovat' iskuplenie  i  osvobozhdenie.  V  novozavetnom  kanone   on
nahoditsya na  poslednem meste,  kak naibolee pozdnee proizvedenie.  Na
samom zhe dele po svoemu harakteru on dolzhen byt'  otnesen  k  periodu,
kogda hristianstvo i iudejstvo predstavlyali eshche soboj odno celoe.



     My dali beglyj obzor Vethogo i Novogo Zavetov,  prichem popytalis'
prosledit' obshchuyu nit',  svyazyvayushchuyu biblejskie knigi.  Odnako v biblii
est' nekotorye  knigi,  kotorye  ne  svyazany  s  etoj obshchej nit'yu,  ne
ponyatno dazhe,  kakoe otnoshenie oni imeyut k iudejskoj ili  hristianskoj
religiyam.
     *Ruf' i Esfir'* Pervaya iz etih knig predstavlyaet soboj  nebol'shuyu
povest' o  tom,  kak nekaya moavityanka Ruf',  ostavshis' vdovoj,  sumela
zhenit' na sebe svoego dal'nego rodstvennika, bogatogo starika Vooza. V
nej opisyvaetsya, kak Ruf' snachala podbirala kolos'ya na ego pole, potom
noch'yu prishla i legla u nego v nogah i kak umilennyj takim ee takim  ee
povedeniem Vooz  reshil  oschastlivit'  ee,  vzyav  v  zheny.  Pochemu  eta
nezamyslovataya istoriya  vklyuchena  v  kanon  svyashchennyh   knig,   ponyat'
nevozmozhno.
     Krasivaya evrejka Esfir' stala zhenoj persidskogo carya Artakserksa.
Ee povedeniem  rukovodil mudryj i dobrodetel'nyj rodstvennik Mardohej,
udocherivshij ee.  Mardohej okazal neskol'ko vazhnyh uslug caryu, provedav
i donesya  emu  o  zamyshlyavshihsya  protiv  nego  koznyah.  Artakserks byl
dovolen kak  Esfir'yu,  tak  i  ee  priemnym  otcom.  No  eto   vyzvalo
nedovol'stvo odnogo  iz  glavnyh  caredvorcev Artakserksa,  Amana.  On
reshil raspravit'sya s Mardoheem i Esfir'yu i nashel put', kak dobit'sya ih
gibeli: dlya  etogo  on  ugovoril  carya  Artakserksa  otdat'  prikaz ob
istreblenii vseh evreev v persidskom gosudarstve. Esfir' sumela spasti
evrejskij narod  ot grozivshej emu lyutoj uchasti.  Ona priglasila carya i
Amana k sebe na pir i vo vremya  pira  razoblachila  pered  Artakserksom
zlodeyaniya ego caredvorca.  Aman byl poveshen, a evreyam bylo special'nym
prikazom carya razresheno ubivat' v persidskom  gosudarstve  vseh,  kogo
oni sochtut nuzhnym ubit'.
     Oba eti rasskaza  ne  imeyut  ni  istoricheskogo,  ni  religioznogo
znacheniya. |to     prosto     literaturnye    proizvedeniya,    produkty
hudozhestvennoj fantazii,   pravda,   slegka   sdobrennoj   religioznoj
frazeologiej. Est'  i drugie takie zhe proizvedeniya v Biblii.  Osobenno
lyubopytna v etom otnoshenii kniga, imenuemaya Pesn'yu Pesnej.
     *Pesn' Pesnej* |to ochen' yarkaya,  po-vostochnomu cvetistaya lyubovnaya
poema, ves'ma otkrovenno,  vplot' do pochti neprilichnogo naturalizma  i
erotizma, vospevayushchaya  roman  mezhdu Solomonom i Sulamif'yu.  Vlyublennye
vedut mezhdu soboj takoj razgovor:  "O, ty prekrasna, vozlyublennaya moya,
ty prekrasna! Glaza tvoi golubinye. O, ty prekrasen, vozlyublennyj moj,
i lyubezen!  I lozhe u nas - zelen'"[Kniga Pesni Pesnej Solomona,  gl.I,
st.14-15.]. Solomon  tak izobrazhaet prelesti svoej lyubovnicy:  "Volosy
tvoi - kak stado koz,  shodyashchih s gory Galaadskoj;  zuby  tvoi  -  kak
stado vystrizhennyh  ovec...  Kak  lenta alaya - guby tvoi,  i usta tvoi
lyubezny; kak polovinki granatovogo yabloka - lanity  tvoi  pod  kudryami
tvoimi; sheya  tvoya  - kak stolp Davidov...  Dva sosca tvoi - kak dvojni
molodoj serny"[Tam zhe,  gl.IV,  st.1-5.]. Ona ne ostaetsya v dolgu i ne
menee obrazno    attestuet    svoego    lyubovnika    pered    "dshcher'mi
ierusalimskimi"...
     Absolyutno nichego  religioznogo  Pesn'  Pesnej v sebe ne soderzhit.
Nel'zya ne  priznat',  chto,  nesmotrya  na  harakternyj  dlya  nee  nalet
primitivnoj grubosti i naturalistichnosti, eta poema predstavlyaet soboj
vydayushcheesya hudozhestvennoe  proizvedenie.  No  ni  k  iudejskoj,  ni  k
hristianskoj religiyam ona ne imeet nikakogo otnosheniya.
     Imeyutsya v Biblii i proizvedeniya dovol'no glubokoj mysli,  no libo
ne svyazannye   s   obshchej   biblejskoj   religioznoj  koncepciej,  libo
protivorechashchie ej. Rassmotrim v etoj svyazi takie dve biblejskie knigi,
kak Ekklesiast i kniga Iova.
     *Kniga Ekklesiasta,  ili  Propovednika*  Ekklesiast  oznachaet   v
perevode s   grecheskogo   cerkovnik,   chlen  cerkovnoj  obshchiny.  Kniga
yavlyaetsya, takim obrazom, anonimnoj, hotya cerkov' i pripisyvaet ee caryu
Solomonu.
     Osnovnoj motiv knigi - rassuzhdeniya na temu o smysle zhizni.  Avtor
rasskazyvaet, kak  on iskal etot smysl v razlichnyh formah deyatel'nosti
i razlichnyh zhiznennyh blagah,  kak on v konce koncov prishel k vyvodu o
tom, chto  zhizn'  po  sushchestvu  bessmyslenna.  "Sueta  suet,  -  skazal
Ekklesiast, -  sueta  suet,  -  vse  sueta!"[Kniga  Ekklesiasta,   ili
Propovednika, gl.I,   st.2.]   Takimi   slovami  nachinaetsya  kniga,  a
dal'nejshee izlozhenie prizvano obosnovat' etot pessimisticheskij vyvod.
     Avtor snachala  usmotrel  smysl  zhizni v priobretenii znanij;  eto
okazalos' pustym "tomleniem  duha",  ibo  "vo  mnogoj  mudrosti  mnogo
pechali; i  kto umnozhaet poznaniya,  umnozhaet skorb'"[Kniga Ekklesiasta,
ili Propovednika,  gl.I,  st.18.]. Popytalsya on najti usladu v veseloj
zhizni, v  p'yanstve,  "no  i  eto  -  sueta!"  Zanyalsya styazhatel'stvom -
postroil doma,  nasadil vinogradniki i sady,  zavel bol'shoe kolichestvo
slug i  domochadcev,  domashnih  pevcov  i pevic,  sobral mnogo serebra,
zolota i dragocennostej, a potom oglyanulsya na dela ruk svoih i uvidel,
chto eto  tozhe  sueta  i  tomlenie  duha:  umresh'  -  i naslednik budet
rasporyazhat'sya nazhitym toboj dobrom; no neizvestno, mudryj on budet ili
glupyj. Da   i  sama  mudrost'  ne  imeet  nikakih  preimushchestv  pered
glupost'yu, ibo  "mudryj  umiraet  naravne  s  glupym"[Tam  zhe,  gl.II,
st.16.].
     V knige utverzhdaetsya,  chto u cheloveka net nikakih preimushchestv  po
sravneniyu so   skotom;   zdes'  slyshitsya  motiv,  voobshche  chuzhdyj  vsej
biblejskoj ideologii,  s  tochki  zreniya  kotoroj  chelovek  est'  venec
tvoreniya, a zhivotnye sozdany dlya nego. Lyudi, govorit Ekklesiast, "sami
po sebe zhivotnye,  potomu  chto  uchast'  synov  chelovecheskih  i  uchast'
zhivotnyh -  uchast'  odna;  kak te umirayut,  tak umirayut i eti,  i odno
dyhanie u vseh, i net u cheloveka preimushchestva pered skotom; potomu chto
vse -  sueta!  Vse  idet v odno mesto;  vse proizoshlo iz praha,  i vse
vozvratitsya v prah.  Kto znaet:  duh synov  chelovecheskih  voshodit  li
vverh, i  duh  zhivotnyh  shodit  li  vniz,  v zemlyu?"[Tam zhe,  gl.III,
st.18-21.]
     Vse, na   chto  tol'ko  padaet  vzor  Ekklesiasta,  on  podvergaet
besposhchadnomu sudu,  vse  on  razvenchivaet  i  podvodit  pod  kategoriyu
"suety" i "tomleniya duha". Nichego horoshego net na svete, net i horoshih
lyudej. Sredi muzhchin eshche mozhno najti odnogo iz tysyachi, a sredi zhenshchin i
etogo net. Voobshche zhenshchina - "gorche smerti", "ona - set', i serdce ee -
silki, ruki ee - okovy"[Tam  zhe,  gl.VII,  st.26.].  Net  na  svete  i
spravedlivosti: "odna  uchast'  pravedniku  i  nechestivomu,  dobromu  i
(zlomu), chistomu i nechistomu"[Tam zhe, gl.IX, st.2.]. Pytat'sya chto-libo
izmenit' bespolezno,  potomu  chto  v  mire  net i ne mozhet byt' nichego
novogo: "chto bylo,  to i budet; i chto delalos', to i budet delat'sya, i
net nichego  novogo  pod solncem"[Kniga Ekklesiasta,  ili Propovednika,
gl.I, st.9.].  I edinstvennyj logichnyj vyvod, kotoryj delaetsya avtorom
iz vseh   etih   besprosvetno-mrachnyh   rassuzhdenij,   zaklyuchaetsya   v
nikchemnosti i nenuzhnosti zhizni.  "I voznenavidel  ya,  -  pishet  on,  -
zhizn'; potomu  chto  protivny  stali  mne  dela,  kotorye  delayutsya pod
solncem; ibo vse - sueta i tomlenie duha!"[Tam zhe, gl.II, st.17.]
     Ssylki na   boga,  na  ego  mudrost'  i  blagost'  u  Ekklesiasta
mehanicheski prishity k tekstu,  ne imeyushchemu po sushchestvu  nikakih  tochek
soprikosnoveniya s religiej. Osnovnoj zhe duh knigi - duh ateisticheskogo
filosofstvovaniya, protivorechashchij vsemu  soderzhaniyu  kak  hristianskoj,
tak i iudejskoj religij.
     Razberem eshche odnu vethozavetnuyu knigu,  napravlennuyu, kak i kniga
Ekklesiasta, v  sushchnosti  protiv  iudejsko-hristianskogo  religioznogo
ucheniya.
     *Kniga Iova*  |to  vysokohudozhestvennaya   povest'   o   bedstviyah
pravednika   i  o  nespravedlivosti  boga,  obrushivshego  na  nego  eti
bedstviya.
     CHestnyj i  bogoboyaznennyj  chelovek  po  imeni  Iov byl schastliv i
udachliv v zhizni.  U nego bylo krepkoe zdorov'e,  mnogo horoshih  detej,
mnogo skota i vsyakogo imushchestva.  No odnazhdy bog posporil s satanoj po
povodu Iova:  budet li on tak  zhe  bogoboyaznen,  esli  otnyat'  u  nego
blagopoluchie. Bog  predostavil  satane vozmozhnost' delat' s Iovom vse,
chto on zahochet,  tol'ko ne otnimat' u nego zhizn'.  I satana nachal svoi
opyty.
     On lishil Iova vseh ego stad i prochego imushchestva, on umertvil vseh
ego detej. Iov ne pokolebalsya v svoej vere. Kogda bog pohvalilsya pered
satanoj vernost'yu Iova, tot predlozhil lishit' Iova zdorov'ya, na chto bog
otvetil satane:  "vot, on v ruke tvoej, tol'ko dushu ego sberegi"[Kniga
Iova,  gl.II,  st.6.].  Togda  satana  porazil Iova prokazoj "lyutoyu ot
podoshvy nogi ego po samoe temya ego"[Tam zhe, st.7.]. Iov vzyal cherepicu,
"chtoby skoblit' sebya eyu", i sel na kuchu pepla vne seleniya. Otchayavshayasya
zhena ego doshla do togo,  chto posovetovala muzhu: "pohuli boga, i umri".
No Iov ostalsya nepreklonnym v svoej vernosti terzayushchemu ego bogu.
     I vse  zhe  postepenno  cherv'  somneniya raz容dal ego dushu.  Prishli
provedat' ego troe  druzej.  Vid  Iova  proizvel  na  nih  potryasayushchee
vpechatlenie, "oni ne uznali ego; i vozvysili golos svoj, i zarydali; i
razodral kazhdyj verhnyuyu odezhdu  svoyu,  i  brosali  pyl'  nad  golovami
svoimi k nebu. I sideli s nim na zemle sem' dnej i sem' nochej; i nikto
ne govoril  emu  ni  slova,  ibo  videli,  chto  stradanie  ego  ves'ma
veliko"[Kniga Iova,  gl.II, st.12-13.]. Potom zagovoril Iov "i proklyal
den' svoj".  Nachalsya dolgij spor  mezhdu  Iovom  i  prishedshimi  k  nemu
druz'yami. Temoj  spora  yavilsya vopros o tom,  spravedlivo li postupaet
bog, obrushivaya na nevinnogo cheloveka vsevozmozhnye stradaniya, pravil'no
li voobshche ustroeny v mire.
     Spor okazyvaetsya   chrezvychajno   pouchitel'nym.   Iov    vydvigaet
neoproverzhimye pretenzii  k  bogu,  a  otvety  ego sobesednikov ves'ma
neubeditel'ny. Vspominaya prozhituyu im zhizn',  Iov ne nahodit v  nej  ni
odnogo prestupleniya ili greha,  za kotoroe zasluzhival by nakazaniya.  V
chem zhe smysl, sprashivaet on, teh udarov, kotorye posylalis' na nego ot
boga? A esli by,  rassuzhdaet on, ya dazhe sogreshil v chem-nibud', neuzheli
menya sleduet tak zhestoko nakazyvat'? "Esli ya sogreshil, to chto ya sdelayu
tebe, strazh chelovekov!.. I zachem by ne prostit' mne greha i ne snyat' s
menya bezzakoniya moego?"[Kniga Iova,  gl.VII,  st.20-21.] Iov  priznaet
svoyu nichtozhnost'  pered vsemogushchestvom boga,  no imenno eto zastavlyaet
ego protestovat' protiv bozh'ego proizvola.  Pochemu ty, sprashivaet on u
boga, vsemogushchij i nepristupnyj,  opolchilsya protiv menya, bessil'nogo i
zhalkogo; "ne  sorvannyj  li  listok  ty  sokrushaesh',  i  ne  suhuyu  li
solominku presleduesh'?"[Tam zhe,  gl.XIII, st.25.] Ne mozhet byt' i rechi
o bor'be Iova s bogom,  i stradalec  eto  prekrasno  ponimaet,  no  on
ponimaet zato  i  svoyu  moral'noyu  pravotu  v  tyazhbe  s bezzhalostnoj i
neponyatnoj slepoj  siloj,  voploshchennoj  v  boge.  Gde  spravedlivost',
sprashivaet on   u   vladyki   vselennoj.  "Pochemu  bezzakonnye  zhivut,
dostigayut starosti,  da i silami krepki?  Deti ih s nimi  pered  licem
ih..."
     I dal'she  Iov  risuet  podrobnuyu  kartinu   blagopoluchnoj   zhizni
greshnikov i  "bezzakonnikov".  Bol'she togo,  on po sushchestvu trebuet ot
boga otveta na  vopros  o  prichinah  social'nogo  zla.  On  govorit  o
gospodstvuyushchej v obshchestve nespravedlivosti: "Mezhi peredvigayut, ugonyayut
stada, i pasut {u sebya}.  U sirot uvodyat osla,  u vdovy berut v  zalog
vola. Bednyh  stalkivayut  s  dorogi,  vse unichizhennye zemli prinuzhdeny
skryvat'sya. Vot oni, {kak} dikie osly v pustyne, vyhodyat na delo svoe,
vstavaya rano na dobychu; step' {daet} hleb dlya nih i dlya detej ih. ZHnut
oni na pole ne svoem,  i sobirayut vinograd u nechestivca;  nagie nochuyut
bez pokrova,  i bez odeyaniya na stuzhe;  moknut ot gornyh dozhdej,  i, ne
imeya ubezhishcha,  zhmutsya k skale.  Ottorgayut ot soscov sirotu, i s nishchego
berut zalog;  zastavlyayut hodit' nogami, bez odeyaniya, i golodnyh kormyat
kolos'yami; mezhdu stenami vyzhimayut maslo olivkovoe, topchut v tochilah, i
zhazhdut. V  gorode  lyudi  stonut,  i  dusha  ubivaemyh vopiet,  i bog ne
vospreshchaet togo"[Kniga Iova, gl.XXIV, st.2-12.].
     Blagochestivye sobesedniki   Iova   proiznosyat   dlinnye   rechi  v
oproverzhenie ego  razoblachenij.  No  kakie  eto  zhalkie  oproverzheniya!
Sobesedniki vzyvayut   k   nabozhnosti   Iova,   oni  raspisyvayut  bozhie
mogushchestvo, eshche i eshche raz povtoryaya,  chto tot,  esli zahochet, mozhet vse
sdelat'. No  Iovu  etogo  dokazyvat'  ne  nuzhno.  On  uveren  v bozhiem
mogushchestve, on trebuet otveta imenno na vopros o tom,  pochemu  bog  ne
primenyaet eto  mogushchestvo  v  interesah spravedlivosti.  I ubeditel'no
zvuchat ego  slova:  "Slyshal  ya  mnogo  takogo;  zhalkie  uteshiteli  vse
vy!"[Tam zhe,  gl.XVI,  st.2.].  On  trebuet  ot  nih  pryamogo  otveta:
"Ukazhite, v  chem  ya  pogreshil...  Peresmotrite,  est'   li   nepravda?
peresmotrite, - pravda moya"[Tam zhe, gl.VI, st.24, 29.]. No sobesedniki
"perestali otvechat' Iovu, potomu chto on byl prav v glazah svoih".
     Spasti polozhenie   beretsya   novyj   sporshchik,  neizvestno  otkuda
vzyavshijsya i molchavshij do sih por. On obrushivaetsya na staryh opponentov
Iova za  to,  chto oni ne sumeli otvetit' emu,  i na samogo Iova za ego
bogohul'stvo. No po sushchestvu i novyj advokat ne mozhet  skazat'  nichego
ubeditel'nogo. V  konce  koncov avtor knigi predostavlyaet slovo samomu
bogu. Bog "iz buri" proiznosit dlinnuyu rech',  obrashchennuyu k Iovu.  Nado
skazat', chto  rech'  boga proizvodit ne bolee ubeditel'noe vpechatlenie,
chem rechi ego zemnyh zashchitnikov. Osnovnoj smysl rechi boga zaklyuchaetsya v
tom, chto ty,  mol,  Iov, nichtozhen i bessilen peredo mnoj, bogom; ty ne
mozhesh' sdelat' togo,  chto mogu sdelat' ya,  bog.  No Iov i  ne  pytalsya
utverzhdat', chto  on  tak  zhe silen,  kak bog.  Naoborot,  on vse vremya
tverdit, chto  sila  boga  bezmerna,  no  nepravil'no  i  nespravedlivo
upotreblyaetsya im,  tak  chto  v sushchnosti voshvaleniem svoej sily bog ne
otvechaet Iovu,  a tol'ko zapugivaet ego.  Iovu  nichego  drugogo  i  ne
ostaetsya, kak  "zamyat'  vopros",  im  podnyatyj,  i smirenno pokayat'sya.
"Vot, - govorit on,  - ya nichtozhen;  chto budu ya otvechat' tebe? Ruku moyu
polagayu na usta moi"[Kniga Iova,  gl.XXXIX, st.34.]; "znayu, chto ty vse
mozhesh', i chto namerenie tvoe ne mozhet byt' ostanovleno...  otrekayus' i
raskaivayus' v prahe i peple"[Tam zhe,  gl.XLII,  st.2, 6.]. I v nagradu
za pokayanie bog vozvrashchaet Iovu ego prezhnee blagopoluchie.
     Ot knigi   ostaetsya   vpechatlenie   polnoj  pravoty  Iova  v  ego
vystupleniyah protiv  boga  i  polnoj  nesostoyatel'nosti  vseh  popytok
opravdat' zlo na zemle. Lyubopytno, chto bog ostaetsya nedovolen tem, kak
ego zashchishchali sobesedniki Iova,  on govorit odnomu iz nih:  "gorit gnev
moj na tebya i na dvuh druzej tvoih za to, chto vy govorili o mne ne tak
verno, kak  rab  moj  Iov"[Tam  zhe,  st.7.].  Takim   obrazom,   avtor
vkladyvaet v usta boga neozhidannoe priznanie pravoty Iova. |to navodit
na mysl' o polnom sochuvstvii samogo  avtora  Iovu  v  ego  bogohul'nyh
rechah i myslyah.
     Takim obrazom,  v Biblii est'  celye  knigi,  kotorye  po  svoemu
soderzhaniyu ne yavlyayutsya religioznymi. Est' v biblejskih proizvedeniyah v
obshchem religioznogo haraktera znachitel'nye po razmeram otdel'nye kuski,
kotorye vyglyadyat,  kak  "vstavnye  nomera",  ne  svyazannye s ostal'nym
tekstom i chuzhdye  religioznogo  duha.  Nekotorye  iz  nih  mogut  byt'
vydeleny kak otdel'nye novelly.  Takov,  naprimer,  rasskaz o bogatyre
Samsone[Sm. knigu  Sudej  Izrailevyh,  gl.XIII-XVI.].   Privedem   ego
soderzhanie.
     *Novella o Samsone* Kogda bogatyr' Samson vyros,  on  vlyubilsya  v
filistimskuyu devushku i zahotel na nej zhenit'sya.  Roditeli ustupili ego
nastoyaniyam i poshli vmeste s nim svatat'sya.  Po doroge  na  nego  napal
molodoj lev,  i Samson rasterzal ego golymi rukami. Na brachnom pire on
zagadal zagadku tridcati "brachnym druz'yam", - oni dolzhny byli otgadat'
ee v  techenie  semi dnej pira.  |to ne udalos' by im,  esli by molodaya
zhena Samsona ne sovershila predatel'stva:  ona vypytala u muzha razgadku
i peredala  im  ee.  Tak kak Samson dolzhen byl po usloviyu zaplatit' za
razgadku tridcat' peremen plat'ya,  to "poshel on v Askalon, i, ubiv tam
tridcat' chelovek,  snyal  s  nih odezhdy,  i otdal peremeny {plat'ya}  ih
razgadavshim zagadku".
     No s zhenoj-predatel'nicej bogatyr' ne primirilsya i ushel ot nee, a
ona vyshla zamuzh za drugogo.  Vse zhe  cherez  neskol'ko  dnej  on  opyat'
prishel, no  ego ne dopustili k nej i predlozhili v zheny mladshuyu sestru.
Samson rasserdilsya i  otomstil  filistimlyanam:  pojmal  trista  lisic,
privyazal k ih hvostam goryashchie fakely i pustil ih na zhatvy filistimlyan.
Kogda urozhaj byl takim obrazom sozhzhen,  filistimlyane otomstili za svoj
ushcherb ne  Samsonu,  no  ego  zhene  i ee otcu,  kotorye byli kosvennymi
vinovnikami gibeli urozhaya;  oni  ubili  ih.  Samson  prodolzhal  mstit'
filistimlyanam. Zavyazalas' dlitel'naya bor'ba,  v techenie kotoroj Samson
sovershaet ryad  neslyhannyh  podvigov,  v  chastnosti  ubivaet   oslinoj
chelyust'yu tysyachu vragov.  Ego vybirayut v sud'i izrail'skie,  i dvadcat'
let Samson ispolnyaet etu dolzhnost',  poka,  nakonec, lyubov' k zhenshchinam
ne privodit ego k gibeli.
     Rokovoj okazalas' lyubov' Samsona k  nekoej  Dalide.  Filistimlyane
podkupili etu  zhenshchinu,  chtoby  ona  vyvedala  u  Samsona  sekret  ego
neobychajnoj sily.  Neskol'ko raz Samson  obmanyval  ee,  davaya  lozhnye
ob座asneniya, poka, nakonec ej ne udalos' vymanit' u nego dejstvitel'nyj
sekret: sila Samsona zaklyuchaetsya v  ego  dlinnyh  volosah.  I  odnazhdy
"usypila ego (Dalida) na kolenyah svoih",  sonnogo ostrigla i  prizvala
filistimlyan,  kotorye svyazali Samsona,  poka on eshche spal.  Ostrizhennyj
bogatyr' ne mog okazat' ser'eznogo soprotivleniya,  filistimlyane  vzyali
ego  v  plen  i  oslepili,  posle  chego zastavlyali vypolnyat' tyazheluyu i
unizitel'nuyu rabotu "v dome uznikov".
     Zaklyuchitel'nyj epizod   zhizni   Samsona   opisyvaetsya    dovol'no
dramatichno. Filistimlyane  priveli  ego  v hram na prazdnik svoego boga
Dagona i zastavili "zabavlyat' ih". No u nego k etomu vremeni uzhe stali
otrastat' volosy  i  pribavlyat'sya  sila.  On  reshil pogibnut' sam,  no
unichtozhit' pri  etom  vozmozhno  bol'shee  kolichestvo   vragov.   Slepoj
bogatyr' poprosil svoego povodyrya podvesti ego k stolbam,  podpirayushchim
vse sooruzhenie...  "I sdvinul Samson s mesta dva srednih  stolba...  I
skazal Samson:  umri,  dusha  moya,  s  filistimlyanami!  I upersya {vseyu}
siloyu, i obrushilsya dom na vladel'cev i na ves' narod,  byvshij v nem. I
bylo umershih,  kotoryh  umertvil  (Samson)  pri  smerti svoej,  bolee,
nezheli skol'ko umertvil on  v  zhizni  svoej"[Kniga  Sudej  Izrailevyh,
gl.XVI, st.29-30.].
     Podobnyh legend mnogo v mifologii  vseh  narodov  mira.  Skazaniya
drevnih grekov o Gerakle ne tol'ko ne ustupayut legende o Samsone, a po
bogatstvu fantazii  prevoshodyat  ee.  No  iudejskie   i   hristianskie
cerkovniki pretenduyut  na  to,  chto  Bibliya  soderzhit v sebe svyashchennuyu
i neprerekaemuyu istinu. A otkuda izvestno, chto eta "istina" soderzhitsya
v legende  o  Samsone,  a  ne  v legende o Gerakle ili v sotnyah drugih
legend drugih  narodov  i  vremen?  K   tomu   zhe   chto,   sobstvenno,
pouchitel'nogo dlya   iudejskoj  ili  hristianskoj  religii  mozhet  byt'
izvlecheno iz takih "svyashchennyh" tekstov, kak legenda o Samsone?
     My podoshli k koncu nashego obshchego obzora soderzhaniya Biblii.
     *O chem svidetel'stvuet obshchij obzor biblejskih  knig*  Pomimo  teh
biblejskih knig,  kotorye  my  razobrali,  v Vethom Zavete imeetsya eshche
neskol'ko knig,  ne upominavshihsya nami.  |to Psaltir',  kniga  Pritchej
Solomonovyh, kniga  Placha  Ieremii  i neskol'ko knig "malyh prorokov",
kak Ioil',  Avdij,  Iona,  Avvakum i dr.  Psaltir' predstavlyaet  soboj
sbornik molitvennyh  pesnopenij i gimnov.  V Pritchah Solomonovyh mnogo
raz povtoryayutsya odni i te  zhe  nravoucheniya  otnositel'no  togo,  chtoby
dorozhit' mudrost'yu,  boyat'sya  boga,  dovol'stvovat'sya svoej zhenoj i ne
iskat' drugih i t.d.  V knige Iony privlekaet vnimanie dovol'no shiroko
izvestnaya legenda o tom, kak etot prorok vo vremya morskogo puteshestviya
byl proglochen kitom i kak bog prikazal kitu vyplyunut'  Ionu  na  sushu,
chto tot i sdelal.
     V obshchem svod biblejskih knig,  vmeste vzyatyh,  predstavlyaet soboj
ves'ma pestruyu  kartinu  bol'shogo  raznoobraziya  literaturnyh  form  i
zhanrov: istoricheskaya hronika,  svoego  roda  kodeks  zakonov,  bytovaya
povest', novella,   ogromnoe   kolichestvo   otdel'nyh   mifov,   poema
liricheskaya ili   nravouchitel'naya,   liricheskoe   ili   nravouchitel'noe
stihotvorenie, pesnya  pohoronnaya,  pobednaya  ili  pohodnaya,  hvalebnyj
gimn, nakonec,  satira.  V podavlyayushchem  bol'shinstve  sluchaev  vse  eti
literaturnye formy   nasyshcheny   v   Biblii   religioznym  soderzhaniem.
Podcherkivaem - v podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev, ibo, kak my uzhe vyshe
pokazali, v  Biblii  est'  celye  proizvedeniya,  v kotoryh religioznoe
mirovozzrenie po sushchestvu ne chuvstvuetsya,  a ssylki na  boga  vyglyadyat
kakim-to vneshnim i formal'nym priveskom.
     K tomu zhe i sama  religioznaya  ideologiya,  pronizyvayushchaya  Bibliyu,
otnyud' ne  edina.  V razlichnyh biblejskih proizvedeniyah obnaruzhivayutsya
sledy samyh mnogoobraznyh  form  i  vidov  religioznyh  verovanij.  Ni
iudejskaya ni   hristianskaya  religii  ne  mogut  celikom  prinyat'  vse
soderzhanie Biblii kak ono est',  ot knigi Bytiya do  Otkroveniya  Ioanna
Bogoslova. Mnogie  mesta  Biblii  dolzhny podvergat'sya bogoslovami etih
religij samym  hitroumnym  istolkovaniyam,   chtoby   kakim-to   obrazom
sohranit' vidimost'   ih  sootvetstviya  hristianskomu  ili  iudejskomu
veroucheniyu. |to  proishodit  potomu,  chto  na  samom  dele  v   Biblii
soderzhitsya bol'shoe  kolichestvo  sledov ne tol'ko dohristianskih,  no i
doiudejskih religij,  vplot' do samyh pervobytnyh,  samyh  primitivnyh
kul'tov. V  nej  mozhno  najti obosnovanie lyubogo religioznogo kul'ta i
veroucheniya, nachinaya  s  pervobytnoj   magii   i   konchaya   abstraktnym
filosofsko-idealisticheskim ucheniem o boge-slove ("logose").
     Raznoobrazie form    i    soderzhaniya,   nablyudaemoe   v   Biblii,
svidetel'stvuet o tom,  chto eto  ne  edinoe  proizvedenie,  nasyshchennoe
odnim   "bozhestvennym   duhom,   a  sovokupnost'  bol'shogo  kolichestva
otdel'nyh proizvedenij, sozdavavshihsya raznymi lyud'mi, pritom ne v odno
vremya,  a  na  protyazhenii  ogromnogo istoricheskogo perioda.  V techenie
etogo vremeni menyalis' usloviya obshchestvennogo  bytiya  lyudej.  V  Biblii
otrazilis'  usloviya  zhizni lyudej raznyh epoh i dazhe raznyh narodov,  -
kak material'nye usloviya,  tak i ideologiya,  v  chastnosti  religioznye
verovaniya. Menyalis' usloviya zhizni, menyalis' sootvetstvenno i verovaniya
lyudej,  neprestanno  poyavlyalis'  novye  naplastovaniya  v   religioznoj
ideologii,  kotorye  osedali v proizvedeniyah,  voshedshih vposledstvii v
biblejskij  kanon.  Kak  eto  proishodilo  v  konkretnoj  istoricheskoj
dejstvitel'nosti, my rassmotrim v glave, posvyashchennoj istorii Biblii.
     Prezhde chem  zanyat'sya osveshcheniem samoj istorii Biblii,  my schitaem
celesoobraznym oznakomit'  chitatelya  s   tem,   kakim   obrazom   byla
issledovana eta  istoriya,  inache skazat',  s osnovnymi momentami samoj
istorii nauchnogo issledovaniya biblejskih knig.






     Kak hristianskaya,  tak i iudejskaya religii  uchat  tomu,  chto  vse
biblejskie knigi yavlyayutsya "bogoduhnovennymi" proizvedeniyami,  t.e. chto
ih soderzhanie vnusheno bogom nekotorym lyudyam,  kotorye i zapisali  ego.
Kto zhe byli eti lyudi?
     Dlya bol'shinstva biblejskih knig  cerkov'  ukazyvaet  opredelennyh
avtorov. Pyatiknizhie ona pripisyvaet Moiseyu,  ukazyvaya pri etom,  kogda
on yakoby zhil - XV vek do n.e.  Knigu Iisusa Navina napisal  yakoby  sam
Iisus Navin, zanyavshij posle smerti Moiseya post vozhdya evreev. Ostal'nye
knigi Vethogo Zaveta takzhe pripisyvayutsya  razlichnym  vethozavetnym  zhe
personazham, prichem  esli  kniga  nazvana  ch'im-libo  imenem,  to  on i
schitaetsya ee avtorom. Tak, vse knigi prorokov schitayutsya prinadlezhashchimi
sootvetstvuyushchim prorokam: kniga Isaii - Isaie, Iezekiilya - Iezekiilyu i
t.d. CHto kasaetsya Novogo Zaveta,  to cerkov' utverzhdaet, chto evangeliya
napisany chetyr'mya  evangelistami:  Matfeem,  Markom,  Lukoj i Ioannom;
Deyaniya - evangelistom Lukoj,  poslaniya - temi licami,  imenem  kotoryh
oni nazvany;  i,  nakonec, Apokalipsis pripisyvaetsya Ioannu Bogoslovu.
Odnako po sushchestvu,  s religioznoj tochki zreniya, etot vopros ne dolzhen
imet' absolyutno nikakogo znacheniya, ibo avtor Biblii - odin, eto - bog,
a lyudi, kotorye proizvodili sootvetstvuyushchie zapisi, igrali tol'ko rol'
perepischikov. Potomu biblejskie knigi i schitayutsya "svyashchennymi", potomu
v nih i ne dolzhno byt' ni oshibok, ni protivorechij.
     CHto kasaetsya   vremeni   napisaniya   biblejskih   knig,   to   po
religioznomu ucheniyu osnovnye iz nih pisalis' v tom  poryadke,  v  kakom
oni raspolozheny  v  biblejskom kanone.  Snachala budto by byli napisany
Moiseem vse knigi Pyatiknizhiya,  potom na protyazhenii neskol'kih stoletij
pisalis' ostal'nye    knigi   Vethogo   Zaveta,   prichem   podavlyayushchee
bol'shinstvo ih bylo yakoby napisano do vavilonskogo plena. Evangeliya zhe
i ostal'nye   knigi   Novogo   Zaveta   byli   napisany,  kak  schitaet
hristianskaya cerkov', v seredine I veka n.e.
     |ta shema proishozhdeniya biblejskih knig uzhe davno nachala vyzyvat'
somneniya u mnogih,  dazhe veruyushchih lyudej, pytavshihsya podojti k Biblii s
tochki zreniya zdravogo smysla. V otnoshenii Moiseya kak avtora Pyatiknizhiya
nekij persidskij evrej Hivi Gabalki eshche  v  IX  veke  n.e.  vyskazalsya
ves'ma skepticheski;  on ukazyval,  v chastnosti,  na to, chto v odnoj iz
etih knig opisana smert' Moiseya;  ne mog zhe chelovek rasskazyvat',  kak
on   umiral   i   kak  ego  horonili!  CHerez  dvesti  let  posle  Hivi
issledovaniem Vethogo Zaveta zanimalsya evrejskij pisatel'  i  bogoslov
Ibn-|zra (XI vek).  On ostavil posle sebya ochen' tumannye vyskazyvaniya,
kotorye ne byli  ponyaty  ego  sovremennikami.  Lish'  v  XVII  veke  ih
rasshifroval    znamenityj   gollandskij   filosof   Benedikt   Spinoza
(1632-1677),  kotoryj  voobshche  polozhil  nachalo  nauchnomu  issledovaniyu
Biblii.  Sushchestvuet nauchnaya disciplina,  kotoraya special'no zanimaetsya
issledovaniem  Biblii;  ona   nosit   nazvanie   biblejskoj   kritiki.
Biblejskaya  kritika  oznachaet  vsestoronnij razbor biblejskogo teksta;
pri etom delaetsya osobyj upor na issledovanie  istorii  etogo  teksta.
Biblejskoj  kritikoj  zanimayutsya  ne tol'ko neveruyushchie,  no i veruyushchie
lyudi,  v tom chisle i  bogoslovy  kak  iudejskoj,  tak  i  hristianskoj
religij.  Osobenno  bol'shuyu  rol' v istorii biblejskoj kritiki sygrali
bogoslovy   protestantskogo   veroispovedaniya.   Mnogo   sdelali   dlya
biblejskoj kritiki filosofy, istoriki, specialisty po drevnim yazykam -
semitskim, drevnegrecheskomu, latinskomu.
     Nauchnoe issledovanie   Biblii   velos'   razlichnymi   gruppami  i
napravleniyami uchenyh  s  raznyh  pozicij.  Odni  uchenye  ishodili   iz
stremleniya raskryt'   dejstvitel'nuyu   istoricheskuyu   istinu,   drugie
rukovodstvovalis' zhelaniem  "spasti"  iz   Biblii   to,   chto   mozhno,
pozhertvovav naibolee  ochevidnymi nesoobraznostyami.  Bol'shoe vliyanie na
hod issledovanij okazyvala  ideologicheskaya  bor'ba  mezhdu  zashchitnikami
interesov raznyh  klassovyh gruppirovok,  mezhdu predstavitelyami raznyh
mirovozzrenij. Naprimer, burzhuaznye uchenye posledovatel'no vystupali s
nauchnyh pozicij  v  kritike  Biblii  v to vremya,  kogda burzhuaziya byla
zainteresovana v  preodolenii  feodal'noj   cerkovnoj   ideologii.   V
nastoyashchee zhe   vremya   burzhuaznaya   biblejskaya   kritika   vse  bol'she
skatyvaetsya na antinauchnye pozicii,  stremyas' priukrasit' Bibliyu i  ee
istoriyu. CHto zhe kasaetsya cerkovnikov,  to oni, v osobennosti katoliki,
zanimayutsya fal'sifikaciej  istorii  Biblii.  V   Vatikane   sushchestvuet
special'nyj tak  nazyvaemyj  Biblejskij  institut,  formal'noj zadachej
kotorogo yavlyaetsya "nauchnoe" issledovanie  Biblii.  Na  samom  dele  on
zanimaetsya ne chem inym, kak fal'sifikaciej nauki o Biblii.
     Biblejskaya kritika  izuchaet  glavnym  obrazom   istoriyu   Biblii,
yavlyayas', takim obrazom,  v osnovnom naukoj istoricheskoj.  Vmeste s tem
kritika Biblii mozhet  vestis'  i  po  drugim  napravleniyam.  Naprimer,
francuzskie materialisty   i   prosvetiteli   XVIII   veka  pokazyvali
nesostoyatel'nost' biblejskih skazanij s tochki zreniya zdravogo smysla i
logiki. V dannoj glave my sosredotochim vnimanie tol'ko na istoricheskoj
kritike, t.e.  na raskrytii  istorii  biblejskih  knig  i  biblejskogo
teksta.
     Popytki kriticheskogo  analiza  Biblii   predprinimalis'   eshche   v
drevnosti, sistematicheskoe  zhe  nauchnoe issledovanie ee nachalos' okolo
trehsot let tomu nazad.  V etoj nebol'shoj po razmeru glave my ne mozhem
podrobno osvetit'   vsyu   istoriyu   biblejskoj   kritiki,  poetomu  my
ostanovimsya tol'ko na nekotoryh vazhnejshih ee momentah.  My  rassmotrim
raboty nekotoryh   klassikov   biblejskoj  kritiki  -  teh  krupnejshih
predstavitelej etoj  nauchnoj   discipliny,   kotorye   okazali   osobo
ser'eznoe polozhitel'noe  vliyanie  na vsyu istoriyu nauchnogo issledovaniya
biblejskih tekstov.



     *Benedikt Spinoza* Vpervye sistematicheskij i obstoyatel'nyj razbor
ryada biblejskih  knig  s cel'yu vyyasneniya ih proishozhdeniya my nahodim u
velikogo filosofa-materialista XVII  veka  Benedikta  Spinozy,  v  ego
knige "Bogoslovsko-politicheskij traktat", vyshedshej v 1670 g.
     Spinoza natolknulsya na odno ochen' tumannoe vyskazyvanie  Ibn-|zry
v ego kommentariyah k Vtorozakoniyu:  "Za Iordanom i proch.,  lish' tol'ko
urazumeesh' tajnu  dvenadcati  -  i  Moisej  napisal  takzhe  zakon.   I
hanaanein togda  byl  na zemle;  na gore bozhiej budet otkryto;  potomu
takzhe vot postel' ego - postel' zheleznaya;  togda uznaesh'  istinu".  Na
pervyj vzglyad  kazhetsya,  chto zdes' kakaya-to bessmyslica,  pustoj nabor
slov. No ved' Ibn-|zra  sulil  istinu  tomu,  kto  razgadaet  zagadku!
Spinoza hotel  najti istinu i dal svoe reshenie etoj zagadki.  Razberem
ego i posmotrim, v kakoj mere ono pravdopodobno.
     1. "Za  Iordanom..."  Vtorozakonie nachinaetsya slovami o tom,  chto
Moisej govoril "vsem  izrail'tyanam  za  Iordanom"[Vtorozakonie,  gl.I,
st.1.]. Imeetsya,  konechno,  v  vidu  vostochnyj bereg Iordana,  tot,  s
kotorogo izrail'tyane prishli i s  kotorogo  perepravilis'  na  zapadnyj
bereg, v Hanaan, a ne vnutrennij, hanaanskij bereg, tak kak Moisej, po
Biblii, ne perehodil Iordana,  a umer na ego vostochnom beregu. No esli
napisano, chto Moisej govoril "za Iordanom", znachit, sam pisavshij v eto
vremya nahodilsya po  etu  storonu  Iordana,  na  zapadnom  ego  beregu.
Znachit,  rassuzhdal Spinoza, Moisej nikak ne mog napisat' Vtorozakonie.
Vot pochemu Ibn-|zra mnogoznachitel'no ukazyvaet na slova "za Iordanom".
     2. "Tajna dvenadcati..."  |tu  tajnu  Spinoza  tolkuet  sleduyushchim
obrazom. V Biblii neskol'ko raz govorit'sya, chto ves' zakon Moiseev byl
napisan  po  okruzhnosti  altarya,  a  altar' etot sostoyal,  kak prinyato
schitat' v ravvinskoj literature,  iz dvenadcati kamnej. Mnogo li mozhno
napisat',  vernee nachertat',  vybit',  na dvenadcati kamnyah? Vo vsyakom
sluchae tekst pyati biblejskih knig, kotorye schitayutsya Moiseevymi, nikak
ne  umestit'sya  na  etih  dvenadcati  kamnyah.  Sledovatel'no,  govorit
Spinoza, Moiseev zakon byl nesravnenno men'she, chem Pyatiknizhie. Znachit,
Pyatiknizhie v celom ne dolzhno pripisyvat'sya Moiseyu.
     3. "I  napisal Moisej zakon..." |to slova iz Vtorozakoniya[Tam zhe,
gl.XXXI, st.9.].  Zachem by stal Moisej pisat' o sebe v  tret'em  lice?
Kazalos' by,  on dolzhen byl skazat' o sebe: "ya napisal zakon!" Znachit,
ne on pisal eti slova, a kto-to drugoj.
     4. "Hanaanein  togda  byl  na zemle..." |ti slova iz pervoj knigi
Pyatiknizhiya, iz knigi Bytiya[Bytie,  gl.XII,  st.6.].  Esli skazano, chto
{togda byl}  hanaanein  v  etoj strane,  znachit,  imeetsya v vidu,  chto
teper' ego tam net.  A hanaanei byli izgnany iz svoej strany  evreyami,
kak govoritsya v Biblii, posle smerti Moiseya. Sledovatel'no, rassuzhdaet
Spinoza, eti slova byli napisany ne Moiseem,  a kem-to drugim i  posle
smerti Moiseya,  kogda "hanaaneina" v Hanaane uzhe ne bylo. Znachit, dazhe
kniga Bytiya ne mozhet vsya pripisyvat'sya Moiseyu.
     5. "Gora  bozhiya..."  |to  tozhe  iz  knigi Bytiya[Tam zhe,  gl.XXII,
st.14.]. Rech' idet  o  gore  Moriya.  No  nazvanie  bozhiej  gora  Moriya
poluchila tol'ko posle togo,  kak bylo resheno postroit' na nej hram,  a
eto bylo sdelano,  kak rasskazyvaetsya  v  Biblii,  mnogo  pozzhe  posle
smerti Moiseya.  Znachit,  Moisej  ne mog nazyvat' ee bozhiej i eto mesto
knigi Bytiya tozhe napisano ne Moiseem.
     6. "Postel'   ego   -   postel'   zheleznaya..."   |to   iz   knigi
Vtorozakoniya[Vtorozakonie, gl.III, st.11.], v kotoroj rasskazyvaetsya o
tom, kak evrei, predvoditel'stvuemye Moiseem, pobedili carya Vasanskogo
Oga. Posle rasskaza ob etom sobytii  sleduet  ssylka  na  "odr",  t.e.
krovat' pobezhdennogo carya:  "vot,  odr ego,  odr zheleznyj,  i teper' v
Ravve, u synov Ammonovyh"[Tam zhe].
     Spinoza ukazyvaet   na  to,  chto  tak  mozhno  govorit'  tol'ko  o
sobytiyah, proishodivshih davno.  V podtverzhdenie on  eshche  ssylaetsya  na
druguyu biblejskuyu  knigu - II knigu Samuila (v russkih izdaniyah Biblii
knigi Smauila nazyvayutsya I i II knigami Carstv).  Tam  rasskazyvaetsya,
chto car'  David  vzyal  s  boem  gorod  Rabat  (Ravva),  prinadlezhavshij
ammonityanam. Najti odr carya Oga evrei mogli v  Rabate  (Ravve)  tol'ko
posle zavoevaniya etogo goroda.  Znachit, ssylka Vtorozakoniya na to, chto
{odr} nahoditsya v Rabate (Ravve),  mozhet  otnosit'sya  ne  ko  vremenam
Moiseya, a k znachitel'no bolee pozdnim vremenam carya Davida. Znachit, ne
Moiseem napisano i eto mesto Pyatiknizhiya.
     Tak razgadal Spinoza zagadochnoe mesto u Ibn-|zry.  Nado priznat',
chto eto  sdelano  im  dostatochno  logichno.  V  odnom  punkte,  pravda,
soderzhitsya oshibka.  Kogda  Spinoza  govorit  o gore Moriya,  on,  kak i
Ibn-|zra, nepravil'no tolkuet biblejskij tekst:  v Biblii govoritsya ne
"na gore  bozhiej",  a  "na  gore bog yavlyaetsya".  No poskol'ku Ibn-|zra
perevodil eto mesto tak zhe nepravil'no, kak i Spinoza, to oshibka zdes'
roli ne igraet.  Ochevidno,  Spinoza pravil'no razgadal mysl' Ibn-|zry:
ona zaklyuchaetsya  v  tom,  chto   {ne   Moiseyu   prinadlezhit   avtorstvo
Pyatiknizhiya.}
     Pochemu zhe Ibn-|zra pryamo ne skazal etogo,  a oblek svoyu  mysl'  v
formu temnoj  i  prichudlivoj  zagadki?  On  boyalsya obvinenij v eresi i
presledovanij so  storony  ravvinov.  Tak  ob座asnyaet  delo  Spinoza  i
dobavlyaet k  etomu,  chto  sam on ne poboitsya otkryto vyskazat' istinu.
Spinoza ubezhden v  tom,  chto  Pyatiknizhie  napisano  ne  Moiseem.  I  v
dokazatel'stvo etogo   on  dopolnyaet  soobrazheniya  Ibn-|zry  po  etomu
voprosu ryadom svoih sobstvennyh dokazatel'stv.
     Mnogo raz  v  Pyatiknizhii  govoritsya o Moisee v tret'em lice:  bog
govoril s Moiseem,  Moisej vyshel k narodu,  Moisej sdelal to-to i t.d.
Mozhet byt',  eto  prosto  uslovnaya  manera  izlozheniya?  Mozhet byt',  v
drevneevrejskoj literature voobshche byla  prinyata  takaya  forma  pis'ma?
Est' ved' i teper' nekotorye literaturnye uslovnosti,  naprimer, avtor
neredko govorit o sebe "my schitaem" ili "my pisali ob etom" vmesto  "ya
schitayu", "ya  pisal"...  No  v  drugih mestah togo zhe Pyatiknizhiya Moisej
govorit o sebe v pervom lice!  Naprimer,  vo II glave Vtorozakoniya  my
nahodim neskol'ko  takih  fraz:  "I  skazal  mne  gospod'".  |ti slova
soderzhatsya v st.2,9,17. Znachit, ne bylo takogo pravila ili obyknoveniya
pisat' o sebe v tret'em lice.  Poetomu mozhno zaklyuchit', chto napisannoe
o Moisee v tret'em lice prinadlezhit ne emu, a komu-to drugomu.
     Bol'she togo,  podcherkivaet  Spinoza,  Moiseyu  dayutsya v Pyatiknizhii
takie harakteristiki,  kotoryh on sam sebe ne mog davat'.  Naprimer, v
knige CHisl govoritsya:  "Moisej zhe byl chelovek krotchajshij iz vseh lyudej
na zemle"[CHisla,  gl.XII, st.3.]. Vo Vtorozakonii skazano, chto "Moisej
chelovek bozhij"[Vtorozakonie,  gl.XXXIII, st.1.] i chto "ne bylo bolee u
Izrailya proroka takogo,  kak Moisej"[Tam zhe, gl.XXXIV, st.10.]. Trudno
predstavit' sebe, chtoby chelovek sam tak rashvalival sebya.
     Nekotorye mestnosti  imenuyutsya  v  Pyatiknizhii  ne  temi  imenami,
kotorye oni  nosili  vo vremena Moiseya,  a temi,  kotorye oni poluchili
znachitel'no pozdnee.  Naprimer,  v  knige  Bytiya[Sm.  Bytie,   gl.XIV,
st.14.] govoritsya  o tom,  chto Avraam presledoval vragov do Dana.  A v
knige Sudej my nahodim upominanie o gorode Dane v takoj svyazi: odno iz
"kolen Izrailevyh",  a  imenno  Danovo,  ustroilo  nabeg na gorod Lais
"protiv naroda spokojnogo i bespechnogo", perebilo naselenie, razrushilo
gorod. "I  postroili {snova}  gorod i poselilis' v nem.  I narekli imya
gorodu: Dan,  po  imeni  otca  svoego  Dana"[Kniga  Sudej  Izrailevyh,
gl.XVIII, st.27-29.].  |to rasskazyvaetsya o sobytiyah,  kotorye byli ne
tol'ko posle  smerti  Moiseya,  no  i  znachitel'no  pozzhe  smerti   ego
preemnika Iisusa Navina.  Mog li Moisej v knige Bytiya pisat' o gorode,
kotoryj byl postroen cherez stoletiya posle ego smerti?!
     Mnogo i drugih dovodov privel Spinoza v dokazatel'stvo togo,  chto
Pyatiknizhie napisano ne Moiseem.  My ne budem vse ih izlagat'.  Esli zhe
chitatelya zainteresuet    etot    vopros,   on   mozhet   obratit'sya   k
"Bogoslovsko-politicheskomu traktatu".    Ukazhem    tol'ko    na     to
obstoyatel'stvo, otmechennoe   Spinozoj,   chto   v  Pyatiknizhii  podrobno
opisyvaetsya smert' Moiseya.  My privedem  eto  opisanie:  "I  umer  tam
Moisej, rab  gospoden',  v  zemle  Moavitskoj,  po  slovu gospodnyu.  I
pogreben na doline v zemle Moavitskoj protiv Bef-Fegora,  i  nikto  ne
znaet {mesta}  pogrebeniya  ego  dazhe  do  sego  dnya.  Moiseyu  bylo sto
dvadcat' let,  kogda on umer; no zrenie ego ne pritupilos', i krepost'
v nem  ne  istoshchilas'.  I oplakivali Moiseya syny izrailevy na ravninah
Moavtiskih (u Iordana bliz Ierihona) tridcat' dnej. I proshli dni placha
i setovaniya o Moisee"[Vtorozakonie,  gl.XXXIV,  st.5-8.]. Kak zhe mozhet
chelovek tak opisyvat' svoyu sobstvennuyu smert' i  te  sobytiya,  kotorye
posle nee proishodili?
     Obshchij vyvod  Spinoza  delaet  takoj:  "...Iz  vsego  etogo  yasnee
dnevnogo sveta  vidno,  chto  Pyatiknizhie  bylo napisano ne Moiseem,  no
drugim, kto zhil  mnogo  vekov  spustya  posle  nego"[Benedikt  Spinoza,
Izbrannye proizvedeniya,  t.II, Gospolitizdat, M. 1957, str. 130-131.].
Istoricheskoe sushchestvovanie Moiseya kak lichnosti Spinoza ne otrical.  On
schital, chto  Moisej  dejstvitel'no  kogda-to  zhil,  rukovodil drevnimi
evreyami i dazhe napisal kakie-to knigi.  No eto byli,  polagal Spinoza,
ne te knigi, kotorye sostavili Pyatiknizhie, a kakie-to drugie. CHast' ih
teksta, vidimo,  ne doshla do  nas,  a  nekotorye  otryvki  mogli  byt'
vklyucheny v  Pyatiknizhie.  No  v celom schitat' avtorom Pyatiknizhiya Moiseya
Spinoza reshitel'no otkazyvalsya.
     Tak kto  zhe etot avtor?  I byl li on odin ili Pyatiknizhie yavlyaetsya
kollektivnym proizvedeniem?  Na etot vopros Spinoza takzhe pytalsya dat'
obosnovannyj otvet,  sootvetstvuyushchij istoricheskim faktam i trebovaniyam
zdravogo razmyshleniya.
     Rassmatrivaya ryad knig Vethogo Zaveta, sleduyushchih posle Pyatiknizhiya,
Spinoza zametil,  chto u nih mnogo obshchego s Pyatiknizhiem.  Prezhde  vsego
oni vse  napisany ne temi lyud'mi,  kotorym pripisyvaetsya ih avtorstvo.
Ne Iisus Navin byl avtorom knigi Iisusa Navina,  ne  sami  sud'i  byli
avtorami knigi  Sudej  Izrailevyh,  ne  prorok  Samuil  napisal knigu,
kotoraya nazyvaetsya ego imenem. CHem eto mozhno dokazat'?
     V knige Iisusa Navina rasskazyvaetsya o ego smerti i o posleduyushchih
sobytiyah. No soobshchat' o tom,  kak evrei pohoronili ego,  kak posle ego
smerti oni  pochitali  boga  YAhve,  tol'ko  poka  byli zhivy starejshiny,
znavshie Iisusa,  sam Iisus,  konechno,  ne mog.  V  knige  Sudej  chasto
upominaetsya, chto v te vremena,  o kotoryh tam govoritsya,  u evreev eshche
ne bylo carej.  Ochevidno,  eto pisali togda,  kogda cari u evreev  uzhe
byli. Mezhdu  tem  epoha carej byla v istorii evrejskogo naroda {posle}
epohi sudej.  Znachit,  kniga Sudej byla napisana  ne  sud'yami.  To  zhe
otnositsya i k knige Samuila,  i k podavlyayushchemu bol'shinstvu drugih knig
Vethogo Zaveta.
     Dlya resheniya  voprosa  o  tom,  kto byl dejstvitel'nym avtorom ili
avtorami osnovnyh  knig   Vethogo   Zaveta,   Spinoza   schital   ochen'
sushchestvennym sleduyushchee nablyudenie:  vo vseh knigah Pyatiknizhiya, a takzhe
v knigah Iisusa Navina,  Sudej,  Rufi,  Samuila  (v  russkih  izdaniyah
Biblii knigi  Samuila  nazyvayutsya  I  i  II knigami Carstv) i Carej (v
russkih izdaniyah - III i IV  knigi  Carstv)  chuvstvuetsya  opredelennaya
preemstvennaya svyaz'  -  kazhdaya  posleduyushchaya  nachinaetsya  s  togo,  chem
konchaetsya predshestvovavshaya.  CHerez vse  knigi  prohodit  edinaya  nit':
"...Vse eti  knigi  klonyat  k  odnomu,  imenno:  nauchit'  izrecheniyam i
postanovleniyam Moiseya i dokazat' ih posredstvom hoda sobytij"[Benedikt
Spinoza, Izbrannye  proizvedeniya,  t.II,  str.135.].  Iz etogo Spinoza
delaet vyvod o tom,  chto vse  oni  byli  sostavleny  odnim  i  tem  zhe
chelovekom, "zhelavshim  napisat'  ob  iudejskih drevnostyah ot pervogo ih
nachala do pervogo razrusheniya goroda"[Tam zhe,  str.134.] (Ierusalima. -
I.K.). I etim chelovekom,  polagal Spinoza, byl ne kto inoj, kak prorok
Ezdra, imenem kotorogo v Vethom Zavete nazvany tri nebol'shie knigi. (V
pravoslavnyj kanon vklyuchena tol'ko odna.)
     Vyskazyvaya eto  predpolozhenie,  Spinoza  ssylaetsya  na  nekotorye
"solidnye dannye",  na kotoryh osnovano ego predpolozhenie.  CHto eto za
dannye?
     V knige  Neemii rasskazyvaetsya o tom,  chto pervosvyashchennik Ezdra v
Ierusalime pri ogromnom stechenii naroda "ot rassveta do poludnya" chital
vsluh zakon Moiseya. Spinoza schitaet, chto eto bylo ne vse Pyatiknizhie, a
tol'ko Vtorozakonie,  v  kotorom  ustanavlivayutsya  pravila   povedeniya
veruyushchih iudeev,  ibo  Ezdra  v obstanovke razbroda posle vavilonskogo
plena byl bol'she vsego zainteresovan v navedenii obshchestvennogo poryadka
i, vozmozhno,  pytalsya  sdelat' eto pri pomoshchi vnusheniya narodu pravil i
zapovedej Vtorozakoniya.  Spinoza schitaet vozmozhnym,  chto  Ezdra  zhe  i
napisal tekst  oglashennogo  im  zakona.  A  posle togo,  kak on pustil
Vtorozakonie v hod,  voznikla neobhodimost' v ego obosnovanii.  Togda,
govorit Spinoza,  Ezdra "prilozhil staranie k tomu,  chtoby napisat' vsyu
istoriyu evrejskoj nacii,  t.e.  ot sotvoreniya mira  do  okonchatel'nogo
razoreniya goroda (Ierusalima.  - I.K.). V nee on vstavil v svoem meste
i etu knigu Vtorozakoniya"[Tam zhe,  str.137.].  Takim obrazom, soglasno
Spinoze, iudejskij  pervosvyashchennik  Ezdra  napisal snachala svoego roda
svod zakonov  -  Vtorozakonie,  a  potom  osvyatil   ego   pri   pomoshchi
dopolnitel'no sostavlennyh ostal'nyh knig.
     |to ne znachit,  po mneniyu Spinozy,  chto Ezdra sam sochinil vse eti
knigi. Do  nego  mnogoe  bylo  napisano  drugimi avtorami,  no ne bylo
soedineno vmeste,  ne bylo raspolozheno v opredelennoj  sisteme.  Ezdra
"sobral istorii iz raznyh avtorov, a inogda prosto spisal i ostavil ih
potomkam eshche ne proverennymi i  ne  privedennymi  v  poryadok"[Benedikt
Spinoza, Izbrannye    proizvedeniya,   t.II,   str.138.].   Sopostavlyaya
otdel'nye mesta   teksta,   Spinoza   nahodit   ogromnoe    kolichestvo
nesoglasovannyh mezhdu     soboj     vsevozmozhnyh     protivorechij    i
nesoobraznostej. My ne mozhem dat' zdes' podrobnoe izlozhenie etoj chasti
knigi Spinozy, no vot neskol'ko primerov.
     V XXXVIII glave knigi Bytiya rasskazyvaetsya istoriya o tom, kak syn
praotca Iakova  Iuda  sogreshil so svej snohoj Famar'yu.  Po vremeni eto
sobytie otnositsya  k  promezhutku  mezhdu  otvodom  Iosifa  v  Egipet  i
otpravleniem tuda Iakova so vsem semejstvom. |tot promezhutok, soglasno
Biblii, ne mozhet schitat'sya bol'shim,  chem 22 goda.  A za eto vremya,  po
Biblii zhe,  proizoshli takie sobytiya: Iuda zhenilsya, u nego rodilsya syn,
vyros, zhenilsya na Famari, umer; posle etogo na nej zhenilsya ego mladshij
brat, kotoryj tozhe umer;  Iuda soshelsya so snohoj, ona rodila emu dvoih
synovej, iz kotoryh odin tozhe uspel stat' otcom; i vse eto za 22 goda!
Sopostavlyaya razlichnye daty knigi Bytiya, Spinoza prihodit k vyvodu, chto
Iakovu dolzhno bylo byt' 84 goda,  kogda on zhenilsya na Liii,  chto  Dine
bylo edva 7 let, kogda ona preterpela nasilie ot Sihema, chto Simeonu i
Leviyu bylo 11-12 let,  kogda oni perebili vseh zhitelej etogo goroda  i
razgrabili ih dostoyanie.
     Spinoza nahodit v tekste Vethogo Zaveta mnogo propuskov, razryvov
v izlozhenii,  mnogo povtorenij i parallel'nyh mest. Esli pribavit' eshche
ko  vsemu  etomu nalichie mest,  pryamo protivorechashchih odno drugomu,  to
poluchitsya chrezvychajno besporyadochnaya kartina.  Ravviny  i  kommentatory
Biblii  mnogo  raz  pytalis'  soglasovat'  vethozavetnye protivorechiya,
ob座asnit' besporyadok v biblejskom izlozhenii, no tak kak eto nevozmozhno
sdelat',  sohraniv uchenie o bozhestvennosti Biblii, to podobnye popytki
ni k chemu ne priveli.  "...Ravviny,  -  pisal  Spinoza,  -  sovershenno
bezumstvuyut;  kommentatory zhe, kotoryh ya prochel, bredyat, vydumyvayut i,
nakonec,  sovershenno iskazhayut samyj yazyk"[Tam zhe,  str.143-144.].  Oni
tolkuyut  biblejskie  teksty  samym proizvol'nym obrazom,  chtoby tol'ko
pridat' im smysl.  Spinoza brosaet vyzov  vsem  kommentatoram  Biblii:
pust' oni ob座asnyat vethozavetnye nesuraznosti bez nasiliya nad yazykom i
zdravym smyslom, i, esli najdetsya takoj, govorit on, "ya totchas protyanu
emu  ruki,  i  budet  on  dlya menya velikim orakulom"[Benedikt Spinoza,
Izbrannye proizvedeniya,  t.II,  str.144.].  No takogo ne nashlos' i  ne
najdetsya!
     Kak zhe  sam  Spinoza  ob座asnyal protivorechiya i nesoglasovannosti v
osnovnyh knigah Vethogo Zaveta?  Ved',  kazalos' by,  esli ih sostavil
odin avtor  (Ezdra),  to protivorechij ne dolzhno byt'.  Spinoza schital,
chto Ezdra prosto po kakim-to prichinam ne sumel ili ne  uspel  provesti
sootvetstvuyushchuyu redakcionnuyu  rabotu,  chtoby svesti koncy s koncami vo
vseh otdel'nyh sochineniyah,  vklyuchennyh im v  odin  svod.  Mozhet  byt',
govorit on,  emu  pomeshala prezhdevremennaya smert',  mozhet byt',  zdes'
dejstvovali kakie-to  drugie,  ostavshiesya  neizvestnymi,  prichiny.  Vo
vsyakom sluchae, Ezdra ne dovel do konca svoyu redakcionnuyu rabotu, a tak
kak knigi byli priznany svyashchennymi i podvergat'  ih  pererabotke  bylo
nel'zya, to vse protivorechiya i nesuraznosti tak v nih i ostalis'.
     CHto kasaetsya samih treh knig, kotorye formal'no imenuyutsya knigami
Ezdry, to  Spinoza  schital,  chto  oni  Ezdre ne prinadlezhat,  ibo byli
napisany cherez mnogo let posle ego smerti.  My ne budem  vdavat'sya  vo
vse podrobnosti rassuzhdenij Spinozy po etomu voprosu, ukazhem tol'ko na
vyvod, k kotoromu on prishel:  "My utverzhdaem,  - pisal Spinoza,  - chto
eti chetyre  knigi,  imenno:  Daniila,  Ezdry  (tri knigi Ezdry Spinoza
rassmatrivaet kak odnu.  - I.K.), Esfiri i Neemii, byli napisany odnim
i tem  zhe  istorikom"[Tam  zhe,  str.156.].  Za otsutstviem dostatochnyh
dannyh Spinoza ne reshaet vopros o tom,  kem oni byli napisany; on lish'
predpolagaet, chto  materialom  dlya  sostavleniya  etih knig dolzhny byli
sluzhit' letopisi,   ili    "vremenniki",    vedshiesya    piscami    ili
istoriografami, kotoryh  soderzhali  iudejskie  cari  pri ierusalimskom
hrame.
     Ryad podobnyh  soobrazhenij  vyskazal Spinoza i po povodu ostal'nyh
knig Vethogo Zaveta,  vklyuchaya vse knigi prorokov i psalmy. V otnoshenii
zhe vsego  kanona vethozavetnyh knig filosof sdelal predpolozhenie,  chto
on byl sostavlen pozdno - vo vremena Makkaveev, t.e ne ran'she serediny
II veka  do n.e.  Takim obrazom,  ne tol'ko po povodu avtorstva i daty
napisaniya otdel'nyh knig Vethogo Zaveta,  no i po  povodu  sostavleniya
vsego vethozavetnogo kanona Spinoza oproverg utverzhdeniya kak evrejskih
ravvinov, tak  i  hristianskih  bogoslovov,   prizyvayushchih   verit'   v
drevnost' vethozavetnyh  knig  i  v  ih prinadlezhnost' Moiseyu,  Iisusu
Navinu i drugim pochitaemym cerkov'yu lichnostyam.
     Ne vse  utverzhdeniya  Spinozy  polnost'yu podtverdilis' pozdnejshimi
issledovaniyami. No  samyj  metod  issledovaniya   Biblii,   primenennyj
velikim filosofom,  imel  ogromnoe znachenie.  Spinoza tshchatel'no izuchal
tekst kazhdoj biblejskoj  knigi,  sopostavlyal  mezhdu  soboj  soderzhanie
otdel'nyh knig  i  vseh  vethozavetnyh  knig  v  celom s istoricheskimi
materialami i  v  konce  koncov  delal  vyvody,  osnovyvayas'   ne   na
avtoritete Pisaniya,  schitavshegosya  svyashchennym,  a  na  zdravom smysle i
logike.
     *Ot Spinozy  do  Vell'gauzena*  Sleduyushchim  krupnejshim  biblejskim
kritikom, vyvody  kotorogo  my  budem  zdes'   izlagat',   byl   YUlius
Vell'gauzen. V  svoih  issledovaniyah  on  opiralsya  na dostizheniya ryada
svoih predshestvennikov:  za dvesti s lishnim  let,  otdelyavshih  ego  ot
Spinozy, biblejskaya kritika obogatilas' mnogimi dostizheniyami.
     V nachale XVIII veka nemeckij lyuteranskij pastor iz g.Gil'desgejma
G.B. Vitter,  sostavlyaya kommentarii k Biblii,  zametil,  chto,  kak uzhe
otmechalos', v pervyh knigah drevneevrejskogo podlinnika Vethogo Zaveta
bog daleko  ne  vsegda  imenuetsya  odnim  i  tem zhe imenem:  inogda on
nazyvaetsya YAhve,  v drugih  sluchayah  -  |lohim[Ne  tol'ko  vo  vremena
Vittera, no  i  dolgo  posle  nego  imya  YAhve  nepravil'no  pisalos' i
proiznosilos' kak  Iegova.  Sravnitel'no  nedavno   bylo   ustanovleno
pravil'noe napisanie  etogo imeni - YAhve.].  On obratil vnimanie takzhe
na to, chto v Vethom Zavete est' mnogo povtorenij, prichem kazhdoe iz nih
predstavlyaet soboj  novyj variant,  v detalyah otlichayushchijsya ot prezhnego
izlozheniya. Obo  vsem  etom  on  napisal  v  izdannom  im  v  1711   g.
kommentarii k Biblii.  Odnako rabota Vittera proshla nezamechennoj i ego
sovremennikami i posleduyushchimi pokoleniyami;  k tomu zhe Vitter ne sdelal
iz zamechennyh  im  faktov  nikakih  ser'eznyh  vyvodov.  Tol'ko  cherez
polveka izvestnyj  francuzskij  vrach  ZHan  Astryuk,  zanimavshijsya   kak
lyubitel' issledovaniem  biblejskogo  teksta,  sdelal  vazhnoe otkrytie,
kotoroe i opublikoval v 1753 g.  v svoej knige  "Predpolozheniya  o  teh
samostoyatel'nyh istochnikah,  kakimi,  po-vidimomu,  pol'zovalsya Moisej
dlya sostavleniya knigi Bytiya".
     Tak zhe,  kak  i  Vitter,  Astryuk  zametil cheredovanie imen YAhve i
|lohim. Okazalos',  chto v glave I knigi Bytiya  bog  nazyvaetsya  tol'ko
|lohim, s  glavy  II  do  glavy V on imenuetsya YAhve ili dvojnym imenem
YAhve-|lohim. V glave V  imya  YAhve  ischezaet,  potom  opyat'  poyavlyaetsya
tol'ko v  pervoj polovine VI glavy.  |to obstoyatel'stvo navelo Astryuka
na ser'eznye razmyshleniya.
     Mozhno bylo  by  eshche predpolozhit',  chto boga odnovremenno nazyvali
dvumya imenami.  Nazyvayut  zhe  ego  gospodom  ili  eshche  kak-nibud'!  No
okazalos',  chto  dvum imenam v Biblii sootvetstvuyut razlichnye varianty
skazanij i chto,  esli razdelit' te chasti knigi Bytiya,  v  kotoryh  bog
nazyvaetsya YAhve, i te chasti, v kotoryh on nazyvaetsya |lohim, poluchatsya
dva  samostoyatel'nyh  izlozheniya.  Ochevidno,  rassudil  Astryuk,   zdes'
soedineny dva raznyh istochnika:  odin prinadlezhit avtoru,  nazyvavshemu
boga |lohim, drugoj napisan chelovekom, upotreblyavshim imya YAhve. Pervogo
avtora on nazval elohistom,  vtorogo - yahvistom.  Pomimo togo,  Astryuk
nahodil v knige Bytiya eshche ryad melkih istochnikov, igrayushchih sravnitel'no
vtorostepennuyu rol'; takih on naschityval okolo desyati.
     Vyvod Astryuka otnositel'no dvuh osnovnyh istochnikov  knigi  Bytiya
yavilsya ochen'  vazhnym  i plodotvornym otkrytiem,  legshim v osnovu vsego
dal'nejshego razvitiya biblejskoj kritiki.
     V nachale   XIX   veka  nemeckij  issledovatel'  de  Vette  sdelal
otkrytie, otnosyashcheesya    k    poslednej     chasti     Pyatiknizhiya     -
Vtorozakoniyu[Knige de  Vette  vyshla v 1805 g.].  V IV knige Carstv[Sm.
glavy XXII-XXIII.],  kak  izvestno,  rasskazyvaetsya  o  tom,   chto   v
carstvovanie Iosii  pervosvyashchennik Helkiya nashel v hrame knigu Zakona i
chto eta kniga  byla  nemedlenno  prinyata  k  rukovodstvu  v  iudejskom
religioznom kul'te.  Car'  Iosiya  na  osnovanii  trebovanij etoj knigi
centralizoval kul't  YAhve  v  ierusalimskom  hrame  i  unichtozhil   vse
svyatilishcha na gorah, vse svyashchennye roshchi i vse zhertvenniki, nahodivshiesya
ne v ierusalimskom hrame.  De Vette obratil vnimanie na to, chto imenno
kniga Vtorozakoniya  predpisyvaet  takuyu  centralizaciyu  kul'ta i takie
meropriyatiya v otnoshenii yazycheskih  kul'tov.  On  sdelal  na  osnovanii
etogo vyvod  o  tom,  chto kniga Vtorozakoniya i byla toj knigoj Zakona,
kotoruyu pervosvyashchennik Helkiya prines caryu Iosii kak najdennuyu yakoby  v
hrame. Sovershenno  rezonno  de Vette predpolozhil,  chto nikakoj nahodki
zdes' ne   bylo   i   chto   hramovye   sluzhiteli   pod    rukovodstvom
pervosvyashchennika sami napisali etu knigu. Okazalos' netrudno ustanovit'
i datu obnarodovaniya knigi Vtorozakoniya - 621 god do n.e. |to otkrytie
yavilos' otpravnoj  tochkoj  dlya  ustanovleniya  vremeni napisaniya drugih
knig Pyatiknizhiya.
     Sleduyushchim vazhnym shagom v etom otnoshenii bylo ustanovlenie vremeni
napisaniya vseh elementov Pyatiknizhiya, soderzhashchih "zakon".
     Uzhe v  30-h  godah  proshlogo  veka dva uchenyh - Fatke v Berline i
Rejss v Strasburge - nezavisimo drug ot druga prishli k vyvodu  o  tom,
chto cerkovnaya  tochka  zreniya  otnositel'no  vremeni poyavleniya "zakona"
nepravil'na.
     Kak izvestno,  eta  tochka  zreniya  zaklyuchaetsya v tom,  chto prezhde
vsego bog dal Moiseyu zakon  -  desyat'  zapovedej,  a  za  nimi  i  vse
ostal'nye predpisaniya,  soderzhashchiesya v Pyatiknizhii;  tol'ko potom budto
by byli napisany knigi Iisusa Navina,  Sudej,  Carstv, knigi prorokov.
Fatke i   Rejss   obratili   vnimanie  na  to  obstoyatel'stvo,  chto  v
podavlyayushchem bol'shinstve etih knig,  poyavivshihsya yakoby posle  "zakona",
na samom dele net nichego,  svidetel'stvuyushchego o tom, chto avtory ih uzhe
znali "zakon".  ZHizn' izrail'tyan opisana v etih knigah tak,  kak budto
oni sovershenno ne rukovodstvuyutsya predpisaniyami "zakona" i dazhe nichego
o nem ne znayut.  Vpervye o nem upominaetsya  tol'ko  v  knige  Ieremii,
napisannoj v  nachale VI veka.  Iz etogo s polnoj ochevidnost'yu sleduet,
chto do etogo vremeni "zakona" eshche ne bylo i chto on, sledovatel'no, byl
napisan posle  "istoricheskih" knig i knig prorokov.  Fatke opublikoval
svoj vyvod v knige "Religiya Vethogo Zaveta" (1835 g.),  a Rejs dazhe ne
reshilsya napechatat'   svoyu   knigu,   boyas'  presledovanij  so  storony
blyustitelej interesov  religii.  Vystuplenie  Fatke  tozhe  ostalos'  v
znachitel'noj mere nezamechennym,  tem bolee chto sam avtor,  opasayas' za
svoyu bezopasnost' i uchenuyu kar'eru,  ne nastaival  osobenno  na  svoih
vyvodah i voobshche bol'she k etomu voprosu ne vozvrashchalsya.
     Tol'ko cherez tridcat' s lishnim let,  v 60-h godah, ucheniki Rejssa
- Graf   i   Kajzer  obnarodovali  rezul'taty  rabot  svoego  uchitelya.
Odnovremenno s nimi vystupil  i  gollandskij  uchenyj  Kyuenen,  kotoryj
podderzhal vyvod  o  pozdnem  proishozhdenii  "zakona"  i,  pomimo togo,
obosnoval polozhenie  o  tom,  chto  mnogie  istoricheskie  povestvovaniya
Vethogo Zaveta   tozhe  byli  napisany  znachitel'no  pozdnee,  chem  eto
utverzhdaet cerkov'.
     |to bylo novym ser'eznym udarom po cerkovnoj versii proishozhdeniya
knig Vethogo Zaveta. Okazalos', chto Moiseeva zakona, kotoryj byl yakoby
vnachale dan evreyam, ne sushchestvovalo do samogo vavilonskogo plena, t.e.
do nachala VI veka. |to znachit, chto i avtorom osnovnoj chasti Pyatiknizhiya
nikak nel'zya   schitat'   Moiseya,   esli   on   dazhe  i  sushchestvoval  v
dejstvitel'nosti, a ne yavlyaetsya plodom religioznoj fantazii.
     Vopros o   knigah  Pyatiknizhiya,  soderzhashchih  Moiseev  zakon,  stal
privlekat' osobo pristal'noe vnimanie issledovatelej.  Kak yavstvuet iz
predydushchego, v sostave Pyatiknizhiya bylo vydeleno tri elementa:  YAhvist,
|lohist i Vtorozakonie.  V nauchnoj literature eti tri  elementa  stali
oboznachatsya uslovnymi bukvami:  YAhvist - latinskoj bukvoj J, |lohist -
bukvoj E,  Vtorozakonie - bukvoj  D  (pervaya  bukva  grecheskogo  slova
"devteronomium", oznachayushchego  "vtorozakonie").  Tak  kak  |lohist  (E)
sostavlyal bol'shuyu chast' Pyatiknizhiya,  to on nazyvaetsya eshche i  osnovnym,
ili pervonachal'nym,   istochnikom.  YAhvist  (J)  nosit  preimushchestvenno
povestvovatel'nyj harakter,  a v ostal'nyh dvuh istochnikah  soderzhitsya
glavnym obrazom zakonodatel'nyj material.  V 1853 g. nemeckij bogoslov
Gupfel'd vydelil  iz  teksta  Biblii  (chastichno   iz   pervonachal'nogo
istochnika, chastichno  iz  YAhvista)  novyj  element,  kotoryj  on nazval
Mladshim elohistom.  Sleduyushchij krupnyj issledovatel' - Graf v  1869  g.
vyskazal predpolozhenie,  chto Starshij elohist okazyvaetsya na samom dele
po vremeni mladshim,  tak kak on byl sozdan i vklyuchen  v  Bibliyu  posle
vavilonskogo plena i yavlyaetsya,  takim obrazom, samym pozdnim elementom
Pyatiknizhiya.
     Opirayas' na  vse  eti dostizheniya biblejskoj kritiki,  osobenno na
predpolozhenie Grafa o pozdnem proishozhdenii Starshego elohista,  v 1878
g. vystupil  s  knigoj  "Vvedenie  v  istoriyu Izrailya" nemeckij uchenyj
Vell'gauzen (1844-1918).
     *YUlius Vell'gauzen*  V  nauchnom  issledovanii  Biblii Vell'gauzen
sygral isklyuchitel'nuyu rol'. Do sih por ego vyvody o posledovatel'nosti
i vremeni  napisaniya  glavnyh  knig  Vethogo  Zaveta  lezhat  v  osnove
issledovaniya Biblii.  Kak i bol'shinstvo biblejskih kritikov burzhuaznyh
stran, Vell'gauzen ne byl ateistom;  on byl protestantskim bogoslovom.
Kogda vyshlo v svet ego "Vvedenie v  istoriyu  Izrailya",  on  byl  lishen
professorskoj kafedry bogosloviya i stal prepodavatelem drevnevostochnyh
yazykov. Razberem osnovnye vyvody, sdelannye Vell'gauzenom v rezul'tate
ego issledovanij.
     Izlagaemye v Vethom Zavete povestvovaniya o patriarhah,  ob ishode
evreev iz Egipta,  stranstvovanii ih po pustyne i t.d.  zavershayutsya ne
prihodom ih  k  Iordanu,  chem  konchaetsya  Pyatiknizhie,  a   zavoevaniem
Palestiny i  osedaniem v nej,  o chem rasskazano v knige Iisusa Navina.
Na etom  osnovanii  Vell'gauzen  stal  rassmatrivat'  kak   celoe   ne
Pyatiknizhie, a  SHestiknizhie,  t.e.  Pyatiknizhie  vmeste  s knigoj Iisusa
Navina. |tot podhod imel ne tol'ko  formal'nyj,  no  i  principial'nyj
harakter, ibo  on oznachal,  chto dlya nauchnogo analiza ne imeet nikakogo
znacheniya cerkovnoe  uchenie  o  Pyatiknizhii  kak  cel'nom  proizvedenii,
prinadlezhashchem odnomu   avtoru:   rech'   dolzhna  idti  ne  o  Moiseevom
Pyatiknizhii, a o bezymyannom SHestiknizhii.
     Tak zhe kak i ego predshestvenniki,  Vell'gauzen vydelyal v kachestve
otdel'nogo proizvedeniya  Vtorozakonie,  proishozhdenie  kotorogo   bylo
ustanovleno de  Vette.  V  ostal'nom tekste SHestiknizhiya on nahodil kak
nechto celoe "osnovnoj istochnik",  ili |lohist. "|ta chast' SHestiknizhiya,
- pisal on, - harakterizuetsya sklonnost'yu k chislu i mere, shematizmom,
zastyvshim pedanticheskim yazykom,  postoyannymi povtoreniyami odnih i  teh
zhe vyrazhenij  i  oborotov,  kotorye  pochti ne vstrechayutsya v drevnejshem
evrejskom yazyke.  Blagodarya etim rezko  vyrazhennym  harakteristicheskim
chertam, ee  mozhno  ochen'  legko  i bez oshibki uznat'"[YU.  Vell'gauzen,
Vvedenie v istoriyu Izrailya,  SPB 1909,  str.5.]. V "osnovnoj istochnik"
Vell'gauzen vklyuchal vsyu knigu Levit, bol'shuyu chast' knigi CHisl, a takzhe
ryad glav knig Bytie i Ishod.  Po soderzhaniyu eta chast'  Vethogo  Zaveta
soderzhit preimushchestvenno zakonodatel'stvo,  otnosyashcheesya k bogosluzheniyu
v skinii, sluzhivshej u kochevnikov-evreev hramom.
     Dlya oboznacheniya etogo "osnovnogo istochnika" Vell'gauzen predlozhil
novoe nazvanie - ZHrecheskij kodeks,  t.e. kodeks bogosluzhebnyh i prochih
zakonov, vyrabotannyj  zhrecami  boga YAhve.  |to nazvanie zakrepilos' v
biblejskoj nauke i sokrashchenno oboznachaetsya latinskoj bukvoj P - pervoj
bukvoj nemeckogo slova "Priesterkodex".
     ZHrecheskij kodeks sostavlyaet i po ob容mu i  po  znacheniyu  osnovnoj
massiv SHestiknizhiya.   Kak   ukazyvaet   sovetskij  issledovatel'  N.M.
Nikol'skij, v materiale biblejskogo zakonodatel'stva ZHrecheskij  kodeks
sostavlyaet 75 procentov, a v povestvovatel'noj chasti Vethogo Zaveta on
daet nit',  svyazyvayushchuyu ee v odno celoe.  Vell'gauzen i postavil svoej
zadachej vyyasnit' istoriyu poyavleniya etoj osnovnoj chasti SHestiknizhiya.
     Cerkovnoe uchenie otnosit te chasti Biblii,  v  kotoryh  soderzhitsya
ZHrecheskij kodeks,  k naibolee rannemu periodu istorii evreev. Vnachale,
utverzhdayut kak iudejskie,  tak i hristianskie cerkovniki i  bogoslovy,
Moisej dal evreyam zakon, obyazatel'nyj dlya vseh vremen; na osnove etogo
zakona i razvivalas' potom istoriya evrejskogo naroda.  Takim  obrazom,
evrei budto by poluchili ZHrecheskij kodeks uzhe v XIII veke do n.e.,  i s
teh por obyazany byli sledovat' emu  v  svoej  chastnoj  i  obshchestvennoj
zhizni, osobenno   v   otpravlenii   religioznyh  obryadov.  Vell'gauzen
proveril eto obstoyatel'stvo na bol'shom istoricheskom materiale i prishel
k vyvodu, chto ZHrecheskij kodeks poyavilsya ne v XIII veke, kak etomu uchit
cerkov', a znachitel'no pozzhe. Privedem nekotorye iz ego soobrazhenij po
etomu voprosu.
     Esli by ZHrecheskij kodeks byl izvesten  evreyam  tak  davno,  to  v
knigah Sudej,  Carstv,  prorokov upominalis' by ego predpisaniya,  sama
zhizn' i byt evreev etogo perioda sootvetstvovali by etim predpisaniyam.
Mezhdu tem  zhizn'  evrejskogo  naroda v upomyanutyh vethozavetnyh knigah
izobrazhaetsya tak,  kak budto oni i ne slyhali o  tom,  chto  sushchestvuyut
trebovaniya i  predpisaniya ZHrecheskogo kodeksa.  |to osobenno yasno vidno
na materiale istorii religioznogo kul'ta.
     Izvestno, chto pervonachal'no u drevnih evreev sluzhenie bogam i,  v
chastnosti, bogu YAhve proishodilo v raznyh mestah po vsej strane  -  na
vysotah i v svyashchennyh roshchah, u zhertvennikov postoyannyh ili sooruzhaemyh
dlya kazhdogo otdel'nogo  sluchaya.  V  dal'nejshem  kul't  centralizovalsya
nastol'ko, chto  ustanovilas'  praktika bogosluzheniya v odnom centre - v
ierusalimskom hrame. Vell'gauzen prosledil, kakim obrazom etot process
centralizacii kul'ta   nashel   otrazhenie   v  SHestiknizhii.  Rezul'taty
okazalis' ochen' interesnymi.
     V YAhviste   nikakoj   centralizacii   eshche   net,  mnozhestvennost'
zhertvennikov i  punktov  bogosluzheniya  ne  vstrechaet  vozrazhenij;  eto
ponyatno, ibo  YAhvist  yavlyaetsya naibolee drevnim elementom SHestiknizhiya.
Vo Vtorozakonii   vydvigaetsya   uzhe    trebovanie    edinstva    mesta
bogosluzheniya, i   eto   trebovanie   nosit   nastupatel'nyj  harakter,
provozglashaetsya bor'ba protiv svyatilishch i zhertvennikov, nahodyashchihsya vne
hrama; zdes'  vidna  vtoraya  stupen'  razvitiya.  Nakonec,  v ZHrecheskom
kodekse o edinstve mesta bogosluzheniya uzhe govoritsya,  kak o samo soboj
razumeyushchemsya, kak  o  chem-to davno sushchestvuyushchem.  YAsno,  chto ZHrecheskij
kodeks vyrazhaet  poslednij  etap  toj   evolyucii,   kotoruyu   perezhila
vethozavetnaya religiya.
     |tot vyvod Vell'gauzen proveryaet  na  mnogih  drugih  materialah.
Naprimer, prazdniki,  ustanavlivaemye ZHrecheskim kodeksom,  nesomnenno,
bolee pozdnego proishozhdeniya, chem prazdniki, ustanavlivaemye v YAhviste
i Vtorozakonii.  To  zhe otnositsya i k takomu voprosu,  kak organizaciya
duhovenstva. V  drevnejshie  vremena  u  evreev  ne  bylo  duhovenstva,
otdel'nogo ot  miryan.  V  dal'nejshem  poyavlyayutsya  zhrecy-levity,  potom
vydelyaetsya verhushka zhrechestva vo glave s pervosvyashchennikom,  kotoryj ne
tol'ko vozglavlyaet  duhovenstvo,  no  i  pretenduet  na glavnuyu rol' v
voznikshem k etomu vremeni evrejskom gosudarstve.  Esli prosledit', kak
etot process otrazilsya v SHestiknizhii,  to opyat' podtverditsya polozhenie
o pozdnem  proishozhdenii  ZHrecheskogo  kodeksa,  ibo  v   nem   vpervye
govoritsya o pervosvyashchennike i zhrecah. Dazhe v knigah Sudej i Carstv net
nikakogo nameka na vlast' pervosvyashchennika,  na  preobladayushchee  vliyanie
zhrecov v   obshchestvennoj  zhizni;  "dejstvitel'no  vliyatel'nymi  vozhdyami
naroda yavlyayutsya   sud'i,   lyudi   sovsem   ne   duhovnogo   zvaniya"[YU.
Vell'gauzen, Izrail'sko-iudejskaya  religiya.  V  sbornike  "Iz  istorii
rannego hristianstva",  M.  1907,  str.7.].  Znachit,  ZHrecheskij kodeks
poyavilsya pozdnee knig Sudej i Carstv.
     V ZHrecheskom kodekse predusmatrivaetsya vypolnenie veruyushchimi  takoj
massy obryadov,   takogo  slozhnogo  molitvennogo  ceremoniala,  kotoryj
sovershenno nevozmozhno vypolnyat' v pustyne,  v usloviyah kochevoj  zhizni.
Iz knig,  otnosyashchihsya k epohe carej,  ne vidno,  chtoby etot ceremonial
dazhe togda vypolnyalsya.  On byl,  konechno,  vveden v znachitel'no  bolee
pozdnij period.
     Vell'gauzen rassmotrel pod etim uglom zreniya i te  knigi  Biblii,
kotorye sleduyut  za  SHestiknizhiem.  Okazalos',  chto  oni  v svoe vremya
podverglis' opredelennoj obrabotke v sootvetstvii  s  zakonodatel'nymi
knigami SHestiknizhiya, t.e. Vtorozakoniem i ZHrecheskim kodeksom. Pri etom
na bolee rannih iz nih,  knigah  Carstv,  lezhit  otpechatok  trebovanij
Vtorozakoniya, a bolee pozdnie,  Paralipomenon, yavno obrabotany v svete
trebovanij ZHrecheskogo kodeksa.  |to snova svidetel'stvuet o  tom,  chto
ZHrecheskij kodeks   predstavlyaet   soboj   bolee   pozdnyuyu   stupen'  v
zakonodatel'noj chasti Biblii,  chem Vtorozakonie.  A my uzhe znaem, chto,
kak dokazal de Vette,  Vtorozakonie bylo napisano okolo 621 g. do n.e.
Kogda zhe voznik ZHrecheskij kodeks?
     V 586 g. do n.e., t.e. cherez 35 let posle poyavleniya Vtorozakoniya,
vavilonskij car'  Navuhodonosor  vzyal  Ierusalim  i   ugnal   verhushku
evrejskogo naroda   v   plen   ("vavilonskoe  plenenie").  Vell'gauzen
schitaet, chto imenno v  vavilonskom  plenu  i  sformirovalsya  ZHrecheskij
kodeks. Kogda   bol'shaya   chast'   zhrecov   byla   otpravlena  v  plen,
bogosluzhenie bylo prekrashcheno,  i,  chtoby ne zabylsya ritual,  ego nuzhno
bylo zapisat'. Vnachale etim zanyalsya prorok Iezekiil', v knige kotorogo
zapisan obychnyj  ritual   ierusalimskogo   hrama.   Vokrug   Iezekiilya
sobralas' bol'shaya  gruppa zhrecov,  zanimavshihsya sostavleniem "Zakona".
Posle vosstanovleniya hrama v Ierusalime i vozvrashcheniya chasti evreev  na
rodinu bogosluzhenie   vozobnovilos'.   Togda   sostavlenie  ZHrecheskogo
kodeksa priobretalo tem bolee vazhnoe znachenie.  Poetomu rabota nad nim
prodolzhalas'. Kogda v seredine V veka do n.e. Ezdra i Neemiya vernulis'
iz Vavilona v Ierusalim vo glave gruppy repatriantov,  oni privezli  s
soboj i  opublikovali  knigu  zakona  Moiseeva.  Ob  etom  podrobno  i
rasskazano v biblejskih knigah Ezdry i Neemiya.  |toj  knigoj  Moiseeva
zakona i byl ZHrecheskij kodeks.
     Vspomnim, chto i Spinoza schital nastoyashchim  avtorom  i  po  men'shej
mere redaktorom-sostavitelem  Pyatiknizhiya Ezdru.  No u Spinozy eto bylo
tol'ko dogadkoj,  Vell'gauzen  zhe  obosnoval  ee  dostatochno   veskimi
argumentami.
     Okazalos', takim  obrazom,  chto   tol'ko   neznachitel'naya   chast'
Pyatiknizhiya byla   napisana  ran'she  VII  veka  do  n.e.,  Vtorozakonie
poyavilos' v 621 g.,  a bol'shaya chast' ostal'nyh knig (ZHrecheskij kodeks)
- v 444 g.,  t.e.  {pochti na tysyachu let pozzhe togo vremeni, k kotoromu
otnosyat cerkovniki sootvetstvuyushchie chasti Pyatiknizhiya.}
     V seredine i vtoroj polovine XIX veka nauchnoe issledovanie Biblii
poluchilo novyj bogatyj material blagodarya arheologicheskim raskopkam  v
Mesopotamii i nekotoryh drugih blizhnevostochnyh stranah.
     *Arheologicheskie otkrytiya i istoriya  Vethogo  Zaveta*  Anglijskim
arheologom Lejyardom i ital'yanskim arheologom Botta v seredine XIX veka
byli sdelany otkrytiya, porazivshie ves' mir.
     Vo dvorce  assirijskogo  carya  Sinahheriba  (705-680 g.  do n.e.)
Lejyard nashel ogromnuyu  biblioteku  klinopisnyh  nadpisej  na  glinyanyh
tablichkah, sobiravshuyusya v svoe vremya vnukom Sinahheriba Ashshurbanapalom
(669-633 g. do n.e.). Tablichki byli otpravleny v londonskij Britanskij
muzej, gde  ih  cherez  dvadcat'  let  rasshifroval rabotnik etogo muzeya
Dzhordzh Smit. Rezul'taty okazalis' sensacionnymi.
     Osen'yu 1872 g.  Smit, sortiruya tablichki biblioteki Ashshurbanapala,
nashel oblomok,  na kotorom  bylo  napisano:  "K  gore  Nizir  prichalil
korabl'; gora  Nizir  zaderzhala  korabl'  i  ne davala emu kachat'sya...
Kogda nastupil  7-oj  den',  ya  vypustil  golubya;  golub'  poletel   i
vernulsya: on  ne  nashel sebe mesta (suhogo) i potomu vernulsya".  Smitu
srazu brosilos' v glaza  yavnoe  sozvuchie  etogo  teksta  s  biblejskim
tekstom skazaniya  o potope.  Nachalis' poiski drugih oblomkov tablichki.
Oni ne byli najdeny,  no zato udalos' otyskat' dva drugih  ekzemplyara.
Vsya tablichka      okazalas'      tol'ko      chast'yu     interesnejshego
assiro-vavilonskogo skazaniya - eposa o Gil'gameshe.  Vse  povestvovanie
zanimaet 12 tablichek,  prichem 11-ya iz nih posvyashchena vsemirnomu potopu.
Tam privoditsya  rasskaz  pravednika  Utnapishtima  Gil'gameshu  ob  etom
sobytii:
     "Proizvesti potop reshilo  serdce  velikih  bogov...  |a,  vladyka
premudrosti, byl  s  nimi  i  povedal ih reshenie domu,  spletennomu iz
trostnika: dom!  dom!  stena!  stena!  slushaj i vnimaj. Ty, chelovek iz
SHurippaka, syn Uburtutu, stroj dom, sooruzhaj korabl', bros' bogatstvo,
ishchi zhizni,  voznenavid' imushchestvo i sohrani zhizn'.  Voz'mi  v  korabl'
semena zhizni  vsyakogo  roda.  Korabl',  kotoryj  ty  dolzhen vystroit',
dolzhen imet' opredelennye razmery".  Rasskazov o tom,  kak  on  stroil
korabl', Utnapishtim prodolzhaet:  "Vse, chto u menya bylo v serebre, vnes
ya tuda;  vse,  chto bylo u menya v zolote,  vnes ya tuda; vse, chto bylo u
menya v vide semyan zhizni vsyakogo roda,  vvel ya tuda.  Potom ya vvel tuda
vse moe  semejstvo  i  blizkih,  a  takzhe  polevoj  skot,   zverej   i
remeslennikov". Nachalsya strashnyj liven', zatopivshij vsyu zemlyu. "Na 7-j
den' uspokoilos' more,  uragan, burya i potop prekratilsya. Uvidev den',
ya uvidel,  chto  vse  chelovechestvo prevratilos' v glinu...  CHerez sutki
vystupil ostrov"[Otryvki iz eposa  o  Gil'gameshe  privodyatsya  zdes'  i
dalee po  perevodu,  dannomu  v  knige B.A.  Turaeva "Istoriya drevnego
Vostoka", L.  1936,  t.I,  str.131  i  sl.].  Utnapishtim  vypustil  na
razvedku golubya,  kotoryj  vernulsya,  ne  najdya suhogo mesta na zemle,
potom - lastochku,  tozhe vernuvshuyusya obratno, nakonec - vorona, kotoryj
ne vernulsya,  chto  govorilo o tom,  chto na zemle uzhe est' suhie mesta.
Utnapishtim vysadilsya na zemlyu i prines zhertvu bogam.  Te  blagosklonno
vdohnuli aromat  zhertvy  i  raskayalis' v tom,  chto tak sil'no nakazali
lyudej.
     Est', konechno,   v   etoj  legende  i  rashozhdeniya  s  biblejskim
skazaniem o potope,  no nel'zya ne videt',  chto  osnova  u  nih  obshchaya.
Tablichki so  skazaniem  o  Gil'gameshe,  otnosyashchiesya  k istorii potopa,
datiruyutsya uchenymi primerno 3 tysyacheletiem  do  n.e.,  prichem  na  nih
imeyutsya pometki o tom,  chto eto kopii s bolee drevnego originala. Esli
biblejskoe skazanie o  potope  soderzhalos'  by  tol'ko  v  teh  chastyah
Pyatiknizhiya, kotorye  otnosyatsya k ZHrecheskomu kodeksu,  to mozhno bylo by
schitat', chto evrei  zaimstvovali  ego  u  vavilonyan  v  period  svoego
prebyvaniya v  plenu,  ibo,  kak dokazal Vell'gauzen,  ZHrecheskij kodeks
sostavlen imenno v vavilonskom plenu.  No skazanie o potope soderzhitsya
takzhe i v YAhviste, kotoryj otnositsya k bolee rannim vremenam. |to tozhe
vpolne ob座asnimo. Vozmozhno, chto nekotorye plemena evreev do vseleniya v
Hanaan zhili  v  Mesopotamii.  Zdes'  assiro-vavilonskie  legendy  byli
shiroko rasprostraneny,  tak chto  evrei  mogli  pozaimstvovat'  ih.  Vo
vsyakom sluchae,  odno  iz  osnovnyh  biblejskih  skazanij  ne  yavlyaetsya
original'nym.
     Krome skazaniya o potope, obnaruzhilos' bol'shoe kolichestvo i drugih
zaimstvovanij.
     V toj  zhe  biblioteke  Ashshurbanapala  najden cilindr so sleduyushchim
izobrazheniem: v centre - derevo, po odnu storonu ego - muzhskaya figura,
po druguyu  -  zhenskaya;  szadi  zhenshchiny izvivaetsya podymayushchayasya s zemli
zmeya; muzhchina i zhenshchina protyagivayut ruki k visyashchim na  dereve  plodam.
|to vyglyadit kak illyustraciya k biblejskoj legende o grehopadenii Adama
i Evy.  Znachit, legenda, podobnaya biblejskoj, eshche zadolgo do togo, kak
ona poyavilas' v Biblii, uzhe sushchestvovala v mifologii assiriyan.
     Upominavshijsya vyshe Dzhordzh Smit nashel  i  rasshifroval  tablichku  s
legendoj o  care  akkadskom Sargone I (XXIV vek do n.e.).  Vot chto tam
rasskazyvaet Sargon o sebe:  "Zachala  menya  moya  bednaya  mat';  vtajne
rodila menya,  polozhila  menya  v trostnikovuyu korzinu,  zapechatala menya
smoloj i otdala menya reke...  Togda podnyala menya reka, prinesla menya k
Akki-vodonosu.  Akki-vodonos  podnyal  menya,  vzyal  menya  v  synov'ya  i
vospital menya".  V Biblii primerno to zhe rasskazyvaetsya o  rozhdenii  i
mladenchestve  Moiseya,  s  toj tol'ko raznicej,  chto mladenca nahodit i
beret na vospitanie ne vodonos, a egipetskaya carevna.
     V 1901  g.  na  territorii  drevnej  Persii  (g.Suzy)  byl najden
bol'shoj kamennyj stolb,  na kotorom klinopis'yu byli  nachertany  zakony
drevnejshego vavilonskogo  carya - Hammurapi (1792-1750 do n.e.).  Vsego
tam okazalos' svyshe treh s polovinoj  tysyach  strok,  sostavlyayushchih  247
statej. Pomimo togo,  v biblioteke Ashshurbanapala,  a takzhe v nekotoryh
drugih mestah  najdeny  otryvki  iz  zakonov  Hammurapi,  vospolnyayushchie
stroki, kotoryh  ne hvataet na stolbe.  Issledovanie zakonov Hammurapi
dalo eshche  bolee   udivitel'nye   rezul'taty   dlya   izucheniya   istorii
biblejskogo teksta, chem issledovanie legend i skazanij. Okazalos', chto
harakter zakonodatel'stva  Hammurapi   ochen'   pohozh   na   biblejskoe
zakonodatel'stvo. Naprimer,  preslovutoe  "oko  za  oko,  zub  za zub"
soderzhitsya kak v Vethom Zavete,  tak i v zakonah Hammurapi;  i zdes' i
tam sankcioniruetsya  ubijstvo na meste prestupleniya vora-vzlomshchika;  i
zdes' i tam predusmatrivaetsya otpusk  raba  na  volyu  posle  istecheniya
opredelennogo sroka  i  t.d.  i  t.p.  Na  stolbe s zakonami Hammurapi
imeetsya izobrazhenie samogo Hammurapi,  poluchayushchego svoi zakony iz  ruk
boga SHamasha;   Moisej,   po  biblejskomu  ucheniyu,  tozhe  poluchil  svoe
zakonodatel'stvo neposredstvenno iz ruk boga.
     Hammurapi zhil  v XVIII veke do n.e.,  a Moiseevo zakonodatel'stvo
otnositsya samimi cerkovnikami k XIII veku do n.e., t.e. ono poyavilos',
dazhe po   ih   mneniyu,   na   500   let   pozzhe  Hammurapi.  Veroyatno,
sootvetstvuyushchie mesta Vethogo Zaveta byli zaimstvovany u Hammurapi.
     Rasshifrovka assiro-vavilonskoj  klinopisi  otkryla  nauke bol'shoe
kolichestvo tekstov,  shodnyh kak po  soderzhaniyu,  tak  i  po  forme  s
biblejskimi pesnopeniyami v chest' boga YAhve - s psalmami.  Est' i takie
pesnopeniya, v kotoryh provozglashaetsya,  chto bog edin  ili  chto  on  po
men'shej mere  prevoshodit  vseh ostal'nyh bogov.  Naprimer,  v tekste,
kotoryj obrashchen k Nannaru,  bogu-pokrovitelyu goroda Ura,  skazano tak:
"Otec, sozidatel' vsego,  vzirayushchij na vse zhivoe... Vladyka, vynosyashchij
resheniya na nebe i na zemle,  ch'i veleniya nikto  (ne  mozhet  otmenit'),
kotoryj derzhit  v rukah ogon' i vodu,  upravlyaet zhivymi sushchestvami,  -
kakoj bog sravnitsya s toboj?!  V nebesah kto velik?  Ty odin velik! Na
zemle kto  velik?  Ty  odin  velik!"  V biblejskih psalmah mozhno najti
mnogo mest, ochen' blizkih k privedennomu tekstu.
     Obnaruzhenie takogo  bol'shogo  kolichestva  sovpadenij mezhdu Vethim
Zavetom i  drevnejshimi  assiro-vavilonskimi  testami  proizvelo  takoe
sil'noe vpechatlenie na zapadnoevropejskih istorikov,  chto nekotorye iz
nih vystupili s teoriej  o  polnom  zaimstvovanii  Vethogo  Zaveta  iz
Vavilona. Tak,  krupnyj  nemeckij  istorik drevnego Vostoka Fr.  Delich
vystupil v 900-h godah s dvumya lekciyami pod obshchim nazvaniem "Bibliya  i
Vavilon"[Sm. v russkom perevode: Fridrih Delich, Bibliya i Vavilon, SPB.
1912.] ("Babel und Bibel"),  v kotoryh  on  dokazyval  eto  polozhenie.
Sopostaviv s  vavilonskimi  materialami ne tol'ko otdel'nye skazaniya i
teksty Biblii,  no i ves'  duh  vethozavetnoj  religii,  on  prishel  k
sleduyushchemu vyvodu:  "Kak vse odinakovo v Biblii i v Vavilone!  I tam i
zdes' stremlenie simvolizirovat' slova,  poyasnit' ih  dejstviyami...  U
oboih odinakovyj  mir nepreryvnyh chudes i znamenij,  odinakovo naivnye
predstavleniya o bozhestve:  podobno tomu,  kak v Vavilone bogi  edyat  i
p'yut, predayutsya  otdyhu - tak i Iegova,  pol'zuyas' vechernej prohladoj,
progulivaetsya v rayu,  ili naslazhdaetsya priyatnym zapahom zhertvy  Noya  i
sprashivaet Valaama, kto gosti, kotoryh tot prinimal (CHisl.4, XX, 9). I
zdes', kak  i  tam,  tot  zhe  mir  chudes  i  znamenij  i   nepreryvnyh
otkrovenij bozhestva cheloveku vo vremya ego sna (sr.Ioil',  3, 1). I kak
v Vethom Zavete Iegova govorit s Moiseem,  Aaronom i prorokami,  tak i
vavilonskie bogi  razgovarivayut s lyud'mi ili neposredstvenno ili cherez
zhrecov i bogovdohnovennyh prorokov i prorochic"[Fridrih Delich, Bibliya i
Vavilon, str.59.].
     S lekciyami Delicha  proizoshla  dovol'no  lyubopytnaya  istoriya.  Imi
zainteresovalsya germanskij  imperator Vil'gel'm II i priglasil uchenogo
povtorit' ih emu i uzkomu krugu ego  pridvornyh.  No  kogda  v  pechati
poyavilis' svedeniya  o tom,  chto imperator aplodiroval lektoru i voobshche
blagozhelatel'no otnessya  k  teorii  "Bibliya  -   Vavilon",   Vil'gel'm
pospeshil otmezhevat'sya  ot  Delicha.  On  obratilsya  s bol'shim pis'mom k
predsedatelyu Obshchestva  vostokovedeniya   admiralu   Gol'manu,   kotoryj
nemedlenno opublikoval pis'mo kajzera. V etom pis'me Vil'gel'm vyrazhal
ozabochennost' po povodu togo,  chto teoriya Delicha podryvaet religioznoe
mirovozzrenie. Po sushchestvu on, konechno, ne mog nichego vozrazit' protiv
argumentov Delicha.  Upreki svodilis' k  tomu,  chto  tot  "ne  priznaet
bozhestvennosti Iisusa  Hrista,  i poetomu u nego v rezul'tate vyhodit,
chto Vethij Zavet ne soderzhit v  sebe  prorochestva  ob  Iisuse,  kak  o
messii", chto Delich "slishkom politicheski uvleksya voprosom ob otkrovenii
i v bol'shej ili men'shej stepeni otrical ego" i chto  "eto  byla  s  ego
storony tyazhelaya oshibka".
     Vil'gel'm ponimal,  konechno, chto rasprostranenie nauchnyh znanij o
proishozhdenii Biblii     nanosit    ser'eznyj    ushcherb    religioznomu
mirovozzreniyu hristianstva (tak zhe,  kak i iudejstva).  No on naprasno
obvinyal Delicha v soznatel'nom podryve very v bozhestvennoe otkrovenie -
tot byl ochen' dalek ot takih grehovnyh pobuzhdenij.  Tem ne  menee  ego
teoriya dejstvitel'no    sil'no    pokolebala   veru   v   bozhestvennoe
proishozhdenie Biblii, i v chastnosti Vethogo Zaveta.
     Delich prinadlezhal   k  reakcionnomu  napravleniyu  v  istoricheskoj
nauke, imenovavshemusya    panvavilonizmom.     Vmeste     s     drugimi
predstavitelyami etoj   shkoly  on  schital,  chto  vsya  drevnyaya  kul'tura
proizoshla iz Vavilona. My ne budem zdes' vdavat'sya v podrobnuyu kritiku
etogo polozheniya,  ukazhem tol'ko na dva obstoyatel'stva,  kotorye delayut
ego dlya  nas  sovershenno  nepriemlemym.  Vo-pervyh,  s  tochki   zreniya
panvavilonizma vse narody drevnosti pochemu-to okazalis' nesposobnymi k
samostoyatel'nomu kul'turnomu tvorchestvu,  za isklyucheniem vavilonyan; po
sushchestvu eto novyj variant koncepcii ob "izbrannom" narode. Vo-vtoryh,
panvavilonistskaya koncepciya   kladet   predel   issledovaniyu   kazhdogo
kul'turno-istoricheskogo yavleniya:   kak   tol'ko   dobralis'   do   ego
vavilonskogo "osnovaniya",  proishozhdenie  ego  schitaetsya   vyyasnennym,
vavilonyane zhe  okazyvayutsya  poluchivshimi  ego  chut'  li  ne  v  poryadke
bozhestvennogo otkroveniya...  Tem ne menee ostaetsya faktom, chto bol'shoe
kolichestvo vethozavetnyh    skazanij    imeet    svoi    paralleli   v
assiro-vavilonskih verovaniyah,  i  eto  nikak  nel'zya  soglasovat'   s
utverzhdeniyami cerkovnikov   ob  original'nom,  pritom  bogootkrovennom
proishozhdenii Vethogo Zaveta.
     Otkrytiya arheologov   pokazali,   chto  v  Vethom  Zavete  imeyutsya
sovpadeniya ne  tol'ko  s  assiro-vavilonskimi  skazaniyami,  no   i   s
mifologiej mnogih drugih stran drevnego Vostoka.  Nekotorye biblejskie
skazaniya okazalis' ves'ma blizkimi  po  soderzhaniyu  k  sootvetstvuyushchim
egipetskim legendam.
     Naprimer, v Vethom  Zavete  imeetsya  kniga  pod  nazvaniem  knigi
Pritchej Solomonovyh.  Kogda v 1923 g. byla opublikovana rasshifrovannaya
egiptologami drevneegipetskaya   kniga   "Pouchenie   Amen-em-ope",   to
okazalos', chto  bol'shoe kolichestvo materiala etoj knigi pochti doslovno
sovpadaet s tekstami vethozavetnoj knigi Pritchej Solomonovyh. Privedem
neskol'ko parallelej. {"Amen-em-ope"}: "Skloni svoe uho, slushaj, chto ya
skazhu, obrati svoe serdce k ponimaniyu ih (slov.  -  I.K.)".  {Pritchi}:
"Prikloni uho  tvoe,  i  slushaj  slova mudryh,  i serdce tvoe obrati k
moemu znaniyu"[Kniga    Pritchej    Solomonovyh,    gl.XXII,    st.17.].
{"Amen-em-ope"}: "Osteregajsya grabit' bednyaka i proyavit' silu (protiv)
slabogo". {Pritchi}:  "Ne bud' grabitelem bednogo, potomu chto on beden;
i ne pritesnyaj neschastnogo u vorot"[Tam zhe, st.22.] i t.d.
     Pri etom nado imet' v vidu,  chto nekotorye rashozhdeniya v  detalyah
mogut byt'  vyzvany  osobennostyami perevoda togo i drugogo dokumentov.
Vo vsyakom  sluchae,  razitel'noe  shodstvo  mnogih   mest   etih   dvuh
literaturnyh pamyatnikov  nalico.  Trudno  sebe predstavit',  chtoby eto
shodstvo bylo sluchajnym. Zametim k tomu zhe, chto "Pouchenie Amen-em-ope"
po vremeni svoego poyavleniya znachitel'no starshe Pritchej Solomonovyh.
     V arheologicheskih materialah, otnosyashchihsya k Palestine do vseleniya
v nee  drevnih  evreev,  takzhe  obnaruzheno  bol'shoe kolichestvo tekstov
neevrejskogo proishozhdeniya,  voshedshih v Vethij Zavet.  Ispol'zovany  v
Vethom Zavete   mnogie   finikijskie   materialy,  a  takzhe  nekotorye
karfagenskie, otnosyashchiesya eshche k tomu periodu,  kogda Karfagen  ne  byl
kolonizirovan Finikiej.
     Rasshifrovka pis'mennosti drevnih hettov,  obitavshih v Maloj Azii,
pokazala, chto v Vethom Zavete nashli svoe otrazhenie i hettskie vliyaniya.
V 1922 g. byl opublikovan hettskij kodeks zakonov, datiruemyj XIV-XIII
vv. do  n.e.  V  tekste ego est' ukazaniya na to,  chto v osnove kodeksa
lezhit eshche bolee drevnij istochnik:  v ryade sluchaev govoritsya o tom, chto
za dannoe   prestuplenie   ran'she  polagalos'  takoe-to  nakazanie,  a
teper' - takoe-to.  Sopostavlenie hettskogo  kodeksa  s  vethozavetnym
zakonodatel'stvom daet   ochen'   interesnye  paralleli.  Vot  odin  iz
primerov.
     V {hettskom kodekse}  skazano:  "Esli kto razvedet ogon' na svoem
pole i pustit ego na pole drugogo,  pokrytoe posevom, i zazhzhet ego, to
tot, kto  zazheg,  dolzhen  zabrat' sozhzhennoe pole i dat' vladel'cu polya
horoshee pole".  A v  {Vethom  Zavete}  est'  takoj  zakon:  "Esli  kto
potravit pole, ili vinogradnik, pustiv skot svoj travit' chuzhoe pole...
pust' voznagradit luchshim iz  polya  svoego  i  luchshim  iz  vinogradnika
svoego. Esli poyavitsya ogon' i ohvatit tern, i vyzhzhet kopny, ili zhatvu,
ili pole, to dolzhen zaplatit', kto proizvel sej pozhar"[Ishod, gl.XXII,
st.5-6.].
     V techenie  30-h  godov  proishodili  raskopki  goroda  Ras-SHamry,
stoyashchego na meste drevnefinikijskogo goroda Ugarit.  V rezul'tate etih
raskopok v   chisle   drugih    najdeny    mnogochislennye    materialy,
svidetel'stvuyushchie o  tom,  chto drevnefinikijskaya religioznaya ideologiya
takzhe imela mnogo obshchego s ideologiej Vethogo Zaveta.
     Obnaruzhennye v Ras-SHamre mifologicheskie teksty zapisany okolo XIV
veka do n.e.,  no voshodyat k ustnoj tradicii bolee drevnih  vremen.  V
etih tekstah  mnogo  sovpadenij  i parallelej s Bibliej.  Upominaetsya,
naprimer, dovol'no chasto  bog  |l,  zanimavshij,  ochevidno,  central'no
mesto v  panteone  bogov  Ugarita;  i v Biblii bog mnogo raz imenuetsya
|lom ili  vo  mnozhestvennom  chisle  |lohimom.  V   tekstah   Ras-SHamry
figuriruyut bogi  Alijan  ili  Alejn  i SHadid ili Sadid;  v Biblii etim
imenam sootvetstvuyut |l'-|l'on i SHaddaj.
     Zamechen ryad  parallelej  v  organizacii  kul'ta.  Bol'shuyu  rol' v
kul'te igrayut zhertvoprinosheniya,  prichem razlichnogo roda  zhertvy  nosyat
takie zhe    nazvaniya,   kak   v   Biblii:   "sovershennaya",   "mirnaya",
"vsesozhzhenie" i t.d.  Tak zhe kak i v Vethom Zavete,  zdes'  figuriruyut
obryad omoveniya,  vozliyanie  vina  i  meda (tam - vina i eleya),  "hleby
predlozheniya". ZHrecy nazyvayutsya tozhe po-vethozavetnomu - koganim;  est'
i pervosvyashchennik,   imenuemyj   rab-koganim.   Nakonec,  issledovateli
otmechayut shodstvo literaturnyh priemov v Vethom Zavete i v  ugaritskih
tekstah.
     Takim obrazom,   mnogochislennye    arheologicheskie    i    voobshche
istoricheskie dannye  podtverzhdayut  tot fakt,  chto mnogie vethozavetnye
materialy yavlyayutsya povtoreniem ili variantom tekstov, prinadlezhashchih ne
izrail'tyanam, a drugim drevnim narodam. Mozhet byt', odnako, eti narody
zaimstvovali materialy,  o  kotoryh  idet  rech',   u   izrail'tyan?   V
privedennyh nami  vyshe sluchayah eto isklyucheno.  Poskol'ku vethozavetnye
knigi byli     napisany     znachitel'no     pozzhe      sootvetstvuyushchih
assiro-vavilonskih, egipetskih,  hettskih,  finikijskih istochnikov, to
zaimstvovanie moglo imet' mesto tol'ko v obratnom napravlenii. Drevnie
evrei nahodilis'  v  okruzhenii  znachitel'no  bolee kul'turnyh narodov,
obladavshih ne tol'ko bolee bogatym  fol'klorom,  no  i  razrabotannymi
sistemami religioznyh  uchenij,  a  takzhe  pis'mennost'yu,  literaturoj.
Stalkivayas' s bolee kul'turnymi  narodami  na  pochve  ekonomicheskoj  i
voennoj, menee  kul'turnyj  narod  mog  mnogoe  u nih zaimstvovat' i v
oblasti ideologicheskoj,   v   chastnosti   v   otnoshenii    religioznyh
predstavlenij, mifov i kul'ta.
     Ochevidno, chto nekotorye biblejskie materialy imeyut v svoej osnove
zaimstvovanie. No  delo k etomu ne svoditsya.  Veroyatno,  eshche v bol'shem
chisle sluchaev osnovoj sovpadenij i parallelej yavlyaetsya obstoyatel'stvo,
na kotoroe  eshche  zadolgo  do  opisannyh  vyshe arheologicheskih otkrytij
ukazyval F.  |ngel's.  V  odnom  iz  pisem  k  Marksu  |ngel's  pisal:
"Evrejskoe tak  nazyvaemoe  svyashchennoe  pisanie  est' ne chto inoe,  kak
zapis' drevnearabskih religioznyh i rodovyh  tradicij,  vidoizmenennyh
blagodarya rannemu  otdeleniyu evreev ot svoih - rodstvennyh po plemeni,
no ostavshihsya kochevymi,  - sosedej"[K.  Marks i F. |ngel's, O religii,
Gospolitizdat, 1955, str.93.]. Dal'she on utochnyaet svoyu mysl' i govorit
ob "arabskom   ili   vernee   obshchesemiticheskom"   soderzhanii   Vethogo
Zaveta[Sm. tam zhe.]. Mnogie biblejskie motivy vedut svoe proishozhdenie
ot   teh   otdelennyh   vremen,  kogda  evrei  eshche  ne  vydelilis'  iz
obshchesemiticheskogo kompleksa i kogda eti motivy byli obshchimi dlya  mnogih
semiticheskih  narodnostej.  Do  opredelennogo  perioda oni hranilis' v
ustnoj tradicii,  a  v  pozdnejshie  vremena  nashli  svoe  literaturnoe
vyrazhenie.  Sleduet  tol'ko  otmetit',  chto  zdes'  |ngel's govorit ob
istoricheskoj  obshchnosti  evreev  s   bolee   otstalymi   v   to   vremya
semiticheskimi  narodami,  ostavshimisya  kochevymi posle togo,  kak evrei
pereshli k osedlomu obrazu zhizni.  Byli,  odnako,  i takie semiticheskie
narody,   kotorye   zadolgo   do   evreev  pereshli  k  osedlosti  i  v
rassmatrivaemyj period byli znachitel'no bolee kul'turno razvitymi, chem
evrei.
     Vo vsyakom sluchae,  uchenie  iudejskoj  i  hristianskoj  religij  o
Biblii kak  o  sovershenno original'nom,  nepovtorimom,  edinstvennom v
svoem rode proizvedenii, drevnejshaya chast' kotorogo - Pyatiknizhie - dana
Moiseyu samim bogom,  poterpelo polnoe krushenie.  Bol'she togo,  v svete
dannyh sovremennoj arheologii,  mozhno s uverennost'yu  skazat',  chto  i
Moisej i  ostal'nye  personazhi Pyatiknizhiya,  tak zhe kak i Iisus Navin i
mnogie drugie personazhi ostal'nyh knig Biblii, nikogda ne sushchestvovali
i sozdany religiozno-mifologicheskoj fantaziej.
     V 1947 g.,  posle togo kak v pribrezhnyh peshcherah  byli  obnaruzheny
ispolnennye na  pergamente  i  na  medi  drevnie  evrejskie  rukopisi,
nachalis' raskopki na beregu Mertvogo morya.  Raskopki  vedutsya  do  sih
por. Burzhuaznaya  pechat' vnachale mnogo shumela po povodu ih rezul'tatov,
pisala o perevorote v istorii religii i dazhe  o  celom  kaskade  takih
perevorotov. Teper'  eta  shumiha v znachitel'noj stepeni utihla,  ibo v
dejstvitel'nosti nikakih perevorotov ne posledovalo.  Vse zhe i  sejchas
rasprostranyayutsya sluhi  o  tom,  budto  by  rukopisi,  obnaruzhennye na
beregu Mertvogo morya,  podtverzhdayut istoricheskuyu dostovernost' Vethogo
Zaveta, istoricheskoe    sushchestvovanie   Hrista,   oprovergayut   vyvody
biblejskoj kritiki i t.d. Utverzhdeniya eti lisheny vsyakogo osnovaniya: ni
v otnoshenii istorii religii v celom,  ni v otnoshenii istorii Biblii, v
chastnosti, kumranskie nahodki (ot nazvaniya mestnosti Hirbet-Kumran) ni
v kakoj  mere  ne  oprovergli  sushchestvuyushchih  vzglyadov.  |to  vynuzhdeny
priznat' i burzhuaznye bibleisty.
     CHto kasaetsya  Novogo  Zaveta i vyvodov,  vytekayushchih iz kumranskih
nahodok, to my na etom voprose eshche ostanovimsya. V otnoshenii zhe Vethogo
Zaveta amerikanskij  uchenyj  M.  Berrous  v  knige,  podvodyashchej  itogi
raskopkam na beregu Mertvogo morya, pishet sleduyushchee: "Raskopki imeyut...
bol'shoe znachenie  dlya  kritiki  teksta.  Dlya  interpretacii  zhe  i dlya
teologii Vethogo   Zaveta    oni    imeyut    otnositel'no    nebol'shuyu
cennost'"[Millar Burrows,  The Dead Sea Scrolls,  N.Y.  1956, p.345.].
Znachenie rukopisej v otnoshenii kritiki  teksta  Biblii  zaklyuchaetsya  v
tom, chto  oni  dayut novyj material dlya slicheniya i sopostavleniya raznyh
variantov, otnosyashchihsya k otdel'nym mestam biblejskogo teksta.  Berrous
prav takzhe  i  v  tom,  chto  rukopisi  ne  dayut  nikakih osnovanij dlya
peresmotra itogov biblejskoj kritiki.
     Mnogochislennye razroznennye  vethozavetnye rukopisi,  najdennye v
peshcherah, byli spryatany tam v 60-h godah n.e., vo vremya iudejskoj vojny
protiv rimlyan,  kogda evreyam-sektantam (esseny), zhivshim v etih mestah,
prishlos' spasat'sya   begstvom.   Sami   eti   rukopisi,   po    dannym
issledovatelej, ne drevnee II veka do n.e.  i,  znachit,  yavlyayutsya lish'
kopiyami znachitel'no bolee drevnih originalov,  a eto  v  svoyu  ochered'
znachit, chto  po  nim  nel'zya  poluchit' predstavleniya ob originalah,  o
vremeni ih sostavleniya i ob ih avtorah.
     Nahodki podtverzhdayut  prezhnie  vyvody  biblejskoj kritiki v odnom
ochen' vazhnom voprose.  Ran'she  bylo  ustanovleno,  chto  mnogochislennye
kuski i  chasti  Vethogo  Zaveta byli skomponovany v okonchatel'nom vide
tol'ko primerno v 100 g.  n.e.  V eto zhe  vremya  evrejskie  cerkovniki
kanonizirovali Vethij Zavet,  t.e. zakrepili i osvyatili ego tekst, tak
chto menyat' chto-libo v etom tekste stalo  nevozmozhno.  V  etom  vide  i
doshel do nashego vremeni evrejskij,  tak nazyvaemyj masoretskij,  tekst
Vethogo Zaveta (o masoretah i masore  budem  govorit'  v  dal'nejshem).
Odnako eshche do togo kak byl ustanovlen masoretskij tekst,  Vethij Zavet
byl pereveden  na  grecheskij  yazyk.   |tot   perevod   pod   nazvaniem
Septuaginty, ili "Perevoda 70 tolkovnikov", leg v osnovu hristianskogo
Vethogo Zaveta. Mezhdu masoretskoj Bibliej i Septuagintoj imeetsya ochen'
mnogo rashozhdenij. Biblejskaya kritika davno prishla k vyvodu o tom, chto
Septuaginta perevedena ne s masoretskogo teksta,  a s kakogo-to  bolee
rannego. Nahodki v rajone Mertvogo morya podtverdili eto predpolozhenie.
     Zdes' vpervye byli najdeny drevneevrejskie  rukopisi,  soderzhashchie
otkloneniya ot  masoretskogo  teksta.  |to  svidetel'stvuet o tom,  chto
perevodchiki Septuaginty   dejstvitel'no    mogli    imet'    delo    s
drevneevrejskim originalom,  otlichayushchimsya ot masoretskogo.  Lyubopytno,
chto rukopisi,  najdennye  v  Kumrane,  soderzhat  mnogo  raznochtenij  s
masoretskim tekstom,  a  te,  kotorye  najdeny  v  drugom  meste  -  v
Murabba'ate, polnost'yu   sovpadayut  s  nim.  Pri  etom  murabba'atskie
rukopisi otnosyatsya k bolee pozdnemu vremeni,  a imenno k 30-m godam II
veka.  YAsno,  chto kumranskie teksty byli napisany do togo,  kak Vethij
Zavet byl sveden v odno celoe masoretami,  a  murabba'atskij  tekst  -
posle etogo.
     Takim obrazom, legenda o tom, chto Moisej poluchil ot boga svyatoj i
neprikosnovennyj tekst   Biblii,   yavlyayushchijsya   teper'   kanonicheskim,
okazalas' reshitel'no oprovergnutoj.
     Tak v hode nauchnogo issledovaniya Vethogo Zaveta on predstal pered
lyud'mi kak   chisto  chelovecheskoe  proizvedenie,  imeyushchee  opredelennuyu
istoriyu, preterpevshee na protyazhenii etoj  istorii  ogromnoe  mnozhestva
vsyakih izmenenij i pererabotok.
     *Bor'ba vokrug  issledovaniya  Vethogo  Zaveta*  My  rasskazali  o
neskol'kih osnovnyh momentah istorii issledovaniya Vethogo Zaveta. Bylo
by oshibkoj polagat', chto ona predstavlyaet soboj plavnuyu i bespreryvnuyu
liniyu otkrytij, vytekavshih odno iz drugogo. Na samom dele eti otkrytiya
soprovozhdalis' ostroj ideologicheskoj bor'boj.
     Raskrytie dejstvitel'noj   istorii  Vethogo  Zaveta  po  sushchestvu
polnost'yu razrushalo  dogmatiku  kak  iudejskoj,  tak  i   hristianskoj
religij. Napomnim,  chto dogmatika eta osnovana na sleduyushchem neslozhnom,
no reshayushchem polozhenii:  religii iudaizma i hristianstva,  v otlichie ot
vseh ostal'nyh  religij,  yavlyayutsya  bogootkrovennymi,  t.e.  otkrytymi
lyudyam samim bogom.  Imenno eto  obstoyatel'stvo  delaet  ih,  kak  uchit
cerkov', absolyutno  istinnymi  i vydelyaet iz vsego ogromnogo mnozhestva
religij; otkrovenie,  davshee lyudyam  istinnuyu  religiyu,  bylo  polucheno
Moiseem neposredstvenno   ot   samogo   boga:   desyat'  zapovedej  bog
sobstvennoruchno nachertal na kamennyh skrizhalyah,  vse ostal'noe napisal
Moisej, rukovodimyj   bozh'im  vdohnoveniem.  Ostal'nye  knigi  Vethogo
Zaveta, pomimo   Moiseeva   Pyatiknizhiya,    tozhe    napisany    bozh'imi
upolnomochennymi (prorokami) i tozhe predstavlyayut soboj ne chelovecheskie,
a bozheskie proizvedeniya.  Kak my videli,  ot vseh etih  utverzhdenij  v
hode nauchnogo issledovaniya istorii Biblii nichego ne ostaetsya.
     Okazyvaetsya, chto vse knigi Vethogo  Zaveta  imeyut  svoyu  istoriyu,
prichem ona sovsem ne takova,  kakoj izobrazhena v samom Vethom Zavete i
kak uchit hristianskaya  dogmatika.  Obnaruzhivaetsya  prezhde  vsego,  chto
lyubaya iz  knig  Vethogo  Zaveta  nosit  na  sebe  pechat'  proizvedeniya
chelovecheskih ruk  i  chelovecheskogo  soznaniya.  Ne   udivitel'no,   chto
sluzhiteli cerkvi vstrechali v shtyki kazhduyu nauchnuyu rabotu,  prolivavshuyu
svet na istoriyu biblejskih knig.  Izvestno,  naprimer,  kakim goneniyam
podvergalsya Spinoza  za  svoi filosofskie otkrytiya i svobodomyslie.  V
toj ili inoj stepeni podvergalsya presledovaniyam kazhdyj chestnyj uchenyj,
pytavshijsya svoimi  trudami  sodejstvovat' raskrytiyu istoricheskoj tajny
proishozhdeniya "svyashchennyh knig".
     No ne  tol'ko  otkrytymi  presledovaniyami  i  pryamym  podavleniem
sluzhiteli religii staralis' i starayutsya pomeshat' nauchnomu issledovaniyu
Biblii. U nih est' i bolee tonkie, bolee zamaskirovannye metody.
     Ser'eznym i  bespristrastnym  issledovatelyam  protivopostavlyayutsya
mnogochislennye pisaniya  usluzhlivyh fal'sifikatorov,  gotovyh na vsyakie
natyazhki, perederzhki  i  dazhe  podlogi,  lish'  by  oporochit  rezul'taty
nauchnogo issledovaniya, podryvayushchie cerkovnuyu dogmatiku. Sredi nih est'
i ochen'  obrazovannye  lyudi,  otlichno  znayushchie  literaturu  po   etomu
voprosu, vladeyushchie drevnimi yazykami,  horosho razbirayushchiesya v "veshchevom"
arheologicheskom materiale.  No ih znaniya napravleny  ne  na  raskrytie
istiny, a dlya ee sokrytiya s cel'yu spaseniya religioznyh dogm ot polnogo
krusheniya.
     Vyhod v  svet  osnovnoj  raboty  Vell'gauzena "Vvedenie v istoriyu
Izrailya" vyzval celyj  potok  vozrazhenij,  shedshij  ili  iz  cerkovnogo
lagerya, ili   iz   blizkih  k  nemu  krugov.  Storonniki  iudejskoj  i
hristianskoj ortodoksii  vsemi  silami  staralis'  oporochit'  otkrytie
Vell'gauzena tak  zhe,  kak  za neskol'ko desyatiletij do etogo pytalis'
oprovergnut' vyvody,  sdelannye de Vette v otnoshenii Vtorozakoniya.  Iz
vseh etih  popytok  nichego  ne vyshlo.  Osveshchennye nami vyshe dostizheniya
biblejskoj kritiki prochno utverdilis' v nauke  eshche  v  konce  proshlogo
veka, oni ostayutsya nezyblemymi i sejchas.
     Vremya ot vremeni storonniki cerkovnoj  dogmy  zatevayut  ocherednoj
pohod protiv   teorii   Grafa-Vell'gauzena.  Vystupaya  protiv  nauchnoj
kritiku Biblii,  oni  pri  etom  spekuliruyut  i  dannymi   arheologii,
dejstvitel'nymi ili    vymyshlennymi,   tochno   vosproizvedennymi   ili
namerenno iskazhennymi.  Ochen' pouchitel'na v etom otnoshenii  istoriya  s
nemeckim semitologom Gubertom Grimme.
     Na skalah v  rajone  Sinaya  v  1906  g.  bylo  obnaruzheno  vosem'
nadpisej XVI-XV vv.  do n.e. na odnom iz drevnih semiticheskih narechij;
znaki, kotorymi sdelany eti nadpisi,  yavlyayutsya  chem-to  srednim  mezhdu
ieroglificheskim i bukvennym pis'mom. V 1923 g. Grimme vypustil rabotu,
v kotoroj  dal  svoyu  rasshifrovku  dvum  iz  etih  nadpisej.  V   etoj
rasshifrovke nadpisi svidetel'stvovali o tom,  chto v XVI-XV vv. do n.e.
na Sinae uzhe sushchestvoval kul't  YAhve,  podtverzhdalos'  i  istoricheskoe
sushchestvovanie Iosifa  ("Gore,  pohoronen Iosif...") i Moiseya,  a takzhe
zaodno podtverzhdalsya i vethozavetnyj mif o tom,  kak  mladenec  Moisej
byl vytashchen iz Nila docher'yu faraona ("ty byla milostiva, vytyanula menya
iz Nila i postavila menya nad hramom... M... kotoryj na Sinae").
     Odnako drugie  inostrannye  zhe uchenye byli vynuzhdeny oprovergnut'
postroenie Grimme,  tak  kak  v  osnove  ego  lezhala  chereschur   grubo
sdelannaya fal'shivka.  Neskol'ko  burzhuaznyh  uchenyh  stali  osparivat'
rasshifrovku otdel'nyh slov,  dannuyu  Grimme.  Poslednij  zashchishchal  svoyu
poziciyu, poka,  nakonec,  vidnyj  egiptolog Zete ne opublikoval tochnyj
snimok sinajskoj nadpisi.  Okazalos',  chto tam net nichego pohozhego  na
to, chto prochital Grimme. Fal'shivka byla razoblachena.
     V sovremennoj  burzhuaznoj  literature  po  voprosam   religii   i
biblejskoj kritiki mozhno neredko vstretit' vyskazyvaniya,  napravlennye
protiv teorii Vell'gauzena i voobshche protiv vseh dostizhenij  biblejskoj
kritiki. Lyubopytnym  primerom  v etom otnoshenii mogut posluzhit' raboty
bolgarskogo bogoslova Markovskogo.
     V 1947   g.   Markovskij   izdal  broshyuru  pod  zaglaviem  "Novye
napravleniya v biblejskoj kritike".  Uzhe  v  samom  nachale  avtor  daet
ponyat', chto  rech' idet ni bol'she ni men'she kak o vazhnejshih otkrytiyah v
nauke o Biblii.  "Neimovernye,  - pishet on, - i udivitel'nye otkrytiya,
kotorye proizvedeny v raznyh oblastyah nauki, okazali izvestnoe vliyanie
i v  oblasti  biblejskoj  kritiki,  osobenno  v  tom,   chto   kasaetsya
mirovozzrencheskih voprosov"[Markovski    Iv.   S.,   Novi   nasoki   v
biblejskata kritika,  Sofiya 1947,  str.3.].  No v samom izlozhenii ni o
kakih  otkrytiyah  nichego  ne govoritsya.  Avtor dejstvitel'no vystupaet
protiv nauchnyh itogov biblejskoj kritiki.  Odnu glavu svoej raboty  on
nazyvaet  "Nesostoyatel'nost'  evolyucionizma  v biblejskoj kritike"[Tam
zhe, str.24.], prichem pod evolyucionizmom on ponimaet imenno napravlenie
Vell'gauzena,  ego predshestvennikov i posledovatelej.  CHem zhe, odnako,
Markovskij oprovergaet vyvody biblejskoj kritiki? Po suti dela, nichem.
Nikakih   ser'eznyh   argumentov   on   vydvinut'  ne  v  sostoyanii  i
ogranichivaetsya obshchimi zayavleniyami na  temu  o  tom,  chto  evolyucionizm
mozhet  byt'  prinyat v biologii,  a v istoricheskoj nauke on neprimenim.
Inache govorya,  k  takim  yavleniyam,  kak  religiya,  nel'zya,  po  mneniyu
Markovskogo, podhodit' s tochki zreniya razvitiya. YAhve kak "nravstvennaya
lichnost'" odinakov i u Avraama, Isaaka, Iakova, i u Moiseya i prorokov;
stalo  byt',  nikakogo  razvitiya  iskat' v drevneevrejskoj religii,  a
znachit, i v Vethom Zavete ne sleduet.
     No o   YAhve  rasskazyvaetsya  po-raznomu  ne  tol'ko  v  razlichnyh
biblejskih knigah,  no neredko na odnoj i toj zhe stranice odnoj i  toj
zhe knigi.  Govorit'  poetomu  o edinstve i postoyanstve etogo obraza na
vsem protyazhenii  Vethogo  Zaveta  -  znachit  bez  stesneniya   iskazhat'
ochevidnye fakty.   I   etot   "argument",   privodimyj   Markovskim  v
oproverzhenie vyvodov biblejskoj kritiki, u nego edinstvennyj!
     Mozhno bylo   by   podumat',  chto  razmery  broshyury  ne  pozvolyayut
bogoslovu razvernut' svoyu argumentaciyu.  No  vot  pered  nami  ego  zhe
"Biblejskaya arheologiya"[Markovski Iv.  S., Biblejska arheologiya, Sofiya
1948.] - tolstyj tom v 526 stranic. Zdes'-to uzh mozhno bylo na real'nyh
istoricheskih faktah,  esli  by oni byli u avtora,  dokazat' svoyu tochku
zreniya. Net,  Markovskij tol'ko  povtoryaet  zady  staroj  bogoslovskoj
sholastiki i   absolyutno   nichego   ne  daet  v  oproverzhenie  vyvodov
biblejskoj kritiki.    Pohod     sovremennogo     bogoslova     protiv
"evolyucionizma" okazyvaetsya    pokusheniem   s   sovershenno   negodnymi
sredstvami.
     Nesravnenno bolee  tonko  i  zamaskirovano  vedet  bor'bu  protiv
nauchnogo issledovaniya Biblii anglijskij bogoslov Dodd. V knige "Bibliya
segodnya" on  tak  laviruet i izvorachivaetsya,  chto ponyat' ego podlinnuyu
poziciyu ne legko.
     Nekotorye bogoslovy,   pryamo   nastaivaya   na   tom,  chto  vyvody
biblejskoj kritiki oprovergnuty,  nazyvayut sovremennyj period razvitiya
nauki o Biblii "poslekriticheskim". Dodd ne tak otkrovenen. On govorit,
chto "kriticheskij  metod  ne  ustarel,   hotya   nekotorye   iz   rannih
kriticheskih vzglyadov  dolzhny byt' peresmotreny"[C.H.  Dodd,  The Bible
to-day, p.26-27.]. Na etom osnovanii on nazyvaet poslednie desyatiletiya
izucheniya Biblii "posleliberal'nymi,  no ne poslekriticheskim". Priznaet
li, odnako,  Dodd vyvody  biblejskoj  kritiki?  |to  dovol'no  slozhnyj
vopros.
     Govorya o vremeni poyavleniya otdel'nyh biblejskih knig,  anglijskij
bogoslov  po  sushchestvu  polnost'yu  prinimaet  tu  hronologiyu,  kotoraya
ustanovlena shkoloj Vell'gauzena.  YAhvista i |lohista on otnosit  k  IX
veku,  Vtorozakonie  -  k VII,  ZHrecheskij kodeks - k V veku,  t.e.  ko
vremeni posle vavilonskogo plena.  Vse eto nahoditsya v sootvetstvii  s
vyvodami  biblejskoj  kritiki  i  v obshchem pravil'no.  No Dodd ne mozhet
obojtis' bez  togo,  chtoby  ne  skryt'  chast'  istiny.  On  oboznachaet
sootvetstvuyushchie  elementy  SHestiknizhiya  obshcheprinyatymi simvolami J i E,
chto  znachit  YAhvist  i  |lohist,  no  pri  rasshifrovke   skryvaet   ih
dejstvitel'noe  znachenie:  J okazyvaetsya u nego nachal'noj bukvoj slova
"iudejskij",  a E - slova "efraimistskij"[C.H. Dodd, The Bible to-day,
p.33.].  YAhvist dejstvitel'no poyavilsya v Iudee, a |lohist - v Izraile,
gde glavnuyu  rol'  igralo  plemya  |fraim,  no  sovpadenie  simvolov  s
nachal'nymi bukvami nazvanij plemen chisto sluchajnoe.  Dodd umalchivaet o
dejstvitel'nyh nazvaniyah dvuh pervonachal'nyh elementov Biblii,  potomu
chto  eti  nazvaniya  raskryvayut  nepriyatnyj  dlya  zashchitnikov  Biblii  i
iudejsko-hristianskoj ideologii fakt:  v osnove vethozavetnoj  religii
lezhit poklonenie raznym bogam.  I vse-taki, kak my videli, bogoslov ne
mozhet obojtis' bez toj shemy proishozhdeniya vethozavetnyh knig, kotoraya
razrabotana biblejskoj kritikoj XIX veka.
     Konechno, i etu  shemu  nel'zya  schitat'  nepogreshimoj.  Biblejskaya
kritika prodolzhaet svoyu rabotu,  i vidnejshie ee predstaviteli pytayutsya
utochnyat' istoricheskuyu kartinu  poyavleniya  otdel'nyh  biblejskih  knig.
Naprimer, nemeckij  protestantskij  bogoslov  Gel'sher  vydvinul  novuyu
gipotezu, osnovnoj smysl kotoroj zaklyuchaetsya v sleduyushchem:  1) YAhvistom
i |lohistom   kak   istochnikami  pol'zovalis'  sostaviteli  ne  tol'ko
SHestiknizhiya, no i dal'nejshih knig Vethogo Zaveta,  vklyuchaya knigi Sudej
i Carstv;  2) Vtorozakonie bylo napisano ne v 621 g., kak ustanovil de
Vitte, a pozdnee,  v period vavilonskogo plena[Sm.  o  staryh  rabotah
Gel'shera v kn.:  A. Ranovich, Ocherk istorii drevneevrejskoj religii, M.
1937 (po  predmetnomu  ukazatelyu).].  |to  -  daleko   ne   besspornoe
utverzhdenie; ono  vyzvalo  nekotorye  raznoglasiya  i  sredi  sovetskih
uchenyh. Tak A.  Ranovich otnessya k gipoteze Gel'shera kak  k  interesnoj
popytke dal'nejshego issledovaniya voprosa, a N.M. Nikol'skij reshitel'no
otvergal ee[Sm.  predislovie N.M.  Nikol'skogo k  ukazannoj  knige  A.
Ranovicha.]. My   ne  sobiraemsya  zdes'  davat'  okonchatel'noe  reshenie
voprosa, ukazhem tol'ko na to, chto on zasluzhivaet dal'nejshego izucheniya.
Vazhno, chtoby  konkretnye  voprosy biblejskoj istorii rassmatrivalis' v
svete istoricheskih  faktov,   a   ne   na   osnovanii   fantasticheskoj
religioznoj tradicii.  Te  ili  inye otdel'nye utochneniya obshchej kartiny
vsegda vozmozhny,  ibo  dal'nejshee  razvitie   lyuboj   nauchnoj   teorii
predstavlyaet soboj estestvennyj i neobhodimyj process.
     V razgar vtoroj mirovoj vojny tot zhe Gel'sher vypustil v  Germanii
novoe issledovanie[G.    Holsher,    Die   Anfange   der   hebraischen
Geschichtsschreibung, Sitzungsberichte der Heidelberger  Akademie  der
Wissenschaften, 3  Abhandl.,  1942.],  v kotorom obosnovyvaet vzglyady,
sformulirovannye im v ego dovoennyh  rabotah.  V  osobennosti  bol'shoe
vnimanie on  udelyaet  analizu  YAhvista  i  istorii  ego poyavleniya.  On
schitaet, chto YAhvist poyavilsya okolo 800 g.  do n.e.  i zaklyuchaet v sebe
sistematicheskoe izlozhenie  istorii  mira,  chelovechestva  i  evrejskogo
naroda vplot' do razdeleniya evrejskogo gosudarstva - okolo 925  g.  do
n.e. Takim  obrazom,  tam  byli,  po  mneniyu  Gel'shera,  osveshcheny dazhe
carstvovaniya Saula,  Davida i Solomona,  tak chto povestvovaniya YAhvista
legli potom  v  osnovu  knig  Sudej i Carstv.  "Sam YAhvist pol'zovalsya
ustnoj tradiciej legend i skazanij, imevshih hozhdenie v narode. On byl,
odnako, ne prostym kompilyatorom, ne sobiratelem materiala, a nastoyashchim
pisatelem, svobodno operiruyushchim materialom i dayushchim  svoemu  izlozheniyu
naskvoz' pronizyvayushchij ego otpechatok"[Sm.  tam zhe, str.33.]. Otpechatok
etot zaklyuchalsya v stremlenii k vozvelicheniyu plemeni  Iudy  i  dinastii
Davida, proishodivshej iz etogo plemeni.
     Drugoj nemeckij issledovatel' Biblii, M. Not, vystupil s rabotoj,
v   kotoroj  osparivaet  vyvody  Gel'shera  po  ryadu  punktov[M.  Noth,
Uberlieferungsgeschichtliche   Studien   I:   Die    sammelnden    und
bearbeitenden   Geschichtswerke  im  alten  Testament,  Schriften  der
Konigsberger  gelehrten  Gesellschaft,  H.  2,  1943.].  On   schitaet,
naprimer,  chto  material YAhvista soderzhitsya tol'ko v SHestiknizhii,  chto
avtory knig Sudej i Carstv pol'zovalis' drugimi istochnikami. V nauchnoj
diskussii takie raznoglasiya, konechno, vpolne vozmozhny i neizbezhny.
     V otnoshenii YAhvista za  poslednie  desyatiletiya  voobshche  poyavilis'
novye gipotezy.  Nekotorye  nemeckie  issledovateli  Vethogo Zaveta[R.
Smend, Die Erzahlung  des  Hexateuch  auf  ihre  Quellen  unter-sucht,
Berlin 1912.]   vydvinuli   polozhenie   o   tom,  chto  YAhvist  sleduet
rassmatrivat' ne kak nechto edinoe,  a  kak  dva  razlichnyh  istochnika,
poyavivshihsya v   raznoe  vremya:  YAhvist  I  i  YAhvist  II.  V  1948  g.
amerikanskij bogoslov K.A. Simpson vystupil s razvernutym obosnovaniem
i razvitiem  etoj tochki zreniya[C.A.  Simpson,  The Early Traditions of
Israel. A Critical Analysis of the Pre-deuteronomic Narrative  of  the
Hexateuch, Oxford 1948, p.677.].
     V period do poyavleniya Vtorozakoniya,  t.e.  do konca VII  veka  do
n.e., kak  schitaet Simpson,  poyavlyalis' posledovatel'no tri dokumenta,
stavshie istochnikami dlya sostavleniya SHestiknizhiya: YAhvist I, YAhvist II i
|lohist. Starejshim  iz  nih  yavlyalsya  YAhvist  I.  On poyavilsya v pervoj
polovine carstvovaniya Davida,  t.e.  vskore posle 1000 g. V soderzhanii
YAhvista I  otrazilis'  tradicii yuzhnyh evrejskih plemen Simeona,  Levi,
Iudy i  blizko  stoyavshih  k  nim  grupp  Kaleba,  Otnielya,  Kaina.  Iz
patriarhov glavnoj  lichnost'yu YAhvist I priznaval Avraama i podcherkival
ego svyaz'  s  gorodom  Hebronom,  na  osnovanii  chego  mozhno   sdelat'
predpolozhenie o tom,  chto sam dokument poyavilsya pervonachal'no imenno v
Hebrone. V YAhviste I rasskaz o vstuplenii v Egipet i  ishode  iz  nego
imeet neskol'ko inoj vid,  chem v drugih istochnikah: evrei otpravlyayutsya
v Egipet iz Kadesha,  tuda zhe oni  ustremlyayutsya,  kogda  vyryvayutsya  iz
Egipta. O  Sinae  eshche  rechi  net.  Vo  vtoroj  polovine X ili v pervoj
polovine IX veka byl sozdan YAhvist II,  otrazivshij  tradicii  severnyh
plemen. Oni schitali Beer-SHeba vyshe Hebrona,  osobenno bol'shoe znachenie
pridavali Sinayu i rassmatrivali ego kak mesto zaklyucheniya soyuza YAhve  s
izrail'tyanami. Po  YAhvistu  II,  izrail'tyane vstupili v Palestinu ne s
yuga, kak utverzhdal YAhvist I, a s vostoka. YAhvist II ne otverg material
YAhvista I,  a  chastichno  ispol'zoval  ego  i dopolnil v svete tradicij
severnyh plemen Izrailya.
     CHerez 200   let,  okolo  700  g.  do  n.e.,  poyavlyaetsya  |lohist,
podcherknuvshij v svoem izlozhenii eshche sil'nee,  chem YAhvist II,  tradicii
severnyh plemen.  Na  pervyj plan v kachestve rodonachal'nika evrejskogo
naroda zdes' uzhe vydvigaetsya Iakov,  znachenie kotorogo sil'no  podnyato
za schet  Avraama;  na  mesto Sinaya stavitsya gora Horiv,  perehod cherez
Iordan i vstuplenie v Palestinu perenositsya eshche dal'she k severu. Takim
obrazom, po  Sipsonu,  k  nachalu  VII  veka  sushchestvuyut tri dokumenta,
stavshie vposledstvii istochnikami SHestiknizhiya.
     Kazhdyj iz  etih istochnikov podvergalsya mnogochislennym peresmotram
i popravkam,  tak chto ob ih  pervonachal'nom  soderzhanii  mozhno  teper'
sudit' tol'ko   v   obshchih   chertah.   Tem  bolee  ser'eznye  peredelki
proizvodilis' redaktorami-sostavitelyami,      sobravshimi      elementy
SHestiknizhiya voedino. Simpson utverzhdaet, chto v VII veke nekij redaktor
(on oboznachaet ego R)  svel  vmeste  vse  tri  dokumenta,  prichem  dlya
soglasovaniya naibolee  krichashchih  protivorechij  v nih on vynuzhden byl v
izlozhenii kazhdogo proizvesti ser'eznye izmeneniya.
     Sleduet otmetit'  eshche  odnu  storonu voprosa,  kotoruyu podcherknul
Simpson: vliyanie  religioznyh  i  mifologicheskih  tradicij  hanaanskih
narodnostej - korennogo naseleniya Palestiny,  zhivshego tam do vtorzheniya
izrail'tyan. On   schitaet,   chto   v   Vethom   Zavete   slilis'    dva
religiozno-mifologicheskih potoka - hanaanskij i izrail'skij; poslednij
mozhno otlichit'  po  yasno  vyrazhennym  vospominaniyam  ob  aravijskoj  i
iudejskoj pustynyah,   yavlyavshihsya   rodinoj  izrail'tyan[Kniga  Simpsona
osveshchena zdes'    po    sleduyushchim    istochnikam:     O.     Eissfeldt,
Geschichtsschreibung im   alten  Testament,  Berlin  1948;  ego  zhe  -
Geschichtliches und Ubergeschichtliches  im  alten  Testament,  Berlin
1947.].
     My osvetili   soderzhanie   knigi  Simpsona  ne  dlya  togo,  chtoby
prepodnesti ego tochku zreniya kak tochno ustanovlennuyu istinu. Vozmozhno,
chto  mnogoe  v  gipoteze  Simpsona  budet  v  hode  dal'nejshih nauchnyh
issledovanij  otvergnuto.  Vazhno,  odnako,   otmetit',   chto   nauchnoe
issledovanie  Biblii  prodolzhaetsya  i  v nastoyashchee vremya,  prichem dazhe
bogoslovy,  kakim  yavlyaetsya  Simpson,  vo  mnogih  sluchayah  ne   mogut
ignorirovat'  vyvody  biblejskoj  kritiki i vynuzhdeny,  ustupaya logike
istoricheskih  faktov,  razvivat'  i   konkretizirovat'   eti   vyvody,
pol'zuyas' nauchnymi metodami.
     Rezul'taty vethozavetnoj   kritiki,   dobytye  eyu  na  protyazhenii
trehsot let, nachinaya so Spinozy, ostayutsya nezyblemymi, nesmotrya na vse
popytki naibolee  reakcionnyh  sluzhitelej  religii  i  nekotoryh iz ih
uchenyh pomoshchnikov izobresti krizis, krah nauchnogo issledovaniya Biblii.
Ni filologicheskij,   ni   arheologicheskij  material  ne  daet  nikakih
osnovanij dlya takih zayavlenij.
     Dazhe cerkovniki  ne  mogut ne schitat'sya s ubeditel'nost'yu vyvodov
biblejskoj kritiki.  V  1906  g.  vatikanskaya  Biblejskaya   komissiya[V
usloviyah ugrozy   polnogo   padeniya   avtoriteta  Biblii,  dazhe  sredi
veruyushchih, Vatikan sozdal v 1902 g.  postoyanno  dejstvuyushchuyu  Biblejskuyu
komissiyu, pered   kotoroj   byla   postavlena   cel'   -   hitroumnymi
tolkovaniyami nepriyatnyh  dlya  cerkvi  problem,  svyazannyh  s  Bibliej,
spasti po  vozmozhnosti  avtoritet  poslednej.] opublikovala reshenie po
voprosu o tom,  kak sleduet  ponimat'  avtorstvo  Moiseya  v  otnoshenii
Pyatiknizhiya. Ne  buduchi  v  sostoyanii nichem oprovergnut' dokazatel'stva
togo, chto Pyatiknizhie nosit sledy  avtorstva  mnogih  lyudej,  zhivshih  v
raznoe vremya,  Biblejskaya  komissiya zayavila,  chto "Moisej pri sozdanii
ego truda  pod  vdohnoveniem  svyatogo  duha   mog   pol'zovat'sya   uzhe
imevshimisya dokumentami ili ustnymi tradiciyami, tak zhe kak on mog imet'
na sluzhbe "sekretarej",  kotorye pisali otdel'nye chasti teksta pod ego
rukovodstvom i v soglasii s nim"[Sm.  sb-k "Gott,  Mensch,  Universum.
Die Antwort  des   Christen   auf   den   Materialismus   der   Zeit".
Herausgegeben von  Jacques de Bivort de la Saudee,  Graz 1956,  S.215.
(Sbornik vyshel  s  razresheniya  Gracskogo  katolicheskogo   episkopskogo
ordinariata.]. V 1948 g. katolicheskij kardinal Zuhard obratilsya k pape
s pis'mom,  v kotorom sprashival mezhdu prochim o tom,  "ne nastupilo  li
vremya dlya  novogo  resheniya  voprosa  ob  avtorstve  Moiseya v otnoshenii
Pyatiknizhiya". Emu otvetila Biblejskaya komissiya special'nym  pis'mom,  v
kotorom soslalas' na svoe reshenie ot 1906 g.[Tam zhe, str.219.]
     Bogoduhnovennost' Pyatiknizhiya vyglyadit v svete etogo pis'ma sovsem
po-inomu, chem ran'she uchila cerkov'. Pisal uzhe, okazyvaetsya, ne Moisej,
za nego  eto  delali  ego  "sekretari",  prichem   pol'zovalis'   ranee
sushchestvovavshimi istochnikami...  A  gde zhe poluchenie Moiseem Pyatiknizhiya
neposredstvenno ot YAhve na gore Sinaj?!
     Otstuplenie cerkovnikov  v  etom,  kak  i v ryade drugih voprosov,
svidetel'stvuet ne o tom,  chto oni prislushivayutsya k golosu nauki,  a o
tom, chto  pod ee nepreodolimym nastupleniem oni pytayutsya uderzhat' hot'
to, chto mozhno,  i idut v svyazi s etim na ser'eznye  zhertvy.  Nauka  ne
mozhet, odnako,  idti  na  kompromissy  s  religioznoj dogmatikoj:  ona
posledovatel'no prodolzhaet  svoe  nastuplenie.  Soglasie   cerkvi   na
priznanie moiseevyh  "sekretarej"  i na to,  chto oni sami pol'zovalis'
sushchestvovavshimi do nih istochnikami,  ne  zastavit  biblejskuyu  kritiku
priznat' istoricheskoe  sushchestvovanie  Moiseya  ili otkazat'sya ot drugih
svoih vyvodov, celikom oprovergayushchih iudejsko-hristianskoe religioznoe
uchenie o bogoduhnovennosti Vethogo Zaveta.
     Perejdem teper'   k   osveshcheniyu   nekotoryh   momentov    istorii
issledovaniya Novogo Zaveta.



     *Tyubingenskaya shkola*  V  nachale proshlogo veka vystupila so svoimi
issledovaniyami po  Novomu  Zavetu   gruppa   nemeckih   protestantskih
bogoslovov iz  universiteta g.Tyubingena.  Po nazvaniyu etogo goroda ona
poluchila v istorii nauki nazvanie Tyubingenskoj shkoly.  Glavoj  ee  byl
Ferdinand Hristian   Baur  (1792-1860);  ego  glavnoe  proizvedenie  -
"Hristianskij gnosis,  ili  hristianskaya  filosofiya   religii   v   ee
istoricheskom razvitii" - vyshlo v 1835 g.
     V osnove  issledovanij   Baura   lezhal   odin   vopros,   imeyushchij
ser'eznejshee znachenie:  kak otnosyatsya k Vethomu Zavetu razlichnye knigi
Novogo Zaveta?
     V techenie   nekotorogo   vremeni   proishodil  process  otdeleniya
pervonachal'nogo hristianstva  ot  iudaizma.  Poetomu  naibolee  ostrym
bogoslovskim i  takticheskim  voprosom,  kotoryj  dolzhen  byl  vyzyvat'
raznoglasiya i protivorechiya v religioznyh knigah  hristianstva,  dolzhen
byl byt'  vopros  ob  otnoshenii  k iudejskoj religii,  t.e.  k Vethomu
Zavetu. Issledovav pod etim uglom zreniya  knigi  Novogo  Zaveta,  Baur
prishel k interesnym vyvodam.
     On obnaruzhil vo vseh knigah Novogo Zaveta bor'bu dvuh nachal, dvuh
protivopolozhnyh tendencij.  S  odnoj  storony,  eto  tendenciya k tomu,
chtoby otdelit'sya ot iudejstva, protivopostavit' Novyj Zavet Vethomu i,
v chastnosti, osvobodit' hristian ot ispolneniya ogromnoj massy obryadov,
ustanovlennyh Vethim Zavetom.  |tu tendenciyu Baur svyazyvaet  s  imenem
apostola Pavla   i   nazyvaet  ee  paulinizmom.  Ej,  po  ego  mneniyu,
protivostoit v Novom Zavete  protivopolozhnaya  tendenciya:  ne  rvat'  s
iudaizmom i   s  Vethim  Zavetom,  trebovat'  ot  veruyushchih  vypolneniya
vethozavetnoj obryadnosti.  |ta tendenciya naibolee yarko  obnaruzhivaetsya
vo vsem,  chto  svyazano  s  imenem  i deyatel'nost'yu apostola Petra,  na
osnovanii chego Baur oboznachil ee terminom "petrinizm".
     Itak, Novyj   Zavet   predstavlyaet   soboj   arenu  bor'by  mezhdu
paulinizmom i petrinizmom.  Baur  ishodil  iz  predpolozheniya,  chto  na
nachal'nyh etapah   sushchestvovaniya   hristianstva  bor'ba  paulinizma  i
petrinizma dolzhna byla byt' osobenno  ostroj  i  chto  potom  nastupilo
primirenie mezhdu  etimi  techeniyami.  Esli  v  dannom proizvedenii yasno
obnaruzhivaetsya paulinistskaya ili,  naoborot,  petrinistskaya tendenciya,
to ego  sleduet  otnosit'  k rannim vremenam,  t.e.  k pervomu periodu
sushchestvovaniya hristianstva. Esli ni odna iz etih tendencij ne vyrazhena
s dostatochnoj  yasnost'yu,  znachit,  dannoe  proizvedenie  otnositsya  ko
vremeni, kogda bor'ba mezhdu paulinizmom i petrinizmom uzhe konchilas'.
     Na osnovanii  obshcheistoricheskih  istochnikov  Baur prishel k vyvodu,
chto bor'ba mezhdu paulinizmom i petrinizmom v rannem  hristianstve  shla
na  protyazhenii vsej vtoroj poloviny I veka i pervoj poloviny II veka i
chto primirenie mezhdu nimi proizoshlo tol'ko k nachalu vtoroj poloviny II
veka.  Ishodya  iz  etogo,  Baur  nashel  vozmozhnym datirovat' razlichnye
proizvedeniya Novogo Zaveta.
     Samymi rannimi  iz  nih  on schital Apokalipsis i chetyre poslaniya,
pripisyvaemye Pavlu:  dva Poslaniya k Korinfyanam, Poslanie k Rimlyanam i
Poslanie k   Galatam.   V   Apokalipsise   posledovatel'no   vyderzhana
petrinistskaya tendenciya, tam eshche gospodstvuet vethozavetnyj iudaizm. V
ukazannyh poslaniyah,  kotorye,  po mneniyu Baura,  tol'ko i prinadlezhat
Pavlu, posledovatel'no vyderzhana antipetrinistskaya tendenciya.  Znachit,
vse eti proizvedeniya sleduet otnosit' eshche k tomu periodu, kogda bor'ba
mezhdu paulinizmom i petrinizmom byla dostatochno ostroj.
     CHto zhe  kasaetsya  evangelij,  to Baur otnosit ih k bolee pozdnemu
vremeni.  Samym rannim iz evangelij on priznal evangelie ot Matfeya.  V
obshchem,  schital  on,  eto  - eshche evrejskoe evangelie,  no ego petrinizm
vyrazhen  zamaskirovano  i  bez  osoboj  voinstvennosti,  bolee   togo,
chuvstvuetsya,  chto  ono peredelano pod vliyaniem tendencii k primireniyu.
Evangelie ot Luki v svoej osnove  yavlyaetsya  paulinistskim,  no  i  ono
vidoizmeneno pod primiritel'nym uglom zreniya.  Takim obrazom,  oba eti
evangeliya,  buduchi drevnej ostal'nyh dvuh,  vse zhe otnosyatsya k periodu
primireniya,  t.e.  k seredine II veka n.e.  Dva drugih evangeliya - eshche
bolee pozdnego proishozhdeniya.  Evangelie ot Marka zanimaet nejtral'noe
polozhenie  mezhdu  dvumya  boryushchimisya  napravleniyami,  chto  zhe  kasaetsya
evangeliya ot Ioanna,  to ono  predstavlyaet  soboj  nekoe  bogoslovskoe
obobshchenie vseh ostal'nyh.  Vidimo, ono sostavlyalos' uzh posle togo, kak
otgremeli vse grozy mezhdu paulinizmom i petrinizmom.
     Nel'zya ne  ukazat'  na  to,  chto  vse  postroenie Baura neskol'ko
odnostoronne. Vzyav za osnovu svoego  analiza  tol'ko  odin  priznak  -
otnoshenie Novogo  Zaveta k Vethomu Zavetu - on suzil vozmozhnosti etogo
analiza. Pomimo  togo,  v  ego  teorii  est'  nekotorye   natyazhki.   V
chastnosti, uzh  esli  ishodit'  iz  voprosa ob otnoshenii hristianstva k
iudaizmu, to nado imet' v vidu,  chto delo konchilos' ne primireniem ih,
a, naoborot,  polnym razryvom.  Tak chto esli ispol'zovat' terminologiyu
Baura, to nado skazat',  chto paulinizm ne primirilsya s petrinizmom,  a
pobedil ego.  V celom,  odnako, rabota Baura, kak i ego posledovatelej
iz Tyubingenskoj shkoly,  imela bol'shoe znachenie dlya  raskrytiya  istorii
Novogo Zaveta.
     Tyubingency sovershenno  verno  ustanovili,  chto  v  knigah  Novogo
Zaveta ne  togo edinstva,  kotoroe moglo by dat' cerkovnikam osnovanie
govorit' o nem kak o cel'nom proizvedenii,  proniknutom  odnim  duhom.
Bor'ba razlichnyh   shkol   i   napravlenij   v   Novom  Zavete  -  fakt
neoproverzhimyj i kak raz tyubingencami tochno dokazannyj.  Poskol'ku eto
tak, znachit,   nichego   ne  ostaetsya  ot  mifa  o  "bogoduhnovennosti"
novozavetnyh knig.
     Tochnuyu harakteristiku  sil'nyh i slabyh storon Tyubingenskoj shkoly
dal F.  |ngel's.  On pisal o nej: "V kriticheskom issledovanii ona idet
nastol'ko daleko,  naskol'ko  eto vozmozhno dlya {teologicheskoj}  shkoly.
Ona priznaet,  chto  vse  chetyre  evangeliya  yavlyayutsya   ne   rasskazami
ochevidcev, a  pozdnejshimi  pererabotkami  uteryannyh  pisanij  i chto iz
poslanij, pripisyvaemyh apostolu Pavlu,  podlinnymi yavlyayutsya ne bol'she
chetyreh i  t.d.  Ona  vycherkivaet  iz  istoricheskogo povestvovaniya kak
neveroyatnoe vse chudesa  i  vse  protivorechiya,  no  iz  ostal'nogo  ona
pytaetsya "spasti  to,  chto  mozhno  eshche  spasti",  i  v etom ochen' yarko
proyavlyaetsya ee harakter kak shkoly teologov...  No uzh, konechno, vse to,
chto Tyubingenskaya shkola otvergaet v Novom Zavete kak neistoricheskoe ili
podlozhnoe, mozhno schitat' dlya nauki okonchatel'no ustranennym"[K.  Marks
i F. |ngel's, O religii, str.248.].
     Iz Tyubingenskoj shkoly vyshel issledovatel',  ostavivshij eshche  bolee
zametnyj sled  v  istorii  issledovaniya  Novogo Zaveta.  |to byl David
SHtraus (1808-1874).
     *David SHtraus* Kniga SHtrausa "ZHizn' Iisusa",  vyshedshaya v 1835 g.,
odnovremenno s osnovnoj rabotoj  Baura,  yavlyaetsya  odnoj  iz  naibolee
izvestnyh v mirovoj literature knig po istorii religii.
     Kak i Baur,  SHtraus ne byl bezbozhnikom,  odno vremya on  byl  dazhe
pastorom protestantskoj cerkvi,  no nauchnaya dobrosovestnost' pobuzhdala
ego rassmatrivat' Novyj Zavet bespristrastno i  trezvo,  v  svete  teh
istoricheskih i   filologicheskih  znanij,  kotorye  davala  nauka  togo
vremeni.
     V konce  XVIII  i nachale XIX veka v issledovaniyah Biblii poluchili
rasprostranenie  metody   tak   nazyvaemyh   racionalistov;   naibolee
izvestnym   predstavitelem   etoj   shkoly   byl   Paulus  (1761-1851).
Racionalisty  pytalis'  ob座asnit'  evangel'skie  chudesa   estestvennym
putem. S ih tochki zreniya, chudesa sovershalis' soglasno zakonam prirody.
Naprimer,  esli v evangeliyah skazano,  chto Iisus hodil poverh morya, to
nado ponimat', chto on hodil po beregu, kotoryj znachitel'no vyshe urovnya
morya.  Ili,  naprimer, v evangeliyah rasskazyvaetsya, kak Iisus nakormil
dosyta  pyat'yu  hlebami  i neskol'kimi rybkami pyat' tysyach chelovek.  |to
moglo   proizojti,   utverzhdali   racionalisty,   potomu,   chto    vse
prisutstvuyushchie  po  primeru  Iisusa  podelilis'  drug  s drugom svoimi
zapasami.  Voskreshenie mertvyh racionalisty  tolkovali  kak  vyvedenie
cheloveka iz sostoyaniya letargii ili obmoroka. Eshche primer. Apostol Pavel
v Deyaniyah slepnet ot sil'nogo sveta,  kotorym  soprovozhdalos'  yavlenie
Hrista. Oslepnut', ob座asnyayut racionalisty, on mog ot molnii. No starec
Ananiya vernul postradavshemu zrenie,  prikosnuvshis'  k  nemu  rukoj!  I
zdes',  s  tochki zreniya racionalistov,  net nikakogo chuda:  u starikov
ruki byvayut holodnymi,  i prikosnovenie takih ruk ko lbu ili k  glazam
moglo umen'shit' vospalenie i vernut' cheloveku zrenie.
     Pri pomoshchi podobnyh natyazhek i vsevozmozhnyh  vydumok  racionalisty
pytalis' sdelat'  novozavetnye povestvovaniya pravdopodobnymi.  S tochki
zreniya religii,   eti    popytki    dolzhny    byli    byt'    priznany
neudovletvoritel'nymi i  nepravil'nymi:  esli  Iisus  ne tvoril chudes,
znachit, on byl ne bog i ne bogochelovek, a tol'ko chelovek. No oni mogli
v kakoj-to  mere  spasat'  avtoritet  Novogo  Zaveta  v  glazah lyudej,
pytayushchihsya najti istoricheskoe zerno v opisyvaemyh  tam  sobytiyah,  ibo
ob座asnenie novozavetnyh  skazanij  estestvennymi prichinami soobshchalo im
nekotoroe pravdopodobie.
     D. SHtraus  vystupil  protiv  natyanutyh  i  nadumannyh  ob座asnenij
racionalistov. On pokazal polnuyu  nelogichnost'  etih  ob座asnenij.  Ili
evangeliya i    drugie   novozavetnye   knigi   yavlyayutsya   dostovernymi
istoricheskimi istochnikami,  rassuzhdal  SHtraus,   i   togda   to,   chto
rasskazano v nih,  istinno, i ne nuzhna vsya eta massa natyazhek, vydumok,
predpolozhenij o  maloveroyatnom  stechenii  sluchajnostej;  ili  oni   ne
yavlyayutsya dostovernymi istoricheskimi istochnikami,  i togda,  znachit,  v
nih mnogo  vymyshlennogo,  nedostovernogo,  neistinnogo.  Esli  prinyat'
poslednij variant,  to nezachem pridumyvat' estestvennye ob座asneniya dlya
chudes.
     SHtraus treboval   podhodit'  k  evangeliyam,  kak  k  chelovecheskim
proizvedeniyam, i prezhde vsego vyyasnit'  ih  istoriyu.  Dlya  etogo  nado
ustanovit', chto  o  nih  bylo  izvestno  v  to vremya,  kogda oni mogli
vozniknut'.
     K koncu  II  veka  cerkov'yu  byli  priznany  te chetyre evangeliya,
kotorye vhodyat v kanon sejchas. SHtraus pytaetsya vyyasnit', pochemu imenno
chetyre evangeliya?  On  privodit  razlichnye  ob座asnenie "otcov cerkvi",
vrode togo, chto sushchestvuet, mol, chetyre vetra ili chetyre strany sveta,
ili, naprimer,  takoe  ob座asnenie:  "Slovo,  sozdavshee mir,  carit nad
heruvimami; heruvimy imeyut chetyre formy,  i vot poetomu Slovo dalo nam
milostivo chetyre evangeliya".
     |tu argumentaciyu SHtraus nazyvaet strannoj i po-svoemu  ob座asnyaet,
pochemu cerkov' vybrala v svoe vremya chetyre evangeliya.  K koncu II veka
eti evangeliya pol'zovalis' naibol'shej  populyarnost'yu  sredi  veruyushchih,
oni dazhe  "zatmili  vse  ostal'nye",  i  cerkov',  "zhazhdavshaya edinstva
very", priznala imenno  ih.  No  chto  bylo  izvestno  o  evangeliyah  v
literature togo vremeni?
     SHtraus nashel upominaniya o evangeliyah tol'ko v literature II veka,
v  I  v.  o  nih  nikto ne pisal.  Pri etom dazhe v literature nachala i
serediny II veka rech' idet ne stol'ko o "sushchestvovanii evangelij v  ih
sovremennom vide",  skol'ko "o sushchestvovanii bol'shej chasti materialov,
voshedshih v  ih  sostav"[D.F.  SHtraus,  ZHizn'  Iisusa,  t.I,  M.  1907,
str.76.].  S  evangeliem  Ioanna  delo  obstoit v etom otnoshenii huzhe:
nekotorye svedeniya o nem poyavlyayutsya tol'ko vo vtoroj polovine II veka.
"Po   otnosheniyu   k  trem  pervym  evangeliyam,  vsledstvie  nalichnosti
promezhutka v neskol'ko pokolenij mezhdu opisyvaemymi v nih sobytiyami  i
ih   okonchatel'noj   redakciej,   dolzhna   byt'  priznana  vozmozhnost'
dobavleniya legendarnogo  i  basnoslovnogo  elementa;  po  otnosheniyu  k
chetvertomu (ev.  Ioanna.  - I.K.) bolee chem vozmozhna, - pryamo ochevidna
smes' filosofskoj spekulyacii i soznatel'nyh vymyslov"[Tam zhe.].
     I SHtraus nahodit ogromnoe kolichestvo etih vymyslov. Prezhde vsego,
kak my uzhe govorili vyshe, on priznal vymyslami vse rasskazy o chudesah.
No delo  ne  tol'ko  v  chudesah.  On  sopostavil  mezhdu soboj ryad mest
evangelij, gde soderzhatsya vopiyushchie vnutrennie protivorechiya,  i  sdelal
vyvod o tom, chto po men'shej mere chast' etih tekstov ne mozhet soderzhat'
v sebe istoricheskuyu istinu.  Naimen'shego doveriya zasluzhivaet evangelie
ot Ioanna:  vo-pervyh,  ono naibolee pozdnee po vremeni,  vo-vtoryh, v
nem men'she vsego vnimaniya udelyaetsya fakticheskoj storone. SHtraus, kak i
Baur, schital evangelie ot Matfeya pervym, on otdaval emu predpochtenie i
v otnoshenii istoricheskoj dostovernosti.
     No dazhe  i  v  etom  evangelii  on  mnogoe  podvergaet  somneniyu.
"Nesmotrya na ...priznaki otnositel'noj original'nosti, - govorit on, -
pervoe evangelie tem ne menee predstavlyaet uzhe proizvedenie iz vtoryh
ruk"[Tam zhe,  str.111.].  Obrativ vnimanie na to,  chto ryad rasskazov v
evangelii ot  Matfeya  privoditsya  dvazhdy,  SHtraus  pytalsya  raz座asnit'
prichinu etogo:  "Edinstvennym  udovletvoritel'nym   ob座asneniem   etih
povtorenij mozhet sluzhit' to, chto avtor, vstrechaya odni i te zhe rasskazy
v razlichnyh  pisaniyah  s   nekotorymi   variantami,   prinyal   ih   za
sootvetstvennoe chislo  razlichnyh rasskazov.  |to ne delaet mnogo chesti
ego kriticheskoj razborchivosti"[Tam zhe.].  No eto,  vo  vsyakom  sluchae,
svidetel'stvuet o tom, chto rasskazy, o kotoryh idet rech', zaimstvovany
Matfeem iz drugih istochnikov.
     Pravda, ukazyvaet  SHtraus,  daleko  ne vo vseh sluchayah materialy,
vzyatye Matfeem  iz  raznyh  istochnikov,  povtoryayut  drug  druga.  Vot,
naprimer, tekst,  rasskazyvayushchij,  kak  Iisus  posylaet  apostolov  na
propoved'. On zapreshchaet im hodit'  ne  tol'ko  k  yazychnikam,  no  i  k
samaryanam. V "nagornoj propovedi" on opyat' nastavlyaet svoih uchenikov -
ne davat' svyatyni psam i ne metat' biser pered svin'yami.  No v  drugih
sluchayah Iisus,  po  Matfeyu,  govorit  pryamo  protivopolozhnoe:  "Idite,
nauchite vse narody,  krestya ih vo imya otca i syna i svyatogo duha,  ucha
ih soblyudat' vse,  chto ya povelel vam"[Evangelie ot Matfeya,  gl.XXVIII,
st.19-20.]. Sopostavlyaya takogo roda protivorechiya,  SHtraus ob座asnyaet ih
tem, chto  zdes'  otrazhayutsya raznye etapy istorii samogo evangeliya.  No
eto znachit,  chto evangeliya imeli opredelennuyu istoriyu svoego razvitiya,
a ne vyshli gotovymi iz ruk ih "bogoduhnovennyh" avtorov.
     Esli evangelie  Matfeya,  po  mneniyu  SHtrausa,  samoe  drevnee   i
dostovernoe, okazyvaetsya takim protivorechivym,  to tem bolee eto mozhno
skazat' ob ostal'nyh evangeliyah. I vot SHtraus formuliruet svoj vyvod o
proishozhdenii evangel'skih  knig:  "Iz vsyakogo roda kratkih i nepolnyh
zametok sostavlyalis' bolee prostrannye  evangeliya,  eti  poslednie  ne
rassmatrivalis' kak   zakonchennye  proizvedeniya  i  vremya  ot  vremeni
obogashchalis' novymi vstavkami i novymi dopolneniyami.  |ti dobavleniya ne
vsegda soglasovalis'   s   podlinnymi  deyaniyami  ili  slovami  Iisusa,
sohranyavshimisya do teh por edinstvenno v ustnom predanii ili skrytymi v
kakoj-nibud' knige,   ostavshejsya   sluchajno   neizvestnoj  predydushchemu
evangelistu. Naprotiv,  kogda s techeniem vremeni nachala obnaruzhivat'sya
tendenciya, kazavshayasya  besspornym posledstviem principov hristianstva,
to sejchas zhe priznavali,  chto Iisus dolzhen  byl  skazat'  ili  sdelat'
chto-libo v  etom  smysle.  Otsyuda  poyavilis'  novye  rasskazy  i novye
izrecheniya Iisusa,  kotorye  rasprostranyalis'  sperva   putem   ustnogo
predaniya, a   potom   pereshli   v  evangeliya.  S  kazhdym  novym  shagom
teologicheskogo soznaniya...  evangeliya podpravlyali. Ih ochishchali ot togo,
chto ustarelo i velo k soblaznu.  V nih vvodilis' sootvetstvuyushchie epohe
dobavleniya, sootvetstvuyushchie epohe  lozungi  i  devizy  dannoj  minuty.
Takim obrazom,   cerkov'   vtyagivaetsya   v   nepreryvnoe  proizvodstvo
evangel'skih rechej  i  sentencij,  poka  dvizhenie   ne   zakanchivaetsya
isklyuchitel'nym priznaniem   nashih   sinoptikov  i  pervym  ukrepleniem
vselenskoj cerkvi"[D.F. SHtraus, ZHizn' Iisusa, t.I, str.112.].
     Vse sverh容stestvennoe,   zanimayushchee   takoe   bol'shoe   mesto  v
evangeliyah, SHtraus rassmatrivaet kak mify.  Nauke,  utverzhdal on,  net
nikakih osnovanij  usmatrivat' v chudesah sobytiya,  kotorye mogli kogda
by to ni bylo proishodit',  ibo esli dopuskat' vozmozhnost'  chudes,  to
voobshche nezachem issledovat' istoriyu:  moglo byt' vse, chto ugodno; zachem
zhe, sprashivaet   on,   togda   proveryat'    istoricheskie    istochniki,
sopostavlyat' ih mezhdu soboj, otseivat' dostovernoe ot nedostovernogo i
t.d.?! I   dejstvitel'no,   v   etih   rassuzhdeniyah    SHtrausa    est'
neoproverzhimaya logika.   V   samom   dele,   predstavim  sebe,  chto  v
kakom-nibud' istoricheskom sochinenii my  prochitali  by,  kak  imperator
Napoleon vstretilsya  i  besedoval s vavilonskim carem Navuhodonosorom.
Edinstvennoe ob座asnenie takogo teksta moglo by  sostoyat'  v  tom,  chto
avtor ego  soshel  s  uma  ili  prosto  shutit  nad chitatelyami.  No esli
priznavat' vozmozhnost' chudes, to otchego ne dopustit', chto istoricheskie
deyateli, kotoryh  razdelyaet  promezhutok v dva s polovinoj tysyacheletiya,
vstretilis' i pobesedovali?  Ishodit' iz vozmozhnosti  chudes  -  znachit
voobshche zakryt' sebe put' k nauchnomu resheniyu voprosa.
     Racionalisty stanovilis' na drugoj put'  -  tozhe  nenauchnyj:  oni
ob座asnyali chudesa  tak,  chto istinoj moglo stat' lyuboe nepravdopodobnoe
soobshchenie. Pri takom podhode k delu  opyat'-taki  teryaetsya  vozmozhnost'
otdelit' dostovernoe ot nedostovernogo.
     Otkazavshis' ot takih priemov,  SHtraus,  kak  my  ukazyvali,  stal
ishodit' iz   togo,  chto  vse  nepravdopodobnoe,  vse,  protivorechashchee
istorii i  zakonam  prirody,  mozhet  byt'  tol'ko  mifom.  V   istorii
duhovnogo razvitiya vseh narodov mifotvorchestvo zanimalo bol'shoe mesto.
Ogromnoe kolichestvo mifov sozdala religioznaya fantaziya drevnih grekov,
drevnih vostochnyh   i  mnogih  drugih  narodov.  Vo  vseh  etih  mifah
figuriruyut bogi, polubogi, proroki, vsevozmozhnye geroi; vse oni tvoryat
chudesa, nedostupnye dlya obyknovennogo smertnogo. Net nikakih osnovanij
vydelyat' evangel'skie rasskazy o Hriste iz massy mifov o drugih  takih
zhe bogah. Mifologiya est' mifologiya, svyazana li ona s imenem Hrista ili
s imenem lyubogo drugogo personazha, figuriruyushchego v mifah.
     SHtraus otvechaet i na vopros o tom, kem pridumyvalis' religioznye,
v tom chisle evangel'skie, mify. Ne otdel'nye lyudi, schital on, sochinyali
ih, a   narod  v  celom,  fantaziya  shirokih  narodnyh  mass.  Konechno,
pervonachal'no tot ili inoj mif sochinyaetsya otdel'nym chelovekom, no esli
on priznaetsya massami, to, znachit, v nem vyrazilis' kakie-to sozrevshie
v massah nastroeniya i stremleniya. No vozniknovenie togo ili inogo mifa
vsegda obuslovlivalos'      opredelennymi      konkretno-istoricheskimi
prichinami.
     Novozavetnye mify,  po  mneniyu  SHtrausa,  voznikli  v  rezul'tate
neprestannogo ozhidaniya  messii  drevnimi  evreyami.  Umy  iz  byli  tak
podgotovleny k poyavleniyu messii,  chto,  kogda  opredelennomu  cheloveku
stali pripisyvat'  messianicheskie  kachestva,  fantaziya  legko poshla po
etomu puti.  Materialom,  pitavshim ee izmyshleniya  o  messii,  yavlyalis'
vethozavetnye prorochestva.  SHtraus  nahodit  pochti dlya kazhdogo momenta
biografii Iisusa sootvetstvuyushchee prorochestvo v  Vethom  Zavete.  Najdya
vethozavetnye istochniki  evangel'skih mifov i pokazav,  takim obrazom,
chto eti mify predstavlyayut soboj  kak  by  osushchestvivshiesya  v  fantazii
vethozavetnye prorochestva,  on schel, chto nashel i prichiny vozniknoveniya
etih mifov.
     Soglasno SHtrausu,   na   osnove   evangel'skih   rasskazov  mozhno
postroit' biografiyu Iisusa kak cheloveka,  lishennuyu kakih by to ni bylo
elementov sverh容stestvennogo.   I  on  dejstvitel'no  postroil  takuyu
biografiyu, ispol'zuya  vse,  chto   mozhno,   iz   evangelij   i   drugih
proizvedenij Novogo    Zaveta,   dopolnyaya   nedostayushchee   sobstvennymi
dogadkami i predpolozheniyami.  V  rezul'tate  poluchilos'  zhizneopisanie
cheloveka po  imeni  Iisus,  zhivshego  v  Iudee  v I veke n.e.  Nikakih,
odnako, ser'eznyh osnovanij dlya takogo zhizneopisaniya Iisusa u  SHtrausa
ne bylo.
     Kritika SHtrausom Novogo Zaveta sygrala bol'shuyu rol'  v  raskrytii
dejstvitel'noj istorii Biblii.  On pokazal,  chto novozavetnye skazaniya
predstavlyayut soboj sobranie mifov,  osnovannyh v svoyu ochered' na mifah
Vethogo Zaveta.  Sleduyushchij  vazhnyj  shag  vpered v nauchnom issledovanii
Novogo Zaveta sdelal drugoj nemeckij uchenyj - Bruno Bauer (1809-1882).
     *Bruno Bauer*  Svoe issledovanie vethozavetnyh knig Bauer nachal s
evangeliya Ioanna.  V  1840  g.  on  vypustil   svoyu   pervuyu   rabotu,
posvyashchennuyu Novomu Zavetu, - "Kritika evangel'skoj istorii Ioanna".
     Kak i SHtraus,  Bauer reshitel'no otverg cennost'  etogo  evangeliya
kak istoricheskogo  istochnika.  Po  mneniyu Bauera,  evangelie Ioanna ne
daet nikakih,  malo-mal'ski  tochnyh,  ukazanij  otnositel'no  mesta  i
vremeni opisyvaemyh  v  nem  sobytij,  ploho osveshchaet sobytiya i fakty,
sosredotachivayas' preimushchestvenno  na   abstraktnom   filosofstvovanii.
Kakov istochnik etogo filosofstvovaniya? Bauer ustanavlivaet chrezvychajno
blizkoe shodstvo  vsego  stroya  idej  i  myslej  evangeliya  Ioanna   s
religiozno-filosofskimi vzglyadami zhivshego v Egipte evrejskogo filosofa
Filona Aleksandrijskogo (20 g. do n.e. - 54 g. n.e.).
     V sochineniyah   Filona  Aleksandrijskogo  Bauer  nahodit  v  pochti
gotovom vide vse bogoslovie evangelista Ioanna.  Filon byl iudeem,  on
veril v  boga  YAhve  i  v  istinnost'  vethozavetnyh skazanij,  no eti
skazaniya on traktoval ne bukval'no,  a inoskazatel'no,  allegoricheski.
Filon nahodilsya  pod  vliyaniem  grecheskoj  idealisticheskoj  filosofii,
poetomu ego iudaizm po svoemu soderzhaniyu ves'ma  sil'no  rashodilsya  s
tradicionnoj religiej  YAhve,  ispovedovavshejsya  v  Palestine.  Bog dlya
Filona byl nekoej vozvyshennoj sushchnost'yu, chrezvychajno udalennoj ot mira
i snosyashchejsya   s   mirom   cherez   ryad  posrednikov  -  idej,  kotorye
ob容dinyayutsya logosom,  tainstvennym slovom.  U Filona Bauer  obnaruzhil
takzhe i   drugie  idei  pervonachal'nogo  hristianstva,  nashedshie  svoe
vyrazhenie v  evangelii  Ioanna,   naprimer   uchenie   o   prirozhdennoj
grehovnosti cheloveka.
     Otsyuda Bauer  sdelal  vyvod  o   tom,   chto   fakticheskim   otcom
hristianstva byl ne kto inoj,  kak Filon Aleksandrijskij,  a evangelie
Ioanna - eto religioznaya populyarizaciya filosofii Filona.  Stalo  byt',
figura Hrista   i  skazaniya,  svyazannye  s  nej,  ne  imeyut  real'nogo
istoricheskogo znacheniya,  eto voploshchennye v  obrazah  idei  filonovskoj
filosofii.
     Iskat' istoricheskoe zerno  pervonachal'nogo  hristianstva,  kak  i
lichnosti Iisusa,  sleduet,  po Baueru,  v sinopticheskih evangeliyah. On
vzyalsya za ih issledovanie i v nachale 40-h godov izdal trehtomnyj  trud
pod zaglaviem "Kritika evangel'skoj istorii sinoptikov".
     Za neskol'ko let do poyavleniya rabot Bauera byli opublikovany  dve
raboty po  istorii  evangelij,  kotorye tolknuli Bauera na novyj put'.
|to byli knigi nemeckih bogoslovov Vejse  ("Evangel'skaya  istoriya")  i
Vil'ke ("Pervoevangelist"), v kotoryh pervym iz evangelij priznavalos'
evangelie ne Matfeya,  a Marka.  Vejse i Vil'ke  dokazyvali  eto  chisto
lingvisticheskim putem - kropotlivym izucheniem yazyka,  kotorym napisany
evangeliya. Bauer zhe privlek istoricheskie dannye.  V dal'nejshem vyvod o
tom, chto  evangelie  Marka yavlyaetsya po vremeni pervym iz sinopticheskih
evangelij, stal obshchepriznannym; podavlyayushchee bol'shinstvo issledovatelej
stoit teper' na etoj tochke zreniya.
     Esli evangelie Marka poyavilos' pervym iz sinopticheskih evangelij,
to, znachit,  te  ego  teksty,  kotorye  potom povtoryayutsya v evangeliyah
Matfeya i Luki,  byli prosto perepisany iz evangeliya  Marka.  No  ved',
pomimo etih  tekstov,  poslednie  dva  evangeliya  soderzhat mnogo takih
povestvovanij, kotoryh net v pervom.  Sledovatel'no,  oni  byli  pozzhe
pribavleny k pervonachal'nomu predaniyu. Otkuda oni vzyalis'? Ih vydumali
avtory evangelij. A poskol'ku eto bylo vozmozhno dlya evangelij Matfeya i
Luki, rassuzhdal Bauer,  pochemu etogo nel'zya predpolozhit' i v otnoshenii
evangeliya Marka?
     Predpolozhenie o   tom,  chto  evangeliya  sozdali  otdel'nye  lyudi,
vytekalo u  Bauera  iz  ego  obshchih  filosofsko-istoricheskih  vzglyadov,
kotorye zaklyuchalis'   v   tom,  chto  glavnuyu  rol'  v  istorii  igraet
"samosoznanie" otdel'noj lichnosti,  brosayushchej  v  massy  svoi  idei  i
vedushchej za  soboj  massu.  |ta  tochka  zreniya  byla  protivopostavlena
vzglyadu SHtrausa.  Ne samo soboj,  utverzhdal Bauer,  ne postepenno, kak
schital SHtraus,  v  shirokih  massah  voznikali i sozrevali evangel'skie
mify; ih pridumyvali sami avtory evangelij dlya togo, chtoby ob座asnit' i
obosnovat' te ili inye polozheniya hristianskogo veroucheniya.
     Byli li,  odnako,  evangel'skie rasskazy hot' v kakoj-nibud' mere
osnovany na istoricheskih faktah? Sushchestvoval li sam Iisus, proishodili
li kakie-nibud' svyazannye s etoj lichnost'yu sobytiya, kotorye mogli byt'
potom razduty  i  rascvecheny  fantaziej  evangelistov?  Na etot vopros
Bauer ne daval  opredelennogo  otveta.  V  pervyh  dvuh  tomah  svoego
sochineniya on dopuskal istoricheskoe sushchestvovanie Iisusa, hotya dovol'no
nereshitel'no, a v tret'em tome on otverg  ego.  My  znaem  ob  Iisuse,
govorit Bauer,  tol'ko  to,  chto rasskazyvaetsya o nem v evangeliyah.  A
evangeliya okazyvayutsya     produktom      vymysla,      hudozhestvennymi
proizvedeniyami, sozdannymi  s  opredelennymi religiozno-nazidatel'nymi
celyami. I hotya  sinoptiki  dayut  bol'she  faktov  i  bolee  opredelenno
osveshchayut ih,  chem  evangelie  Ioanna,  no v odnom otnoshenii mezhdu nimi
raznicy net:  eto hudozhestvennye,  a ne istoricheskie proizvedeniya,  ne
hroniki, ne  letopisi,  v  kotoryh zapisyvayutsya proishodyashchie na pamyati
lyudej dejstvitel'nye sobytiya.
     Ne menee  obstoyatel'nomu  razboru  podverg  Bauer  v drugih svoih
proizvedeniyah Deyaniya i Poslaniya.  CHto kasaetsya poslanij, to avtorom ih
Bauer schital  mnogih  lyudej.  Byl  li  sredi  etih avtorov sam apostol
Pavel, kotoromu cerkov' pripisyvaet bol'shinstvo poslanij? Bauer v etom
somnevaetsya, on  ne  uveren,  chto  hot' odno iz etih poslanij napisano
Pavlom. Vse oni,  kak ustanovil Bauer na osnovanii detal'nogo analiza,
napisany ne ran'she II veka,  a imya Pavla im dali avtory, chtoby pridat'
poslaniyam osobuyu  avtoritetnost'.  V  Deyaniyah   Bauer,   kak   i   ego
predshestvennik Baur,  glava  Tyubingenskoj  shkoly,  videl proizvedenie,
special'no sochinennoe   dlya   primireniya   iudaistskogo    nachala    v
hristianstve s greko-rimskim, ili paulinistskim.
     V voprose o roli iudaizma v vozniknovenii hristianstve,  a znachit
i ob  otnoshenii  Novogo  Zaveta k Vethomu,  Bauer vydvinul novuyu tochku
zreniya. On zayavil, chto ne iudaizm sygral osnovnuyu rol' v vozniknovenii
hristianstva i   ne  evrei  sostavlyali  osnovnoe  yadro  pervonachal'nyh
hristianskih obshchin.  Po mneniyu Bauera,  hristianstvo yavilos' produktom
greko-rimskogo mira.  Ono  vozniklo  ne  v  Palestine,  kak uchit etomu
cerkov', a v Rime i v Aleksandrii - dvuh osnovnyh  kul'turnyh  centrah
togo vremeni.  Pomimo  Filona,  o  vliyanii  kotorogo  na vozniknovenie
hristianskih predstavlenij my vyshe uzhe govorili, Bauer pridaval osoboe
znachenie vliyanie  rimskogo  filosofa Seneki.  Analiziruya poslaniya,  on
nahodil v nih mnogochislennye sledy neposredstvennogo  zaimstvovaniya  u
etogo avtora.  Pravda,  blizkoe shodstvo poslanij s sochineniyami Seneki
bylo uzhe davno zamecheno kak istorikami,  tak  i  bogoslovami.  |ngel's
otmechaet, chto  cerkovniki pytalis' istolkovat' etot fakt kak rezul'tat
zaimstvovaniya Senekoj svoej filosofii u avtorov  poslanij.  No  Seneka
zhil i pisal za ryad desyatiletij do togo,  kak poyavilis' poslaniya. YAsno,
chto zaimstvovanie moglo zdes' byt' tol'ko v  odnom  napravlenii  -  ot
Seneki k avtoram poslanij.
     Soobshcheniya rimskih pisatelej Tacita (ok.  55 - ok.  120 g. n.e.) i
Svetoniya (ok.  70 - ok. 160 g. n.e.) o tom, chto hristianstvo prishlo iz
Iudei, Bauer schital nedostovernym.  Tekst Tacita o tom,  chto hristiane
nazyvayut sebya  tak  po  imeni  Hrista,  kotoryj  byl  raspyat v Iudee v
carstvovanie Tiberiya (14 g.  n.e. - 37 g. n.e.), on priznal osnovannym
na vydumke.  Posleduyushchie zhe soobshcheniya o Hriste,  po ego mneniyu,  mogli
byt' zaimstvovany u Tacita.
     Poskol'ku eto  tak,  to  net nikakih osnovanij,  utverzhdal Bauer,
schitat' novozavetnye proizvedeniya voznikshimi v Iudee i voobshche imeyushchimi
iudejskoe proishozhdenie.  Avtor  pervogo  evangeliya,  legshego v osnovu
evangeliya Marka,  byl, po mneniyu Bauera, rimlyaninom, vyrosshim v Italii
i sozdavshim   evangel'skuyu  legendu  iz  yazycheskih  materialov.  Bauer
schital, chto evangeliya  tol'ko  zaklyucheny  v  iudejskuyu  ramku,  no  po
soderzhaniyu svoemu   oni   otrazhayut   duhovnye   zaprosy  i  stremleniya
greko-rimskogo obshchestva.  I,  konechno,   utverzhdal   Bauer,   dlya   ih
vozniknoveniya sovershenno  ne trebovalos',  chtoby v Iudee opredelennogo
perioda proizoshli  opisannye  v  nih  sobytiya  s   Hristom,   kak   ne
trebovalos' voobshche istoricheskogo sushchestvovaniya Hrista.
     Na raboty  Bauera  o  rannem  hristianstve  i Novom Zavete v svoe
vremya  obratil  vnimanie  Fridrih  |ngel's,  kotoryj  mnogo  zanimalsya
voprosom  o  novozavetnyh  knigah  i  o  pervonachal'nom hristianstve v
celom.
     *|ngel's o    Novom   Zavete*   Marksistskoe   reshenie   problemy
proishozhdeniya hristianskoj religii dal F.  |ngel's.  Na etom my  bolee
podrobno ostanovimsya v sleduyushchej glave,  zdes' zhe my rassmotrim tol'ko
vzglyady |ngel'sa po voprosu ob istorii novozavetnyh knig.
     Pervonachal'nomu hristianstvu   i  knigam  Novogo  Zaveta  |ngel's
posvyatil sleduyushchie svoi raboty:  "Bruno Bauer i rannee  hristianstvo",
"Kniga Otkroveniya" i "K istorii rannego hristianstva".  V etih rabotah
on, uchityvaya issledovaniya predshestvovavshih  uchenyh,  i  v  osobennosti
Bruno Bauera,   dal   sobstvennoe  reshenie  ryada  vazhnejshih  voprosov.
Ser'eznejshee znachenie v ustanovlenii podlinnoj istorii  Novogo  Zaveta
imeet dannoe |ngel'som osveshchenie Apokalipsisa.
     Apokalipsis, ili Otkrovenie Ioanna Bogoslova,  predstavlyaet soboj
na pervyj  vzglyad  chrezvychajno  temnuyu  i zaputannuyu knigu,  do smysla
kotoroj dobrat'sya chrezvychajno  trudno.  |ngel's  raz座asnil  ne  tol'ko
smysl tumannyh   videnij   Apokalipsisa,  no  i  istoriyu  etoj  knigi,
ustanovil datu ee napisaniya s tochnost'yu do neskol'kih mesyacev.  A  tak
kak Apokalipsis  okazalsya samoj pervoj po vremeni novozavetnoj knigoj,
samym pervym dokumentom rannego hristianstva,  to ustanovlenie daty  i
istoricheskoj obstanovki  v  period  ego  napisaniya  posluzhilo ishodnym
punktom i opornoj tochkoj dlya  datirovki  vseh  ostal'nyh  knig  Novogo
Zaveta.
     Opirayas' na  ryad  soobrazhenij  svoego  universitetskogo   uchitelya
Ferdinanda Benari (1805-1880),  |ngel's pokazal,  kak rasshifrovyvaetsya
preslovutoe apokalipticheskoe "zverinoe chislo" - 666. Delo v tom, chto u
drevnih evreev  bukvy  alfavita imeli,  krome svoego pryamogo znacheniya,
eshche i funkciyu cifrovyh oboznachenij.  |ngel's vzyal dva  drevneevrejskih
slova [],  oznachavshih Neron Kesar',  ili imperatora Neron, i podschital
summu cifrovyh  znachenij  bukv,  vhodyashchih  v  eti  slova.   Poluchilos'
sleduyushchee: bukva [] n (nun) = 50;  [] r (resh) = 200; [] v (vov) vmesto
o = 6;  eshche odno [] n (nun) = 50; [] k (kuf) = 100; [] s (sameh) = 60;
nakonec eshche odno [] r (resh) = 200. V itoge poluchaetsya summa 666.
     Ne sluchajnoe li eto,  odnako,  sovpadenie? |ngel's sopostavlyaet s
etim cifrovym   resheniem   eshche  nekotorye  dannye,  kotorye  pozvolyayut
proverit' ego pravil'nost'.
     Odin iz  cerkovnyh  pisatelej  II  veka  n.e.  -  Irinej  ostavil
svidetel'stva togo,  chto on znal takie varianty Apokalipsisa Ioanna, v
kotoryh zverinoe  chislo  vyrazheno v cifre ne 666,  a - 616.  Do nashego
vremeni eti  varianty  ne  doshli,  no,  poskol'ku  oni  byli,   znachit
rasshifrovka zverinogo  chisla  dolzhna podhodit' i dlya 666 i dlya 616.  I
okazyvaetsya, chto  privodimoe  |ngel'som  reshenie  podhodit  dlya  oboih
variantov. V  nekotoryh  evrejskih  rukopisyah  togo  vremeni imya Neron
pisalos' na latinskij maner,  bez vtorogo H  -  Nero.  Esli  otbrosit'
vtoroe [] (nun) v slove "Neron", to poluchitsya ne 666, a 616. Ochevidno,
varianty zverinogo chisla sootvetstvovali variantam imeni  Nerona.  |to
sovpadenie uzhe daet gipoteze dostatochno prochnoe osnovanie.
     No |ngel's ne udovletvoryaetsya etim i prodolzhaet  privodit'  novye
dokazatel'stva. V  Apokalipsise govoritsya o tom,  chto iz morya podnyalsya
zver' s sem'yu golovami i chto "odna iz golov ego kak by smertel'no byla
ranena, no eta smertel'naya rana iscelela". V pisaniyah upomyanutogo vyshe
Irineya pryamo skazano, chto ranenaya i iscelivshayasya potom golova oznachaet
imperatora Nerona.  |ngel's govorit po etomu povodu,  chto Irinej vo II
veke eshche znal znachenie etogo simvola, no potom ono bylo zabyto. Pochemu
zhe mozhno  bylo  schitat'  Nerona  smertel'no ranennoj,  no iscelivshejsya
golovoj? Ob座asnenie zaklyuchaetsya v tom,  chto posle samoubijstva  Nerona
rasprostranilsya sluh, budto on tol'ko ranen, no vyzdoravlivaet i skoro
poyavitsya opyat' v svoih prezhnih  vladeniyah.  Ob  etom  rasskazyvaet,  v
chastnosti, istorik Tacit.
     Nakonec, |ngel's obrashchaet vnimanie na takoj  tekst  Apokalipsisa:
"Zver'... byl, i net ego... Sem' golov sut' sem' gor, na kotoryh sidit
zhena, i sem' carej,  iz kotoryh pyat' pali,  odin est', a drugoj eshche ne
prishel, i,  kogda  pridet,  nadolgo emu byt'.  I zver',  kotoryj byl i
kotorogo net,  est' vos'moj,  i iz chisla semi...  ZHena zhe,  kotoruyu ty
videl, est'  velikij gorod,  carstvuyushchij nad zemnymi caryami".  Velikij
gorod est',  konechno,  ne chto inoe, kak Rim. CHto zhe kasaetsya carej, to
yasno skazano,  chto  pyat' iz nih pali,  teper' carstvuet shestoj,  posle
shestogo budet nedolgo carstvovat'  sed'moj,  posle  kotorogo  vernetsya
odin iz   pavshih   pyati  i  stane  vos'mym  carem.  Pavshij,  no  zatem
vozvrashchayushchijsya car' - eto,  ochevidno, "ranenyj, no iscelivshijsya", t.e.
tot zhe Neron. A kto ostal'nye cari?
     Pervym imperatorom  schitaetsya  avgust,  za  nim   idut   Tiberij,
Kaligula, Klavdij, Neron. |to - pyat' "pavshih". Posle Nerona carstvoval
Gal'ba - "odin,  kotoryj sushchestvuet".  Inache govorya,  Apokalipsis  byl
napisan v carstvovanie imperatora Gal'by, prodolzhavsheesya ochen' nedolgo
- s 9 iyunya 68 g.  do 15 yanvarya 69 g. n.e. Avtor Apokalipsisa predvidit
eshche sed'mogo  carya,  kotoryj  proderzhitsya  na  trone nedolgo i ustupit
mesto vos'momu (iz prezhnih pyati). |to predstavlyaet izvestnuyu trudnost'
dlya ob座asneniya.   Izvestno,   chto   v  carstvovanie  Gal'by  vspyhnulo
vosstanie legionov, zakonchivsheesya nizlozheniem i ubijstvom imperatora i
vosshestviem na prestol Otona,  kotoryj,  odnako,  proderzhalsya na trone
tol'ko tri mesyaca. Takim obrazom, Oton dolzhen schitat'sya sed'mym carem,
za kotorym,  po  mysli avtora Apokalipsisa,  yavitsya "vos'moj iz pavshih
pyati". Esli Apokalipsis byl napisan v pravlenie  Gal'by,  to,  znachit,
avtor mog  predvidet',  chto  Gal'ba  skoro  budet svergnut i ego mesto
zajmet drugoj, kotoromu tozhe nedolgo pridetsya carstvovat'. |ngel's tak
i schitaet, chto "otkrovenie bylo napisano pri Gal'be, veroyatno, v konce
ego pravleniya ili zhe,  samoe pozdnee,  vo vremya trehmesyachnogo  (do  15
aprelya 69 goda) pravleniya Otona,  "sed'mogo""[K. Marks i F. |ngel's, O
religii, str.260.].  Est' vse osnovaniya polagat',  chto ves' etot tekst
Apokalipsisa byl  napisan vo vremya nachala vosstaniya,  kogda Gal'ba eshche
ne byl ubit,  no sledovalo ozhidat', chto on na trone ne uderzhitsya i chto
prihodyashchij emu  na  smenu  avantyurist  tozhe  ne  okazhetsya  dolgovechnoj
figuroj. Pri nalichii izvestnoj doli pronicatel'nosti, vidimo, netrudno
bylo predvidet', chto zavyazavshayasya kuter'ma ne prodlitsya osobenno dolgo
i chto  skoro  prestol  dolzhen  budet  zanyat'  kto-to   iz   "korennyh"
imperatorov. Kogo zhe imel v vidu avtor Apokalipsisa, govorya o gryadushchem
"vos'mom"?
     Na osnovanii   dannoj   Benari   rasshifrovki  chisla  666  |ngel's
utverzhdaet, chto avtor Apokalipsisa zhdal vtorichnogo vocareniya  ne  kogo
inogo, kak  Nerona,  kotoryj,  kak  on schital,  ne ubit,  a byl ranen,
vyzdorovel i skoro dolzhen poyavit'sya na politicheskoj arene.  Kak raz  v
eto vremya  poyavilsya  lzhe-Neron,  obosnovavshijsya  na  ostrove Kitnose v
|gejskom more i pytavshijsya razvernut' bor'bu za vlast'.
     V itoge  poluchaetsya,  chto  Apokalipsis  byl  napisan v konce 68 -
nachale 69 g.  g.e.  Analiziruya ego soderzhanie, |ngel's pokazyvaet, chto
on yavilsya   samoj   rannej   iz   novozavetnyh   knig,   samym  pervym
proizvedeniem hristianskoj religii.
     V svoih   utverzhdeniyah   |ngel's   osnovyvaetsya  na  tom,  chto  v
Apokalipsise bol'she,  chem  vo  vseh  drugih  knigah   Novogo   Zaveta,
chuvstvuetsya svyaz'  pervonachal'nogo  hristianstva s iudejskoj religiej.
Hristianstvo pervonachal'no  poyavilos'  kak  sekta  vnutri  iudaizma  i
tol'ko postepenno  pod  vliyaniem  ryada  obstoyatel'stv  politicheskogo i
ideologicheskogo poryadka otpochkovalos'  ot  iudaizma,  prevrativshis'  v
samostoyatel'nuyu religiyu.  Process  etogo otpochkovaniya mozhno prosledit'
po vsem knigam Novogo Zaveta.  V Apokalipsise, kak pokazal |ngel's, my
vidim samoe  nachalo  etogo processa.  Zdes' eshche "net ni dogmatiki,  ni
etiki pozdnejshego hristianstva"[K.  Marks i  F.  |ngel's,  O  religii,
str.252.]. Avtor   Apokalipsisa   schitaet   kak   sebya,  tak  i  svoih
edinomyshlennikov iudeyami; imeni hristian eshche ne sushchestvuet. V knige ne
figuriruyut specificheski hristianskie tainstva - kreshcheniya,  prichashcheniya.
Net eshche   osnovnyh   elementov   hristianskogo   religioznogo   ucheniya
(dogmatiki). "Nikakogo   sleda  svyatoj  troicy,  -  pisal  |ngel's,  -
naoborot, staryj  edinyj  i  nedelimyj  Iegova   pozdnego   iudejstva,
razvivshijsya iz iudejskogo nacional'nogo bozhestva vo vseedinogo vladyku
neba i zemli, kotoryj stremitsya k gospodstvu nad vsemi narodami, sulit
milost' obrashchennym  i  bezzhalostno sokrushaet nepokornyh...  Poetomu na
strashnom sude vossedaet sam etot bog,  a ne  Hristos,  kak  izobrazhayut
pozdnejshie evangeliya  i poslaniya"[Tam zhe,  str.262.].  Ne figuriruet v
Apokalipsise i dogmat o  pervorodnom  grehe,  za  kotoryj,  po  ucheniyu
pozdnejshih knig  Novogo  Zaveta,  Hristos  dolzhen  byl zaplatit' svoej
krov'yu i zhizn'yu.  "Gospodstvuet tol'ko odin dogmat:  veruyushchie  spaseny
zhertvoj Hrista.  No kak i pochemu - sovershenno nel'zya ponyat'. Zdes' net
nichego, krome staroj evrejskoj i yazycheskoj idei o tom,  chto  boga  ili
bogov sleduet umilostivlyat' zhertvami"[Tam zhe, str.161.].
     Poskol'ku Apokalipsis okazyvaetsya,  takim obrazom,  samoj  rannej
knigoj Novogo Zaveta, ego soderzhanie daet predstavlenie o hristianstve
na samoj pervonachal'noj stupeni ego razvitiya.  I  v  etom  zaklyuchaetsya
osobo vazhnoe znachenie etoj knigi kak istoricheskogo dokumenta.  V svyazi
s etim  ponyatno,  chto  issledovanie   |ngel'som   Apokalipsisa   imelo
gromadnoe znachenie  dlya vyyasneniya voprosa o vozniknovenii hristianstva
voobshche.
     Kak bylo   uzhe   skazano,   interes  |ngel'sa  k  pervonachal'nomu
hristianstvu ne ogranichivalsya predelami Apokalipsisa. |ngel's postavil
problemu znachitel'no  shire:  on  vskryl social'nye prichiny i narisoval
konkretnuyu kartinu  vozniknoveniya  hristianstva,  a  sledovatel'no,  i
novozavetnoj literatury.
     V otnoshenii datirovki i kritiki sinopticheskih evangelij, Poslanij
i Deyanij |ngel's priznaval zaslugi Bauera i pol'zovalsya ego vyvodami v
svoih issledovaniyah.  On   schital   pravil'nymi   vydvinutye   Bauerom
polozheniya o   proishozhdenii   hristianstva  iz  smesi  vidoizmenennogo
iudaizma s vul'garizirovannoj grecheskoj filosofiej  i  o  roli  Filona
Aleksandrijskogo i  Seneki  v  vozniknovenii hristianskoj religii.  On
ukazal na sil'nye storony toj kritiki,  kotoryj Bauer podverg  vzglyady
SHtrausa. "I esli,  - pisal |ngel's, - pri etom okazalos', chto iz vsego
soderzhaniya evangeliya ne ostalos' pochti absolyutno nichego,  chto moglo by
byt' dokazano  kak  istoricheski  dostovernoe,  -  tak  chto  dazhe  samo
istoricheskoe sushchestvovanie   Iisusa   Hrista   mozhno   bylo   ob座avit'
somnitel'nym, -  to  etim  Bauer raschistil pochvu,  na kotoroj vozmozhno
razreshenie voprosa,  otkuda proishodyat predstavleniya i idei, kotorye v
hristianstve slozhilis'  v  svoego  roda  sistemu,  i kakim obrazom oni
dostigli mirovogo  gospodstva"[K.  Marks  i  F.  |ngel's,  O  religii,
str.151.]. No  Bauer mog tol'ko raschistit' pochvu dlya resheniya voprosa o
proishozhdenii hristianstva,  ibo on ne  byl  materialistom  i  ne  mog
poetomu vskryt' istoricheskie korni pervonachal'nogo hristianstva.
     |ngel's govorit,  chto po  voprosu  o  prichinah,  kotorye  pomogli
hristianstvu oderzhat'  pobedu i dostich' mirovogo gospodstva,  u Bauera
imeyutsya ochen' cennye dannye,  no idealizm pomeshal  emu  razobrat'sya  v
etom voprose  do konca.  Stat'ya |ngel'sa,  o kotoroj sejchas idet rech',
byla posvyashchena special'no vzglyadam Bauera.  No po voprosu o prichinah i
obstoyatel'stvah vozniknoveniya   hristianstva  |ngel's,  otvlekshis'  ot
razbora etih  vzglyadov,  dal   svoe   sobstvennoe   reshenie   voprosa,
osnovannoe na materialisticheskom ponimanii istorii.
     Bauer, kak ukazal |ngel's,  ne obratil dostatochnogo  vnimaniya  na
to, chto    hristianskoe   verouchenie   imeet   svoim   istochnikom   ne
neposredstvenno proizvedeniya  samogo  Filona,  a   "populyarizirovannye
filonovskie predstavleniya",  t.e.  predstavleniya,  kotorye  v soznanii
narodnyh mass poteryali svoyu filosofskuyu "utonchennost'" i  priblizilis'
k obychnym   vethozavetnym   predstavleniyam.   U  Filona  vethozavetnye
skazaniya istolkovyvayutsya allegoricheski, a v hristianstve oni sohranili
svoj bukval'nyj  smysl:  "Novyj  Zavet  pochti  sovershenno prenebregaet
vazhnejshej chast'yu  etih  proizvedenij  (Filona.  -  I.K.),   a   imenno
allegoricheski-filosofskim istolkovaniem   vethozavetnyh  rasskazov"[K.
Marks i F. |ngel's, O religii, str.153.].
     Otsyuda sleduet vyvod o tom,  chto novozavetnye predstavleniya,  a s
nimi i hristianstvo v celom formirovalos' v  narodnyh  massah  i  chto,
sledovatel'no, esli   my   hotim   ponyat'   usloviya   i   prichiny   ih
rasprostraneniya, my dolzhny vyyasnit' te istoricheskie  usloviya,  kotorye
sozdali dlya etogo blagopriyatnuyu pochvu.
     |ngel's dal harakteristiku toj social'no-istoricheskoj obstanovki,
kotoraya slozhilas'  v  Rimskoj  imperii  k  nachalu  nashej ery i kotoraya
obuslovila kak vozniknovenie, tak i pobedu hristianstva. No na etom my
ostanovimsya v  toj  glave,  gde budut podvoditsya itogi issledovaniyam v
oblasti proishozhdeniya biblejskih knig.  |to vyzyvaetsya tem, chto dannoe
|ngel'som reshenie  voprosa  o  proishozhdenii  hristianstva imeet bolee
obshchee znachenie, chem proishozhdenie toj ili inoj novozavetnoj knigi.
     Dal'nejshie issledovaniya  novozavetnoj  literatury  prinesli novye
uspehi. V chastnosti, predpolozheniya o tom, chto novozavetnye skazaniya ne
imeyut istoricheskoj   opory   v  lice  real'no  sushchestvovavshego  Hrista
(|ngel's schital  ego  sushchestvovanie  somnitel'nym),  poluchilo   polnoe
podtverzhdenie v  issledovaniyah  uchenyh  tak  nazyvaemoj mifologicheskoj
shkoly.
     *Mifologicheskaya shkola*   Eshche   v  konce  XVIII  veka  francuzskie
filosofy-prosvetiteli Vol'nej   (1757-1820)   i   Dyupyui    (1742-1809)
vyskazyvali mnenie  o tom,  chto Iisus Hristos nikogda ne sushchestvoval i
chto Novomu Zavetu v etom otnoshenii sovershenno nel'zya  doveryat'.  CHerez
sto primerno  let  eto  predpolozhenie bylo podkrepleno ryadom ser'eznyh
nauchnyh issledovanij,  predmetom kotoryh  yavlyalis'  kak  knigi  Novogo
Zaveta, tak  i  nehristianskaya  literatura  pervyh  vekov  nashej  ery.
Naibolee vydayushchimisya   trudami   etogo    roda    byli    issledovaniya
amerikanskogo uchenogo  V.B.  Smita  "Dohristianskij Iisus",  pol'skogo
issledovatelya Andreya    Nemoevskogo    (1864-1919)    "Bog     Iisus",
"Drevne-hristianskij mir  i ego mif" S.  Lyublinskogo (um.  v 1910 g.),
raboty francuzov Kushu,  Mut'e-Russe i ryad  drugih.  Svoego  roda  itog
issledovaniyam v  etom  voprose  podvel  nemeckij  istorik  Artur Drevs
(1865-1935) v ryade trudov,  osnovnym iz kotoryh  byl  "Mif  o  Hriste"
(1909). My  izlozhim  osnovnuyu  argumentaciyu  mifologicheskoj  shkoly  po
sochineniyam Drevsa.
     Kak i  podavlyayushchee bol'shinstvo burzhuaznyh istorikov,  Drevs vovse
ne stavil sebe cel'yu nanesenie kakogo by to ni  bylo  ushcherba  religii.
Naoborot, on   utverzhdal,   chto   dejstvuet  "ne  tol'ko  v  interesah
istoricheskoj pravdy,  no i v interesah religii,  kotoraya v liberal'nom
kul'te Iisusa   vse  bolee  i  bolee  vyrozhdalas'  v  pustoe  sluzhenie
geroyu"[A. Drevs,  Otricanie istorichnosti Iisusa v proshlom i nastoyashchem,
M. 1930,  str.92.].  Po  etomu  povodu  V.I.  Lenin pisal:  "Izvestnyj
nemeckij uchenyj, Artur Drevs, oprovergaya v svoej knige: "Mif o Hriste"
religioznye predrassudki i skazki,  dokazyvaya,  chto nikakogo Hrista ne
bylo, v konce knigi vyskazyvaetsya  za  religiyu,  tol'ko  podnovlennuyu,
podchishchennuyu, uhishchrennuyu..."[V.I. Lenin, Soch., t.33, str.205.] Pri vsem
etom raboty Drevsa predstavlyayut  dlya  issledovaniya  novozavetnyh  knig
bol'shoj interes.
     Ishodnym punktom rassuzhdeniya Drevsa  yavilos'  to  obstoyatel'stvo,
chto v  razlichnyh  religiyah  drevnosti  byl  ochen' shiroko rasprostranen
obraz stradayushchego,  umirayushchego  i  voskresayushchego  boga.  Opirayas'   na
dovol'no mnogochislennye  issledovaniya  o  "dohristianskih Iisusah" (M.
Brinker, V.  Smit i dr.),  Drevs podoshel  k  voprosu  ob  istoricheskom
sushchestvovanii Hrista  s  tochki  zreniya nauki o mifah - mifologii.  Vse
novozavetnye skazaniya ob Iisuse Hriste govoryat prezhde vsego o  boge  i
tol'ko vo  vtoruyu  ochered' - o cheloveke.  V kachestve boga stradayushchego,
pogibayushchego i voskresayushchego  Hrista  mozhno  postavit'  v  odin  ryad  s
mnogochislennymi drugimi  takimi  zhe  bogami drevnosti.  A chto kasaetsya
evangel'skih rasskazov ob Iisuse-cheloveke, rodivshemsya i zhivshem v Iudee
v nachale  I  veka,  n.e.,  to  eto  uzhe,  po mneniyu Drevsa,  rezul'tat
pozdnejshego ochelovecheniya boga,  rezul'tat obrastaniya mifa vymyshlennymi
mnimoistoricheskimi podrobnostyami.
     Drevs pokazyvaet,  chto v  epohu  vozniknoveniya  hristianstva  umy
lyudej byli   podgotovleny   k   vospriyatiyu   legendy  o  pogibayushchem  i
voskresayushchem spasitele.  Sredi grekov  i  rimlyan  bylo  rasprostraneno
mnenie o  blizosti  konca sveta i prishestvii spasitelya.  U evreev tozhe
dostigla vysshej  stepeni  nakala  vera  v  skoryj  prihod  messii.   U
nekotoryh iudejskih  sekt  -  Drevs  ukazyvaet  v  etoj svyazi na sekty
terapevtov i essenov - obraz gryadushchego spasitelya svyazyvalsya  s  imenem
Iisusa ili   Ioshua.  |to  znachit,  chto  sushchestvoval  kul't  ne  tol'ko
dohristianskogo Hrista (pomazannika,  spasitelya), no i dohristianskogo
Iisusa, t.e. konkretnogo cheloveka pod takim imenem. V etih usloviyah ne
bylo nikakoj nuzhdy v istoricheskom sushchestvovanii Iisusa.  Mif o nem pri
nalichii blagopriyatnoj    istoricheskoj    obstanovki    i    bez   togo
rasprostranilsya shirochajshim obrazom  i  porodil  novuyu  religiyu.  Zdes'
tol'ko "vspyhnulo  yarkim  plamenem  i prorvalos' naruzhu to religioznoe
dvizhenie, kotoroe uzhe davno sushchestvovalo v  tajnikah  sekt  i  kotoroe
teper' tol'ko vyshlo na obshchestvennuyu arenu"[A.  Drevs, Mif o Hriste, M.
1926, str.38.].
     Odnako eto  tol'ko  vozmozhno  reshenie  voprosa.  Dlya  togo  chtoby
priznat' ego pravil'nym,  Drevsu nado bylo dokazat',  chto novozavetnaya
literatura yavlyaetsya  sbornikom  mifov,  a  ne  istoricheski dostovernyh
soobshchenij. Pol'zuyas'  ogromnym  materialom,   nakoplennym   biblejskoj
kritikoj, on eto sdelal s polnoj ubeditel'nost'yu.
     Analiz novozavetnyh  svidetel'stv  ob  Iisuse  Drevs  nachinaet  s
Poslanij Pavla.  Drevs  somnevaetsya  v  tom,  chto Pavel - istoricheskoe
lico, no proizvedeniyam, pripisyvaemyh emu, pridaet ser'eznoe znachenie.
     Blagodarya tshchatel'nomu  razboru poslanij Drevs ustanavlivaet,  chto
figuriruyushchij v nih Iisus Hristos imeet ochen' malo obshchego s Iisusom  iz
evangelij. |to - sverhchelovecheskoe sushchestvo, bog, no ne chelovek. On ne
imeet ni roditelej,  ni rodiny, ni svoego ucheniya, ni uchenikov. Nigde v
poslaniyah nel'zya  vstretit'  "ni odnoj,  hotya by dazhe samoj malen'koj,
individual'noj chertochki ili detali iz zhizni Iisusa,  kotoraya ne  imela
by dogmaticheskogo znacheniya i kotoraya ukazyvala by na to, chto on schital
ego istoricheskoj lichnost'yu, nezadolgo pered tem umershej na kreste"[Tam
zhe, str.62.].  To,  chto  u  Pavla  skazano  ob otdel'nyh postupkah ili
izrecheniyah Hrista,  vzyato iz Vethogo Zaveta.  Pavlu  prihoditsya  mnogo
sporit' s  protivnikami  po  ryadu voprosov novogo veroucheniya i kul'ta,
osobenno po voprosu ob otnoshenii k  Vethomu  Zavetu.  I  nigde  on  ne
ssylaetsya na  vyrazhennoe  gde-libo  mnenie  Iisusa,  nigde ne pytaetsya
podkrepit' svoyu  tochku  zreniya  etim  absolyutnym  v  glazam   veruyushchih
avtoritetom. Protivniki Pavla tozhe ne pytayutsya sdelat' eto.  Sozdaetsya
vpechatlenie, chto v tot period nikto voobshche nichego ne  znal  ob  Iisuse
kak cheloveke,  kotoryj  stranstvoval po Palestine i propovedoval novuyu
religiyu, sozdav  celuyu  sistemu   religioznyh   i   moral'no-eticheskih
vzglyadov.
     Podrobnejshij razbor sinopticheskih  evangelij  daet  Drevsu  pravo
sdelat' vyvod  o  tom,  chto i oni ne dayut dostovernoj kartiny real'noj
zhizni Iisusa.
     Kakoe iz evangelij sleduet schitat' pervym, i, stalo byt', prinyat'
za osnovu pri ustanovlenii faktov zhizni Hrista? Bol'shinstvo bogoslovov
i istorikov priznayut takovym evangelie Marka.  Katolicheskie istoriki i
bogoslovy nastaivayut na  tom,  chto  pervenstvo  prinadlezhit  evangeliyu
Matfeya. Drevs   raskryvaet  prichinu,  kotoraya  pobuzhdaet  katolicheskuyu
cerkov' vydvigat' na pervyj plan evangelie Matfeya.  Delo  v  tom,  chto
imenno v  etom  evangelii  soderzhitsya  tekst,  v kotorom Iisus govorit
apostolu Petru,  chto on,  Petr,  - kamen' (Petr  po-grecheski  oznachaet
kamen') i  na  etom  kamne  budet  postroena  cerkov';  imenno na etoj
legende osnovana  pretenziya  rimskih  pap  na  glavenstvo  nad   vsemi
hristianami, tak  kak  pervym  papoj  byl yakoby apostol Petr.  Nikakih
ser'eznyh dovodov za prioritet evangeliya Matfeya ni katoliki, ni kto by
to ni  bylo  privesti  ne mogut;  nesravnenno pravdopodobnej prioritet
evangeliya Marka.  No  i  eto  drevnejshee  evangelie  ne  daet   nichego
opredelennogo.
     Esli iz evangeliya Marka isklyuchit' rasskazy  o  chudesah  i  prochie
elementy sverh容stestvennogo, v nem ne ostaetsya nikakogo materiala dlya
zhizneopisaniya Hrista.  V nem net  nikakih  ukazanij  na  vremya,  kogda
proishodili te  ili  inye  sobytiya.  Est'  ukazaniya na mesta,  gde oni
proishodili, no   vse   eti   ukazaniya   chrezvychajno   rasplyvchaty   i
neopredelenny, poetomu  ne ostaetsya somnenij v tom,  chto avtor nikogda
ne videl etih mest i ne predstavlyaet sebe, gde oni raspolozheny.
     Ni Gennisaretskoe ozero,  o kotorom evangelist chasto govorit,  ni
Ierusalim, ni  drugie  geograficheskie   punkty   ne   opisyvayutsya   im
skol'ko-nibud' konkretno.  Inogda  kazhetsya,  chto nekotorye opisannye v
evangelii sobytiya pridumany special'no dlya  opravdaniya  nazvaniya  togo
ili inogo  mesta.  Naprimer,  Vifaniya  oznachaet  dom bednyh;  tam,  po
evangeliyu, Hristos vystupaet za bednyh;  Viffagiya oznachaet dom  smokv,
tam Iisus   proklinaet   smokovnicu.   Drevs   ustanavlivaet   bol'shoe
kolichestvo istoricheskih,  geograficheskih i prochih nesuraznostej kak  v
evangelii Marka,  tak i v ostal'nyh. V obshchem okazyvaetsya, chto cennost'
evangelij kak istoricheskih istochnikov po pervoj polovine I veka  n.e.,
t.e. po tomu vremeni,  k kotoromu cerkov' otnosit zhizn' i deyatel'nost'
Hrista, sovershenno nichtozhna.
     Evangeliya byli   napisany,   po   Drevsu,   ne  kak  istoricheskie
proizvedeniya, a     kak     religiozno-nazidatel'nye.     Hristianstvo
protivopostavlyalo sebya ostal'nym religiyam,  v tom chisle i prezhde vsego
iudaizmu. Poslednij raspolagal takim solidnym dlya togo vremeni orudiem
duhovnogo vozdejstviya,  kak  Vethij  Zavet.  Hristianstvo  dolzhno bylo
protivopostavit' Vethomu Zavetu  "chto-nibud'  ravnocennoe,  net,  dazhe
bolee cennoe  i putem prevrashcheniya v nem svoego (mificheskogo) spasitelya
v odetuyu v plot' i krov' istoricheskuyu  lichnost'  postavit'  istinnost'
svoej very   vne   vsyakogo   somneniya.   {Dlya   etogo   byli  napisany
evangeliya"}[A. Drevs, Mif o Hriste, str.95.]. Tak kak v centre Vethogo
Zaveta stoyat "vsepodavlyayushchie lichnosti" - Moisej,  Iisus Navin, proroki
Iliya i Elisej,  to, po Drevsu, i sostaviteli Novogo Zaveta dolzhny byli
sledovat' toj  zhe  tradicii i sozdat' gospodstvuyushchuyu vo vsem izlozhenii
lichnost' Hrista.   Mnogochislennye   paralleli   s   Vethim    Zavetom,
provedennye Drevsom, pokazyvayut, chto bol'shinstvo evangel'skih epizodov
postroeno po obrazcu vethozavetnyh rasskazov i special'no sochineno "vo
ispolnenie rechennogo v Pisanii".
     CHto zhe  kasaetsya   nehristianskih   istochnikov,   kotorye   yakoby
podtverzhdayut evangel'skie   soobshcheniya   o   zhizni   Iisusa,  to  Drevs
podvergaet ih detal'nomu razboru i dokazyvaet,  chto oni ne zasluzhivayut
doveriya.
     U evrejskogo istorika Iosifa  Flaviya  (ok.37  -  ok.95  g.  n.e.)
imeetsya sleduyushchij tekst: "V eto vremya vystupil Iisus, chelovek glubokoj
mudrosti, esli tol'ko pravil'no nazyvat'  ego  chelovekom.  Sovershitel'
chudesnyh del, on byl uchitelem lyudej, vosprinimavshih s radost'yu istinu,
i mnogih, kak iudeev, tak i grekov, on privlek na svoyu storonu. On byl
Hristom. Kogda po donosu pervenstvovavshih u nas lyudej Pilat raspyal ego
na kreste,  ne pokolebalis' te,  kto vpervye ego vozlyubili.  Na tretij
den' on snova yavilsya k nim zhivoj, o chem, ravno kak i o tysyache chudesnyh
del, predskazali bozhestvennye proroki.  I sejchas  eshche  sushchestvuet  rod
hristian, poluchivshih   ot   nego  svoe  imya"[Flavij  Iosif,  Iudejskie
drevnosti, gl.XVIII,  st.3,  3.]. |tot tekst predstavlyaetsya sovershenno
nedostovernym.
     Flavij byl veruyushchij iudej,  i takoe vostorzhennoe vyskazyvanie  ob
Iisuse kak messii neveroyatno v ego ustah. Rannehristianskij bogoslov i
filosof Origen (ok.  185-254) utverzhdal,  chto Flavij  i  ne  priznaval
Iisusa messiej,  a  eto  znachit,  chto  v  toj  rukopisi Iosifa Flaviya,
kotoruyu chital Origen, privedennogo vyshe mesta ne bylo. V IX veke Fotij
pol'zovalsya rukopis'yu  raboty  Flaviya,  v  kotoroj takzhe ne bylo etogo
teksta. Vse eto privodit k vyvodu, chto vyskazyvanie ob Iisuse u Iosifa
Flaviya vstavleno  pozzhe  hristianskimi  cerkovnikami s cel'yu ispravit'
konfuznoe polozhenie,  svyazannoe s tem,  chto pisateli I veka nichego  ne
soobshchayut ob Iisuse. Dlya takih priemov sushchestvuet special'noe nazvanie,
prinyatoe i cerkovnikami: "blagochestivyj obman"...
     Nekotorye svidetel'stva ob Iisuse imeyutsya v Talmude. Razobrav ih,
Drevs prihodit k vyvodu,  chto oni libo kasayutsya ne  Iisusa  Hrista,  a
kakih-to drugih Iisusov (imya Ioshua, Iisus bylo ves'ma rasprostranennym
sredi evreev),  ili  yavlyayutsya  pozdnejshej  reakciej  ravvinov  na  uzhe
rasprostranivshuyusya  legendu  o  Hriste.  Boryas'  protiv etoj legendy v
svoih religioznyh celyah,  ravviny vydumyvali vsevozmozhnye  nebylicy  o
Hriste,  pritom  ves'ma nelestnye dlya ego lichnosti.  Vo vsyakom sluchae,
tam govoritsya sovsem ne o teh sobytiyah, kotorye opisany v evangeliyah.
     Rimskij istorik  Svetonij v svoej knige "ZHizneopisanie dvenadcati
cezarej" soobshchaet,  chto  imperator  Klavdij  vygnal  iz  Rima  evreev,
kotorye po naushcheniyu nekoego Hresta ustraivali besporyadki. No bol'she ni
u kogo iz istorikov togo vremeni net ni malejshego nameka  na  izgnanie
evreev Klavdiem;  naoborot,  izvestno ego dobrozhelatel'noe otnoshenie k
nim. Edinstvennoe mesto,  gde upominaetsya ob izgnanii evreev  iz  Rima
Klavdiem, -  eto  Deyaniya Apostolov[Deyaniya svyatyh Apostolov,  gl.XVIII,
st.2.]. Drevs schitaet,  chto v knigu Svetoniya etot fakt popal imenno iz
Deyanij, a  v  nih soobshchenie o nem bylo vpisano pozdnejshim hristianskim
perepischikom. Esli dazhe ono i podlinnoe,  to etim vse ravno nichego  ne
dokazyvaetsya, ibo  imya  Hrestos - imenno Hrestos,  a ne Hristos - bylo
ves'ma rasprostranennym sredi rabov i vol'nootpushchennikov.  Poetomu net
osnovanij schitat',  chto rech' idet v dannom sluchae ob Iisuse Hriste,  a
ne o lyubom drugom cheloveke po imeni Hrestos.  K tomu zhe, kak izvestno,
po Novomu Zavetu Iisus nikogda ne byval v Rime.
     Okolo 117 g.  n.e. bylo napisano znamenitoe proizvedenie rimskogo
istorika Tacita  "Annaly",  v  kotorom  est' soobshchenie o tom,  chto pri
Nerone hristiane  podvergalis'  goneniyam.  Tut  zhe   Tacit   ob座asnyaet
proishozhdenie nazvaniya hristian: "Vinovnik etogo imeni, Hristos, byl v
pravlenie Tiberiya kaznen prokuratorom Pontiem Pilatom".  Ves'  vopros,
pisal Drevs,  zaklyuchaetsya  zdes'  v  tom istochnike,  iz kotorogo Tacit
pocherpnul svoe soobshchenie.  Proshlo pochti stoletie so vremeni sobytij, o
kotoryh idet   rech'.  Esli  privedennyj  tekst  i  yavlyaetsya  u  Tacita
podlinnym, to on,  konechno,  dolzhen  byl  osnovyvat'sya  na  predaniyah,
rasskazyvaemyh samimi   hristianami,   osnovannyh  na  ih  religioznoj
fantazii. A eto znachit, chto ego istoricheskoe znachenie ravno nulyu.
     Itak, Iisusa   Hrista   sleduet  bezuslovno  schitat'  vymyshlennoj
mificheskoj lichnost'yu.  A  poskol'ku  eto  tak,  to  ves'  Novyj  Zavet
predstaet pered  nami  kak obychnyj svod religiozno-kul'tovyh knig,  ne
mogushchih pretendovat' na istoricheskuyu dostovernost'.



     My priveli ryad stranic iz istorii nauchnogo issledovaniya Vethogo i
Novogo Zavetov, prichem obrashchali vnimanie preimushchestvenno na te metody,
pri pomoshchi kotoryh nauka raskryvaet istoriyu  Biblii.  Nel'zya  skazat',
chtoby istoriyu  Biblii byla uzhe teper' yasna vo vseh detalyah.  Vo vsyakom
sluchae, nauka pokazala,  chto ona v  sostoyanii  vskryt'  dejstvitel'nuyu
istoricheskuyu istinu   dazhe  v  teh  voprosah,  kotorye  na  protyazhenii
stoletij intensivno zaputyvalis' kak fantaziej veruyushchih lyudej, tak i s
pomoshch'yu "blagochestivogo obmana".
     V istorii  biblejskoj  kritiki   do   poyavleniya   marksizma   byl
sushchestvennejshij nedostatok,   kotoryj   delal   vyvody   etoj  nauchnoj
discipliny odnostoronnimi  i   nedostatochno   gluboko   obosnovannymi:
istoriya biblejskih knig, kak i istoriya religii voobshche, rassmatrivalas'
bez organicheskoj svyazi s istoriej porodivshih ih obshchestv, bez glubokogo
materialisticheskogo analiza teh obshchestvenno-istoricheskih otnoshenij,  v
usloviyah kotoryh   poyavilis'    eti    knigi.    Mezhdu    tem    takoj
konkretno-istoricheskij analiz  uslovij zhizni obshchestva - ego hozyajstva,
klassovoj struktury, politicheskogo stroya i politicheskih otnoshenij, ego
duhovnoj kul'tury  -  yavlyaetsya  neobhodimym  usloviem  dlya pravil'nogo
ponimaniya religii   dannogo   obshchestva.   Biblejskie   knigi   sleduet
rassmatrivat' v  svyazi  s  razvitiem  religii,  nashedshej  v  nih  svoe
voploshchenie, a  religiyu  -  v  svyazi  s  istoriej  obshchestvennogo  bytiya
sootvetstvuyushchih narodov.  Dlya  Vethogo  Zaveta  v etom otnoshenii imeet
vazhnejshee znachenie material po  istorii  drevnih  evreev,  dlya  Novogo
Zaveta -  po  istorii  ne  tol'ko drevnih evreev,  no i drugih narodov
Rimskoj imperii v pervye dva veka nashej ery.
     Nel'zya skazat',   chtoby   v   domarksistskoj   i   nemarksistskoj
biblejskoj kritike etot material sovershenno ne prinimalsya vo vnimanie,
sovsem ignorirovat'  ego  bylo  by  prosto  nevozmozhno.  No  tam,  kak
pravilo, v issledovaniyah preobladal libo  odnostoronne  filologicheskij
podhod, osnovannyj   tol'ko   na   analize   tekstov,  libo  stol'  zhe
odnostoronne arheologicheskij podhod,  osnovannyj  tol'ko  na  izuchenii
arheologicheskih pamyatnikov.
     Podlinno nauchnoe raskrytie istorii i soderzhaniya Biblii mozhet byt'
dano tol'ko na osnove podhoda k voprosu, osushchestvlyaemogo marksistskimi
issledovatelyami. Pri  etom  nahodyat  svoe  mesto  i   vse   materialy,
dobyvaemye vspomogatel'nymi nauchnymi disciplinami,  bud' to arheologiya
ili lingvistika, istoriya literatury ili etnografiya.
     Marksistskaya kritika   Biblii   imeet   eshche   i   to   neocenimoe
preimushchestvo pered  burzhuaznoj,  chto  ona,  estestvenno,  ne   skovana
stremleniem sohranit'   religioznye   dogmy.   V   istorii  burzhuaznoj
biblejskoj kritiki bylo mnogo primerov,  kogda issledovatel' v  strahe
ostanavlivalsya pered   nauchnym   resheniem   togo  ili  inogo  voprosa,
poskol'ku eto reshenie bilo po religioznym predrassudkam.  Dlya  nas  ne
sushchestvuet takogo roda pregrad ni v issledovanii istorii Biblii,  ni v
issledovanii istorii religii voobshche.
     V trudah   klassikov   marksizma-leninizma   soderzhitsya  ogromnoe
kolichestvo glubokih zamechanij po otdel'nym  voprosam  istorii  religii
voobshche, iudaizma  i hristianstva v chastnosti.  Razrabotannaya |ngel'som
teoriya proishozhdeniya hristianstva daet klyuch k ponimaniyu  istorii  knig
Novogo Zaveta.  Opirayas'  na  uchenie marksizma-leninizma o religii kak
forme obshchestvennogo  soznaniya,   sovetskie   istoriki   dali   nauchnuyu
razrabotku ryada  vazhnejshih  problem  biblejskoj  kritiki,  prichem  oni
ispol'zovali ves' material,  nakoplennyj predshestvovavshimi pokoleniyami
issledovatelej. Eshche  do  revolyucii  nachal  svoyu  deyatel'nost'  v  etom
napravlenii izvestnyj istorik-vostokoved N.M.  Nikol'skij,  davshij ryad
cennyh trudov po istorii kak Vethogo,  tak i Novogo Zaveta.  V 30-40-h
godah  plodotvorno  rabotal  v  oblasti  biblejskoj  kritiki i istorii
religij krupnyj sovetskij istorik A.B. Ranovich. V 40-h godah izdal dve
monografii  po  istorii  hristianstva  i  Novogo  Zaveta akademik R.YU.
Vipper. Za rubezhom v nastoyashchee vremya nad problemami biblejskoj kritiki
rabotayut   marksisty   Trenchen'i-Val'dapfel'  (Vengriya),  A.  Roberson
(Angliya).
     My ne budem  zdes'  podrobno  ostanavlivat'sya  na  harakteristike
rabot perechislennyh  uchenyh;  my  popytaemsya v sleduyushchej glave dat' te
vyvody, kotorye mozhno sdelat' v otnoshenii istorii Biblii i biblejskogo
teksta, osnovyvayas' na rabotah marksistskih issledovatelej i ispol'zuya
dostizheniya vsej predshestvovavshej istorii biblejskoj kritiki.  Konechno,
po otdel'nym  voprosam  mezhdu razlichnymi marksistskimi issledovatelyami
imeyutsya rashozhdeniya,  chto sovershenno estestvenno v hode razvitiya lyuboj
nauki. V   etih  sluchayah  my  vybiraem  to  reshenie  voprosa,  kotoroe
predstavlyaetsya nam naibolee ubeditel'nym i obosnovannym.
     Perejdem k voprosu o proishozhdenii biblejskih knig.




     Kak bylo  uzhe skazano vyshe,  etot vopros mozhno pravil'no osvetit'
tol'ko pri  uslovii  rassmotreniya  ego  v  tesnoj  svyazi  s   istoriej
iudejskoj i hristianskoj religij, a istoriyu religij nel'zya otryvat' ot
istorii narodov,  u kotoryh voznikli i  sushchestvovali  eti  religii.  V
dannoj  svyazi  nam  neobhodimo  ostanovit'sya  na  istorii evrejskogo i
drugih narodov ne tol'ko v period vozniknoveniya vethozavetnyh knig, no
i  v  period,  emu  predshestvovavshij.  Materialom zdes' mogut sluzhit',
vo-pervyh,  obshcheistoricheskie  dannye,  osnovannye,  v  chastnosti,   na
arheologicheskih  pamyatnikah,  i,  vo-vtoryh,  materialy samogo Vethogo
Zaveta.  Hotya vethozavetnye knigi  i  poyavilis'  pozzhe  togo  perioda,
kotoryj  my  sejchas  budem  rassmatrivat',  v  nih  sohranilis'  sledy
znachitel'no bolee drevnih vremen, voshodyashchih k rodovomu stroyu.



     *Evrejskie plemena vo II tysyacheletii  do  n.e.*  Do  serediny  II
tysyacheletiya do   n.e.   plemena   evreev   ili,  tochnee,  ih  predkov,
prinadlezhavshih k obshchesemiticheskoj gruppe (v tom chisle arabov  i  dr.),
zhili v  Aravii i na Sinajskom poluostrove.  Po sravneniyu s egiptyanami,
vavilonyanami i drugimi narodami drevnego Vostoka oni stoyali  na  ochen'
nizkom urovne  hozyajstvennogo,  obshchestvennogo  i kul'turnogo razvitiya.
Osnovnym ih zanyatiem bylo kochevoe skotovodstvo,  prichem razvodili  oni
glavnym obrazom  melkij rogatyj skot - ovec i koz.  Osnovu organizacii
obshchestva sostavlyal rod  vo  glave  so  starejshinoj-patriarhom.  Vlast'
patriarha byla  chrezvychajno  sil'noj,  on  byl  polnovlasten v zhizni i
smerti kazhdogo  iz  chlenov  roda,  na  sovmestnom   vedenii   rodovogo
hozyajstva i   uchastii  v  vojnah,  na  krugovoj  poruke  chlenov  roda,
svyazannoj s krovavoj mest'yu roda za ubitogo ili obizhennogo ego  chlena.
Izgnanie iz  roda  yavlyalos' tyazhkim nakazaniem,  ibo podvergshijsya etomu
nakazaniyu okazyvalsya vne zashchity svoih sorodichej.
     Dlya ideologii rodovogo stroya harakterno bol'shoe znachenie krovnogo
rodstva - imenno ono schitalos'  naibolee  vazhnoj  formoj  svyazi  mezhdu
lyud'mi. Poetomu  zakreplenie etoj svyazi pri pomoshchi rodoslovnyh spiskov
(takoj-to proizoshel ot  takogo-to,  a  tot  -  ot  takogo-to  i  t.d.)
yavlyalos' ser'eznejshim delom.  "Rodovoe imya, - pisal Marks, - sozdavalo
rodoslovnuyu, ryadom   s    kotoroj    rodoslovnaya    otdel'noj    sem'i
predstavlyalas' lishennoj  znacheniya.  |to rodovoe imya dolzhno bylo teper'
svidetel'stvovat' o  fakte  obshchego  proishozhdeniya  ego  nositelej;  no
rodoslovnaya roda  uhodila  tak daleko vglub' vremen,  chto ego chleny ne
mogli uzhe   dokazat'   dejstvitel'no   sushchestvovavshego   mezhdu    nimi
rodstva"[Sm. F.|ngel's,  Proishozhdenie sem'i,  chastnoj sobstvennosti i
gosudarstva, Gospolitizdat,  1953, str.105.]. V takih sluchayah fantaziya
prihodila na  pomoshch'  i  sozdavala vymyshlennye rodoslovnye:  "...svyaz'
pokolenij, osobenno s vozniknoveniem monogamii,  otodvigaetsya v  glub'
vremen i   minuvshaya   dejstvitel'nost'   nahodit   svoe   otrazhenie  v
fantasticheskih obrazah mifologii..."[Tam zhe] V Biblii eto  nashlo  svoe
vyrazhenie v  bol'shom kolichestve vsevozmozhnyh rodoslovnyh spiskov tipa:
"Avraam rodil Isaaka, Isaak rodil Iakova" i t.d.
     Rody ob容dinyalis'   v   plemena.   Pod   biblejskimi  dvenadcat'yu
"kolenami Izrailevymi" nado ponimat' imenno plemena;  oni sushchestvovali
zadolgo do  vozniknoveniya  Biblii.  Svyaz'  mezhdu rodami v plemeni tozhe
rassmatrivalas' kak krovnaya svyaz'.  Obosnovaniem ee  yavlyalis'  dlinnye
rodoslovnye spiski,  shedshie ot osnovatelej rodov k osnovatelyam plemen.
Prochnoj svyazi mezhdu plemenami eshche ne bylo; obychno plemena ob容dinyalis'
v soyuz   i  vybirali  obshchego  voenachal'nika  tol'ko  vo  vremya  vojny.
Ideologicheskoe obosnovanie etogo akta tozhe zaklyuchalos' v predpolozhenii
o krovnorodstvennoj  svyazi,  sushchestvuyushchej yakoby mezhdu vsemi evrejskimi
plemenami: schitalos',  chto  osnovateli  plemen  proishodyat  ot  obshchego
predka.
     Net nikakih osnovanij schitat',  chto religiej evreev etogo perioda
bylo edinobozhie.  Ih  religiya  malo chem otlichalas' ot verovanij drugih
narodov i plemen,  nahodivshihsya na stadii rodovogo obshchestva.  V Biblii
mnogo raz govoritsya o tom,  chto v prezhnie vremena evrei sluzhili "bogam
inym"[Kniga Iisusa  Navina,  gl.XXIV,  st.2,14,15.].  Pri  etom,   kak
rasskazyvaetsya v  Biblii,  oni  postoyanno vozvrashchayutsya k sluzheniyu etim
inym bogam,  chto vyzyvaet kazhdyj raz yarost' YAhve.  V  period  rodovogo
obshchestva ne bylo voobshche eshche mnogobozhiya v tom smysle,  chto ne bylo very
v opredelennyh  bogov  s  sobstvennymi  imenami.  Takaya   vera   stala
poyavlyat'sya tol'ko v period raspada rodovogo obshchestva.  V period zhe,  o
kotorom zdes' idet rech',  gospodstvovala vera v sily i stihii prirody,
v mnogochislennyh duhov, prezhde vsego v duhov predkov. S etoj veroj byl
svyazan i kul't.
     Predmetami neposredstvennogo pokloneniya byli gory, derev'ya, roshchi,
kolodcy, kamni. Vozdvigalis' tak nazyvaemye masseby - kamennye stolby,
imevshie, po predstavleniyu veruyushchih,  tainstvenno-religioznye znachenie.
Pochitalis' takzhe "ashery" - derevyannye stolby,  simvolizirovavshie zhivye
svyashchennye derev'ya,  tamariski, trebintnye derev'ya. Kazhdyj rod i kazhdaya
sem'ya imeli svoih domashnih bozhkov - terafim, nebol'shih, dovol'no grubo
sdelannyh statuetok.  Vnachale predmety, kotorym poklonyalis', - yavleniya
prirody, zhivotnye,  rasteniya - sami po sebe schitalis' svyashchennymi,  a v
dal'nejshem, po  mere  formirovaniya  predstavleniya  o dushe,  poklonenie
napravlyalos' v adres duha dannogo predmeta,  bud' to  gora  ili  reka,
zhivotnoe ili rastenie, veter, grom, pustynya.
     V domashnih bozhkah voploshchalsya duh predka  -  rodonachal'nika  sem'i
ili roda.  Voobshche,  kak i vo vseh drevnih religiyah, v religii evreev v
period rodovogo obshchestva kul't predkov zanimal bol'shoe mesto. Voshedshie
vposledstvii v  Bibliyu skazaniya o patriarhah Avraame,  Isaake i Iakove
yavlyayutsya imenno sohranivshimisya ostatkami legend o bogah-predkah.  Lish'
postepenno, v   hode   razvitiya   rodovogo  obshchestva  i  ego  religii,
predki-bogi prevratilis' v soznanii lyudej  v  predkov-geroev,  svyatyh,
patriarhov. Naryadu  s pokloneniem duham predkov imelo mesto poklonenie
duham voobshche.
     V etot period eshche ne bylo special'nyh sluzhitelej kul'ta - zhrecov.
Glavnym religioznym obryadom  bylo  zhertvoprinoshenie;  ono  vypolnyalos'
samimi veruyushchimi.   Bolee  slozhnye  ceremonii,  osobenno  svyazannye  s
prazdnichnymi zhertvoprinosheniyami,  sovershalis' glavoj sem'i  ili  roda.
Veruyushchij prinosil  duhu  ili bozhestvu v zhertvu to,  chem sam byl bogat:
skotovod zhertvoval barana (agnca),  byka ili drugoe domashnee zhivotnoe,
zemledelec prinosil  v  zhertvu  produkty  svoego  truda.  ZHertva  libo
celikom szhigalas'  (vsesozhzhenie),  libo  upotreblyalas'  v  pishchu  posle
sootvetstvuyushchih obryadov samim veruyushchim i ego sem'ej, prichem schitalos',
chto bozhestvo prinimaet uchastie v trapeze vmeste s lyud'mi.
     Iz prazdnikov  v  etot period sushchestvoval vesennij prazdnik otela
korov i yagneniya ovec.  CHtoby zadobrit' duhov,  im prinosili  v  zhertvu
yagnenka (agnca),  t.e.  v  predpisannom  poryadke kollektivno,  sem'ej,
s容dali ego;  v  drevnejshie  vremena  ego  poedali  syrym  i  lish'   v
dal'nejshem stali  podpalivat'  i  podzharivat' na ogne,  ugoshchaya duhov i
bogov voznosivshimsya "k nebu" aromatom palenogo i zharenogo myasa.  Pozzhe
iz etogo  prazdnika  voznikla pasha.  Odnim iz drevnejshih byl prazdnik
novoluniya, spravlyavshijsya, estestvenno, kazhdyj mesyac. V bytu skotovodov
imel takzhe mesto prazdnik duha pustyni Azazela. V den' etogo prazdnika
sovershalsya obryad izgnaniya v pustynyu kozla,  kotoryj,  ochevidno,  takim
sposobom prinosilsya v zhertvu duhu pustyni.  Na etogo "kozla otpushcheniya"
lyudi, sovershivshie obryad, "perekladyvali" svoi bedstviya i bolezni.
     V etot  drevnejshij period evrejskoj istorii eshche ne bylo ne tol'ko
Biblii, no i pis'mennosti.
     *Zavoevanie Palestiny* Primerno v seredine II tysyacheletiya do n.e.
semitskie plemena,  izvestnye okruzhayushchim narodam  pod  imenem  hapiru,
nachinayut vtorgat'sya v Palestinu.
     Palestina byla  zaselena  uzhe  v  drevnejshie  vremena.   Korennoe
naselenie strany  izdavna  sostavlyali  hanaanei,  ili  hanaaneyane,  ot
nazvaniya kotoryh  strana  i  nazyvalas'   Hanaanom.   Palestinoj   ona
vposledstvii stala   nazyvat'sya   ot  nazvaniya  odnogo  iz  narodov  -
filistimlyan, vselivshihsya v stranu primerno v odno vremya s evreyami.
     V naibolee  plodorodnoj chasti strany - na ravninah doliny Iordana
- rano razvilos' zemledelie i sadovodstvo, v chastnosti vinogradarstvo.
Hanaan zanimal  blagopriyatnoe  geograficheskoe  polozhenie  na  torgovyh
karavannyh putyah,  soedinyavshih bogatye i peredovye v to vremya strany -
Egipet, s odnoj storony,  Finikiyu i strany Mesopotamii - s drugoj.  Ko
vremeni vtorzheniya evrejskih plemen v Hanaane uzhe sushchestvovali goroda s
dovol'no mnogochislennym      osedlym      naseleniem,     zanimavshimsya
preimushchestvenno zemledeliem.  Vtorgshiesya varvary besposhchadno unichtozhali
mestnoe naselenie   i  zahvatyvali  ego  dostoyanie.  Odnako  polnost'yu
istrebit' hanaaneyan ili vytesnit' ih iz Palestiny evreyam ne udalos', a
s chast'yu  ih  oni  v dal'nejshem smeshalis'.  Postepenno skotovody-evrei
zaimstvovali u  bolee  kul'turnyh   hanaaneyan   zemledelie   i   stali
perehodit' k  osedlomu obrazu zhizni.  V hode etogo processa razlagalsya
rodovoj stroj,  voznikalo klassovoe delenie obshchestva,  iz razroznennyh
ranee plemen  obrazovyvalos'  bolee  ili  menee  prochnoe  mezhplemennoe
ob容dinenie.
     Ob容dineniya plemen chasto proishodili i v period rascveta rodovogo
stroya. Oni nosili,  odnako,  vremennyj  harakter  i  byli  obuslovleny
obychno potrebnostyami  vojny.  Veroyatno,  zavoevanie evreyami Hanaana ne
oboshlos' bez  vremennogo  ob容dineniya  plemen  v  odno  opolchenie  pod
rukovodstvom special'no  izbiravshihsya mezhplemennyh voenachal'nikov.  To
zhe proishodilo  i  v  dal'nejshem,  kogda  napadeniya   vneshnih   vragov
zastavlyali plemena  evreev  ob容dinyat'sya  mezhdu soboj.  Nechto podobnoe
opisyvaetsya, naprimer,  v biblejskom rasskaze o  vojne,  kotoruyu  veli
evrei protiv Sisary pod rukovodstvom Devory i Varaka.
     Posle vojny izbrannyj  voenachal'nik  skladyval  svoi  polnomochiya.
Vidimo, v dal'nejshem stalo postepenno vhodit' v obshchestvennyj byt takoe
polozhenie, kogda dazhe v pereryvah  mezhdu  vojnami  avtoritet  voennogo
vozhdya daval emu vozmozhnost' sohranyat' nekotorye elementy vlasti: pravo
razbirat' konflikty mezhdu lyud'mi, rodami i plemenami, vystupat' v roli
sud'i. |to  nashlo  svoe otrazhenie v Biblii,  gde celoj epohe v istorii
evreev dano naimenovanie epohi sudej.
     Razlozhenie rodovogo      obshchestva      velo     k     obrazovaniyu
rabovladel'cheskogo stroya     i     vozniknoveniyu      v      Palestine
rabovladel'cheskogo zhe  gosudarstva.  Ryady rabov komplektovalis' chast'yu
za schet pokorennogo korennogo naseleniya  Hanaana,  chast'yu  -  za  schet
evrejskih zemlevladel'cev  i  skotovodov,  popavshih v dolgovuyu kabalu.
Voznikla chastnaya sobstvennost' na zemlyu,  na skot  i  rabov,  razvilsya
obmen i denezhnoe hozyajstvo,  obshchestvo vse bolee raspadalos' na bogatyh
zemlevladel'cev i  rabovladel'cev,  s  odnoj  storony,  i  bednyakov  -
svobodnyh bezzemel'nyh i rabov, - s drugoj storony.
     Prezhnie plemennye i  rodovye  razlichiya  vse  bolee  otstupali  na
zadnij plan  pered  razlichiyami  klassovymi.  Plemena  i rody vse bolee
peremeshivalis' mezhdu soboj. CHem dal'she, tem vse chashche v predelah odnogo
poseleniya okazyvalis'  predstaviteli  raznyh  rodov i plemen,  a chleny
odnih i teh  zhe  rodov  okazyvalis'  rasseyannymi  po  territorii  vsej
strany. Raspadu  rodovyh otnoshenij i vozniknoveniyu klassovogo obshchestva
sposobstvovalo geograficheskoe polozhenie Palestiny,  kotoraya,  kak  uzhe
govorilos', nahodilas'  na  pereput'e,  na  skreshchenii  ryada karavannyh
torgovyh putej, soedinyavshih Egipet s Siriej i Mesopotamiej.
     V hode obrazovaniya klassovogo obshchestva vozniklo i gosudarstvo.  K
koncu II  veka  do  n.e.  vremennoe,  neprochnoe   ob容dinenie   plemen
smenilos' postoyannym,  a  uchrezhdeniya  rodovogo  obshchestva byli zameneny
organami gosudarstvennoj vlasti.  |tot process byl  uskoren  tem,  chto
evreyam prishlos' imet' delo s sil'nym vneshnim vragom:  s filistimlyanami
i moavityanami.  Dlya voennyh nuzhd  trebovalos'  maksimal'noe  splochenie
evrejskih plemen,  a  takoe  splochenie  moglo  byt'  obespecheno tol'ko
gosudarstvom. Okolo 1000 g.  do n.e. obrazovalos' Izrail'skoe carstvo,
pervym carem kotorogo byl, po predaniyu, Saul.
     *Kul't YAhve* |ti vazhnejshie izmeneniya v obshchestvennoj  zhizni  lyudej
ne mogli ne najti svoego otrazheniya v religii: iz mnogochislennogo sonma
duhov i bogov,  v kotoryh verili razlichnye evrejskie plemena  i  rody,
vydelilsya bog,  kotoryj  stal  schitat'sya pokrovitelem vsego evrejskogo
naroda. Ponyatno,  chto eto moglo imet' mesto tol'ko togda,  kogda stali
ob容dinyat'sya plemena. Bogom evrejskogo naroda stali schitat' YAhve, ili,
kak ego ran'she nepravil'no imenovali v literature, Iegovu.
     Kul't YAhve  ochen' drevnego proishozhdeniya.  On sushchestvoval zadolgo
do ob容dineniya evrejskih plemen v izrail'skoe gosudarstvo. No togda on
byl odnim  iz  mnogih  kul'tov,  a  sam  YAhve schitalsya odnim iz mnogih
bogov, kotorym  poklonyalis'  razlichnye  evrejskie  plemena.  Izvestny,
naprimer, imena bogini Anat,  bogov Betel', |l'on, SHaddaj. Skazyvalos'
i vliyanie narodov-sosedej,  v chastnosti finikiyan,  assiryan, vavilonyan:
evrei zaimstvovali u nih bogov Tammuza, Moloha, Astartu.
     V istorii izvestna  forma  religii,  kotoroj  v  konce  XIX  veka
uchenymi bylo  dano nazvanie {genoteizma}.  Ona zaklyuchaetsya v tom,  chto
dannyj narod ili dannoe plemya poklonyayutsya opredelennomu  bogu,  schitaya
ego svoim  verhovnym  pokrovitelem i rukovoditelem:  no pri etom on ne
otricaet sushchestvovaniya  i  drugih  bogov,  chuzhih,  pokrovitel'stvuyushchih
drugim narodam  i plemenam.  Poklonenie YAhve bylo na protyazhenii mnogih
stoletij ne monoteisticheskim, ne edinobozheskim, a geoteisticheskim: ono
ne isklyuchalo,  a,  naoborot, predpolagalo priznanie togo, chto u drugih
narodov sushchestvuyut drugie bogi.
     Vnachale YAhve    pochitalsya    nekotorymi    rodami   i   plemenami
skotovodov-kochevnikov kak duh  ili  demon  pustyni.  V  dal'nejshem  on
prevratilsya v boga plemeni Iudy. Kogda evrejskie plemena soedinilis' v
Izrail'skoe gosudarstvo, prichem glavnuyu rol' v etom soedinenii sygralo
plemya Iudy,  bog-pokrovitel'  etogo  plemeni  stal  bogom-pokrovitelem
vsego evrejskogo naroda  i  Izrail'skogo  carstva.  Izmenilas'  i  ego
osnovnaya funkciya.  Tak kak glavnoj ego zadachej, kak pokrovitelya, stalo
rukovodstvo voennymi operaciyami protiv filistimlyan,  moavityan i prochih
vneshnih vragov,  on stal bogom vojny. Postepenno menyalsya v voobrazhenii
veruyushchih i  vneshnij  vid  boga  YAhve.  Pervonachal'no  on  izobrazhalsya,
veroyatno, v vide l'va, potom - v vide byka (tel'ca). V dal'nejshem YAhve
priobretaet chelovecheskij  obraz,  hotya  v  ochen'  mnogih   sluchayah   i
pozdnejshie ego izobrazheniya sohranyayut cherty zhivotnogo.
     V predstavlenii veruyushchih YAhve otnyud' ne byl vezdesushchim: on obital
v opredelennom   meste.  Izvestno,  chto  gora  Sinaj  dolgo  schitalas'
obitalishchem YAhve.  Vysoty ee sluzhili predmetom kul'ta  i  drugih  bogov
Palestiny. Kogda  kul't  YAhve stal priobretat' preobladayushchij harakter,
na teh zhe vysotah stalo sovershat'sya sluzhenie YAhve,  tak zhe do sih  por
na nih   sovershalos'   sluzhenie   prochim   vaalam  (hozyaevam,  bogam).
Pereadresovat' bogosluzhenie s lyubogo vaala na YAhve bylo  ochen'  legko,
tak kak  harakter  etogo bogosluzheniya byl odin i tot zhe:  kak pravilo,
eto bylo  krovavoe  zhertvoprinoshenie,  soprovozhdaemoe  ves'ma  kratkim
slovesnym obrashcheniem  k  bogu.  Vopros  o  meste bogosluzheniya schitalsya
ves'ma vazhnym.  On byl svyazan s voprosom o tom,  gde  zhivet  bog,  ibo
molit'sya emu  nado  bylo  imenno  tam,  gde  on nahodilsya.  S techeniem
vremeni vozniklo  predstavlenie  o  tom,  chto  YAhve  obitaet  v  odnom
opredelennom meste  -  v  kovchege.  Po  biblejskomu  opisaniyu,  kovcheg
predstavlyal soboj yashchik na nosilkah,  na  kryshke  kotorogo  stoyali  dva
zolotyh lityh  keruba  (heruvimy)[Sm.  Ishod,  gl.XXXVII.].  Nekotorye
issledovateli drevneevrejskoj  religii  schitayut,   chto   pervonachal'no
kovcheg izobrazhal   soboj   tron  YAhve,  drugie  polagayut,  chto  v  nem
nahodilis' statui YAhve v vide tel'ca i ego zheny  Anat-YAhu.  Sushchestvuet
eshche mnenie,  chto  v  kovchege  nahodilis'  kamni-meteority.  Vo  vsyakom
sluchae, primechatel'no, chto bog YAhve, po biblejskim predstavleniyam, zhil
v perenosnom yashchike.
     Po mere togo kak kul't YAhve vse  bol'she  vytesnyal  kul'ty  drugih
plemennyh i rodovyh bogov, vydelyalis' i s techeniem vremeni priobretali
vse bol'shee znachenie zhrecy etogo boga.  Glavnoj ih obyazannost'yu v etot
period yavlyalos'   ne  zhertvoprinoshenie  -  etim,  po  staroj  tradicii
rodovogo obshchestva, zanimayutsya eshche sami veruyushchie, preimushchestvenno glavy
rodov i   semej,   -   a  voproshanie  bozhestva,  isprashivanie  u  nego
predskazanij i soveta.  ZHrec gadal pri pomoshchi  kameshkov  ili  palochek,
nazyvayushchihsya urim  i  tumim,  a  takzhe  drugimi  sposobami;  YAhve  emu
bezotkazno otvechal,  a veruyushchij,  obrativshijsya  k  pomoshchi  YAhve  cherez
posredstvo zhreca,  poluchal  "tochnyj"  otvet  na vopros o tom,  kak emu
postupit' v  dannom  konkretnom  sluchae.  V  sluchae  esli  s  voprosom
obrashchalsya sam  car',  otvet  priobretal  osobenno  vazhnoe znachenie:  v
zavisimosti ot nego car' mog,  naprimer, nachat' ili ne nachinat' vojnu.
V rukah zhrecov imelos',  takim obrazom, vazhnoe sredstvo vozdejstviya na
gosudarstvennuyu politiku.
     Net somnenij  v  tom,  chto  bogu  YAhve  prinosilis'  chelovecheskie
zhertvy. Bibliya  sohranila  mnogo   sledov   etogo   varvarstva.   Hotya
sootvetstvuyushchie mesta  ee  napisany  v  bolee  pozdnee  vremya,  obychaj
chelovecheskih zhertvoprinoshenij,   bezuslovno,   imeet   bolee   drevnee
proishozhdenie i,  konechno,  otnosit'sya i k tomu periodu,  o kotorom my
sejchas govorim.
     V etot  period  sovremennyh  biblejskih  knig  eshche ne bylo.  Byli
ustnye predaniya,  skazaniya,  pesni,  pritchi  i   drugie   proizvedeniya
narodnogo tvorchestva, konechno religiozno okrashennogo.
     *Drevnejshie elementy  i  istochniki  Vethogo   Zaveta*   Otdel'nye
elementy Biblii  voznikli  zadolgo  do togo,  kak slozhilis' biblejskie
knigi, i dazhe do togo,  kak voznikla drevneevrejskaya pis'mennost'. Oni
snachala bytovali   v   ustnoj   forme,  peredavalis'  iz  pokoleniya  v
pokolenie, vse vremya vidoizmenyayas' v zavisimosti  ot  izmeneniya  zhizni
naroda. Nekotorye  vyhodili  iz  upotrebleniya i postepenno zabyvalis',
drugie voznikali i slivalis' s uzhe sushchestvuyushchimi ili vytesnyali ih. Tak
kak v  obshchestvennyh usloviyah togo vremeni nad soznaniem lyudej tyagoteli
sily prirody i klassovoj ekspluatacii,  proizvedeniya narodnoj fantazii
nosili religioznyj harakter.
     Razlichnye formy ili zhanry religioznyh  proizvedenij  voznikayut  v
razlichnyh gruppah    naseleniya.    Naprimer,    pobednye    pesni    s
blagodarnost'yu bogam  raspevali   devushki,   vstrechaya   vozvrashchavshihsya
voinov-pobeditelej. Pogrebal'nye   prichitaniya   nad  umershim  sochinyali
naemnye plakal'shchicy.  ZHrecy  pri  svyatilishchah   zanimalis'   sochineniem
torzhestvennyh gimnov,  a  takzhe zakonodatel'nyh polozhenij,  osvyashchaemyh
religiej. Proricateli, ili proroki, sushchestvovanie kotoryh izvestno eshche
v ochen' drevnie vremena,  sochinyali predskazaniya - prorochestva,  inogda
ves'ma slozhno  i  iskusno  postroennye.  V  narode  voznikali  pritchi,
poslovicy, basni, zagadki, satiricheskie proizvedeniya.
     Posle dolgih stoletij bytovaniya v ustnoj  forme  te  proizvedeniya
etih zhanrov,  kotorye  ne  byli  zabyty,  stali  zapisyvat'sya  i takim
obrazom zakreplyat'sya  dlya  budushchih  pokolenij.  Vnachale   zapisyvalis'
pesni, potom   -  skazaniya  i  hroniki  (letopisi).  Naibolee  drevnie
fragmenty (chasti,  kuski) Biblii kak raz  yavlyayutsya  takimi  otdel'nymi
proizvedeniyami, sozdannymi narodnoj fantaziej i lish' potom vklyuchennymi
v obshchebiblejskij tekst.
     Drevnejshim fragmentom  vo  vsej  Biblii  sleduet schitat' pobednuyu
pesn' Devory iz knigi Sudej[Sm.  knigu  Sudej  Izrailevyh,  gl.V.].  V
kanonicheskom tekste  Vethogo  Zaveta  ona  vmeste  s soprovozhdayushchim ee
povestvovatel'nym tekstom  vmontirovana  v  rasskaz,   otnosyashchijsya   k
znachitel'no bolee  pozdnemu  vremeni.  Tam  soobshchaetsya  o  vojne mezhdu
izrail'tyanami i  hananeyanami,  kotoraya  zakonchilas'  pobedoj   pervyh,
predvoditel'stvuemyh prorochicej   Devoroj  i  voenachal'nikom  Varakom.
Posle pobedy  Devora  i  Varak  poyut  blagodarstvennuyu   pesn'   YAhve.
Tshchatel'noe izuchenie  yazyka  i  stilya  pesni,  a takzhe ryad istoricheskih
priznakov ee pokazyvayut, chto ona voznikla primerno v XIII veke do n.e.
     V konce  II  ili  nachale  I  tysyacheletiya do n.e.,  posle togo kak
evreyami byla   zaimstvovana   u   finikiyan   pis'mennost',   otdel'nye
proizvedeniya ranee  ustnoj  slovesnosti  stali  zapisyvat'sya.  V  etot
period poyavilis' i sushchestvovali  nekotorye  knigi,  posluzhivshie  potom
istochnikami dlya sostavleniya biblejskih knig.
     V Vethom Zavete est' pryamye ssylki na nekotorye knigi, kotorye do
nas ne   doshli,   no,   ochevidno,  byli  v  rasporyazhenii  sostavitelej
biblejskih knig.  Upominaetsya, v chastnosti, "Kniga vojn YAhve", a takzhe
nekaya "Kniga   Doblestnogo";   poslednee   zaglavie   rasshifrovyvaetsya
nekotorymi issledovatelyami kak "Kniga pesen".  Vo vsyakom sluchae,  byli
kakie-to drevnie knigi,  do nas ne doshedshie,  i ne isklyucheno,  chto oni
sushchestvovali uzhe  k  momentu  osnovaniya   Izrail'skogo   carstva.   Po
soderzhaniyu eto,  vidimo, byli preimushchestvenno opisaniya vojn i pohodov,
v kotoryh uchastvovali evrejskie plemena.  |tot material v znachitel'noj
svoej chasti voshel,  po vsej veroyatnosti,  v sootvetstvuyushchie biblejskie
knigi.
     V sovremennom  tekste  Biblii iz materiala,  otnosyashchegosya k etomu
periodu, mozhno s polnoj uverennost'yu nazvat' pesn' Devory,  o  kotoroj
vyshe uzhe govorilos',  a takzhe pohoronnuyu pesn' Davida po povodu smerti
Saula i Ionafana[Sm.  II knigu Carstv, gl.I, st.17 i sl.]. Osnovnye zhe
knigi, voshedshie  v  sostav  nyneshnej  Biblii,  bezuslovno  otnosyatsya k
posleduyushchemu periodu.
     Kogda v dal'nejshem v silu ryada politicheskih i religioznyh uslovij
vydvinulas' i byla osushchestvlena zadacha  sozdaniya  Svyashchennogo  Pisaniya,
mnogie iz  ranee  razroznennyh  fragmentov  nashli  sebe  mesto  v etom
slozhnom komplekse. Poryadok ih soedineniya, vnutrennyaya svyaz' mezhdu nimi,
cheredovanie knig,  sostavlennyh  iz  nih,  smysl,  kotoryj  pridavalsya
otdel'nym chastyam sozdavaemogo celogo,  - vse eto opredelyalos' tekushchimi
religiozno-politicheskimi zadachami,   kak  ih  ponimali  sostaviteli  i
redaktory. Poetomu neredko okazyvaetsya, chto kakoj-nibud' ochen' drevnij
otryvok vstavlen  v ramki znachitel'no bolee pozdnego povestvovaniya,  i
naoborot.
     Dlya togo   chtoby  vyyasnit'  obshchestvenno-istoricheskie  usloviya,  v
kotoryh proishodilo sostavlenie  pervyh  vethozavetnyh  knig,  sdelaem
obzor istoricheskih sobytij etogo perioda.
     *Ot vozniknoveniya Izrail'skogo  carstva  do  vavilonskogo  plena*
Pervyj car'  Izrailya  -  Saul  pogib v bor'be protiv filistimlyan.  Ego
preemnikom byl David. Eshche pri zhizni Saula on stal carem plemeni Iudy v
Hebrone, a  posle  smerti svoego predshestvennika zavoeval vlast' i nad
drugimi evrejskimi plemenami,  zahvatil u hanaaneyan Ierusalim,  sdelal
ego svoej   stolicej   i   stal   carem   nad  ob容dinennym  evrejskim
gosudarstvom. V ego carstvovanie evrejskoe gosudarstvo velo  vojny,  v
rezul'tate kotoryh  bylo  svergnuto  gospodstvo filistimlyan,  pokoreny
edomityane, moavityane   i   drugie   narody.   Posle   smerti   Davida,
posledovavshej v pervoj polovine X veka do n.e.,  carem stal Solomon. V
ego carstvovanie  evrejskoe  gosudarstvo  perezhivalo  period  bystrogo
ekonomicheskogo i  kul'turnogo  razvitiya.  Bylo  razvernuto shirokoe dlya
togo vremeni stroitel'stvo;  v chastnosti,  pri Solomone  byl  postroen
hram YAhve.   Bol'shoe   znachenie   imela   provedennaya   v   eto  vremya
administrativnaya reforma   -    gosudarstvo    bylo    razdeleno    na
territorial'nye okruga,   chto   naneslo   sil'nejshih   udar   drevnemu
plemennomu deleniyu.
     Osnovoj vseh etih istoricheskih yavlenij byl prodolzhavshijsya process
klassovogo razdeleniya    obshchestva,     svyazannyj     s     postepennym
obezzemelivaniem svobodnogo krest'yanstva,  razvitiem rabovladel'cheskih
otnoshenij i  torgovli,  obogashcheniem  rabovladel'cheskoj   i   zhrecheskoj
verhushki obshchestva,   rastushchim   obnishchaniem   shirokih   narodnyh  mass.
Stroitel'stvo, predprinyatoe Solomonom,  eshche bol'she uhudshilo  polozhenie
naroda, tak kak leglo tyazhelym bremenem na ego plechi.
     Bibliya daet nam podrobnoe opisanie togo,  kak Solomon stroil hram
YAhve i chto novogo eto vneslo v kul't.
     V Palestine ochen' malo lesov i drevesiny,  postrojki  tam  obychno
vozvodilis' iz  kamnya,  kotorym  izobiluyut palestinskie gory.  David i
Solomon vpervye stali stroit' dlya sebya nevidannye  ranee  v  Palestine
izyskannye i  udobnye  po  tem  vremenam derevyannye postrojki,  prichem
derevo dlya nih - kedry i kiparisy - s ogromnymi zatratami  privozilis'
iz Livana.
     Solomon zaklyuchil dogovor s  finikijskim  carem  Hiramom,  kotoryj
obyazalsya ne tol'ko postavlyat' dlya postrojki hrama ves' nuzhnyj les,  no
i predstavit'  kvalificirovannuyu  rabochuyu  silu,  kotoroj  ne  bylo  v
otstaloj Iudee. Za eto Solomon, estestvenno, dolzhen byl rasplachivat'sya
s Hiramom.  |to lozhilos'  dopolnitel'nym  bremenem  na  plechi  naroda,
kotoryj i bez togo nes chudovishchnye tyagoty. Kazhdyj tretij mesyac vzroslyj
grazhdanin dolzhen byl rabotat' na postrojke.  Kak soobshchaet  Bibliya,  10
tysyach chelovek  nepreryvno rabotali v livanskih lesah,  70 tysyach nosili
tyazhesti i 80 tysyach chelovek dobyvali kamen' v gorah.
     Za schet   nechelovecheskih  usilij  i  stradanij  naroda  hram  byl
postroen. V Biblii podrobnejshim obrazom  opisyvaetsya  vse  velikolepie
etogo hrama,  v chastnosti "davir" - svyataya svyatyh, mesto, kotoroe bylo
prednaznacheno dlya "kovchega Zaveta" i dlya obitayushchego v  etom  yashchike  iz
akacievogo dereva boga YAhve.
     Cari David i Solomon vpervye v istorii  drevnih  evreev  vveli  v
obyknovenie postoyannuyu  zapis'  vseh  proishodyashchih vydayushchihsya sobytij.
Oni derzhali pri sebe letopiscev,  kotorye  sistematicheski  veli  takuyu
zapis'. Vposledstvii,  kogda  sostavlyalis' knigi Carstv,  eti letopisi
eshche sushchestvovali i sostaviteli Biblii dovol'no chasto ssylayutsya na nih,
no do  nas  oni  ne doshli.  Odna iz etih knig nazyvalas' "Kniga deyanij
Solomonovyh", drugie  nazyvalis'  prosto  knigami  letopisej.   Period
carstvovaniya Davida  i  Solomona  opisan  v  Biblii po etim letopisyam,
poetomu zdes'  my  i  nablyudaem  bol'she  istoricheskoj  konkretnosti  i
pravdopodobiya, chem   v   opisanii   predshestvuyushchih  periodov,  kotoroe
delalos' na osnovanii ustnyh legend i predanij ili v luchshem sluchae  na
osnovanii pozdnih zapisej etih legend.
     Posle smerti Solomona  v  strane  nachalos'  brozhenie.  Narod  byl
pridavlen neposil'nymi  povinnostyami  dlya  stroitel'stva,  dazhe  chast'
bogatyh rabovladel'cev i zhrecov byla nedovol'na temi tyagotami, kotorye
vozlozhil na nih Solomon. Kogda syn Solomona Rovoam otkazalsya oblegchit'
polozhenie naroda,  bol'shinstvo evrejskih plemen vo  glave  s  plemenem
|fraim otkololos'  ot  evrejskogo  gosudarstva  i obrazovalo na severe
strany svoe gosudarstvo pod nazvaniem Izrail',  vybrav carya iz plemeni
efraimitov -  Ierovoama.  Vernym  dinastii Davida ostalos' tol'ko odno
plemya, pravda,  samoe mnogochislennoe,  - plemya Iudy i, vozmozhno, takzhe
plemya Veniamina.    Obrazovalos',   takim   obrazom,   dva   evrejskih
gosudarstva: severnoe - Izrail' i yuzhnoe - Iudeya.  Stolicej  Iudei  byl
Ierusalim, stolicej  Izrailya  -  vystroennaya  vskore  posle  osnovaniya
novogo gosudarstva Samariya,  otchego i poddannye  Izrail'skogo  carstva
imenovalis' samaryanami. |to proizoshlo okolo 900 g. do n.e.
     Dva evrejskih   gosudarstva   nahodilis'   v   dovol'no   slozhnyh
vzaimootnosheniyah. CHasto  oni  veli  mezhdu  soboj  ozhestochennuyu bor'bu,
dohodivshuyu do krovavyh voennyh stolknovenij,  inogda  ob容dinyalis'  na
vremya dlya sovmestnoj bor'by protiv obshchego vraga.
     *Religiya doplennogo perioda* Osnovnoe izmenenie,  harakternoe dlya
religii etogo perioda, zaklyuchaetsya v tom, chto rodovye i plemennye bogi
postepenno vytesnyayutsya v soznanii lyudej bogami,  ne svyazannymi  s  tem
ili inym  rodom ili plemenem.  Bogi priobretayut harakter libo mestnyj,
kak obitateli   i   pokroviteli   toj   ili   inoj   mestnosti,   libo
funkcional'nyj, kak  pokroviteli  toj  ili inoj funkcii,  toj ili inoj
oblasti chelovecheskoj deyatel'nosti.
     Ran'she, naprimer,  bog Iakov, bog Avraam i drugie pochitalis' temi
ili drugimi otdel'nymi plemenami kak  ih  plemennye  bogi.  Teper',  v
processe otmiraniya  rodovyh  i  plemennyh svyazej,  Iakov prevratilsya v
boga opredelennoj  mestnosti  -  Betelya,  Avraam  stal  mestnym  bogom
Hebrona i   Sihema.   |ti   bogi  pochitalis'  uzhe  ne  predstavitelyami
opredelennogo plemeni, a vsemi zhivushchimi v dannoj mestnosti, nezavisimo
ot prinadlezhnosti  k tomu ili drugomu plemeni.  Pomimo togo,  poyavilsya
ryad bogov, u kazhdogo iz kotoryh byla svoya funkciya v otnoshenii veruyushchih
v nih lyudej:  bogi skotovodstva, vinogradarstva, torgovli, morehodstva
i t.d.
     Kul't YAhve  s  bol'shim  trudom  vytesnyal  iz religioznogo obihoda
drevnih evreev mnogochislennye kul'ty  drugih  bogov,  rasprostranennye
sredi nih.  Prodolzhalos'  poklonenie  drevnim hanaanskim bogam-vaalam,
kotorym stroili zhertvenniki v uedinennyh mestah,  poklonenie svyashchennym
derev'yam i roshcham. Mnogochislennye zheny Solomona, naprimer, prinadlezhali
k razlichnym "chuzhim" narodam, ispovedovavshim drugie religii. Solomon ne
tol'ko stroil hramy ih bogam,  no i sam molilsya v etih hramah, schitaya,
chto est' smysl byt' v horoshih otnosheniyah ne tol'ko s  YAhve,  no  i  so
vsemi drugimi  bogami.  Sami  evrei v to vremya,  kak bylo uzhe otmecheno
vyshe, verili v sushchestvovanie mnogih drugih bogov, pomimo YAhve; pravda,
oni vydelyali YAhve iz sonma drugih bogov, kak svoego sobstvennogo boga,
schitaya drugih bogov pokrovitelyami drugih narodov.
     YAhve ne  schitalsya  dazhe  edinstvennym evrejskim bogom.  Sovetskij
issledovatel' N.M.  Nikol'skij naschityval v sostave evrejskih bogov  v
period, predshestvovavshij  vavilonskomu plenu,  ne menee 53 imen.  Syuda
vhodyat rodovye,  plemennye, mestnye, central'nye i zaimstvovannye bogi
v kolichestve  45.  K nim nuzhno eshche dobavit' vosem' glavnyh zlyh duhov,
kazhdyj iz kotoryh takzhe imel svoe imya: Azazel, Belial, SHeol, Abaddon i
mnogie drugie[Sm.  N.M.  Nikol'ski,  Politeizm i monoteizm u yaurejskaj
religii,   Mensk   1931,   str.41-42.].   Takim   obrazom,   to,   chto
rasskazyvaetsya    bogoslovami   o   yakoby   iskonnom   drevneevrejskom
edinobozhii,  yavlyaetsya takoj zhe legendoj,  kak i  legenda  o  tom,  chto
Moisej poluchil etu veru v edinogo boga ot samogo YAhve.
     S zavoevaniem  plemenem  Iudy  gospodstvuyushchego  polozheniya   sredi
drugih evrejskih  plemen  bog  etogo  plemeni  priobrel  v glazah vseh
evreev oreol gospodstvuyushchego  i,  mozhet  byt',  naibolee  sil'nogo  iz
bogov. Razdelenie evrejskogo gosudarstva na Iudeyu i Izrail' pokolebalo
"avtoritet" YAhve,  ibo drugie evrejskie plemena, ob容dinivshiesya vokrug
plemeni |fraim, imeli svoih bogov, kotorye, posle togo kak eti plemena
stali samostoyatel'nymi, mogli takzhe pretendovat' na samostoyatel'nost':
kogda plemya Iudy perestalo gospodstvovat' nad drugimi plemenami,  YAhve
perestal gospodstvovat'  nad  bogami  drugih  plemen.   Posle   gibeli
Izrail'skogo carstva bog plemeni Iudy YAhve stal ukreplyat'sya v soznanii
evreev kak naibolee sil'nyj iz bogov i vo vsyakom sluchae bol'she  drugih
bogov zasluzhivayushchij pokloneniya.  I vse zhe na vsem protyazhenii doplennoj
epohi religiya drevnih evreev byla mnogobozheskoj.
     V poslednie   dvesti  let  doplennoj  epohi  nachinayut  poyavlyat'sya
zapisannye na svitkah pergamenta otdel'nye fragmenty i otryvki Vethogo
Zaveta. Iz  sovremennogo  teksta  Vethogo  Zaveta  ni odna stranica ne
poyavilas' ran'she IX veka do n.e.
     *YAhvist, |lohist  i  Vtorozakonie*  V  IX-VIII vv.  poyavlyayutsya te
elementy Biblii,  kotorye izvestny pod nazvaniem |lohista  i  YAhvista.
Nel'zya skazat',  chtoby  istoriya  poyavleniya  etih  drevnejshih elementov
Vethogo Zaveta byla vyyasnena s polnoj tochnost'yu. Imena ih sostavitelej
nam, konechno,   ne  izvestny,  i  trudno  predvidet',  stanut  li  oni
kogda-nibud' izvestny v rezul'tate novyh arheologicheskih  nahodok.  Ne
izvestno dazhe,  YAhvist ili |lohist poyavilsya pervym. Nam predstavlyayutsya
ubeditel'nymi soobrazheniya, vyskazannye po etomu povodu akademikom N.M.
Nikol'skim.
     V YAhviste,   otmechaet   sovetskij   issledovatel',    chuvstvuetsya
stremlenie vydvinut'   na   pervyj   plan  plemya  Iudy,  dokazat'  ego
pervenstvo sredi  ostal'nyh  plemen  i  ego  pravo  na  gospodstvuyushchee
polozhenie; vmeste  s  pravom  plemeni  Iudy na pervenstvo sredi drugih
plemen vsyacheski propagandiruetsya  pervenstvo  YAhve  sredi  bogov.  |to
svidetel'stvuet o     tom,     chto     YAhvist    predstavlyaet    soboj
religiozno-istoricheskij pamyatnik Iudei, a ne Izrailya.
     |lohist neset na sebe sledy proishozhdeniya iz efraimistskogo, t.e.
izrail'skogo, istochnika,  ibo v  podbore  i  izlozhenii  ego  materiala
chuvstvuetsya tendenciya  dokazat'  pervenstvo  plemen  Iosifa i |fraima.
|lohist ignoriruet boga YAhve,  kak pokrovitelya sopernichayushchego  plemeni
Iudy. Mozhno  predpolozhit',  chto  |lohist voznik ran'she YAhvista.  Kakie
soobrazheniya podtverzhdayut eto?
     V IX  veke  Izrail'skoe  carstvo nahodilos' na pod容me,  a v VIII
veke ono uzhe bylo v sostoyanii vse usilivavshegosya  upadka.  Tak  kak  v
|lohiste vyrazilas'  ideologiya  bor'by  za  pervenstvo sredi evrejskih
plemen to est' osnovaniya  predpolagat'  chto  etot  dokument  otnositsya
imenno k  periodu  pod容ma,  t.e.  k IX veku.  YAhvist zhe nosit na sebe
sledy VIII veka.
     Mnogobozheskaya religioznaya  ideologiya  osobenno  yasno  vyrazhena  v
tekstah  |lohista.  Samo  imya  |lohim predstavlyaet soboj mnozhestvennoe
chislo ot imeni boga |loha ili,  po drugomu variantu,  |la.  Fakticheski
Bibliya nachinaetsya slovami: "Vnachale sotvorili {bogi} nebo i zemlyu"...
     Lyubopytno, kakie  soobrazheniya vydvigayut cerkovniki v svyazi s etim
faktom, bezuslovno,  konfuznym dlya dogmata edinobozhiya, prinyatogo kak v
hristianskoj, tak  i  v  iudejskoj  religiyah.  Dazhe sredi pravoslavnyh
bogoslovov na etot schet net edinodushiya.  Odni  utverzhdayut,  chto  forma
mnozhestvennogo chisla   zdes'   imeet  chisto  grammaticheskoe  znachenie,
naprimer kak "vody"  vmesto  "voda".  V  primer  privodyatsya  nekotorye
drugie drevneevrejskie  slova,  kak "shomaim" - nebesa,  te zhe "vody" -
"maim". No eto ob座asnenie ne vyderzhivaet kritiki: dlya oboznacheniya neba
i vody   drevneevrejskij   yazyk  ne  imeet  imeni  sushchestvitel'nogo  v
edinstvennom chisle;  dlya oboznacheniya zhe boga v nem est' ne odno, a ryad
takih slov;  v chastnosti, v nem est' forma edinstvennogo chisla ot togo
zhe slova  "elohim".  Net   nikakih   osnovanij   dumat',   chto   forma
mnozhestvennogo chisla  primenena  v  Vethom  Zavete  po prostoj prichude
sostavitelej.
     Est' eshche i drugoe ob座asnenie, davaemoe pravoslavnymi bogoslovami.
S tochki  zreniya  etogo  ob座asneniya,  primenenie  mnozhestvennogo  chisla
svidetel'stvuet o    tom,   chto   sostaviteli   Vethogo   Zaveta   uzhe
predchuvstvovali hristianskoe uchenie o troichnosti bozhestva. No uchenie o
Troice est'  tozhe  mnogobozheskoe  uchenie,  kak  by  ego ni maskirovali
bogoslovy rassuzhdeniyami na maner togo,  chto bog-to odin, no u nego tri
lica, i t.d.  Ob座asnenie "elohim" Troicej tol'ko pokazyvaet lishnij raz
mnogobozheskij harakter i teh i etih predstavlenij.
     Poyavlenie YAhvista   i  |lohista  bylo  obuslovleno  opredelennymi
social'no-politicheskimi prichinami.  Vozniklo gosudarstvo,  politicheski
zakrepivshee opredelivshuyusya  v  to vremya klassovuyu strukturu obshchestva -
rabovladel'cheskij stroj   v   ego   vostochnoj    forme.    Slozhivshayasya
obshchestvennaya obstanovka vydvinula pered religioznoj ideologiej zadachu:
obosnovat' klassovoe     raschlenenie      obshchestva,      sushchestvovanie
ekspluatatorskogo gosudarstva,    pretenzij    otdel'nyh   plemen   na
pervenstvo v  etom  gosudarstve  ili,  tochnee,  v   slozhivshihsya   dvuh
gosudarstvah. Trebovalos'     religioznoe    osvyashchenie    slozhivshegosya
obshchestvennogo i gosudarstvennogo stroya, vklyuchavshee v sebya prezhde vsego
opravdanie paraziticheskogo   obshchestvennogo  polozheniya  gospodstvuyushchego
klassa, v osobennosti ego zhrecheskoj chasti. Nepravil'no bylo by dumat',
chto eto opravdanie special'no pridumyvalos' samimi zhrecami ili drugimi
predstavitelyami gospodstvuyushchego klassa.  Ono vozniklo v  samom  narode
kak fantasticheskoe     otrazhenie    skladyvavshihsya    ekspluatatorskih
otnoshenij, kak  otrazhenie  bessiliya  narodnyh  mass  v  bor'be  protiv
slozhivshegosya ekspluatatorskogo   stroya,   no,  konechno,  pri  aktivnoj
podderzhke zhrecov  i   drugih   ideologov   rabovladel'cheskogo   stroya,
pomogavshih oformlyat'sya    sootvetstvuyushchim    smutnym   predstavleniyam,
podderzhivavshih i rasprostranyavshih ih.
     |tot process  shel parallel'no v dvuh evrejskih gosudarstvah,  i v
rezul'tate poyavilis' dve razlichnye knigi - YAhvist i |lohist. Veroyatno,
k VII  veku  do  n.e.  otnositsya  soedinenie YAhvista i |lohista v odno
celoe. Bylo sozdano,  takim  obrazom,  povestvovanie  o  proishozhdenii
evrejskogo naroda  i ego sud'bah,  prichem nachinalos' eto povestvovanie
so znachitel'no bolee otdalennyh vremen,  chem voznik  sam  narod:  nado
bylo pokazat' "predystoriyu" ego,  tem bolee chto eto davalo vozmozhnost'
vozvelichit' boga-pokrovitelya  evreev,   izobraziv   ego   kak   tvorca
vselennoj i chelovechestva.  Krome togo, eto pozvolyalo obosnovat' uchenie
o nerazryvnoj svyazi boga YAhve s izbrannym im  narodom,  ispol'zuya  dlya
etogo legendy o zavetah,  zaklyuchavshihsya YAhve s predkami evreev - Noem,
Avraamom, Iakovom.
     Tekst |lohista   vklyuchen  v  tekst  YAhvista  tak,  chto  poslednij
predstavlyaet soboj kak by osnovu povestvovaniya. Iz etogo vytekaet, chto
soedinenie oboih   tekstov   proizvodilos'   priverzhencami  yahvistskoj
versii, t.e.,  veroyatno,  predstavitelem Iudejskogo carstva.  Est' vse
osnovaniya predpolagat',  chto  eto proizoshlo v VII veke do n.e.,  kogda
Izrail'skoe carstvo  uzhe  pogiblo,  a  Iudeya  prinyala  na  sebya   rol'
edinstvennogo politicheskogo  i  religioznogo centra evreev.  Vklyuchiv v
svoe povestvovanie tekst |lohista,  iudejskij ideolog kak by  prinimal
religioznoe nasledstvo       ot       poteryavshego      gosudarstvennuyu
samostoyatel'nost' Izrailya.
     Soedinenie YAhvista   i   |lohista   bylo   osushchestvleno  dovol'no
neuklyuzhe. Vmesto edinogo i svyaznogo rasskaza my vidim dva parallel'nyh
povestvovaniya, mehanicheski  soedinennyh  tak,  chto vidny vse "shvy".  V
ryade sluchaev mozhno vydelit' eti varianty i razdelit',  takim  obrazom,
povestvovanie na  dva  samostoyatel'nyh rasskaza.  Vot,  naprimer,  kak
vyglyadit legenda  o  prodazhe  Iosifa  ego  brat'yami  v  rabstvo,  esli
razdelit' izlozhenie   na   yahvistskij   i   elohistskij   istochniki[My
zaimstvuem eto   razdelenie   iz   kn.:   A.Ranovich,   Ocherk   istorii
drevneevrejskoj religii, str.15-16.].
     YAhvist: "I prezhde nezheli on (Iosif.  - I.K.) priblizilsya  k  nim,
[oni] stali  umyshlyat'  protiv  nego,  chtoby  ubit' ego.  I uslyshal sie
Ruvim, i izbavil ego ot ruk ih,  skazav:  ne ub'em  ego.  Kogda  Iosif
prishel k  brat'yam svoim,  oni snyali s Iosifa odezhdu ego...  I seli oni
est' hleb  i,  vzglyanuv,  uvideli,  vot,  idet  iz   Galaada   karavan
izmail'tyan, i  verblyudy ih nesut stiraksu,  bal'zam i ladan:  idut oni
otvezti eto v Egipet. I skazal Iuda brat'yam svoim: chto pol'zy, esli my
ub'em brata   nashego   i   skroem  krov'  ego?  Pojdem,  prodadim  ego
izmail'tyanam, a ruki nashi da ne budut na nem;  ibo on brat nash,  plot'
nasha. Brat'ya   ego  poslushalis'.  I  prodali  Iosifa  izmail'tyanam  za
dvadcat' serebrennikov".
     |lohist: "I  uvideli oni ego izdali.  I skazali drug drugu:  vot,
idet snovidec. Pojdem teper', i ub'em ego, i brosim ego v kakoj-nibud'
rov, i skazhem,  chto hishchnyj zver' s容l ego;  i uvidim, chto budet iz ego
snov. I skazal im Ruvim:  ne prolivajte  krovi;  bros'te  ego  v  rov,
kotoryj v pustyne,  a ruki ne nalagajte na nego. Sie govoril on, chtoby
izbavit' ego ot ruk ih i vozvratit' ego k otcu  ego.  I  vzyali  ego  i
brosili ego v rov;  rov zhe tot byl pust;  vody v nem ne bylo. I, kogda
prohodili kupcy Madiamskie,  vytashchili Iosifa iz rva... otveli Iosifa v
Egipet".
     Kak vidit chitatel',  eto dva vpolne zakonchennyh, nezavisimyh drug
ot druga  rasskaza.  V Biblii oni soedineny,  i otdel'nye frazy odnogo
istochnika peremezhayutsya s  otdel'nymi  frazami  iz  drugogo  istochnika.
Vmeste eti dva rasskaza sostavlyayut stihi 18-28 XXXVII knigi Bytiya.
     Takie parallel'nye povestvovaniya v pervyh  shesti  knigah  Vethogo
Zaveta vstrechayutsya ne raz.  Krome privedennogo vyshe primera, ukazhem na
istoriyu potopa,  na istoriyu sotvoreniya mira.  V  obeih  etih  legendah
mehanicheski soedineny   yahvistskij   i  elohistskij  varianty,  prichem
osnovoj povestvovaniya sluzhit YAhvist.
     V period  do  vavilonskogo  plena,  veroyatno v konce VIII veka do
n.e., poyavilis' i sborniki zakonodatel'nogo  haraktera,  vklyuchavshie  v
sebya nekotorye    pravovye    ustanovleniya,   moral'nye   nastavleniya,
instrukcii bogosluzhebnogo  haraktera.   Otdel'nye   otryvki   iz   nih
sohranilis' v  knige  Levit,  a  takzhe v knige Ishod.  V poslednej oni
sostavili to,  chto imenuetsya Knigoj dogovora i  zaklyuchaetsya  v  glavah
XXI-XXIX.
     Nakonec, v 621 g.,  kak eto bylo dokazano de Vette,  vpervye byla
opublikovana kniga Vtorozakoniya.  Sleduet,  odnako,  imet' v vidu, chto
Vtorozakonie v tom vide,  v  kakom  ono  sejchas  figuriruet  v  Vethom
Zavete, daleko  ne polnost'yu otnositsya k 621 g.  Vidimo,  v dal'nejshem
ego tekst  podvergsya  ves'ma  ser'eznym  izmeneniyam  i  v  osobennosti
dopolneniyam, tak  chto opublikovannaya v 621 g.  Kniga zakona sostavlyala
tol'ko chast' sovremennogo Vtorozakoniya.
     Pomimo perechislennyh  elementov,  voshedshih  vposledstvii v Vethij
Zavet, do vavilonskogo plena poyavilos' neskol'ko knig prorokov.
     *Rannie proroki*  Sleduet ogovorit'sya,  chto datirovka prorocheskih
knig, kotoraya dana nizhe,  ne yavlyaetsya okonchatel'no  ustanovlennoj.  Iz
vseh knig  Vethogo  Zaveta  s  naibol'shim  trudom  poddayutsya datirovke
imenno knigi prorokov.  Poetomu mnogoe zdes' prihoditsya  formulirovat'
predpolozhitel'no.
     Delo v  tom,  chto  avtory  etih  knig  chasto  pribegali k priemu,
kotoryj dolzhen byl prodemonstrirovat' silu ih  prorocheskogo  dara,  no
kotoryj teper' uslozhnyaet rabotu issledovatelej.  Proroki izrekayut svoi
prorochestva o sobytiyah,  kotorye eshche dolzhny proizojti  v  budushchem.  No
avtory  vethozavetnyh  prorocheskih  knig  neredko  "prorochestvovali" o
proshlom.  |to znachit,  chto  posle  togo,  kak  proizoshlo  kakoe-nibud'
sobytie,   v   prorocheskuyu  knigu,  kotoraya  sushchestvovala  uzhe  davno,
vpisyvalsya sootvetstvuyushchij tekst ili  dazhe  celikom  sochinyalos'  novoe
proizvedenie,  v kotorom o proshedshem sobytii govorilos' kak o budushchem.
Vnov' sozdannaya kniga vydavalas' zatem za drevnyuyu.
     Dlya primera predstavim sebe takoj sluchaj.  V 1945  g.  kto-nibud'
napisal knigu,  v  kotoroj soobshchal,  chto v 1939 g.  {nachnetsya}  vtoraya
mirovaya vojna,  chto v 1941 g.  fashistskaya Germaniya {napadet}  na SSSR,
chto ona  poterpit  sokrushitel'noe  porazhenie  pod  Stalingradom i chto,
nakonec, Sovetskie  Vooruzhennye  Sily  sokrushat  gitlerovskuyu  voennuyu
mashinu. Predstavim  sebe,  chto  na  knige  budet oboznachen kak data ee
napisaniya 1920 god.  Vsyakij,  kto voz'met etu knigu v ruki,  budet  do
poslednej stepeni  izumlen  takim  tochnym  i  do konca osushchestvivshimsya
predskazaniem. No  ved'  eto  obman!  -   voskliknet   chitatel'.   Da,
dejstvitel'no, eto  pravil'noe oboznachenie takih dejstvij.  I pust' ne
obiditsya na nas veruyushchij chitatel':  s knigami  prorokov  delo  obstoit
imenno tak.  Mnogie  iz  predskazanij  v  etih  knigah sdelany {posle}
sobytij, kotorye oni prorochat. Poetomu esli v toj ili inoj prorocheskoj
knige predskazyvaetsya kakoe-nibud' sobytie, naprimer vavilonskij plen,
to eto vovse ne znachit,  chto kniga napisana  do  plena.  Skoree  vsego
naoborot; iz etogo fakta mozhno sdelat' vyvod, chto kniga napisana posle
plena i chto prorok zadnim chislom "oformil" uzhe proisshedshee sobytie.
     Esli by  vse  knigi  prorokov  byli  napisany  posle teh sobytij,
kotorye v nih "predskazyvayutsya",  to  v  otnoshenii  vremeni  napisaniya
kazhdoj iz  nih  my imeli by dovol'no yasnyj orientir,  - kniga napisana
posle togo  sobytiya,  o  kotorom  v  nej  "prorochestvuetsya".  No   eto
skol'zkij put'  i  nauka ne mozhet stanovitsya na nego.  Nekotorye knigi
prorokov napisany ran'she teh sobytij, o kotoryh v nih govoritsya. (|to,
konechno, ne prorochestva,  a obychnoe predvidenie,  osnovannoe na ocenke
obstanovki.) Poetomu nel'zya ishodit' pri datirovke prorocheskih knig iz
teh sobytij,  kotorye v nih predskazany. Vse eto sil'no zatrudnyaet etu
datirovku.
     Tem ne    menee,   biblejskaya   kritika   sumela   priblizitel'no
ustanovit', v kakom poryadke i kogda poyavlyalis' te ili inye prorocheskie
knigi.
     My predvidim  i  zdes'  vozrazhenie  nekotoryh  veruyushchih,  kotorye
skazhut,  chto ih interesuet tochnaya kartina,  a ne priblizitel'naya i chto
neobhodimost'  pribegat'  k  dogadkam  svidetel'stvuet o nesposobnosti
nauki  raskryt'  dejstvitel'nuyu  istinu.  Vot  religiya,  mol,  govorit
opredelenno i uverenno...
     Religiya govorit  opredelenno,  no  nepravil'no.  Nauka  postupaet
chestno,  ona govorit lyudyam: takie-to fakty i usloviya vyyasneny s polnoj
tochnost'yu,  a takie-to eshche  ne  vyyasneny,  nad  vyyasneniem  ih  rabota
prodolzhaetsya.  Razve eto ne luchshe,  chem te uverenno prepodnosimye,  no
fantasticheskie legendy, kotorye laet religiya?
     V otnoshenii  knig  prorokov  sleduet  skazat',  chto  sravnitel'no
nebol'shaya chast'  ih poyavilas' v period,  predshestvovavshih vavilonskomu
plenu. Podvodya itogi mnogochislennym  predshestvuyushchim  issledovaniyam  po
etomu voprosu,  sovetskij  uchenyj A.B.  Ranovich ustanovil,  chto k VIII
veku sleduet  otnosit'  knigi   Osii,   Amosa,   chast'   knigi   Isaii
("Pervoisaiya"), Miheya; knigi Nauma, Sofonii, Avvakuma on otnosit k VII
veku. Vse ostal'nye napisany ili v period vavilonskogo  pleneniya,  ili
posle nego.
     Ostanovimsya na obshchestvennoj obstanovke togo vremeni,  kogda  byli
sozdany pervye prorocheskie knigi.
     V VIII veke  poyavilas'  novaya,  ranee  neizvestnaya  raznovidnost'
prorokov. Prezhnie    proroki    byli    svoego    roda    chinovnikami,
predskazyvavshimi po dolzhnosti pri carskom dvore ili pri dvore  drugogo
krupnogo vlastitelya ili sanovnika.  My znaem, naprimer, iz Biblii, chto
u carya Davida sluzhili proroki Nafan i Gad.  Obyazannost' ih zaklyuchalas'
v tom,  chtoby v nuzhnyh sluchayah davat' caryu sovety,  primenyaya razlichnye
sposoby gadaniya i proricaya  budushchee.  Kak  pravilo,  eto  byli  prosto
lovkie caredvorcy i politiki, staravshiesya ugodit' svoemu pokrovitelyu i
v lyubom sluchae vyjti suhimi iz vody.
     Ih "rabota"  byla  trudnoj  i  nebezopasnoj,  ibo  v teh sluchayah,
kogda, naprimer,  car',  vospol'zovavshis' sovetom proroka,  popadal  v
tyazheloe  polozhenie ili terpel porazhenie,  prorok podvergalsya nakazaniyu
vplot' do smertnoj kazni.  Tem ne menee nedostatka v takih  chinovnikah
ot  proricaniya  ne  bylo,  ibo  ih polozhenie bylo pochetnym i ih uslugi
vysoko  oplachivalis'.  Proroki,  deyatel'nost'   kotoryh   otrazhena   v
sootvetstvuyushchih knigah, byli otnyud' ne gosudarstvennymi sluzhashchimi, a v
nekotorom smysle dazhe byli v oppozicii k lyudyam i uchrezhdeniyam, stoyavshim
vo glave strany.
     Obshchestvenno-istoricheskaya obstanovka v Iudee i Izraile v VIII veke
byla trevozhnoj  i  napryazhennoj.  Postepenno  obostryalis'  i  dostigali
nakala klassovye protivorechiya. S razvitiem rabovladel'cheskih otnoshenij
gospodstvuyushchij  klass  vse  bolee  aktivno  sobiral  v   svoih   rukah
estestvennye bogatstva,  prezhde vsego zemlyu. SHel process obezzemeleniya
svobodnogo  krest'yanstva;  pri  etom  ispol'zovalis'   vse   vozmozhnye
sposoby,  nachinaya  s  rostovshchichestva i dolgovogo zakabaleniya vplot' do
pryamogo nasiliya.  |to ne moglo ne vyzvat' rosta nedovol'stva, ropota i
trevogi  v  shirokih  massah.  |kspluataciya  rabov  prinimala vse bolee
besposhchadnyj harakter,  ibo razvivalis'  tovarno-denezhnye  otnosheniya  i
rabovladel'cy blagodarya ekspluatacii rabov ne tol'ko obespechivali svoe
sushchestvovanie,  no i poluchali tovarnye cennosti,  kotorye  mozhno  bylo
prodavat', vse bolee obogashchayas'. Polozhenie narodnyh mass iz goda v god
uhudshalos'.
     Sobiralis' grozovye tuchi i na mezhdunarodnom gorizonte.  Palestina
vse vremya nahodilas' mezhdu molotom i nakoval'nej - mezhdu Egiptom s ego
drevnej  bogatoj  kul'turoj  i  sil'nym  vojskom,  s odnoj storony,  i
groznymi mesopotamskimi derzhavami - Assiriej  i  Vavilonom,  s  drugoj
storony. Samo obrazovanie evrejskogo gosudarstva v konce XI veka stalo
vozmozhno imenno blagodarya vremennomu  oslableniyu  v  etot  period  kak
Egipta, tak i Assirii. Obrazovavshiesya posle raspada edinogo evrejskogo
gosudarstva Iudeya i Izrail' chasto vrazhdovali mezhdu soboj i  v  poiskah
soyuznikov   veli   slozhnuyu  diplomaticheskuyu  igru  so  svoimi  moshchnymi
sosedyami.
     V IX  veke  Assiriya  neprestanno  okazyvala  sil'noe  davlenie na
lezhavshie k yugu ot nee melkie gosudarstva - Siriyu i Izrail', kotorye ne
mogli  ustoyat'  pod  ee  naporom.  Ee  agressivnost'  v otnoshenii etih
gosudarstv sderzhivalas' v techenie nekotorogo vremeni tem, chto sama ona
v  svoyu  ochered' ispytyvala davlenie s severa,  so storony gosudarstva
Urartu.  No k  seredine  VIII  veka  Assiriya  nanesla  urartincam  ryad
porazhenij  i  nachala neuklonno prodvigat'sya na yug,  v storonu Izrailya.
|to   eshche   bolee   usililo   nastroeniya   bespokojstva   i   trevogi,
rasprostranivshiesya v narodnyh massah.
     Podobnye nastroeniya nashli svoe otrazhenie v vystupleniyah prorokov.
Pervym  vystupil  izrail'skij  prorok  -  pastuh  Amos.  On predskazal
neizbezhnoe napadenie vraga na Izrail' i risoval strashnye kartiny togo,
kak  vrag  voz'met  stolicu  Samariyu,  predast ognyu i mechu naselenie i
bogatstva strany,  unichtozhit samo gosudarstvo.  Prichinu vseh etih  bed
Amos  usmatrival  v  teh  bezzakoniyah i grehah,  kotorye imeli mesto v
zhizni  i  povedenii  "izbrannogo"  YAhve  naroda  i  prezhde  vsego  ego
privilegirovannoj  verhushki.  On  gnevno  klejmil roskosh',  okruzhayushchuyu
izrail'skih bogachej,  kotorye "lezhat na  lozhah  iz  slonovoj  kosti  i
nezhatsya na postelyah...  edyat luchshih ovnov iz stada i tel'cov s tuchnogo
pastbishcha,  poyut  pod  zvuki  guslej...  p'yut  iz  chash  vino,   mazhutsya
nailuchshimi  mastyami,  i ne boleznuyut o bedstvii Iosifa!"[Kniga proroka
Amosa,  gl.  st.4-6.] On razoblachal ih zhestokost' i nespravedlivost' v
otnoshenii ugnetennyh, gromil teh, kotorye "pritesnyayut bednyh, ugnetayut
nishchih"[Kniga proroka Amosa, gl.IV, st.1.], "prodayut pravogo za serebro
i  bednogo  -  za  paru  sandalij"[Tam zhe,  gl.II,  st.6.].  Pri etom,
konechno,  on ne zabyval upreknut' narod v tom,  chto  on  ne  soblyudaet
vernost'  YAhve,  poklonyaetsya  chuzhim  bogam i prinosit im zhertvy,  v to
vremya kak YAhve vyvel ego iz Egipta,  okazal emu stol'ko blagodeyanij  i
t.d.  i  t.p.  Za takie prestupleniya YAhve zhestoko nakazhet izbrannyj im
narod, i sdelano eto budet rukami vneshnego vraga.
     Razoblacheniya, bran'  i  ugrozy proroka konchayutsya vse zhe obeshchaniem
so storony YAhve smilostivit'sya  i  istrebit'  "ne  ves'  dom  Iakova",
vernut' v  svoe  vremya  iz  plena ucelevshie ostatki ego i vosstanovit'
prezhnee polozhenie.  Ne isklyucheno,  chto eti obeshchaniya  vpisany  v  tekst
Amosa pozdnee,  kogda  sformirovalos'  uchenie  o  messii  i o spasenii
naroda ot  posledstvij   ego   grehovnoj   zhizni   blagodarya   bozh'emu
miloserdiyu.
     Po takoj  zhe  sheme  postroeny  i  ostal'nye  prorochestva   etogo
perioda. Ih  soderzhanie  my  bolee  podrobno  izlagali v pervoj glave,
poetomu ne budem sejchas na nem  ostanavlivat'sya,  tem  bolee  chto  ono
ves'ma odnoobrazno.  Ukazhem  tol'ko na to,  chto esli prorochestvo Amosa
otnositsya k Izrailyu,  to prorochestvo  Miheya,  a  osobenno  prorochestvo
Isaii otnosyatsya  uzhe  k  Iudee.  Takoj  zhe  konec,  kak  Izrailyu,  oni
predskazyvayut i Iudejskomu carstvu.
     Knigu Isaii  nel'zya  celikom  otnosit'  k periodu do vavilonskogo
plena. V  krajnem  sluchae  mozhno  schitat',  chto  v  doplennyj   period
poyavilis' tol'ko  pervye tridcat' devyat' ee glav.  Nachinaya s glavy XL,
govoritsya o sobytiyah,  kotorye proishodili ne menee,  chem cherez dvesti
let posle  togo,  kak byli napisany osnovnye glavy knigi:  govoritsya o
vavilonskom plene i dazhe o  vozvrashchenii  chasti  izgnannikov  iz  etogo
plena i dazhe o vozvrashchenii chasti izgnannikov iz etogo plena po prikazu
persidskogo carya Kira,  mezhdu tem kak izvestno,  chto eto proishodilo v
538 g.  do  n.e.  Tochno  ustanovleno,  chto v knige Isaii soderzhitsya po
men'shej mere tri plasta,  imenuyushchiesya v nauchnoj literature Pervoisaiej
(glavy I-XXXIX),  Vtoroisaiej (XL-LV glavy) i Tret'eisaiej (LVI-LXVI).
Esli podrobno  rassmatrivat'  otnosyashchuyusya  k  dannomu  periodu   knigu
Pervoisaii, to i zdes' my uvidim ryad tekstov bolee pozdnego vremeni.
     Tyazhelaya obshchestvenno-istoricheskaya obstanovka,  v kotoroj poyavilis'
pervye  knigi prorokov,  obuslovila soderzhanie i ton etih knig.  V nih
preobladaet kritika sushchestvuyushchego  polozheniya,  kritika  gospodstvuyushchih
nravov,  razoblachenie  teh lyudej i obshchestvennyh grupp,  kotorye dolzhny
otvechat' za sozdavsheesya polozhenie.  Neudivitel'no,  chto dlya etih  knig
harakteren  svoego  roda  buntarskij ton.  Nekotorye zashchitnik religii,
osnovyvayas'  na  etom,  izobrazhayut  knigi  prorokov  kak  chut'  li  ne
revolyucionnye sochineniya,  napravlennye protiv ekspluatatorskogo stroya.
|to, koncheno, neverno.
     Ni odna iz etih knig ne vystupaet protiv ekspluatatorskogo stroya,
protiv rabstva.    Oni    vystupayut    protiv    teh    predstavitelej
gospodstvuyushchego klassa,   kotorye   zloupotreblyayut  svoim  polozheniem,
kotorye ne  proyavlyayut  "mudroj  umerennosti"  v  svoej   styazhatel'skoj
praktike. Nel'zya,  da  i nezachem,  otricat' togo,  chto v gnevnyh rechah
prorokov protiv  zahvatchikov-rostovshchikov,  protiv  chereschur   zhestokih
rabovladel'cev nashli svoe vyrazhenie nastroeniya narodnyh mass. Real'nye
zemnye otnosheniya   poluchili   osveshchenie,   fantasticheski   iskazhennoe:
istochnikom bedstvij  okazyvalis' ne klassovye protivorechiya i ne ugroza
poraboshcheniya inostrannoj derzhavoj,  a grehi synov Izrailya  pered  bogom
YAhve, poklonenie  chuzhim  bogam,  zabvenie  trebovanij YAhve v otnoshenii
svoih edinovercev;  lyudyam ugrozhala  ne  prosto  perspektiva  nashestviya
moshchnyh sil  agressivnoj  derzhavy,  a  nakazanie,  nalozhennoe  YAhve  za
ukazannye grehi izbrannogo im naroda.
     Klassovaya nenavist'  ugnetennyh nashla v knigah prorokov ne tol'ko
svoe vyrazhenie, no i svoj vyhod, svoyu razryadku. Kak i voobshche v religii
trudyashchiesya i  ekspluatiruemye  topyat  svoi trebovaniya i svoj klassovyj
protest, tak eto bylo i v knigah prorokov.  Proroki oblichayut i  gromyat
ekspluatatorov, YAhve  ohranyaet  interesy  naroda,  on  ne dast v obidu
svoih vernyh posledovatelej; znachit, vse v polnom poryadke, nado tol'ko
molitsya i  vypolnyat'  vse  polozhennye  obryady.  Vot chem okazyvaetsya na
poverku mnimaya revolyucionnost' prorocheskih knig.
     Sleduyushchij etap v razvitii religii evreev,  svyazannyj s poyavleniem
novyh biblejskih knig, nachalsya s vavilonskogo plena.
     *Vavilonskij plen  i  Bibliya*  Gryanuli  te  sobytiya,  o  kotoryh,
chastichno v poryadke predvideniya,  chastichno zadnim chislom,  rasskazano v
knigah   prorokov.  V  722  g.  do  n.e.  pod  natiskom  assiryan  palo
Izrail'skoe carstvo.  Assirijskij car' Sargon II vzyal Samariyu i uvel v
plen  izrail'skogo carya Osiyu i pochti tridcat' tysyach ego poddannyh.  Na
ih mesto,  kak uzhe govorilos',  on prislal poselencev  iz  Vavilona  i
Sirii,   tak  chto  severnaya  chast'  Palestiny  voobshche  perestala  byt'
evrejskoj.  Kazalos', chto takaya zhe sud'ba zhdet i Iudeyu. Dejstvitel'no,
v  701  g.  do  n.e.  assirijskij  car' Sinahherib podstupil so svoimi
vojskami k stenam Ierusalima i osadil ego.  Dolgoe vremya on  nikak  ne
mog  vzyat' gorod,  poka,  nakonec,  iudejskij car' Hizkiya ne predlozhil
Sinahheribu bol'shuyu dan' zolotom  i  serebrom.  Osada  byla  snyata,  i
assirijskie vojska udalilis'. Peredyshka dlilas' bol'she stoletiya.
     SHla bor'ba  mezhdu  Assiriej  i  Vavilonom,  pritom  s  peremennym
uspehom. K  seredine  VII  veka  Assiriya  stala ogromnym gosudarstvom,
ohvatyvavshim pochti vsyu perednyuyu Aziyu.  I vse zhe k koncu etogo stoletiya
assirijskoe gosudarstvo  perestalo  sushchestvovat'.  V  605  g.  do n.e.
assirijskij zhe  voenachal'nik  Nabopalasar,   ob座avivshij   sebya   carem
Vavilona, v  soyuze  s midyanami razgromil Assirijskuyu derzhavu i osnoval
novoe, ne menee agressivnoe gosudarstvo - Vavilonskoe. |to gosudarstvo
vo glave  s  synom Nabopalasara Navuhodonosorom vskore predprinyalo ryad
zavoevatel'nyh pohodov. Prishel konec i Iudejskomu carstvu.
     Kogda iudejskij   car'  Ioakim,  nadeyavshijsya  na  pomoshch'  Egipta,
otkazalsya platit' dan' Navuhodonosoru,  tot v 597 g.  do  n.e.  dvinul
svoi vojska v Iudeyu, okruzhil Ierusalim i posle trehmesyachnoj osady vzyal
ego. Hram YAhve byl razgrablen,  syn Ioakima Iehoniya (sam car' umer  vo
vremya osady)  vmeste  s  chast'yu  ierusalimskogo naseleniya byl uveden v
plen. Na ierusalimskij tron Navuhodonosor vozvel dyadyu Iehonii Sedekiyu.
Odnako Sedekiya  vskore vstupil v peregovory s egipetskim faraonom i po
suti dela  vosstal  protiv   Navuhodonosora.   Bor'ba   vozobnovilas'.
Vavilonskij car'  predprinyal  snachala  pohod  protiv egiptyan,  a potom
vernulsya k Ierusalimu. V 586 g. do n.e. posle devyatimesyachnoj otchayannoj
bor'by Ierusalim  byl vzyat.  Na etot raz rasprava byla bolee zhestokoj.
Gorod byl  sozhzhen,  pogib  i  znamenityj  hram  Solomona,  vse  zhiteli
Ierusalima byli  uvedeny  v  Vavilon,  kak  i  mnogie naibolee znatnye
predstaviteli provincial'nogo  naseleniya.  Na  rodine  byli  ostavleny
tol'ko krest'yane.
     Ob etom periode rasskazyvaet  v  Biblii  kniga  proroka  Ieremii.
Kogda opasnost'  vavilonskogo  zavoevaniya byla uzhe ne tol'ko real'noj,
no po  sushchestvu   neotvratimoj,   Ieremiya   vystupil   s   religioznym
obosnovaniem i opravdaniem toj uchasti,  kotoraya zhdala iudeev. Konechno,
i zdes' osnovnoj prichinoj  vseh  bedstvij  okazyvalos'  to,  chto  syny
izrailevy nepreryvno vo vse vremena narushali svoj zavet s YAhve,  i vot
bog reshil  nakazat'  svoj  narod,  izbrav  v  kachestve  svoego  oruzhiya
Navuhodonosora. Ieremiya  uporno  prizyval  evreev  dazhe  ne  dumat'  o
soprotivlenii vavilonyanam.
     Ieremiya, vidimo,  zhil  i pisal imenno v period razrusheniya hrama i
pleneniya iudeev,  hotya sam on v plen ne popal:  vavilonyane otneslis' k
nemu ves'ma blagosklonno,  kak k cheloveku,  kotoryj vo mnogom pomog im
svoej agitaciej.  No  kniga,  kotoraya  nazvana  ego  imenem,  ne   vsya
prinadlezhit Ieremii,  v  nej  mnogo  pozdnejshih  vstavok i dopolnenij.
Poslednie tri glavy ee,  bezuslovno,  prinadlezhat drugomu avtoru - eto
priznano pochti   vsemi   issledovatelyami.  Vyzyvayut  somneniya  v  etom
otnoshenii i  eshche  nekotorye  mesta  knigi.   Tak,   naprimer,   pervye
shestnadcat' stihov   desyatoj   glavy  nikak  ne  uvyazyvayutsya  so  vsem
soderzhaniem glavy.  V nih YAhve rassmatrivaetsya kak edinstvennyj bog, a
takoj vzglyad  na  YAhve  byl harakteren ne dlya etoj epohi,  a dlya bolee
pozdnih vremen.
     Ryadom s  knigoj  Ieremii  v  Biblii nahoditsya tak nazyvaemyj Plach
Ieremii. |to neskol'ko traurnyh poem po sluchayu razrusheniya hrama i  teh
bedstvij, kotorye obrushilis' na evreev.  Nesmotrya na to chto Plach nosit
imya Ieremii,  on  emu,  kak  schitaet  bol'shinstvo  issledovatelej,  ne
prinadlezhit. Avtor etogo biblejskogo proizvedeniya neizvesten,  no est'
osnovaniya polagat',  chto ono bylo  napisano  nemnogim  pozdnee  nachala
vavilonskogo plena, veroyatno, okolo 580 g. do n.e.
     V plenu polozhenie raznyh  slove  iudeev  bylo  razlichnym.  Imushchie
sohranili svoe  privilegirovannoe polozhenie vplot' do vladeniya rabami.
Raby-iudei ostalis' rabami i v plenu.  Osobyh izmenenij v  pravovom  i
dazhe imushchestvennom  polozhenii  osnovnoj massy v plenu ne proizoshlo.  V
Vavilone zhili   lyudi   samyh   razlichnyh   plemen   i   narodov,   tam
gospodstvovala izvestnaya    terpimost',   kak   religioznaya,   tak   i
nacional'naya. Hotya   Bibliya   izobrazhaet   Navuhodonosora   i   drugih
vavilonskih carej kak zhestokih vlastitelej i ugnetatelej, istoricheskie
dannye svidetel'stvuyut o tom,  chto nravy  vavilonyan  byli  znachitel'no
gumannee, chem nravy, kotorye kul'tivirovala Bibliya sredi evreev.
     Ogromnoe znachenie  dlya  vsej  dal'nejshej  istorii  evreev  i,   v
chastnosti, dlya istorii ih religii, a takzhe dlya istorii Biblii imelo to
obstoyatel'stvo,  chto  v  Vavilone   oni   stolknulis'   s   kul'turoj,
znachitel'no  bolee  vysoko  razvitoj,  chem  ih sobstvennaya.  Neskol'ko
desyatkov let  prebyvaniya  v  vavilonskom  plenu  rasshirili  umstvennyj
gorizont  evrejskogo  naroda,  dali  emu  vozmozhnost' usvoit' ogromnoe
kolichestvo novyh skazanij i legend. Novye vpechatleniya trebovali svoego
ob座asneniya,  kotoroe  neredko  okazyvalos'  fantasticheskim i obogashchalo
iudejskuyu  mifologiyu  novoj  legendoj,  inogda  ves'ma   zamyslovatogo
svojstva. Primerom zdes' mozhet posluzhit' hotya by legenda o vavilonskom
stolpotvorenii, voshedshaya v knigu Bytiya.
     Prebyvanie v vavilonskom plenu dalo sil'nejshij tolchok biblejskomu
tvorchestvu.  Samo  eto  neschastie  trebovalo  ob座asneniya  i  kakogo-to
soglasovaniya  s teoriej "izbrannosti" evrejskogo naroda,  ibo real'naya
zhizn' uzh ochen' protivorechila legende o tom,  chto YAhve goroj  stoit  za
svoj   narod   i   vo   vseh  usloviyah  garantiruet  emu  procvetanie.
Naprashivalos' odno iz dvuh reshenij:  ili YAhve  okazalsya  slabej  bogov
drugih   narodov  i  ne  sumel  zashchitit'  svoih  izbrannikov,  ili  on
okonchatel'no porval svoj dogovor s  nimi  i  ostavil  ih  na  proizvol
sud'by.  I  to i drugoe ob座asnenie ne udovletvoryalo lyudej,  ne uteshalo
ih.  Voznikali inye,  bolee  uteshitel'nye  i  obnadezhivayushchie  legendy,
kotorye  oblekalis' v formu novyh prorocheskih knig.  Pomimo togo,  shlo
redaktirovanie, dopolnenie sushchestvovavshih do plena biblejskih knig, ih
obrabotka  pod  uglom  zreniya  novyh  sobytij  i novyh ob座asnenij etih
sobytij.
     Nahodyas' v plenu,  evrejskie zhrecy,  bogoslovy i proroki poluchili
vozmozhnost' popolnit' svoj mifologicheskij arsenal  massoj  vavilonskih
skazanij,  slozhivshihsya  za  tysyacheletiya  sushchestvovaniya  assirijskoj  i
vavilonskoj kul'tur.  Otdel'nye elementy assiro-vavilonskoj  mifologii
pronikali   v   Palestinu   i   ran'she,   nahodya   svoe   otrazhenie  v
sootvetstvuyushchih evrejskih skazaniyah,  no teper' evrei  byli  u  samogo
istochnika etoj mifologii; net somneniya v tom, chto imenno v etot period
zaimstvovanie assiro-vavilonskih skazanij shlo naibolee intensivno.
     To obstoyatel'stvo,  chto  hram YAhve byl razrushen i bogosluzhenie ne
proishodilo, stavilo pered nahodivshimisya v plenu  zhrecami  zadachu:  ne
zabyt' i  ne  predat'  zabveniyu  ves'  slozhivshijsya poryadok otpravleniya
kul'ta YAhve.  Dlya  etogo  ego   nado   bylo   zapisat'.   Ponadobilos'
sostavlenie special'nyh knig, posvyashchennyh ritualu bogosluzheniya.
     Poyavilis' i  novye  knigi  prorokov,  pervoj  iz  nih  byla kniga
Iezekiilya.  Bol'shinstvo  uchenyh-bibleistov  sklonyaetsya  k  mysli,  chto
avtorom etoj knigi byl dejstvitel'no Iezekiil',  uvedennyj v 597 g.  v
vavilonskij plen posle pervogo padeniya Ierusalima. V forme misticheskih
videnij   predstaet   pered  chitatelem  opisanie  vsevozmozhnyh  kar  i
bedstvij,  kotorye YAhve obrushil na narod.  Odnako zdes' uzhe s  bol'shej
siloj,  chem  v  prezhnih  prorocheskih knigah,  zvuchit motiv neizbezhnogo
utesheniya,  kotoroe vse  zhe  zhdet  teh,  kto  ostalsya  veren  YAhve  ili
raskayalsya  v  svoih  pregresheniyah  protiv  nego.  Iezekiil' "provodit"
gryadushchee osvobozhdenie iudeev,  svyazannoe so vsyakimi bedstviyami dlya teh
narodov,  kotorye ih ugnetayut.  Nastupit den', prorochestvuet on, kogda
vystupit protiv Izrailya nechestivyj Gog, "knyaz' Rosha, Mesheha i Fuvala".
Porazhenie Goga polozhit konec stradaniyam izbrannogo naroda.  Nakonec-to
on budet spasen i stanet opyat' lyubimcem YAhve. Togda on budet ispolnyat'
vse  ustanovlennye  bogom  obryady.  V  ocherednom  "videnii"  Iezekiilyu
predstavlyaetsya  budushchij,  vnov'  otstroennyj  hram  i  idushchee  v   nem
bogosluzhenie.   Opisyvaya  eto  "videnie",  Iezekiil'  fakticheski  daet
podrobnye ukazaniya kak k postroeniyu novogo  hrama,  tak  i  k  poryadku
bogosluzheniya  v  nem.  Vidno  po vsemu tekstu,  chto v to vremya,  kogda
Iezekiil' pisal svoyu knigu,  eshche ne bylo opisanij  bogosluzheniya  YAhve,
soderzhashchihsya v knigah Ishod i CHisla.
     Zdes' zhe  v plenu byla napisana togda chast' knigi Isaii,  kotoraya
izvestna pod nazvaniem Vtoroisaii.  Ee soderzhanie svoditsya k utesheniyam
i obnadezhivaniyu  evreev;  ot imeni YAhve v nej govoritsya,  chto on skoro
prostit evreyam ih pregresheniya i osvobodit iz plena.
     V 538  g.  do  n.e.  Vavilonskaya  derzhava pala pod udarami novogo
moshchnogo zavoevatelya.  Persidskij car' Kir razgromil Vavilon i  pokoril
ego. Evreyam on razreshil vernut'sya v Palestinu. |to bylo vosprinyato kak
vypolnenie YAhve ego obeshchaniya, a Kir byl ob座avlen orudiem v rukah YAhve,
chut' li ne neposredstvennym ego upolnomochennym.  Odnako,  kak uzhe bylo
skazano  vyshe,  nemaloe  kolichestvo  evreev  ostalos'  v  Vavilone,  i
plenenie ih prevratilos' v dobrovol'noe prebyvanie v strane, s kotoroj
oni svyklis' i v kotoroj akklimatizirovalis'.
     *Vtoroj hram  i  ZHrecheskij  kodeks*  Vozvrativshiesya  v  Palestinu
izgnanniki byli vstrecheny tam ne osobenno druzhelyubno.  Osnovnaya  massa
zemledel'cheskogo naseleniya, ostavshayasya v Palestine, bez osoboj radosti
vstretila vozvrashchenie iz Vavilona svoih  prezhnih  ekspluatatorov,  kak
zemlevladel'cev, tak  i  zhrecov.  Vernuvshiesya  razvernuli  agitaciyu za
vosstanovlenie hrama YAhve.  Poyavilis'  ocherednye  proroki  -  Aggej  i
Zahariya, soderzhaniem    knig    kotoryh   byla   agitaciya   v   pol'zu
vosstanovleniya Solomonova  hrama.  Aggej  i  Zahariya  tochno  vypolnyali
politicheskie zadaniya stoyavshego vo glave evreev "knyazya" Zerubabelya.
     Zahariya opisyvaet svoi "videniya",  imeyushchie ochen' yasno  vyrazhennoe
naznachenie: "osvyashchat' imenem YAhve vse,  chto v dannyj moment Zerubabel'
schital nuzhnym vnushit' evreyam.  Tak,  Zahariya "videl", chto tol'ko togda
YAhve vernet  evreyam sove blagovolenie,  kogda oni postroyat emu dom,  v
kotorom on budet zhit'; togda posevy i vinogradnaya loza dadut svoj plod
v izobilii,   goroda  Iudei  perepolnyatsya  vsyakim  dobrom  i  nastupit
vseobshchee blagopoluchie i dovol'stvo,  a Zerubabel' stanet ne kem  inym,
kak carem iudejskim,  i unasleduet tron Davida;  glavnyj zhe zhrec Ioshua
stanet nastoyashchim pervosvyashchennikom i  vmeste  s  Zerubabelem  vozglavit
blagodenstvuyushchij narod YAhve.
     V osnove stremleniya  k  vosstanovleniyu  hrama  lezhali  otnyud'  ne
tol'ko soobrazheniya  religioznogo  blagochestiya.  Vosstanovlenie hrama v
chrezvychajnoj stepeni usilivalo ekonomicheskie  i  politicheskie  pozicii
privilegirovannyh klassov  - zemel'noj aristokratii i osobenno zhrecov.
Dlya poslednih vosstanovlennyj hram oznachal, v chastnosti, vozobnovlenie
ih gromadnyh dohodov ot zhertv i platezhej. V 516 g. do n.e. vtoroj hram
byl postroen,  i   Ioshua   stal   pervosvyashchennikom.   Odnako   zadacha,
propovedovavshayasya prorokami  Aggeem i Zahariem,  byla reshena daleko ne
polnost'yu: okazalos'  nevozmozhnym   vosstanovlenie   samostoyatel'nosti
evrejskogo gosudarstva,  i Zerubabel' tak i ne stal iudejskim carem. V
vyigryshe okazalis' zhrecy, kotorye poluchili ne tol'ko opornyj punkt dlya
vykachivaniya cennostej  iz  naroda,  no i vozmozhnost' nesravnenno bolee
sil'nogo, chem  ran'she,  ideologicheskogo   i   religiozno-politicheskogo
vliyaniya na narodnye massy.
     Imenno v eto vremya stala skladyvat'sya tak nazyvaemaya  ierokratiya,
chto znachit vlast' duhovenstva,  ili, kak eto obychno v celyah maskirovki
imenuetsya zashchitnikami religii,  teokratiya,  t.e. vlast' boga: ot imeni
boga dejstvuyut  ego  polnomochnye  agenty  - svyashchenniki.  Iz biblejskih
proizvedenij predshestvuyushchego  perioda  sovershenno  ne   vidno,   chtoby
duhovenstvo igralo  rukovodyashchuyu  rol'  v iudejskom gosudarstve.  Mozhno
schitat' s polnoj uverennost'yu, chto te biblejskie teksty, v kotoryh eta
rol' izobrazhena, kak rukovodyashchaya, voznikli ne ran'she, chem posle plena,
v epohu vtorogo hrama.  A takih tekstov mnogo dazhe v pervoj biblejskoj
knige - knige Bytiya.  Oni byli sozdany pozzhe i zadnim chislom vpisany v
Bibliyu imenno v etot period.
     Novaya obstanovka  trebovala  svoego  ob座asneniya.  I  vot v pervoj
polovine V veka do n.e. nachalas' rabota po sostavleniyu novogo krupnogo
biblejskogo proizvedeniya - ZHrecheskogo kodeksa.  |ta rabota velas' ne v
Palestine, a v Vavilone,  ee vozglavlyal  uchenyj  -  knizhnik  i  prorok
Ezdra. V  456  g.  Ezdra  s razresheniya persidskogo carya Artakserksa vo
glave polutora tysyach novyh pereselencev otpravilsya v Palestinu. Tam on
obnarodoval i vvel v dejstvie novyj zakon - ZHrecheskij kodeks.
     Vvedenie v dejstvie ZHrecheskogo kodeksa oznachalo korennuyu reformu,
ne tol'ko religioznuyu, no i politicheskuyu i ekonomicheskuyu. Ono oznachalo
prezhde vsego ustanovlenie v Palestine  rezhima  ierokratii,  gospodstva
duhovenstva. Vsya   slozhnaya   sistema  obryadnosti,  vsya  neprimirimost'
trebovanij v  otnoshenii   ispolneniya   zakona   Moiseeva,   stremlenie
polnost'yu izolirovat'  evreev  ot okruzhayushchih "yazycheskih" narodov - vse
eto bylo napravleno k  dostizheniyu  etoj  glavnoj  celi.  I  vot  Ezdra
poyavilsya v Ierusalime.
     Okazalos', chto im predprinyato nelegkoe delo.  Nesmotrya na to  chto
uzhe   bolee   polustoletiya   sushchestvoval   vtoroj   hram,   yahvistskoe
"blagochestie" zanimalo v Palestine neprochnye pozicii.  Evrei  dovol'no
druzhno  zhili  so svoimi yazycheskimi sosedyami,  vstupali s nimi v braki,
neredko sovsem zabyvali o svoej  prinadlezhnosti  k  narodu  YAhve  i  s
ohotoj  poklonyalis'  bogam  svoih  sosedej  i  svoih inoplemennyh zhen.
Nachalas' upornaya bor'ba za vosstanovlenie kul'ta YAhve v polnom ob容me,
za   otdelenie   evreev   ot  okruzhayushchih  ih  plemen  i  narodov.  Pod
rukovodstvom  Ezdry  nachalos'  vozvedenie  steny  vokrug   Ierusalima,
kotoraya  dolzhna byla obespechit' voennuyu bezopasnost' novogo zhrecheskogo
gosudarstva  i  pomoch'  izolirovat'  evreev  ot   yazycheskih   narodov.
Vrazhdebnaya  Ezdre partiya obratilas' s zhaloboj k Artakserksu,  no tomu,
vidimo,   vozvedenie   steny    vokrug    Ierusalima    predstavlyalos'
strategicheski  vygodnym.  On  ne  tol'ko razreshil zakonchit' vozvedenie
steny,  no  v  pomoshch'  Ezdre  poslal   eshche   odnogo   agenta,   svoego
priblizhennogo evnuha,  evreya Neemiyu. V 444 g. do n.e. Neemiya, pribyv v
Ierusalim v kachestve polnomochnogo predstavitelya persidskogo carya, vzyal
v  svoi  ruki brazdy pravleniya.  Byla zavershena postrojka steny vokrug
Ierusalima,  soprotivlenie nepokornyh bylo podavleno,  smeshannye braki
rastorgnuty,  yazychniki  byli  vyseleny  za  predely Ierusalima.  Togda
nastupil moment dlya obnarodovaniya novogo zakona Moiseya.
     V torzhestvennoj  obstanovke,  pri  bol'shom  stechenii naroda Ezdra
nachal gromko chitat' tekst zakona;  chtenie prodolzhalos' s  rassveta  do
poludnya. Potom zhrecy-levity chitali po otdel'nym gruppam.  Na sleduyushchij
den' Ezdra prodolzhal chtenie.  Sobravshijsya narod gromko plakal i kayalsya
v svoih pregresheniyah.  V zaklyuchenie predstaviteli sobravshihsya i levity
podpisali klyatvu vechno soblyudat' vse predpisaniya zakona Moiseeva,  vsya
zhe sobravshayasya massa gromko klyalas' ustno.  A obyazatel'stva byli ochen'
ser'eznye: poklonyat'sya tol'ko YAhve,  hranit'  svoyu  obosoblennost'  ot
drugih narodov,  poklonyayushchihsya  inym bogam,  soblyudat' vse predpisaniya
naschet subbotnego  otdyha,  vsevozmozhnyh  molitv,   obryadov,   pishchevyh
zapretov, a samoe glavnoe, naschet zhertv bogu i ego zhrecam - subbotnih,
prazdnichnyh, ezhednevnyh,  novomesyachnyh, blagodarstvennyh i t.d. Pomimo
etogo, evrei  dolzhny  byli  ispravno davat' levitam desyatuyu chast' vseh
svoih dohodov,  a takzhe "posvyashchat'  bogu",  t.e.  opyat'-taki  otdavat'
zhrecam, pervinki  urozhaya  hleba,  masla  i  vina,  pervencev  skota  i
pervencev chelovecheskih (poslednih mozhno bylo vykupat').
     Tak bylo  sozdano  nekotoroe  podobie  zhrecheskogo gosudarstva,  v
kotorom ekspluatatory  sistematicheski  grabili  narod  pod   predlogom
soblyudeniya trebovanij  YAhve,  izlozhennyh  v  Moiseevom zakone.  A etot
Moiseev zakon byl sochinen Ezdroj  i  drugimi  zhrecami  primerno  cherez
tysyachu let   posle   togo   vremeni,   k   kotoromu   cerkov'  otnosit
sushchestvovanie samogo Moiseya!
     Teper' uzhe  pochti nikto iz issledovatelej Biblii ne somnevaetsya v
tom, chto Ezdroj byl privezen iz Vavilona i obnarodovan  v  444  g.  do
n.e. ZHrecheskij kodeks. Ostaetsya poka nevyyasnennym, operiroval li Ezdra
tol'ko ZHrecheskim kodeksom  ili  imel  uzhe  v  svoem  rasporyazhenii  vse
SHestiknizhie. Est'  osnovanie  dumat',  chto  avtory  ZHrecheskogo kodeksa
zaodno soedinili osnovnye  elementy  SHestiknizhiya  -  YAhvist,  |lohist,
Vtorozakonie, vklyuchiv  tuda  i  zanovo  napisannyj  imi tekst.  V etom
sluchae mozhno schitat',  chto SHestiknizhie kak  celoe  vozniklo  imenno  v
seredine V  veka  do  n.e.  Esli  eto ne tak,  to znachit,  eto sobytie
proizoshlo eshche pozzhe.
     V poslednee   vremya   v  nauke  poyavilis'  nekotorye  somneniya  i
otnositel'no vremeni   pribytiya   Ezdry   v   Ierusalim.    Anglijskij
issledovatel' A.   Robertson,   opirayas'   na   stat'i   v  britanskoj
"Biblejskoj enciklopedii" ("Encyclopedia  Biblicia  and  Britannica"),
utverzhdaet, chto v seredine V veka Neemiya pribyl v Ierusalim bez Ezdry,
a poslednij byl komandirovan tuda tol'ko cherez polstoletiya,  v 397  g.
"Sostavitel' doshedshih do nas knig Ezdry i Neemii, - pishet Robertson, -
podobno mnogim  evrejskim  istorikam,  slab  v  hronologii  i,  sputav
Artakserksa I i Artakserksa II, delaet Ezdru sovremennikom Neemii. My,
odnako, znaem,  chto etogo byt' ne moglo.  Ezdra  govorit  o  vtorichnom
ukreplenii Ierusalima  kak  o  svershivshemsya  fakte,  eto  uzhe ne gruda
razvalin, a   gorod   s   mnogochislennym   naseleniem"[A.   Robertson,
Proishozhdenie hristianstva,  M.  1956, str.64.]. No kak zhe byt' s tem,
chto v knige Neemii Ezdre posvyashchena celaya glava? Robertson schitaet, chto
eta glava  (VIII)  na  samom  dele yavlyalas' X glavoj knigi Ezdry,  "no
evrejskij tekst byl pomeshchen na svoe nyneshnee mesto i podretushirovan  v
sootvetstvii s  tem,  chto Ezdra i Neemiya schitalis' sovremennikami"[Tam
zhe.]. Takoe reshenie voprosa dostatochno pravdopodobno,  i vozmozhno, chto
dal'nejshie issledovaniya polnost'yu podtverdyat ego.
     *Istoricheskie knigi* V epohu plena ili,  mozhet byt', vskore posle
ee okonchaniya  byli  napisany  osnovnye  iz tak nazyvaemyh istoricheskih
knig Vethogo Zaveta - kniga Sudej i chetyre knigi Carstv.  Kak bylo uzhe
skazano vyshe,  sostaviteli etih knig ispol'zovali nekotorye istochniki,
ne doshedshie do nashego vremeni, naprimer letopisi, vedshiesya pri hrame i
pri dvore   carej.   Odnako   na   vseh   etih   knigah  lezhit  pechat'
dopolnitel'noj tendencioznoj  obrabotki  dokumental'nyh  materialov  v
interesah ierokratii.
     Pomimo knig Sudej i Carstv,  v  Vethom  Zavete  imeyutsya  eshche  dve
istoricheskie knigi - Paralipomenon, ili kniga Hronik. Ih proishozhdenie
otnositsya k eshche bolee pozdnemu vremeni,  vidimo k 300 g.  do  n.e.  Po
sushchestvu, a  inogda  i  doslovno oni povtoryayut knigi Carstv.  Ne mozhet
byt' nikakih somnenij v tom,  chto oni prosto spisany iz  knig  Carstv,
prichem vnesennye v nih izmeneniya yasno svidetel'stvuyut o toj tendencii,
kotoroj derzhalsya sostavitel'.
     V knigah  Carstv rasskazyvaetsya istoriya evrejskogo gosudarstva do
ego razdeleniya na Iudeyu i Izrail', potom podrobno govoritsya ob Iudee i
ochen' korotko,  nebrezhno, mozhno skazat' skvoz' zuby - ob Izraile. Tak,
naprimer, o  takom  krupnom   gosudarstvennom   deyatele,   kakim   byl
izrail'skij car'  Omri,  v  knigah  Carstv skazano bukval'no neskol'ko
slov, a deyatel'nost' nichtozhnogo iudejskogo carya  Hizkii  raspisyvaetsya
podrobnym obrazom.  V  knigah  Carstv yasno vidna tendenciya vozvelichit'
yuzhnoe carstvo i vsyacheski  prinizit'  severnoe.  V  Paralipomenone  eta
istoricheskaya nedobrosovestnost'  dovedena  do krajnih predelov.  Obraz
carya Davida,  naprimer,  v knige Carstv  vyglyadit  protivorechivo:  tam
opisany i  te  ego  deyaniya,  kotorye mogut vyzvat' uvazhenie k nemu,  a
takzhe prestupleniya  i  zhestokosti,  kotorye  on   tvoril.   V   knigah
Paralipomenon eti fakty tshchatel'no vytravleny,  i David predstaet pered
nami standartno-dobrodetel'nym  pravednikom,  vsegda  hodyashchim  "putyami
YAhve". Istoriya  zdes'  yavno  prichesana  s  cel'yu vozvelichit' Iudejskoe
carstvo i ego deyatelej.
     My ne  budem  podrobno  ostanavlivat'sya  na istorii vozniknoveniya
vseh ostal'nyh knig Vethogo Zaveta.  Ukazhem tol'ko na osnovnye momenty
istorii evreev  i iudejskoj religii v posleplennyj period,  a takzhe na
biblejskie knigi, poyavivshiesya v etot period.
     *Zavoevanie Selevkidami; rimskoe vladychestvo; ierokratiya* V konce
IV veka do n.e.  persidskoe vladychestvo nad Palestinoj  ustupilo  svoe
mesto vladychestvu makedonskomu.  V 332 g.  Aleksandr Makedonskij zanyal
Iudeyu i vklyuchil ee v sostav  svoej  ogromnoj  imperii.  Posle  raspada
imperii  Palestina  byla  dolgoe  vremya ob容ktom bor'by mezhdu Egiptom,
nahodivshimsya v rukah makedonskoj dinastii Ptolemeev, i Siriej, kotoruyu
vladela makedonskaya zhe dinastiya Selevkidov.  Nakonec, v 198 g. do n.e.
bor'ba reshilas' v pol'zu  Selevkidov,  i  Palestina  stala  chast'yu  ih
gosudarstva.
     Vnutri strany v techenie etogo vremeni gospodstvovalo zhrechestvo vo
glave s pervosvyashchennikom.  Za obladanie mestom pervosvyashchennika neredko
proishodili spory i razdory mezhdu razlichnymi  gruppirovkami  zhrecheskoj
znati, inogda   vylivavshiesya   v   krovavye  stolknoveniya.  Kazhdaya  iz
gruppirovok staralas'  zaruchitsya  podderzhkoj  vneshnih  zavoevatelej  i
dostigala etogo   obychno   tem,  chto  vnosila  im  bol'shuyu  dan',  chem
protivostoyashchaya. Samo  soboj  razumeetsya,  nuzhnye   na   eto   sredstva
vykolachivalis' iz  naroda  glavnym  obrazom  pri  pomoshchi vethozavetnyh
zakonov o desyatine (regulyarnoe otchislenie v pol'zu hrama odnoj desyatoj
vseh dohodov),  o zhertvah v pol'zu YAhve, o vsevozmozhnyh drugih poborah
s naseleniya v pol'zu hrama.
     Inozemnoe zavoevanie   prineslo  s  soboj  i  elementy  inozemnoj
kul'tury. |to byla  kul'tura  ellinizma  -  kul'tura  drevnej  Grecii,
unasledovannaya makedonskoj  imperiej i gosudarstvami,  obrazovavshimisya
posle ee  raspada.  V  Iudee  stal  rasprostranyat'sya  grecheskij  yazyk,
grecheskie nravy  v  bytu  i grecheskaya sistema vospitaniya.  Zavoevateli
pytalis' navyazyvat'  naseleniyu  Iudei  i   svoyu   religiyu.   Poslednee
okazalos' svyazano s ochen' ser'eznymi oslozhneniyami.
     |kspluatatorskaya verhushka naseleniya bez osobogo truda mirilas'  s
inozemnym  vladychestvom;  ona  delilas'  s zahvatchikami tem,  chto sama
dobyvala pri pomoshchi ekspluatacii  narodnyh  mass,  i  dovol'no  ohotno
usvaivala  vneshnyuyu kul'turu i nravy zavoevatelej.  Narod,  odnako,  ne
mirilsya s sozdavshimsya polozheniem i inogda vyrazhal svoe nedovol'stvo  v
burnyh vystupleniyah.  Ideologicheskoj formoj, v kotoruyu oni oblekalis',
byla,  kak pravilo,  zashchita religii  YAhve  ot  smesheniya  s  inozemnymi
kul'turami, a tem bolee ot vytesneniya ee.
     Na etoj pochve v 167 g. do n.e. vspyhnulo znamenitoe vosstanie pod
rukovodstvom brat'ev Makkaveev.  Sirijskij car' Antioh IV Epifan izdal
prikaz o zapreshchenii kul'ta YAhve i o  vvedenii  v  ierusalimskom  hrame
kul'ta Zevsa  Olimpijskogo.  Privilegirovannaya  verhushka  naseleniya  s
gotovnost'yu prinyala etot prikaz,  no  dlya  osnovnoj  massy  naroda  on
yavilsya poslednej  kaplej  v chashe terpeniya.  Pod lozungom vernosti YAhve
razgorelos' vosstanie, ohvativshee vskore vsyu Iudeyu. Povstancam pomoglo
to obstoyatel'stvo,  chto  v  eto  vremya  Sirii prishlos' borot'sya protiv
Rima, tak chto ee sily i vnimanie byli v znachitel'noj mere otvlecheny ot
vnutrennih del.  Krovoprolitnaya vojna v Iudee konchilas' tem, chto v 142
g. bylo svergnuto  sirijskoe  vladychestvo  i  vosstanovleno  iudejskoe
gosudarstvo vo glave s pervosvyashchennikami iz roda Makkaveev,  ili,  kak
oni stali  nazyvat'  sebya  po  imeni  svoego  rodonachal'nika  Asamona,
Asmoneev.
     Snachala podavlyayushchee bol'shinstvo naseleniya podderzhivalo  Asmoneev,
a   pervyj   samostoyatel'nyj   car'-pervosvyashchennik   iz   roda   Simon
reklamirovalsya  dazhe  kak  messiya  -  yavivshijsya  nakonec  dolgozhdannyj
izbavitel', kotoryj poslan YAhve dlya osvobozhdeniya izbrannogo im naroda.
Ochen'  skoro,  odnako,  raskrylos'  dejstvitel'noe  polozhenie   veshchej.
Vozglavlyaemoe  Asmoneyami  zhrechestvo  eshche  bolee  usililo  ekspluataciyu
narodnyh mass,  chem eto bylo ran'she.  Bol'she togo,  novoe  gosudarstvo
predprinyalo  ryad zavoevatel'nyh pohodov protiv sosedej - formal'no dlya
togo,  chtoby prisoedinit' ih k religii YAhve, a na dele, chtoby poluchit'
takim sposobom novye kontingenty lyudej,  za schet kotoryh mozhno bylo by
uvelichivat' i bez togo nepomernye dohody hrama i klira.  Byl  zahvachen
ryad gorodov na poberezh'e Sredizemnogo morya,  v tom chisle Gaza,  zhiteli
ih byli nasil'stvenno obrashcheny v iudejstvo.  Kogda zhiteli goroda Pelly
i  nekotoryh  drugih  gorodov otkazalis' ispovedovat' kul't YAhve,  oni
byli pogolovno istrebleny,  a gorod razrushen.  Vse  eto  ne  moglo  ne
vyzvat'  volneniya v narodnyh massah,  tak kak dlya vedeniya etih vojn ne
tol'ko  soderzhalis'  bol'shie  naemnye   sily,   no   i   proizvodilas'
mobilizaciya soldat sredi naseleniya.
     Sami pervosvyashchenniki i  okruzhayushchaya  ih  verhushka  zhrechestva  veli
roskoshnuyu  i  rasputnuyu  zhizn',  zanimalis'  beskonechnymi  intrigami i
ubijstvami.  Pervosvyashchennik Aristobul, naprimer, ubil sobstvennuyu mat'
i brata, a drugih rodstvennikov sgnoil v zaklyuchenii, chtoby obezopasit'
svoj prestol ot vozmozhnyh pokushenij na nego.  Pervosvyashchennik Aleksandr
YAnnaj  v  etih  celyah  ubil  svoego  brata,  a  pervosvyashchennik Antigon
pridumal bolee "gumannoe" sredstvo:  on ostavil svoego dyadyu Girkana  v
zhivyh,  no otrezal emu ushi i sdelal ego takim sposobom neprigodnym dlya
dolzhnosti pervosvyashchennika (Bibliya zapreshchaet zanimat'  takuyu  dolzhnost'
lyudyam s fizicheskimi porokami).
     Likovanie naroda po povodu osvobozhdeniya ot  vneshnego  vladychestva
prodolzhalos' nedolgo,  ibo gnet svoih zhe ekspluatatorov,  oblachennyh v
zhrecheskie odezhdy,  okazyvalsya  nichut'  ne  legche.  V   strane   kipela
klassovaya bor'ba.  Obrazovyvalis'  razlichnye politicheskie gruppirovki,
operirovavshie religioznymi lozungami i prinimavshie formu religioznyh i
dazhe bogoslovskih napravlenij.
     Pervyh Asmoneev   podderzhivali   tak   nazyvaemye    hasidei    -
fanaticheskie  revniteli  zakona  YAhve.  Kogda  Asmonei  pokazali svoim
povedeniem,  chto religioznye lozungi byli dlya  nih  tol'ko  prikrytiem
stremlenij  k  vlasti,  bogatstvu i razgul'noj zhizni,  hasidei stali v
oppoziciyu k nim,  a pervenstvuyushchee polozhenie zanyala partiya  saddukeev,
vo  vsem  podderzhivavshaya  gospodstvuyushchuyu gruppu zhrecov.  Hasidei skoro
poluchili prozvishche fariseev (ot evrejskogo slova "perushim",  chto znachit
-  otdelennye,  obosobivshiesya).  V  kakoj-to  mere ih ideologiya v etot
period  vyrazhala  nastroeniya   narodnyh   mass,   vystupavshih   protiv
ustanovivshegosya  poryadka.  Pod  ih  lozungami  razgoralis' bezzhalostno
podavlyavshiesya  narodnye  vosstaniya  protiv  Asmoneev.  Tak,  naprimer,
upominavshijsya   uzhe   Aleksandr   YAnnaj  uchinil  krovavuyu  raspravu  s
vosstavshimi v ego carstvovanie iudeyami:  15 tysyach chelovek  kaznil,  80
tysyach   izgnal  iz  strany,  mnogim  prikazal  otrezat'  nosy  i  ushi.
Biblejskoe miloserdie i zapoved' zapreshcheniya  ubijstva  byli  v  polnom
hodu...
     Celyh dvadcat'   let   posle   smerti   pervosvyashchennika    YAnnaya,
posledovavshej, mezhdu  prochim,  ot  p'yanstva,  prodolzhalas'  bor'ba  za
prestol mezhdu ego synov'yami -  Girkanom  II  i  Aristobulom  II.  Delo
konchilos' tem,  chto  v  63  godu  do  n.e.  rimskij polkovodec Pompej,
poyavivshis' so svoimi vojskami v Palestine,  vzyal Ierusalim  i  polozhil
konec  gosudarstvu  sluzhitelej  YAhve.  Vo  glave Iudei s etogo vremeni
stoyali upolnomochennye Rima.  V 30-h godah I v.  do n.e.  carem  Iudei,
podvlastnym Rimu,  stal Irod.  Posle ego smerti v 4 g.  do n.e.  Iudeya
byla prevrashchena v rimskuyu provinciyu.
     Bol'shinstvo evreev zhilo v eto vremya uzhe ne v Iudee, a v razlichnyh
drugih stranah  rasseyaniya,  ili  (po-grecheski)  diaspory.  Religioznaya
ideologiya iudaizma  formirovalas' v eto vremya ne tol'ko v samoj Iudee,
no i v stranah diaspory,  a centr tyazhesti ideologicheskoj i religioznoj
zhizni evreev  postepenno peremeshchalsya v diasporu,  v takie goroda,  kak
Aleksandriya v Egipte,  Antiohiya v Sirii,  i t.d.  V  gorodah  diaspory
evrei obrazovyvali  samostoyatel'nye  obshchiny,  v ryade mest sushchestvovali
sinagogi, nekotoroe umen'shennoe podobie  ierusalimskogo  hrama.  Evrei
diaspory prodolzhali poklonyat'sya YAhve, oni smotreli na Ierusalim kak na
svoyu religioznuyu stolicu.  Vse sobytiya,  proishodivshie v  Iudee,  zhivo
zatragivali ih i vyzyvali sredi nih samye aktivnye otkliki,  vplot' do
poyavleniya literaturnyh i  publicisticheskih  proizvedenij,  posvyashchennyh
tomu ili inomu istolkovaniyu etih sobytij.
     Evrei diaspory ispytyvali postoyannoe  ideologicheskoe  vliyanie  so
storony "yazycheskogo" okruzheniya.  Menyalsya ih yazyk, menyalis' formy byta,
postepenno zhizn' i okruzhayushchaya obstanovka vnosili izvestnye izmeneniya i
v religiyu. Prezhde vsego menyalsya oblik YAhve kak boga. Imenno v soznanii
iudeev diaspory proishodilo  postepennoe  prevrashchenie  YAhve  iz  chisto
evrejskogo boga, ne imeyushchego otnosheniya k drugim narodam, vo vsemirnogo
boga, kotoromu dolzhny poklonyatsya vse narody i kotoryj v  svoyu  ochered'
zabotitsya obo  vsem  chelovechestve.  Tol'ko v etot period YAhve zavershil
svoyu evolyuciyu ot boga odnogo tol'ko  iz  evrejskih  plemen  -  plemeni
Iudy, cherez  stadiyu  boga  vseh  evrejskih  plemen k obshchechelovecheskomu
bogu.
     Na ideologov evrejskoj  diaspory  okazyvali  vliyanie  religioznye
kul'ty teh narodov,  sredi kotoryh oni zhili,  i ih filosofskie ucheniya,
kotorye neredko  tozhe  oblekalis'  v   religiozno-misticheskuyu   formu.
Sleduet otmetit',   v   chastnosti,   vliyanie   misticheskoj   filosofii
neoplatonizma i ne menee misticheskoj filosofii  gnostikov.  Vmeste  so
starym, yahvistsko-elohistskim mirovozzreniem eto obrazovyvalo dovol'no
prichudlivuyu smes' protivorechivyh vzglyadov,  v kotoryh trudno razlichit'
otdel'nye istoricheskie   korni   i   istochniki,   a  tem  bolee  najti
kakuyu-nibud' strojnuyu sistemu.
     Vse eti  processy  ne  mogli  ne  otrazit'sya  v teh vethozavetnyh
knigah, kotorye  poyavilis'  v  poslednie  veka  pered   vozniknoveniem
hristianstva.
     *Biblejskie knigi poslednih vekov do n.e.* Iz vethozavetnyh knig,
otnosyashchihsya k   etomu   periodu,   otmetim   takie  proizvedeniya,  kak
Ekklesiast, Psalmy i knigu proroka Daniila. Kazhdoe iz nih v svoem rode
pokazatel'no.
     Kniga Ekklesiast napisana okolo 200 g. do n.e. V usloviyah smutnoj
pory, kogda  Iudeya  yavlyalas'  ob容ktom  bor'by  mezhdu ellinisticheskimi
gosudarstvami, svoego roda razmennoj monetoj v  raschetah  mezhdu  nimi,
nekij, po   vsej   vidimosti   palestinskij   evrej,   otvlekshis'   ot
zhivotrepeshchushchih problem  svoego  vremeni,  uglubilsya  v  sugubo  lichnye
perezhivaniya cheloveka,  ishchushchego smysl zhizni i ne nahodyashchego ego.  Uzhe v
etom skazalsya tot obshchestvennyj pessimizm,  to  mrachnoe  i  beznadezhnoe
vospriyatie zhizni,  kotoroe harakterno dlya periodov bezvremen'ya,  kogda
ideologi nekotoryh obshchestvennyh grupp predpochitayut ne dumat' o sud'bah
svoego naroda,  a  otdat'sya razmyshleniyam o sud'be edinichnogo cheloveka.
Obshchaya tyazhelaya obstanovka neminuemo skazyvaetsya i na haraktere  resheniya
etih voprosov.  Avtor  Ekklesiasta ne nahodit v zhizni nikakogo smysla.
Kak my uzhe otmechali vyshe,  trudno  ponyat',  kakim  obrazom  eta  kniga
okazalas' v  kanone  svyashchennyh knig kak iudejskoj,  tak i hristianskoj
religij.
     Sozdavshayasya istoricheskaya   obstanovka   ne   na   vseh,  koncheno,
proizvodilo takoe  dejstvie,  kak  na  avtora  Ekklesiasta.  V  drugih
sluchayah ona nahodila sovsem inoe otrazhenie.
      V obstanovke  nepreryvnyh  nacional'nyh  i  social'nyh  bedstvij
rosli religioznye nastroeniya,  vyrazhavshiesya v sochinenii mnogochislennyh
molitvennyh pesnopenij,  gimnov, obrashchenij k bogu YAhve. V etot period,
v seredine II veka,  byla sostavlena kniga Psalmov,  soderzhashchaya v sebe
okolo 150 takih molitvennyh pesnopenij.
     Kak izvestno,  Psaltir'  predpisyvaetsya  ne komu inomu,  kak caryu
Davidu, zhivshemu v X veke do n.e.  Ni odin iz uchenyh  -  issledovatelej
Biblii, dazhe samyj veruyushchij,  ne mozhet s etim soglasit'sya. Mozhet byt',
bukval'no neskol'ko  psalmov  prinadlezhit   Davidu,   podavlyayushchee   zhe
bol'shinstvo ih otnositsya k znachitel'no bolee pozdnemu vremeni.  Psalmy
skladyvalis' postepenno,  na protyazhenii stoletij,  v svyazi  s  raznymi
sobytiyami zhizni naroda.
     Odni iz nih nosyat  na  sebe  sledy  perioda  vavilonskogo  plena,
drugie govoryat  o  sirijskom  vladychestve nad Iudeej,  vo mnogih ochen'
sil'no chuvstvuetsya pryamoe vliyanie  vavilonskih,  egipetskih  i  drugih
istochnikov dovol'no pozdnego proishozhdeniya. Mnogie psalmy predstavlyayut
soboj kul'tovye bogosluzhebnye teksty, bezuslovno otnosyashchiesya k periodu
vtorogo hrama, t.e. ne ranee konca VI veka do n.e.
     V seredine II veka do n.e.  psalmy byli sobrany v odnu  knigu  i,
nado polagat',  byli pri etom podvergnuty redaktirovaniyu.  Sdelano eto
bylo neumelo  i  nebrezhno,  tak  chto   nekotorye   psalmy   prodolzhali
nazyvat'sya po imenam ih avtorov (naprimer,  Asaf,  syny Koreevy),  chto
srazu razoblachaet  versiyu  ob  avtorstve  Davida;   otdel'nye   psalmy
povtoryayutsya dvazhdy.
     *Kniga Daniila* Osobennoe znachenie imela i  dlya  rassmatrivaemogo
perioda i dlya blizhajshih k nemu stoletij kniga Daniila.
     V bespokojnoj  i  mrachnoj obstanovke II veka do n.e.  religioznaya
fantaziya  poklonnikov  boga  YAhve  usilenno  rabotala  v   napravlenii
"predvideniya"  v  blizhajshem budushchem gryadushchego konca sveta i prishestviya
messii.  Nastroeniya ozhidaniya svetoprestavleniya shiroko rasprostranyalis'
sredi  mass.  Neudachi vseh predshestvovavshih messij tol'ko podtalkivali
religioznoe voobrazhenie k postroeniyu novyh  legend  o  novyh  messiyah,
kotorye uzh obyazatel'no navedut poryadok, unichtozhat sily zla i obespechat
pobedu pravednyh. Poyavlyaetsya novyj zhanr svyashchennyh knig - apokalipsisy,
ili otkroveniya.
     V apokalipsicheskoj  literature togo vremeni byl ryad proizvedenij,
kotorye ne voshli ni v iudejskij,  ni v hristianskij kanon, a nekotorye
iz nih  voobshche ne doshli do nashego vremeni,  tak chto my znaem ih tol'ko
po nazvaniyam.  Izvestny ne voshedshie vposledstvii v kanon  apokalipsisy
Enoha, Varuha,  "Zavety dvenadcati patriarhov".  Odin iz apokalipsisov
voshel v kanon Vethogo Zaveta.  |to kniga Daniila, otnosyashchayasya primerno
k 167-164 godam do n.e.
     Neizvestnyj avtor etoj knigi pripisal ee nekoemu Daniilu, zhivshemu
yakoby v  period  vavilonskogo  plena.  Po tekstu vidno,  chto avtor byl
ploho znakom so vremenem vavilonskogo plena,  tak chto on,  konechno, ne
zhil v  to  vremya.  Tak,  naprimer,  po ego opisaniyu,  vavilonskij plen
konchilsya, kogda  persidskij  car'  Darij  pobedil  vavilonskogo   carya
Navuhodonosora; na  samom  dele  poslednim carem Vavilona byl Nabonid,
zavoeval zhe Vavilon ne Darij,  a Kir.  Kniga Daniila byla  napisana  v
nachale vosstaniya Makkaveev.
     Po svoemu  soderzhaniyu  ona yavlyaetsya tipichnym prorochestvom o konce
sveta.  Prorochestvo vyrazheno v videniyah Daniila.  Videl on,  naprimer,
chetyreh  zverej,  vyshedshih  iz morya.  Odin pohozh na l'va,  drugoj - na
medvedya,  tretij - na barsa,  chetvertyj - prosto "strashnyj i uzhasnyj i
ves'ma sil'nyj".  CHetyre zverya,  kak ob座asnil Daniilu prisutstvovavshij
pri sem angel,  - eto chetyre  carstva,  prichem  yavno  imeyutsya  v  vidu
carstva Vavilonskoe,  Midijskoe,  Persidskoe i Grecheskoe. U chetvertogo
zverya - Grecheskogo carstva - desyat' rogov, a "desyat' rogov znachat, chto
iz  etogo  carstva  vosstanut  desyat'  carej"[Kniga  proroka  Daniila,
gl.VII, st.24.]. Ryadom s etimi rogami vdrug vyrastaet eshche odinnadcatyj
rog,  sovershenno  zlovrednyj:  on "protiv vsevyshnego budet proiznosit'
slova i ugnetat' svyatyh vsevyshnego;  dazhe vozmechtaet  otmenit'  u  nih
{prazdnichnye} vremena i zakon"[Tam zhe, st.25.].
     No zdes'  nastupit  konec dolgoterpeniyu YAhve.  Daniil vidit,  kak
stavyatsya prestoly i na nih  saditsya  "Vethij  dnyami  (YAhve.  -  I.K.);
odeyanie na  nem bylo belo,  kak sneg,  i volosy glavy ego - kak chistaya
volna; prestol ego - kak plamya ognya,  kolesa ego - pylayushchij ogon'"[Tam
zhe, st.9.]. Bystro navoditsya poryadok: "zver' byl ubit v glazah moih, i
telo ego sokrusheno i predano na  sozhzhenie  ognyu"[Tam  zhe,  st.11.].  I
yavlyaetsya messiya:  "s  oblakami  nebesnymi shel kak by syn chelovecheskij,
doshel do Vethogo dnyami,  i podveden byl k nemu.  I  emu  dana  vlast',
slava i  carstvo,  chtoby  vse  narody,  plemena  i  yazyki sluzhili emu;
vladychestvo ego - vladychestvo vechnoe,  kotoroe ne prejdet,  i  carstvo
ego ne razrushitsya"[Tam zhe,  st.13-14.].  Vpolne ochevidno,  chto desyatyj
car' ("desyatyj rog") - eto Antioh Epifan,  zapretivshij poklonenie YAhve
i vyzvavshij  etim  narodnoe vosstanie.  Drugie videniya togo zhe Daniila
polnost'yu podtverzhdayut imenno etu traktovku ego prorochestv.
     Daniil tochno    ukazyvaet    vremya,   kogda   dolzhno   svershit'sya
svetoprestavlenie. On   rasskazyvaet,   kak   stal   razmyshlyat'    nad
prorochestvom Ieremii o tom,  chto posle razrusheniya Ierusalima prodlitsya
tol'ko sem'desyat let.  Na  pomoshch'  emu  yavilsya  muzh  Gavriil,  kotoryj
raz座asnil, chto  pod  sem'yudesyat'yu  godami  sleduet  ponimat' sem'desyat
sedmin, t.e.  490  let.  "S  togo  vremeni,  kak  vyjdet  povelenie  o
vosstanovlenii Ierusalima,  do Hrista Vladyki sem' sedmin i shest'desyat
dve sedminy...  I po istechenii shestidesyati dvuh  sedmin  predan  budet
smerti Hristos,  i  ne  budet;  a  gorod  i  svyatilishche razrusheny budut
narodom vozhdya,  kotoryj pridet, i konec ego budet kak ot navodneniya, i
do konca  vojny  budut  opustosheniya.  I utverdit zavet dlya mnogih odna
sedmina, a v polovine sedminy prekratitsya zhertva i  prinoshenie,  i  na
kryle {svyatilishcha}   budet   merzost'   zapusteniya,   i   okonchatel'naya
predopredelennaya gibel' postignet opustoshitelya"[Kniga proroka Daniila,
gl.IX, st.25-27.].  Skol'ko  zhe  eshche ostaetsya terpet'?  Naputav v date
nachala vavilonskogo plena,  Daniil  ustanavlivaet,  chto  zhdat'  voobshche
ostalos' tol'ko  polovinu sedminy,  t.e.  tri s polovinoj goda.  Itak,
konec sveta dolzhen byl nastupit' cherez  tri  s  polovinoj  goda  posle
napisaniya knigi Daniila...
     V privedennyh  vyderzhkah  sleduet  obratit'  vnimanie  na   takoe
interesnoe   obstoyatel'stvo:   tam  pryamo  predskazyvaetsya  prishestvie
Hrista,  ego smert' i voskresenie - "budet predan smerti i ne  budet".
Osnovano   eto   na  legkoj  podtasovke,  sdelannoj  perevodchikami.  V
drevneevrejskom  podlinnike  knigi  Daniila  govoritsya  o   prishestvii
"moshiah hanogid" - messii-bogacha,  prichem slovo "nogid" mozhno ponimat'
v perenosnom smysle, kak sil'nyj, bogatyr'. Perevodit' v dannom sluchae
messiyu   slovom   Hristos   nel'zya,   ibo  messiya  zdes'  ne  oznachaet
sobstvennogo imeni;  govoritsya o nekoem pomazannike, a ne o konkretnoj
lichnosti,   kotoraya,   nezavisimo  ot  togo,  sushchestvovala  li  ona  v
dejstvitel'nosti, poluchila v tradicii sobstvennoe imya Hristos. V knige
Daniila,   takim   obrazom,   net  nikakogo  predskazaniya  o  gryadushchem
prishestvii Iisusa Hrista.
     Apokalipsicheskie knigi, v chastnosti kniga Daniila, yavilis' svoego
roda mostom mezhdu Vethim i Novym Zavetom.  Hotya  poryadok  raspolozheniya
knig Vethogo  Zaveta  takov,  chto  posle knigi Daniila sleduyut drugie,
poyavivshiesya znachitel'no ran'she ee (knigi Osii,  Amosa i dr.), na samom
dele imenno  kniga  Daniila  yavlyaetsya  nastoyashchim  zaversheniem  Vethogo
Zaveta.
     My govorili  do  sih  por  ob  otdel'nyh  biblejskih  knigah i ob
obstoyatel'stvah ih  poyavleniya.  Teper'  my  dolzhny  vyyasnit'   istoriyu
poyavleniya vethozavetnogo kompleksa v celom.
     *Ustanovlenie vethozavetnogo   kanona*    Nachalom    ustanovleniya
vethozavetnogo kanona mozhno schitat' deyatel'nost' Ezdry,  kotoryj eshche v
seredine V veka do n.e.  ukomplektoval Pyatiknizhie,  a  mozhet  byt',  i
SHestiknizhie (vmeste    s   knigoj   Iisusa   Navina).   V   dal'nejshem
komplektovanie Vethogo  Zaveta  dlilos'  eshche  nemalo  vremeni.  Tol'ko
primerno k  100  g.  do n.e.  evrejskimi knizhnikami byl otredaktirovan
Vethij Zavet  priblizitel'no  v  takom  vide,  v  kakom  on sushchestvuet
teper'.
     K etomu  zhe  vremeni  byl  v  osnovnom zakonchen i perevod Vethogo
Zaveta s drevneevrejskogo yazyka na  grecheskij  -  tot  samyj  perevod,
kotoryj imenuetsya  Septuagintoj,  ili,  inache,  Perevodom 70.  Na etom
voprose sleduet special'no ostanovitsya.
     Cerkovnoe predanie  po  etomu voprosu opyat'-taki ne sootvetstvuet
istoricheskoj istine. Soglasno etomu predaniyu, egipetskij car' Ptolomej
II, zhivshij  i  carstvovavshij  v  seredine  III veka do n.e.,  prikazal
perevesti Vethij Zavet na grecheskij yazyk. Sobralos' 72 tolkovnika - po
6 ot kazhdogo evrejskogo kolena,  - kotorye v techenie 72 dnej vypolnili
svoyu zadachu.  Rasskazyvayutsya eshche i drugie nepravdopodobnye  istorii  v
svyazi s   etim.   Naprimer,   budto  kazhdyj  iz  perevodchikov  rabotal
samostoyatel'no, perevodya ves' tekst,  i kogda  vse  72  perevoda  byli
sobrany vmeste  i  slicheny,  to  okazalos',  chto oni sovpadayut slovo v
slovo. Vse eto,  konechno,  legendy,  kotorye pri nauchnom  issledovanii
nel'zya prinimat' v raschet.
     Na samom dele perevod Vethogo Zaveta byl vyzvan otnyud' ne nuzhdami
dvora Ptolemeev i ne carskim prikazom, a tem, chto dlya evreev diaspory,
nachinavshih zabyvat' svoj yazyk,  rodnym  yazykom  stanovilsya  grecheskij.
Perevod  Vethogo  Zaveta dejstvitel'no nachalsya v III veke do n.e.,  no
shel,  konechno, postepenno i ochen' medlenno, tak chto kniga Ekklesiasta,
naprimer, ne byla perevedena eshche i k 100 g. n.e.
     Perevod predstavlyal  soboj  gromadnye  trudnosti.   Vethozavetnye
knigi byli  napisany  na  pergamente  odnimi  soglasnymi bukvami i bez
intervalov mezhdu slovami.  Poetomu  prihodilos'  preodolevat'  bol'shie
trudnosti dazhe v istolkovanii znacheniya otdel'nyh slov. Predstavim sebe
chto-nibud' podobnoe v russkom yazyke.  Slovo,  oboznachennoe,  naprimer,
znakami "krv",  my mozhem prochitat',  kak "korova", "krov'", "krivoj" i
t.d. V drevneevrejskom yazyke delo obstoit  tak  zhe.  Slovo,  naprimer,
"postel'" po-drevneevrejski   nazyvaetsya  "hammita",  slovo  "zhezl"  -
"hammate". Odno mesto v knige Bytiya,  gde uchastvuet eto slovo, sleduet
perevesti tak:  "I  poklonilsya  Izrail'  (Iakov.  - I.K.) na vozglavie
posteli"[Bytie, gl.XLVII,  st.31.].  V Novom Zavete est' ssylka na eto
mesto, no vyglyadit ona tak: "Iakov, umiraya... poklonilsya na verh zhezla
svoego"[Poslanie k Evreyam,  gl.XI,  st.21.]. Estestvenno, chto chelovek,
umiraya,  sklonilsya  na  postel',  no bessmyslenno utverzhdenie,  chto on
sklonilsya na verhushku zhezla...  Oshibka proizoshla  imenno  potomu,  chto
slova,  napisannye bez glasnyh bukv, mogut chitat'sya po-raznomu. No tak
byl napisan ves' Vethij Zavet!
     V VII-VIII    vv.   n.e.   nachalas'   rabota   uchenyh   ravvinov,
ustanavlivavshih opredelennyj tekst Vethogo Zaveta i  strogo  sledivshih
za tem,  chtoby  v  etom  tekste  ne bylo nikakih raznochtenij i chtoby v
dal'nejshem ne dopuskalos' nikakih proizvol'nyh izmenenij. Zanimavshiesya
etim delom  ravviny  poluchili  nazvanie masoretov - ot slova "masora",
chto znachit predanie. Vo mnogom, odnako, masorety opozdali. CHtoby tekst
biblejskih knig   v   tochnosti   sootvetstvoval   ih   pervonachal'nomu
soderzhaniyu, nado bylo nachat' etu rabotu zadolgo do togo,  kak oni  eto
sdelali, ibo  ogromnoe kolichestvo raznochtenij i proizvol'nyh izmenenij
uzhe bylo ranee.
     Kogda knigi  pechatayutsya  tipografskim sposobom,  kazhdyj ekzemplyar
kakoj-nibud' knigi avtomaticheski sootvetstvuet vsem drugim ekzemplyaram
dannogo  tirazha.  No  kogda  knigi pisalis' ot ruki,  bukval'no kazhdyj
ekzemplyar mog otlichat'sya ot vseh drugih ekzemplyarov.  Dazhe v  usloviyah
knigopochetaniya  v  knigu  neredko  vkradyvayutsya opechatki,  te ili inye
lyapsusy i oshibki.  Tem bolee eto vozmozhno pri  ruchnom  vosproizvedenii
kazhdogo  ekzemplyara.  Kazhdyj  perepischik  delal  svoi  oshibki,  prichem
spisyval on s rukopisi,  v kotoroj v  svoe  vremya  tozhe  byli  sdelany
opiski  i  oshibki.  Kogda okazyvalos',  chto tekst v tom ili inom meste
iz-za kakoj-nibud' oshibki trudno  ponyat',  perepischik,  rukovodstvuyas'
svoim razumeniem,  vnosil v nego popravki,  prichem nado polagat',  chto
eti popravki daleko ne vsegda  byli  pravil'ny  i  celesoobrazny.  Pri
otsutstvii  glasnyh  bukv raznoglasiya mezhdu perepischikami v tolkovanii
znacheniya otdel'nyh slov i celyh fraz byli neminuemy.
     Izvestno, chto  v te vremena,  kogda knigi perepisyvalis' ot ruki,
schitalos' normal'nym,  chto perepischiki pozvolyali sebe vvodit' v tekst
novye materialy,  soedinyat' vmeste rukopisi, dazhe prinadlezhashchie raznym
avtoram. Oni delali  inogda  pometki  na  polyah,  tam  zhe  pripisyvali
zamechaniya i  materialy,  vzyatye  iz  drugih  knig  i  kazavshiesya  im v
kakoj-to mere svyazannymi s  dannym  tekstom.  Posleduyushchie  perepischiki
inogda vklyuchali  eti  tak  nazyvaemye  glossy  v samyj tekst rukopisi;
takim obrazom,  tekst okazyvalsya "obogashchennym" ne otnosyashchimsya  k  nemu
materialom. Tochno tak bylo i s perepiskoj Biblii.
     Masorety podoshli  ochen'  strogo  k  ustanovleniyu   edinoobraznogo
teksta. Vnachale oni,  vidimo, vybrali iz vseh sushchestvovavshih rukopisej
odin kakoj-to variant i sdelali ego obrazcom dlya dal'nejshih perepisok.
Mnogochislennye drugie   varianty   oni   staralis'  unichtozhat';  takim
obrazom, bylo unichtozheno bol'shoe kolichestvo drevnih rukopisej  Vethogo
Zaveta, chto,  konechno,  naneslo sil'nejshij ushcherb nauchnomu issledovaniyu
biblejskogo teksta  v  dal'nejshem,  tak  kak   lishilo   issledovatelej
vozmozhnosti slichit' masoretskij tekst s sushchestvovavshimi do nego.
     Tekst Vethogo   Zaveta,   ustanovlennyj   masoretami,   evrejskie
cerkovniki schitayut  svyashchennym  i neprikosnovennym.  Do sih por vo vseh
pechatnyh i rukopisnyh izdaniyah Vethogo Zaveta na drevneevrejskom yazyke
masoretskij obrazec kopiruetsya ne tol'ko doslovno, no do lyubogo znaka,
do malejshej osobennosti toj ili inoj bukvy.  V ryade sluchaev  nekotorye
iz masoretov  stavili  nad  temi  ili  inymi  mestami teksta tochki ili
kakie-nibud' drugie pometki,  vidimo dlya sebya, kak inogda my stavim na
polyah rukopisi   "ptichki"  ili  voprositel'nye  znaki,  imeya  v  vidu,
dopustim, vernut'sya k etomu mestu teksta.  I vse eti sluchajnye pometki
i znachki   teper'   priznany  elementom  samogo  teksta,  poetomu  oni
tshchatel'no vosproizvodyatsya.  Na  meste  otdel'nyh   probelov,   kotorye
sluchajno okazalis' v originale, ostavlyayutsya belye pyatna.
     Osobyj talmudicheskij  traktat  strogo  ustanovil   vse   pravila,
kotorym dolzhen podchinyatsya perepischik Vethogo Zaveta (dlya bogosluzhebnyh
celej v evrejskoj religii do sih  por  primenyayutsya  tol'ko  rukopisnye
Biblii, ispolnennye  na  pergamente).  Tam ukazan material dlya pis'ma,
tochno ustanovleno chislo strok v  stolbce,  chislo  stolbcov  v  polose,
rasstoyaniya mezhdu bukvami, slovami, stolbcami, strokami i t.d. V obshchem,
na smenu tomu proizvolu,  kotoryj byl v obrashchenii s Vethim Zavetom  do
nachala raboty masoretov, prishel pustoj formalizm, kotoryj okonchatel'no
zakrepil i osvyatil mnogochislennye izvrashcheniya i peredelki,  sovershennye
v predshestvovavshij period.  V svete etih faktov vpolne ponyatno,  chto v
tekste Vethogo Zaveta ne mozhet ne byt' mnogochislennyh protivorechij, ne
poddayushchihsya nikakomu istolkovaniyu mest, prostyh bessmyslic.
     CHto kasaetsya russkogo perevoda Biblii,  to  v  osnove  ego  lezhit
perevod 70   tolkovnikov,   ili  Septuaginta.  Poslednyaya  imela  svoim
originalom ne tot tekst, kotoryj prinyat masoretami, a kakoj-to drugoj.
Poetomu mezhdu  Septuagintoj i masoretskim tekstom tozhe imeetsya bol'shoe
kolichestvo rashozhdenij.
     Nekotorye dopolnitel'nye   materialy   k   voprosu   o  razlichnyh
variantah vethozavetnogo teksta dali raskopki poslednih let  v  rajone
poberezh'ya Mertvogo morya.
     Do etih raskopok nahodivshiesya v rukah  issledovatelej  drevnejshie
rukopisi Vethogo   Zaveta,   napisannye   na   drevneevrejskom  yazyke,
otnosilis' k nachalu X veka n.e.  V peshcherah  na  beregu  Mertvogo  morya
najdeno bol'shoe    kolichestvo    otryvkov    vethozavetnyh   rukopisej
znachitel'no bolee drevnego proishozhdeniya.  Tam  nashlis'  otryvki  knig
Isaii, Ieremii,  Avvakuma, Daniila i drugih prorokov. Vse eti rukopisi
otnosyatsya ko vremeni  nikak  ne  pozzhe  I  veka  n.e.  Takim  obrazom,
raskopki poslednego desyatiletiya dali issledovatelyam material,  kotoryj
pochti na  celuyu  tysyachu  let  drevnej,  chem  tot,  kotoryj  byl  v  ih
rasporyazhenii do etogo vremeni. Kakie vyvody mozhno sdelat' na osnovanii
etogo materiala?
     Rabota nad  istolkovaniem  sdelannyh  nahodok  po sushchestvu tol'ko
nachalas'. No  koe-chto  uzhe  yasno  i  teper'.  Prezhde  vsego  polnost'yu
podtverzhdaetsya obilie  variantov i raznochtenij v vethozavetnom tekste.
Tak, naprimer, v odnom otryvke iz Isaii, najdennom v peshchere Kumran I i
naschityvayushchem vsego 15 stihov,  okazalos' 34 raznochteniya s masoretskim
tekstom. Najdeny takzhe nekotorye otryvki Vethogo  Zaveta  v  grecheskom
perevode. No  etot  perevod ne sovpadaet s Septuagintoj,  a po vremeni
otnositsya k I veku n.e.  Podtverzhdaetsya, takim obrazom, predpolozhenie,
chto pochti  v  to  zhe vremya,  kogda sozdavalas' Septuaginta,  v krajnem
sluchae v period ee zaversheniya,  delalis' i drugie perevody  Biblii  na
grecheskij yazyk.
     Materialy, obnaruzhennye  v  Murabba'ate,  blizki  k  masoretskomu
tekstu. Drugie,  najdennye  v  Kumrane,  vo mnogom otlichayutsya ot nego.
Murabba'atskie nahodki  datiruyutsya  30-mi   godami   II   veka   n.e.,
kumranskie -  primerno 60-70-'yu godami ran'she.  Tochnej skazat',  v eto
vremya rukopisi byli spryatany,  no sami oni mogli  byt'  bolee  rannego
proishozhdeniya. Odnako to obstoyatel'stvo,  chto rukopisi,  spryatannye vo
II veke,  uzhe sovpadayut v osnovnom s masoretskim tekstom, a spryatannye
v I   veke  otlichayutsya  ot  nego,  daet  vozmozhnost'  kosvennym  putem
podtverdit' vyvod  o  tom,  chto  sostavlenie  vethozavetnogo   kanona,
legshego v  osnovu masoretskoj Biblii,  proizoshlo ne ranee konca I veka
n.e.
     Takim obrazom,  Vethij  Zavet  okazyvaetsya  dokumentom  vovse  ne
bozhestvennogo proishozhdeniya,  dokumentom,  imeyushchim ves'ma  zaputannuyu,
bolee chem   tysyacheletnyuyu   istoriyu,   polnuyu  vsevozmozhnyh  peredelok,
ispravlenij, dopolnenij i t.d. Posmotrim teper', kakova istoriya Novogo
Zaveta.



     Poyavlenie knig  Novogo  Zaveta  svyazano  s  vozniknoveniem  novoj
religii, stavshej vposledstvii odnoj iz samyh rasprostranennyh  religij
v mire, - s poyavleniem hristianstva.
     *Messianizm i hristianstvo* Novaya religiya voznikla  sredi  evreev
diaspory i  ochen'  bystro  nashla  sebe  dorogu k shirokim massam drugih
nacional'nostej, naselyavshih  Rimskuyu  imperiyu  v  nachale  nashej   ery.
Slozhivshayasya obshchestvenno-istoricheskaya   obstanovka   blagopriyatstvovala
rasprostraneniyu novoj religii  sredi  ugnetennyh  mass  mnogochislennyh
narodov Rimskoj    imperii.    Poetomu   hristianstvo   ochen'   bystro
prevratilos' iz iudejskoj sekty v novuyu religiyu,  ohvativshuyu razlichnye
narody, okonchatel'no  porvavshuyu  s  iudaizmom  i stavshuyu v reshitel'nuyu
oppoziciyu k nemu.
     Kak uzhe govorilos',  sredi evreev izdavna sushchestvovala vera v to,
chto dolzhen prijti messiya (pomazannik),  kotoryj spaset izbrannyj  YAhve
narod ot   vseh   bed.  |ta  vera  to  usilivalas',  to  oslabevala  v
zavisimosti ot istoricheskih obstoyatel'stv.  CHem  tyazhelej  skladyvalas'
vneshnepoliticheskaya obstanovka,  chem  sil'nej  byl vnutrennij klassovyj
gnet rabovladel'cev i zhrecov, tem bolee yarkie formy prinimalo ozhidanie
prishestviya messii.  Kogda  Iudeya byla prisoedinena k Rimskoj imperii i
nad narodnymi  massami  navis   tyazhelyj   gnet   rimskih   chinovnikov,
vykachivavshih iz strany pochti vse, chto proizvodilos', vera v prishestvie
messii stala   osnovoj   nacional'no-osvoboditel'noj   bor'by   protiv
rimskogo vladychestva.  Naibolee  yarko  vyrazhena  byla  eta ideologiya v
religiozno-politicheskoj partii    zelotov,    otkryto    i     aktivno
propovedovavshej pod flagom messianizma vosstanie protiv Rima.
     Daleko ne vse evrei  shli  za  zelotami.  Byla  partiya  saddukeev,
vyrazhavshaya interesy   privilegirovannoj  verhushki  -  zemledel'cheskoj,
rabovladel'cheskoj i zhrecheskoj znati;  ona legko nahodila obshchij yazyk  s
porabotitelyami-rimlyanami i   nichego   ne  imela  protiv  sushchestvuyushchego
polozheniya. Byla  partiya  fariseev,  menee   svyazannaya   s   inozemnymi
zahvatchikami i  v ostrye momenty bor'by sotrudnichavshaya s zelotami.  No
obshchestvenno-istoricheskaya obstanovka   togo    vremeni    porodila    i
religiozno-politicheskie gruppirovki osobogo poryadka.
     Tyazhest' ispytyvavshegosya trudyashchimisya social'nogo  i  nacional'nogo
gneta vyzyvala  v  nekotoryh  gruppah nastroeniya brennosti i tshchetnosti
vsego zemnogo,  stremlenie k uhodu ot kipuchej obshchestvenno-politicheskoj
i religioznoj bor'by v mir misticheskih perezhivanij, svyazannyh tol'ko s
obyazannostyami cheloveka po otnosheniyu  k  bogu.  Naryadu  s  messianizmom
voinstvennym voznik      messianizm     passivnyj,     propovedovavshij
neprotivlenie v ozhidanii prishestviya messii.  |ta ideologiya nashla  svoe
vyrazhenie u  terapevtov,  essenov  i  v  drugih  evrejskih sektah togo
vremeni. Osobenno  tipichnoj  v  etom  otnoshenii  byla  sekta  essenov,
kotoruyu mozhno   v   nekotoryh   otnosheniyah   schitat'  predshestvennicej
rannehristianskih obshchin.
     |sseny, ili,   kak   ih  inogda  nazyvayut,  essei,  obrazovali  v
pustynnyh i dikih mestah  na  beregu  Mertvogo  morya  svoi  poseleniya,
otdalennye   ot  centrov  obshchestvennoj  bor'by.  Oni  zhili  zamknutymi
obshchinami,  gde vse imushchestvo nahodilos'  v  obshchej  sobstvennosti,  gde
glavnym   trebovaniem,   pred座avlyaemym  k  cheloveku,  yavlyalas'  tihaya,
trezvaya,  strogo  umerennaya  zhizn',  svyazannaya  s   absolyutno   tochnym
vypolneniem  obryadov,  iz  kotoryh  glavnymi byli omovenie i svyashchennaya
trapeza.  |sseny   byli   protiv   zhertvoprinoshenij,   protiv   pyshnoj
obryadnosti,  protiv vsego, chto soedinyaet cheloveka s suetnym mirom. Oni
osuzhdali kak rimskij gnet,  tak i gnet ierusalimskogo zhrechestva, no ni
v  koem  sluchae  ne  prizyvali k bor'be protiv nego.  V ih sobstvennoj
srede  sohranyalos'  neravenstvo,  sushchestvovali  chetyre  gruppy  chlenov
obshchin,  raspolagavshie razlichnymi pravami.  Vnutri obshchin gospodstvovala
chrezvychajno strogaya  disciplina,  trebovalos'  absolyutnoe  povinovenie
starshim. Vo glave otdel'nyh grupp sektantov stoyali nadzirateli, obshchiny
v celom takzhe vozglavlyalis' nadziratelyami.  |sseny schitali, chto v mire
proishodit   bor'ba   dvuh   protivopolozhnyh  nachal  -  dobra  i  zla,
dobrodeteli i greha,  sveta i t'my.  |ta  bor'ba,  kak  oni  polagali,
dolzhna  konchitsya  neizbezhnoj  pobedoj "synov sveta" nad "synami t'my",
kotoraya nastupit tol'ko s prishestviem  messii,  ibo  ono  povlechet  za
soboj bozhij sud nad nechestivymi i polnoe torzhestvo spravedlivosti.
     *Kumranskie raskopki i problema  proishozhdeniya  hristianstva*  Na
poberezh'e  Mertvogo  morya  v  techenie  poslednego  desyatiletiya najdeno
bol'shoe kolichestvo veshchestvennyh i pis'mennyh pamyatnikov, otnosyashchihsya k
zhizni i ideologii essenov.  Raskopano celoe poselenie essenskoj obshchiny
v Hirbet-Kumrane,  prichem najdeno bol'shoe  kolichestvo  arheologicheskih
pamyatnikov, kotorye v dostatochnoj mere eshche ne izucheny i dazhe daleko ne
polnost'yu opublikovany,  no kotorye uzhe sejchas dayut izvestnyj material
dlya vyvodov.
     Kumranskoe poselenie essenov vozniklo,  veroyatno, v konce II veka
do n.e.,  t.e.  primerno  za dvesti let do poyavleniya hristianstva.  Vo
vremya iudejskoj  vojny  66-73  godov  ono  bylo  razgromleno  rimskimi
vojskami i  pokinuto  obitatelyami.  Est' vse osnovaniya polagat',  chto,
uhodya iz Kumrana pod natiskom  rimlyan,  esseny  spryatali  v  okrestnyh
peshcherah te svitki rukopisej, kotorye teper' najdeny arheologami. Sredi
etih rukopisej obnaruzheny i dokumenty,  dovol'no otchetlivo  otrazhayushchie
kak vnutrennyuyu strukturu, tak i ideologiyu essenskoj sekty. My kosnemsya
lish' odnogo voprosa, otnosyashchegosya k istorii hristianstva.
     Odna iz   rukopisej  predstavlyaet  soboj  tak  nazyvaemyj  midrash
(tolkovanie, kommentarij) k biblejskoj knige Avvakuma. V nem govoritsya
o nekoem  "uchitele  spravedlivosti",  kotoryj  pogib ot ruk nechestivyh
ierusalimskih zhrecov.  Midrash opolchaetsya protiv "predatelej  vmeste  s
chelovekom lzhi,   ibo   oni   ne   verili  tomu,  chto  uslyshal  uchitel'
spravedlivosti iz ust bozhiih".  Ob "uchitele spravedlivosti" govoritsya,
kak o pomazannike (messii!),  kotoromu bog ob座asnil tajnyj smysl rechej
vseh svoih prorokov i kotoryj sam v tozhe vremya  yavlyaetsya  bozhestvennym
sushchestvom. Vseh  veruyushchih v nego bog v svoe vremya "spaset iz doma suda
radi ih stradanij i  radi  ih  very  v  uchitelya  spravedlivosti".  Sam
postradavshij "uchitel'  spravedlivosti"  v konce dnej budet sudit' vseh
lyudej po  ih  dobrym  delam  i  pregresheniyam.  My  vidim  zdes'   yasno
vyrazhennuyu veru v prishestvie messii, imeyushchuyu ryad tochek soprikosnoveniya
s rannehristianskim messianizmom.
     Shodstvo okazalos' nastol'ko bol'shim, chto nekotorye issledovateli
stali schitat' kumranskuyu sektu chut' li ne rannehristianskoj obshchinoj, a
"uchitelya  spravedlivosti" - Iisusom Hristom.  V inostrannoj literature
byl podnyat v pervoe vremya bol'shoj shum v svyazi  s  tekstom  midrasha  ob
"uchitele spravedlivosti".  Nekotorye bogoslovy i istoriki schitali, chto
rech' zdes' idet imenno ob  Iisuse:  skazano  ved'  o  messii,  kotoryj
zamuchen ierusalimskimi zhrecami! Na pervyj vzglyad moglo pokazat'sya, chto
najdeno,   nakonec,   dokumental'noe    podtverzhdenie    istoricheskogo
sushchestvovaniya   Iisusa.   |to,   odnako,   ni   v   kakoj  stepeni  ne
podtverdilos'.
     Perevodchik i  issledovatel'  kumranskih  tekstov  Millar  Berrous
podrobno razobral v svoej monografii vopros o tom, chto dayut eti teksty
dlya  issledovaniya  Novogo  Zaveta.  On  pishet po etomu povodu:  "Posle
semiletnego izucheniya rukopisej Mertvogo morya ya ne nahozhu moe ponimanie
Novogo   Zaveta   sushchestvenno   izmenivshimsya.   Ego  evrejskaya  osnova
(backgraund - fon) yasnej  i  luchshe  ponimaetsya,  no  ego  znachenie  ne
izmenilos'  i  v  chem-libo  znachitel'nom ne proyasnilos'".  I dal'she on
pryamo  namekaet  na  to,  chto  nekotorye  issledovateli   tendenciozno
istolkovyvayut  rezul'taty  raskopok:  "Vozmozhno,  chto ya prosto ne vizhu
togo,  chto pered moimi glazami. Osmatrivaya arheologicheskie raskopki, ya
inogda  okazyvalsya  nesposoben  pri vsem moem zhelanii uvidet' to,  chto
vidyat lyudi,  proizvodivshie  raskopki"[Millar  Burrows,  The  Dead  Sea
Scrolls, N.Y. 1956, p.343.].
     Sam Berrous   vsyacheski   staraetsya  najti  cherty  shodstva  mezhdu
kumranskimi dokumentami  i  novozavetnoj  literaturoj.  On   postoyanno
provodit paralleli   mezhdu   tem   i  drugim.  "Naibolee  udivitel'noj
slovesnoj parallel'yu"  on  schitaet  sopostavlenie  odnoj   citaty   iz
kumranskogo Ustava   discipliny  s  evangeliem  ot  Ioanna.  V  Ustave
skazano: "Vse, chto sushchestvuet, on (bog. - I.K.) ustanavlivaet soglasno
svoim namereniyam, i bez nego nichto ne mozhet byt'"[Ibid., p.338.]. Esli
nichego bolee udivitel'nogo Berrous  ne  nashel,  chem  sovpadenie  samyh
shiroko rasprostranennyh,  samyh  trivial'nyh  religioznyh idej,  to uzh
yasno, chto dal'nejshih parallelej iskat' nechego.  Sam zhe  on  nahodit  v
kumranskih tekstah  mnogo  takogo,  chto  sostavlyaet  pryamoj kontrast s
duhom Novogo Zaveta.
     CHto zhe kasaetsya preslovutogo "uchitelya spravedlivosti", to Berrous
ne nahodit v nem voobshche nichego obshchego s Hristom.  Utverzhdeniya, govorit
on, mnogih  uchenyh,  chto "uchitel' spravedlivosti byl bozhij izbrannik i
messiya... ne vytekayut iz teksta kommentariya (k Avvakumu.  - I.K.)  ili
drugih rukopisej...  Net priznakov togo,  chto v uchitelya spravedlivosti
verili, kak v messiyu ili  spasitelya  mira"[Ibid.,  p.330.].  Ne  vidno
takzhe, govorit  on  dal'she,  chto  kumranskie  sektanty ozhidali vtorogo
prishestviya "uchitelya  spravedlivosti".  Net,   sledovatel'no,   nikakih
osnovanij videt' v nem Hrista.
     Kogda okazalis' nesostoyatel'nymi popytki ispol'zovat'  kumranskie
nahodki dlya    podtverzhdeniya   istoricheskogo   sushchestvovaniya   Hrista,
bogoslovy i cerkovniki izbrali druguyu taktiku.  Oni stali podcherkivat'
absolyutnuyu original'nost' hristianstva i ego nepovtorimost'. Naprimer,
anglijskij bogoslov  Grejston  govorit  uzhe  o  "gromadnoj  propasti",
kotoraya otdelyaet  Novyj  Zavet  ot  kumranskih  rukopisej.  On  ishchet v
poslednih uzhe ne paralleli  s  novozavetnoj  literaturoj,  a  material
drugogo roda:   "...vnimatel'noe   slichenie   rukopisej   stranica  za
stranicej s evangeliyami Novogo  Zaveta  dolzhno  (!)  prinesti  bol'shuyu
podderzhku ucheniyu  ob unikal'nosti Hrista i potustoronnem haraktere toj
religii, kotoruyu on osnoval"[G.  Graystone,  The Dead Sea Scrolls  and
the Originality of Christ. London 1956, p.97.]. K tem dovodam, kotorye
privodit Berrous,    Grejston    eshche    pribavlyaet,    chto    "uchitel'
spravedlivosti" ne  tvoril  chudes,  kak Hristos,  chto ego protivnikami
byli sovsem drugie lyudi,  chem u Hrista,  ne saddukei,  ne farisei i ne
knizhniki, a kakie-to bezvestnye lyudi, i t.d.[Sm. tam zhe, str.75 i sl.]
V obshchem,  iz kumranskih nahodok nichego o  Hriste  izvlech'  nevozmozhno.
Priznav takoe nepriyatnoe obstoyatel'stvo, bogoslovy delayut horoshuyu minu
pri plohoj igre i nachinayut govorit' o tom,  chto nikakih  podtverzhdenij
zdes' i  ne  moglo byt',  ibo Hristos - yavlenie potustoronnee,  on byl
nisposlan lyudyam,  kogda bog schel eto nuzhnym,  tak chto iskat' na  zemle
sledy podgotovki ego prihoda net osnovanij...
     Vse eto  lishnij  raz  podtverzhdaet,  chto  Iisusa  Hrista  sleduet
rassmatrivat' ne kak istoricheskuyu lichnost', a kak mificheskoe sushchestvo,
sozdannoe religioznoj fantaziej lyudej.
     Pomimo vsego skazannogo,  nado otmetit',  chto dokument, o kotorom
idet rech',  datiruetsya vremenem ne  pozzhe  serediny  I  veka  do  n.e.
Sledovatel'no, ob  Iisuse  Hriste  zdes'  voobshche ne moglo byt' i rechi:
ved' hristianskaya legenda otnosit ego sushchestvovanie k pervoj  polovine
I veka n.e., t.e. na sto let pozzhe.
     V obshchem,  odnako,  dlya  voprosa  o   proishozhdenii   hristianstva
raskopannye v Hirbet-Kumrane materialy imeyut bol'shoe znachenie, tak kak
oni dopolnyayut  predstavleniya  istorikov  o   sekte   essenov   kak   o
napravlenii v    evrejskom    messianizme   perioda,   neposredstvenno
predshestvovavshego hristianstvu.
     Sekta zelotov   predstavlyala  soboj  napravlenie  v  messianizme,
zvavshee lyudej v boj pod rukovodstvom togo ili inogo  real'nogo  vozhdya,
kotoryj tut  zhe  proizvodilsya  v  messii.  Sekta essenov ne byla stol'
voinstvennoj, ona prizyvala  dozhidat'sya  togo  momenta,  kogda  pridet
tainstvennyj spasitel',  kotoryj  vozglavit  "synov  sveta".  |to bylo
drugoe krylo  messianizma,  i   imenno   ono   bylo   predshestvennikom
hristianstva.
     CHtoby vozobladala eta ideologiya  passivnogo  ozhidaniya  prishestviya
messii, nuzhno  bylo,  chtoby  voinstvuyushchij  messianizm zelotov poterpel
tyazheloe porazhenie.
     *Krah voinstvennogo messianizma* Vo vtoroj polovine 60-h godov do
n.e. v Iudee vspyhnulo  vosstanie  protiv  rimskogo  vladychestva.  SHla
otchayannaya bor'ba  mezhdu  moshchnoj  voennoj  mashinoj  Rimskoj  imperii  i
vosstavshim narodom.  Sily  byli  ves'ma  neravny,  nadezhd  na   pobedu
vosstavshih pri  trezvom  podhode k delu pitat' bylo nel'zya.  No partiya
naibolee neprimirimo  nastroennyh  povstancev  -  zeloty  -  trebovala
bor'by do  konca  i  ubezhdala veruyushchih v tom,  chto im na pomoshch' pridet
bozhij poslanec - messiya, kotoryj vozglavit vosstanie, odoleet rimlyan i
sozdast novoe  evrejskoe gosudarstvo,  ohvatyvayushchee ves' mir.  Poka ne
bylo messii,  vo glave vosstaniya stoyali obyknovennye  lyudi  -  Elezar,
Simon bar  Giora i Ioann iz Gishaly.  V sluchae pobedy lyuboj iz nih mog
sojti za messiyu i prinyat' na  sebya  vse  vytekavshie  iz  etogo  zvaniya
bozhestvennye obyazannosti i prava. No pobeda ne nastupila.
     Rimskie legiony vozglavlyal Flavij  Vespasian.  On  bral  odin  za
drugim goroda  Galilei i Iudei,  raspravlyayas' s ih naseleniem primerno
takimi zhe sposobami,  kakimi kogda-to evrei raspravlyalis'  s  korennym
naseleniem Hanaana:  v  Iotapate  on  istrebil  11  tysyach  chelovek,  v
Tiveriade  perebil  12  tysyach  netrudosposobnyh,  30  tysyach  prodal  v
rabstvo,  a 6 tysyach naibolee  sil'nyh  muzhchin  otpravil  skovannymi  v
Greciyu  na ryt'e kanala cherez Istm.  Vespasian neuklonno prodvigalsya k
Ierusalimu.
     Tam sobralis' ostatki razbityh vojsk povstancev i tri  ih  vozhdya.
Tak kak  bogatye  i  znatnye  grazhdane byli sklonny k kapitulyacii,  ih
perebili. Odin iz vozhdej  povstancev  ob座avil  sebya  messiej,  no  oba
drugih ne  hoteli ego priznat' takovym i ne proch' byli sami zanyat' eto
mesto. Nachalas' vnutrennyaya mezhdousobnaya  bor'ba  mezhdu  kandidatami  v
messii.
     Mezhdu tem v aprele 70  g.  smenivshij  Vespasiana  Tit  podoshel  k
Ierusalimu. Posle osady,  dlivshejsya neskol'ko mesyacev,  gorod byl vzyat
shturmom. Okolo mesyaca shli ulichnye boi,  no  rezul'tat  byl  predreshen.
Ierusalim byl razrushen,  hram - sozhzhen, zolotaya bogosluzhebnaya utvar' -
zahvachena dlya togo,  chtoby potom sostavlyat' odno iz naibolee effektnyh
ukrashenij triumfal'nogo  shestviya  pobeditelya  po  ulicam  Rima.  Vozhdi
vosstaniya byli vzyaty v plen i predany muchitel'noj kazni.  Ne pomog bog
YAhve "izbrannomu"  im  narodu.  Vse  messii,  na  kotoryh  po  ocheredi
vozlagalis' nadezhdy,  ne opravdyvali etih nadezhd,  - ne pobezhdali  oni
vseh vragov,  ne  ovladevali  tronom Davida,  ran'she ili pozzhe terpeli
porazhenie i pogibali.
     Religioznaya fantaziya   podskazyvala   drugie  vozmozhnye  resheniya.
|ssenskij variant  messianicheskoj   legendy   stanovilsya   vse   bolee
ubeditel'nym. Mozhet  byt',  tak  i nado,  chtoby messiya sam pogibal,  a
spasenie prihodilo  imenno  v  rezul'tate  etoj  smerti?  Mozhet  byt',
dejstvitel'no messiya - ne real'nyj politicheskij vozhd', a zhertva lyudej,
zaklannyj za nih agnec,  svoimi stradaniyami i  smert'yu  iskupayushchij  ih
grehi? Konechno,  kogda-nibud' spasenie nastupit i real'no, no poka eto
tol'ko spasenie "v duhe",  v idee,  v  principe.  Takogo  roda  ucheniya
nachinayut rasprostranyatsya   sredi   poterpevshih   tyazheloe    porazhenie,
poteryavshih  vsyakie  sledy  nacional'noj  samostoyatel'nosti  evreev  vo
vtoroj polovine I veka do n.e.
     Skazannoe otnositsya ne tol'ko k zhitelyam Palestiny,  no i k evreyam
diaspory, bolee  togo  -  k  naseleniyu  vsej Rimskoj imperii.  Tyazheloe
porazhenie, ponesennoe v Palestine,  ne moglo ne otrazitsya na moral'nom
sostoyanii evreev nezavisimo ot mesta ih prozhivaniya,  ibo ih ob容dinyala
obshchaya religiya, centrom kotoroj byl Ierusalim s ego hramom. Odnako, dlya
togo chtoby   ponyat'   social'no-istoricheskie   korni   pervonachal'nogo
hristianstva, nado rassmotret',  v kakih usloviyah zhil  trudyashchijsya  lyud
Rimskoj imperii v celom.
     *Religioznye dvizheniya v narodnyh massah Rimskoj imperii*  Tyazhelyj
i bezyshodnyj  krizis,  ohvativshij Rimskuyu rabovladel'cheskuyu imperiyu i
rabovladel'cheskoe hozyajstvo v celom,  razrazilsya v konce II veka  i  v
posleduyushchih vekah nashej ery. Odnako polozhenie ugnetennyh mass bylo uzhe
vo vtoroj polovine I veka nastol'ko tyazhelym,  chto  pitalo  religioznuyu
fantaziyu nastroeniyami, vrazhdebnymi sushchestvuyushchemu stroyu.
     Raby, obezzemelennye    krest'yane,    razorennye    remeslenniki,
lyumpen-proletariat, t.e. lyudi bez opredelennyh zanyatij, zhivshie za schet
obshchestvennoj blagotvoritel'nosti,  -   vse   eti   social'nye   gruppy
predstavlyali soboj ves'ma bespokojnuyu,  postoyanno volnovavshuyusya massu,
sredi kotoroj neredko vspyhivali vosstaniya.
     Krome togo,   imperiyu   sotryasali  vosstaniya  poraboshchennyh  Rimom
narodov. Oni ne mogli,  odnako, vyzvat' ee krusheniya. Dazhe samye moshchnye
iz nih,  naprimer shiroko izvestnoe vosstanie Spartaka,  byli podavleny
Rimom i potopleny v krovi vosstavshih.  Zverskaya zhestokost',  s kotoroj
podavlyalis' vosstaniya,  rozhdala  v  massah  nastroeniya beznadezhnosti i
unyniya, chuvstvo bezyshodnosti.
     Porazhenie vosstaniya  evreev  v  iudejskoj  vojne okazalo gnetushchee
vliyanie na umonastroenie vseh ostal'nyh ugnetennyh v Rimskoj imperii -
ono podcherknulo  besplodnost'  ozhidanij  osvobozhdeniya  ot  vladychestva
rimskogo rabovladel'cheskogo gosudarstva. I zdes' vstupal v silu zakon,
kotoryj vsegda  v  istorii pital vse religioznye misticheskie dvizheniya:
otchayavshis' v real'nom osvobozhdenii,  v dejstvitel'nom uluchshenii  svoej
zhizni putem bor'by s oruzhiem v rukah, lyudi pytalis' najti drugie puti,
svyazannye s vmeshatel'stvom sverh容stestvennyh sil v zemnye dela.  Lyudi
davali togda  volyu  svoej  fantazii,  sochinyayushchej uteshitel'nye legendy,
ohotno prislushivalis' k tomu, chto sochinyala fantaziya drugih lyudej na te
zhe temy.  Legkoverie lyudej v takie epohi poistine udivitel'no.  Stoilo
tol'ko vozniknut'  kakomu-nibud'  uteshitel'nomu  sluhu   o   chude,   o
poyavivshemsya gde-nibud'  proroke,  o  znameniyah  i  priznakah gryadushchego
povorota, i lyudi ne zhdali podtverzhdeniya,  ne trebovali dokazatel'stv -
oni verili.
     Obstanovka tyazhelogo obshchestvennogo  krizisa  porozhdala  nastroeniya
bezyshodnosti i razocharovaniya v staryh religiyah,  a eto v svoyu ochered'
privodilo k  postoyannym   poiskam   novyh   religij   i   bogov,   chto
sposobstvovalo rasprostraneniyu  sredi naseleniya religioznyh verovanij,
zaimstvovannyh ot drugih narodov.  Osobenno bol'shoe znachenie v Rime  i
drugih gorodah Rimskoj imperii poluchayut kul'ty,  prishedshie s Vostoka -
iz Egipta,  Sirii,   Maloj   Azii.   Tak,   egipetskij   kul't   Isidy
rasprostranyaetsya snachala  sredi  moryakov,  chasto  plavayushchih  v Egipet,
sredi naseleniya  pribrezhnyh  mestnostej  Italii,   potom   priobretaet
populyarnost' sredi  rimskoj  znati  i  rasprostranyaetsya  vo vseh sloyah
naseleniya. S kul'tom  Isidy  uspeshno  konkuriruet  maloazijskij  kul't
Kibely, materi   bogov.   Neskol'ko   pozzhe  poluchila  rasprostranenie
persidskaya religiya  Mitry,  kotoraya  odno   vremya   dovol'no   uspeshno
osparivala vliyanie dazhe u hristianstva.
     Kul't Isidy  i  Kibely  sygrali  osobuyu  rol'   v   vozniknovenii
hristianskih religioznyh predstavlenij. Oba oni osnovany na legendah o
rozhdenii, stradaniyah,  smerti  i  voskresenii   molodogo   prekrasnogo
bozhestva. V  kul'te  Isidy  etim  bozhestvom yavlyaetsya Osiris,  kotorogo
gubit zloj bog  Set,  a  zhena  Osirisa  Isida  dobivaetsya  voskresheniya
pogibshego muzha.  V  kul'te Kibely rol' umirayushchego i voskresayushchego boga
igraet Attis, vozlyublennyj materi bogov.
     V oboih  etih  kul'tah smert' i voskresenie bogov simvolizirovali
ezhegodnoe uvyadanie rastitel'nosti  osen'yu  i  novyj  rascvet  zhizni  v
prirode vesnoj  i  letom.  Kul't  Isidy  i Kibely byl svyazan u drevnih
narodov Vostoka s  vesennimi  zemledel'cheskimi  prazdnikami,  imevshimi
povsemestnoe rasprostranenie v bassejne Sredizemnogo morya.
     SHiroko izvestny  byli  narodam  Rimskoj  imperii  i   messianskie
kul'ty, svyazannye  s  ozhidaniem  konca  sveta i veroj v spasenie lyudej
bozhestvennym poslancem nebes.  Sledy etih verovanij  obnaruzhivayutsya  v
drevneegipetskoj religii  (spasitel'  -  Osiris),  v  religii  drevnih
narodov Perednej Azii,  v osobennosti u drevnih  persov  (spasitel'  -
Saoshiant) i  u narodov Maloj Azii.  V epohu ellinizma,  kogda osobenno
okrepli politicheskie   i   ideologicheskie   svyazi    mezhdu    narodami
sredizemnomorskogo bassejna,      vostochnyj      messianizm     shiroko
rasprostranilsya na Zapad i  slilsya  tam  s  messianicheskimi  kul'tami,
vyrosshimi na mestnoj pochve.
     Tak, naprimer,  v Grecii  sushchestvoval  kul't  Dionisa,  gryadushchego
spasitelya lyudej  ot vseh bedstvij.  Posle togo kak Rim zavoeval strany
sredizemnomorskogo bassejna,   messianicheskie   kul'ty    ne    tol'ko
rasprostranilis' sredi   samih   rimlyan,  no  dazhe  byli  ispol'zovany
gosudarstvom dlya ukrepleniya ego ideologicheskih i politicheskih pozicij.
Spasitelyami, messiyami,  ob座avlyali  sebya   rimskie   imperatory.   Tak,
naprimer,   imperator   Avgust   oficial'no   imenovalsya   Spasitelem.
Sohranilsya ryad stel s nadpisyami takogo roda.  V odnoj  iz  nih  Avgust
imenuetsya  "Spasitelem  vsego  roda  chelovecheskogo,  vse molitvy koego
Providenie ne tol'ko ispolnilo,  no i dalo  bol'she,  ibo  umirotvoreny
more   i   zemlya,  goroda  zhe  izobiluyut  blagozakoniem,  soglasiem  i
blagolepiem". V odnom iz  proizvedenij  rimskogo  poeta  Virgiliya  (IV
ekloga),  zhivshego  v  I  veke  do  n.e.,  provoditsya ideya neizbezhnosti
nastupleniya "novogo veka",  "schastlivogo  veka  Saturna".  Nastuplenie
schastlivogo   veka   svyazyvaetsya  u  Virgiliya  s  rozhdeniem  chudesnogo
mladenca,  "otpryska   bogov",   "pitomca   YUpitera".   V   dal'nejshem
hristianskie   cerkovniki   schitali   IV  eklogu  pryamym  prorochestvom
prishestviya Iisusa Hrista.  Konechno,  ni o kakom prorochestve  zdes'  ne
mozhet  byt'  i  rechi,  no v drugom otnoshenii IV ekloga Virgiliya ves'ma
pokazatel'na:  ona yarko svidetel'stvuet o rasprostranenii  messianskih
verovanij sredi rimlyan nachala novoj ery.
     Takim obrazom,  my  vidim,  chto  messianizm  predstavlyal  soboj v
drevnosti otnyud' ne tol'ko iudejskoe yavlenie.  SHirokoe rasprostranenie
ego sredi  razlichnyh  narodov imelo social'nye prichiny.  Tyazhelaya zhizn'
shirokih narodnyh  mass,  stradavshih   pod   gnetom   rabovladel'cheskoj
ekspluatacii i  ne  nahodivshih  real'nyh  putej  izmeneniya polozheniya k
luchshemu, tolkala ih  na  put'  fantasticheskih  mechtanij  o  prishestvii
nebesnogo spasitelya.  Poetomu legenda o spasitele Iisuse okazalas' kak
nel'zya bol'she  sootvetstvovavshej  ideologii  narodnyh   mass   Rimskoj
imperii.
     Messianicheskie verovaniya    razlichnyh    narodov    splelis'    i
peremeshalis' s  iudejskim  messianizmom,  i otdel'nye ih storony nashli
svoe vyrazhenie v skladyvayushchemsya mife o Hriste,  v rezul'tate chego etot
mif preterpel   ser'eznejshie   izmeneniya.  SHel  dvustoronnij  process:
veruyushchie v  Isidu,  Kibelu  ili  Dionisa   priobshchalis'   k   iudejskoj
messianicheskoj legende,  i  v  to  zhe  vremya oni privnosili v nee svoi
predstavleniya i svoi legendy.  Poluchalsya svoego roda splav,  v kotorom
potom tol'ko pri pomoshchi nauchnogo analiza mozhno razlichit' ego sostavnye
elementy.
     Pomimo chisto   religioznyh   i   mifologicheskih   elementov,   na
skladyvavshuyusya legendu o Hriste okazali nemaloe vliyanie sushchestvovavshie
v to vremya idealisticheskie filosofskie ucheniya.  Vmeste s Bruno Bauerom
|ngel's nazyval otcom hristianstva Filona  Aleksandrijskogo,  a  dyadej
ego -  rimskogo  filosofa  Seneku.  On imel pri etom vvidu to vliyanie,
kotoroe bylo okazano na pervonachal'noe hristianstvo,  s odnoj storony,
filosofiej gnosticizma   (gnosis  v  perevode  s  grecheskogo  oznachaet
znanie), propovedovavshejsya Filonom,  s drugoj - filosofiej  stoicizma,
odnim iz vidnyh priverzhencev kotoroj byl Seneka.
     Gnosticizm predstavlyal  soboj   v   vysshej   stepeni   temnuyu   i
misticheskuyu filosofiya,   pretendovavshuyu   na  poznanie  samyh  vysshih,
sokrovennyh tajn  bytiya.  |to  bylo  posledovatel'no   idealisticheskoe
uchenie, osnovannoe  ne  na  dannyh estestvoznaniya i drugih nauk svoego
vremeni, a  na  misticheskih   postroeniyah,   blizkih   k   religioznym
predstavleniyam. Gnostiki   schitali,   chto   nad  "nizmennoj"  materiej
vozvyshaetsya edinyj  bog,  soprikasayushchijsya   s   mirom   tol'ko   cherez
posredstvo nekoego   tainstvennogo   logosa  (slova).  Logos  obladaet
razlichnymi storonami,  silami (eonami),  cherez posredstvom kotoryh  on
snositsya s mirom i okazyvaet na nego svoe vliyanie.
     V hristianstve  eti   misticheskie   postroeniya   poluchili   bolee
konkretnoe vyrazhenie, bolee ponyatnoe shirokim massam: logos - syn boga,
eony - angely i t.d.  No inogda  v  novozavetnyh  knigah  gnosticheskie
formuly dany  pochti v neprikosnovennom vide,  kak naprimer v evangelii
ot Ioanna: "V nachale bylo slovo (logos. - I.K.) i slovo bylo u boga, i
slovo bylo  bog..."  Gnosticizm stal okazyvat' vliyanie na hristianstvo
tol'ko vo II veke.
     Filosofiya stoikov,  i v chastnosti Seneki,  okazala vliyanie prezhde
vsego na moral'nye poucheniya  Novogo  Zaveta.  Propoved'  miloserdiya  i
neprotivleniya zlu,  lyubvi  k  blizhnemu  i  proshcheniya  obid v sochineniyah
Seneki vyrazhena ne menee yarko, chem v Novom Zavete. Sam Seneka pri etom
otnyud' ne podaval primera prakticheskogo vypolneniya svoej propovedi. Vo
vsyakom sluchae,  propagandirovavshiesya im bednost' i prezrenie k  zemnym
blagam nikak ne soblaznyali ego samogo.  |ngel's govorit o nem,  chto on
byl "pervym intriganom pri dvore Nerona, prichem delo ne obhodilos' bez
presmykatel'stva; on dobivalsya ot Nerona podarkov den'gami,  imeniyami,
sadami, dvorcami i, propoveduya bednost' evangel'skogo Lazarya, sam-to v
dejstvitel'nosti byl bogachom iz toj zhe pritchi"[K.  Marks i F. |ngel's,
O religii,  str.155.].  No i v etom otnoshenii Seneka ne byl ni pervym,
ni tem bolee poslednim:  v istorii hristianskoj cerkvi, da i ne tol'ko
hristianskoj, est' mnogo ne menee vopiyushchih obrazcov rashozhdeniya  slova
s delom.
     Vse eti ideologicheskie vliyaniya ne mogli ne skazat'sya na haraktere
legendy o  Hriste  i zapechatlevshih ee knigah Novogo Zaveta,  kogda eta
legenda pereshla  iz  sredy  evreev  diaspory  v   sredu   "yazycheskogo"
naseleniya Rimskoj  imperii.  Hristianskaya  legenda  otnyud' ne voznikla
srazu, kak nechto gotovoe i zakonchennoe.  Ona formirovalas' postepenno,
i v  hode  etogo formirovaniya razlichnye social'nye sloi i nacional'nye
gruppy, priobshchavshiesya  k  hristianstvu,  nakladyvali  na   nego   svoj
otpechatok, privnosili   v   nego   chast'   svoih   prezhnih  verovanij,
pererabatyvali ego v sootvetstvii so svoej  klassovoj  i  nacional'noj
ideologiej.
     *Pervaya kniga   Novogo   Zaveta   -   Apokalipsis*   Formirovanie
hristianskoj legendy   nachinaetsya   v   pervoj  novozavetnoj  knige  -
Apokalipsis, ili Otkrovenie Ioanna Bogoslova.  V predshestvuyushchej  glave
my rasskazyvali   ob  analize  etogo  proizvedeniya,  kotoryj  byl  dan
|ngel'som. Analiz   |ngel'sa    ostalsya    neprevzojdennym    obrazcom
issledovaniya po  istorii  religii:  vse  ego  polozheniya  ne  tol'ko ne
pokolebleny do sih por,  no nashli polnoe  podtverzhdenie  v  dal'nejshem
razvitii nauki.
     Napomnim, chto,  soglasno |ngel'su,  Apokalipsis napisan v  period
vtoroj poloviny 68 g. - pervoj poloviny yanvarya 69 g. n.e.
     A Apokalipsise  my  vidim  samoe  nachalo  processa   otpochkovaniya
hristianstva ot iudejskoj religii. Zdes' iudejskij religioznyj element
eshche sil'nee,  chem hristianskij.  Kak po forme,  tak  i  po  soderzhaniyu
Apokalipsis malo    chem   otlichaetsya   ot   mnogochislennyh   iudejskih
apokalipsisov. Mozhno  skazat',  chto  on  neposredstvenno  primykaet  k
poslednemu po vremeni proizvedeniyu Vethogo Zaveta - k knige Daniila, a
takzhe k ne voshedshim v kanon apokalipsisam Varuha, Enoha, Ezdry, Moiseya
i t.d.
     Ob Iisuse Hriste kak cheloveke v Apokalipsise eshche  net  ni  slova.
Rech' idet   tol'ko   o  nebesnom  sushchestve,  pritom  govoritsya  o  nem
chrezvychajno zagadochno i neyasno.  On imenuetsya agncem bozhiim,  a inogda
Iisusom i  Hristom,  no  vse  eti imena oznachayut ne cheloveka,  real'no
zhivshego na zemle, a tainstvennoe potustoronnee sushchestvo, syna boga.
     Sovetskij istorik R.YU.  Vipper vyskazal predpolozhenie o tom,  chto
proizvedenie, izvestnoe nam teper' pod nazvaniem Apokalipsisa, sostoit
iz dvuh  plastov,  pervyj  iz  kotoryh poyavilsya v 68 g.,  a vtoroj byl
prisoedinen k  pervomu  tol'ko  cherez  neskol'ko  desyatiletij.  Agncem
Hristos imenuetsya v rannej osnove Apokalipsisa, naimenovanie zhe Iisusa
Hrista - bolee pozdnego proishozhdeniya.  Vozmozhno,  chto eto i  tak.  Vo
vsyakom sluchae,    ostaetsya   nezyblemym,   chto   osnova   Apokalipsisa
predstavlyaet soboj pervuyu  novozavetnuyu  knigu  i  chto  v  etoj  knige
govoritsya ne  o  cheloveke  po  imeni Iisus,  a o boge ili bozhestvennom
sushchestve.
     V Apokalipsise   net  rechi  o  zemnoj  zhizni  Iisusa  Hrista  kak
cheloveka. Pozdnejshego  ucheniya  Novogo  Zaveta  o   pervom   i   vtorom
prishestviyah Hrista eshche net.  V proshlom byla zhertva agnca bogu, v ochen'
dalekom proshlom, eshche "pri sotvorenii mira". A v budushchem Hristos dolzhen
yavit'sya srazu  vo "vsej slave",  prichem svet spaseniya togda vozgoritsya
lish' dlya evreev,  a otnyud'  ne  dlya  vsego  chelovechestva.  Ves'  stroj
obrazov i   izrechenij   Apokalipsisa   vyderzhan  v  duhe  iudaizma.  O
dvenadcati "kolenah Izrailevyh" govoritsya  kak  ob  osnovnom  elemente
budushchego carstva messii.  V chisle spasennyh  figuriruyut  po  12  tysyach
chelovek   ot   kazhdogo   kolena,   chto  sostavlyaet  vsego  144  tysyachi
pravednikov,  spasaemyh v pervuyu  ochered';  imena  "kolen  Izrailevyh"
prisvaivayutsya   Apokalipsisom  dvenadcati  vorotam  "siyayushchego  grada".
Centrom,  v kotorom  dolzhen  vozrodit'sya  mir,  priznaetsya  Ierusalim.
Vethozavetnym  duhom  bukval'no dyshit kazhdaya strochka Apokalipsisa.  On
proniknut gnevom v otnoshenii Rima, "vavilonskoj bludnicy", on zhdet ego
sokrusheniya i gibeli.  Nikakogo vseproshcheniya i lyubvi net eshche i v pomine.
Naoborot, zhazhda mesti i predvkushenie etoj mesti napolnyayut Apokalipsis.
Pravda,  imeetsya v vidu,  chto mstit' budut ne lyudi, a messiya, kogda on
pridet. Apokalipsis polon neterpeniya, on vzyvaet k messii: "ej, gryadi,
gospodi!", pridi skorej, ibo nevmogotu uzhe stanovitsya teper'. On pryamo
uprekaet boga: pochemu tak dolgo ne mstish' za stradaniya pravednikov?
     Legko ponyat',  kak  slozhilos'  takoe   umonastroenie   v   period
poyavleniya Apokalipsisa.   Iudejskaya   vojna  byla  v  razgare,  no  ee
perspektivy ne mogli vyzyvat' somnenij:  vosstanie  bylo  obrecheno  na
porazhenie. Zapertym  v  neskol'kih  gorodah povstancam,  izolirovannym
fakticheski ot  ostal'nogo   mira,   predstoyalo   posle   ozhestochennogo
soprotivleniya slozhit'  oruzhie  i  chast'yu  pojti na raspyatie,  chast'yu -
zapolnit' rabskie  rynki  Rimskoj  imperii.  U   evrejstva   diaspory,
znavshego moshch'  rimskoj voennoj mashiny,  ne moglo byt' v etom somnenij.
Edinstvennoe, na  chto  mozhno  bylo  nadeyat'sya,  -  eto  mest'  za  vse
stradaniya! No real'no mstit' oni byli bessil'ny, prihodilos' nadeyat'sya
na to, chto za nih otomstit messiya.
     |ta mechta uteshala i poetomu mogla uvlech' massy.  Bol'she togo, ona
taila v sebe vozmozhnost' novogo fantasticheskogo postroeniya o tom,  chto
messiya uzhe prishel i sdelal chto-to vazhnoe dlya spaseniya lyudej. No daleko
ne vse, ibo real'nyh peremen eshche net. Znachit, on pridet eshche raz...
     Predstavim sebe  obshchinu  veruyushchih v Aleksandrii ili drugom gorode
evrejskoj diaspory.  Lyudi bukval'no zhivut ozhidaniem skorogo prishestviya
messii, chutko  prislushivayutsya  ko  vsemu,  chto rasskazyvaetsya o drugih
gorodah i stranah:  ne ob座avilsya li tam, nakonec, dolgozhdannyj messiya?
I vot  uzhe  stali  govorit',  chto  on  yavilsya...  No gde?  Konechno,  v
Palestine, v samom centre izbrannogo YAhve  naroda.  |to  -  tot  samyj
agnec, o kotorom skazano v Apokalipsise.  Pravda,  tam govoritsya,  chto
zaklan on byl eshche pri sotvorenii  mira,  no  vse  eto  tak  tumanno  i
protivorechivo, chto  vozmozhny vsyakie varianty,  tem bolee chto vse mozhno
tolkovat' inoskazatel'no:  mozhet byt',  pod sotvoreniem  mira  sleduet
ponimat' imenno tot moment, kogda v mir pridet agnec?
     Itak, vse proizoshlo,  kak predskazano:  postradal, pogib za grehi
nashi, no voskres i voznessya na nebo;  skoro yavitsya opyat' i na etot raz
"vo vsej slave svoej".  Nado zhdat' etogo  vtorogo  prishestviya,  a  tem
vremenem verit',  poklonyat'sya,  zhit'  tak,  kak treboval messiya v svoj
pervyj prihod.
     Vtoroe prishestvie dolzhno bylo nastupit' skoro,  v samom blizhajshem
budushchem. No shli gody i desyatiletiya,  a messiya vse ne prihodil, groznye
sobytiya, obeshchannye Apokalipsisom,  nikak ne nastupali.  A tem vremenem
messianicheskie nastroeniya ohvatyvali vse bolee shirokie krugi naseleniya
i, chto samoe glavnoe,  ne tol'ko evrejskogo naroda, a i mnogochislennyh
drugih narodov, soprikasavshihsya s evreyami v gorodah diaspory.
     Apokalipsis byl napisan na grecheskom yazyke,  no ploho,  s grubymi
stilisticheskimi oshibkami. |to yavlyaetsya eshche odnim dokazatel'stvom togo,
chto avtorom  ego  byl  ne  grek,  a  evrej,  zhivshij v odnom iz gorodov
rasprostraneniya elinisticheskoj kul'tury,  mozhet byt',  v  Aleksandrii.
Reshayushchee znachenie imelo,  odnako, ne to, iz kakih krugov pervonachal'no
etot dokument poyavilsya,  a v kakih krugah ego idei stali  pol'zovat'sya
populyarnost'yu, sredi   kogo  oni  nashli  naibol'shee  kolichestvo  samyh
aktivnyh i vliyatel'nyh priverzhencev.
     Esli by  Apokalipsis  rasprostranilsya  tol'ko  sredi evreev,  ego
postigla by ta zhe sud'ba,  chto  postigla  i  vse  ostal'nye  evrejskie
apokalipsisy, v krajnem sluchae,  on byl by, kak i Apokalipsis Daniila,
vklyuchen v kanon Vethogo Zaveta.  No on sootvetstvoval umonastroeniyu ne
tol'ko evreev  diaspory,  no  trudyashchihsya  i  ugnetennyh  mnogih drugih
nacional'nostej, naselyavshih Rimskuyu imperiyu.  Idei Apokalipsisa  nashli
poetomu otklik v neevrejskoj srede i shiroko rasprostranilis'.
     *Pervonachal'nye hristianskie  obshchiny*   CHrezvychajno   skudny   te
istoricheskie materialy,  po  kotorym  mozhno  sudit'  o  pervonachal'nyh
hristianskih obshchinah.  Po cerkovnomu ucheniyu,  oni sushchestvovali  uzhe  v
bol'shom kolichestve v seredine I veka n.e.,  tak chto v 64 g.  imperator
Neron  organizoval uzhe budto by goneniya na hristian,  kazniv mnogih iz
nih.  Nazvanie hristian stalo upotreblyat'sya tol'ko vo II veke,  pritom
vozmozhno,  chto tol'ko v srednie veka.  No glavnoe, konechno, ne v etom.
Obshchiny posledovatelej  odnogo  iz  messianicheskih  kul'tov  k  momentu
poyavleniya   Apokalipsisa   uzhe,  vidimo,  sushchestvovali;  v  odnoj  ili
neskol'kih iz takih obshchin i byl sozdan Apokalipsis.  No ih bylo,  nado
polagat',  v  eto  vremya  eshche  ochen'  malo.  Vo  vsyakom sluchae,  avtor
Apokalipsisa adresuetsya k semi obshchinam,  vryad li v eto vremya  ih  bylo
znachitel'no bol'she. Po svoemu harakteru i sostavu eto byli organizacii
odnoj iz iudejskih sekt.
     Kak uzhe govorilos', istoricheskie usloviya slozhilis' tak, chto idei,
vyrazhennye v Apokalipsise i,  vozmozhno,  v drugih,  ne doshedshih do nas
proizvedeniyah novogo  messianizma,  stali  shiroko  rasprostranyatsya   v
neevrejskih massah.   Novaya   versiya   messianskoj   legendy  obladala
nekotorymi sil'nymi storonami, delavshimi ee osobenno prityagatel'noj po
sravneniyu s  prezhnimi.  Odna  iz  etih sil'nyh ee storon zaklyuchalas' v
tom, chto ee trudno bylo proverit'.  Po etoj legende messiya uzhe  prishel
i, sdelav svoe delo,  ushel. Proizoshlo eto yakoby gde-to v dalekoj Iudee
i nikakih neposredstvennyh posledstvij dlya periferii  ne  moglo  i  ne
dolzhno bylo  imet'.  Ni  dokazat',  ni oprovergnut' takuyu legendu bylo
nel'zya. Kakim  obrazom   mogli   legkovernye,   vzbudorazhennye   lyudi,
ozhidayushchie chudesnogo  izbavleniya  ot  vseh  bed  pri  pomoshchi  nebesnogo
spasitelya, proverit' istinnost' soobshchenij o tom,  chto ih ozhidaniya  uzhe
chastichno sbylis', chto predvaritel'nyj prihod ego uzhe sostoyalsya, chto on
uzhe prihodil,  no ne zdes',  a v drugoj strane,  otstoyashchej  na  tysyachu
kilometrov? Im  prezhde  vsego  ne  hochetsya  proveryat',  im,  naoborot,
hochetsya srazu poverit',  ibo na eto  tolkaet  ih  vlastnaya  vnutrennyaya
potrebnost', obuslovlennaya   tyazhelym   polozheniem   etih  obezdolennyh
ugnetennyh lyudej.  Lyudi ne tol'ko veryat,  oni dazhe predstavlyayut  sebe,
kak proishodili  sootvetstvuyushchie  sobytiya,  oni  dopolnyayut  ih v svoem
voobrazhenii novymi   podrobnostyami,   sozdavaemymi   ih    sobstvennoj
fantaziej. Legenda  peredaetsya  iz  ust  v usta,  obrastaet vse novymi
detalyami i zakreplyaetsya v soznanii lyudej.  Bol'she togo,  odna  legenda
porozhdaet druguyu.  Posleduyushchie legendy tak zhe ne mogut byt' provereny,
kak i pervaya,  no poskol'ku pervaya prinyata za istinu, net osnovanij ne
verit' i ostal'nym.
     V techenie neskol'kih desyatiletij posle poyavleniya Apokalipsisa shel
process rosta hristianskih obshchin,  ih poyavleniya i razvitiya vse v novyh
punktah Rimskoj imperii. Ih ideologiya s kazhdym godom vse bol'she teryala
svoj iudejskij  harakter,  vpityvaya  v  sebya  osobennosti  verovanij i
kul'tov teh narodov,  sredi kotoryh eti obshchiny nahodili  priverzhencev.
Novaya religiya  poetomu  priobretala  vse  bolee  yasno vyrazhennyj novyj
oblik. Iudejskoe soderzhanie Apokalipsisa vytesnyalos' v  novoj  religii
novym soderzhaniem, ne svyazannym s iudaizmom; zaodno konkretizirovalas'
i legenda ob osnovavshem ee messii.  V nachale II veka hristianstvo bylo
uzhe ne odnoj iz sekt iudejstva,  a samostoyatel'noj novoj religiej. Ego
uchenie nashlo  svoe  vyrazhenie  v  ryade  religioznyh   knig,   voshedshih
vposledstvii v Novyj Zavet.
     Posle Apokalipsisa poyavlyayutsya v svet  knigi,  imenuemye  v  Novom
Zavete Poslaniyami apostola Pavla.
     *Poslaniya Pavla ili Markiona?* V konce I ili  v  nachale  II  veka
poyavlyayutsya nekotorye   iz   poslanij,  pripisyvaemyh  apostolu  Pavlu.
Veroyatnej vsego,  eto byli chetyre poslaniya:  k Rimlyanam,  k Korinfyanam
(dva), k  Galatam.  V  etih  proizvedeniyah my vidim uzhe sleduyushchij etap
formirovaniya legendy o Hriste i hristianskogo veroucheniya v celom.
     Zdes' zhe   bolee  konkretno  vyglyadit  obraz  Iisusa  Hrista  kak
spasitelya chelovechestva,  kotoryj rodilsya na zemle,  ot zemnoj zhenshchiny,
preterpel vse   prednaznachennye   emu  muki,  byl  kaznen  i  voskres.
Ideologicheskie potrebnosti  etogo  vremeni  uzhe   ne   udovletvoryalis'
tumannymi videniyami Apokalipsisa; trebovalas' konkretizaciya ih v bolee
osyazaemyh formah, obeshchayushchih bolee real'nye i potomu bolee uteshitel'nye
perspektivy. I religioznaya fantaziya otrazhala eti trebovaniya.  V pervyh
Poslaniyah Pavla Iisus uzhe  ne  prosto  bog,  no  bogochelovek,  odnazhdy
prihodivshij na  zemlyu  v chelovecheskom obraze.  Odnako zemnoj biografii
Iisusa poslaniya ne soderzhat. Nikakih dannyh o vremeni i meste rozhdeniya
ego zdes' eshche net, kak net i nikakogo povestvovaniya ob obstoyatel'stvah
ego zhizni i smerti.
     CHerez neskol'ko  desyatiletij,  veroyatno  ne  ran'she 30-h godov II
veka, poyavlyayutsya ostal'nye  poslaniya:  k  Fessalonikijcam  (vtoroe,  a
mozhet byt',  i  pervoe),  k  Efesyanam i k Kolossyanam.  V nih otrazilsya
prezhde vsego novyj etap v formirovanii hristianskoj cerkvi.  Rech' idet
uzhe ne  ob otel'nyh razroznennyh obshchinah,  a o cerkvi kak organizacii,
obladayushchej izvestnym edinstvom,  v nekotoroj mere centralizovannoj.  V
nih upominayutsya zvaniya chinov hristianskogo duhovenstva, poyavivshiesya ne
ran'she serediny II veka, - episkopy, presvitery. CHto kasaetsya ucheniya o
Hriste, to  i  v etih poslaniyah my ne vidim bol'shej konkretizacii ego,
chem to,  kotoroe daetsya v pervyh. I v etih poslaniyah eshche net nichego ob
Iisuse kak cheloveke.
     Dlya poslanij,  pripisyvaemyh  apostolu  Pavlu,  harakterna  novaya
postanovka voprosa  ob  otnoshenii  k  iudejstvu  i  k  religii  YAhve v
sravnenii s tem,  chto my videli v  Apokalipsise.  Nametilas'  dovol'no
yasnaya liniya  razryva s religiej YAhve,  s ee mnogochislennymi zakonami i
predpisaniyami, pervoe  mesto   sredi   kotoryh   zanimalo   trebovanie
obrezaniya. Primykavshie  k novomu ucheniyu "yazychniki" vovse ne sobiralis'
stanovitsya iudeyami,  ih  privlekala  sovsem  drugaya  perspektiva,  chem
prisoedinenie k izbrannomu YAhve narodu. Oni iskali novogo boga i novuyu
religiyu, pritom takogo boga  i  takuyu  religiyu,  kotorye  ne  byli  by
skomprometirovany tem,   chto   na  protyazhenii  dlitel'noj  istorii  ne
prinesli ih posledovatelyam nichego horoshego.
     Dlya obosnovaniya    formiruyushchejsya    novoj   religii   trebovalos'
dal'nejshee razvitie  legendy  o  spasitele   Hriste.   Takaya   legenda
skladyvalas' i vse bol'she otryvalas' ot staryh, yahvistskih skazanij ob
izbrannom narode. Poetomu poslaniya provozglashayut ravenstvo pered bogom
vseh narodov;  pered nim net ni iudeya,  ni ellina.  Znamenatel'no, chto
poslaniya obrashchayutsya pryamo  k  yazychnikam  i  motiviruyut  eto  tem,  chto
yazychniki vospriimchivej  k  ucheniyu  Hrista,  chem  iudei,  ibo poslednie
isporcheny formalisticheskim  ispolneniem  kul'ta   YAhve   i   pokaznoj,
formal'noj nabozhnost'yu.
     Pervoe i   osnovnoe    otlichie    hristianskoj    ideologii    ot
iudejsko-apokalipticheskoj zaklyuchalos'  v  tom,  chto  gryadushchee spasenie
myslilos' uzhe  ne  tol'ko  dlya  evrejskogo   naroda,   a   dlya   vsego
chelovechestva. Otsyuda      vytekalo      izmenenie     vsej     sistemy
religiozno-fantasticheskih vzglyadov.
     Messiya dolzhen  byl  spasat'  evrejskij  narod  ot posledstvij ego
grehov, osnovnym iz kotoryh yavlyalos'  nesoblyudenie  dogovora  s  YAhve.
Novyj zhe   messiya  dolzhen  byl  spasti  {vse}  chelovechestvo,  iskupit'
kakoj-to obshchechelovecheskij   greh.   Kakoj?    Na    pomoshch'    prihodit
vethozavetnoe skazanie  o  grehopadenii pervyh lyudej.  Vot etot greh i
dolzhen svoimi stradaniyami i smert'yu iskupit' messiya.
     Razryv hristianstva s iudejstvom byl,  vidimo, uskoren porazheniem
evreev v ocherednom antirimskom vosstanii.  V 132-135 godah proishodilo
vosstanie Bar-Kohby   ("syna  zvezdy")  protiv  rimskogo  vladychestva.
Vnachale vosstavshie imeli nekotorye uspehi  i  ih  vozhd'  byl  ob座avlen
messiej. Kogda  zhe  rimlyane  sosredotochili  dlya  bor'by  s vosstavshimi
krupnye sily  i  vosstanie  bylo  razgromleno,  a  sam  messiya   ubit,
iudejskomu voinstvennomu   messianizmu   byl   nanesen   novyj   udar.
Okonchatel'no byla  dokazana  besplodnost'  ozhidaniya   novogo   messii,
kotoryj vozglavit    antirimskoe   vosstanie   i,   svergnuv   rimskoe
vladychestvo, proizvedet  perevorot  v  zemnyh  otnosheniyah  lyudej.  Eshche
bol'she ukrepilas'    hristianskaya   versiya   messianicheskoj   legendy,
osnovannaya na tom,  chto sleduet mirno zhdat' vtorogo prishestviya uzhe raz
prihodivshego Hrista.
     K etomu vremeni propoved' skorogo prishestviya messii,  harakternaya
dlya pervyh   desyatiletij  hristianstva,  ne  imela  uzhe  smysla.  Ved'
vtoroe-to prishestvie  moglo  proizojti  tol'ko  v   usloviyah   shirokoj
glasnosti, "vo  vsej  slave",  ono nikak ne moglo projti nezamechennym,
kak proshlo pervoe!  No nesmotrya na vse predskazaniya, prishestvie vse ne
nastupalo. I  poslaniya  uzhe predosteregayut ot neobosnovannogo ozhidaniya
konca sveta  v  blizhajshem  budushchem,  oni   orientiruyut   veruyushchih   na
dlitel'nye sroki,  v  techenie  kotoryh  oni dolzhny spokojno zanimat'sya
svoimi budnichnymi delami,  vypolnyaya te trebovaniya, kotorye nalagaet na
nih cerkov'.
     Prakticheski eto oznachalo  primirenie  s  sushchestvuyushchim  stroem.  V
poslaniyah Rim  -  eto  uzhe  ne  preispolnennyj  grehov  i prestuplenij
Vavilon, ne bludnica,  kotoraya obrechena na gibel' s prihodom messii, a
prosto arena zhizni i deyatel'nosti brat'ev vo Hriste,  prisoedinit'sya k
kotorym priglashayutsya  vse  lyudi,   bez   razlichiya   nacional'nosti   i
social'nogo polozheniya.  Ot  apokalipticheskoj nenavisti k sushchestvuyushchemu
poryadku veshchej v poslaniyah uzhe nichego  ne  ostaetsya.  Naoborot,  v  nih
soderzhatsya prizyvy  k polnomu podchineniyu vsem vlastyam,  sformulirovano
preslovutoe uchenie o tom,  chto net vlasti,  kotoraya byla by dana lyudyam
ne ot  boga.  Poslaniya  trebuyut  ot  rabov  polnogo  podchineniya svoemu
polozheniyu.
     Podchinyat'sya, terpet',  zhdat', ispolnyat' predpisaniya novoj religii
-  vot vse,  chto teper' trebovalos' ot veruyushchih.  Predpisaniya eti byli
ves'ma  neslozhny.  Obremenitel'nye,  mnogochislennye,  neprivychnye  dlya
neevreev obryady Vethogo Zaveta po sushchestvu otmenyayutsya poslaniyami. Nado
polagat', chto k etomu vremeni oni byli fakticheski otmeneny uzhe zhizn'yu,
i  poslaniya  tol'ko  zafiksirovali  slozhivsheesya  polozhenie.  Vo vsyakom
sluchae,  to,  chto hristianstvo sozdalo sravnitel'no prostoj i  deshevyj
kul't,  v  bol'shej  stepeni  sposobstvovalo  ego rasprostraneniyu sredi
neevreev.  K etomu vremeni osnovnuyu massu hristian v sil'no vyrosshih i
rasprostranivshihsya   obshchinah   sostavlyali   uzhe  ne  evrei,  a  byvshie
"yazychniki"  -  sirijcy,  egiptyane,  greki,   zhiteli   Maloj   Azii   i
Apennijskogo poluostrova.
     Lyubopytno, chto poslaniya,  pripisyvaemye Pavlu, poyavilis' iz Maloj
Azii. Sohranilis'  nekotorye  svedeniya  o  teh  obstoyatel'stvah,   pri
kotoryh oni  byli  obnarodovany  i  vvedeny v religioznoe upotreblenie
glavnymi hristianskimi obshchinami.
     Do konca 30-h godov II veka o  nih  nichego  ne  bylo  izvestno  v
krupnejshih obshchinah.  V 139 g.  iz Maloj Azii pribyl v Rim vposledstvii
izvestnyj hristianskij deyatel' - "eretik" Markion. On i privez s soboj
osnovnye   iz  poslanij,  kotorye  predstavil  veruyushchim  kak  poslaniya
apostola Pavla,  sohranivshiesya v Maloj Azii. Net somnenij v tom, chto k
chasti  etih poslanij sam Markion prilozhil ruku:  nekotorye,  veroyatno,
byli pryamo napisany im,  drugie podvergnuty redaktirovaniyu.  No pervye
chetyre poslaniya, vidimo, otnosyatsya k bolee rannej epohe, k koncu I ili
nachalu II veka.
     Takim obrazom,  poslaniya,  pripisyvaemye Pavlu,  yavlyayutsya  plodom
kollektivnogo tvorchestva   otdel'nyh  deyatelej  rannego  hristianstva,
rabotavshih v techenie primerno poluveka.  Byl li sredi nih sam  apostol
Pavel?
     CHelovek pod  imenem  Pavla  mog,  konechno,   imet'   kakoe-nibud'
otnoshenie k sostavleniyu poslanij, mog byt' i avtorom nekotoryh iz nih.
No, konechno, eto ne byl tot Pavel, o kotorom govorit cerkov' i ot lica
kotorogo poslaniya napisany.  Apostola Hrista - Pavla,  zhivshego yakoby v
pervoj polovine I veka i umershego v nachale vtoroj poloviny, nikogda ne
bylo. Kak  my  uzhe  govorili,  samye  rannie  iz  poslanij  datiruyutsya
vremenem nikak ne ran'she konca I veka.  Avtorom ih ne  byl  evrej,  za
kakovogo vydaetsya  apostol  Pavel,  vo vsyakom sluchae - ne palestinskij
evrej. Poslaniya ne tol'ko napisany  na  horoshem  grecheskom  yazyke,  no
kogda v  nih  citiruetsya  Vethij  Zavet,  to  pri etom ispol'zuetsya ne
drevneevrejskij ego  podlinnik,  a  grecheskij  perevod.  |to  bylo  by
sovershenno nevozmozhno, esli by avtorom poslanij byl, kak uchit cerkov',
chelovek proishodivshij iz  nabozhnoj  palestinskoj  evrejskoj  sem'i  i,
znachit, horosho znavshij Vethij Zavet v drevneevrejskom podlinnike.
     My ne budem ostanavlivat'sya na ostal'nyh poslaniyah, pripisyvaemyh
drugim deyatelyam rannehristianskoj cerkvi.  Po soderzhaniyu svoemu oni ne
dayut nichego novogo ni  dlya  ponimaniya  istorii  hristianstva,  ni  dlya
istorii biblejskih knig. Perejdem k proizvedeniyam, sostavlyayushchim osnovu
Novogo Zaveta, k evangeliyam.
     *Poyavlenie evangelij* V razlichnyh hristianskih obshchinah verouchenie
snachala peredavalos' putem ustnoj propovedi ili  pri  pomoshchi  sluchajno
popadavshih v   dannuyu   obshchinu   rukopisej   Apokalipsisa  ili  drugih
rannehristianskih sochinenij.  Nado prinyat' vo  vnimanie  otnositel'nuyu
redkost' rukopisnyh knig v to vremya i ih dorogoviznu; daleko ne vsegda
mozhno bylo pol'zovat'sya svyashchennymi knigami,  zaimstvovannymi iz drugih
obshchin. Ustnaya zhe tradiciya okazyvalas' slishkom nenadezhnym sredstvom dlya
togo, chtoby vospityvat'  v  veruyushchih  priverzhennost'  k  opredelennym,
otlivshimsya v obyazatel'nye formy religioznym dogmam.  Trebovalsya k tomu
zhe material dlya bogosluzheniya bolee ili menee ustojchivyj, postoyannyj, k
kotoromu mozhno  bylo  by privyknut' tak,  chtoby sootvetstvuyushchie teksty
proiznosilis' naizust',  kak  zaklinanie.   Vse   eti   obstoyatel'stva
sposobstvovali tomu,  chtoby  v  hristianskih  obshchinah  nachalsya process
sozdaniya religioznyh knig, zakreplyavshih osnovy veroucheniya.
     Krupnye obshchiny  nahodili vozmozhnost' sozdavat' svoi proizvedeniya,
v kotoryh  fiksirovalis'  osnovy  hristianskogo  veroucheniya  tak,  kak
predstavlyalos' chlenam  etih  obshchin.  CHashche  vsego v sozdavaemyh,  takim
obrazom, knigah rasskazyvalos' o tom,  kak messiya prihodil  na  zemlyu,
kak vypolnil  svoyu missiyu i chego treboval ot veruyushchih.  Materialom dlya
etih proizvedenij bylo, vo-pervyh, ustnoe predanie; vo-vtoryh, imevshie
hozhdenie knigi, sozdannye v drugih obshchinah. Nekotorye iz nih do nas ne
doshli, i mozhno tol'ko po kosvennym  priznakam  dogadyvat'sya,  chto  oni
posluzhili istochnikom  dlya  teh  knig,  kotorye  my teper' znaem.  Tak,
izvestno, chto  sushchestvovala  kniga  "Izrecheniya  Iisusa",  sushchestvovali
"Vospominaniya apostolov".  Byla  takzhe  v  hodu  kniga  "Akty Pilata",
soderzhavshaya mificheskie rasporyazheniya prokuratora Iudei  Pontiya  Pilata,
otdavshego budto  by  Hrista  na raspyatie.  Vidimo,  znachitel'naya chast'
materiala etih knig voshla vposledstvii v evangeliya.
     Samo slovo  "evangelie" oznachaet blagaya vest'.  Dejstvitel'no,  v
soznanii veruyushchih evangeliya  dolzhny  byli  predstavlyat'  soboj  dobroe
izvestie o  tom,  chto  dolgozhdannyj  messiya prihodil na zemlyu.  Vpolne
ponyatno, chto dlya  lyudej,  kotorye  uverovali  v  nebesnogo  spasitelya,
soobshchenie o tom, chto on uzhe nachal svoyu deyatel'nost', bylo uteshitel'nym
i "blagim".  No eto soobshchenie dolzhno bylo byt' konkretnym,  zdes'  uzhe
nel'zya bylo ogranichivat'sya tumannymi namekami i allegoriyami. Dlya togo,
chtoby ubedit'  veruyushchih,  nuzhny  byli  fakty  ili,  po  men'shej  mere,
soobshcheniya o  nih,  bolee ili menee svyaznoe izlozhenie togo,  chto bylo i
kak bylo.  I v evangeliyah delaetsya shag  k  istorizacii  obraza  Iisusa
Hrista: rasskazyvaetsya   dovol'no  podrobno  o  ego  zemnoj  zhizni,  o
tvorivshihsya im  chudesah,  izlagaetsya  istoriya   ego   aresta,   kazni,
voskreseniya, yavleniya  lyudyam posle voskreseniya,  vozneseniya na nebo.  V
nekotoryh evangeliyah rasskazyvaetsya i chudesnaya istoriya  ego  rozhdeniya.
     Kak bylo  uzhe  skazano,  etih  evangelij bylo mnogo,  znachitel'no
bol'she, chem te chetyre, kotorye teper' chislyatsya v sostave novozavetnogo
kanona. Tak  kak  oni  voznikali  v  raznyh  obshchinah,  raspolozhennyh v
razlichnyh mestah hristianskoj periferii,  to ne udivitel'no,  chto  oni
ochen' sil'no  razlichalis'  mezhdu soboj.  Nekotorye iz nih imeli svoimi
osnovnymi istochnikami ukazannye vyshe ne doshedshie  do  nas  knigi.  No,
pomimo togo,   na   kazhdoe  iz  evangelij  okazyvali  vliyanie  mestnye
verovaniya i   prezhnie   religioznye   predstavleniya   chlenov    dannoj
hristianskoj obshchiny.  Net nichego udivitel'nogo v tom,  chto religioznaya
fantaziya egipetskih hristian nasyshchala legendu o Hriste  podrobnostyami,
zaimstvovannymi iz   egipetskogo  kul'ta  Osirisa  i  Isidy,  chto  dlya
sirijskih hristian Iisus v znachitel'noj mere napominal  Adonisa,  a  u
maloazijcev Iisus i Mariya imeli mnogo obshchego s Attisom i Kibeloj.
     I dejstvitel'no,  mnogie evangel'skie  povestvovaniya  o  zhizni  i
smerti Iisusa  Hrista  sovpadayut  s legendami i mifami samyh razlichnyh
narodov drevnosti.  Voz'mem,  naprimer, legendu o neporochnom zachatii i
rozhdenii Iisusa.  Filosof Platon,  kak schitali ego ucheniki, rodilsya ot
boga Apollona,  kotoryj oplodotvoril ego mat' Periktionu do togo,  kak
ona vstupila  v  supruzheskie  otnosheniya  so  svoim muzhem.  To zhe samoe
rasskazyvaetsya o rozhdenii Aleksandra Makedonskogo.
     Bol'shoe shodstvo obnaruzhivaetsya mezhdu  evangel'skim  rasskazom  o
rozhdenii Hrista i mifami o rozhdenii boga Buddy. Carica Majya uvidela vo
sne,  kak v ee telo voshel belyj slon,  ot etogo ona  zachala  i  rodila
Buddu.  Rozhdenie boga oznamenovalos' chudesami:  tryaslas' zemlya, s neba
slyshalas'  muzyka  i  lilsya  svet,  napolnyavshij  vsyu  zemlyu,   bol'nye
vyzdoravlivali,  glupye  i  bezumnye  mgnovenno obretali mudrost',  na
poklonenie bozhestvennomu mladencu yavilis' mnogochislennye sonmy duhov i
angelov.  Evangel'skij  rasskaz  o  teh opasnostyah,  kotorym podvergsya
Iisus posle rozhdeniya,  tozhe imeet massu  parallelej  v  religioznyh  i
drugih  skazaniyah  mnogochislennyh  narodov.  Eshche  Moisej chut' yakoby ne
pogib v mladenchestve ottogo,  chto faraon,  po Vethomu Zavetu, prikazal
ubivat'  vseh  evrejskih  mladencev  muzhskogo pola.  Izvestny podobnye
legendy o pervyh dnyah zhizni persidskogo  carya  Kira,  osnovatelya  Rima
Romula,  rimskogo imperatora Avgusta.  Po povodu poslednego, naprimer,
sushchestvovala legenda,  chto rimskij senat, zaranee poluchiv predskazanie
o  tom,  chto  v  blizhajshem  godu  roditsya  chelovek,  kotoryj unichtozhit
respubliku  i  zahvatit  vlast',  otdal  rasporyazhenie   ubivat'   vseh
mladencev muzhskogo pola,  kotorye rodyatsya v etom godu.  Vspomnim, chto,
po evangeliyam,  Irod otdaet tochno takoe zhe prikazanie s cel'yu ubijstva
mladenca Iisusa.
     Dejstvitel'nyh faktov  zhizni  Iisusa   v   rasporyazhenii   avtorov
evangelij, estestvenno, ne bylo, i oni dolzhny byli libo vydumyvat' ih,
libo zaimstvovat'.  Poetomu shli v delo vsevozmozhnye  legendy  i  mify,
bytovavshie    u    teh   narodov,   iz   kotoryh   verbovalis'   chleny
rannehristianskih obshchin. Zaimstvovaniya delalis' i u otdalennyh narodov
- eto my vidim na primere zaimstvovaniya indijskih skazanij o Budde.
     Kak bylo uzhe skazano vyshe, pri napisanii evangelij ispol'zovalis'
i nekotorye pis'mennye istochniki,  takie, kak "Izrecheniya Iisusa" i dr.
Bol'shuyu rol'  igrala  takzhe  ustnaya  tradiciya  -  vsevozmozhnye  sluhi,
rasskazy, pereskazy,  soobshcheniya lyudej o tom,  chto oni slyshali v drugih
obshchinah i  t.d.  Soderzhanie  vseh  etih  soobshchenij  ne mozhet schitat'sya
istoricheski dostovernym.
     Ni odno   iz  kanonicheskih  evangelij  ne  otmecheno  opredelennoj
zafiksirovannoj datoj.  Cerkov', pravda, schitaet, chto oni poyavilis' vo
vtoroj polovine I veka, no eto sovershenno neveroyatno.
     Evangeliya napisany na grecheskom yazyke.  |to znachit,  chto oni byli
rasschitany ne  na  palestinskih  evreev,  a na shirokie krugi naseleniya
Rimskoj imperii,  dlya  kotoryh  grecheskij  yazyk   byl   chem-to   vrode
internacional'nogo literaturnogo yazyka. Sledovatel'no, oni otnosyatsya k
tomu vremeni,  kogda  uzhe  ne   evrei   sostavlyali   osnovnoj   kostyak
hristianskih obshchin,  a  predstaviteli  drugih nacional'nostej.  No eto
bolee pozdnij period,  chem tot,  k kotoromu cerkov' otnosit  poyavlenie
evangelij.
     Avtorami evangelij byli sovsem ne te  lyudi,  kotorym  cerkov'  ih
pripisyvaet. V  grecheskom  podlinnike  oni  nazyvayutsya:  evangelie  po
Matfeyu, po Marku i t.d.,  a ne ot Matfeya,  ot Marka.  Sami sostaviteli
evangelij soobshchayut,  takim obrazom,  po kakim istochnikam oni pisali. K
tomu zhe,  esli by avtorami  evangelij  byli  palestinskie  evrei,  kak
schitaet cerkovnaya   tradiciya,   oni   pisali   by  ne  po-grecheski,  a
po-drevneevrejski.
     V poslaniyah net ni slova, ni nameka, ni upominaniya o evangel'skih
knigah. Mogli li propovedniki i apostoly hristianstva ne  ispol'zovat'
osnovnyh veroispovednyh  dokumentov  ego?  Mogli li avtory poslanij ne
znat' ih?  Oba eti predpolozheniya sovershenno isklyuchayutsya.  YAsno,  chto v
tot period,  kogda  sochinyalis' poslaniya,  evangelij ili ne bylo vovse,
ili oni byli nastol'ko neavtoritetny,  chto  avtory  poslanij  dazhe  ne
schitali nuzhnym govorit' o nih.
     CHrezvychajno zanimatelen tot fakt,  chto voobshche v  literature  togo
vremeni ukazaniya  na  evangeliya poyavlyayutsya ochen' pozdno.  Samoe rannee
upominanie my nahodim u  episkopa  gierapol'skoj  hristianskoj  obshchiny
Papiya, napisavshego   okolo   150   g.  sochinenie  "Iz座asnenie  rechenij
gospoda". |to sochinenie do nas ne doshlo, no o nem podrobno govoritsya v
"Cerkovnoj istorii" hristianskogo pisatelya Evseviya, zhivshego v IV veke.
Kak govorit Evsevij, Papij pisal, chto svedeniya ob izrecheniyah Iisusa on
bral preimushchestvenno  iz ustnyh istochnikov,  rassprashivaya zhivyh lyudej,
kotorye v svoyu ochered'  mogli  poluchit'  sootvetstvuyushchie  svedeniya  ot
drugih lyudej;  o  pis'mennyh  zhe  istochnikah on otzyvaetsya ne osobenno
pochtitel'no, schitaya,  chto im ne  sleduet  doveryat'.  CHto  zhe  Papij  v
seredine II veka govorit o evangeliyah?
     On ne znaet ni evangeliya Luki,  ni evangeliya Ioanna  i  upominaet
lish' o evangeliyah Matfeya i Marka. Podcherknem, chto eto pervoe soobshchenie
o evangeliyah otnositsya ko vremeni, otstoyashchemu bol'she chem na sto let ot
sobytij, o   kotoryh  rasskazyvaetsya  v  evangeliyah.  O  Matfee  Papij
govorit, chto on byl apostolom Hrista i zapisyval  na  evrejskom  yazyke
ego izrecheniya,  a potom "ispol'zoval kak umel". CHto zhe kasaetsya Marka,
to on byl, kak schitaet Papij, uchenikom apostola Petra i zapisyval, "ne
zabotyas' o poryadke", to, chto on ot nego slyshal.
     Vyvody, kotorye   vytekayut   iz   soobshchenij    Papiya,    dovol'no
pouchitel'ny. V   seredine   II  veka  evangeliya  eshche  ne  pol'zovalis'
ser'eznym avtoritetom   sredi   veruyushchih   i   otnyud'   ne   schitalis'
bogoduhnovennymi knigami. Ochevidno, v eto vremya uzhe sushchestvovalo mnogo
pis'mennyh rasskazov o zhizni Hrista,  no oni byli ves'ma protivorechivy
i ne vnushali doveriya.  Evangeliya Marka i  Matfeya  sushchestvovali  v  eto
vremya  ne  v  tom  vide,  v kakom oni doshli do nas i v kakom schitayutsya
kanonicheskimi. Papij govorit o drevneevrejskom yazyke evangeliya Matfeya,
no  teper'  est'  tol'ko  grecheskoe  evangelie Matfeya.  K tomu zhe,  po
svidetel'stvu Papiya,  v evangelii  Matfeya  dolzhny  soderzhat'sya  tol'ko
izrecheniya,  propovedi Iisusa, a v sovremennom evangelii Matfeya glavnoe
mesto zanimaet povestvovatel'naya chast' - rasskaz o rozhdenii  Iisusa  i
voobshche  vsya biografiya chelovekoboga.  CHto kasaetsya evangeliya Marka,  to
nikak nel'zya skazat',  chto ono napisano bez "zaboty o poryadke"  -  tam
est'  izvestnaya  sistema raspolozheniya materiala.  Znachit,  sovremennye
evangeliya Matfeya i Marka - eto ne sovsem to, chto znal Papij.
     Sleduyushchee istoricheskoe svidetel'stvo o evangeliyah  my  nahodim  u
hristianskogo pisatelya konca II veka Irineya. V svoem sochinenii "Protiv
eresej", napisannom ne ran'she 80-h godov II veka,  on uzhe obnaruzhivaet
znakomstvo so  vsemi chetyr'mya novozavetnymi evangeliyami.  Otsyuda mozhno
dejstvitel'no sdelat' vyvod,  chto imenno vo vtoroj  polovine  II  veka
stali dejstvitel'no   izvestnymi   chetyre   sovremennyh   kanonicheskih
evangeliya. |to ne oznachaet,  chto oni byli napisany  tol'ko  vo  vtoroj
polovine II veka.  Osnova ih mogla byt' sozdana i dazhe, veroyatno, byla
sozdana ran'she,  no v dal'nejshem ona vse  vremya  izmenyalas',  poka  ne
vylilas' v  tu formu,  v kotoroj byla zakreplena cerkovnym kanonom i v
kotoroj doshla do nashego vremeni.
     I, nakonec,  tret'e  iz naibolee rannih svidetel'stv o evangeliyah
prinadlezhit rimskomu pisatelyu Cel'su.  V  svoem  sochinenii  "Pravdivoe
slovo", napravlennom  protiv hristianstva i napisannom v 70-h godah II
veka, Cel's  uzhe  obnaruzhivaet  znanie  vseh  elementov  evangel'skogo
povestvovaniya o  Hriste  i,  mezhdu  prochim,  obrashchaetsya k hristianam s
uprekom, chto oni  "trizhdy,  chetyrezhdy  i  mnogokratno  peredelyvayut  i
pererabatyvayut pervuyu   zapis'   evangeliya,  chtoby  imet'  vozmozhnost'
otvergnut' izoblicheniya"[Sm. A. Ranovich, Antichnye kritiki hristianstva,
M. 1935,  str.42-43.].  Svidetel'stvo Cel'sa lishnij raz ubezhdaet nas v
tom, chto  evangeliya  do  ih  kanonizacii  podverglis'   mnogochislennym
peredelkam.
     V obshchem,  vse izvestnye materialy  pozvolyayut  sdelat'  vyvod:  te
evangeliya Matfeya,  Marka,  Luki  i  Ioanna,  kotorye  teper'  vhodyat v
novozavetnyj kanon, yavlyayutsya produktom vtoroj poloviny II veka.
     Neskol'ko desyatkov  drugih  evangelij  postigla inaya sud'ba.  Oni
byli priznany  apokrificheskimi,  lozhnymi,  ne  svyashchennymi  i  ne  byli
vklyucheny v  kanon.  |ti  zhe  chetyre  byli  vydeleny iz vseh i priznany
bogoduhnovennymi. Pochemu imenno eti,  a ne drugie?  Vokrug  voprosa  o
tom, kakie   iz   evangelij   priznat'   kanonicheskimi,   a   kakie  -
apokrificheskimi, dolgo shla ozhestochennaya  bor'ba.  Vydelilis'  i  potom
byli vklyucheny  v  kanon te evangeliya,  kotorye byli prinyaty v naibolee
sil'nyh i vliyatel'nyh hristianskih obshchinah.
     Vo vsyakom  sluchae,  v  IV  veke  sostav  novozavetnogo kanona byl
okonchatel'no zakreplen i  v  nem  figurirovali  te  chetyre  evangeliya,
kotorye my sejchas znaem kak kanonicheskie.
     Pervye tri evangeliya po materialu svoemu dovol'no blizki  drug  k
drugu. Mezhdu  nimi  est' mnogo protivorechij,  no v obshchem hod izlozheniya
sovpadaet. |to  dalo  osnovanie  imenovat'  ih  sinopticheskimi,   t.e.
sovpadayushchimi, svodyashchimisya    voedino.    CHetvertoe    zhe    evangelie,
pripisyvaemoe Ioannu,  stoit  osobnyakom  i  po  hodu   izlozheniya,   po
osveshcheniyu faktov,   po   literaturnoj   manere   rezko  otlichaetsya  ot
sinopticheskih.
     U sinoptikov Iisus - chelovek s opredelennoj zemnoj biografiej. On
rodilsya, pravda,  neobychnym putem, no v zhizni vedet sebya, kak chelovek:
stradaet, ispytyvaet golod i zhazhdu,  podvergaetsya  iskusheniyam,  inogda
pugaetsya,  vpadaet v unynie, obrashchaetsya k bogu s mol'bami i pros'bami.
V evangelii Ioanna Hristos - eto logos,  slovo  bozh'e,  sushchestvovavshee
predvechno  i  tol'ko  tainstvennym  putem  voplotivsheesya  v  cheloveka.
Sinoptiki  udelyayut  glavnoe  vnimanie  biografii  Iisusa,   Ioann   zhe
preimushchestvenno peredaet ego propovedi, dlinnye i tumanno-misticheskie.
Dazhe  cerkov'  ne  mozhet  nichego  izvlech'  iz  evangeliya  Ioanna   dlya
obosnovaniya  fakta  istoricheskogo sushchestvovaniya Hrista.  Drugoe delo -
sinopticheskie evangeliya.  Zdes'  daetsya  kak  by  podrobnaya  biografiya
cheloveka Iisusa,  prichem govoritsya ob opredelennyh istoricheskih datah,
o carstvovanii  imperatorov,  v  dejstvitel'nosti  zanimavshih  rimskij
prestol,   ob   iudejskih   caryah,   dejstvitel'no   sushchestvovavshih  i
carstvovavshih,  o rimskih chinovnikah,  kotoryh istoriya znaet po vpolne
dostovernym soobshcheniyam ryada istoricheskih pamyatnikov. Kazalos' by, chego
bol'she -  vot  istochnik,  po  kotoromu  my  mozhem  sudit'  o  zhizni  i
deyatel'nosti Hrista.
     Na samom  dele,  eto  sovsem ne tak.  Biografii Iisusa,  dannye v
evangeliyah, predstavlyayut soboj produkt religioznoj fantazii. V nih net
ni edinogo  soobshcheniya  cheloveka,  kotoryj videl by Hrista sobstvennymi
glazami, t.e.  ni odnogo svidetel'skogo pokazaniya.  Takih svidetel'stv
net i  v nehristianskoj literature.  Bukval'no ni v odnom istoricheskom
ili kakom-libo  drugom  proizvedenii  togo  vremeni  my   ne   nahodim
vyskazyvanij sovremennika Iisusa o tom,  chto, mol, v moe vremya v Iudee
proishodili takie-to sobytiya,  svyazannye s deyatel'nost'yu  cheloveka  po
imeni Iisus Hristos.
     V nauke mnogo sporili i prodolzhayut  sporit'  po  voprosu  o  tom,
sleduet li  schitat'  podlinnymi  izvestnye  teksty  rimskogo  pisatelya
Tacita, evrejskogo  istorika  Iosifa  Flaviya,  rimskogo  politicheskogo
deyatelya i  pisatelya  Pliniya  Mladshego.  Teksty Tacita i Iosifa Flaviya,
bezuslovno, yavlyayutsya pozdnejshimi vstavkami, pis'mo Pliniya, o kotorom v
etoj svyazi idet rech', somnitel'no so storony ego dostovernosti. No dlya
voprosa o dostovernosti biografii Iisusa i  dazhe  dlya  samogo  resheniya
voprosa o  tom,  sushchestvoval  li  Iisus  kak  chelovek,  eto  ne  imeet
znacheniya. Kniga Iosifa Flaviya napisana okolo 90 g.,  kniga Tacita -  v
117 g., pis'mo Pliniya datiruetsya 112 g.; ni odin iz etih dokumentov ne
operiruet svidetel'skimi   pokazaniyami   sovremennikov   opisannyh   v
evangeliyah sobytij.  Drugie nehristianskie teksty, govoryashchie o Hriste,
otnosyatsya k eshche  bolee  pozdnemu  vremeni;  naprimer,  sootvetstvuyushchie
teksty Talmuda - ko vremeni ne ran'she III veka.
     Biografii Iisusa,  izlagaemye v evangeliyah,  vymyshlennye.  Vpolne
ponyatno, zachem  byl  nuzhen  etot vymysel i kakova ego,  esli mozhno tak
vyrazitsya, vnutrennyaya logika.
     Razvitie hristianskogo  veroucheniya  shlo  v  napravlenii,  kotoroe
delalo neizbezhnym prevrashchenie Iisusa v soznanii  veruyushchih  iz  boga  v
bogocheloveka. Pervye  stadii  formirovaniya  obraza  Iisusa  svyazany  s
predstavleniem o  nem  kak  boge,  agnce,  tainstvennom  potustoronnem
sushchestve. Oni  otrazilis' v Apokalipsise i sovremennyh emu sochineniyah.
V poslaniyah my vidim nachavshijsya process istorizacii  Iisusa.  Nakonec,
evangeliya zavershayut  istorizaciyu obraza Iisusa:  zdes' ustanavlivayutsya
daty ego zhizni i smerti,  mesto i  obstoyatel'stva  rozhdeniya,  zhizni  i
smerti. Evangeliya  vpervye  pomeshchayut Hrista vo vremeni i prostranstve,
no eto proishodit tol'ko cherez stoletie posle teh sobytij, o kotoryh v
evangeliyah govoritsya.
     V istorii  byvali  takie sluchai,  kogda cheloveka posle ego smerti
obozhestvlyali.  Dlya rasskazov i legend o nem v etih sluchayah  harakterna
takaya  osobennost':  v rannih iz nih on figuriruet kak chelovek,  potom
vse bol'she usilivaetsya sverh容stestvennyj, bozhestvennyj element. Zdes'
my vidim obratnuyu kartinu. Snachala na protyazhenii ryada desyatiletij idet
rech' o boge,  potom obraz  nachinaet  priobretat'  chelovecheskie  cherty.
Znachit,  v  osnove  ego lezhit mif,  kotoryj v processe svoego razvitiya
obros plot'yu i  krov'yu.  Prinimat'  ego  za  istoricheskuyu  istinu  net
nikakih osnovanij.
     V evangelii   dana   istorizaciya  mifa  o  boge  Iisuse,  stavshem
chelovekom. Bolee rannij variant soderzhitsya v evangelii Marka,  gde eshche
ne govoritsya  ni  o  rozhdenii,  ni o detstve Iisusa.  Pochti ves' tekst
etogo evangeliya vklyuchen s nekotorymi izmeneniyami v evangeliya Matfeya  i
Luki, tak   chto  poslednie  yavno  pol'zovalis'  evangeliem  Marka  kak
istochnikom. CHto  zhe  kasaetsya  evangeliya  Ioanna,   to   ono   yavilos'
rezul'tatom prisposobleniya  religiozno-filosofskogo ucheniya gnostikov k
hristianstvu: Iisus izobrazhen v nem, kak logos, slovo, stavshee plot'yu,
a biograficheskaya      storona      podchinena      propagande     etogo
bogoslovsko-misticheskogo ucheniya.
     *Poslednyaya kniga  Novogo  Zaveta*  Poslednej  po  vremeni  knigoj
Novogo Zaveta yavilis' Deyaniya  svyatyh  Apostolov.  Cerkov'  schitaet  ih
avtorom evangelista Luku,  kotoryj byl yakoby uchenikom apostola Pavla i
ego sputnikom vo vseh ego stranstvovaniyah.  Iz togo,  chto skazano bylo
vyshe, yasno,  chto  istoriya  etogo  novozavetnogo  proizvedeniya  tozhe ne
takova, kak ee izobrazhaet cerkovnaya tradiciya. Deyaniya otnosyatsya k koncu
II veka. Esli by apostol Pavel i ne byl mificheskoj lichnost'yu, to lyuboj
iz ego uchenikov za te sto s  lishnim  let,  kotorye  proshli  s  momenta
predpolagaemoj smerti   Pavla,   dolzhen   byl   davnym-davno  umeret'.
Sledovatel'no, nikto iz nih ne mog napisat' Deyaniya.
     V etoj  novozavetnoj  knige  rasskazyvaetsya  ob  istorii   pervyh
hristianskih  obshchin,  delaetsya popytka opisat' istoriyu pervonachal'nogo
hristianstva s cerkovnyh pozicij.  Nuzhno bylo sochinit'  takuyu  istoriyu
vozniknoveniya hristianskoj cerkvi, kotoraya pokazyvala by veruyushchim, chto
etu cerkov' osnovali neposredstvennye  ucheniki  Iisusa  Hrista.  Takim
sposobom  veruyushchim  vnushalos',  chto  te presvitery,  episkopy i prochie
deyateli hristianskih obshchin,  kotorye  k  etomu  vremeni  polozhili  uzhe
osnovanie moshchnoj centralizovannoj cerkovnoj organizacii, sami yavlyayutsya
cherez apostolov upolnomochennymi boga Iisusa.



     Tak na  protyazhenii  tysyacheletiya  shlo  formirovanie svyashchennyh knig
iudejskoj i hristianskoj religij.  Istoriya etih  knig  ne  soderzhit  v
sebe, kak my eto videli, absolyutno nichego sverh容stestvennogo. Usloviya
obshchestvennogo bytiya lyudej porodili opredelennye religioznye  dvizheniya,
kotorye nashli     svoe     ideologicheskoe     vyrazhenie     v     ryade
literaturno-kul'tovyh proizvedenij.  Pestrota   i   raznoharakternost'
soderzhaniya etih proizvedenij imeet v svoej osnove to,  chto ih avtorami
yavlyalis' mnogie lyudi razlichnyh istoricheskih epoh,  razlichnyh  stran  i
narodov, razlichnyh klassovyh gruppirovok vnutri etih narodov.
     Ne vsegda  Bibliya  imela  i  tot  vneshnij vid,  kotoryj ona imeet
teper'.  Dolgoe vremya otdel'nye biblejskie  knigi  predstavlyali  soboj
sploshnoj tekst,  ne raschlenennyj na glavy i stihi.  Tol'ko v XIII veke
arhiepiskop Kenterberijskij Stefan Lagton razdelil biblejskie knigi na
glavy, primeniv eto delenie k latinskomu perevodu Biblii - Vul'gate. V
XV veke eto  delenie  na  glavy  bylo  zaimstvovano  ravvinami  i  dlya
evrejskogo  teksta  Biblii.  Eshche  cherez stoletie glavy biblejskih knig
byli razdeleny na stihi parizhskim tipografom Robertom Stefanom.  I eto
delenie  bylo  tozhe  vskore  pereneseno v evrejskuyu Bibliyu (v pechatnom
izdanii). Takim obrazom, sovremennyj vid Bibliya priobrela sravnitel'no
nedavno.
     Mnogoe v istorii svyashchennyh knig ostaetsya do sih por neyasnym,  kak
neyasno mnogoe v istorii drugih  literaturnyh  proizvedenij  drevnosti.
Razve mozhno,  naprimer,  skazat',  chto  nam  horosho  izvestna  istoriya
sozdaniya gomerovskih proizvedenij?  No nikto iz etogo ne delaet vyvoda
o tom,  chto eta istoriya misticheskaya, izvestnaya tol'ko bogu i nekotorym
ego spodvizhnikam.  Istoricheskaya nauka dlya  togo  i  sushchestvuet,  chtoby
raskryvat' pered   lyud'mi   stranicy   proshlogo,   delat'  neizvestnoe
izvestnym. Ne isklyucheno, chto mnogie detali togo processa, v rezul'tate
kotorogo voznikli biblejskie knigi,  budut eshche raskryty v dal'nejshem v
rezul'tate novyh  arheologicheskih  otkrytij  ili   novyh   filosofskih
issledovanij. Odnako to, chto my uzhe znaem, dostatochno, chtoby sostavit'
obshchuyu kartinu istorii biblejskih knig. |tu obshchuyu kartinu my i osvetili
v dannoj glave.




     |tot vopros yavlyaetsya reshayushchim.  Veruyushchie lyudi neredko  rassuzhdayut
tak: kakovo by ni bylo proishozhdenie Biblii, kogda by ona ni voznikla,
kto by ni byli ee avtory,  no esli Bibliya daet istinu,  to  nashe  delo
prinyat' etu istinu i ej sledovat'.
     Kak pravilo,  samyj tekst Biblii u nas malo  kto  chital  dazhe  iz
veruyushchih, tak  chto  lyudi imeyut otdalennoe predstavlenie o tom,  kakovo
zhe, sobstvenno,   soderzhanie   Biblii.   A   cerkovnikami,    -    kak
hristianskimi, tak i iudejskimi,  Biblii sozdana "solidnaya" reputaciya.
Na nee  mnogoznachitel'no  kivayut  kak   na   mudruyu   i   nepogreshimuyu
bozhestvennuyu knigu.  CHto  zhe  nuzhno  ponimat'  pod  mudrost'yu,  kak ne
sposobnost' gluboko raskryvat' istinu?  V dannoj glave my  rassmotrim,
dejstvitel'no li  mudro  reshaet Bibliya osnovnye voprosy,  sostavlyayushchie
mirovozzrenie cheloveka, dejstvitel'no li soderzhitsya v nej istina.
     Kogda my  podhodim  k  knige  kak  k   proizvedeniyu,   sozdannomu
chelovekom,  my  mozhem  ustanovit',  v  kakih  predelah  ona  pravil'no
osveshchaet vzyatyj avtorom vopros,  vernoe li osveshchenie daet ona faktam i
sobytiyam.  Inogda okazyvaetsya, chto v knige vse vymyshleno, inogda mozhno
ustanovit',  chto v nej peremeshany istina i vymysel. Poslednee osobenno
otnositsya k drevnim knigam.
     V knigah,  sozdavavshihsya na  protyazhenii  stoletij  i  mnogokratno
perepisyvavshihsya   ot   ruki,   istoricheskij  material,  kak  pravilo,
peremeshan s legendarnym i mificheskim,  tem bolee,  chto eti knigi tesno
svyazany s mifologiej i religiej.  Nesmotrya na eto,  oni imeyut ogromnuyu
cennost'  dlya  nauki  i  dlya  istorii  kul'tury.  Uchenye  zabotlivo  i
tshchatel'no  otdelyayut v nih istoricheskoe ot fantasticheskogo.  Pervoe oni
ispol'zuyut  kak  material  dlya   ustanovleniya   dejstvitel'nogo   hoda
istoricheskogo processa v sootvetstvuyushchij period, vtoroe - kak istochnik
dlya issledovaniya istorii literatury,  religii i t.d.  Bibliya  soderzhit
nekotorye  svedeniya  po drevnej istorii ne tol'ko evreev,  no i drugih
narodov  drevnego  Vostoka,  a  v  osobennosti,  konechno,  po  istorii
religii.  No etot material mozhet byt' ispol'zovan lish' pri nepremennom
uslovii    tshchatel'nogo    otdeleniya    istoricheskogo    elementa    ot
fantasticheskogo. Uchenye-istoriki tak i delayut.
     Mozhet li,  odnako,  tak podhodit' k Biblii veruyushchij chelovek? Esli
on posledovatelen,  ne mozhet,  ibo  dlya  nego  ona  -  bogoduhnovennoe
proizvedenie, v  kotorom  lyubaya  strochka  ili  fraza,  lyuboe slovo ili
zapyataya yavlyayutsya  okonchatel'noj  istinoj.  Vidya   yavnye   neuvyazki   v
biblejskom tekste,  on  zakryvaet  na eto glaza i prodolzhaet tverdit',
chto slovo bozh'e ne mozhet byt' neistinnym,  poetomu  kazhdoe  biblejskoe
polozhenie nuzhno prinimat' bez vsyakih somnenij i  proverok.  V  krajnem
sluchae  on soglasitsya s tem,  chto sootvetstvuyushchij tekst nado tolkovat'
allegoricheski,  inoskazatel'no.  Na   etom   voprose   sleduet   osobo
ostanovit'sya.



     *Allegoricheskie tolkovaniya   Biblii*   Utverzhdeniya   o  tom,  chto
biblejskie skazaniya i poucheniya nado ponimat' inoskazatel'no, davno uzhe
stali ves'ma rasprostranennym priemom otstaivaniya svyatosti Biblii. Pri
pomoshchi etogo priema lyubomu biblejskomu tekstu mozhet byt'  bez  osobogo
truda pridan  lyuboj  smysl,  kakoj  tol'ko  ponravitsya  istolkovatelyu.
Naprimer, esli v Biblii skazano,  chto  bog  sotvoril  cheloveka  i  vsyu
vselennuyu v   shest'   dnej,   to  eti  dni  nado  ponimat'  kak  shest'
istoricheskih epoh,  kazhdaya iz kotoryh  mogla  dlit'sya  milliardy  let.
Legenda o  sotvorenii  Adama i Evy tozhe teper' nekotorymi cerkovnikami
peretolkovyvaetsya do neuznavaemosti. Po odnomu, naprimer, sovremennomu
tolkovaniyu, do Adama i Evy na zemle sushchestvovali ne odushevlennye bogom
chelovekoobez'yany i sotvorenie bogom pervyh lyudej zaklyuchalos' tol'ko  v
tom, chto  on  vyzval  v odnoj pare chelovekoobez'yan mutaciyu (mgnovennuyu
perestrojku) ogromnoj sily,  v rezul'tate kotoroj para chelovekoobez'yan
byla oduhotvorena i prevratilas' v Adama i Evu.
     CHtoby dat' chitatelyu predstavlenie o tom,  do kakih predelov mogut
dojti zashchitniki  religii  v  popytkah  "navesti  ten'  na yasnyj den'",
privedem nekotorye  vyskazyvaniya  iz  citirovannoj  uzhe   vyshe   knigi
anglikanskogo bogoslova Dodda.
     On utverzhdaet,  chto  eshche  v  pervye  veka   nashej   ery   "lidery
hristianstva" postavili    svoej   zadachej   peretolkovat'   (po-inomu
istolkovat', reinterpretirovat')   vethozavetnye   skazaniya.   I   oni
"svobodno ispol'zovali allegoricheskij metod interpretacii, kotoryj byl
unasledovan ot staroj grecheskoj uchenosti"[C.H. Dodd, The Bible to-day,
p. 16.].  V  kachestve  primera  on  privodit allegoricheskoe tolkovanie
Pesni Pesnej kak izobrazhenie lyubvi  Hrista  k  cerkvi.  Hotya  cerkov'yu
imenno eto  istolkovanie bezogovorochno priznaetsya pravil'nym,  no Dodd
vynuzhden priznat'    ego    "krajnim    sluchaem",    nastol'ko     ono
nepravdopodobno. Tem  ne  menee  sam on trebuet shirochajshego primeneniya
allegoricheskogo metoda istolkovaniya Biblii,  ne skryvaya  pritom  togo,
chto on  rassmatrivaet  etot  metod  kak  edinstvennoe sredstvo ujti ot
biblejskih protivorechij i neuvyazok:  "V nekotoryh sluchayah,  -  govorit
Dodd, - my primenyaem simvolizm,  i ponimanie etogo fakta mozhet vyvesti
nas iz mnogih zatrudnenij"[Ibid.,  p. 17.]. A tak kak simvolizm "mozhet
vyvesti  iz  zatrudnenij",  to  est'  smysl priznat',  chto on "gluboko
zalozhen v samoj  strukture  biblejskoj  mysli"[Ibidem.].  Posle  etogo
avtoru   uzhe   mozhno   pustit'sya  v  "svobodnoe"  plavanie  po  volnam
simvolizma,  svobodnoe  v  tom  smysle,  chto  avtor  ne  schitaet  sebya
svyazannym   nichem:  ni  trebovaniyami  logiki  i  zdravogo  smysla,  ni
trebovaniyami istoricheskoj istiny.
     V legendah knigi Bytiya o sotvorenii bogom mira, zhivotnyh i t.d. v
shest' dnej,  po Doddu,  net rechi ni o tvorenii  mira,  ni  o  tvorenii
zhivotnyh i  rastenij.  "V  dejstvitel'nosti,  avtor glavy (I glavy kn.
Bytiya. -   I.K.)   ne   kasaetsya   nauchnoj   problemy    proishozhdeniya
vidov"[Ibid., p.   30.],   kak   i   voobshche   nikakih  fizicheskih  ili
biologicheskih problem;  on rassmatrivaet vse voprosy "ne  v  ploskosti
faktov, a  v  ploskosti religioznoj istiny".  No istina-to otnositsya k
faktam! Net,  ne k faktam,  a k  chemu-to  ves'ma  tumannomu  i  prosto
neulovimomu. Posle sovershenno misticheskih razglagol'stvovanij o "bolee
fundamental'nyh voprosah sushchnosti boga i ego otnosheniya  k  cheloveku  i
miru" Dodd,  nakonec,  otkryvaet svoi karty. Tvorenie mira proishodit,
soglasno knige Bytiya,  po slovu "Da budet!"... Vot etim i dokazyvaetsya
mogushchestvo "tvoryashchego slova".  Ot soderzhaniya biblejskoj legendy nichego
ne ostaetsya,  no   zato   sohranyaetsya   vidimost'   ee   "glubiny"   i
"istinnosti".
     Vsyu fakticheskuyu  storonu  biblejskogo   povestvovaniya   Dodd   po
sushchestvu lishaet  vsyakogo  znacheniya,  ibo opredelennyj neposredstvennyj
smysl etogo  povestvovaniya  on  rastvoryaet  v  mnimo  glubokomyslennom
"simvolistskom" slovoizverzhenii.  Bibliya,  govorit on, - ne kinofil'm,
"eto volnuyushchaya kartina;  eto drama,  ili, esli hotite, eto muzykal'naya
simfoniya..."[C.H. Dodd,  The Bible to-day,  p.  27.] Vse eto govoritsya
tol'ko dlya togo,  chtoby osvobodit' zashchitnikov religii ot neobhodimosti
davat' pryamoj  otvet na voprosy o smysle yavno bessmyslennyh biblejskih
povestvovanij.
     Skazhem, nado otvetit' veruyushchemu na vopros,  kak ponimat', chto kit
proglotil Ionu i cherez tri dnya vyplyunul ego zhivym.  Vo-pervyh,  u kita
ochen' malen'kaya   glotka,   v  kotoruyu  cheloveku  nikak  ne  prolezt';
vo-vtoryh, Iona,  esli by i byl proglochen kitom, nemedlenno zadohsya by
v ego pishchevode i zheludke...  No Dodd ob座asnyaet:  kit - ne kit i voobshche
dazhe ne zoologicheskoe ponyatie;  "kazhetsya vozmozhnym,  chto  avtor  knigi
Iony imel  v  vidu  vosstanovlenie evrejskogo naroda posle ego padeniya
pri vavilonskom zavoevanii"[Ibid., p. 17.].
     Kogda odnazhdy   sprosili   izvestnogo   pravoslavnogo  cerkovnika
mitropolita Filareta,  kak  eto  kit  mog  proglotit'  Ionu,   Filaret
otvetil: "Esli  by  v Svyashchennom Pisanii bylo skazano,  chto,  naoborot,
Iona proglotil kita,  vse ravno etomu nado bylo verit' i ni o  chem  ne
sprashivat'". Dodd  primenyaet,  kak my vidim,  bolee tonkie priemy,  no
cel' u nego ta zhe:  zastavit' lyudej verit' v svyatost' i nepogreshimost'
Biblii, hotya  absolyutnaya nesostoyatel'nost' podavlyayushchego bol'shinstva ee
skazanij brosaetsya v glaza.
     K allegoricheskomu  ili  simvolicheskomu  istolkovaniyu  Biblii Dodd
pribegaet i  v  voprosah  morali,  prichem  dohodit  do   udivitel'nogo
proizvola i sofistiki. Privedem odin primer etogo roda.
     On privodit biblejskij tekst,  v kotorom prorok Samuil  ot  imeni
boga prikazyvaet caryu Saulu:  "Teper' idi i porazi Amalika (i Ierima),
i istrebi vse,  chto u nego...  i ne davaj poshchady emu, no predaj smerti
ot muzha do zheny,  ot otroka do grudnogo mladenca"[I kniga Carstv,  gl.
XV, st.  3.].  Kazalos' by, sovershenno yasnoe prikazanie, tem bolee chto
dal'she  rasskazyvaetsya,  kak ono bylo vypolneno i kak Saul "narod ves'
istrebil mechom"[Tam zhe.  st.  8.],  no pri etom ostavil v  zhivyh  carya
amalikityan Agata, chto vyzvalo strashnyj gnev boga i ego proroka. No dlya
Dodda   ne   sushchestvuet   ochevidnosti.   Ego   "nravstvennoe   chuvstvo
vozmushchaetsya"  pri  normal'nom  istolkovanii  etogo biblejskogo teksta,
obnaruzhivayushchego beschelovechnost'  vethozavetnoj  morali.  On  priznaet,
chto,  kogda  takie  biblejskie predpisaniya prinimayutsya lyud'mi vser'ez,
oni  "imeyut  katastroficheskie  posledstviya  dlya  moral'nyh  reshenij  i
dejstvij   hristian";   v   kachestve  illyustracij  tut  zhe  privodyatsya
istoricheskie primery zhestokostej, chinivshihsya kromvelevskimi vojskami v
period anglijskoj burzhuaznoj revolyucii ili vojskami Simona Monfora pri
podavlenii al'bigojcev.  CHto zhe,  vyhodit,  nado priznat',  chto Bibliya
vdohnovlyala   samye   zhestokie   i   beschelovechnye   nravy  v  istorii
chelovechestva?!
     Zashchitnik religii,  konechno,  ne  mozhet  pojti na takoe priznanie.
Okazyvaetsya, vse  nado  ponimat'  sovsem  po-drugomu,  chem  skazano  v
Biblii. Amalikityane - sovsem ne amalikityane, zhenshchiny i deti - vovse ne
zhenshchiny i deti;  lyudi, kotoryh bog prikazyvaet besposhchadno istreblyat' -
ne lyudi,  a "duhovnye sily zla", nahodyashchiesya v nashem serdce; s nimi my
nahodimsya v neprimirimoj bor'be i dolzhny  ih  unichtozhat'.  "Pri  takom
vospriyatii, -  utverzhdaet  v  zaklyuchenie  hitroumnyj  bogoslov,  - vse
povestvovanie ne  tol'ko  stanovitsya   bezvrednym,   no   priobretaet
nazidatel'nost'"[C.H. Dodd,  The Bible to-day,  p.  28.].  Odin tol'ko
vopros ostaetsya otkrytym: kakie sushchestvuyut osnovaniya k tomu, chtoby tak
izmenyat' ves' smysl teksta Biblii?  Po kakomu pravu mozhno vkladyvat' v
sovershenno yasnyj tekst absolyutno ne sootvetstvuyushchij emu smysl?
     *"Demifologizaciya" biblejskih     tekstov*    Poslednim    slovom
allegoricheskogo ili simvolicheskogo  tolkovaniya  Biblii  yavilsya  lozung
demifologizacii biblejskih     skazanij,    provozglashennyj    nedavno
protestantskim bogoslovom  Rudol'fom  Bul'tmanom.  Po   povodu   etogo
lozunga v  bogoslovskoj  i  voobshche  v burzhuaznoj literature byl podnyat
bol'shoj shum. Posle vyhoda v 1948 g. osnovnoj raboty Bul'tmana "Kerigma
i mif" v burzhuaznoj pechati dazhe utverzhdali, chto po svoemu znacheniyu eto
sobytie ne ustupaet takomu,  kak vyhod v svet knigi D.  SHtrausa "ZHizn'
Iisusa". CHto     zhe    propoveduet    Bul'tman    svoej    preslovutoj
demifologizaciej?
     On trebuet   otdelyat'   kerigmu   (po-grecheski  kerigma  oznachaet
provozglashenie,  propoved',  blaguyu missiyu - Heilsbot-schaft) ot mifa.
Kerigmu hristianskogo veroucheniya sleduet,  po ego mneniyu,  prinimat' i
ispovedovat',  a mify - otbrosit'.  |to ne znachit, chto nado otkazat'sya
ot  Biblii kak svyashchennoj knigi;  ona ostaetsya takovoj,  no ponimat' ee
sleduet ne  v  mifologicheskom  smysle,  ee  skazaniya  i  legendy  nado
traktovat'   ne   kak  soobshcheniya  ob  opredelennyh  sobytiyah,  imevshih
kogda-libo mesto, a v nekoem inom smysle.
     Mifologiya, po Bul'tmanu,  primenyaet obrazno-hudozhestvennye priemy
dlya vyrazheniya "drugogo mira v terminah etogo mira,  bozhestvennogo -  v
terminah chelovecheskoj    zhizni,    potustoronnego    -    v   terminah
posyustoronnego". Nel'zya schitat',  chto eti priemy tochno rasskazyvayut ob
istoricheskih sobytiyah  tak,  kak  poslednie  proishodili.  I  to,  chto
rasskazyvaetsya v  Biblii  o  dejstviyah   boga,   nado   ponimat'   "ne
mifologicheski, a   analogicheski",   po   analogii   s  nekimi  drugimi
sobytiyami. "Mifologiyu  Novogo  Zaveta  sleduet  rassmatrivat'  ne   so
storony ee       ob容ktiviruyushchego       soderzhaniya       predstavlenij
(Vorstellungsgehalt),   no   so    storony    sootvetstvuyushchego    etim
predstavleniyam   ponimaniya  sushchestvovaniya  (Existenzverstandnis);  pri
takom  ponimanii  istina  utverzhdaet  veru,  kotoraya  ne  obyazyvaet  k
priznaniyu kartiny mira,  izobrazhennoj v Novom Zavete"[Rudolf Bultmann,
Kerygma und Mythos,  B.  I,  Hamburg-Volksdorf 1948,  S.  16;  cit. po
knige:  "Denker und Deuter im heutigen Europa,  herausgegeben von Hans
Schwerte und Wilhelm Spengler", Hamburg 1954, S. 83.].
     Esli ponimat' Bibliyu ne mifologicheski,  a analogicheski,  to,  kak
utverzhdaet Bul'tman,  otkryvaetsya   vozmozhnost'   "demifologizirovat'"
biblejskie skazaniya,  "sbrosit' ih mifologicheskuyu obolochku". Pri takom
podhode "paradoksy novozavetnogo ucheniya privodyatsya k polnomu resheniyu".
Bul'tman neodnokratno  perechislyaet ryad ves'ma konfuznyh protivorechij i
paradoksov,  imeyushchih mesto v Novom Zavete,  prichem delaet vid, chto ego
"demifologizaciya"  polnost'yu  raz座asnyaet  ih  k vyashchej slave bozhiej i v
sootvetstvii s istinoj.  Na samom dele, konechno, ni ta, ni drugaya celi
ne dostigayutsya.
     Bul'tman pryamo govorit o svoem stremlenii najti  takuyu  "istinu",
kotoraya, ne  protivorecha  Biblii,  v  to  zhe  vremya  ne obyazyvala by k
priznaniyu teh ochevidno nesostoyatel'nyh biblejskih legend, s kotorymi v
nastoyashchee vremya trudno soglasitsya dazhe veruyushchemu. No tak kak primirit'
Bibliyu s istinoj  nevozmozhno,  to  bogoslovu  prihoditsya  pribegat'  k
slovesnomu tumanu,  v  kotorom  delayutsya  neulovimymi  yasnye ochertaniya
dejstvitel'noj istiny.  V  samom  dele,  po  analogii  s  chem  sleduet
tolkovat' biblejskie skazaniya? Libo so skazaniyami drugih religij, libo
s nekimi misticheskimi "istinami very", smysl kotoryh voobshche nedostupen
zdravomu chelovecheskomu razumu.  Pervoe reshenie Bul'tman, bezuslovno, s
negodovaniem otbrosil by,  vtoroe zhe,  vidimo,  i sostavlyaet sut'  ego
koncepcii. No   vo   vseh   sluchayah  eta  "novejshaya"  koncepciya  nichem
sushchestvennym ne otlichaetsya ot drugih raznovidnostej allegorizma.
     V privedennoj  vyshe  citate  iz  knigi Bul'tmana obrashchaet na sebya
vnimanie upotreblenie  terminologii,   harakternoj   dlya   sovremennoj
burzhuaznoj filosofskoj shkoly ekzistencializma. |to ne sluchajno, ibo po
svoim  filosofskim  vzglyadam  Bul'tman   dejstvitel'no   primykaet   k
ekzistencialistam.  I chitatel' ne dolzhen udivlyat'sya poetomu tumannosti
ego tochki zreniya.  Kogda on govorit,  chto v biblejskih mifah vazhno  ne
"ob容ktiviruyushchee  soderzhanie  predstavlenij",  a "sootvetstvuyushchee etim
predstavleniyam ponimanie sushchestvovaniya",  to on etim tol'ko  povtoryaet
idealisticheskie vyverty ekzistencialistov o tom, chto "sushchestvovanie" -
eto ne bytie,  ne ob容ktivnaya real'nost',  a prezhde vsego sub容ktivnoe
soznanie    chelovekom    ego    sobstvennogo    sushchestvovaniya.    Sami
ekzistencialisty govoryat,  chto eta central'naya kategoriya ih  filosofii
ne  poddaetsya  bolee  ili  menee  opredelennomu  raz座asneniyu i chto oni
voobshche ne stremyatsya k yasnosti v formulirovke svoih vzglyadov. Pri takih
ishodnyh  poziciyah mistika Filona,  Tertulliana i Bernara Klervosskogo
pri istolkovanii Biblii zamenyaetsya ili,  pozhaluj, dopolnyaetsya ne menee
temnoj i po sushchestvu bessmyslennoj mistikoj YAspersa,  Gabrielya Marselya
i drugih ekzistencialistov.
     Avtor lozunga   demifologizacii   stremitsya  otdelit'  Bibliyu  ot
mifologii vseh  ostal'nyh  religij   zemnogo   shara,   pokazat',   chto
biblejskie mify  predstavlyayut  soboj  nechto  principial'no inoe,  chem,
naprimer, drevnegrecheskie ili assiro-vavilonskie.  No sdelat' on etogo
nikak ne mozhet.  Pochemu,  v samom dele, ne demifologizirovat' lyuboe iz
skazanij ob Osirise i Iside,  ob Ishtar i Marduke,  pochemu i im  nel'zya
pridat' "analogicheskij" smysl?  Proizvol'nost' etih priemov sovershenno
ochevidna. S   drugoj   storony,   interesno   otmetit',   chto   lozung
demifologizacii vyzyvaet yavnuyu nastorozhennost' so storony hristianskih
cerkovnikov i  bogoslovov.  Tak,  naprimer,  v   kriticheskoj   stat'e,
posvyashchennoj rabotam  Bul'tmana,  anglijskij  bogoslov  Ronal'd Hepborn
oblichaet teoriyu demifologizacii poslednego  v  tom,  chto  prinyatoe  im
"napravlenie mysli  zastavlyaet ego govorit' uklonchivo i dvusmyslenno o
biblejskih skazaniyah"[Ronald  W.  Hepburn,  Demythologizing  and   the
Problem of  Validity,  "New Essays in Philosophical Theology,  ed.  by
Antony Flew and Alasdair  Macintyre",  London  1955,  p.  232.].  Put'
"analogicheskogo", t.e.   allegoricheskogo,  tolkovaniya  Biblii  cerkov'
vsegda schitala opasnym i chrevatym tyazhelymi ereticheskimi posledstviyami.
     *Allegorizm v  proshlom*  Sam  po sebe etot put' otnyud' ne nov.  K
nemu, kak my videli,  pribegal eshche v I veke  n.e.  iudejskij  bogoslov
Filon Aleksandrijskij,  chtoby  sdelat'  Vethij  Zavet  po  vozmozhnosti
priemlemym dlya  obrazovannyh  grekov  i  drugih   yazychnikov,   kotorye
smeyalis' nad  naivnost'yu  biblejskih  skazanij.  Nahodyas' pod vliyaniem
grecheskoj idealisticheskoj  filosofii,  Filon  shel   ochen'   daleko   v
allegoricheskom tolkovanii biblejskih legend. On stroil samye natyanutye
i iskusstvennye  ob座asneniya  biblejskih  mifov  o  postroenii   Kainom
goroda, o  presledovaniyah,  kotorym zhena Avraama Sarra podvergala svoyu
rabynyu Agar',  o smeshenii yazykov vo vremya sooruzheniya vavilonskoj bashni
i t.d. CHetyre ruch'ya rajskogo sada Filon treboval traktovat' kak chetyre
dobrodeteli blagochestivogo cheloveka;  pyat' gorodov Sodoma prevratilis'
u nego  v  pyat'  chuvstv;  strana,  iz  kotoroj ushel Avraam,  okazalas'
chelovecheskim telom,  a rodstvenniki,  kotoryh on  pokinul,  -  chlenami
etogo tela.  Tainstvennyj smysl pridaval Filon chislam;  stolknuvshis' s
chislom 4,  6 ili 7,  on nemedlenno  nachinal  vyiskivat',  chto  by  ono
znachilo, pritom, konechno, ne v dejstvitel'nom smysle, a v vymyshlennom,
simvolicheskom.
     Evrejskie ravviny  v dal'nejshem voobshche dali udivitel'nye po svoej
neleposti obrazcy  kazuisticheskogo  tolkovaniya  Vethogo   Zaveta.   Na
protyazhenii vekov    oni   pridumyvali   vsevozmozhnye   hitrospleteniya,
pripisyvaya proizvol'noe znachenie otdel'nym bukvam,  a osobenno chislam,
perestavlyaya otdel'nye bukvy,  slova i frazy, vvodya bukvy i celye slova
iz alfavitov drugih narodov i t.d.  Opravdanie etomu nashlos' v  ih  zhe
utverzhdenii o tom,  chto kazhdyj tekst Vethogo Zaveta imeet 70 razlichnyh
znachenij. Dazhe sam bog,  utverzhdali oni,  kazhdyj den'  ne  menee  treh
chasov zanimaetsya izucheniem etih znachenij...
     Mnogie hristianskie  cerkovniki  poshli  po   tomu   zhe   puti   v
istolkovanii kak Vethogo, tak i Novogo Zaveta, Kliment Aleksandrijskij
(umer ok.  215 g.),  naprimer,  utverzhdal, chto trehdnevnoe puteshestvie
Avraama k  gore  Moriya  sleduet  ponimat' tol'ko kak prohozhdenie dushoyu
treh etapov na puti k  poznaniyu  boga.  Opisannoe  v  evangeliyah  chudo
nasyshcheniya 5 tysyach chelovek pyat'yu hlebami i neskol'kimi rybami okazalis'
u Klimenta legko ob座asnimym takim sposobom:  zdes' Iisus nasyshchal lyudej
ne hlebom  i  rybami,  a svoim ucheniem.  Podobno,  mol,  tomu kak ryby
zarozhdayutsya v volnah morya,  tak i  uchenie  Hrista  vozniklo  v  volnah
yazychestva. CHto zhe kasaetsya hleba,  to on,  kak govoritsya v evangeliyah,
byl yachmennyj,  a  yachmen'  sozrevaet  ran'she  pshenicy;  tochno  tak   zhe
propoved' Hrista imela mesto ran'she,  chem poyavilis' evangeliya... Razve
ne yasno,  chto takim sposobom mozhno iz vsego,  chto ugodno, sdelat' vse,
chto ugodno?!
     Hristianskij bogoslov III veka Origen utverzhdal,  chto  biblejskoe
povestvovanie o  zemnom  rae  takzhe  sleduet  ponimat' inoskazatel'no.
Takim zhe obrazom on pytalsya tolkovat'  legendu  o  sotvorenii  Evy  iz
rebra Adama. Mnogo sporov bylo sredi bogoslovov na temu o tom, sleduet
ponimat' bukval'no  ili  inoskazatel'no  slova  evangeliya  ot  Ioanna:
"Iisus dunul,  i govorit... primite duha svyatogo"[Evangelie ot Ioanna,
gl. XX,  st.  22.].  Ved' v etom tekste svyatoj duh traktuetsya v  samom
material'nom smysle,  kak  dyhanie,  ishodivshee  izo  rta Hrista!  Eshche
bol'shie spory vyzyvalo istolkovanie  slov,  pripisyvaemyh  evangeliyami
Hristu: "priimite,  yadite;  sie  est'  telo moe" i "pejte...  sie est'
krov' moya".  Bylo mnogo takih bogoslovov i cerkovnyh deyatelej, kotoryh
korobila ochevidnaya  nelepost'  pryamogo  smysla etih slov:  kusok hleba
posle proizneseniya opredelennoj formuly prevrashchaetsya  v  kusok  bogova
tela, a glotok vina - v bogovu krov'...  Oni predlagali i eto ponimat'
inoskazatel'no kak obraz.
     Interesno, odnako,  otmetit',  chto  cerkov' ochen' chasto ne shla na
takie "vol'nye"  tolkovaniya  Biblii.  Rezkij  otpor  davali  im  takie
cerkovnye avtoritety,   kak   Ieronim;   cerkovnye   sobory  prinimali
special'nye resheniya,  osuzhdavshie allegoricheskoe  istolkovanie  Biblii.
Tak, naprimer,  V  vselenskij  sobor  ne  tol'ko  osudil,  no i predal
anafeme nekoego Fedora  Mopsuetskogo,  v  chastnosti,  za  to,  chto  on
allegoricheski tolkoval tekst o svyatom duhe, ishodyashchem iz Hristova rta.
Allegoricheskoe tolkovanie prevrashcheniya ("presushchestvleniya") hleba i vina
v telo i krov' bylo osuzhdeno VII vselenskim soborom.
     Odnako, v   odnom    sluchae    cerkovniki    vseh    hristianskih
veroispovedanij polnost'yu   priemlyut  allegoricheskoe  tolkovanie.  |to
otnositsya k  "Pesni  Pesnej".  Kak   izvestno,   v   etom   biblejskom
proizvedenii opisyvayutsya intimnye otnosheniya dvuh vlyublennyh,  pritom s
naturalisticheskimi podrobnostyami,  vplot' do neprilichnyh. Okazyvaetsya,
chto v "Pesne Pesnej" izobrazheno ne chto inoe,  kak lyubov' Iisusa Hrista
k svoej cerkvi.  Pravda,  nevozmozhno ponyat',  zachem bylo tak  krasochno
opisyvat' koleni cerkvi,  ee grud' i zhivot,  ee nogi i zuby,  volosy i
usta, kak ne ponyatno  i  to,  chto  imenno  iz  cerkovnyh  ustanovlenij
sleduet ponimat'  pod  tem  ili  inym  anatomicheskim  oboznacheniem ili
pochemu roman Hrista i cerkvi proishodit na lozhe iz zeleni.  Zato  yavno
nepristojnomu mestu Biblii pridan vpolne blagochestivyj vid.
     Po voprosu o tom,  sleduet li tomu ili inomu  biblejskomu  tekstu
pridavat' tochnyj   ili   allegoricheskij   smysl,   mezhdu  cerkovnikami
razlichnyh veroispovedanij i dazhe odnih i teh zhe veroispovedanij vsegda
byl polnyj raznoboj.
     My uzhe  govorili  vyshe  ob  obsuzhdenii  allegorizma  oficial'nymi
cerkovnymi instanciyami,  v  tom chisle cerkovnymi soborami.  Osnovateli
protestantizma Lyuter i  Kal'vin  kategoricheski  trebovali  bukval'nogo
ponimaniya Biblii. Lyuter, naprimer, pisal, chto Moisej "vyrazilsya prosto
i yasno i ego sleduet ponimat'  bez  vsyakih  allegorij  i  metafor",  a
poetomu "mir  so  vsemi  ego sozdaniyami byl sotvoren v shest' dnej"[Sm.
|.D. Uajt,  Bor'ba religii s naukoj,  M.  1932,  str.  16,22.]. Drugie
cerkovniki utverzhdali,  chto  vo  mnogih  sluchayah  tochnoe  istolkovanie
biblejskogo teksta prosto  nevozmozhno  i  chto  neobhodimo  pridumyvat'
allegoricheskie ob座asneniya.  No  etoj  pochve  chasto  vspyhivala  ostraya
bor'ba mezhdu  raznymi  gruppami  duhovenstva  i  bogoslovov.  Osobenno
uslozhnilos' polozhenie v etom otnoshenii v poslednee stoletie.
     *Modernizm i  fundamentalizm*  Eshche  v  proshlom   veke   poyavilos'
techenie, kotoroe  imenuetsya  modernizmom.  Ono  trebuet prisposobleniya
biblejskih i prochih religioznyh uchenij k nauchnym  dannym  i  voobshche  k
zdravomu smyslu.  Allegoricheskoe  tolkovanie  Biblii  mozhet,  s  tochki
zreniya modernistov,  koe-chto  dat'   v   etom   otnoshenii.   Modernizm
rasprostranilsya kak v razlichnyh veroispovedaniyah hristianstva, tak i v
iudejskoj religii.  Pri etom modernisty tozhe ne edinodushny,  sredi nih
mnogo raznoglasij,  kotorye  vse  vrashchayutsya  vokrug voprosa o tom,  do
kakih predelov mozhno dohodit' v ustupkah zdravomu  smyslu.  |to  ochen'
ostryj dlya  nih  vopros,  svyazannyj  s tem,  chto oni dolzhny lavirovat'
mezhdu dvumya opasnostyami:  slishkom mnogo ustupit' - znachit pozhertvovat'
Bibliej, tak  kak  togda  nichego ne ostanetsya ot ee skazanij i legend;
malo ustupit' - znachit ostavit' v sile  vse  biblejskie  protivorechiya,
neuvyazki i  nesuraznosti,  t.e.  opyat'-taki  ne  sumet' zashchitit' ee ot
kritiki. Po sushchestvu zadacha,  kotoruyu modernisty stavyat pered soboj  v
istolkovanii Biblii, nerazreshima.
     Dazhe katolicheskaya  cerkov',  kotoraya   na   protyazhenii   stoletij
gordelivo povtoryala,  chto  ona  "Semper  eadem" - vsegda odna i ta zhe,
zanyalas' v voprose ob istolkovanii biblejskih povestvovanij slozhnym  i
hitrym manevrirovaniem.
     Na protyazhenii  poslednego  polustoletiya   Vatikan   v   razlichnyh
dokumentah -   papskih   enciklikah,  resheniyah  i  pis'mah  Biblejskoj
komissii[Otmetim takie  dokumenty  katolicheskoj  cerkvi,  kak  reshenie
Biblejskoj komissii  ot 1906 g.  o moiseevom avtorstve Pyatiknizhiya,  ee
reshenie ot 1909 g.  "Ob istoricheskom haraktere pervyh treh glav  knigi
Bytiya", encikliku  papy Benedikta XV "Spiritus paraclitus" ot 1920 g.,
encikliku papy Piya XII ot 1950 g.  i,  nakonec,  rech' etogo papy pered
vatikanskoj  Akademiej nauk ot noyabrya 1951 g.] - neodnokratno pytaetsya
ostorozhno nashchupat' puti,  na kotoryh mozhno bylo by, ne razrushaya oreola
svyatosti  i bogoduhnovennosti Biblii,  otkazat'sya ot teh ee polozhenij,
kotorye  v  svete  sovremennoj  nauki  vyglyadyat  osobenno   dikovinno.
Mnogoslovno  i  tumanno  govoritsya  v  etih dokumentah o specifichnosti
drevnevostochnyh literaturnyh zhanrov, o sklonnosti semiticheskih avtorov
drevnosti   k  "giperbolicheskim  formam  rechi  i  dazhe  paradoksal'nym
vyrazheniyam,  kotorye  sluzhat  tomu,  chtoby  nekotorye   veshchi   sil'nej
zapechatlevalis'  v nashem soznanii"[Messenger E.  C.,  Der Ursprung der
Menschen  nach  dem  Buche  genesis,  v   sbornike:   "Gott,   Mensch,
Universum",  herausgegeben  von  Jacques  de  Bivort de la Saudee Craz
1956, S. 217.]. Bukval'naya istinnost' nekotoryh mest Biblii priznaetsya
"ne   neobhodimoj   i  ne  vo  vseh  sluchayah  garantiruemoj".  Neredko
povtoryaetsya,  chto  biblejskie  povestvovaniya  "napravleny  k  myshleniyu
malorazvityh  lyudej"  i  poetomu imeyut formu "obraznoj rechi".  Vse eti
priemy dolzhny dat' ponyat',  chto cerkov'  ne  nastaivaet  na  priznanii
tochnogo  smysla  nekotoryh  biblejskih  polozhenij  i  po  sushchestvu  ne
vozrazhaet  protiv  allegoricheskogo  ih  istolkovaniya.  Est',   odnako,
nekotorye punkty, po kotorym ona nikak ne soglashaetsya idti na kakie by
to ni bylo ustupki.
     Eshche v  pis'me Biblejskoj komissii ot 1909 g.  byli sformulirovany
chetyre takih  punkta,  priznannye  "osnovnymi  istinami   hristianskoj
religii": 1) sotvorenie vseh veshchej bogom v nachale vremen; 2) otdel'noe
sotvorenie cheloveka;  3) sotvorenie pervoj zhenshchiny iz pervogo muzhchiny;
4) edinstvo chelovecheskogo roda[Sm. tam zhe, str. 221.]. Vystupaya v 1951
g. s rech'yu pered  vatikanskoj  Akademiej  nauk,  papa  Pij  XII  opyat'
sformuliroval te  punkty,  kotorye  cerkov'  "tverdo ustanavlivaet bez
kakoj by to ni bylo vozmozhnosti allegoricheskogo istolkovaniya"[Tam  zhe,
str. 222.].  |to znachit, chto cerkovniki idut na ustupki v teh sluchayah,
kogda uzh nikak nevozmozhno otstaivat' svoi prezhnie  pozicii,  no  cepko
derzhatsya za vse,  chto poka eshche mozhno uderzhivat' iz biblejskih mifov. V
tom zhe vystuplenii papa soslalsya na zayavlenie sovremennogo burzhuaznogo
astronoma Uajtekera,  chto mir sushchestvuet v ego sovremennom vide devyat'
ili desyat' milliardov let, i sdelal vyvod: "Itak, tvorenie imelo mesto
vo vremeni, itak, imeetsya tvorec".
     Takim obrazom,  katolicheskaya cerkov' uzhe ne nastaivaet ni na tom,
chto  mir  byl sozdan neskol'ko tysyach let tomu nazad,  ni na sotvorenii
bogom pervogo cheloveka iz gliny.  Ona  "pozvolyaet"  uchenym  zanimat'sya
issledovaniyami, ona dazhe ne vozrazhaet (kakaya terpimost'!) protiv togo,
chtoby uchenye i dazhe bogoslovy "svobodno" obsuzhdali teoriyu evolyucii, no
-   v   opredelennyh   ramkah!   V   enciklopedii   "Humani   generis"
ustanavlivaetsya osnovnoe uslovie etoj preslovutoj svobody: "vse dolzhny
byt' gotovy podchinitsya poslednemu resheniyu cerkvi"[Messenger E. C., Der
Ursprung der Menschen nach  dem  Buche  genesis,  v  sbornike:  "Gott,
Mensch,  Universum", herausgegeben von Jacques de Bivort de la Saudee,
S.  226.].  Inache govorya,  nauka  {polnost'yu}  svobodna,  esli  ona...
{polnost'yu} podchinyaetsya cerkvi. V primenenii k voprosu ob istolkovanii
biblejskih tekstov  eto  znachit,  chto  lyuboj  biblejskij  mif  sleduet
tolkovat'  ne tak,  kak eto vytekaet iz ego dejstvitel'nogo smysla,  a
tak,  kak eto priznaet nuzhnym nepogreshimyj papa  i  ego  chinovniki  iz
Biblejskoj komissii. Stat' na takoj put' - znachit prosto otkazat'sya ot
nauchnogo  podhoda  k  Biblii  kak   k   proizvedeniyu,   voznikshemu   v
opredelennuyu  istoricheskuyu  epohu  i otrazivshemu uroven' obshchestvennogo
soznaniya lyudej etoj epohi.
     Modernizmu protivostoit techenie,  imenuyushchee sebya fundamentalizmom
i otstaivayushchee bukval'nyj smysl vseh biblejskih legend. Po svoim celyam
modernizm i  fundamentalizm  ediny,  ibo  oba  napravleniya stremyatsya k
sohraneniyu avtoriteta  Biblii  i  k  podderzhaniyu  padayushchej  v   massah
religioznoj very.  Fundamentalisty, odnako, schitayut, chto modernistskij
put' opasen,  ibo on mozhet privesti k polnoj kapitulyacii pered naukoj,
k tomu, chto biblejskie skazaniya v konce koncov poteryayut vsyakij smysl v
glazah veruyushchih. No i oni vynuzhdeny idti na ustupki v ryade voprosov.
     Ishodya iz bukval'nogo smysla biblejskogo teksta,  fundamentalisty
vrazhdebno  otnosyatsya,  naprimer,  k  darvinizmu.  Vsem  izvesten   tak
nazyvaemyj  obez'yanij  process,  kogda  v  SSHA  v  1925  g.  podvergsya
sudebnomu presledovaniyu  i  byl  osuzhden  shkol'nyj  uchitel'  Skops  za
prepodavanie  darvinizma,  prichem  osnovnym motivom osuzhdeniya bylo to,
chto darvinizm oprovergaet biblejskoe skazanie o sotvorenii zhivotnyh  i
cheloveka.   V   nekotoryh  shtatah  SSHA  i  teper'  sushchestvuyut  zakony,
zapreshchayushchie  prepodavanie   darvinizma.   A   amerikanskij   professor
bogosloviya  baptist  Morris v knige,  posvyashchennoj voprosu ob otnoshenii
Biblii k sovremennoj nauke,  s penoj u rta otstaivaet bukval'nyj smysl
vseh biblejskih skazanij,  kategoricheski vystupaet protiv allegorizma,
utverzhdaet,  chto mir byl sozdan  imenno  v  shest'  dnej,  i  pri  etom
opolchaetsya protiv darvinizma.  "Sovershenno nevozmozhno,  - pishet on,  -
verit' v Bibliyu kak  polnoe  i  bukval'noe  slovo  bozhie  i  verit'  v
evolyucionnuyu  teoriyu.  Bolee  togo,  pochti  tak zhe nevozmozhno verit' v
kakogo by to ni bylo lichnogo boga,  esli verit' v evolyuciyu... Esli bog
dejstvitel'no  sotvoril  mir,  vklyuchaya  vse  zhivye  sushchestva,  metodom
evolyucii,  to,  mne kazhetsya, on izbral samyj neeffektivnyj, zhestokij i
glupyj metod tvoreniya,  kakoj tol'ko mozhno voobrazit'.  Esli ego cel'yu
bylo tvorenie cheloveka, dlya chego zhe moglo ponadobit'sya na milliony let
naselyat' zemlyu takimi neudachnymi sushchestvami,  kak dinozavry,  dlya togo
lish', chtoby oni vymerli zadolgo do poyavleniya na scene cheloveka?"[Henri
M.  Morris,  The Bible and Modern Science, Chicago 1951, p. 46-47; sm.
stat'yu YU.A.  Levady "Sovremennyj fideizm i nauka" v  zhurnale  "Voprosy
filosofii" e3, 1957 g., str.76.]
     Sam togo ne  zhelaya,  Morris  ubeditel'no  pokazyvaet,  chto  nauka
bezuslovno oprovergaet  biblejskie  skazaniya,  no  vyvod  on  iz etogo
delaet takoj,  kakoj  vsegda  delali  mrakobesy  vseh   vremen:   nado
prenebrech' dannymi  nauki i ostat'sya na poziciyah slepoj very.  Vryad li
morrisam dolgo udastsya  uderzhivat'  na  etih  poziciyah  shirokie  krugi
veruyushchih...
     *O dejstvitel'nom smysle Biblii* Kak zhe,  nado v dejstvitel'nosti
ponimat' biblejskie  teksty - po ih tochnomu smyslu ili inoskazatel'no?
Net absolyutno nikakih osnovanij dlya togo,  chtoby iskat'  v  biblejskih
skazaniyah kakoj-nibud' skrytyj allegoricheskij ili simvolicheskij smysl.
V tot period,  kogda eti legendy voznikali,  lyudi verili v to, chto bog
slepil pervogo  cheloveka iz gliny,  sozdal emu zhenu iz rebra i t.d.  V
etom net nichego udivitel'nogo,  ibo obshchestvennoe soznanie  bylo  togda
krajne  primitivnym.  Kogda  zhe  na  bolee  pozdnih  stupenyah razvitiya
religii, v osobennosti teper', cerkovniki i bogoslovy pytayutsya vlozhit'
v   primitivnye   i   naivnye   biblejskie  skazaniya  kakoj-to  osobyj
tainstvennyj i vozvyshennyj smysl,  oni  sovershayut  ne  chto  inoe,  kak
podlog.
     V odnom iz svoih  pisem  k  M.  Gor'komu  V.I.  Lenin  razoblachal
"fokus-pokus popovshchiny",  kotoryj zaklyuchaetsya v tom, chto "iz idei boga
ubiraetsya proch' to, chto {istoricheski i zhitejski} v nej est'", i vmesto
etogo vkladyvaetsya sovsem inoe soderzhanie[Sm. V.I. Lenin, Soch., t. 35,
str.  92.].  Nechto  podobnoe   my   vidim   i   zdes'.   Vmesto   togo
dejstvitel'nogo  soderzhaniya  Biblii,  kotoroe  slozhilos'  istoricheski,
storonniki   allegorizma   pytayutsya   podstavit'   vymyshlennye    imi,
proizvol'no sochinennye tolkovaniya.  No pochemu sleduet tolkovat' Bibliyu
imenno tak,  kak rekomenduet  tot  ili  inoj  iz  allegoristov,  a  ne
po-drugomu?  I pochemu, uzh esli stat' na religioznuyu tochku zreniya, bogu
ponadobilos' vyrazit' svoe uchenie v zamaskirovannoj forme?
     Na poslednij  vopros  nekotorye bogoslovy pytayutsya otvetit' takim
obrazom: prostoj narod ne v sostoyanii ponyat' vsyu glubinu  bozhestvennoj
istiny, ona   dolzhna  byt'  emu  prepodana  v  obrazah,  v  prostyh  i
konkretnyh skazaniyah;  vot bog i dal lyudyam  Bibliyu,  chtoby  oni  mogli
usvaivat' istinu  ne  v  trudnodostupnoj  forme glubokih i abstraktnyh
filosofskih teorij,  a v forme legko usvaivaemyh,  prostyh  rasskazov.
Takoe ob座asnenie samo vyzyvaet ser'eznejshie nedoumeniya.
     Vsemogushchemu bogu,  okazyvaetsya,  ne pod silu dobit'sya togo, chtoby
lyudi ponyali v ego ob座asnenii nastoyashchuyu istinu.  Ved' esli on vsemogushch,
dostatochno lish' ego zhelaniya,  chtoby lyuboj negramotnyj  chelovek  i  vse
chelovechestvo  vmeste  srazu proniklis' svetom bozhestvennoj istiny v ee
naibolee glubokom  soderzhanii!  A  tak  ved',  pozhaluj,  mozhno  skorej
zaputat'  lyudej,  chem prosvetit' ih,  tak kak kazhdaya istina oblechena v
formu zagadki ili svoeobraznogo rebusa, kotoryj nado rasshifrovat'.
     Esli stat'  na  allegoricheskij  put' tolkovaniya Biblii,  to v nej
voobshche nichego  nel'zya  budet  ponyat'.  Zdes'  otkryvaetsya  vozmozhnost'
polnogo proizvola:  zahochu,  istolkuyu tak,  no mogu i po-drugomu.  Vse
stanovitsya zybkim,  absolyutno  neustojchivym,  lishennym   opredelennogo
smysla. Vozmozhnost'  nauchnogo  podhoda  k  Biblii  pri etom sovershenno
teryaetsya, isklyuchaetsya dazhe ser'eznyj razgovor po voprosu o  soderzhanii
biblejskih skazanij.
     Rassmatrivaya soderzhanie biblejskih  mifov,  my  dolzhny  ishodit',
konechno, ne iz allegoricheskogo ih tolkovaniya,  a iz ih dejstvitel'nogo
smysla. Tol'ko v etom sluchae my budem  imet'  vozmozhnost'  ustanovit',
soderzhit li Bibliya istinu.
     Tochka zreniya Biblii po otdel'nym,  rassmatrivaemym  eyu  voprosam,
daleko ne vsegda yasna.  Pytayas' ustanovit' ee, my prihodim k tomu, chto
v Biblii  okazyvaetsya  bol'shoe  kolichestvo   vsevozmozhnyh   vnutrennih
protivorechij. S  pervoj  zhe  glavy  knigi  Bytiya  do  poslednej  glavy
Apokalipsisa vdumchivogo chitatelya ne ostavlyaet  vpechatlenie  togo,  chto
biblejskij tekst  postoyanno  protivorechit samomu sebe.  Ostanovimsya na
nekotoryh primerah.



     *Vnutrennie protivorechiya v Vethom Zavete* Protivorechiya nachinayutsya
v  Vethom Zavete s samogo skazaniya o sotvorenii mira i cheloveka.  Bog,
soobshchaetsya v Biblii,  sozdal snachala zhivotnyh, potom - cheloveka, i vse
eto bylo sdelano v odin den' - v shestoj den' tvoreniya[Sm.  Bytie,  gl.
I,  st. 24-27.]. A v sleduyushchej zhe glave rasskazyvaetsya drugaya istoriya.
Uzh posle sozdaniya cheloveka, posle ego poseleniya v sadu Edemskom, posle
togo,  kak emu bylo zapreshcheno est' plody s dreva poznaniya dobra i zla,
vspomnil bog, chto "ne horosho byt' cheloveku odnomu", i reshil: "sotvorim
emu pomoshchnika,  sootvetstvennogo emu"[Tam zhe,  gl.  II, st.18.]. I uzhe
zatem  proizoshlo  sleduyushchee:  "Gospod'  bog  obrazoval  iz  zemli vseh
zhivotnyh polevyh i vseh ptic nebesnyh, i privel (ih) k cheloveku, chtoby
videt',  kak on nazovet ih,  i chtoby,  kak narechet chelovek vsyakuyu dushu
zhivuyu,  tak i bylo imya ej.  I narek chelovek imena vsem skotam i pticam
nebesnym i vsem zveryam polevym;  no dlya cheloveka ne nashlos' pomoshchnika,
podobnogo emu"[Bytie, gl.II, st.19-20.].
     Protivorechie yavnoe.  Konechno,  v  dannom  sluchae  oba  biblejskih
rasskaza neistinny,  ibo nikakogo sotvoreniya bogom cheloveka i zhivotnyh
nikogda ne  bylo voobshche i ne moglo byt'.  No dazhe chelovek,  veruyushchij v
takoe sotvorenie,  dolzhen priznat',  chto po men'shej mere odin iz  dvuh
rasskazov lozhen.
     V pervoj glave knigi  Bytiya  govoritsya,  chto  muzhchina  i  zhenshchina
sozdany bogom  odnovremenno,  pritom  v  vide oboepologo sushchestva:  "I
sotvoril bog cheloveka po obrazu svoemu,  po obrazu bozhiyu sotvoril ego;
muzhchinu i zhenshchinu sotvoril ih"[Tam zhe,  gl.I,  st.27.].  A v sleduyushchej
glave[Sm. tam zhe,  gl.II,  st.7-23.] podrobno rasskazyvaet o tom,  kak
bog sotvoril zhenshchinu spustya dlitel'noe vremya posle sotvoreniya muzhchiny,
kak on usypil Adama, vzyal u nego rebro i t.d.
     Eshche bolee  neposledovatel'no  skazanie  o  vsemirnom potope.  Bog
velel Noyu vzyat' s soboj v kovcheg  zhivotnyh  vseh  sushchestvuyushchih  vidov:
"Vvedi takzhe v kovcheg...  iz vseh zhivotnyh, i ot vsyakoj ploti po pare,
chtob oni ostalis' s toboyu v zhivyh; muzheskogo pola i zhenskogo pust' oni
budut"[Tam zhe,  gl.VI,  st.19.]. I eshche raz podcherkivaetsya: "Iz vseh po
pare vojdut  k  tebe".  A  cherez  desyat'  strochek  govoritsya  o  novom
rasporyazhenii boga:  "I vsyakogo skota chistogo voz'mi po semi, muzheskogo
pola i zhenskogo"[Tam zhe, gl.VII, st.2.]. Po odnoj pare ili po semi par
prikazano bylo vzyat' Noyu?
     Takaya zhe  kartina  poluchaetsya  so  srokom,  v  techenie   kotorogo
proishodil potop.  V odnom sluchae govoritsya, chto dozhd' lil 150 dnej, v
drugom -  chto  eto  prodolzhalos'  tol'ko  40  dnej.  V  odnom   sluchae
govoritsya, chto  voda  ubyvala pyat' s polovinoj mesyacev,  v drugom - 21
den'.
     SHiroko izvestna legenda o tom, kak yunosha David ubil filistimskogo
bogatyrya Goliafa.  I menee izvestno to obstoyatel'stvo,  chto  v  drugom
meste Biblii ubijstvo Goliafa pripisyvaetsya sovsem ne Davidu. Privedem
eto mesto: "Togda ubil Elhanan, syn YAgare-Orgima Vifleemskogo, Goliafa
Gefinyanina, u kotorogo drevko kop'ya bylo, kak navoj k tkachej"[II kniga
Carstv, gl.  XXI, st.19.]. Mozhet byt', eto kakoj-nibud' drugoj Goliaf?
Net, vse primety sovpadayut:  "Goliaf iz Gefa" (t.e.  gefyanin. - I.K.),
"drevko kop'ya ego,  kak navoj u  tkachej"[I  kniga  Carstv,  gl.  XVII,
st.4,7.]. Ponyatno,  chto i David i Elhanan ne mogli ubit' odnogo i togo
zhe cheloveka,  znachit po men'shej mere,  v odnom iz etih dvuh sluchaev  v
Biblii govoritsya nepravda.
     Interesno, chto v drugoj "istoricheskoj"  knige  Vethogo  Zaveta  -
Paralipomenone vidna popytka kak-to ustranit' protivorechie mezhdu dvumya
svidetel'stvami knigi Carstv.  V  nej  govoritsya,  chto  "Elhanam,  Syn
Iaira, porazil Lahmiya,  brata Goliafova, u kotorogo drevko kop'ya bylo,
kak navoj u tkachej"[I kniga Paralipomenon,  gl.XX,  st.5.].  Zdes' uzhe
nalico tret'ya  versiya  odnogo  i  togo  zhe  sobytiya.  Obrashchaet na sebya
vnimanie to obstoyatel'stvo,  chto takoe imya kak Lahmi,  bol'she nigde ne
vstrechaetsya; vidimo,  ego  ne  bylo  u semiticheskih narodov Palestiny.
Pohozhe na to,  chto avtor  Paralipomenona,  starayas'  spasti  versiyu  o
gerojskom podvige  Davida,  pridumal  dlya  Elhanana  (on  nazyvaet ego
Elhanamom) drugogo protivnika i nazval ego pervym popavshimsya slovom.
     Car' David  voeval  s  carem  suvskim Adraazarom.  Ob ishode etoj
vojny rasskazyvaetsya vo II knige Carstv i I knige Paralipomenona. No v
pervom rasskaze  soobshchaetsya,  chto  "vzyal  David  u nego tysyachu sem'sot
vsadnikov i dvadcat' tysyach chelovek peshih"[II  kniga  Carstv,  gl.VIII,
st.4]. Vo vtorom sluchae skazano: "I vzyal David u nego tysyachu kolesnic,
sem' tysyach vsadnikov i dvadcat' tysyach  peshih"[I  kniga  Paralipomenon,
gl.XVIII, st.4.]. Vsadnikov, znachit, bylo vzyato 1700 ili 7 tysyach?
     Protivorechiva istoriya o tom,  kak car' David proizvodil  perepis'
naseleniya. V  odnom sluchae govoritsya,  chto pobudil ego k etomu bog[Sm.
II knigu Carstv, gl. XXIV, st.1.], vo vtorom - chto eto sovershil ne kto
inoj, kak satana[Sm.  I knigu Paralipomenon,  gl.XXI,  st.1.]. To, chto
David, provedya perepis',  sovershil strashnyj greh,  yasno  iz  II  knigi
Carstv, gde  rasskazyvaetsya  o  tom,  kak bog nakazal za etot greh ego
poddannyh. No v sleduyushchej zhe knige  Carstv  kategoricheski  zayavlyaetsya:
"David delal  ugodnoe pered ochami gospoda i ne otstupal ot vsego togo,
chto on zapovedal emu,  vo vse dni zhizni svoej,  krome postupka s Urieyu
Hetteyaninom"[III kniga Carstv, gl.XV, st.5.]. Vyhodit, chto s perepis'yu
David nikakogo greha ne sovershil? A za chto zhe bylo bogom istrebleno 70
tysyach chelovek?
     U iudejskogo carya Saula,  govoritsya v Biblii,  byla doch' Melhola.
"I u  Melholy,  docheri  Saulovoj,  ne  bylo detej do dnya smerti ee"[II
kniga Carstv, gl.VI, st.23.]. A nemnogo dal'she, v toj zhe knige Carstv,
govoritsya o  "pyati  synov'yah  Melholy,  docheri  Saulovoj,  kotoryh ona
rodila Adrielu, synu Verzelliya"[Tam zhe, gl. XXI, st.8.].
     Znamenitye desyat'  zapovedej  sushchestvuyut  v  Biblii v dvuh raznyh
sluchayah. Pervye dve zapovedi sovpadayut v oboih variantah. O tret'ej zhe
zapovedi v  odnom  sluchae govoritsya:  "ne proiznosi imeni gospoda boga
tvoego naprasno"[Ishod, gl.XX, st.7.], v drugom - "prazdnik oprenoskov
soblyudaj[Tam zhe,  gl.XXXIV,  st.18].  CHetvertaya  zapoved'  sovpadaet v
oboih variantah.  Pyataya opyat'  daetsya  po-raznomu:  v  pervom  sluchae:
"pochitaj otca tvoego i mat' tvoyu"[Tam zhe,  gl.XX,  st.12.],  vo vtorom
rech' idet o posvyashchenii sedmic,  prazdnika  nachala  zhatvy  i  prazdnika
sobiraniya plodov[Sm.  tam zhe, gl. XXXIV, st.19-22.]. SHestaya zapoved' v
pervom variante - znamenitoe "ne ubivaj"[Tam zhe,  gl.XX,  st.13.],  vo
vtorom -  "tri raza v godu dolzhen yavlyat'sya ves' muzheskij pol tvoj pred
lice vladyki,  gospoda boga izraileva"[Tam zhe,  gl.XXXIV, st.23.]. Tak
zhe  razlichny  vse ostal'nye zapovedi v etih dvuh variantah.  Naprimer,
desyataya zapoved' v pervom variante glasit:  "ne  zhelaj  doma  blizhnego
tvoego;  ne zhelaj zheny blizhnego tvoego, ni raba ego, ni rabyni ego, ni
vola ego,  ni osla ego,  nichego, chto u blizhnego tvoego"[Tam zhe, gl.XX,
st.17.].  Vo  vtorom  zhe  variante  vdrug  poyavlyaetsya  nechto  dovol'no
neozhidannoe: "ne vari kozlenka v moloke materi ego"[Tam zhe, gl. XXXIV,
st.26.].
     Mozhet byt', v odnom sluchae my imeem delo s zapovedyami, a v drugom
prosto s  kakim-nibud'  ukazaniem boga lyudyam,  ved' v Biblii mnogo raz
povestvuetsya o takih nazidatel'nyh besedah boga s lyud'mi? Net, v oboih
sluchayah rech' idet o pis'menah,  kotorye,  kak govoritsya v Biblii,  bog
vysek na kamennyh skrizhalyah,  sdelannyh Moiseem.  Pervye skrizhali, kak
my znaem,  Moisej razbil v gneve na evreev za to,  chto oni poklonilis'
zolotomu tel'cu.  Togda bog skazal Moiseyu:  "Vyteshi sebe dve  skrizhali
kamennye, podobnye  prezhnim,  i ya napishu na sih skrizhalyah,  kotorye ty
razbil"[ishod, gl.XXXIV,  st.1.].  No  slova-to  okazalis'  sovsem  ne
prezhnie! Kakie zhe zapovedi nado schitat' vhodyashchimi v znamenityj desyatok
- pervye ili vtorye?
     *Vnutrennie protivorechiya  v  Novom  Zavete*  Esli  my obratimsya k
Novomu Zavetu,  v  chastnosti  k  evangeliyam,  to   uvidim,   chto   tam
protivorechij otnyud' ne men'she. Kazhdyj iz chetyreh evangelistov izlagaet
sobytiya po-svoemu. Mezhdu tem vse evangeliya schitayutsya bogoduhnovennymi,
tak chto  ni  v  odnom  ne dolzhno byt' oshibochnyh polozhenij ni po odnomu
voprosu.
     Raznoglasiya nachinayutsya  s rodoslovnoj Iisusa Hrista.  V evangelii
Matfeya eta rodoslovnaya vedetsya ot  Avraama,  v  evangelii  luki  -  ot
samogo Adama. Popytaemsya sravnit' eti rodoslovnye. Po Luke, ot Avraama
do Iisusa proshlo 56 pokolenij,  po Matfeyu - 42.  Otcom Iisusa v  obeih
rodoslovnyh imenuetsya  odno i to zhe lico - plotnik Iosif (vprochem,  po
evangeliyam, ego otcovstvo -  tol'ko  formal'noe,  tak  kak  bogorodica
zachala ot  duha  svyatogo).  A nachinaya s deda,  predki Iisusa ukazany v
dvuh evangeliyah raznye:  po Matfeyu -  Iakov,  Matfan,  Elezar,  Eluid,
Ahim, Sadok i t.d.,  po Luke - Iliya,  Matfat,  Levij,  Melhiya, Iannaya,
Iosif i t.d.
     V samoj biografii Iisusa,  kak ona rasskazana v evangeliyah,  tozhe
mnogo rashozhdenij.  Po Matfeyu, Iisus provel svoe detstvo v Egipte, gde
roditeli spasali ego ot koznej carya Iroda; po Luke, nikakogo begstva v
Egipet ne bylo.  Soglasno pervym trem evangeliyam,  Iisus  provel  svoyu
zhizn' v Galilee,  po Ioannu - v Ierusalime.  Po Matfeyu i Marku, on byl
kreshchen Ioannom Krestitelem,  po Luke zhe, v eto vremya Ioann nahodilsya v
tyur'me, i  Iisus krestilsya bez nego.  Posle svoej smerti i voskreseniya
Iisus, kak soobshchaetsya  v  evangeliyah,  yavilsya  nekotorym  lyudyam:  komu
pervomu on okazal takuyu chest'?  Vse chetyre evangelista rasskazyvayut ob
etom po-raznomu:  Matfej govorit,  chto on  yavilsya  Marii  Magdaline  i
"drugoj Marii",  Mark i Ioann utverzhdayut, chto vnachale on yavilsya tol'ko
marii Magdaline[Sm.  evangelie ot Marka,  gl.XVI,  st.9;  evangelie ot
Ioanna, gl.XX,  st.14.].  Luka  uveryaet,  chto  vnachale  on yavilsya dvum
neizvestnym, odnogo iz kotoryh zvali  Kleopa[Sm.  evangelie  ot  Luki,
gl.XXIV, st.15.].
     Ne menee  protivorechivo  vyglyadit  istoriya  s   yavleniem   Iisusa
apostolu Pavlu,  s  tem samym yavleniem,  kotoroe prevratilo gonitelya i
nenavistnika hristian v revnostnogo posledovatelya Hrista.  Savl, on zhe
Pavel, shel  v  Damask,  i na doroge emu vdrug yavilsya Hristos,  kotoryj
obratilsya k nemu s celoj rech'yu.  "Lyudi zhe,  shedshie  s  nim,  stoyali  v
ocepenenii, slysha  golos,  a  nikogo ne vidya"[Deyaniya svyatyh Apostolov,
gl.IX, st.7.].  CHerez neskol'ko glav teh zhe Deyanij privoditsya  rasskaz
samogo Pavla ob etom sobytii: "Byvshie zhe so mnoyu svet videli, i prishli
v strah,  no golosa  govorivshego  mne  ne  slyhali"[Tam  zhe,  gl.XXII,
st.9.]. Slyshali,  no ne videli?  Naoborot,  videli,  no ne slyshali?  A
mozhet byt', i ne videli i ne slyshali?
     Rech', s  kotoroj obratilsya Hristos k Pavlu,  privoditsya v Deyaniyah
trizhdy i kazhdyj raz - po-drugomu.  Kazalos' by,  uzh slova samogo  boga
bogoduhnovennoe novozavetnoe  proizvedenie  dolzhno  bylo  by  privesti
tochno! V samom povestvovanii o sobytiyah govoritsya,  chto Iisus prikazal
Pavlu tol'ko idti v gorod, a tam skazano emu budet, chto nado delat', i
tol'ko uzhe  v  gorode  starec  Ananiya  ob座asnil  Pavlu,  chto  ot  nego
trebuetsya[Sm. tam  zhe,  gl.IX,  st.6].  Potom  Pavlu samomu prihoditsya
rasskazyvat' o chudesnom sobytii,  s nim proisshedshem.  Pervyj raz  [Sm.
tam zhe,  gl.XXII, st.10.] on peredaet obrashchenie k nemu Iisusa primerno
tak, kak ono osveshcheno v Deyaniyah,  a vo  vtoroj  raz  on  uzhe  sochinyaet
dlinnuyu rech', s kotoroj k nemu yakoby obratilsya Hristos.
     Eshche bol'shee kolichestvo protivorechij  sushchestvuet  mezhdu  Vethim  i
Novym Zavetami.  Privedem  nekotorye  iz  nih.  "Boga  ne  videl nikto
nikogda"[Evangelie ot  Ioanna,   gl.I,   st.18.].   Kazhetsya,   skazano
dostatochno yasno.  No praotec Iakov ne menee yasno soobshchaet na: "YA videl
boga licem k licu"[Bytie, gl.XXXII, st.30.]. "Nikto, - soobshchaet tot zhe
evangelist Ioann,  - ne voshodil na nebo,  kak tol'ko soshedshij s nebes
syn chelovecheskij"[Evangelie ot Ioanna,  gl.III, st.13.]. No v IV knige
Carstv podrobno  opisyvaetsya,  kak  Iliya-prorok  ponessya  na  ognennoj
kolesnice "v vihre v nebo"[IV kniga Carstv, gl.II, st.11.].
     Dovol'no ser'eznoe  protivorechie  imeetsya  mezhdu  Vethim  i Novym
Zavetami po takomu sushchestvennomu  voprosu,  kak  vopros  o  budushchnosti
nashej planety: budet li ona sushchestvovat' besprepyatstvenno do skonchaniya
vekov ili ej predstoit bolee pechal'naya  sud'ba.  V  Vethom  Zavete  my
nahodim utverzhdeniya   o  tom,  chto  "zemlya  prebyvaet  vo  veki"[Kniga
Ekklesiasta, ili Propovednika,  gl.I,  st.4] i chto bog "utverdil zemlyu
na osnovaniyah ee,  tak chto ona ne kolebletsya vo veki i veki"[Psaltir',
ps.103, st.5].  No v Novom  Zavete  skazano  drugoe:  zemlya  i  nebesa
"pogibnut, a ty prebyvaesh'"[Poslanie k Evreyam, gl.I, st.11.]; korotko,
no vyrazitel'no predskazyvaetsya v drugom meste:  "zemlya i vse dela  na
nej sgoryat"[Vtoroe poslanie Petra, gl. III, st.10.]. CHemu zhe verit'?
     *O chem svidetel'stvuyut  biblejskie  protivorechiya*  Nalichie  takoj
massy protivorechij  v  Vethom  i  Novom Zavetah svidetel'stvuet prezhde
vsego o tom,  chto nel'zya schitat' istinoj vse, rasskazyvaemoe v Biblii.
My upotreblyaem slov "nel'zya" ne v tom smysle, chto eto zapreshchaetsya, a v
tom, chto eto prosto nevozmozhno.  Esli schitat' pravil'nym odno, znachit,
samo soboj prihoditsya schitat' nepravil'nym to, chto emu protivorechit.
     Istina po kazhdomu voprosu mozhet byt' tol'ko odna. Esli govoryat po
povodu kakogo-nibud'  predmeta,  chto  on  chernyj  i  chto on belyj,  to
znachit, po men'shej mere,  odno iz etih vyskazyvanij lozhno,  ibo dannyj
predmet mozhet   byt'  ili  chernym  ili  belym,  no  ne  tem  i  drugim
odnovremenno; vozmozhno,  odnako,  chto oba vyskazyvaniya neverny  i  chto
predmet -    zelenyj    ili    krasnyj.   Nalichie   protivorechiya   uzhe
svidetel'stvuet o tom, chto gde-to v dannom sluchae istina iskazhena.
     Ne takoe uzh redkoe yavlenie, kogda v teh ili inyh knigah, osobenno
v knigah  drevnego  proishozhdeniya,   nekotorye   sobytiya   okazyvayutsya
po-raznomu ili dazhe protivorechivym obrazom osveshchennymi.  Delo istorika
- privlech' vsevozmozhnye dopolnitel'nye materialy i,  izuchiv vopros  so
vseh storon, ustanovit', kakoj variant istinen, kakoj - lozhen.
     Kogda zhe raznoglasie otnositsya ne k  fakticheskomu  opisaniyu  togo
ili inogo istoricheskogo sobytiya,  a k izlozheniyu kakih-nibud' vzglyadov,
verovanij, tochek zreniya,  to zdes' nado vyyasnit', kakie vzglyady i idei
sushchestvovali v toj ili drugoj obshchestvennoj gruppe, kakie klassovye ili
inye interesy pitali te ili inye  vzglyady.  |to  edinstvennyj  nauchnyj
podhod. No  dlya  veruyushchego  cheloveka takoj podhod nevozmozhen,  ibo dlya
nego biblejskij tekst  predstavlyaet  soboj  nechto  neprikosnovennoe  i
nepogreshimoe.
     Bibliya -  kniga  glubokoj   drevnosti.   Na   protyazhenii   celogo
tysyacheletiya  ona  formirovalas',  skladyvalas',  obrastala  razlichnymi
nasloeniyami.  Kazhdaya epoha okrashivala Bibliyu svoej "zloboj dnya", svoim
duhom,   svoimi   nastroeniyami.  V  kazhduyu  epohu  razlichnye  ideologi
razlichnyh obshchestvennyh  klassov  i  klassovyh  gruppirovok  vnosili  v
Bibliyu svoyu ideologiyu s prisushchimi etim klassam chertami.  I esli dazhe v
odnoj,  naprimer,  knige Bytiya okazyvayutsya ne tol'ko otryvki  YAhvista,
|lohista i ZHrecheskogo kodeksa, no i sledy mnogih drugih naplastovanij,
to chto zhe udivitel'nogo v  tom,  chto  v  nej  okazalos'  dva  varianta
skazanij o sotvorenii mira, dva varianta mifa o potope i t.d.?
     Nalichie bol'shogo kolichestva protivorechij v Biblii mozhno ob座asnit'
tol'ko   v   tom   sluchae,  esli  rassmatrivat'  ee  kak  chelovecheskoe
proizvedenie, imeyushchee opredelennuyu istoriyu. Pri takom podhode my mozhem
vydelit'  v  Biblii  soobshcheniya o nekotoryh dejstvitel'no imevshih mesto
sobytiyah,  otmezhevav ih  ot  fantastiki,  ukazav,  chto  mozhno  schitat'
dostovernym,  chto - malodostovernym i chto - prosto nepravil'nym.  Esli
zhe  podhodit'  k  Biblii,  kak  eto   delayut   veruyushchie   lyudi,   t.e.
rassmatrivat' ee kak bozhestvennoe proizvedenie,  sozdannoe samim bogom
i potomu nepogreshimo istinnoe,  to  razobrat'sya  v  klubke  biblejskih
protivorechij okazhetsya prosto nevozmozhnym.



     Mnogie skazaniya  biblii,  imeyushchie vid istoricheskih povestvovanij,
na poverku    okazyvayutsya    po    svoemu    soderzhaniyu     sovershenno
fantasticheskimi. K  chislu  ih  otnositsya  skazanie o tom,  kak drevnie
evrei zhili v egipetskom  plenu  i  kak  oni  pod  rukovodstvom  Moiseya
osvobodilis' ot etogo plena.
     *Egipetskij plen  i  ishod  evreev  iz  Egipta*  V  vethozavetnoj
ideologii legenda   o   egipetskom  plene  i  ishode  iz  nego  igraet
central'nuyu rol'.  CHut' li ne vo vseh  knigah  Vethogo  Zaveta  evreyam
postoyanno  napominaetsya,  chto oni byli v egipetskom rabstve i chto YAhve
vyzvolil ih ottuda,  a eto svidetel'stvuet o moshchi iudejskogo boga i  o
ego  blagovolenii  k izbrannomu im narodu.  Imenno s ishodom iz Egipta
Bibliya svyazyvaet zaklyuchenie osnovnogo zaveta boga  YAhve  s  evreyami  i
darovanie im zakona cherez Moiseya na gore Sinaj.  S drugoj storony, dlya
ustanovleniya faktov podlinnoj istorii evreev v Palestine  razbor  etoj
legendy tozhe imeet bol'shoe znachenie.
     Po Biblii,  evrei poselilis' v Palestine posle ishoda iz Egipta i
sorokaletnego bluzhdaniya v pustyne.  Znachit, esli ustanovit' datu etogo
ishoda, to tem samym  mozhno  vyyasnit',  kogda  i  v  kakoj  obstanovke
nachalsya palestinskij   period   evrejskoj   istorii.   Popytaemsya   zhe
razobrat'sya v istoricheskih dannyh, svyazannyh s etim voprosom.
     Kak izvestno,   Egipet   raskopan   v  arheologicheskom  otnoshenii
chrezvychajno osnovatel'no,  i istoricheskaya  nauka  znaet  proshloe  etoj
drevnej strany  luchshe,  chem  proshloe  mnogih  drugih  stran i narodov.
Odnako v kolossal'nom  kolichestve  rasshifrovannyh  nadpisej,  v  masse
zhivopisnyh i  prochih najdennyh arheologami izobrazhenij net i nameka ni
na prebyvaniya evreev v egipetskom plenu, ni na ishod iz nego. Kazalos'
by, naprimer,  o Moisee,  kotoryj, po Biblii, tak aktivno dejstvoval v
Egipte, sredi egipetskih drevnostej dolzhny byli  najtis'  kakie-nibud'
svedeniya ili upominaniya. Net absolyutno nichego!
     Pravoslavnyj bogoslov A. Lopuhin pisal po etomu povodu: "Nesmotrya
na to,  chto  istoriya  rabstva  izrail'tyan  v  Egipte  otrazhaetsya,  tak
skazat', v kazhdom ieroglife drevnih egipetskih pamyatnikov, po strannoj
sluchajnosti dosele  odnakozhe  na  etih pamyatnikah ne najdeno ni odnogo
imeni, kotoroe-by pryamo otnosilos' k evreyam i nazyvalo-by ih odnim  iz
usvoennyh imi  naimenovanij.  Uchenye  egiptologi  prilagayut vse usiliya
otkryt' chto-libo   podobnoe   nazvaniyu   "evreev",    "iudeev",    ili
"izrail'tyan", i  usiliya  ostayutsya bezuspeshnymi"[A.  Lopuhin,  Bibliya i
nauchnye otkrytiya na pamyatnikah drevnego Egipta.  SPB 1885,  str. 56.].
CHto kasaetsya  "kazhdogo ieroglifa",  v kotorom yakoby otrazhaetsya istoriya
rabstva evreev v Egipte,  to bogoslov ne smog privesti primera hotya by
odnogo iz  nih.  No  ego  ogorchenie  po  povodu "strannoj sluchajnosti"
vpolne ubeditel'no:  dejstvitel'no,  nichego podtverzhdayushchego biblejskoyu
legendu ne bylo najdeno ni v ego vremya, ni za sem'desyat let, proshedshih
posle izdaniya ego knigi.
     Sovremennyj amerikanskij arheolog Finegan tozhe vynuzhden priznat',
chto "Egipet ne  daet  nam  pryamyh  svidetel'stv  o  prebyvanii  v  nem
izrail'tyan". Pravda,  zdes' zhe dobavlyaetsya:  "no on daet mnogo takogo,
chto delaet eto prebyvanie i ishod iz nego vpolne veroyatnym".  V chem zhe
eto mnogoe   sostoit?   "Net  nichego  nevozmozhnogo  ni  v  tom,  chtoby
semiticheskij narod nashel ubezhishche v Egipte,  ni v  tom,  chtoby  on  byl
postavlen na  tyazheluyu  rabotu  na bol'shih strojkah,  proektirovavshihsya
faraonami"[Jack Finegan,   Light   from   the   Ancient   Past.    The
Archeological Background of the Hebrew-Christian Religion,  N.J. 1946,
p. 116.].  Vmesto  konkretnyh  istoricheskih  svidetel'stv   burzhuaznyj
arheolog, vsemi  silami  starayushchijsya  dokazat' istorichnost' biblejskoj
legendy, vynuzhden ogranichitsya zayavleniem o tom, chto sobytiya, o kotoryh
v nej govoritsya, {mogli} kogda-nibud' proishodit'...
     V grobnice  pravitelya  odnoj   iz   egipetskih   provincij   bylo
obnaruzheno izobrazhenie,  kotoroe okrylilo bylo zashchitnikov istorichnosti
biblejskogo rasskaza:  gruppa   muzhchin   s   harakternymi   semitskimi
borodkami vmeste  s  zhenshchinami i det'mi prishla na poklon k egipetskomu
chinovniku i prepodnosit emu dan'.  Pri zhelanii mozhno  istolkovat'  etu
kartinu, kak izobrazhenie prihoda praotca Iakova s ego sem'ej v Egipet.
Okazalos', odnako, chto takoe istolkovanie izvrashchaet sut' dela. Nadpis'
glasit, chto na kartine izobrazheno semejstvo nekoego Abshi, sostoyashchee iz
37 chelovek.  Arheologicheskoe issledovanie ustanovilo,  chto izobrazhenie
otnositsya primerno k 1900 g.  do n.e. YAsno, chto k biblejskomu rasskazu
o pereselenii Iakova v Egipet kartina ne imeet nikakogo otnosheniya, tem
bolee chto  v  Biblii  govoritsya  o prihode s Iakovom ne 37 chelovek,  a
znachitel'no bol'shego kolichestva. Izdannyj v Amerike v 1956 g. atlas po
biblejskoj istorii,  publikuya  izobrazhenie  semejstva  Abshi,  pytaetsya
kak-to ob座asnit',    pochemu    ne    obnaruzheno    nikakih     dannyh,
svidetel'stvuyushchih o  prihode  semejstva  Iakova.  Avtor  stat'i  pishet
bukval'no sleduyushchee:  "I na  protyazhenii  posleduyushchih  stoletij  mnogie
takie sem'i dolzhny byli byt' dopushcheny v stranu. Neudivitel'no poetomu,
chto svidetel'stv o Iakove ne sohranilos' v  egipetskih  pisaniyah"[G.E.
Wright, The  Westminster  Historical Atlas to the Bible,  Philadelphia
1956, p.29.  Nesmotrya na polnuyu yasnost' polozheniya s izobrazheniem Abshi,
nekotorye zashchitniki  Biblii  pytayutsya  vse  zhe "navodit' ten' na yasnyj
den'". Tak, naprimer, v russkom izdanii Vseobshchej istorii Iegera snimok
s kartiny,  o kotoroj idet rech', soprovozhdaetsya nadpis'yu: "Pereselenie
evreev v Egipet" (Oskar Ieger, Vseobshchaya istoriya v 4-h tomah, SPB 1894,
t.I, illyustraciya  posle  28  str.).].  No  esli by prebyvanie evreev v
egipetskom plenu dejstvitel'no imelo mesto, kak i sobytiya, svyazannye s
ih ishodom  iz  Egipta,  bylo  by,  bezuslovno,  udivitel'no,  chto  ne
sohranilos' nikakih dannyh ob etih sobytiyah.  Vo vsyakom sluchae,  avtor
vynuzhden zayavit',  chto  "chetyre  stoletiya,  kotorye  Izrail'  provel v
Egipte, yavlyayutsya  "temnym  periodom"  ego  istorii"[G.E.  Wright,  The
Westminster Historical Atlas to the Bible, p.27.]. Pryamyh svidetel'stv
net, no mozhno, deskat', udovletvorit'sya kosvennymi...
     Neistorichnost' legendy o egipetskom rabstve stanovitsya eshche yasnej,
esli popytat'sya postavit' sootvetstvuyushchie  sobytiya  v  hronologicheskie
ramki. Kogda proizoshel preslovutyj ishod evreev iz egipetskogo plena?
     Bibliya daet na etot schet nekotorye ukazaniya,  kotorye  na  pervyj
vzglyad mogut pokazat'sya dovol'no tochnymi.  V III knige Carstv skazano,
chto car' Solomon nachal stroit'  ierusalimskij  hram  v  chetvertyj  god
svoego  carstvovaniya  i  cherez 480 let posle ishoda iz Egipta[Sm.  III
knigu Carstv,  gl.VI,  st.1.]. Solomon vstupil na prestol okolo 965 g.
do n.e., znachit, postrojka hrama nachalas' primerno v 961 g. Esli evrei
vyshli iz Egipta za 480 let do etogo sroka,  stalo  byt',  eto  sobytie
proizoshlo okolo 1441 g.  do n.e.  Proizvedya takoj raschet vremeni, sami
burzhuaznye istoriki i bogoslovy vynuzhdeny priznat',  chto on ne vnushaet
osobogo  doveriya.  Tot  zhe  Finegan,  naprimer,  govorit  o "ser'eznyh
vozrazheniyah", imeyushchihsya protiv nego.
     K tomu zhe,  v Biblii soderzhatsya i drugie svedeniya o vremeni plena
i ishoda.  Kniga  Ishod  soobshchaet,  naprimer,  chto  narod  izrail'skij
"postroil faraonu Pifom i Raamses,  goroda dlya zapasov"[Ishod,  gl. I,
st.11.]. Izvestno, chto gorod Per-Ramses ili "dom Ramsesa" byl postroen
v carstvovanie faraona Ramsesa II, dlivsheesya s 1317 po 1251 g. do n.e.
Esli ishodit' iz etogo biblejskogo ukazaniya, to datu, ustanovlennuyu na
osnovanii III  knigi  Carstv  (1441 g.),  nuzhno schitat' nepravil'noj i
uhod evreev iz Egipta otnesti ko vremeni pravleniya  preemnika  Ramsesa
faraona Merenptaha,  mozhet byt', okolo 1230 g. Protivorecha drug drugu,
oba biblejskih  varianta  odinakovo  ne  soglasuyutsya  s  istoricheskimi
faktami, oprovergayutsya konkretnymi arheologicheskimi dannymi.
     Na vorotah   (pilonah)   drevneegipetskogo   hrama   v    Karnake
sohranilas' nadpis', perechislyayushchaya te goroda i mestnosti, kotorye byli
zavoevany faraonom Tutmosom III v Palestine.  Tam skazano  i  o  takih
mestnostyah, kotorye   rasshifrovany   egiptologami,  kak  "Iakob-el"  i
"Iosif-el". |ti mestnosti,  nazvannye po imenam biblejskih  personazhej
Iosifa i Iakova.  Otnositsya nadpis' primerno k 1470 g.  do n.e.  Takim
obrazom, v nachale XV veka do n.e.  evrejskie imena byli uzhe v  hodu  v
Palestine i   dazhe  ispol'zovalos'  dlya  oboznacheniya  mestnostej,  chto
govorit ob ih davnem proishozhdenii v etih mestah.  Znachit, v eto vremya
evrei uzhe byli v Palestine.  Sledovatel'no, otpadaet variant datirovki
ih ishoda iz Egipta 1480 g.,  v osobennosti esli uchest' eshche  te  sorok
let bluzhdaniya po pustyne, na kotoryh nastaivaet Bibliya.
     Sushchestvuyut i    drugie    ne    menee     ubeditel'nye     fakty,
svidetel'stvuyushchie o     nesostoyatel'nosti    dannogo    varianta.    V
upominavshejsya uzhe nami knige Finegana soobshchaetsya,  naprimer, sleduyushchee
o   poslednih   raskopkah  palestinskogo  goroda  Davir:  "Byl  najden
prekrasnyj  carskij  skarabej  Amenhetepa  III,  kotoryj,  bezuslovno,
upotreblyalsya  egiptyanami  oficial'no v Kiriat-Sefere (drevnee nazvanie
Davira.  - I.K.).  |to yasnoe svidetel'stvo togo,  chto  v  carstvovanie
Amenhetepa  III  Egipet  byl  eshche  v  sile  zdes' i izrail'tyane eshche ne
vstupali vo vladenie stranoj"[Jack Finegan,  Light  from  the  Ancient
Past.  The  Arheological  Background of the Hebrew-Christian Religion,
p.139-140].
     Amenhetep III  zanimal egipetskij tron primerno s 1445 po 1419 g.
|to znachit,  chto,  hotya evrei  v  eto  vremya  uzhe  byli  v  Palestine,
biblejskie povestvovaniya  o  tom,  kak  oni  posle  ishoda iz Egipta i
sorokaletnego bluzhdaniya po pustyne pobedonosno ovladeli Hanaanom, yavno
ne mogut otnositsya k XV veku.
     Togda, mozhet byt', bolee sootvetstvuet dejstvitel'nosti variant s
ishodom v XIII veke, pri Merenptahe ili neskol'ko ranee - v 1290 g. do
n.e., kak nastaivayut nekotorye bogoslovy i burzhuaznye istoriki? Net, i
zdes' delo obstoit ne luchshe.
     V konce  proshlogo  veka  arheologi  nashli  v  egipetskoj  derevne
Tell'-Amarna bol'shuyu   kollekciyu   glinyanyh  tablichek  s  klinopisnymi
nadpisyami. |to okazalsya arhiv faraonov Amenhetepa III i Amenhetepa IV,
zhivshih vo  vtoroj polovine XV veka i,  mozhet byt',  v nachale XIV veka.
Nahodka okazalas'  isklyuchitel'no  vazhnoj  dlya  istoriografii  drevnego
Vostoka. Po  interesuyushchemu nas zdes' voprosu ona takzhe daet interesnyj
material.
     Na mnogih  tablichkah  okazalis' pis'ma i doneseniya,  adresovannye
faraonam ih  namestnikam  v  razlichnyh  podvlastnyh   im   mestnostyah.
Nekotorye iz etih namestnikov,  v osobennosti nekto Abdihiba, zhaluyutsya
na to, chto im prihoditsya vynosit' postoyannyj voennyj natisk so storony
naroda hapiru.  Posle  mnogih  sporov  istoriki prishli k vyvodu o tom,
chto, po vsej veroyatnosti,  hapiru - eto predki drevnih evreev.  Takim
obrazom, okazyvaetsya,  chto  uzhe  v  XV  veke  do  n.e.  predki  evreev
nahodilis' v Palestine.  Neverno,  stalo byt',  chto oni vstupili  tuda
tol'ko v XIII veke.
     Osobenno ubeditel'nym svidetel'stvom v  etom  otnoshenii  yavlyaetsya
znamenityj arheologicheskij pamyatnik,  najdennyj v Egipte v 1896 g.,  -
stela (pamyatnyj kamen' s nadpis'yu) faraona Merenptaha, ili izrail'skaya
stela, nazvannaya  tak  potomu,  chto  v  nadpisi  na  nej  govoritsya ob
Izraile.
     Faraon Merenptah opisyvaet  na  stele  svoi  voennye  pobedy.  On
soobshchaet: "Cari  povergnuty i prosyat poshchady.  Net nikogo,  voznosyashchego
svoyu glavu sredi devyati plemen;  opustosheny levijcy, hetty spokojny; v
plenu Hanaan, kak vsyakij zloj, uveden Askalon; popal pod vlast' Gezer;
Ienoam priveden v  nebytie;  Izrail'  -  ego  lyudej  net,  ego  posevy
unichtozheny". Iz etoj nadpisi sleduet, chto vo vremena Merenptaha Egipet
vel vojnu s Izrailem na territorii poslednego,  znachit, evrei uzhe zhili
v Palestine;  a iz etogo vytekaet, chto variant s ishodom iz Egipta pri
Merenptahe tozhe ne vyderzhivaet kritiki.  I eshche odna detal'. Po Biblii,
faraon, pognavshijsya  za  bezhavshimi evreyami,  utonul v CHernom more.  No
mumiya faraona Merenptaha byla najdena celehon'koj  otnyud'  ne  na  dne
morskom, a v  sobstvennoj ego grobnice...
     Na kongresse   po   biblejskoj   arheologii   i   vostokovedeniyu,
proishodivshem  v  1954  g.  v  Parizhe,  francuzskij  arheolog,  on  zhe
katolicheskij svyashchennik,  |t'enn Drioton vystupil s dokladom, v kotorom
popytalsya dat' kakoe-to  reshenie  voprosa.  On  sobral  i  izlozhil  te
dovody,  kotorye mozhno vyskazat' v pol'zu togo i drugogo iz variantov.
Vyhod poluchilsya dovol'no neuteshitel'nym i dlya nego,  i dlya vseh drugih
zashchitnikov   dostovernosti   Biblii.   Dazhe  novejshie  arheologicheskie
otkrytiya  v  Egipte,  pishet  uchenyj  cerkovnik,  "ne   pozvolyayut   eshche
opredelenno  reshit'  nauchnyj  vopros,  imel  li mesto ishod evreev pri
Amenhetepe II,  v 1480 g.,  ili pri Merenptahe,  v 1230 g.  Oba mneniya
imeyut za soboj veskie dovody"[Etienne Drioton,  La date de I'Exode.  V
sb.:  "La Bible et I'orient.  Travaux du premier congres d'archeologie
et d'orientalisme bibliques", Paris 1955, p.49.]. V zaklyuchenie Drioton
zayavlyaet,  chto emu predstavlyaetsya bolee pravdopodobnoj gipoteza ishoda
pri  Merenptahe.  Skazat',  odnako,  chto dva protivorechashchih drug drugu
varianta imeyut odinakovuyu cennost',  ravnosil'no tomu, chtoby zayavit' o
neprigodnosti i nedostovernosti ih oboih.
     Amerikanskij arheolog  M.B.  Routon  popytalsya najti sovsem novoe
reshenie voprosa[M.B.  Rowton,  The problem of the  Exodus,  "Palestine
Exploration Quarterly",  1953,  p.46  ff.].  On schitaet,  chto bylo dva
ishoda evreev iz Egipta.  V pervyj raz ushlo tol'ko plemya  Iosifa,  eto
bylo v  1290  g.  Ishod proizoshel mirno,  faraon emu ne prepyatstvoval.
Rukovoditelem "iozefitov" byl Aaron,  oni ne byli  poklonnikami  YAhve.
Kogda Merenptah sovershil svoe napadenie na Palestinu, kak soobshchaetsya v
izrail'skoj stele, ego namereniem bylo, soglasno Routonu, vzyat' v plen
vseh ushedshih  iz  Egipta  evreev  i  otpravit'  ih obratno.  Ostal'nye
evrejskie plemena pod  predvoditel'stvom  levitov  i  Moiseya  ushli  iz
Egipta tol'ko  okolo  1165  g.,  chto i bylo uzhe okonchatel'nym "ishodom
evreev iz Egipta".
     Issledovatel' Biblii Roulej, razobrav etu goloslovnuyu i natyanutuyu
gipotezu, melanholicheski zayavlyaet:  "Problema ishoda budet,  veroyatno,
eshche dolgo   ostavat'sya   naibolee   trudnym   i   nepriyatnym  voprosom
vethozavetnoj istorii i hronologii"[H.H.  Rowley,  A Recent Theory  on
the Exodus.   "Orientalia   Suecana",   v.IV,  Uppsala  1955,  p.85.].
Burzhuaznyj uchenyj vynuzhden v svyazi s voprosom ob ishode priznat', chto,
"pytayas' rasputat'  razlichnye  niti  tradicii  (biblejskoj.  -  I.K.),
neobhodimo chto-nibud' otbrosit'" i chto "nevozmozhno  primiryat'  odno  s
drugim vse      biblejskie     polozheniya,     prenebregaya     vneshnimi
svidetel'stvami"[H.H. Rowley,  A  Recent   Theory   on   the   Exodus.
"Orientalia Suecana", v.IV, Uppsala 1955, p.86.].
     Krah vethozavetnoj legendy o prebyvanii evreev v Egipte i  ishode
iz nego  chrezvychajno  sushchestvenen.  Bez  etoj  legendy lishaetsya vsyakoj
pochvy hristianskoe i iudejskoe uchenie o Moisee,  vyvedshem yakoby evreev
iz Egipta i davshem im zakon.  Moisej okazyvaetsya mificheskoj lichnost'yu;
ne mozhet byt', sledovatel'no, i rechi o nem kak avtore Pyatiknizhiya. Da i
voobshche vsya kartina drevnej istorii priobretaet sovsem drugoj vid,  chem
tot, kotoryj ona imeet v Vethom Zavete.
     CHto kasaetsya,  v chastnosti, Moiseya, to ego mifichnost' ne vyzyvaet
somnenij u podavlyayushchego bol'shinstva dazhe burzhuaznyh  istorikov.  Takoj
krupnyj predstavitel' burzhuaznoj istoricheskoj nauki, kak |duard Mejer,
byl vynuzhden zayavit':  "Tot Moisej, kotorogo my znaem, - predok zhrecov
Kadesha, t.e.  figura  iz genealogicheskogo predaniya,  stoyashchaya v svyazi s
kul'tom, a ne istoricheskaya lichnost'.  Ved' iz teh,  kto  razbiral  ego
istoricheskuyu figuru,  nikto (esli ne schitat' takih,  kotorye prinimayut
tradiciyu bez razbora za istoricheskuyu istinu)  ne  sumel  napolnit'  ee
kakim-nibud' soderzhaniem,     predstavit'     ego    kak    konkretnuyu
individual'nost' ili ukazat' hot' chto-nibud',  chto  on  sozdal  i  chto
yavilos' by  ego  istoricheskim trudom"[Ed.  Meyer.  Israeliten,  S.451,
prim. 1,  Cit.  po kn.:  A.B.  Ranovich,  Ocherk istorii drevneevrejskoj
religii, str.82-83.].
     *Arheologiya i  biblejskie   povestvovaniya*   V   razgar   uspehov
arheologicheskih ekspedicij   v   Palestine  i  Mesopotamii  anglijskij
arheolog Sejs vyrazhal nadezhdu,  chto skoro budut najdeny mnogochislennye
materialy, kotorymi    vethozavetnye    skazaniya    budut    polnost'yu
podtverzhdeny. On  pisal:  "Prishlo  vremya,  kogda  sokrytye  v   nedrah
palestinskoj pochvy pamyatniki proshlogo rasskazhut nam, mozhet byt', o teh
dnyah, kogda Avraam raskinul svoyu  palatku  v  okrestnostyah  Hebrona  i
zaklyuchil soyuz s carem Ierusalima"[Cit.  po kn.:  V. Buzeskul, Otkrytiya
XIX i nachala XX veka v oblasti istorii drevnego mira,  ch.I,  Peterburg
1923, str.196.].  Nadezhdy  eti  do sih por ne opravdalis' i,  konechno,
nikogda ne opravdayutsya. Nikakih sledov Avraama, Isaaka i Iakova, kak i
sledov drugih vethozavetnyh personazhej,  ne obnaruzheno.  |to vynuzhdeny
priznat' i bogoslovstvuyushchie arheologi.
     Predstavlyaet izvestnyj interes takoj fakt.  V  citirovannom  vyshe
"Vestminsterskom  istoricheskom  atlase  k  Biblii"  utverzhdaetsya,  chto
"glavnyj istochnik nashih znanij (o "veke patriarhov".  - I.K.) -  gorod
Mari,  stolica  naibolee znachitel'nogo gosudarstva togo vremeni".  Tam
podrobno rasskazyvaetsya ob arhive carya etogo gosudarstva Zimrilima,  o
20 000 dokumentov,  najdennyh tam,  o dvorce Zimrilima,  sostoyavshem iz
300 komnat,  i  t.d.  CHitatel'  mozhet  zhdat',  chto  vot,  nakonec,  iz
"glavnogo  istochnika  nashih  znanij"  pol'yutsya  svedeniya  ob Avraame i
drugih patriarhah,  no - tshchetno! Pogovoriv na raznye postoronnie temy,
avtor   stat'i   v   zaklyuchenie  soobshchaet:  "Do  sih  por  sovremennyh
svidetel'stv  ob  Avraame  ne   bylo   obnaruzheno   vo   vnebiblejskih
istochnikah.  No  fon  povestvovanij  o nem i ego potomkah osnovatel'no
osveshchen"[G.E.  Wright,  The Westminster Historical Atlas to the Bible,
p.25.]. I dal'she nachinaetsya izlozhenie biblejskih rasskazov ob "Avraame
i ego potomkah"...  Dlya togo chtoby  priznat'  istoricheski  dostovernyj
material fonom,  na kotorom proishodili kakie-to sobytiya,  nuzhno najti
istoricheski dostovernyj material ob etih sobytiyah.  A  ego-to  i  net!
Poetomu rassuzhdeniya o "fone" okazyvayutsya bespredmetnymi.
     Nedavno vystupil  s  knigoj na temu ob istoricheskom sushchestvovanii
Avraama izvestnyj anglijskij  arheolog  Leonard  Vulli.  Mnenie  etogo
uchenogo dolzhno  bylo,  kazalos',  predstavit' osobyj interes,  tak kak
imenno on  na  protyazhenii  dvadcatyh   godov   rukovodil   znamenitymi
raskopkami drevnevavilonskogo    goroda    Ura,   iz   kotorogo,   kak
svidetel'stvuet Bibliya,  byl rodom praotec Avraam. Mozhno podumat', chto
arheolog Vulli    opiraetsya   v   svoej   knige   na   najdennye   im
arheologicheskie pamyatniki. No net, delo obstoit sovsem ne tak.
     S samogo  nachal  on  zayavlyaet:  "Nikakih  konkretnyh  pamyatnikov,
otnosyashchihsya k Avraamu,  v Ure ne bylo  najdeno"[Sir  Leonard  Woolley,
Abraham. Decouvertes  recentes  sur  les  origines des hebreux,  Paris
1949, p.5.].  Dal'she idet rassuzhdenie o  tom,  chto  voobshche  malo  bylo
shansov najti  chto-nibud'  podobnoe.  I  sam Vulli preduprezhdaet vopros
chitatelya: "No,  skazhut,  esli raskopki v Mesopotamii ne  dali  nikakih
suvenirov Avraama, chto zhe oni (raskopki) mogut soobshchit' o ego istorii?
Kakoj smysl upominat'  Ur  v  knige,  predpolozhitel'no  traktuyushchej  ob
Avraame?" I dal'she Vulli soobshchaet:  "Nash edinstvennyj ishodnyj punkt -
kategoricheskoe utverzhdenie, mnogo raz povtoryaemoe v Vethom Zavete, chto
Avraam proishodil  iz  Ura"[Ibid.,  p.6.].  Nel'zya  skazat',  chto  eto
zayavlenie krupnogo    burzhuaznogo    arheologa    vyglyadit    osobenno
ubeditel'no...
     Palestina uzhe      davno      podvergaetsya       sistematicheskomu
arheologicheskomu izucheniyu.  Izvestnyj amerikanskij arheolog i bibleist
Olbrajt pishet,  chto "Svyataya Zemlya byla pervoj stranoj  v  YUgo-Zapadnoj
Azii, kotoruyu   nachali   sistematicheski   izuchat'"  v  arheologicheskom
otnoshenii[W.F. Albright, The Rediscovery of the Biblical World. V kn.:
"The Westmister  Historical  Atlas  to  the Bible",  p.10.].  Osobenno
shirokij razmah  poluchili  arheologicheskie  raskopki  v   Palestine   v
poslednie desyatiletiya, prichem bol'shie sredstva na eto delo otpuskayutsya
krupnejshimi kapitalistami  mira,  v  tom  chisle  Rotshil'dami.   Vpolne
ponyatno, chto   osobuyu  rol'  kak  v  finansirovanii  rabot,  tak  i  v
napravlenii ih igrayut ne tol'ko i v ryade sluchaev  ne  stol'ko  nauchnye
soobrazheniya, skol'ko stremlenie vo chto by to ni stalo najti materialy,
svidetel'stvuyushchie o dostovernosti biblejskih skazanij.
     Rezul'taty raskopok   sistematicheski  publikuyutsya  v  special'nyh
zhurnalah, v  chastnosti,   v   amerikanskom   zhurnale   "The   Biblical
Archaeologist" ("Bibleist-arheolog"),  a  takzhe  v  bol'shom kolichestve
izdayushchihsya za rubezhom monografij i obzornyh  rabot.  Obshchij  itog  vseh
rabot do 1947 g.  podvodit v svoej monografii amerikanskij arheolog D.
Finegan. On podrobno rasskazyvaet o raskopkah gorodov Ierihon,  Lahish,
Davir, Betel',  Bet-SHan, Taanah, Megiddo, Gezer, Bet-SHemesh, Ras-SHamra,
Ierusalim, |cion-Geber,  Samariya.  On vyiskivaet malejshuyu vozmozhnost',
chtoby oprovergnut'    nauchnuyu   biblejskuyu   kritiku   i   podtverdit'
dostovernost' cerkovno-biblejskih  postroenij.   Takih   vozmozhnostej,
odnako, ne okazyvaetsya.
     V 1925   g.   krupnejshij   anglijskij   issledovatel'   palestiny
Makalister, podvodya  itogi  stoletiyu  arheologicheskogo  izucheniya  etoj
strany, vyrazhal udivlenie po povodu togo, chto biblejskoe povestvovanie
v takoj  nichtozhnoj  dole  podtverzhdaetsya  arheologicheskim  materialom.
"Nigde, - pishet on,  - vo  vsej  strane  my  ne  mozhem  obnaruzhit'  ni
malejshih sledov  Avraama,  Isaaka i Iakova,  Samuila,  Saula,  Davida,
Isaii"; "David,  Ioav,  Avessalom,  Natan, Gad i prochie znachitel'nye i
neznachitel'nye lica  togo vremeni izvestny nam tol'ko po upominaniyam v
Biblii. Ni vnutri,  ni vne  predelov  ih  drevnej  strany  ne  najdeno
nikakih drugih upominanij ob ih deyatel'nosti"[Cit. po kn.: A. Ranovich,
Ocherk istorii  drevneevrejskoj  religii,  str.8.].  Zaodno  Makalister
yazvitel'no izdevaetsya   nad   mnimymi  "nahodkami",  kotorymi  izdavna
pytalis' podkrepit' Bibliyu legkovernye ili nedobrosovestnye lyudi. "Net
nadobnosti povtoryat',  -  pishet  on,  -  chto  vse eti "bashni Davida" i
"kolodcy Virsavii",  kotorye srednevekovye entuziasty (imeyutsya v  vidu
krestonoscy vremen  krestovyh  pohodov.  - I.K.) otkryli v Ierusalime,
stol' zhe illyuzorny,  kak i  "mumiya  odnoj  iz  toshchih  korov  faraona",
kotoruyu, kak utverzhdayut zlye yazyki, nekij grazhdanin Soedinennyh SHtatov
vyvez iz Egipta,  chtob ukrasit' eyu svoj chastnyj muzej"[Cit. po kn.: A.
Ranovich, Ocherk istorii drevneevrejskoj religii,  str.8.]. Desyatiletiya,
protekshie posle etogo zayavleniya Makalistera, ne izmenili polozheniya.
     Skazaniya o  zavoevanii  izrail'tyanami  Hanaana  pod  rukovodstvom
Iisusa Navina nahodyatsya v neposredstvennoj svyazi s legendoj ob  ishode
iz Egipta  i  igrayut  ne  men'shuyu  rol' v vethozavetnoj "istoricheskoj"
koncepcii, chem eta legenda. Raskopki gorodov Ierihona, Betelya i mnogih
drugih, perechislyaemyh  v  knige Iisusa Navina,  dolzhny byli obnaruzhit'
bol'shoe kolichestvo materialov,  svidetel'stvuyushchih  o  takom  vazhnejshem
sobytii v  istorii  etih  gorodov.  No  i zdes' biblejskie skazaniya ne
poluchayut podtverzhdeniya so storony arheologii.
     Kazhdyj iz  raskopannyh v Palestine gorodov kogda-nibud' perezhival
voennuyu nevzgodu,  podvergalsya razrusheniyu ili  pogibal  ot  ognya.  |to
neudivitel'no, ibo  za  takoj  dlitel'nyj  istoricheskij  period vsyakoe
byvalo v zhizni  lyubogo  poseleniya.  Bol'shinstvo  iz  nih  podvergalos'
razrusheniyu neskol'ko  raz  v raznoe vremya,  i arheologi raskapyvayut ne
odin, a  neskol'ko  posledovatel'nyh  "kul'turnyh  sloev",  postepenno
naplastovyvavshihsya v hode istorii. No ni v odnom sluchae ne okazyvaetsya
vozmozhnym ustanovit',  chto eti razrusheniya  imeli  mesto  v  rezul'tate
zavoevaniya Hanaana Iisusom Navinom.
     Naprimer, raskopan gorod Ierihon,  o razrushenii kotorogo  Iisusom
Navinom podrobno rasskazano v Biblii.  Esli by mozhno bylo na osnovanii
raskopok dokazat',  chto Ierihon byl razrushen  imenno  v  to  vremya,  k
kotoromu Bibliya   priurochivaet   zavoevanie   Hanaana   izrail'tyanami,
Finegan, konechno,  vsyacheski  ispol'zoval  by  eto  dlya  vozvelichivaniya
istoricheskoj dostovernosti   Biblii.   No  on  vynuzhden  napisat':  "K
neschast'yu... data katastroficheskogo razrusheniya sten goroda  bronzovogo
veka ne  mozhet  byt'  tochno  opredelena[Jack  Finegan,  Light from the
Ancient Past.  The Arheological  Background  of  the  Hebrew-Christian
Religion, p.135.]. Inogda polozhenie ego okazyvaetsya eshche bolee trudnym.
V Biblii upominaetsya,  naprimer,  o  zavoevanii  izrail'tyanami  goroda
Betelya. No  raskopki,  proizvedennye  v 1933-1934 gg.,  pokazali,  chto
okolo 2200 g.  do n.e. on byl razrushen i pokinut, a potom tol'ko mezhdu
1200 i   1000  gg.  na  ego  meste  sushchestvovalo  malen'koe  poselenie
derevenskogo tipa.  Poetomu,  priznaetsya Finegan, "v period evrejskogo
zavoevaniya nikakogo goroda na etom meste ne bylo"[Jack Finegan,  Light
from  the  Ancient  Past.   The   Arheological   Background   of   the
Hebrew-Christian Religion,   p.137.].  Prihoditsya  pustitsya  v  poiski
"naibolee veroyatnogo ob座asneniya etoj trudnosti".  Okazyvaetsya,  chto ne
Betel' sleduet schitat' razrushennym izrail'tyanami v etot period,  a Ai.
Opyat' istoricheskuyu  dostovernost'  bogoduhnovennoj  Biblii  prihoditsya
priznat' ves'ma otnositel'noj...
     V zhurnale "The Biblical Archaeologist" po povodu raskopok  Betelya
soobshchaetsya,  chto  on  byl  razrushen  "vojskami Iisusa Navina".  Zaodno
govoritsya to zhe samoe o gorodah Davir,  Lahish  i  Gazor.  No  nikakogo
podtverzhdeniya  etogo  polozheniya  arheologicheskimi  dannymi v stat'e ne
okazyvaetsya,  esli ne schitat' ukazaniya na to, chto eti goroda byli yavno
kem-to razrusheny. I k semu daetsya v snoske skonfuzhennaya ogovorka nachet
togo,  chto  "problemy,  svyazannye   s   zavoevaniem   Iisusa   Navina,
mnogoobrazny  i slozhny"[James L.  Kelso,  Excavations at Bethel,  "The
Biblical Archaeologist" No.2,  May 1956,  p.39.].  Eshche by  ne  slozhny,
kogda   nikakie   poiski   ne   dayut   vozmozhnosti  obnaruzhit'  nichego
konkretnogo, podkreplyayushchego biblejskoe skazanie!
     V stat'e  o rezul'tatah raskopok goroda Gazor [Sm.  "The Biblical
Archaeologist" No.2,  May 1957,  v.XX, p.35.]. izrail'skij arheolog I.
Iadin nastojchivo operiruet utverzhdeniyami,  chto etot gorod byl razrushen
evreyami pri zavoevanii imi Hanaana pod rukovodstvom  Iisusa  Navina  v
XIII veke  do  n.e.  Na  chem  on  pri  etom  osnovyvaetsya?  Tol'ko  na
arheologicheskie svidetel'stvah togo,  chto gorod byl  razrushen  v  XIII
veke. Odno  eto  Iadin schitaet dostatochnym dlya utverzhdeniya o tom,  chto
evrei imenno v XIII veke vyshli iz Egipta  i  prishli  v  Hanaan.  I  on
sovsem ne  utruzhdaet  sebya  zabotoj o soglasovanii etogo utverzhdeniya s
mnogochislennymi istoricheskimi  dannymi  o  tom,  chto  evrei   zhili   v
Palestine uzhe v XV veke do n.e.  A glavnoe, ved' net nikakih osnovanij
schitat', chto imenno vo vremya evrejskogo nashestviya byl razrushen  Gazor.
Kak i  vo  mnogih  drugih sluchayah,  my imeem zdes' delo s bogoslovskoj
spekulyaciej, a ne s ob容ktivnym nauchnym issledovaniem.
     Izvestno, chto amerikanskie kapitalisty i cerkovniki neskol'ko raz
snaryazhali ekspedicii  na  goru  Ararat  dlya  poiskov  ostatkov   Noeva
kovchega. Nikakimi  nahodkami  ni odna iz etih ekspedicij do sih por ne
mogla pohvastat'.  Net nikakih somnenij,  chto oni i vpred'  nichego  ne
najdut, ibo  ni  Noya,  ni  kovchega  nikogda  ne bylo.  A byl il potop?
Navodneniya v drevnosti byvali dovol'no chasto,  pravda,  ne  stol'ko  v
Palestine, skol'ko  v  Mesopotamii.  U  lyudej,  kotorye perezhili takoe
navodnenie, moglo slozhitsya vpechatlenie, chto ono ohvatilo vse zemlyu. Ne
isklyucheno, chto  odno  iz  navodnenij  i  posluzhilo  osnovoj skazaniya o
potope, rasprostranivshegosya  sredi  naseleniya  Mesopotamii   i   potom
pereshedshego v  Palestinu.  Vo  vsyakom  sluchae,  iskat'  Noev  kovcheg -
zanyatie v dostatochnoj  stepeni  bespoleznoe.  Vprochem,  izvestno,  chto
amerikanskie ekspedicii   v   rajone  gory  Ararat  bol'she  zanimalis'
shpionazhem, chem arheologicheskimi poiskami.
     Nedavno v katolicheskoj presse bylo s bol'shim shumom ob座avleno, chto
v Vatikane idut arheologicheskie raskopki s cel'yu obnaruzhit' grobnicu i
ostatki apostola Petra,  tam yakoby pohoronennogo. Odno vremya poyavilis'
dazhe soobshcheniya o  tom,  chto  najdeno  vse  interesovavshee  cerkov'.  V
dejstvitel'nosti nichego  real'nogo  papskim  arheologam  obnaruzhit' ne
udalos'. Apostol Petr,  kak i ostal'nye,  za otdel'nymi  isklyucheniyami,
evangel'skie personazhi,   yavlyaetsya   mificheskoj  figuroj,  porozhdeniem
religioznoj fantazii.
     My skazali    ob   isklyucheniyah.   Dejstvitel'no,   v   evangeliyah
upominayutsya i istoricheskie figury, naprimer car' Irod, pervosvyashchenniki
Anna i  Kaiafa,  rimskij  namestnik  Pontij Pilat.  Bylo by sovershenno
nepravil'no predstavlyat' sebe,  chto v Biblii vse ot  nachala  do  konca
vydumano, chto   v   nej   net  ni  odnogo  istoricheskogo  lica;  zdes'
istoricheskaya istina uzhivaetsya s yavnoj fantastikoj. V lyubom religioznom
skazanii fantasticheskim  obrazom  otrazhena dejstvitel'nost'.  Kakim by
fantasticheskim izvrashcheniyam ni podvergalos' v  religii  otrazhenie  togo
obshchestvennogo bytiya,  kotoroe  ee  porodilo,  nel'zya  zabyvat',  chto v
osnove religii,  kak formy obshchestvennogo soznaniya,  v  konechnom  schete
lezhit real'naya zhizn' lyudej. Poetomu i v Biblii obyazatel'no dolzhna byla
otrazit'sya, hotya  i   fantasticheskim   obrazom,   zhizn'   lyudej   togo
istoricheskogo perioda,  kogda  sootvetstvuyushchie biblejskie proizvedeniya
poyavilis'. V etom otnoshenii nauchnyj podhod k Biblii zaklyuchaetsya v tom,
chtoby tshchatel'no  otdelit' istoricheskie fakty,  otrazivshiesya v nej,  ot
religiozno-fantasticheskih legend.
     Arheologicheskie materialy   okazyvayut   nauke   bol'shuyu   pomoshch'.
Otdel'nye biblejskie soobshcheniya,  v osnove kotoryh  lezhat  istoricheskie
fakty, podtverzhdayutsya  dannymi  raskopok.  Kogda arheologi raskapyvayut
goroda, postroennye drevnimi assiro-vavilonskimi  caryami,  egipetskimi
faraonami i  drugimi vlastitelyami,  imena kotoryh figuriruyut v Biblii,
kogda nahodyat  mnogochislennye  tablichki  s  perepiskoj  etih  lyudej  i
zapisyami ob ih deyaniyah, biblejskie rasskazy o nih priobretayut znachenie
istoricheskogo istochnika.  Navuhodonosor,  Tiglatpalasar,   Asarhaddon,
SHenshok i  drugie  -  eto  uzhe teper' ne tol'ko i ne stol'ko biblejskie
personazhi, skol'ko real'nye istoricheskie figury,  a to, chto soobshchaet o
nih Bibliya,   vklyuchilos'   v   obshchuyu  summu  istoricheskih  istochnikov,
kasayushchihsya etih lichnostej.
     V Biblii rasskazyvaetsya o tom,  kak drevnij Izrail' voeval protiv
moavitskogo carya Meshi.  Raskopki obnaruzhili kamennuyu  stelu  Meshi,  na
kotoroj opisana ego deyatel'nost'.  Tam,  v chastnosti,  skazano: "Omri,
car' izrail'skij,  - tot tesnil Moava mnogo dnej,  potomu chto gnevalsya
Kemosh (bog,  v kotorogo verovali moavityane.  - I.K.) na stranu svoyu. I
nasledoval emu syn ego,  i skazal takzhe on: "budu tesnit' Moava"... no
ya usladil  moj  vzor na nem i na ego dome,  i Izrail' sovershenno pogib
naveki". Mozhno otvlech'sya ot togo,  chto Mesha v dannom sluchae  neskol'ko
preuvelichil svoi   uspehi.   Vazhno,   chto   my   imeem  dokumental'noe
podtverzhdenie togo,  chto na etot raz  biblejskoe  skazanie  svyazano  s
real'nym istoricheskim faktom.
     Byvaet, chto takoe sovpadenie imeet  mesto  v  menee  sushchestvennyh
voprosah, no i eti sluchai vazhny dlya istoricheskoj nauki. Tak, naprimer,
v Biblii govoritsya,  chto car' Solomon lyubil  loshadej  i  imel  bol'shoe
kolichestvo ih. V rezul'tate raskopok drevneevrejskogo goroda Megiddo v
1928 g.  byli  obnaruzheny  ostatki  sooruzhenij,  kotorye  po   vremeni
otnosyatsya k carstvovaniyu Solomona, a po harakteru pohozhi na konyushni so
stojlami na 228 loshadej.  Mnogie arheologi schitayut,  chto eto razvaliny
konyushen carya Solomona[D.  Finegan otnositsya k etoj gipoteze ostorozhno.
On schitaet, chto najdennye v Megiddo sooruzheniya skorej sleduet priznat'
prinadlezhavshimi caryu  Ahavu,  no ne isklyuchaet i vozmozhnosti togo,  chto
eto konyushni Solomona (sm.  Jack Finegan,  Light from the Ancient Past.
The Archeological   Background   of   the  Hebrew-Christian  Religion,
p.152).]. Ne isklyucheno,  chto eto i tak;  znachit,  my  imeem  v  dannom
sluchae lyubopytnoe   arheologicheskoe   podtverzhdenie  odnoj  iz  storon
biblejskoj harakteristiki Solomona.
     Nekotorye arheologicheskie  otkrytiya v Mesopotamii dali material k
ob座asneniyu otel'nyh  vethozavetnyh  legend.  Vozmozhno,  naprimer,  chto
legenda o  stroitel'stve  vavilonskoj bashni imeet v svoej osnove nechto
real'noe.
     Issledovanie glavnogo  vavilonskogo  hrama |sagilu pokazalo,  chto
pri hrame byla v svoe  vremya  stupenchataya  bashnya,  ili  zikkurat,  kak
obychno nazyvalis' v Vavilone takie bashni. Oni sluzhili razlichnym celyam,
kak voennym  (nablyudenie  za  vozmozhnym  priblizheniem  vraga),  tak  i
nauchnym (astronomicheskie        nablyudeniya)        i,        veroyatno,
religiozno-kul'tovym. Bashnya pri hrame |sagilu  nazyvalas'  |temenanki,
ili "Dom  osnovaniya  neba i zemli";  ee vysota dohodila do sta metrov.
Eshche do  togo,  kak  plennye  evrei byli privedeny v Vavilon,  ona byla
razrushena,  potom ee nachali vosstanavlivat' pri care Asarhaddone.  Ryad
uchenyh  schitaet,  chto  imenno  ob  |temenanki  idet  rech' v biblejskom
skazanii o vavilonskoj bashne.  Oni osnovyvayutsya  na  nadpisi,  kotoraya
byla vlozhena v stenu pri vosstanovlenii zdaniya.  Tam bylo skazano, chto
bashnya  vozdvigaetsya  "na  grudi  preispodnej  tak,  chtoby  ee  vershina
dostigala neba", a v Biblii, kak izvestno, tozhe govoritsya o postroenii
bashni "vysotoyu do nebes"[Sm.  Bytie, gl.XI, st.4.]. Kogda evrei popali
v  Vavilon,  restavraciya  bashni  eshche ne byla zakonchena,  poetomu u nih
mogla vozniknut' legenda o tom,  chto pervonachal'nyj zamysel zaklyuchalsya
imenno  v  dostizhenii  neba  i  chto  etot zamysel ne byl osushchestvlen v
rezul'tate vmeshatel'stva boga[Sm.  V.  Buzeskul, Otkrytiya XIX i nachala
XX veka v oblasti istorii drevnego mira, ch.I, str.163-164.].
     V nekotoryh   sluchayah   arheologicheskie  nahodki  podtverzhdayut  i
illyustriruyut naibolee mrachnye i uzhasayushchie svoej  zhestokost'yu  stranicy
Vethogo Zaveta. My imeem v vidu chelovecheskie zhertvoprinosheniya i prezhde
vsego prinoshenie v zhertvu detej,  o chem  v  Vethom  Zavete  mnogo  raz
govoritsya s    polnoj    opredelennost'yu.   Avraamu,   naprimer,   kak
rasskazyvaetsya v Biblii, tol'ko vmeshatel'stvo angela pomeshalo prinesti
v zhertvu  YAhve svoego syna Isaaka.  Izvesten obychaj prinosheniya detej v
zhertvu pri   zakladke   zdaniya   ili   gorodskoj   steny.   V   Biblii
rasskazyvaetsya, kak nekto Ahiil Vefilyanin postroil gorod Ierihon posle
ego razrusheniya:  "na pervence svoem Avirame on polozhil osnovanie ego i
na mladshem  svoem  syne  Segube postavil vorota ego"[III kniga Carstv,
gl.XVI, st.34.].  Raskopki ustanovili, chto postroenie gorodskih sten i
otdel'nyh zdanij  na  kostyah prinosimyh v zhertvu mladencev byli otnyud'
neredkim yavleniem. V postrojkah ryada drevneevrejskih gorodov (Megiddo,
Gezer, Ierihon)  byli  najdeny skelety zamurovannyh v steny detej.  Ne
isklyucheno, chto najdennye v Ierihone skelety i est' ostanki  neschastnyh
detej Ahiila Vefilyanina, dejstvovavshego, kak uveryaet Bibliya, "po slovu
gospoda"[Tam zhe].
     *Istoricheski nevozmozhnoe v Biblii* Sovremennaya istoricheskaya nauka
raspolagaet ogromnoj massoj tochno ustanovlennyh i proverennyh  faktov,
otnosyashchihsya k   razlichnym  istoricheskim  periodam  i  ko  vsevozmozhnym
stranam i narodam.  V svete  etih  znanij  istoricheskie  povestvovaniya
Biblii mogut byt' podvergnuty dostatochno tochnoj proverke. Kakovy itogi
etoj proverki?  Okazyvaetsya, chto v biblejskom "istoricheskom" materiale
soderzhitsya ogromnoe kolichestvo oshibok, mnogo sluchaev pryamogo iskazheniya
istiny ili prostogo vymysla. Privedem neskol'ko primerov.
     V tom  meste  knigi Paralipomenon,  gde govoritsya o vremenah carya
Davida, v evrejskom podlinnike Biblii soobshchaetsya, chto evrei vnosili na
postroenie hrama dariki. |ta persidskaya moneta byla pushchena v hod carem
Dariem, ot kotorogo i poluchila svoe nazvanie.  No Darij zhil  pochti  na
poltysyacheletiya pozzhe  Davida,  stalo byt',  pri Davide nikakih darikov
ne moglo byt'.
     V evangeliyah rasskazyvaetsya o tom,  chto Iisus Hristos rodilsya "vo
dni carya Iroda"[Sm.  evangelie ot Matfeya,  gl.II,  st.1.] i chto v  eto
vremya Siriej  pravil namestnik Kvirinij.  Izvestno,  odnako,  chto car'
Irod umer za chetyre goda do togo momenta,  k kotoromu cerkov'  otnosit
rozhdenie Hrista,  a  Kvirinij  v eto vremya Siriej ne upravlyal.  Dal'she
soobshchaetsya, chto etot samyj Kvirinij predprinyal perepis'  naseleniya  vo
vsej strane  i  chto  roditeli Hrista dolzhny byli prijti v gorod Betel'
projti perepis'.  |to tozhe  neverno.  Pervaya  perepis'  v  Iudee  byla
provedena v 7 g.n.e.,  t.e. cherez sem' let posle sobytij, k kotorym ee
priurochivayut evangeliya,  pritom eto  byla  ne  perepis'  naseleniya,  a
perepis' imushchestva.  Nikakih poezdok dlya togo,  chtoby projti perepis',
ne moglo byt':  vazhno bylo zapisat' zhilishche,  skot, zemlyu i t.d., a eto
mozhno bylo sdelat' tol'ko na meste.
     Avtory evangeliya obnaruzhivayut  neznanie  istoricheskoj  obstanovki
Iudei togo vremeni,  o kotorom pishut.  Oni rasskazyvayut, naprimer, chto
doch' caricy  Irodiady  Salomeya  plyasala   na   piru   pered   gostyami,
sobravshimisya u  carya  Iroda.  |togo  ne  moglo  byt',  ibo  po obychayam
vostochnyh stran togo vremeni takoe povedenie opozorilo by carevnu, tak
kak plyasali  na  pirah  tancovshchicy-prostitutki  iz rabyn'.  Iisus,  po
evangeliyam, izgonyaet bichom torgovcev, prodavavshih v hrame svoi tovary,
oprokidyvaet ih  prilavki,  "stoly  menovshchikov" i t.d.  |togo ne moglo
byt', ibo v hrame torgovlya nikogda ne proizvodilas'.  V  drugom  meste
evangelij rasskazyvaetsya  o  tom,  kak  Iisus,  vstretiv  besnovatogo,
izgnal iz nego ogromnoe kolichestvo besov  i  prikazal  im  vselitsya  v
stado svinej,  kotoryh bylo okolo 2 tysyach. V Palestine togo vremeni ne
moglo byt' svinyh stad,  tem bolee  takih  bol'shih,  tak  kak  religiya
zapreshchala evreyam svinovodstvo, kak zapreshchaet i sejchas.
     V sude nad  Iisusom,  rasskazyvayut  avtory  evangelij,  budto  by
uchastvovalo mnogo pervosvyashchennikov[Sm.  evangelie ot Matfeya,  gl.XXVI,
st.59; gl.XXVII,  st.1; evangelie ot Marka, gl.XV, st.31; evangelie ot
Luki, gl.XXII,  st.52.].  Mezhdu  tem  v  Iudee  mog  byt'  tol'ko odin
pervosvyashchennik. V rasprave nad Iisusom,  po evangeliyam,  uchastvuyut vse
vremya rimskie soldaty. V to vremya ih v Iudee ne bylo. Garnizon rimskih
soldat byl ostavlen v Ierusalime tol'ko  posle  podavleniya  iudejskogo
vosstaniya 60-h  godov  n.e.,  t.e.  cherez neskol'ko desyatkov let posle
epohi, k kotoroj otnosyatsya  opisyvaemye  sobytiya.  Rimskij  prokurator
Pontij Pilat,  kotoryj  budto  by prinimaet neposredstvennoe uchastie v
rasprave nad Iisusom,  ne mog etogo delat' po  toj  prichine,  chto  ego
rezidenciya byla ne v Ierusalime, gde vse eto proishodilo, a v Cezaree,
na beregu morya - daleko ot Ierusalima.
     Naskol'ko trudno dobrat'sya v Biblii do istoricheskoj istiny, mozhno
videt' hotya by  na  teh  mnogochislennyh  fakticheskih  nesoobraznostyah,
kotorye my tam nahodim.
     Rasskazyvaetsya, naprimer,  o vojne, proishodivshej mezhdu iudejskim
carem Aviej   i   izrail'skim   carem  Ierovoamom.  Ob  armii  pervogo
govoritsya, chto ona sostoyala iz 400 tysyach otbornyh bojcov,  a ob  armii
vtorogo -  chto  takih  zhe otbornyh bojcov v nej bylo 800 tysyach[Sm.  II
knigu Paralipomenon,  gl.XIII.].  Znachit,  pomimo etih  otbornyh  sil,
byli, nado  polagat',  eshche  i  vojska.  No  v  drevnosti nikogda takih
ogromnyh armij ne bylo - eto, bezuslovno, fantasticheskie cifry.
     Sredi evreev,  vyshedshih  iz  Egipta,  bylo,  kak rasskazyvaetsya v
Biblii, ni bol'she ni men'she,  kak 600 tysyach muzhchin.  Prinyato  schitat',
chto kolichestvo  vzroslyh  muzhchin  obychno  sostavlyaet okolo odnoj pyatoj
vsego naseleniya.  Esli ishodit' iz etogo rascheta, to nado schitat', chto
vsego evreev iz Egipta vyshlo okolo 3 millionov. |ta kolossal'naya massa
naroda za odnu noch' proshla po territorii Egipta, pereshla Krasnoe more,
sgruppirovalas' vokrug  gory  Sinaj,  potom  sorok  let edinym potokom
brodila po  pustyne  i,  nakonec,  forsirovav  Iordan,   vtorglas'   v
Palestinu. Vse eto sovershenno neveroyatno.
     Nemeckij voennyj  istorik  Del'bryuk   podverg   proverke   dannye
drevnegrecheskogo istorika  Gerodota  o  chislennosti  vojsk  Kserksa  v
greko-persidskoj vojne.  Gerodot daet tochnuyu cifru - 4200 tysyach vmeste
s obozami.   Kogda   Del'bryuk   proizvel   sootvetstvuyushchie   podschety,
okazalos', chto takaya kolonna persov v pohode dolzhna byla rastyanutsya ne
menee chem  na  3 tysyachi kilometrov.  Poprobuem vospol'zovat'sya dannymi
etogo avtoritetnogo  issledovatelya  v  nashem  sluchae.  Kolonna  evreev
dolzhna byla  zanyat'  v  pohode ne menee 2 tysyach kilometrov pri uslovii
soblyudeniya sovremennoj  marshevoj  discipliny,   chto   samo   po   sebe
maloveroyatno. Po pryamoj linii rasstoyanie ot reki Nil dazhe v verhnem ee
techenii do severnyh granic Palestiny sostavlyaet  primerno  okolo  1000
kilometrov. Esli  dazhe  udvoit'  etu  cifru  i  schitat',  chto vmeste s
izgibami karavannogo puti,  po kotoromu dolzhna byla sledovat' kolonna,
ona sostavlyaet 2 tysyachi kilometrov, to i v etom sluchae poluchitsya, chto,
kogda golova kolonny uzhe proshla vsyu Palestinu, ee hvost dolzhen byl eshche
nahoditsya v ishodnom punkte. Bluzhdat' po Sinajskoj pustyne takaya massa
naroda ne mogla,  ibo ves'  Sinajskij  poluostrov  predstavlyaet  soboj
malen'kuyu territoriyu,  na  kotoroj 3 milliona chelovek ne mogli by dazhe
kak sleduet razmestitsya.  CHto zhe kasaetsya perehoda cherez Krasnoe  more
vsej kolonny  v techenie odnoj nochi,  to eto tozhe fantastika.  Podschety
pokazyvayut, chto dlya etogo ponadobilos' by ne menee  nedeli,  dazhe  pri
uslovii, chto vody morya,  dejstvitel'no,  rasstupilis',  kak napisano v
Biblii.
     Konechno, veruyushchie nam mogut vozrazit':  dlya boga vse vozmozhno; uzh
esli on zastavil rasstupitsya vody  Krasnogo  morya  i  dal  vozmozhnost'
evreyam projti po vode,  kak po suhu,  to chto emu stoilo dazhe ne v odnu
noch', a v odnu minutu perepravit' milliony cherez eto more. My, odnako,
ne zanimaemsya  zdes'  voprosom o vozmozhnosti ili nevozmozhnosti chudes -
ob etom  my  pogovorim  dal'she.  Pokamest  my  rassmatrivaem  real'nuyu
istoricheskuyu vozmozhnost' opisannyh v Biblii sobytij i ustanavlivaem, v
kakoj mere mozhno vser'ez prinimat' ee istoricheskoe povestvovanie. Esli
ishodit' iz vozmozhnosti chudes, to voobshche nikakie rassuzhdeniya i nikakoj
analiz nevozmozhny.  Kakoj vopros ni postavish',  na vse mozhno otvetit',
chto eto chudo, chudu zhe nikakaya logika ne prisushcha...
     Fakticheskie nesuraznosti nablyudayutsya v Biblii i  po  sravnitel'no
melkim voprosam.  Naprimer,  kogda car' Gerarskij soblaznilsya krasotoyu
zheny Avraama Sarry,  ej bylo,  sudya po biblii,  ni malo ni mnogo,  kak
devyanosto let[Sm.  bytie, gl.XVII, st.17.]. Dovol'no lyubopyten i takoj
fakt: Iakov staraetsya ne otpuskat' ot sebya mladshego syna  Veniamina  i
vse vremya derzhit ego pri sebe; sam Veniamin imenuetsya otrokom, no etot
"otrok" imeet  uzhe,  okazyvaetsya,  desyat'  chelovek  detej  -  vse  oni
perechisleny po   imenam[Sm.   tam  zhe,  gl.XLVI,  st.21.].  Pri  takoj
nebrezhnosti v  osveshchenii  faktov,  konechno,  lyubye  oshibki   i   lyubye
iskazheniya mogli imet' i, dejstvitel'no imeyut mesto v Biblii.
     Odnim slovom, s istoricheskoj istinoj v Biblii delo obstoit ves'ma
neblagopoluchno.
     Istoricheskie oshibki  i  iskazheniya  v  biblii  stanovyatsya   vpolne
ob座asnimymi, esli rassmatrivat' bibliya kak proizvedenie,  sozdannoe na
zemle samimi lyud'mi i esli kak sleduet razobrat'sya v ee istorii.
     Net nichego udivitel'nogo v tom, chto kniga, kotoraya sostavlyalas' v
techenie celogo tysyacheletiya ogromnym kolichestvom  avtorov,  soderzhit  v
sebe mnogo oshibok i neuvyazok;  bylo by stranno, esli by vse biblejskie
avtory okazalis' odinakovo znayushchimi i dobrosovestnymi  lyud'mi.  Vazhnuyu
rol' igraet eshche odno obstoyatel'stvo.  Mnogochislennye avtory biblejskih
knig ishodili v svoej rabote iz opredelennyh  religiozno-nazidatel'nyh
celej, poetomu  oni  staralis'  podgonyat'  istoricheskie fakty pod svoi
shemy i ukladyvat' v  eti  shemy  rasprostranennye  v  narode  mify  i
skazaniya.  Kogda zhe okazalos',  chto dlya obosnovaniya dannoj religioznoj
idei ne hvataet istoricheskih faktov,  dazhe podtasovannyh,  ne  hvataet
takzhe sushchestvuyushchih uzhe i rasprostranennyh v narode mifov, togda avtory
sami  vydumyvali  fakty  i  sochinyali  mify.  V  rezul'tate  poluchalos'
nevoobrazimo   zaputannoe  smeshenie  istoricheskogo  s  fantasticheskim,
istiny s vymyslom.
     Hot' i s bol'shoj neohotoj, no priznat' eto vynuzhdeny i bogoslovy.
Naprimer, lyuteranskij uchenyj bogoslov |jsfel'dt pishet:  "CHto  kasaetsya
dannoj v Novom Zavete istoricheskoj kartiny,  to nado priznat', chto ona
dlya sovremennyh lyudej ne yavlyaetsya bezogovorochno avtoritetnoj,  mnogimi
ona mozhet  prinimat'sya  s  eshche  bol'shimi  ogovorkami,  chem  fizicheskaya
kartina. Esli v Poslanii k Galatam  (III,  16)  govoritsya,  chto  mezhdu
Avraamom i  Moiseem  proshlo  430 let,  to eto ni v koem sluchae ne daet
takoj vethozavetnoj hronologii,  kotoraya  mozhet  byt'  prinyata  uchenym
teologom"[Otto Eissfeldt,  Geschichtliches  und Ubergeschichtliches im
alten Testament, S. 39.].
     Lyubopytnyj obmen  replikami  po povodu istoricheskoj dostovernosti
Vethogo Zaveta proizoshel na parizhskom kongresse biblejskoj  arheologii
i orientalistiki.   Katolicheskij  svyashchennik  Koppens  zayavil  v  svoem
vystuplenii: "Ne sleduet  preuvelichivat'  istoricheskuyu  cennost'  knig
Vethogo Zaveta.   Tol'ko  avtor  biografii  Davida  zasluzhivaet  svoej
ob容ktivnost'yu nazvaniya istorika"["La Bible et  L'orient.  Travaux  du
premier congres  d'archeologie  et d'orientalisme bibliques",  p.35.].
Emu otvetil na eto bogoslov M.  Dorm,  prichem  otvet  okazalsya  ves'ma
neubeditel'nym. V protokol'noj zapisi on vyglyadit tak: "M. Dorm ukazal
na znachenie zhrecheskogo  istochnika,  kotoryj  soobshchaet  chisto  svetskie
svedeniya, naprimer    geograficheskie    i   etnograficheskie   otryvki,
soderzhashchiesya v glave X knigi Bytiya"["La Bible et L'orient.  Travaux du
premier congres  d'archeologie  et d'orientalisme bibliques",  p.35.].
Kakie zhe geograficheskie i etnograficheskie svedeniya soderzhatsya v glave,
na kotoruyu ssylaetsya Dorm?  "Vot rodoslovie synov Noevyh, - nachinaetsya
eta glava,  - Sima,  Hama i Iafeta.  Posle potopa rodilis' u nih deti.
Syny Iafeta:  Gomer,  Magog,  Madaj..."  Posle  etogo  idet sovershenno
mificheskaya rodoslovnaya  ostal'nyh  synovej  Noya  i  ih  detej,   a   v
zaklyuchenie skazano:  "Vot  plemena synov Noevyh,  po rodosloviyu ih,  v
narodah ih.  Ot   nih   rasprostranilis'   narody   po   zemle   posle
potopa"[Bytie, gl.X.].  Mozhno skazat', chto predstavleniya ob etnografii
i geografii,  kotorymi  operiruet  bogoslov  Dorm,  nedaleko  ushli  ot
dopotopnyh.
     Ne sleduet iskat' istinu i v tak nazyvaemyh prorochestvah Biblii.
     *Prorochestva* O nih hodit mnogo vsyakih razgovorov sredi veruyushchih.
I, kak pravilo, vse eti razgovory osnovany na neznanii suti dela, chashche
vsego na neznanii Biblii.
     Est' v  Biblii  mnogo  prorochestv  o  davno  proshedshih  vremenah.
Naprimer, v knigah,  kotorye tak i nazyvayutsya knigami Prorokov (Isaii,
Ieremii  i dr.),  budto by bylo predskazano pokorenie Iudei Assiriej i
Vavilonom,  i vse eti sobytiya potom dejstvitel'no proizoshli.  Na samom
dele  podavlyayushchee  bol'shinstvo podobnyh prorochestv bylo sdelano zadnim
chislom, posle togo, kak sobytiya uzhe sovershilis'.
     Bol'shinstvo prorocheskih knig bylo napisano v  epohu  vavilonskogo
plena i posle nee, a ih vydavali za knigi, napisannye eshche v drevnosti.
Nekotorye iz prorochestv byli  sdelany  nezadolgo  do  teh  sobytij,  o
kotoryh v nih govoritsya, i fakticheski byli osnovany na trezvom raschete
obstanovki. Naprimer, prorok Ieremiya zhil do zavoevaniya Iudei Vavilonom
i vo  vremya  etogo  zavoevaniya.  Uchityvaya skladyvavshuyusya mezhdunarodnuyu
obstanovku, on  delal  vpolne  obosnovannye  vyvody   o   neizbezhnosti
zavoevaniya malen'koj  Iudei moshchnym Vavilonom.  Bol'she togo,  ishodya iz
etogo, on   vel   aktivnuyu   porazhencheskuyu   agitaciyu   sredi    svoih
sootechestvennikov; po    sushchestvu    on    byl    nastoyashchim    agentom
parabotitelej-vavilonyan. No delo zdes' sovsem ne v  prorochestve,  a  v
trezvom i,   mozhet   byt',  korystnom  raschete,  uchityvavshem  real'noe
sootnoshenie sil.
     Osnovnoe iz prorochestv,  kotoroe povtoryaetsya vo mnogih biblejskih
knigah, zaklyuchaetsya v tom, chto posle tyazhelyh vremen plena, rasseyaniya i
rabstva dlya  izbrannogo bogom naroda nastupit,  nakonec,  izbavlenie i
schastlivaya zhizn',  prichem v nekotoryh biblejskih knigah eta schastlivaya
zhizn' predstavlyaetsya  kak  gospodstvo nad drugimi narodami.  Poslednee
nikak ne sbyvalos'.  Byli prorochestva ob  izbavlenii  ot  vavilonskogo
gospodstva, oni  kak  budto  sbylis',  no tut zhe na smenu vavilonskomu
gospodstvu prishlo  persidskoe,  potom  grecheskoe,  kotoroe   smenilos'
rimskim, i  t.d.  Proroki zanimalis' po sushchestvu tem,  chto neprestanno
otkladyvali platezh po vekselyu,  no etot platezh tak i ne nastupil, hotya
vse ukazyvavshiesya sroki davnym-davno proshli.
     V Novom  Zavete  prorochestva  etogo   roda   vyglyadyat   neskol'ko
po-inomu. Zdes'  uzhe  imeetsya v vidu spasenie ne evrejskogo naroda,  a
vsego chelovechestva.  Dolzhen  nastupit'  konec  sveta,  dolzhen   prijti
Antihrist i  vstupit'  v  bor'bu s bogom;  posle sil'nejshih potryasenij
pobedit Hristos,  i nastupit na zemle carstvo nebesnoe; voskresnut vse
mertvye i predstanut pered Strashnym Sudom,  kotoryj osudit odnih lyudej
na vechnye muki,  drugih - na vechnoe blazhenstvo.  V Novom  Zavete  etot
motiv postoyanno povtoryaetsya,  prichem dayutsya kategoricheskie zavereniya o
tom, chto eto nastupit ochen' skoro:  "ne prejdet rod sej,  kak vse  sie
budet"[Evangelie ot Matfeya,  gl.XXIV,  st.34.].  |to znachit, chto konec
sveta nastupit na protyazhenii zhizni odnogo pokoleniya,  inache govorya, on
dolzhen byl  nastupit'  uzhe  tysyachu  devyat'sot let tomu nazad.  No svet
sushchestvuet do  sih  por!   Osnovnoe   prorochestvo   Biblii   okazalos'
nesostoyatel'nym.
     Mnogo raz v istorii nashej  strany  i  stran  Zapada  hristianskie
cerkovniki i  sektantskie  rukovoditeli  zayavlyali,  chto  nastupili ili
nastupayut "poslednie vremena"  pered  koncom  sveta.  Oni  proizvodili
vsyakie slozhnye   vychisleniya  po  biblejskim  tekstam  i  ustanavlivali
bezoshibochnye, po  ih  mneniyu,   sroki,   v   kotorye   sleduet   zhdat'
neizbezhnogo, svetoprestavleniya.  K  1000  g.  hristianskoe duhovenstvo
Zapadnoj Evropy  priurochivalo  absolyutno   neizbezhnyj   konec   sveta.
Veruyushchie ne  schitali  nuzhnym  dazhe  zasevat'  polya  osen'yu  999 g.,  v
rezul'tate chego razrazilsya,  konechno,  strashnyj golod,  i  dlya  mnogih
pogibshih ot goloda lyudej,  dejstvitel'no,  nastupil konec sveta. Posle
etogo svetoprestavlenie mnogo raz  otkladyvalos'.  Ono  "dolzhno"  bylo
sostoyatsya v 1198 g.,  potom - v 1524,  1532,  1819,  1832, 1836, 1843,
1896 gg.  i, nakonec, v nashe vremya - v 1925, 1932 gg. i t.d. Ubezhdenie
v tom,   chto  konec  sveta  nastupit,  i  sejchas  v  dostatochnoj  mere
rasprostraneno. Cerkovnye deyateli, sektantskie rukovoditeli, evrejskoe
duhovenstvo i    teper'   mnogoznachitel'no   govoryat   o   "znameniyah"
priblizhayushchegosya konca sveta,  no fakt  ostaetsya  faktom:  do  sih  por
biblejskie prorochestva o konce sveta regulyarno provalivalis'.
     My podcherkivaem,  chto v dannom sluchae rech' idet o  dejstvitel'nom
predskazanii, hotya  i  provalivshemsya,  potomu chto vo mnogih sluchayah za
predskazanie ili prorochestvo v Biblii prinimaetsya to,  chto  sovsem  ne
yavlyaetsya takovym.  Vyshe  uzhe govorilos' o teh "prorochestvah",  kotorye
delalis' {posle}  sootvetstvuyushchih sobytij.  No est' v Biblii i  drugaya
raznovidnost' mnimyh prorochestv. Kogda, naprimer, govoritsya, chto budet
glad i mor, budut vojny, pojdet brat na brata i t.d., to eto voobshche ne
predskazanie. V   obshchestve,   osnovannom   na   ekspluatacii  cheloveka
chelovekom, golod i epidemii byli obychnym yavleniem. To zhe otnositsya i k
vojnam, v  chastnosti,  k  grazhdanskim vojnam,  kogda vosstaet "brat na
brata". Zayavlenie o tom,  chto budut golod ili vojny, vsegda mozhno bylo
sdelat' bez vsyakogo riska oshibit'sya. Prorochestva zdes' net nikakogo.
     Sredi veruyushchih  rasprostraneny  neredko  sluhi  o   prorochestvah,
kotoryh voobshche net v Biblii.  Kak pravilo,  iz veruyushchih malo kto znaet
Bibliyu, poetomu lyudi ne vsegda mogut proverit' rasprostranyaemye sluhi.
A inogda eti sluhi takogo roda:  v Biblii,  mol,  predskazano vse, chto
teper' na svete proishodit:  i samolety,  i televidenie,  i chut' li ne
atomnaya bomba...  Nichego  etogo  v  Biblii  net,  a podobnye razgovory
rasschitany na chereschur legkovernyh lyudej.
     Da i  otkuda lyudi,  kotoryh imenuyut biblejskimi prorokami,  mogli
uznat' istinu o posleduyushchih vremenah vplot' do  nashej  epohi?  Religiya
govorit, chto proroki byli ne obyknovennymi lyud'mi,  a isklyuchitel'nymi,
otmechennymi samim bogom, i chto poetomu bog soobshchal im svoyu volyu i svoi
namereniya kak  naschet  blizhajshih  vremen,  tak  i  naschet  otdalennyh.
Dejstvitel'no, to,  chto rasskazyvaetsya v Biblii o prorokah i ih obraze
zhizni, nel'zya  schitat'  obyknovennym.  CHtoby  prijti  v to istuplennoe
sostoyanie, v  kotorom  oni  mogli  prorochestvovat',  oni  dolzhny  byli
bezuderzhno skakat'  i  prygat',  inogda nanosit' sebe nozhevye i drugie
rany ili prinimat' poboi ot drugih lyudej.  O nekotoryh prorokah voobshche
rasskazyvayutsya sovershenno dikovinnye istorii.  Tak,  naprimer,  prorok
Iezekiil' dolzhen byl,  kak rasskazyvaetsya v Biblii, po prikazaniyu boga
sovershit' sleduyushchie  dejstviya:  s容st'  celikom  pergamentnyj  svitok,
ochevidno, s pis'menami;  zatem 390 dnej  nepreryvno  lezhat'  na  levom
boku, 40  dnej  - na pravom boku;  est' i pit' on dolzhen byl v techenie
etogo vremeni strogo opredelennuyu, dozirovannuyu po vesu pishchu, prichem v
racion svyatogo   cheloveka   dolzhny   byli  vhodit'  yachmennye  lepeshki,
zameshannye na   chelovecheskih   isprazhneniyah...[Sm.    knigu    proroka
Iezekiilya, gl.III i IV.] Nel'zya otricat', chto obraz zhizni, kotoryj vel
Iezekiil', byl ves'ma strannym,  no  est'  li  kakie-nibud'  osnovaniya
dumat', chto eto davalo emu vozmozhnost' znat' budushchee?
     Takih "prorokov",   o   kotoryh    rasskazyvaetsya    v    Biblii,
etnograficheskaya nauka  nablyudala  i  eshche  teper'  neredko  nablyudaet u
mnogih narodov, preimushchestvenno nahodyashchihsya na nizkom urovne razvitiya.
|to tak nazyvaemye shamany. Oni tozhe plyashut i prygayut, poka ne pridut v
sostoyanie isstupleniya,  b'yut v bubny i barabany  i  inogda  igrayut  na
primitivnyh muzykal'nyh instrumentah, inogda nuzhdayutsya v tom, chtoby im
igrali vo vremya prorochestvovaniya ili kamlaniya,  nanosyat sebe  poboi  i
rany i  t.d.  Tak  zhe,  kak i biblejskie proroki,  oni "predskazyvayut"
budushchee, tolkuyut nastoyashchee, obladayut yakoby nekoej tainstvennoj vlast'yu
nad mirom duhov i bogov.
     Proroki, po Biblii,  schitalis' psihicheski nenormal'nymi lyud'mi, i
sama eta  nenormal'nost' ocenivalas' kak priznak osoboj "otmechennosti"
dannogo cheloveka  bogom.  SHamany  vo  mnogih  sluchayah  tozhe   yavlyayutsya
psihicheski neuravnoveshennymi    lyud'mi,   i   eta   neuravnoveshennost'
schitaetsya priznakom  osobogo  prizvaniya  takih  lyudej.  Drevnie  evrei
mogli, konechno,   v   neobychnom   povedenii  Iezekiilya  videt'  pechat'
bozhestvennogo prizvaniya  etogo  cheloveka.  No  my,  lyudi  sovremennogo
obshchestva, ne  smozhem  opuskat'sya  do  ih urovnya.  My znaem,  chto takoe
nervnaya sistema cheloveka  i  kak  mozhno  privesti  ee  v  vozbuzhdennoe
sostoyanie, chto   mozhet   posluzhit'  prichinoj  vsevozmozhnyh  videnij  i
gallyucinacij, kakovy    prichiny    psihicheskih    boleznej.     Videt'
"prorochestvo" v   brede   bol'nogo  cheloveka  net  nikakih  osnovanij.
Razumeetsya, nel'zya verit' prorochestvam  i  v  teh  sluchayah,  kogda  ih
delayut lovkie obmanshchiki, a takie sluchai dovol'no chasty.



     Do sih  por  my  sopostavlyali  biblejskie skazaniya s istoricheskoj
istinoj, s dostovernymi faktami  istoricheskoj  nauki.  Posmotrim,  kak
budet vyglyadet' istinnost' Biblii,  esli sravnit' ee soderzhanie v tem,
chto ustanovili estestvennye nauki.  V etoj  svyazi  my  ostanovimsya  na
voprose o biblejskih chudesah.
     *Pochemu nel'zya   verit'   rasskazam   o   chudesah?*   Podavlyayushchee
bol'shinstvo biblejskih  skazanij osnovano na religioznom predstavlenii
o vozmozhnosti chudes,  t.e.  o tom,  chto zakony prirody mogut narushatsya
libo po  rasporyazheniyu  boga i ego upolnomochennyh - angelov,  prorokov,
svyatyh i t.d.,  libo v rezul'tate iskusnyh  mahinacij  vragov  boga  -
zhrecov "lozhnyh"  religij,  raznogo roda volhvov i koldunov.  Pochti vse
biblejskie knigi pestryat  rasskazami  o  chudesah  i  voobshche  yavleniyah,
kotorye mogli  by  proishodit'  tol'ko  v  tom  sluchae,  esli  byli by
vozmozhny narusheniya zakonov prirody.  Esli schitat', chto takie narusheniya
vozmozhny, togda  net  smysla  dazhe  sopostavlyat'  razlichnye biblejskie
skazaniya s dannymi estestvennyh ili drugih nauk,  potomu chto  v  lyubom
sluchae u  zashchitnikov Biblii est' dezhurnyj otvet:  konechno,  normal'nym
poryadkom eto ne moglo proizojti,  no zdes' bylo chudo,  a chudu  nikakie
zakony ne pisany.
     Vse bez  isklyucheniya  yavleniya  prirody  i  obshchestva,  kotorye   my
nablyudaem, imeyut   opredelennye  estestvennye  prichiny  i  podchinyayutsya
opredelennym zakonomernostyam.    Razlichnye    nauki    izuchayut     eti
zakonomernosti i  ustanavlivayut,  chto  vozmozhno i chto nevozmozhno,  chto
dolzhno bylo pri dannyh usloviyah obyazatel'no proizojti i chto  nikak  ne
moglo proizojti.  Na osnovanii,  naprimer,  astronomicheskih nablyudenij
nauka ustanavlivaet,  chto zatmenie Solnca dolzhno nachat'sya  v  takoj-to
den', chas,  minutu i sekundu,  dazhe v takie-to doli sekundy, chto ono v
dannom rajone budet prodolzhatsya tochno opredelennoe  do  dolej  sekundy
vremya, chto Solnce v dannom geograficheskom punkte  zatmitsya  imenno  na
takuyu-to chast' svoej vidimoj poverhnosti.  Esli vychisleniya proizvedeny
pravil'no,  to  nikakoe  "opozdanie",  nikakaya  "pospeshnost'"   Solnca
nevozmozhny - eto bylo by narusheniem zakonov prirody.
     V prezhnie  vremena  rasskazov  o  chudesah  hodilo sredi naseleniya
velikoe mnozhestvo.  V  drevnosti  i  v  seredine  veka  "chudo"  voobshche
schitalos' obychnym yavleniem.  No voz'mem vremena,  bolee blizkie k nam.
Do revolyucii v Rossii postoyanno "proishodili" chudesa. V raznyh cerkvah
i monastyryah hranilis' chudotvornye ikony, k kotorym veruyushchie sovershali
palomnichestva za isceleniem ot  kakoj-nibud'  bolezni  ili  za  drugim
chudom. I  schitalos'  sovsem  neudivitel'nym,  kogda beznadezhno bol'nye
kak-budto vyzdoravlivali, slepye kak-budto prozrevali i t.d. A skol'ko
bylo ikon, kotorye vdrug nachinali plakat'?! Neredko ikony obnovlyalis':
staraya zakopchennaya temnaya  ikona  vdrug  prevrashchalas'  v  noven'kuyu  i
chisten'kuyu. Otkryvalis' chudotvornye istochniki ili klyuchi,  voda kotoryh
pri sootvetstvuyushchej molitve,  kotoruyu dolzhen byl proiznesti  svyashchennik
za   opredelennoe  voznagrazhdenie,  davala  yakoby  iscelenie  ot  vseh
boleznej. "CHudesa" sovershali u  moshchej  svyatyh  ugodnikov.  Da  i  samo
sushchestvovanie moshchej bylo,  konechno,  chudom.  Kak zhe ne chudo, esli trup
cheloveka ne tol'ko ne razlagalsya,  a, naoborot, polnost'yu sohranyalsya i
dazhe inogda nachinal "blagouhat'"?!
     V pervye gody i dazhe pervye desyatiletiya posle revolyucii  rasskazy
o chudesah  takzhe imeli bol'shoe rasprostranenie:  obnovlyalis' i plakali
ikony, rozhdalis'  telyata  s  chelovecheskimi   golovami,   srazu   posle
poyavleniya na  svet  nachinavshie  prorochestvovat',  i  t.d.  A  v raznyh
stranah za rubezhom  i  teper'  hodit  mnogo  razgovorov  o  chudesah  i
sverh容stestvennyh   yavleniyah.  Mnogo  chudotvornyh  ikon,  istochnikov,
moshchej, raznogo roda relikvij, vrode kuskov dereva s kresta, na kotorom
yakoby byl raspyat Hristos, sluzhat do sih por predmetom pokloneniya.
     No stoit prizadumat'sya nad  odnim  lyubopytnym  faktom.  U  nas  v
strane uzhe  teper' vse rezhe mozhno uslyshat' o proishodyashchih gde by to ni
bylo "chudesah".  Ikony,  naprimer,  perestali  obnovlyat'sya  i plakat'.
Pochemu?  Da prosto  potomu,  chto  narod  stal  bolee  trezvo  i  bolee
kriticheski  smotret' na veshchi.  Hotya veruyushchie u nas eshche est',  no i oni
teper' ne tak slepo  doveryayut  vsemu,  chto  im  govoryat  i  chto  mogut
skazat'.  Pozhaluj,  zahotyat proverit' soobshchenie o chude,  i togda mozhet
byt' vyyasnitsya,  chto chuda-to nikakogo i net...  Neudivitel'no,  chto  i
ohotnikov stat' chudotvorcami u nas vse men'she i men'she.
     Ostaetsya nezyblemym tot fakt,  chto kazhdyj raz,  kogda soobshchenie o
chude podvergaetsya bespristrastnoj i tochnoj proverke,  ono  obyazatel'no
okazyvaetsya lozhnym.   V  pervye  gody  posle  revolyucii  byli  vskryty
mnogochislennye moshchi vsevozmozhnyh  ugodnikov  i  chudotvorcev.  Vskrytie
moshchej proizvodilos'  vsyakij  raz  avtoritetnoj  komissiej,  v  kotoroj
uchastvovali ne tol'ko predstaviteli gosudarstva,  no i deyateli  nauki,
predstaviteli obshchiny   veruyushchih  dannoj  cerkvi,  sluzhiteli  cerkvi  -
svyashchenniki,  episkopy.  Pri vskrytii prisutstvovala massa naroda,  vse
delalos'  otkryto,  absolyutno  isklyuchen byl obman s ch'ej by to ni bylo
storony. Kakie zhe poluchilis' rezul'taty?
     Ni razu,  bukval'no  ni  razu  ne  podtverdilos'  to,  chemu uchila
cerkov': ni v odnom sluchae ne  bylo  obnaruzheno  "netlennoe"  telo.  V
samom luchshem  dlya  cerkvi  sluchae  nalico  okazyvalsya mumificirovannyj
trup, sovershenno vysohshij i inogda chastichno razrushennyj.  Estestvennaya
mumifikaciya trupov  -  delo  davnym-davno  izvestnoe i ne soderzhashchee v
sebe nichego chudotvornogo - pri opredelennyh usloviyah pochvy  i  klimata
eto proishodit dovol'no chasto.  No i mumificirovannyh trupov okazalos'
dovol'no malo. Kak pravilo, obnaruzhivalis' skelety bez vsyakih ostatkov
tkanej ili kozhnogo pokrova,  a to i prosto postoronnie predmety, vrode
kirpichej, vaty i t.d.  Cerkovniki absolyutno nichem ne mogli  obosnovat'
svoi prezhnie  zayavleniya  o chudesah,  yakoby proishodivshih vokrug otnyne
razoblachennyh "moshchej".
     Esli proverit' takim  zhe  sposobom  soderzhimoe  vseh  chudotvornyh
ob容ktov v sovremennyh burzhuaznyh stranah,  to i tam obnaruzhitsya takaya
zhe nepriyatnaya dlya cerkovnikov kartina.  K ih schast'yu,  oni poka  imeyut
vozmozhnost'  ukryvat'  ot narodnogo kontrolya svoi temnye dela.  Inache,
bez vsyakogo somneniya, vse moshchi i relikvii okazalis' by razoblachennymi.
Dostatochno  skazat',  chto kuskov "zhivotvoryashchego dreva" s kresta Iisusa
pokazyvaetsya v raznyh cerkvah i soborah stol'ko,  chto ih  hvatilo  by,
veroyatno,  na  celuyu  dyuzhinu  krestov vpolne dostatochnogo razmera.  No
chudesa  tvoryatsya  u  vseh  etih  kuskov  dereva,  -  tol'ko,  konechno,
neproverennye...
     My hoteli   by,  chtoby  chitatel'  nashej  knigi  prizadumalsya  nad
voprosom: videl li on sam kogda-nibud' chudo sobstvennymi  glazami  ili
tol'ko slyshal  o chudesah ot drugih lyudej?  I uveren li on v tom,  chto,
kogda emu prihodilos' sobstvennymi glazami  videt'  strannoe  yavlenie,
pohozhee na chudo,  ne bylo obmana ili samoobmana?  Bez teni somneniya my
mozhem utverzhdat',  chto podavlyayushchee bol'shinstvo chitatelej  skazhet,  chto
sobstvennymi  glazami  oni  nikogda  chudes  ne videli,  no chto vot ded
rasskazyval,  sosed kogda-to govoril,  chto emu znakomyj rasskazyval  i
t.d. Ne isklyucheno, pravda, chto kto-nibud' i sobstvennymi glazami videl
chto-to pohozhee na "chudo".  No  kazhdyj  raz  v  etih  sluchayah  ne  bylo
glavnogo - proverki. Esli razobrat'sya v kazhdom tainstvennom sluchae, on
okazhetsya vpolne ob座asnimym,  a chudo  predstanet  pered  nami  ili  kak
rezul'tat samoobmana, ili kak lovko inscenirovannoe zhul'nichestvo.
     V otnoshenii biblejskih chudes my nikakoj  proverki  proizvesti  ne
mozhem: chto mozhno proverit' teper',  cherez dve-tri tysyachi let?  No esli
my hotim pravil'no myslit',  my dolzhny  soblyudat'  zakony  logicheskogo
myshleniya, v  tom chisle zakon dostatochnogo osnovaniya.  On glasit:  vse,
chto ty  myslish',  dolzhno  imet'  dostatochnoe   osnovanie.   Esli   nam
predlagayut myslit'   biblejskie  chudesa  kak  real'nye,  proishodivshie
kogda-to sobytiya,  to my dolzhny znat' osnovaniya, kotorye pozvolyayut nam
delat' eto.
     V samom dele,  otkuda my  znaem,  chto  eti  chudesa  dejstvitel'no
proishodili? Sami po sebe rasskazy o nih ne soderzhat absolyutno nikakih
garantij dostovernosti.  Ved' esli ya soobshchu vam, chto vchera ya voskresil
cheloveka, umershego tri dnya tomu nazad i uzhe nachavshego razlagat'sya,  vy
ili prosto ne poverite mne,  ili potrebuete  dokazatel'stv.  Sam  fakt
togo, chto ya rasskazyvayu ob etom,  vam, bezuslovno, predstavitsya daleko
ne dostatochnym osnovaniem dlya priznaniya dostovernosti dannogo sobytiya.
I vy budete sovershenno pravy: malo li chto mozhno rasskazat'!
     Kakie zhe  osnovaniya  u  biblejskih  rasskazov o chudesah?  Cerkov'
otvechaet: osnovaniem nashej very v biblejskie chudesa yavlyaetsya avtoritet
cerkvi,  kotoraya  podtverzhdaet  istinnost'  rasskazov o nih.  A na chem
osnovan avtoritet cerkvi?  Na toj zhe Biblii,  kotoraya utverzhdaet,  chto
Iisus  Hristos osnoval svoyu cerkov' i peredal ej chast' svoej svyatosti.
Katolicheskaya cerkov' nastaivaet  dazhe  na  tom,  chto  rimskij  papa  v
kachestve  glavy  ee  mozhet  sudit'  o vseh religioznyh delah absolyutno
nepogreshimo i chto ego mnenie po lyubomu religioznomu  voprosu  vyrazhaet
mnenie  samogo  boga.  Obosnovyvaetsya  eto  snova  ssylkoj  na Bibliyu.
Poluchaetsya lyubopytnyj logicheskij krug: vera v biblejskie povestvovaniya
osnovana   na   avtoritete  cerkvi,  a  avtoritet  cerkvi  osnovan  na
biblejskih povestvovaniyah.  Nastoyashchego zhe osnovaniya ni  dlya  priznaniya
dostovernosti biblejskih chudes,  ni dlya priznaniya avtoriteta cerkvi ne
sushchestvuet.  Po suti dela,  nam predlagayut verit' na slovo, ne privodya
ni malejshih dokazatel'stv.
     Kogda rasskazyvayut   o  takih  sobytiyah,  kotorye  sami  po  sebe
pravdopodobny, my obychno vse ravno ishchem podtverzhdeniya etim  rasskazam,
v osobennosti  esli vopros dlya nas vazhen;  my ne udovletvoryaemsya odnim
soobshcheniem. No kogda nam govoryat o sobytiyah neveroyatnyh,  o  tom,  chto
pyat'yu hlebcami  nakormili  5  tysyach chelovek,  chto voskresili mertveca,
kotoryj uzhe stal razlagat'sya,  chto  more  rasstupilos'  po  trebovaniyu
cheloveka i propustilo po svoemu dnu kolonnu pereselencev,  my ne mozhem
ne trebovat' podtverzhdeniya  i  dokazatel'stv.  A  etih  dokazatel'stv,
konechno, net i ne mozhet byt'.
     V evangeliyah rasskazyvaetsya,  chto, kogda Hrista raspyali, "bylo zhe
okolo shestogo  chasa  dnya;  i  sdelalas'  t'ma  po  vsej  zemle do chasa
devyatogo. I  pomerklo  solnce,  i  zavesa  v   hrame   razdralas'   po
sredine"[Evangelie ot Luki, gl.XXIII, st.44-45.]. V evangelii Matfeya k
etomu dobavlyaetsya,  chto "zavesa  v  hrame  razdralas'  nadvoe,  sverhu
donizu; i zemlya potryaslas';  i kamni rasselis';  i groby otverzlis'; i
mnogie tela  usopshih  svyatyh  voskresli,  i,  vyjdya   iz   grobov   po
voskresenii ego,  voshli vo svyatyj grad, ya yavilis' mnogim"[Evangelie ot
Matfeya, gl.XXVII, st.51-53].
     Sobytiya, kak  vidim,  proizoshli ves'ma ser'eznye:  zemletryasenie,
solnechnoe zatmenie na celyh tri chasa,  voskresenie  mnogih  umershih...
Takie    chrezvychajnye   obstoyatel'stva   nikak   ne   mogli   ostat'sya
nezamechennymi. Solnechnogo zatmeniya srazu "po vsej  zemle"  da  eshche  na
celyh tri  chasa  nikogda  ne proishodilo,  da i proizojti estestvennym
poryadkom ne mozhet.  Esli zhe ono proizoshlo v poryadke chuda, to kak moglo
sluchitsya, chto  nikto  ego  ne  zametil  ni v Rime,  ni v Grecii,  ni v
ellinisticheskom Egipte,  gde  k   etomu   vremeni   uzhe   sushchestvovalo
regulyarnoe nauchnoe    nablyudenie    nad    yavleniyami    prirody,   gde
uchenye-estestvoispytateli regulyarno  opisyvali  vse  bolee  ili  menee
vydayushchiesya yavleniya?   Mezhdu   tem,  takogo  udivitel'nogo,  nebyvalogo
zatmeniya Solnca nikto ne zametil.  V literature togo vremeni bukval'no
nichego o nem net,  hotya,  naprimer, takoj uchenyj drevnosti, kak Plinij
Starshij, zhivshij kak raz v etot period,  ostavil v svoej  "Estestvennoj
istorii" podrobnoe   opisanie   vsego  nablyudaemogo  im.  Soobshcheniyu  o
zemletryasenii v  etot  den'  my  ne  nahodim  nikakih   podtverzhdenij.
Poluchaetsya, chto  takie  udivitel'nye chudesa,  sovershivshiesya v masshtabe
vsego zemnogo shara,  videli tol'ko avtory evangelij,  a vse  ostal'noe
chelovechestvo bylo slepo i gluho...
     Bol'she togo,  nel'zya sebe predstavit',  chtoby eti  "znameniya"  ne
ubedili lyudej   v   istinnosti   hristianstva.   Sovpadenie   stol'kih
potryasayushchih "chudes" obyazatel'no dolzhno bylo zastavit' naselenie  vsego
zemnogo shara  (zemletryasenie  i  solnechnoe zatmenie byli ved' srazu po
vsej zemle!) obratit'sya v hristianstvo.  No etogo ne proizoshlo:  ni na
kogo, krome   neskol'kih  rimskih  soldat,  o  kotoryh  v  etoj  svyazi
rasskazyvaetsya v evangeliyah,  znameniya ne podejstvovali.  Voz'mem dazhe
takuyu detal'.  Zavesa v hrame v moment smerti Iisusa srazu razdelilas'
na dve.  I veruyushchie evrei,  vklyuchaya fariseev,  tak  chuvstvitel'nye  ko
vsyakomu chudu ili sluhu o chude, ostavili eto bez vnimaniya, ne uverovali
v Hrista? Neveroyatno! K tomu zhe eto bylo ne pervoe uvidennoe imi chudo,
sotvorennoe Iisusom.  Kak  zhe  oni  mogli ne otkliknut'sya na propoved'
hristianstva?!
     V Biblii rasskazyvaetsya,  kak vo vremya aresta Iisusa apostol Petr
otrubil rabu  pervosvyashchennika Malhu uho i kak Iisus tut zhe odnim svoim
prikosnoveniem prirastil uho i iscelil ranu. I nikto ne obratil na eto
ni malejshego  vnimaniya?  Iisus hodil po Palestine i povsednevno tvoril
samye potryasayushchie chudesa; i tak malo lyudej uverovalo v nego? Absolyutno
neveroyatno.
     Molchanie vseh  ostal'nyh  sovremennikov  sobytij,   opisannyh   v
evangeliyah, krome  evangelistov,  sleduet  rassmatrivat' ne prosto kak
otsutstvie dokazatel'stv   v   pol'zu    evangel'skih    chudes.    |to
dokazatel'stvo protiv  nih.  Esli nikto iz "pri sem prisutstvuyushchih" ne
zametil chudes, znachit, ih ne bylo.
     Ih ne  tol'ko  ne  bylo,  ih  ne  moglo byt',  ibo zakony prirody
nerushimy i ne dopuskayut nikakih isklyuchenij.  Ni teper',  ni v proshlom,
ni kogda by to ni bylo v budushchem nevozmozhno, chtoby proishodili chudesa,
o kotoryh rasskazano v Biblii. A poskol'ku eto tak, znachit, v osnovnom
vse  biblejskoe  uchenie  postroeno  na  vymysle i protivorechit istine.
Fundamentom etogo ucheniya yavlyayutsya mify o chudesah.  Nachinaetsya Bibliya s
mifa  o  sotvorenii mira,  konchaetsya mifom zhe o voskresenii Hrista i o
neizbezhnom ego chudesnom zhe vtorom prishestvii.  Po  osnovnym  voprosam,
sostavlyayushchim  mirovozzrenie  cheloveka,  Bibliya  daet  fantasticheskie i
stalo byt' naivnye, nesostoyatel'nye, zaputyvayushchie cheloveka ob座asneniya.
Razberem nekotorye iz nih.
     *O proishozhdenii i stroenii Vselennoj* Vethij  Zavet  nachinaetsya,
kak  izvestno,  s povestvovaniya o tom,  kak bog sotvoril mir.  S tochki
zreniya religioznoj dogmatiki,  esli pytat'sya posledovatel'no provodit'
ee  polozheniya,  samo eto povestvovanie ne vyderzhivaet kritiki.  Ono ne
sootvetstvuet religioznomu zhe ucheniyu o boge.
     Soglasno etomu   ucheniyu,   bog   -  sushchestvo  neizmenyaemoe,  t.e.
postoyanno prebyvayushchee v odnom i tom zhe polozhenii,  v odnom  i  tom  zhe
sostoyanii duha,  "vsedovol'noe".  A  okazyvaetsya  tak,  chto  bog celuyu
vechnost' ne ispytyval nikakoj potrebnosti v sushchestvovanii mira,  potom
vdrug oshchutil  takuyu  potrebnost'  i  reshil  sotvorit' mir.  |to uzhe ne
vsedovol'noe i  neizmenyaemoe   sushchestvo,   a   obyknovennaya   lichnost'
napodobie chelovecheskoj,   mogushchaya   v   odno   vremya  ispytyvat'  odni
potrebnosti, v drugoe - drugie.  Posledovatel'no na protyazhenii  nedeli
on sozdaval vse sushchestvuyushchee.  I kazhdyj raz,  sozdav ocherednuyu oblast'
prirody, bog ubezhdalsya v tom,  chto "eto horosho".  Tak i povtoryaetsya  v
knige Bytiya neskol'ko raz: "i uvidel bog, chto eto horosho"[Bytie, gl.I,
st. 4,10,12,18,21,25.].  V konce zhe vsego processa tvoreniya on  podvel
obshchie itogi:  "I  uvidel  bog  vse,  chto  on  sozdal,  i  vot,  horosho
ves'ma"[Tam zhe, st.31.].
     Vse eto  nikak  ne  vyazhetsya s tem predstavleniem o boge,  kotoroe
sama zhe  religiya  nastojchivym  obrazom  propoveduet.  Vsevedushchij  bog,
okazyvaetsya, zaranee ne znal,  chto vyjdet iz ego trudov, horosho li vse
eto poluchitsya.  I,  tol'ko  uzhe  sozdav,  on  ubezhdalsya  v  tom,   chto
poluchaetsya dovol'no prilichno...  Kstati skazat',  takoe zaklyuchenie ego
sleduet priznat' chereschur pospeshnym, ibo ochen' skoro, kak rasskazyvaet
sama Bibliya,  bog  vynuzhden  byl  priznat',  chto  on ploho sozdal mir,
vynuzhden byl raskaivat'sya v tom, chto predprinyal eto delo.
     Biblejskie skazaniya  o  sotvorenii mira protivorechat tem znaniyam,
kotorye chelovechestvo dobylo na protyazhenii svoej istorii. Oni polnost'yu
protivorechat dannym  nauki,  obshchestvennoj  praktiki  cheloveka i prosto
zdravomu smyslu.
     Osnovnym nezyblemym  zakonom mirozdaniya yavlyaetsya zakon sohraneniya
materii i  energii,  podtverzhdennyj  tochnejshimi  opytami  i   uspehami
osnovannoj na  nem  chelovecheskoj  praktiki  i tehniki.  Soglasno etomu
zakonu, ni malejshaya dolya materii  ili  energii  nikogda  ne  mozhet  ni
ischeznut', ni  poyavit'sya;  ona  mozhet  tol'ko  perejti v druguyu formu.
Absolyutnaya pravil'nost'   etogo    zakona    postoyanno    dokazyvaetsya
chelovecheskoj praktikoj:  razvitiem promyshlennosti, sel'skogo hozyajstva
i t.d.  Mozhno skazat' s polnoj  uverennost'yu:  vse,  chto  protivorechit
zakonu sohraneniya  materii  i  energii,  bezuslovno,  lozhno.  I esli v
opisanii kakogo-nibud'   yavleniya   obnaruzhivayutsya   elementy    takogo
protivorechiya, znachit,   zdes'  vkralas'  ser'eznaya  oshibka  -  libo  v
processe nablyudeniya,  libo v processe teoreticheskogo osmysleniya  etogo
nablyudeniya.
     CHto kasaetsya biblejskogo  skazaniya  o  sotvorenii  mira,  to  ono
polnost'yu protivorechit zakonu sohraneniya materii. Bog yakoby sozdal mir
iz nichego. No chto takoe eto samoe "nichego"?
     V svoe vremya nemeckij filosof Iosif Dicgen rassuzhdal tak:  nichego
- eto znachit ne to,  ne drugoe,  ne tret'e,  a dopustim, chetvertoe ili
pyatoe; chto-nibud'  vsegda  bylo  i  vsegda  dolzhno  byt'.  "Nichego"  v
absolyutnom smysle  ne  sushchestvuet.  Net  vsegda  chego-nibud':   Zemli,
Solnca, teh   ili  inyh  nebesnyh  svetil,  mozhet  ne  byt'  cheloveka,
zhivotnyh, mozhet ne byt' atmosfery ili vody,  no chto-to vsegda est',  i
eto chto-to  sushchestvuet  v  prostranstve i vremeni.  Eshche |ngel's v svoe
vremya ostroumno zametil,  polemiziruya s  Dyuringom,  chto  tot  priznaet
vozmozhnost' sushchestvovaniya  takogo  vremeni,  kogda  ne  bylo  vremeni.
Ponyatie "nichego" est' absurdnoe  ponyatie,  kotoromu  v  real'nosti  ne
sootvetstvuet nikakoe  soderzhanie.  Znachit,  iz  nichego  sotvorit' mir
nevozmozhno, i legenda o ego tvorenii okazyvaetsya lishennoj smysla.
     Vselennaya sushchestvuet  vechno,  ona  ne imela nachala,  ona ne budet
imet' i konca. Poetomu sozdat' ee nikto ne mog.
     Dlya veruyushchego   cheloveka  predstavlenie  o  vechnom  sushchestvovanii
prirody kazhetsya nemyslimym. On rassuzhdaet tak: vse, chto ya vizhu i znayu,
kogda-nibud'  kem-nibud'  bylo  sdelano;  dolzhna zhe byla kogda-to byt'
"sdelana" i Vselennaya.  Biblejskie skazaniya kak budto  dayut  otvet  na
vopros  o  proishozhdenii  Vselennoj  -  ee sozdal bog YAhve ili |lohim.
Stoit,  odnako,  vdumat'sya v sut' dela, chtoby legko ponyat', chto otveta
zdes', v dejstvitel'nosti, net. Esli vse sushchestvuyushchee dolzhno bylo byt'
kem-to sozdano,  to i bog,  kotorogo  veruyushchij  schitaet  sushchestvuyushchim,
dolzhen  byl byt' kogda-to kem-to sozdan...  Ishodit' zhe iz polozheniya o
tom,  chto bog sushchestvuet vechno,  -  znachit  priznavat'  neobyazatel'nym
vozniknovenie vsego bez isklyucheniya kogda-to vo vremeni.  V samom dele,
pochemu nel'zya priznat', chto imenno Vselennaya, priroda sushchestvuet vechno
i  nikogda  ne  voznikala?  |to  tem  bolee  neobhodimo priznat',  chto
priroda-to  uzh  bezuslovno  sushchestvuet   i   dostizheniya   sovremennogo
estestvoznaniya obosnovyvayut polozhenie o vechnom sushchestvovanii Vselennoj
s absolyutnoj ubeditel'nost'yu i neoproverzhimost'yu.
     Drevnie greki  kogda-to  tozhe  razmyshlyali  nad etim voprosom i ne
mogli ego reshit'.  Im kazalos'  nevozmozhnym,  chtoby  bogi  nikogda  ne
rozhdalis', a sushchestvovali vsegda spokon vekov.  Glavnyj bog Zevs,  kak
glasit grecheskaya mifologiya, byl synom boga Krona, Kron rodilsya ot boga
Urana, Uran  rodilsya  ot bogini Gei,  Geya - ot boga Haosa...  A dal'she
chto? Vse ravno prihodilos'  priznat',  chto  Haos-to  byl  iznachalen  i
vechen! S  bol'shim uspehom mozhno bylo nachinat' vsyu liniyu razvitiya pryamo
s Zevsa,  ne izmyshlyaya emu predkov, a vsego vernej bylo by uprazdnit' i
Zevsa, pridya k tomu, chto Vselennaya nikem nikogda ne byla sozdana.
     Nekotorye iz  mudrejshih  drevnegrecheskih  filosofov  prihodili  k
etomu edinstvenno pravil'nomu vyvodu.  Geraklit,  naprimer, pisal, chto
"etot kosmos...  ne sozdal nikakoj bog i nikakoj chelovek, no vsegda on
byl, est' i budet vechno zhivym ognem". A religioznaya fantaziya toj epohi
davala sovsem drugoe reshenie voprosa o proishozhdenii Vselennoj, shedshee
v tom  zhe  napravlenii,  chto  i biblejskoe.  |to bylo tysyacheletiya tomu
nazad, kogda  nauka  eshche  byla  na  krajne  nizkoj  stupeni  razvitiya.
Ponyatno, chto  togda  voznikali  takie naivnye legendy,  kak biblejskoe
skazanie o sotvorenii Vselennoj.  No kakoj smysl nam teper',  v  epohu
takogo moshchnogo  rascveta  kul'tury  i  nauki,  ostavat'sya na poziciyah,
kotoryh priderzhivalis' lyudi v poru detstva chelovechestva?!
     Pri vsej   ochevidnosti   vyvodov  sovremennoj  nauki  o  vechnosti
Vselennoj cerkovniki ne  mogut  otkazat'sya  ot  biblejskoj  legendy  o
sotvorenii mira.  Eshche v 1951 g.  rimskij papa Pij XII publichno zayavil:
"Tvorenie mira  vo  vremeni,   a   sledovatel'no,   tvorec   mira,   a
sledovatel'no, bog  -  vot  to  slovo,  kotorogo my trebuem ot nauki".
Cerkov' trebuet ot uchenyh, chtoby oni prisposablivali nauku k tomu, chto
govoritsya v Biblii,  i dazhe k takim yavno fantasticheskim legendam,  kak
legenda o  sotvorenii  mira.  I  nado  skazat',  chto  takie  uchenye  v
kapitalisticheskih stranah     imeyutsya.    Oni    vsyacheski    starayutsya
fal'sificirovat' dannye estestvennyh nauk,  chtoby iz  nih  mozhno  bylo
izvlech' hot'  kosvennoe  podtverzhdenie  istinnosti  Biblii.  No kto ne
hochet nasilovat' svoj razum,  tot  dolzhen  soglasit'sya  s  edinstvenno
nauchnym polozheniem:  Vselennaya  sushchestvuet  vechno.  Bibliya  i  v  etom
voprose, kak i vo vseh ostal'nyh  voprosah  mirozdaniya,  daet  vymysel
vmesto istiny.
     *O proishozhdenii  i  stroenii  solnechnoj  sistemy  i   Zemli*   O
solnechnoj sisteme,  o  Zemle  i  drugih  nebesnyh  telah  my  ne mozhem
skazat', chto  oni  sushchestvuyut  vechno.  Kak  dokazalo   estestvoznanie,
planety solnechnoj sistemy, vklyuchaya nashu Zemlyu, i vse ostal'nye svetila
voznikli v raznye  periody  sushchestvovaniya  Vselennoj.  No  est'  li  v
biblejskoj legende o sotvorenii nebesnyh svetil hot' kaplya istiny?
     V Biblii delo vyglyadit sleduyushchim  obrazom:  vnachale  krugom  byla
sploshnaya voda,  i  bog  snachala  razdelil  vodnuyu massu na "verhnie" i
"nizhnie" vody,  mezhdu nimi on postavil special'no sozdannuyu  "nebesnuyu
tverd'"; potom on styanul vsyu "nizhnyuyu" vodu v odno mesto,  v rezul'tate
chego poyavilas' susha; potom on sozdal Solnce, Lunu i zvezdy i "postavil
ih na tverdi nebesnoj". Inache govorya, bog sdelal tverdyj nebesnyj svod
i prikrepil k nemu svetila,  dav im,  pravda, vozmozhnost' dvigat'sya po
etomu svodu,  chtoby, vrashchayas' vokrug Zemli, osveshchat' ee. Zemlya, s etoj
tochki zreniya,  est' centr Vselennoj. Naskol'ko eto vse ne vmeshchaetsya ni
v kakie ramki istiny i zdravogo smysla, mozhno ponyat' pri sopostavlenii
etoj kartiny s nauchnym predstavleniem o stroenii Vselennoj.
     Prezhde vsego,   nikakoj   nebesnoj   tverdi,   k   kotoroj  yakoby
prikrepleny svetila,  ne  sushchestvuet.  Tot  goluboj   kupol,   kotoryj
predstavlyaetsya nam   navisshim  nad  zemlej,  na  samom  dele  yavlyaetsya
osveshchennoj Solncem atmosferoj, okruzhayushchej so vseh storon nashu Zemlyu. V
silu ryada   prichin   fizicheskogo  haraktera,  kotorye  tochno  vyyasneny
sovremennoj naukoj,  atmosfera  tak  rasseivaet  solnechnye  luchi,  chto
poluchaetsya effekt golubogo cveta.  Otpadaet,  takim obrazom,  ishodnyj
punkt biblejskogo povestvovaniya o sotvorenii svetil.
     Da i   sami   eti   svetila   okazyvayutsya   vovse  ne  special'no
prisposoblennymi dlya obsluzhivaniya Zemli,  kak eto izobrazheno v Biblii.
Zemlya v  dejstvitel'nosti  -  ne  centr Vselennoj,  ona - sravnitel'no
ochen' malen'koe  nebesnoe  telo,  kakih  vo   Vselennoj   beschislennoe
mnozhestvo. I vovse ne Solnce vrashchaetsya vokrug Zemli, a naoborot, Zemlya
vrashchaetsya vokrug Solnca. CHto zhe kasaetsya nebesnyh svetil, to kazhdoe iz
nih imeet  sobstvennuyu orbitu,  i,  krome Luny,  ni odno iz nih vokrug
Zemli ne vrashchaetsya.  Voda na  Zemle  ne  styanuta  v  odno  mesto,  ona
nahoditsya v  neskol'kih  okeanah  i  vo  mnozhestve morej,  rek i ozer.
Nikakih "verhnih" i "nizhnih" vod net,  i dozhd', kotoryj prolivaetsya na
Zemlyu, vovse  ne  nebesnogo  proishozhdeniya,  kak eto predstavlyali sebe
avtory Biblii.  |tim  istinam  uchat  detej  v  nachal'noj   shkole,   no
prihoditsya ih   povtoryat',   chtoby   predstavit'  sebe  fantastichnost'
biblejskih skazanij.
     My yavlyaemsya   svidetelyami  takih  velikolepnyh  uspehov  nauki  i
tehniki,  v svete kotoryh  dazhe  kak-to  nelovko  govorit'  vser'ez  o
biblejskih  kosmologicheskih  predstavleniyah.  Postroennye i zapushchennye
sovetskimi  uchenymi  iskusstvennye  sputniki  Zemli  borozdyat  mirovoe
prostranstvo  po  tem  orbitam,  kotorye  byli  dlya  nih rasschitany na
osnovanii znanij o stroenii Vselennoj i solnechnoj sistemy,  o  zakonah
dvizheniya  nebesnyh  tel.  Ni  v kakuyu tverd' nebesnuyu nashi sputniki ne
upirayutsya,  i esli eshche trebuetsya kakoe-nibud' dokazatel'stvo togo, chto
ne sushchestvuet neba otdel'no ot estestvennogo mirovogo prostranstva,  v
kotorom dvizhutsya  po  svoim  orbitam  razlichnye  svetila,   to   takoe
dokazatel'stvo nalico.  Ochen' vazhno zdes' otvetit',  chto teoreticheskie
vykladki o  dvizhenii  sputnikov,   zaranee   delaemye   na   osnovanii
ustanovlennyh nauchnyh teorij, opravdyvayutsya praktikoj s matematicheskoj
tochnost'yu. A eti nauchnye teorii reshitel'no nesovmestimy s  biblejskimi
mifami i  predstavleniyami,  v chastnosti s predstavleniem o central'nom
polozhenii Zemli vo Vselennoj.
     Oproverzhenie naukoj   biblejskih   predstavlenij   o  central'nom
polozhenii Zemli vo Vselennoj imeet otnoshenie ne tol'ko k pervym glavam
knigi Bytiya, gde govoritsya o sotvorenii mira, no i ko vsemu soderzhaniyu
Vethogo i Novogo Zavetov. Nedarom cerkov' tak ozhestochenno presledovala
uchenyh, dokazyvayushchih,   chto  ne  Solnce  vrashchaetsya  vokrug  Zemli,  a,
naoborot, Zemlya vrashchaetsya vokrug Solnca.
     Teper' cerkovniki,  v tom chisle i katolicheskie,  ne nastaivayut na
tom, chto verna teoriya central'nogo polozheniya Zemli vo  Vselennoj.  Oni
ne proch' dazhe inogda vyrazit' licemernoe sozhalenie po povodu togo, chto
kogda-to ot ih blagochestivogo rveniya stradali takie lyudi, kak Galilej,
chto zazhivo sozhzhen byl na kostre Dzhordano Bruno. Pri etom vina vse-taki
vozlagaetsya ne na cerkov',  a na ee zhertvy:  deskat', Galilej vel sebya
nedostatochno skromno   pered  inkvizicionnym  tribunalom,  a  Dzhordano
vdavalsya v  izlishnie  filosofskie  rassuzhdeniya  vmesto   togo,   chtoby
derzhatsya na   pochve   nauchnyh  faktov.  V  svete  etih  kazuisticheskih
opravdanij prestupleniya cerkovnikov,  travivshih i istreblyavshih  luchshih
predstavitelej chelovecheskogo roda,  velikih deyatelej nauki,  otnyud' ne
delayutsya men'she.  K tomu zhe,  geliocentricheskaya  teoriya  (utverzhdayushchaya
central'noe  polozhenie  Solnca v nashej planetnoj sisteme),  istinnost'
kotoroj ne osmelivayutsya otricat' dazhe cerkovniki,  nikak ne mozhet byt'
soglasovana s biblejskimi skazaniyami.
     Vse biblejskoe uchenie  postroeno  na  tom,  chto  vencom  tvoreniya
yavlyaetsya chelovecheskij   rod,  poetomu  bog  i  poselil  ego  v  centre
Vselennoj, zastaviv vse ostal'nye nebesnye tela  igrat'  rol'  fonarej
dlya osveshcheniya Zemli.  No vot okazyvaetsya, chto Zemlya sovsem ne yavlyaetsya
skol'ko-nibud' vydayushchejsya i isklyuchitel'noj  planetoj  v  masse  drugih
nebesnyh tel,  chto centra Vselennoj voobshche ne sushchestvuet,  chto centrom
solnechnoj sistemy yavlyaetsya  ne  Zemlya,  a  Solnce!  Bol'she  togo,  kak
dokazyvaet sovremennoe  estestvoznanie,  zhizn'  sushchestvuet i na drugih
planetah beskonechnoj Vselennoj. Zemlya i v etom otnoshenii ne mozhet byt'
i ne yavlyaetsya isklyucheniem. Znachit, rushitsya vse biblejskoe postroenie.
     Kogda naukoj bylo ustanovleno, chto Zemlya ne zanimaet central'nogo
polozheniya vo  Vselennoj,  novozavetnomu  mifu  o  Hriste  byl  nanesen
sil'nejshij udar.  Soglasno etomu mifu,  prishestvie Hrista na  Zemlyu  i
perenesennye im zdes' stradaniya likvidirovali zlo vo vsej Vselennoj. A
okazyvaetsya, chto bog spustilsya i voplotilsya v chelovecheskom obraze ne v
centre Vselennoj, ne v ee stolice, a na kakoj-to peschinke, kotoroj, po
sushchestvu, i yavlyaetsya nasha Zemlya!  Vsya  novozavetnaya  istoriya  lishaetsya
dazhe podobiya velichestvennosti i "vselenskosti", ona stanovitsya chastnym
i melkim sluchaem,  dlya kotorogo bogu sovsem  ne  sledovalo  zhertvovat'
soboj. I  esli  on  spas  obitatelej Zemli ot posledstvij pervorodnogo
greha ih praroditelej, to kak zhe s zhivymi sushchestvami, kotorye, po vsej
vidimosti, dolzhny  byt'  na  drugih  nebesnyh  telah?  I  byl  li  tam
pervorodnyj greh,  a esli net,  to pochemu bog tak obidel  Zemlyu  i  ee
obitatelej, chto special'no dlya nih "popustil" emu svershit'sya?
     Odna tol'ko   postanovka   etih   voprosov   srazu   obnaruzhivaet
nesostoyatel'nost' biblejskih legend o tvorenii Zemli i drugih nebesnyh
tel.
     Pervonachal'noe primitivnoe  predstavlenie  cheloveka  o mirozdanii
sostoit v tom,  chto v mire sushchestvuet dva  nachala,  yasno  vidimye  im:
zemlya, na kotoroj on nahoditsya, i nebo, rasprostersheesya nad zemlej. Na
etom primitivnom,  detski naivnom  predstavlenii  osnovana  biblejskaya
legenda o  tvorenii.  Na  samom  dele  mir ne delitsya na zemlyu i nebo.
Sushchestvuet edinaya i  mnogoobraznaya  Vselennaya,  ne  imeyushchaya  granic  i
predelov ni   vo   vremeni,   ni  v  prostranstve.  V  etoj  Vselennoj
beschislennye kolichestva planet dvizhutsya po svoim  orbitam,  podchinyayas'
zakonu vsemirnogo tyagoteniya i ne imeya nikakoj opory v prostranstve, ne
derzhas' ni na kitah,  ni na  slonah  ili  cherepahah,  kak  etomu  uchat
religioznye skazaniya mnogih narodov. Metody nauchnogo issledovaniya etih
voprosov nastol'ko tochny,  chto ego  rezul'taty  legko  proveryayutsya  do
mel'chajshih edinic  v prostranstve i vremeni,  do metrov i sekund.  I v
svete nauchnyh dannyh vyglyadit ochen' stranno  tot  fakt,  chto  vzroslye
lyudi vser'ez prinimayut biblejskie legendy.
     Posmotrim teper', mozhno li najti hot' krupicu istiny v biblejskom
povestvovanii o sotvorenii zhivyh rastitel'nyh i zhivotnyh organizmov.
     *Sotvorenie rastenij, zhivotnyh i cheloveka* Na vremya otvlechemsya ot
Biblii i obratimsya k religioznym skazaniyam inogo poryadka.
     "Sozdatel' Pund-dzhel svoim bol'shim nozhom srezal tri krupnyh lista
drevesnoj kory,  polozhil  na  odin  iz  nih kusok gliny i tem zhe nozhom
obrabotal ee i pridal ej  nadlezhashchuyu  plotnost'.  Zatem  on  perelozhil
chast' gliny  na  drugoj  list  kory  i  vylepil  iz  nee  chelovecheskuyu
figuru... Takuyu zhe samuyu chelovecheskuyu figuru iz gliny on sdelal  i  na
poslednem liste kory i tak ostalsya dovolen svoimi proizvedeniyami,  chto
ot radosti stal plyasat' vokrug nih.  Potom on  vzyal  voloknistuyu  koru
evkalipta, sdelal  iz nee volosy i prikleil ih k golove kazhdoj figury.
Togda on eshche raz posmotrel na  svoih  glinyanyh  lyudej,  opyat'  ostalsya
ochen' dovolen  i opyat' ot radosti zaplyasal vokrug nih.  Posle etogo on
leg na nih vsem telom i stal dyshat' im pryamo v rot, nos i v pup, i oni
zashevelilis', zagovorili   i  vstali  na  nogi,  kak  sovsem  vzroslye
lyudi"[Dzh. Frezer,  Biblejskie skazaniya,  M. - L. 1931, str.17.]. |to -
legenda, zapisannaya  u  avstralijcev,  iz  okrestnostej Mel'burna;  my
vzyali ee izlozhenie u anglijskogo etnografa Frezera.
     V knige  Frezera  soderzhitsya  ogromnoe kolichestvo takih skazanij,
zapisannyh uchenymi  i  puteshestvennikami  u  raznyh  nehristianskih  i
neiudejskih narodov zemnogo shara. My privedem eshche dva primera.
     "Dayaki iz oblasti Sakarran  v  britanskoj  chasti  ostrova  Borneo
(teper' ostrov   Borneo   yavlyaetsya   chast'yu  nezavisimoj  Indonezii  i
"britanskoj chasti" na  nem  net.  -  I.K.)  rasskazyvayut,  chto  pervyj
chelovek byl  sotvoren  dvumya  bol'shimi  pticami.  Sperva  oni pytalis'
sdelat' lyudej iz derev'ev,  no popytka okazalas'  tshchetnoj.  Potom  oni
stali vysekat'  ih  iz  skal,  no kamennye istukany ne mogli govorit'.
Togda oni vylepili cheloveka iz syroj zemli i vlili v ego zhily  krasnuyu
smolu... Posle  etogo  oni okliknuli cheloveka,  i on otozvalsya,  stali
rezat' ego telo,  i krov' potekla iz ran.  I oni dali emu  imya  "Tanna
Kumpok", t.e.  "slepok  iz  zemli".  No nekotorye iz primorskih plemen
dayakov dumayut inache. Po ih mneniyu, tvorcom lyudej yavlyaetsya nekij bog po
imeni Salampandai. On vybivaet ih molotkom iz gliny v forme mladencev,
kotorym predstoit roditsya na svet"[Dzh.  Frezer,  Biblejskie  skazaniya,
str.20.].
     A vot  legenda,  zapisannaya  u  plemeni  kumi   na   Filippinskih
ostrovah.
     "Bog sperva sozdal  mir  i  derev'ya  i  presmykayushchihsya,  a  potom
vylepil iz gliny dva tela - muzhskoe i zhenskoe,  no v tu zhe noch', kogda
on okonchil svoyu rabotu, yavilas' bol'shaya zmeya i, poka bog spal, sozhrala
oba tela. Tak sluchalos' dva ili tri raza, i bog stal v tupik, ne znaya,
kak byt' dal'she,  potomu chto emu prihodilos' rabotat' celyj  den',  ne
menee 12 chasov,  chtoby vylepit' etu paru tel... Nakonec, odnazhdy utrom
on podnyalsya rano i nachal s togo,  chto sdelal sobaku  i  vlozhil  v  nee
zhizn', a potom uzhe,  izgotoviv vnov' chelovecheskie izobrazheniya, on v tu
zhe noch' postavil sobaku storozhit' ih,  i kogda prishla zmeya,  to sobaka
zalayala i prognala zmeyu proch'"[Tam zhe, str.23.].
     V privedennyh nami legendah o  sotvorenii  cheloveka  est'  nemalo
obshchego s  vethozavetnoj  legendoj.  Na  samom  dele,  chem  v  principe
otlichayutsya eti legendy  ot  vethozavetnoj?  I  biblejskaya  legenda,  i
drugie, privedennye  nami,  osnovany  na  fantazii.  Ni odna iz nih ne
mozhet byt' dokazana,  ni odnu iz nih nel'zya prinimat' vser'ez, ni odnu
nel'zya predpochest' drugoj.
     V samom dele,  sprosim  my  veruyushchego  chitatelya,  chem  biblejskoe
skazanie o   sotvorenii   cheloveka   ubeditel'nej,   umnej   i  prosto
dostovernej teh skazanij,  kotorye zapisany etnografami u  sovremennyh
otstalyh narodov?  Uroven' etih legend primerno odin i tot zhe, da i po
soderzhaniyu v nih nemalo obshchego,  vplot' do togo,  chto vo vseh  sluchayah
chelovek delaetsya iz gliny i v nego bogom vduvaetsya dusha.
     Estestvennye nauki    vyyasnili    dejstvitel'noe    proishozhdenie
organicheskogo mira,  vseh  sushchestvuyushchih rastitel'nyh i zhivotnyh vidov.
Uchenie Darvina   raskrylo   kartinu   postepennogo    razvitiya    form
organicheskoj zhizni na Zemle,  nachinaya s prostejshih rastenij i zhivotnyh
i konchaya chelovekom.  Okolo milliarda let tomu nazad na Zemle  voznikla
zhizn' v prostejshih ee formah. Postepennoe uslozhnenie form organicheskoj
zhizni privodilo k poyavleniyu vse  novyh  i  novyh  vidov.  SHel  process
postepennogo razvitiya zhizni na Zemle,  i okolo milliona let tomu nazad
zdes' poyavilsya naibolee slozhnyj i sovershennyj iz sushchestvuyushchih na Zemle
organizmov - chelovek.
     Kak by ni pytalis' zashchitniki religii vyputat'  "svyashchennuyu"  knigu
iz konfuznogo   polozheniya,   prevrashchaya   dni   tvoreniya   Vselennoj  v
"istoricheskie epohi",  eto ne pomogaet:  v Biblii govoritsya  imenno  o
dnyah, razdelyavshihsya  mezhdu  soboj  nochami,  t.e.  o normal'nyh sutkah.
Nauka zhe pokazyvaet, chto organicheskaya zhizn' na Zemle dolzhna byla okolo
milliarda let razvivat'sya, chtoby porodit' samyj slozhnyj zhivoj organizm
- cheloveka.
     Po Biblii,   odnovremenno   poyavilis'  vse  rasteniya,  potom  vse
zhivotnye, potom srazu chelovek,  da eshche  vyleplennyj  bogom  iz  gliny.
Nauka zhe   pokazyvaet,  kak  v  processe  dlitel'nejshego  razvitiya  na
protyazhenii soten millionov let voznikala zhizn',  kak  potom  poyavilis'
prostejshie zhivye organizmy,  kak iz nih v svoyu ochered' voznikali bolee
sovershennye i  slozhno  organizovannye,  kak   postepenno   cherez   ryad
promezhutochnyh form      (pitekantrop,     gejdel'bergskij     chelovek,
neandertal'skij chelovek,  kroman'onskij  chelovek)  poyavilsya,  nakonec,
chelovek sovremennyj.  Mozhno  li primirit' biblejskuyu legendu s dannymi
nauki? Ni v koem sluchae!
     Uchenymi najdeny   ostanki   -  chasti  skeletov  i  celye  skelety
organizmov, predstavlyayushchih soboj promezhutochnye formy mezhdu obez'yanoj i
chelovekom. Skelety  neandertal'skogo i kroman'onskogo cheloveka najdeny
k nastoyashchemu  vremeni  v  bol'shom  kolichestve.  Kak  mozhno  pri  takom
polozhenii osparivat'  ochevidnyj fakt proishozhdeniya cheloveka ot drugih,
nizshih zhivotnyh vidov,  blizhajshim iz  kotoryh  yavlyaetsya  obez'yana?!  I
zashchitnik religii   vynuzhdeny  vsyacheski  uhitryat'sya  i  izvorachivat'sya,
chtoby, s odnoj storony,  ne  otricat'  ochevidnye  fakty,  a  s  drugoj
storony, spasti  reputaciyu  Biblii.  Dlya  etogo  primenyayutsya razlichnye
priemy.
     V upominavshihsya  uzhe  nami  ranee  papskih  dokumentah soderzhatsya
obrazcy takogo manevrirovaniya,  osobenno  v  voprose  o  proishozhdenii
cheloveka. Priznav dopustimymi "diskussii o teorii evolyucii", papa v to
zhe vremya reshitel'no osuzhdaet teh uchenyh,  kotorye schitayut darvinizm ne
gipotezoj, a dokazannoj teoriej. Takim obrazom, formal'no katolicheskaya
cerkov' kak budto zanimaet nejtral'nuyu poziciyu v voprose ob istinnosti
teorii evolyucii.   No   eto   mnimyj  nejtralitet,  ibo  papa  tut  zhe
formuliruet neskol'ko  tezisov,  priznaniya  kotoryh  on  bezogovorochno
trebuet, i  eti  tezisy  reshitel'no napravleny protiv teorii evolyucii.
Perechislim ih:  "1) principial'noe prevoshodstvo  cheloveka  nad  vsemi
ostal'nymi  zhivymi  sushchestvami,  osnovannoe  na  tom,  chto on obladaet
dushoj;  2)  pervaya  zhenshchina  proishodit   ot   pervogo   muzhchiny;   3)
rodonachal'nik  lyudej ne mog byt' nichem inym,  kak chelovecheskoj tvar'yu,
drugimi slovami, pervyj chelovek ne mog byt' potomkom zhivotnogo"["Gott,
Mensch,  Universum",  S.222.].  Kakie  uzh  na  takoj  baze  "svobodnye
diskussii" o teorii evolyucii?!
     Pravda, zdes' net rechi ob izgotovlenii Adama iz gliny. No to, chto
cerkov' vsemi silami staraetsya sohranit' iz biblejskih  predstavlenij,
v nemen'shej  mere  protivorechit vsem dannym nauki.  Pri etom nel'zya ne
obratit' vnimaniya i na druguyu storonu voprosa: pryamo priznat', chto oni
otkazyvayutsya ot   chasti   biblejskih   mifov   (hotya  by  ot  mifa  ob
izgotovlenii pervogo cheloveka iz gliny),  u cerkovnikov ne hvataet  ni
muzhestva, ni elementarnoj chestnosti.  I k tomu zhe, chto togda ostanetsya
ot ucheniya o bogoduhovennosti Biblii i absolyutnoj  istinnosti  vseh  ee
skazanij? Vot  i prihoditsya idti na hitroumnye sofisticheskie uvertki s
allegorizaciej, simvolizaciej i prochim kazuisticheskim tumanom.
     Dlya harakteristiki  pozicii cerkovnikov v rassmatrivaemom voprose
interesen i  sleduyushchij  primer.  Amerikanskaya  |nciklopediya  v   tome,
kotoryj vyshel v 1949 g.,  utverzhdaet,  chto "biblejskoe povestvovanie o
sotvorenii cheloveka  s  naimen'shim  intellektual'nym  razvitiem  i   o
proishozhdenii vsego   chelovecheskogo  roda  ot  sotvorennoj  pary  est'
naibolee avtoritetnoe svidetel'stvo,  kotoroe my imeem  o  pervobytnom
cheloveke". Nam   predlagayut   znachit,  nesmotrya  ni  na  kakie  uspehi
estestvoznaniya, verit' v avtoritet biblejskogo skazaniya  o  sotvorenii
bogom Adama i Evy i o proishozhdenii lyudej ot etoj "pervoj pary". A kak
zhe soglasovat' s  etim  beschislennye  dokazatel'stva  estestvennogo  i
postepennogo proishozhdeniya  cheloveka,  kak  istolkovat'  takie upryamye
fakty, kak  mnogochislennye  skelety  neandertal'cev?  I  avtor  stroit
"teoriyu", kotoraya  dolzhna spasti "naibolee avtoritetnoe svidetel'stvo"
pered licom besposhchadno oprovergayushchih ego faktov.
     On utverzhdaet, chto s momenta sotvoreniya mira i cheloveka do nachala
"grazhdanskoj istorii" proshlo mnogo tysyacheletij.  |to samo po sebe  uzhe
yavlyaetsya otstupleniem ot cerkovnoj tradicii,  kotoraya ishodit iz togo,
chto mir sotvoren okolo 7 tysyach let tomu nazad.  V techenie neizvestnogo
kolichestva tysyacheletij,   kotorye  proshli  mezhdu  sotvoreniem  mira  i
nachalom "grazhdanskoj istorii",  chelovechestvo  razvivalos',  poyavlyalis'
razlichnye  rasy,  yazyki  i  narody.  Nekotorye  plemena po neizvestnym
prichinam   vyrozhdalis',   produktom   etogo    vyrozhdeniya    yavlyaetsya,
neandertal'skij chelovek i "drugie urodstva togo zhe sorta". Kak eto vse
proishodilo,  avtor ob座asnyat'  otkazyvaetsya:  "process  etoj  evolyucii
okutan tajnoj".  Dokazyvat' on eto tozhe ne beretsya.  Vo vsyakom sluchae,
edinstvennoj  popytkoj  takogo  "dokazatel'stva"  yavlyaetsya  ssylka  na
avtoritetnost'  biblejskogo svidetel'stva.  Konechno,  esli ishodit' iz
zaranee  prinyatogo  predvzyatogo   resheniya,   t.e.   schitat'   naibolee
avtoritetnym   ili   prosto  nepogreshimym  tot  ili  inoj  religioznyj
istochnik,  to rassuzhdat' i issledovat' voobshche uzhe  ni  k  chemu,  nuzhno
tol'ko podgonyat' fakty k tomu,  chto skazano v etom istochnike. No eto i
est' kapitulyaciya razuma pered religioznoj fantaziej.
     Ostavayas' zhe  na  pochve  razuma,  na  pochve  nauki i obshchestvennoj
praktiki, my dolzhny bez kolebanij skazat',  chto biblejskie skazaniya  o
proishozhdenii cheloveka,  rastenij  i  zhivotnyh  ne  soderzhat v sebe ni
krupicy istiny.



     Biblejskie legendy, o kotoryh idet rech', zapisany bol'she, chem dve
s polovinoj  tysyachi  let  tomu nazad,  v ustnom zhe vide oni bytovali v
narode eshche zadolgo do etogo. Nel'zya tem ne menee skazat', chto dazhe dve
s polovinoj  tysyachi  let  tomu  nazad biblejskie rasskazy o sotvorenii
mira nahodilis'  na  urovne  nauki  togo  vremeni,   ibo   uzhe   togda
proizvodilis' nauchnye  nablyudeniya i issledovaniya,  iz kotoryh delalis'
vyvody, hotya i ves'ma dalekie ot istiny.  No kak  mozhno  prinimat'  za
istinu te udivitel'no naivnye, sovershenno antinauchnye legendy, kotorye
byli rozhdeny religioznoj fantaziej togo vremeni? Nauka tak daleko ushla
vpered, chto   my  uzhe  imeem  vozmozhnost'  osveshchat'  osnovnye  voprosy
mirovozzreniya s podlinno nauchnyh pozicij.
     Esli v  istoricheskih  faktah,  soobshchaemyh  Bibliej,  mozhno  najti
pomimo fantastiki i nekotorye zerna istiny,  to  v  otnoshenii  faktov,
otnosyashchihsya k  prirode  i ee yavleniyam,  k miru v celom,  etogo skazat'
nel'zya. Zdes'  carstvuet  fantasticheskij  vymysel,  sposobnyj   tol'ko
zaputyvat' razum   i  soznanie  cheloveka.  |to  v  odinakovoj  stepeni
otnositsya i k Vethomu i k Novomu Zavetam.
     Ta obshchaya sistema vzglyadov na mir i na obshchestvo, to mirovozzrenie,
kotoroe mozhet byt' izvlecheno iz  Biblii,  ne  imeet  nichego  obshchego  s
istinnym mirovozzreniem, otrazhayushchim dejstvitel'nuyu ob容ktivnuyu kartinu
vsego sushchestvuyushchego.  Takoe istinnoj  mirovozzrenie  daet  filosofskaya
teoriya marksizma-leninizma - dialekticheskij materializm, osnovannyj na
dannyh vseh nauk  o  prirode  i  obshchestve,  polnost'yu  sootvetstvuyushchij
obshchestvenno-istoricheskoj praktike chelovechestva.




     Zashchitniki religii govoryat ochen'  mnogo  o  nravstvennom  znachenii
Biblii, o tom, chto ona dejstvuet oblagorazhivayushchim obrazom na cheloveka,
kotoryj ee chitaet i ej sleduet.  O knigah prorokov burzhuaznye istoriki
i hristiansko-iudejskie  bogoslovy  govoryat,  chto  v nih propoveduetsya
"eticheskij monoteizm",  t.e.  vera  v  edinogo  boga,  obyazyvayushchaya   k
nravstvennoj i  dobrodetel'noj zhizni.  CHto kasaetsya Novogo Zaveta,  to
propovedniki i sluzhiteli hristianstva chashche  vsego  operiruyut  ssylkami
imenno na to, chto on uchit lyudej miloserdiyu, lyubvi k blizhnemu, proshcheniyu
obid i chto esli by vse sledovali  evangel'skij  morali,  to  na  zemle
davno nastupil   by  vseobshchij  mir  i  samyj  schastlivyj  obshchestvennyj
poryadok.
     V nashe vremya mozhno neredko slyshat' ot  nekotoryh  veruyushchih  lyudej
takie rassuzhdeniya:  nu,  dopustim,  chto v Biblii ne vse tak uzh tochno i
pravil'no; zato ved' ona uchit lyudej zhit' "po-bozh'i", t.e. nravstvennoj
i chistoj zhizn'yu!  V etom voprose sleduet razobrat'sya. Dejstvitel'no li
Bibliya uchit lyudej dobru? V kakom napravlenii ona stremitsya vospityvat'
veruyushchih v nee lyudej?
     My rassmotrim etot vopros s neskol'kih razlichnyh storon i  prezhde
vsego s  tochki  zreniya  togo,  kak  Bibliya  uchit  cheloveka otnositsya k
obshchestvu, k narodu i ego sud'be, k svoim klassovym interesam.



     *O zemnoj  i zagrobnoj zhizni* Kak i vse drugie "svyashchennye" knigi,
Bibliya orientiruet lyudej na to,  chtoby ne dobivat'sya horoshej zhizni  na
zemle, a   dozhidat'sya   "carstviya   nebesnogo".  Pravda,  ne  vo  vseh
biblejskih knigah vera v zagrobnyj mir vyrazhena odinakovym obrazom.
     V knigah Vethogo Zaveta, kak pravilo, otsutstvuyut predstavleniya o
zagrobnom vozdayanii cheloveku za zemnye dela. Est' smutnye upominaniya o
tom, chto  dushi  umershih  lyudej v vide tenej brodyat v mrachnom podzemnom
carstve, vedya ves'ma  bezradostnoe  sushchestvovanie,  nezavisimo  ot  ih
prizhiznennyh zaslug ili grehov. No v pozdnih knigah Vethogo Zaveta uzhe
poyavlyayutsya vyskazyvaniya o tom,  chto za stradaniya na zemle lyudi poluchat
vozdayan'e v potustoronnem mire.  V iudejskoj religii eto predstavlenie
nashlo svoe dal'nejshee razvitie v mnogochislennyh pisaniyah  ravvinov,  v
Talmude i drugih religioznyh dokumentah. CHto zhe kasaetsya hristianstva,
to v Novom Zavete ono srazu  obrelo  razvernutoe  uchenie  o  zagrobnoj
zhizni.
     V evangeliyah rasskazyvaetsya poluchivshaya shirokuyu izvestnost' pritcha
o bogatom  i  Lazare.  Bednyak  Lazar'  vlachil  zhalkoe  sushchestvovanie i
valyalsya na poroge u bogacha,  kotoryj zhil v roskoshi i naslazhdeniyah.  No
posle smerti  bogatyj popal v ad i,  podvergayas' nevynosimym mucheniyam,
sluchajno obratil svoj vzor kverhu; tam on uvidel "na lone avraamovom",
sredi rajskih  uteh  ne  kogo inogo,  kak bednyaka Lazarya.  I vzmolilsya
bogatyj k Avraamu,  chtoby tot poslal k nemu Lazarya hot' s kaplej vody!
No Avraam otvetil emu:  "CHado! vspomni, chto ty poluchil uzhe dobroe tvoe
v zhizni tvoej,  a Lazar' zloe;  nyne  zhe  on  zdes'  uteshaetsya,  a  ty
stradaesh'. I  sverh  vsego  togo  mezhdu nami i vami utverzhdena velikaya
propast', tak chto hotyashchie perejti otsyuda  k  vam  ne  mogut,  takzhe  i
ottuda k  nam  ne  perehodyat"[Evangelie ot Luki,  gl.XVI,  st.25-26.].
Vyvod iz etoj  pritchi  ochen'  prostoj  i  pryamolinejnyj:  komu  horosho
zhivetsya na  etom  svete,  tot dolzhen budet perezhivat' tyazhkie stradaniya
posle smerti.  Stalo byt',  lyudi,  kotorye dobivayutsya luchshej zhizni  na
zemle, dejstvuyut, po men'shej mere, neosmotritel'no.
     Est' v  Biblii  i  drugie  mesta,  gde  propagandiruetsya  ta   zhe
ideologiya. Ne  sobirajte  sebe sokrovishcha na zemle,  ubezhdaet evangelie
veruyushchego, ibo eto sokrovishcha ves'ma neprochnye  i  nenadezhnye:  ih  est
rzhavchina, pohishchayut  vory;  sobirajte  sokrovishcha  na  nebe,  gde net ni
rzhavchiny, ni vorov i gde eti sokrovishcha  budut  vechnymi  i  netlennymi.
Avtory evangeliya  nahodyat  yarkie  sravneniya,  vyrazitel'nye obrazy dlya
propagandy vzglyada  na  zemnye  zaboty   kak   na   nechto   sovershenno
nenastoyashchee. "Ne zabot'tes',  - govorit budto by Hristos lyudyam,  - dlya
dushi vashej, chto vam est', ni dlya tela, vo chto odet'sya... Posmotrite na
voronov: oni ne seyut, ne zhnut; net u nih ni hranilishch, ni zhitnic, i bog
pitaet ih...  Posmotrite na lilii,  kak oni rastut:  ne  trudyatsya,  ne
pryadut; no  govoryu vam,  chto i Solomon vo vsej slave svoej ne odevalsya
tak, kak vsyakaya iz nih...  Itak, ne ishchite, chto vam est', ili chto pit',
i ne bespokojtes'"[Evangelie ot Luki,  gl.XII,  st.22,24,27,29.]. Esli
zhe kto ne obrashchaet vnimaniya na eti propovedi i zanimaetsya nakopleniem,
esli on  v konce koncov nazhivaetsya i stanovitsya bogatym,  tem huzhe dlya
nego. Bogatomu ne popast' v carstvie nebesnoe,  emu tak zhe trudno eto,
kak verblyudu  prolezt' v igol'noe ushko;  na tom svete emu budet tak zhe
ploho, kak bogachu iz pritchi o Lazare.
     Pytayas' produmat'  eto  novozavetnoe  uchenie v svete istoricheskoj
praktiki pochti dvuh tysyacheletij, kotorye proshli posle poyavleniya Novogo
Zaveta, stanovish'sya  v  tupik  pered faktom,  kotoryj na pervyj vzglyad
kazhetsya prosto  porazitel'nym:  uzhe  v   pervye   veka   sushchestvovaniya
hristianstva k  nemu  primykali  v  ogromnom  kolichestve predstaviteli
ekspluatatorskih klassov - rabovladel'cy,  rostovshchiki, kupcy. |to byli
bogatye lyudi, sredi nih byli dazhe krupnye bogachi. I nikogo ne uderzhali
evangel'skie uveshchevaniya  ot  prodolzheniya  ih  prezhnego  obraza  zhizni,
nikogo oni ne otvratili ot styazhatel'stva,  nikogo ne zastavili razdat'
svoe imushchestvo nishchim i samomu prevratitsya v  nishchego.  V  srednie  veka
byli krepostniki,  v dal'nejshem - kapitalisty,  torgovcy,  bankiry;  v
nastoyashchee vremya zhivut mnogochislennye millionery i  milliardery.  Sredi
nih ogromnoe kolichestvo nabozhnyh hristian,  neredko s bol'shim userdiem
afishiruyushchih svoyu  religioznost'!  I  nikto  iz  nih  ne  obrashchaet   ni
malejshego vnimaniya  na  to,  chto  evangelie obyazyvaet ne sobirat' sebe
sokrovishch na zemle,  ne zabotit'sya o zemnyh blagah,  chto eto grozit  im
vsevozmozhnymi bedstviyami na tom svete,  esli oni ne prenebregut zemnoj
suetoj i ne  razdadut  svoe  imushchestvo  nishchim.  Ot  evangeliya  oni  ne
otkazyvayutsya, no  ne  boyatsya  pritchi  o  Lazare,  ne  boyatsya popast' v
polozhenie verblyuda,  kotoromu nado prolezt' v  igol'noe  ushko.  U  nih
dvojnaya buhgalteriya:  odna  -  dlya  prakticheskoj  zhizni,  drugaya - dlya
blagochestivyh razmyshlenij,  dlya  "dushi"  i,  chto  samoe  glavnoe,  dlya
propovedi drugim lyudyam.
     Sluzhiteli evangel'skoj religii ne ustayut povtoryat' v propovedyah s
cerkovnyh amvonov,  uchit'  detej  na  urokah  zakona bozh'ego,  vnushat'
veruyushchim na ispovedi,  chto zabotit'sya ob uluchshenii svoej zhizni - greh,
sueta, chut' li ne merzost' pered bogom. Dovol'stvovat'sya svoej dolej i
ne dumat' o bol'shem - eta novozavetnaya moral' ob座avlyaetsya chut'  li  ne
glavnoj dobrodetel'yu  hristianina.  Esli  ty  nishchij,  ty dolzhen tol'ko
radovat'sya etomu,  ibo,  kak  skazano  v  evangelii  Luki,   "blazhenny
nishchie"[Evangelie ot   Luki,   gl.VI,  st.20.  V  grecheskom  podlinnike
evangeliya ot Luki skazano imenno  tak,  a  ne  "nishchie  duhom",  kak  v
russkom perevode.].  |tot  motiv  na  mnogie  lady povtoryaetsya v Novom
Zavete, prichem   ne   odnazhdy   ogovarivaetsya,   chto   kazhdyj   dolzhen
dovol'stvovat'sya tem   polozheniem,   v  kakom  on  nahoditsya  ("kazhdyj
ostavajsya v tom zvanii,  v kotorom prizvan"),  i ne iskat' putej k ego
izmeneniyu i uluchsheniyu.
     Vot te  trebovaniya,  kotorym  dolzhen  udovletvoryat'  veruyushchij  po
svoemu nravstvennomu obliku.  On dolzhen byt' nishchim ne tol'ko po svoemu
material'nomu polozheniyu,  no i duhom,  ibo "blazhenny nishchie  duhom"[Sm.
evangelie ot  Matfeya,  gl.V,  st.3.].  Nishchij duhom - eto bezotvetnyj i
smirennyj "rab bozhij" i rab chelovecheskij.  |to nishchij ne tol'ko razumom
i znaniyami,  no  i  volej,  dostoinstvom,  samolyubiem.  Zabityj  tihij
chelovek, lishennyj chuvstva sobstvennogo dostoinstva, ne imeyushchij zhelaniya
derzat', dobivat'sya,  stremit'sya  k  chemu-libo,  idti  vpered,  -  vot
evangel'skij ideal.
     No pozvol'te,  mozhet otvetit' zashchitnik religii,  razve biblejskoe
uchenie v dannom  voprose  svoditsya  k  privedennym  vyshe  evangel'skim
vyskazyvaniyam, razve   vo   vseh   knigah  Vethogo  i  Novogo  Zavetov
propagandiruetsya prezrenie k zemnym blagam i otsutstvie  stremleniya  k
uluchsheniyu zhizni?  Dolya istiny v etom vozrazhenii est'. Dejstvitel'no, v
ryade drugih biblejskih knig my nahodim i drugie motivy. Bol'she togo, v
samih evangeliyah  imeetsya  mnogo  takih  tekstov,  kotorye  reshitel'no
protivorechat privedennym vyshe.
     Kak bylo  uzhe pokazano v predydushchih glavah,  Bibliya formirovalas'
na protyazhenii ryada stoletij.  Za eto vremya proishodili  mnogochislennye
izmeneniya v  social'no  stroe,  v klassovyh vzaimootnosheniyah lyudej,  v
urovne kul'tury kak obshchestva v celom,  tak i otdel'nyh  ego  klassovyh
grupp. Konechno,  v  etih  usloviyah  vsya Bibliya ne mogla byt' pronizana
edinym mirovozzreniem,  edinym  obshchestvennym  idealom,  kak  i  edinym
idealom nravstvennoj lichnosti.  No ved' veruyushchij chelovek ishchet v Biblii
opredelennogo otveta  na  vopros  o  tom,  kak  emu  zhit',  na   kakoj
obshchestvennyj i nravstvennyj ideal emu orientirovat'sya.  Da i cerkovnoe
uchenie utverzhdaet,  chto Bibliya ne protivorechit sebe, a, naoborot, daet
edinoe i posledovatel'noe bozhestvennoe nastavlenie cheloveku.
     Protivorechij v  Biblii   beschislennoe   mnozhestvo,   no   sleduet
priznat', chto  kak  raz  v  tom voprose,  kotoryj my sejchas razbiraem,
mozhno najti edinuyu  nit',  kotoraya  pri  sootvetstvuyushchem  istolkovanii
biblejskih tekstov  mozhet byt' predstavlena kak posledovatel'naya tochka
zreniya.
     V voprose  ob  otnoshenii  k  zhizni  i k obshchestvu biblejskaya tochka
zreniya mozhet  byt'  sformulirovana  primerno  takim  obrazom:  mir,  v
kotorom my   zhivem,   -  vremennyj,  nesushchestvennyj,  dazhe  ne  sovsem
real'nyj; nastoyashchaya zhizn'  nastupaet  tol'ko  posle  smerti  cheloveka,
kogda on  popadaet  v  zagrobnyj  mir;  net  poetomu  nikakogo  smysla
stremitsya k ego uluchsheniyu  na  zemle,  ibo  v  kachestve  preddveriya  k
budushchej zhizni  on  dolzhen  byt'  takim,  kakim ego sozdal bog.  Otsyuda
vytekaet nastojchivoe opravdanie  sushchestvuyushchih  na  zemle  obshchestvennyh
poryadkov, opravdanie lyubogo ekspluatatorskogo stroya.
     No zashchita  ekspluatatorskogo  obshchestvennogo  stroya  baziruetsya  v
Biblii ne   tol'ko   na   etih   polozheniyah.   Ona  znachitel'no  bolee
mnogostoronnya, bolee raznoobrazna po svoim priemam i dovodam.
     *Opravdanie stroya  ekspluatacii* Kogda chitaesh' bibliyu,  inogda ne
mozhesh' otdelat'sya ot vpechatleniya,  chto otdel'nye ee skazaniya i legendy
kak budto  narochno  pridumany  dlya  opravdaniya  klassovogo  razdeleniya
obshchestva, ekspluatacii, nishchety odnih i bogatstva drugih. |to, konechno,
ne tak.  Osnovnye  biblejskie  skazaniya  i legendy voznikali stihijno,
sozdavayas' religioznoj   fantaziej   narodnyh    mass,    pridavlennyh
besprosvetnoj nuzhdoj. No ih ob容ktivnoe znachenie ot etogo ne menyaetsya.
I sami  po  sebe,  a  v  osobennosti  buduchi  sootvetstvuyushchim  obrazom
istolkovyvaemy i  ispol'zuemy,  oni sluzhat opravdaniyu i osvyashcheniyu vseh
form ugneteniya i rabstva.
     Uzhe pervye glavy Vethogo  Zaveta  soderzhat  v  sebe  takogo  roda
material.  Vot  rasskaz  o pervorodnom grehe Adama i Evy.  Bog govorit
Adamu:  "Za to,  chto ty poslushal golosa zheny tvoej i el ot  dereva,  o
kotorom ya zapovedal tebe,  skazav: "ne esh' ot nego", proklyata zemlya za
tebya;  so skorb'yu budesh' pitat'sya ot nee vo vse dni zhizni  tvoej...  V
pote lica tvoego budesh' est' hleb,  dokole ne vozvratish'sya v zemlyu, iz
kotoroj ty vzyat"[Bytie,  gl.III,  st.17 i 19.].  Takim obrazom,  Adamu
bogom  ugotovano  tyazheloe i skudnoe sushchestvovanie:  on dolzhen izo vseh
sil trudit'sya i malo poluchat' za svoi trudy.  Inache govorya,  on dolzhen
vesti   imenno   tot   obraz   zhizni,  kotoryj  harakteren  dlya  raba,
krepostnogo,   naemnogo   rabochego,   dlya   vsyakogo   ugnetennogo    i
ekspluatiruemogo.
     Otsyuda sleduet  pryamoj vyvod,  kotoryj religiyami,  osnovannymi na
Biblii, - iudejstvom i hristianstvom -  vsyacheski  vnushaetsya  veruyushchim:
tyazheloe polozhenie  trudyashchegosya  cheloveka  pri  ekspluatatorskom  stroe
vytekaet vovse ne iz samogo  etogo  stroya,  a  iz  bozh'ego  poveleniya,
vyzvannogo strashnym grehom Adama i Evy.  CHto eto,  kak ne opravdanie i
osvyashchenie togo  polozheniya,  pri   kotorom   lyudi,   sozidayushchie   svoim
napryazhennym trudom  vse  blaga zemnye,  sami ne vkushayut ot etih blag i
vynuzhdeny dovol'stvovat'sya zhalkimi krohami?!
     V toj  zhe  knige  Bytiya  est' legenda,  kotoraya kak budto narochno
pridumana dlya   opravdaniya   klassovogo   neravenstva   i    klassovoj
ekspluatacii. Praotec Noj odnazhdy napilsya p'yanym "i {lezhal} obnazhennym
v shatre svoem".  "I uvidel Ham,  otec Hanaana,  nagotu otca svoego,  i
vyjdya rasskazal  dvum  brat'yam  svoim".  Brat'ya  Sim i Iafet okazalis'
bolee taktichnymi,  chem Ham:  oni "vzyali odezhdu, i, polozhiv ee na plechi
svoi, poshli zadom, i pokryli nagotu otca svoego; lica ih byli obrashcheny
nazad, i oni ne vidali nagoty otca  svoego".  Kogda  Noj  prospalsya  i
uznal o proisshedshem,  on proklyal Hama i vse ego potomstvo,  obyazav ego
vo vse budushchie vremena truditsya dlya potomstva Sima i Iafeta[Sm. Bytie,
gl.IX, st.21-27].
     V pravoslavnyh cerkvah  do  revolyucii  mozhno  bylo  chasto  videt'
ikony, izobrazhayushchie  eto "razdelenie truda" v obshchestve,  ustanovlennoe
rasporyazheniem praotca Noya:  pod nadpis'yu  "Sim  carstvuet  nad  vsemi"
izobrazhen nekij nachal'nik, vossedayushchij na trone i povelevayushchij lyud'mi;
ryadom - svyashchennik v obraze  Iafeta,  kotoryj  "molitsya  za  vseh";  i,
nakonec, neschastnyj  muzhichonka  na  obodrannoj klyache pashet sohoj pole;
pod nim nadpis':  "Ham truditsya za vseh".  Takov,  okazyvaetsya,  ideal
obshchestvennogo ustrojstva,  propoveduemyj  Vethim  Zavetom.  Odni  lyudi
trudyatsya, drugie v toj ili inoj forme bezdel'nichayut, pol'zuyas' trudami
pervyh, i   eto,   po  Biblii,  spravedlivo,  ugodno  bogu,  polnost'yu
opravdano tem,  chto Ham kogda-to ne dogadalsya nakryt'  svoego  p'yanogo
otca...
     Vo vseh  knigah  Vethogo  i  Novogo  Zavetov  razbrosany legendy,
pritchi,  poucheniya,  otdel'nye izrecheniya,  smysl kotoryh zaklyuchaetsya  v
opravdanii ekspluatatorskogo obshchestvennogo stroya.  "Neprilichno rabu, -
govoritsya v Pritchah Solomonovyh,  - gospodstvovat' nad knyaz'yami"[Kniga
Pritchej  Solomonovyh,  gl.XIX,  st.10.].  V  teh zhe pritchah special'no
skazano,  chto, kogda sluzhanka "zanimaet mesto gospozhi svoej", ee zemlya
ne mozhet nosit'![Tam zhe,  gl.XXX,  st.23.] Normal'no, po Biblii, kogda
gospodstvuyut rabovladel'cy,  "knyaz'ya",  ekspluatatory,  no  sovershenno
nenormal'no  i  neugodno  bogu,  kogda  sami trudyashchiesya pytayutsya stat'
gospodami polozheniya.
     Bol'shaya chast'  Biblii   byla   napisana   v   period   gospodstva
rabovladel'cheskih obshchestvennyh poryadkov. Sleduet zametit', chto rabstvo
ne vstrechaet v  Biblii  nikakogo  osuzhdeniya.  Naoborot,  etot  gnusnyj
poryadok, pri  kotorom  odin  chelovek yavlyaetsya dlya drugogo chem-to vrode
domashnego zhivotnogo,  rabochej skotiny,  priznaetsya Bibliej svyashchennym i
neprikosnovennym. "Mozhete  peredavat'  ih,  -  govoritsya o rabah,  - v
nasledstvo i synam vashim po sebe,  kak imenie; vechno vladejte imi, kak
rabami"[Levit, gl.XXV, st.46.].
     Zdes' delayutsya,  pravda,  nekotorye poslableniya v otnoshenii rabov
iz evreev,  no  eto  ne  menyaet  suti  dela  -  rabstvo,  kak  princip
obshchestvennogo ustrojstva,  polnost'yu opravdyvaetsya  Bibliej.  Osobenno
harakternye vyskazyvaniya na etot schet soderzhatsya v evangeliyah i voobshche
v Novom Zavete.
     V evangeliyah  postoyanno  govoritsya  o  rabah,  o gospodah,  ob ih
vzaimootnosheniyah i  nikogda   ne   proiznositsya   ni   odnogo   slova,
osuzhdayushchego rabstvo,  kak  beschelovechnyj i nespravedlivyj obshchestvennyj
poryadok. Naoborot,  ono   rassmatrivaetsya   kak   nechto   samo   soboj
razumeyushcheesya. Izvestna,  naprimer,  pritcha o talantah.  Nekij chelovek,
otpravlyayas' v puteshestvie,  sobral svoih rabov i dal im na  sohranenie
den'gi. "I   odnomu  dal  on  pyat'  talantov  (mera  vesa  dragocennyh
metallov. - I.K.),  drugomu dva,  inomu odin,  kazhdomu po  ego  sile".
Dal'she opisyvaetsya,  chto sdelali raby s ostavlennymi im den'gami.  Vse
raby, za isklyucheniem odnogo,  zanyalis' priumnozheniem bogatstva  svoego
hozyaina, "upotrebili v delo",  kak skazano v evangelii, poluchennye imi
den'gi i nazhili dlya svoego vladel'ca novye den'gi.  A  odin  neradivyj
rab zakopal  poluchennyj  im  talant  v  zemlyu i prosto sbereg ego tam.
Kogda hozyain  vernulsya,  on,  konechno,  vsyacheski  pooshchril  teh  rabov,
kotorye aktivno rabotali nad ego obogashcheniem,  a raba,  kotoryj prosto
sbereg ego den'gi,  prikazal "vybrosit' vo t'mu vneshnyuyu",  gde  "budet
plach i skrezhet zubov"[Sm. evangelie ot Matfeya, gl.XXV, st.14-30].
     Pritcha eta vlagaetsya v usta samogo Iisusa,  kak  odno  iz  vysshih
proyavlenij bozhestvennoj mudrosti. I sformulirovannye v nej obyazannosti
raba otnyud' ne svodyatsya k passivnomu podchineniyu i prostomu  vypolneniyu
hozyajskih rasporyazhenij: Iisus trebuet ot raba, chtoby on vsej dushoj byl
predan rabovladel'cu.  Luchshej  ideologicheskoj  obrabotki  svoih  rabov
nikakoj rabovladelec ne pozhelal by.
     Neustanno v evangeliyah, osobenno v evangelii ot Luki, razvivaetsya
tema ob obyazannostyah raba v otnoshenii svoego hozyaina, prichem chasto eto
delaetsya kak by mimohodom,  dlya illyustracii polozheniya ob  obyazannostyah
veruyushchego vo   Hrista.  |ti  obyazannosti  polnost'yu  priravnivayutsya  k
obyazannostyam raba v otnoshenii svoego gospodina.  Takim obrazom  zaodno
propagandiruetsya rabstvo ne tol'ko zemnoe, real'noe, no i "nebesnoe" -
rabstvo v otnoshenii potustoronnih sil. Pri etom, konechno, glavnuyu rol'
igraet to  polnoe odobrenie zemnogo rabstva,  kotoroe nedvusmyslenno v
Novom Zavete vyrazhayut Hristos,  ego apostoly i  drugie  "avtoritetnye"
lichnosti.
     Trebuya ot lyudej besprekoslovnogo povinoveniya vole bozhiej i otkaza
ot vsyakih pretenzij k bogu,  Hristos govorit:  "Kto iz vas,  imeya raba
pashushchego ili pasushchego,  po vozvrashchenii  s  polya,  skazhet  emu:  "pojdi
skoree, sadis' za stol"?  Naprotiv,  ne skazhet li emu:  "prigotov' mne
pouzhinat' i,  podpoyasavshis', sluzhi mne, poka budu est' i pit', i potom
esh' i  pej  sam"?  Stanet  li  on blagodarit' raba sego za to,  chto on
ispolnil prikazanie?  Ne  dumayu.  Tak  i  vy,  kogda   ispolnite   vse
povelennoe vam,  govorite:  "my  raby  nichego  nestoyashchie;  potomu  chto
sdelali, chto  dolzhny  byli  sdelat'""[Evangelie  ot   Luki,   gl.XVII,
st.7-10.].
     Mozhno privesti eshche nemalo takih mest,  svidetel'stvuyushchih  o  tom,
chto evangeliya propoveduyut rabstvo, kak samyj ugodnyj bogu obshchestvennyj
stroj. Ogranichimsya skazannym vyshe i privedem tol'ko nekotoryj material
dlya illyustracii togo,  kak rassmatrivaetsya etot vopros v drugih knigah
Novogo Zaveta i prezhde vsego v Poslaniyah, pripisyvaemyh Pavlu.
     Samym harakternym  yavlyaetsya  v  etom otnoshenii znamenitoe,  mozhno
skazat', programmnoe zayavlenie v Poslanii k Kolossyanam: "Raby, vo vsem
povinujtes' gospodam  vashim  po ploti,  ne v glazah tol'ko sluzhi {im},
kak chelovekougodniki,  no v prostote serdca,  boyas'  boga"[Poslanie  k
Kolossyanam, gl.III,  st.22.].  I  strah  obychnogo zemnogo nakazaniya so
storony hozyaina,  i  strah   nebesnogo   bozh'ego   nakazaniya   -   vse
ispol'zuetsya s  cel'yu  vospitaniya v lyudyah rab'ego poslushaniya hozyaevam.
"Raby, - trebuetsya v Poslanii k Efesyanam, - povinujtes' gospodam svoim
po ploti  so  strahom  i  trepetom,  v  prostote  serdca  vashego,  kak
Hristu"[Poslanie  k  Efesyanam,  gl.VI,  st.5.].  Zdes' uzhe povinovenie
rabovladel'cu  priravnivaetsya   k   povinoveniyu   samomu   bogu,   ono
voznositsya,  takim  obrazom,  na  samyj  vysokij uroven' bozhestvennogo
poveleniya pervostepennoj vazhnosti.
     So vremeni poyavleniya Novogo Zaveta proshlo bez malogo  dve  tysyachi
let. Za  eto  vremya  mnogo  izmenilos' v ustrojstve obshchestvennoj zhizni
lyudej: na   smenu   rabovladel'cheskoj   forme   ekspluatacii    prishlo
krepostnichestvo, kotoroe  zatem  smenil  kapitalizm,  a  v  nashe vremya
voznik obshchestvennyj stroj -  socializm,  chuzhdyj  i  vrazhdebnyj  vsyakoj
ekspluatacii cheloveka chelovekom.  V Biblii osvyashchaetsya i obozhestvlyaetsya
imenno rabovladel'cheskij stroj, poskol'ku drugih obshchestvennyh poryadkov
ee avtory  ne  znali.  No na protyazhenii posleduyushchej istorii sluzhitelyam
religii okazalos' sovsem ne trudno prisposobit' biblejskie poucheniya  k
osvyashcheniyu lyuboj drugoj formy ekspluatacii cheloveka chelovekom.
     Tak, veruyushchim  rabochim  kapitalisticheskih  stran  vnushaetsya   pri
pomoshchi biblejskih   skazanij,   chto   kapitalizm   predstavlyaet  soboj
edinstvennyj stroj,  ugodnyj  bogu,   nailuchshij   i   blagochestivejshij
obshchestvennyj poryadok.   Kolonial'nym   rabam,   vsyakimi   pravdami   i
nepravdami obrashchennym v hristianstvo,  sluzhiteli religii tverdyat te zhe
biblejskie skazaniya  i  propagandiruyut vytekayushchuyu iz nih moral' o tom,
chto imenno imperialisticheskij gnet ugoden bogu,  kak kogda-to tverdili
krepostnym, chto     edinstvennym    obshchestvennym    stroem,    kotoryj
sootvetstvuet bozhestvennym prednachertaniyam, yavlyaetsya feodalizm.
     Odnako, mogut  vozrazit'  nam,  v  Biblii  est'  i  takie teksty,
kotorye napravleny   protiv   bogachej,   v   zashchitu    ugnetennyh    i
ekspluatiruemyh; razve   knigi  prorokov  ne  vystupayut  s  oblicheniem
ekspluatatorov, rostovshchikov,  ugnetatelej  naroda,  v  zashchitu  vdov  i
sirot, obizhaemyh i pritesnyaemyh bednyakov?  Dejstvitel'no,  takie mesta
est', i my na nih ostanovimsya.
     Proroki vystupayut  so  strastnymi  oblicheniyami  vsyakih  grehov  i
zlodeyanij izbrannogo YAhve naroda.  Oni bichuyut ne tol'ko  otpadenie  ot
YAhve i poklonenie chuzhim bogam,  no takzhe razvrat,  p'yanstvo,  gordynyu,
lyubov' zhenshchin k naryadam i voobshche stremlenie k roskoshi.  Oni  vystupayut
protiv zhadnosti,  styazhatel'stva,  neumerennogo  stremleniya  k  nazhive.
Naprimer, kniga proroka Isaii obrashchaetsya k bogacham s gnevnymi  ukorami
i ugrozami:  "Gore vam, pribavlyayushchie dom k domu, prisoedinyayushchie pole k
polyu, tak chto {drugim}  ne ostanetsya mesta, kak budto vy odin poseleny
na zemle"[Kniga proroka Isaii,  gl.V,  st.8.]. I u proroka Amosa mozhno
najti takie ugrozy po adresu bogatyh, v osobennosti po adresu teh, kto
obizhaet vdov i sirot. Prorok Mihej vyrazhaet nedovol'stvo temi, kotorye
"pozhelayut polej,  i berut ih siloyu;  domov - i  otnimayut  ih;  obirayut
cheloveka i ego dom,  muzha i ego nasledie"[Kniga proroka Miheya,  gl.II,
st.2.]. Kakova  byla  sushchnost'  etih  vystuplenij  protiv  bogachej   i
sovershavshihsya imi zloupotreblenij?
     Vyshe my uzhe govorili o  tom,  kak  v  knigah  prorokov  otrazilsya
process obezzemeleniya      krest'yan,     svyazannyj     s     razvitiem
rabovladel'cheskih otnoshenij.  Prorocheskie   razoblacheniya   otnyud'   ne
prizyvali obezzemelivaemyh  i  razoryaemyh  krest'yan k protestu,  a tem
bolee k vosstaniyu protiv ih pritesnitelej.  Naoborot,  oni  ob容ktivno
igrali pryamo protivopolozhnuyu rol',  sozdavaya v narode vpechatlenie, chto
ugnetateli poluchayut po zaslugam ot samogo boga i ego sluzhitelej,  chto,
stalo byt',  nechego bespokoitsya,  interesy ugnetennyh budut ograzhdeny,
tak kak o nih dumaet i za nih ratuet sam bog.  Bibliya i v  prorocheskih
knigah ne  govorit  nichego,  chto  pobuzhdalo  by  cheloveka k stremleniyu
izmenit' obshchestvennye   poryadki   k    luchshemu,    dobivat'sya    bolee
spravedlivogo ustrojstva obshchestva.
     Ves' smysl  biblejskih  rassuzhdenij  po  voprosu  ob   ustrojstve
obshchestva zaklyuchaetsya   v   tom,   chto   vse  v  etom  mire,  kak  i  v
"potustoronnem", ustroeno bogom v polnom sootvetstvii s ego  zhelaniyami
i soobrazheniyami, kotoryh nikomu ne dano znat'. A esli eto tak, znachit,
lyudi ne dolzhny i pomyshlyat' o  revolyucionnom  pereustrojstve  obshchestva:
kazhdyj dolzhen  byt'  absolyutno dovolen sushchestvuyushchimi poryadkami i svoim
mestom v obshchestve.
     *Edinstvennyj put'    k   luchshej   zhizni*   Nikogda   do   pobedy
socialisticheskogo stroya   chelovechestvo    ne    znalo    spravedlivogo
obshchestvennogo poryadka.  Nikogda  eshche  s momenta razdeleniya obshchestva na
klassy ne bylo takogo polozheniya,  pri kotorom chelovek, sozdayushchij svoim
trudom vse   cennosti  i  vse  blaga,  pol'zovalsya  by  imi  i  zhil  v
dovol'stvii i pokoe.  Na protyazhenii vsej istorii  do  nashego  vremeni,
esli ne   schitat'   pervobytnogo  doklassovogo  obshchestva,  podavlyayushchee
bol'shinstvo lyudej stradalo ot ekspluatacii,  ot gneta  rabovladel'cev,
krepostnikov, kapitalistov, ot vojn i voennyh grabezhej, ot pritesnenij
i nespravedlivostej ekspluatatorskogo gosudarstva  s  ego  tyur'mami  i
policiej, s   ego  sudami  i  chinovnikami.  Stremlenie  zashchitit'  svoi
interesy porozhdalo v ugnetennyh revolyucionnye nastroeniya, pobuzhdalo ih
k bor'be,  k smelym i samootverzhennym vystupleniyam protiv sushchestvuyushchih
poryadkov.
     V nashe   vremya   sozreli   istoricheskie  usloviya  dlya  likvidacii
kapitalisticheskogo stroya,  a vmeste s nim  i  vseh  vidov  social'nogo
gneta. Revolyucionnaya  bor'ba  rabochego  klassa i idushchih za nim shirokih
narodnyh mass uzhe  privela  k  pobede  novogo  obshchestvennogo  stroya  u
narodov, sostavlyayushchih bol'she treti vsego chelovechestva.  Dal'nejshih hod
istorii yasen:  kapitalizm obrechen i rano ili pozdno ustupit svoe mesto
edinstvennomu stroyu,  mogushchemu obespechit' schast'e i blagopoluchie vsego
chelovechestva, -  kommunizmu.  |to  ne  mozhet,  odnako,  vershit'sya samo
soboj.
     Novyj obshchestvennyj   poryadok   probivaet  sebe  dorogu  blagodarya
usiliyam i  bor'be  narodnyh  mass,   vozglavlyaemyh   proletariatom   i
marksistsko-leninskoj partiej.   CHem   yasnej  kazhdyj  rabochij,  kazhdyj
krest'yanin, voobshche kazhdyj trudyashchijsya v kapitalisticheskih stranah budet
soznavat' neobhodimost' perestrojki obshchestvennyh poryadkov,  tem skorej
chelovechestvo pridet k svoemu luchshemu budushchemu,  tem  menee  boleznenny
budut rody  novogo  obshchestva.  I  vse,  chto  uchit cheloveka borot'sya za
luchshee budushchee dlya vseh lyudej,  za kommunizm,  est' dobro.  Bibliya  zhe
uchit trudyashchihsya obratnomu:  miritsya so svoim bespravnym polozheniem pri
ekspluatatorskom stroe, nadeyas' ili na potustoronnee vozdayanie, ili na
vmeshatel'stvo boga zdes',  na zemle, - tol'ko ne na sobstvennye sily i
sily tovarishchej!
     Kto poddaetsya   etoj   propovedi,   tot   v   pogone  za  mirazhem
ustremlyaetsya po nevernomu napravleniyu.  Horoshej,  interesnoj, krasivoj
dolzhna byt' eta edinstvennaya zemnaya zhizn'.  A dlya togo, chtoby vse lyudi
a ne kuchka ekspluatatorov,  zhili  horosho,  nado  postroit'  kommunizm.
|tomu uchat  nas marksistsko-leninskaya nauka i Kommunisticheskaya partiya,
stroyashchaya svoyu politiku na osnove  etoj  nauki  v  interesah  naroda  i
chelovechestva.




     Sluzhiteli vseh religij  neustanno  tverdyat  o  tom,  chto  religiya
smyagchaet nravy,  uchit lyudej horosho otnositsya drug k drugu, lyubit' drug
druga, proshchat' obidy,  delat'  dobro  blizhnemu.  V  osobennosti  mnogo
govoryat ob   etom  predstaviteli  hristianskoj  religii,  ssylayas'  na
evangeliya. My rassmotrim zdes',  kak  reshaetsya  vopros  ob  otnosheniyah
mezhdu lyud'mi v knigah Vethogo i Novogo Zavetov.  Dejstvitel'no li uchit
Bibliya myagkosti v lyudskih vzaimootnosheniyah i lyubvi k cheloveku?
     *Primer boga*  Kak izvestno,  nailuchshee pouchenie - eto primer.  V
Biblii ochen' mnogo rasskazyvaetsya o boge -  o  ego  dejstviyah,  o  ego
otnoshenii k   lyudyam.   Sam   bog   harakterizuetsya   cerkovnikami  kak
vsemilostivyj, miloserdnyj,  vseproshchayushchij.  Ochevidno,  imenno  v   ego
dejstviyah i sleduet iskat' obrazec otnosheniya lyudej drug k drugu.
     V evangeliyah Hristos  pryamo  prizyvaet  lyudej  sledovat'  primeru
boga. "Bud'te  sovershenny,  -  govorit  on,  - kak sovershenen otec vash
nebesnyj"[Evangelie ot  Matfeya,  gl.V,  st.48.].  Posmotrim,  kak   zhe
izobrazhaetsya v   Biblii   sovershennyj   bog  -  obrazec  nravstvennogo
povedeniya dlya lyudej.
     Za to,   chto   Adam   s   Evoj  narushili  bogov  zapret  i  s容li
nedozvolennoe yabloko, nakazany byli ne tol'ko oni, no i vse ih budushchee
potomstvo. Esli  istoriya  chelovechestva  izobiluet strashnymi stranicami
istrebitel'nyh vojn,  goloda,  epidemij,  to eto  rezul'tat  nakazaniya
lyudej bogom   za  greh  Adama  i  Evy.  Esli  podavlyayushchee  bol'shinstvo
chelovechestva vsegda  "v  pote  lica  svoego  dobyvalo  hleb  svoj",  v
neposil'nom trude nadryvalos' s odnoj tol'ko cel'yu - prokormit'sya,  to
eto opyat'-taki iz-za znamenitogo greshka s yablochkom. Esli lyudi stradayut
i pogibayut ran'she vremeni ot tuberkuleza,  raka,  gipertonii, boleznej
serdca, to prichina opyat'-taki v tom  zhe  samom.  Esli,  nakonec,  dazhe
takoj estestvennyj   akt,   kak   rozhdenie   cheloveka,  soprovozhdaetsya
chudovishchnymi bolyami, kotorye perezhivaet rozhenica, to eto tozhe nakazanie
za grehopadenie praroditelej. Ne slishkom li mnogo za takoj greh?
     V evangeliyah ne raz govoritsya o tom,  chto nado  proshchat'  cheloveku
vse obidy,  nanesennye  im,  pritom  proshchat' mnogokratno.  A zdes' bog
okazalsya tak obizhen,  tak krovno oskorblen,  chto  zhestoko  nakazal  ne
tol'ko obidchikov,  no  i  milliardy  drugih  lyudej,  kotorye  nikakogo
otnosheniya k grehu Adama i Evy ne  imeli.  |to  vyglyadit,  pozhaluj,  ne
tol'ko chereschur zhestoko, no i v vysshej stepeni nespravedlivo.
     Odna iz zapovedej Vethogo Zaveta glasit korotko, no vyrazitel'no:
ne ubivaj.  Po  povodu  ee  zashchitnikami  religii  govorilos'  i teper'
govoritsya mnogo krasnorechivyh propovedej,  v kotoryh voshvalyaetsya  eta
gumannaya zapoved',  prizyvayushchaya shchadit' vse zhivoe.  NO kak protivorechit
ej vse,  chto rasskazyvaetsya  v  Biblii  o  delah  boga,  a  takzhe  ego
izbrannikov i lyubimcev!
     Pochemu vdrug bog reshil istrebit' vse chelovechestvo, za isklyucheniem
Noya i  ego sem'i?  O prichine takogo strashnogo gneva v Biblii govoritsya
dovol'no tumanno:  "Uvidel  gospod'  (bog),  chto  veliko   razvrashchenie
chelovekov na  zemle i chto vse mysli i pomyshleniya serdca ih byli zlo vo
vsyakoe vremya"[Bytie,  gl.VI,   st.5.].   Snova   ni   miloserdiya,   ni
vseproshcheniya! Potom  podrobno  rasskazyvaetsya o tom,  kak bog unichtozhil
naselenie gorodov Sodom i Gomorra:  on prolil na nih  "dozhdem  seru  i
ogon'... s neba"[Tam zhe,  gl.XIX,  st.24.].  Inache govorya, szheg zhiv'em
naselenie dvuh  gorodov.  A  kogda  zhena  Lota,  ne   uderzhav   svoego
lyubopytstva, narushila  zapret  i  oglyanulas'  na  goryashchie goroda,  bog
nemedlenno prevratil ee v solyanoj stolp.  Miloserdie ego  i  zdes'  ne
proyavilos'...
     Vethij Zavet  bukval'no  pestrit  rasskazami   o   mnogochislennyh
raspravah boga s lyud'mi.
     Rasskazyvaya legendu o stranstvovanii evreev vo glave s Moiseem  v
pustyne, Bibliya  soobshchaet,  chto  protiv  Moiseya  vosstal nekto Korej i
vmeste s nim eshche dvesti pyat'desyat chelovek.  "Vosstanie" eto vyrazhalos'
v tom,  chto oni "sobralis' protiv Moiseya i Aarona, i skazali im: polno
vam; vse obshchestvo, vse svyaty, i sredi ih gospod'! Pochemu zhe vy stavite
sebya vyshe  naroda  gospodnya?"[CHisla,  gl.XVI,  st.3.].  Rezul'tat  byl
takoj: "I razverzla zemlya usta svoi,  i poglotila ih i domy ih, i vseh
lyudej Koreevyh i vse imushchestvo.  I soshli oni so vsem, chto prinadlezhalo
im, zhivye v preispodnyuyu,  i pokryla ih zemlya,  i pogibli oni iz  sredy
obshchestva"[Tam zhe,  st.32-33]. No eto, vidimo, okazalos' nedostatochnym,
potomu chto tut  zhe  "vyshel  ogon'  ot  gospoda  i  pozhral  eshche  dvesti
pyat'desyat muzhej"[Tam  zhe,  st.35.].  Delo  ne konchilos' i etim.  Narod
vozroptal na Moiseya i Aarona i  pred座avil  spravedlivuyu  pretenziyu  po
povodu  togo,  chto  oni  "umertvili narod gospoden'".  Togda bog opyat'
vmeshalsya v hod sobytij.  On stal bez razbora ubivat' lyudej,  i  tol'ko
vmeshatel'stvo  Aarona,  kotoryj  vozlozhil kuda sleduet sootvetstvuyushchie
zhertvennye kureniya,  ostanovilo istreblenie lyudej. No za eto vremya bog
uspel  perebit'  ne mnogo ne malo,  kak 14 700 chelovek[CHisla,  gl.XVI,
st.49.].
     CHerez korotkoe vremya miloserdnyj bog opyat' schel nuzhnym pribegnut'
k istrebleniyu lyudej.  Oni shli po pustyne, iznyvaya ot zhary i ustalosti,
pitayas' nadoevshej  im mannoj nebesnoj.  "I stal malodushestvovat' narod
na puti",  stal govorit': "Zachem vyveli vy nas iz Egipta, chtob umeret'
(nam) v  pustyne?  Ibo  {zdes'}  net ni hleba,  ni vody,  i dushe nashej
oprotivela eta negodnaya pishcha"[Tam zhe,  gl.XXI,  st.5.]. V otvet na eto
"poslal gospod'  na  narod  yadovityh  zmeev,  kotorye zhalili narod,  i
umerlo mnozhestvo naroda iz (synov) izrailevyh"[Tam zhe, st.6.].
     Kogda glavnuyu  svyatynyu  evreev  -  kovcheg  Zaveta  - perenosili s
territorii filistimlyan  v  Iudeyu,  byla  sdelana  ostanovka  v  gorode
Vefsamise. Nekotorye   zhiteli   etogo   goroda   ne   sderzhali  svoego
lyubopytstva i zaglyanuli v yashchik.  |to oboshlos' im dorogo: "I porazil on
(bog. -  I.K.)  zhitelej Vefsamisa za to,  chto oni zaglyadyvali v kovcheg
gospoda, i  ubil  iz  naroda  pyat'desyat  tysyach  sem'desyat  chelovek;  i
zaplakal narod..."[I   kniga   Carstv,   gl.VI,  st.19.].  Eshche  by  ne
zaplakat'!
     Car' David  prikazal  proizvesti perepis' naseleniya v strane.  No
soglasno Biblii eto greh.  Caredvorcy vsyacheski otgovarivali Davida, no
car' nastoyal  na  svoem.  Perepis'  byla  provedena.  I  tut  zhe David
raskayalsya v svoem deyanii i obratilsya k bogu s mol'boj o proshchenii.  Bog
predlozhil emu  na  vybor  odno  iz  treh nakazanij:  "Byt' li golodu v
strane tvoej sem' let,  ili chtoby ty tri mesyaca begal  ot  nepriyatelej
tvoih, i oni presledovali tebya, ili chtoby v prodolzhenii treh dnej byla
morovaya yazva v strane tvoej?"[II kniga Carstv, gl.XXIV, st.13.]. David
otvetil dovol'no uklonchivo:  "Pust' vpadu ya v ruki gospoda, ibo veliko
miloserdie ego;  tol'ko by v ruki chelovecheskie ne vpast' mne"[Tam  zhe,
st.14.]. Togda  YAhve  za  prestuplenie  Davida  nakazal  ego  dovol'no
svoeobraznym obrazom:  "I poslal gospod' yazvu na  izrail'tyan  do  utra
naznachennogo vremeni;  i  umerlo  iz  naroda,  ot  Dana  do  Virsavii,
sem'desyat tysyach  chelovek"[Tam  zhe,  st.15.].   Dejstvitel'no,   veliko
bozheskoe "miloserdie"  i  velika "spravedlivost'" ego!  Za greh Davida
bog ubivaet 70 tysyach ni v chem ne povinnyh lyudej, no sam David ostaetsya
ego lyubimcem.  A kakov,  sobstvenno, greh? Esli kto-nibud' iz veruyushchih
nahodit v  Biblii  bozhestvenno-razumnoe  rukovodstvo  k  zhizni,  pust'
poprobuet ob座asnit',  v  chem  grehovnost'  i  beznravstvennost'  takoj
razumnoj i neobhodimoj mery, kak perepis' naseleniya.
     Inogda Bibliya    pripisyvaet   bogu   takie   postupki,   kotorye
svidetel'stvuyut o  kakoj-to  bespredmetnoj  zhestokosti,  ne  vyzvannoj
nikakimi ser'eznymi prichinami. Uzhe posle togo, kak bog postavil Moiseya
vo glave evrejskogo naroda,  vdrug proishodit sleduyushchee:  "Dorogoyu  na
nochlege sluchilos',  chto vstretil ego (Moiseya.  - I.K.) gospod' i hotel
umertvit' ego. Togda Sepfora (zhena Moiseya. - I.K.), vzyav kamennyj nozh,
obrezala krajnyuyu plot' syna svoego i,  brosiv k nogam ego, skazala: ty
zhenih krovi  u  menya.  I  otoshel  ot  nego  {gospod'}"[Ishod,   gl.IV,
st.24-26].
     Voznikaet vopros: pochemu vdrug bog reshaet ubit' cheloveka, kotoryj
ni v  chem  ne  provinilsya?  Prichin ne bylo,  prosto zahotel umertvit'.
Takoj blestyashchij obrazec vypolneniya bogom zapovedi "ne  ubij!"  dolzhen,
ochevidno, i veruyushchih vdohnovlyat' na podobnye dejstviya...
     *ZHestokost' kak  princip*  ZHestokij bog YAhve,  istreblyayushchij lyudej
desyatkami tysyach,  trebuet i ot veruyushchih v nego  takoj  zhe  zhestokosti.
Harakterny nakazaniya, kotorye ot imeni boga ustanavlivaet Vtorozakonie
za prestuplenie  protiv  bozhestvennyh  ustanovlenij.  Esli  kto-nibud'
poklonitsya "solncu ili lune ili vsemu voinstvu nebesnomu",  to "vyvedi
muzhchinu togo ili zhenshchinu tu,  kotorye sdelali zlo sie, k vorotam tvoim
i pobej ih kamnyami do smerti"[Vtorozakonie,  gl.XVII,  st.3,5.]. Takoj
zhe uchasti trebuet Vtorozakonie dlya togo "kto postupit tak derzko,  chto
ne poslushaet svyashchennika"[Tam zhe,  st.12.]. Esli vyshedshaya zamuzh devushka
okazalas' ne devstvennoj,  to "otrokovicu pust' privedut k dveryam doma
otca  ee,  i  zhiteli  goroda  ee  pob'yut ee kamnyami do smerti"[Tam zhe,
gl.XXII,  st.21.].  Smertnaya  kazn'  polagaetsya  za   neposlushanie   v
otnoshenii k roditelyam:  "Esli u kogo,  - govoritsya vo Vtorozakonii,  -
budet syn bujnyj ili nepokornyj,  nepovinuyushchijsya golosu otca svoego  i
golosu  materi svoej,  i oni nakazyvali ego,  no on ne slushaet ih;  to
otec ego i mat' ego pust' voz'mut ego i  privedut  ego  k  starejshinam
goroda svoego... I skazhut starejshinam goroda svoego: "sej syn nash buen
i nepokoren,  ne slushaet slov nashih,  mot i p'yanica"; togda vse zhiteli
goroda pust' pob'yut ego kamnyami do smerti"[Tam zhe, gl.XXI, st.18-21].
     Dazhe za narushenie subbotnego otdyha polagaetsya smertnaya kazn'.  V
Biblii rasskazyvaetsya o sluchae, kogda v pustyne byl obnaruzhen chelovek,
sobiravshij drova  v  subbotu.  On  byl  vzyat pod strazhu,  i snachala ne
znali, chto s nim delat'.  No bog rasseyal vse somneniya,  skazav Moiseyu:
"Dolzhen umeret' chelovek sej; pust' pob'et ego kamnyami vse obshchestvo vne
stana". Tak uchit  biblejskij  bog  lyudej  chelovekolyubiyu  i  ispolneniyu
zapovedi "ne ubivaj"...
     Kogda vedesh' vojnu, govoritsya vo Vtorozakonii, ubivaj bez razbora
vseh muzhchin vrazheskogo lagerya, "tol'ko zhen i detej i skot i vse, chto v
gorode, vsyu dobychu ego voz'mi sebe";  no tol'ko  v  tom  sluchae,  esli
protivnik tvoj  zhivet  daleko,  "a  v  gorodah  sih  narodov,  kotoryh
gospod', bog tvoj, daet tebe vo vladenie, ne ostavlyaj v zhivyh ni odnoj
dushi"[Vtorozakonie, gl.XX, st.14,16.].
     Bozh'i izbranniki i lyubimcy,  vklyuchaya takih,  kak  Moisej,  David,
vethozavetnye proroki,  verno  sleduyut,  kak  rasskazyvaetsya  o  nih v
Biblii, bozh'im trebovaniyam neukrotimoj zhestokosti.
     Eshche v  period  stranstvovaniya  po  pustyne  izbrannyj bogom narod
pokorno vypolnyal ego trebovanie pogolovnogo istrebleniya  vseh,  s  kem
okazyvalsya v  sostoyanii vojny.  Oderzhali,  naprimer,  pobedu nad Ogom,
carem Vasanskim, "i porazili oni ego i synov ego i ves' narod ego, tak
chto ni  odnogo  ne  ostalos' (zhivogo),  i ovladeli zemleyu ego"[Tam zhe,
gl.XXI, st.35.].  Kogda zhe oni  pod  predvoditel'stvom  Iisusa  Navina
pribyli v Hanaan i stali zavoevyvat' etu zemlyu, pogolovnoe istreblenie
vsego naseleniya  strany  rassmatrivalos'  bukval'no  kak   nepremennoe
trebovanie boga YAhve.
     Vot harakternaya formula iz knigi Iisusa  Navina:  "...Vzyal  Iisus
Maked, i  porazil  (ego) mechom i carya ego,  i predal zaklyatiyu ih i vse
dyshashchee, chto nahodilos' v nem; nikogo ne ostavil, kto by ucelel"[Kniga
Iisusa Navina,   gl.X,   st.28.].   |to   standartnaya  formula  -  ona
primenyaetsya potom vo mnogih sluchayah.  Pobedili Livnu,  "i istrebil  ee
Iisus mechom i vse dyshashchee, chto {nahodilos'} v nej"[Tam zhe, st.30.]. To
zhe sdelano i s Lahisom,  i s Gazerom,  i s Eglonom,  i s Hebronom, i s
Davirom. V  zaklyuchenie  "svyashchennaya"  kniga  podvodit itog:  "I porazil
Iisus vsyu zemlyu nagornuyu i poludennuyu,  i nizmennye  mesta,  i  zemlyu,
lezhashchuyu u gor,  i vseh carej ih;  nikogo ne ostavil,  kto ucelel by, i
vse dyshashchee predal zaklyatiyu,  kak povelel gospod',  bog  izrailev"[Tam
zhe, st.40.].
     Istoricheskie fakty govoryat o tom,  chto izobrazhennaya vyshe  kartina
neverna po sushchestvu. Kogda drevnie evrei obosnovalis' v Palestine, oni
ne istrebili vse naselenie,  a nashli formy mirnogo sozhitel'stva s nim.
No nel'zya   ne   otmetit',  chto  Bibliya  privedennymi  vyshe  legendami
propagandiruet ideologiyu chelovekoistrebleniya.
     Biblejskie "pravedniki"   vedut   sebya  chasto  kak  verolomnye  i
krovozhadnye ubijcy.  V   Vethom   Zavete   rasskazyvaetsya,   naprimer,
lyubopytnaya istorijka o synov'yah praotca Iakova. Odnazhdy sestra ih Dina
vstretilas' s yunoshej chuzhogo plemeni iz goroda Sihem;  imya  yunoshi  bylo
tozhe Sihem.  On,  kak  rasskazyvaetsya  v Biblii,  "sdelal ej nasilie".
YUnosha goryacho polyubil devushku:  "I prilepilas' dusha ego k Dine,  docheri
Iakova, i on polyubil devicu,  i govoril po serdcu devicy".  Otec Sihem
Emmor prishel  k  Iakovu  i  sdelal  kak  emu,  tak  i  synov'yam  takoe
predlozhenie: "Sihem,  syn moj,  prilepilsya dushoyu k docheri vashej; dajte
zhe ee v zhenu emu.  Porodnites' s nami; otdavajte za nas docherej vashih,
a nashih  docherej  berite sebe.  I zhivite s nami;  zemlya siya pred vami,
zhivite i promyshlyajte na nej,  i priobretajte ee vo vladenie". Ne menee
druzhestvenno i  dobroporyadochno vel sebya i sam pretendent na ruku Diny.
On skazal Iakovu i ego synov'yam:  "Tol'ko by mne najti blagovolenie  v
ochah vashih,  ya dam, chto ni skazhete mne. Naznach'te samoe bol'shoe veno i
dary; ya dam,  chto ni skazhete mne:  tol'ko otdajte mne devicu v  zheny".
Synov'ya Iakova,   po   vidimosti,  poshli  na  soglashenie,  oni  tol'ko
potrebovali togo,  chtoby vse  muzhchiny  goroda  Sihem  sovershili  obryad
obrezaniya. Te  prostodushno soglasilis'.  A "na tretij den',  kogda oni
byli v bolezni,  dva syna Iakova, Simeon i Levij, brat'ya Dininy, vzyali
kazhdyj svoj  mech,  i smelo napali na gorod,  i umertvili ves' muzheskij
pol; i  samogo  Emmora  i  Sihema,  syna  ego,   ubili   mechom"[Bytie,
gl.XXXIV.]. Spravedlivosti radi sleduet skazat',  chto Iakov ne odobril
etogo postupka svoih synovej, no otnyud' ne iz moral'nyh soobrazhenij, a
iz boyazni mesti so storony "zhitelej sej zemli". CHto zhe kasaetsya samogo
Vethogo Zaveta,  to ni teni osuzhdeniya gnusnomu postupku synovej Iakova
v nem   ne   soderzhitsya,   a  obshchij  ton  vsego  povestvovaniya  vpolne
sochuvstvennyj v otnoshenii vinovnikov massovogo istrebleniya.
     *"Krotost'" biblejskih  pravednikov*  Moisej attestuetsya v Biblii
kak "krotchajshij iz lyudej".  No krotost' eta,  nado  skazat',  vyglyadit
ves'ma svoeobraznoj.   V  vojne  s  madianityanami  evrei,  rukovodimye
Moiseem, oderzhali pobedu.  Vseh muzhchin protivnika oni perebili, a "zhen
madiamskih i  detej  ih  syny  izrailevy  vzyali v plen";  "i dostavili
plennyh i dobychu i zahvachennoe k Moiseyu i k Elezaru  svyashchenniku".  Kak
zhe otnessya  k  etomu Moisej?  "I prognevalsya Moisej na voenachal'nikov,
tysyachenachal'nikov i stonachal'nikov,  prishedshih s vojny,  i  skazal  im
Moisej: (dlya  chego)  vy  ostavili  v zhivyh vseh zhenshchin?..  Ubejte vseh
detej muzheskogo pola,  i vseh zhenshchin,  poznavshih muzha na muzhskom lozhe,
ubejte"[CHisla, gl.XXXI,  st.7,12,14,15,17.].  Gde  zhe  znamenitoe  "ne
ubivaj"? Ili na detej i zhenshchin ono ne rasprostranyaetsya?!
     Poka Moisej  na gore Sinaj poluchal ot boga skrizhali s zapovedyami,
ostavshiesya na  ravnine  evrei  reshili  pomolitsya  drugomu  bogu.   Oni
obratilis' k Aaronu,  bratu Moiseya,  s pros'boj "sdelat' im boga". Tot
nemedlenno prinyal  eto  predlozhenie  "i  sdelal...  litogo  tel'ca,  i
obdelal ego rezcom"[Ishod,  gl.XXXII,  st.4.]. Posle etogo on postavil
pered nimi zhertvennik i priglasil lyudej molitsya emu.  |to bogosluzhenie
vyzvalo yarost'  boga  YAhve.  Moisej  reshil umilostivit' bozhij gnev pri
pomoshchi raspravy nad vinovnymi.  I on prinyalsya za delo,  sobral k  sebe
levitov i  prikazal  im:  "Vozlozhite  kazhdyj  svoj  mech na bedro svoe,
projdite po stanu ot vorot do vorot i obratno, i ubivajte kazhdyj brata
svoego, kazhdyj druga svoego, kazhdyj blizhnego svoego"[Tam zhe, st.27.].
     V tot den' bylo ubito  okolo  3  tysyach  chelovek.  Tak  obernulas'
zapoved' -  "ne  ubivaj".  A  bog,  po Biblii,  ostalsya ves'ma dovolen
dejstviyami Moiseya i v znak osobogo blagovoleniya  dazhe  pokazalsya  emu,
vernej, pokazal svoyu spinu[Tam zhe, gl.XXXIII, st.23.].
     Umilitel'noe vpechatlenie   dolzhen   proizvodit'    na    chitatelya
biblejskij rasskaz   o  tom,  kak  prorok  Elisej  voskresil  umershego
rebenka. No   pochti   neposredstvenno   pered   nim   idet   sleduyushchee
povestvovanie: "Kogda  on  (Elisej.  -  I.K.) shel dorogoyu,  malye deti
vyshli iz goroda, i nasmehalis' nad nim, i govorili emu: idi, pleshivyj!
idi, pleshivyj!   On  oglyanulsya  i  uvidel  ih,  i  proklyal  iz  imenem
gospodnim. I vyshli dve medvedicy iz lesa,  i rasterzali iz  nih  sorok
dva rebenka"[IV kniga Carstv, gl.II, st.23-24.]. Vot tak "ne ubivaj"!
     Vprochem, Elisej idet po stopam svoego  uchitelya  proroka  Ilii.  O
poslednem rasskazyvaetsya  v  Biblii takaya istorijka.  Izrail'skij car'
Ohoziya poslal za Iliej "pyatidesyatnika s ego pyatidesyatkom".  Iliya sidel
na gore, carskij poslanec poprosil ego sojti vniz. Iliya poslal na nego
"ogon' s neba" s spalil ego vmeste s pyat'yudesyat'yu podchinennymi. Ohoziya
poslal drugih  pyat'desyat  chelovek,  Iliya sdelal s nimi to zhe samoe.  I
tol'ko tret'emu  pyatidesyatku  udalos'   ugovorit'   bozh'ego   cheloveka
spustit'sya s  gory  i prijti k caryu.  My ne kasaemsya zdes' fakticheskoj
storony dela,  ibo  govorit'  vser'ez  o  soshedshem  s  neba  ogne   ne
prihoditsya, kak  ne  prihoditsya  govorit' i o medvedicah,  vyshedshih po
slovu Eliseya  iz  lesa,  chtoby  rasterzat'  detej.  Zdes'  sushchestvenno
predstavlenie o dostojnom proroka povedenii,  harakternoe dlya vremeni,
v kotoroe  voznikala  Bibliya.  I  stoit  otmetit',  chto   zapoved'   o
zapreshchenii ubijstva  sovershenno  ne  otnositsya  k  tem lyudyam,  kotorye
izobrazhayutsya, kak ideal'nye obrazy dlya podrazhaniya.  Oni ubivayut,  esli
verit' Biblii, vsyakij raz, kak tol'ko im etogo zahochetsya.
     Nedostatochnaya zhestokost',  proyavlyaemaya tem  ili  inym  iz  "lyudej
bozh'ih", vyzyvaet,  kak  vidno  iz  Biblii,  ser'eznoe nedovol'stvo so
storony boga.  Vot chto rasskazyvaetsya v Biblii o care Saule. On voeval
s amalikityanami,  prichem  poluchil  ot boga cherez proroka Samuila takoj
nakaz: "Idi i porazi Amalika,  i istrebi vse,  chto u nego;  i ne davaj
poshchady emu,  no  predaj smerti ot muzha do zheny,  ot otroka do grudnogo
mladenca, ot vola do ovcy, ot verblyuda do osla"[I kniga Carstv, gl.XV,
st.3.]. Ukazaniya  dostatochno  opredelennye,  hotya  ne  sovsem ponyatno,
zachem ponadobilos' pogolovnoe  istreblenie  lyudej  vplot'  do  grudnyh
mladencev, a  tem  bolee,  zachem  ponadobilos'  istreblenie skota.  No
ostavim etot vopros v storone.  V dannom sluchae  sushchestvenno  to,  chto
Saul vypolnil instrukciyu nedostatochno tochno:  "Agata,  carya Amalikova,
zahvatil zhivogo,  a narod ves' istrebil mechom. No Saul i narod poshchadil
i Agata i luchshih iz ovec i volov i otkormlennyh yagnyat,  i vse horoshee,
i ne hoteli istrebit'"[Tam zhe,  st.8-9.].  Togda bog soobshchil Samuilu o
svoem nedovol'stve i o sozhalenii po povodu togo, chto on postavil Saula
carem. Samuil yavilsya k Saulu i potreboval, chtoby priveli k nemu Agata.
"I podoshel k nemu Agat drozhashchij, i skazal Agat: konechno, gorech' smerti
minovalas'? No...  razrubil Samuil Agata pred  gospodom  v  Galgale"[I
kniga Carstv,  gl.XV,  st.32-33.].  Saulu  eto,  odnako,  ne  pomoglo.
"Prestuplenie", kotoroe on  sovershil,  poshchadiv  cheloveka,  stoilo  emu
prestola, ibo  bog  okonchatel'no reshil,  chto takogo cheloveka,  kotoryj
sposoben na vozderzhanie ot ubijstva,  nel'zya derzhat' na carskom trone.
Delo konchilos' tem, chto Saul pogib i ego mesto zanyal David, nikogda ne
ostanavlivayushchijsya ni pered kakimi zhestokostyami.
     Kak izvestno,  kniga Psalmov pol'zuetsya reputaciej nazidatel'nogo
i blagochestivogo chteniya,  ne lishennogo poeticheskih krasot i, vo vsyakom
sluchae, smyagchayushchego    dushu   chelovecheskuyu.   Osobennoj   izvestnost'yu
pol'zuetsya znamenityj psalom  "Pri  rekah  Vavilona".  Stoit,  odnako,
vdumat'sya v ego soderzhanie.
     Razbitye v vojne evrei  sleduyut  v  vavilonskij  plen.  Vragi  ne
istrebili ih, ostalis' v zhivyh ne tol'ko zhenshchiny i deti, no i muzhchiny.
Nastroenie plennyh podavlennoe:  oni "plachut, vspominaya o Sione", dayut
klyatvu Ierusalimu ne zabyt' ego i t.d.  Istoriya znaet,  chto vavilonyane
oboshlis' s plennymi evreyami po tomu vremeni ves'ma gumanno,  izvestno,
chto v  plenu  im  byli  otvedeny zemli i pastbishcha.  V samom psalme,  o
kotorom idet  rech',  ne  vidno,  chtoby   vavilonyane   osobenno   ploho
obrashchalis' s plennikami, oni ih tol'ko prosyat: "propojte nam iz pesnej
Sionskih". No  psalom  konchaetsya  proklyatiyami  po  adresu  Vavilona  i
frazoj, dlya  kotoroj trudno najti podhodyashchuyu harakteristiku:  "Blazhen,
kto voz'met i razob'et mladencev tvoih  o  kamen'!"[Psaltir',  ps.136,
st.9.] Pust'   by   delo   kasalos'   dazhe   samyh   zlyh  i  svirepyh
pritesnitelej, no  pochemu  zhe  -  "mladencev  o  kamen'"?!   Est'   li
chto-nibud' bolee  bessmyslenno  zhestokoe  vo  vsej mirovoj literature,
religioznoj ili svetskoj?
     Na etom fone zapoved' "ne ubivaj" proizvodit vpechatlenie kakoj-to
sluchajno obmolvki,  kotoroj sami avtory Vethogo  Zaveta  ne  pridavali
ser'eznogo znacheniya.  |to  tem bolee sleduet otmetit',  chto v samom zhe
Vethom Zavete etoj zapovedi protivostoyat ne tol'ko konkretnye  primery
sistematicheskogo ubijstva, sovershaemogo kak bogom, tak i lyud'mi po ego
prikazaniyu, no  i  obshchie  zakonodatel'nye   normy,   pryamo   trebuyushchie
ubijstva. Znamenitoe  "oko  za  oko  i zub za zub" figuriruet v tom zhe
Vethom Zavete.  I esli veruyushchij zahochet najti v biblii normu povedeniya
dlya samogo sebya, on mozhet rukovodstvovat'sya i tem i drugim - chto emu v
dannom sluchae budet udobno.  No esli  po  odnomu  i  tomu  zhe  voprosu
skazano i "delaj" i "ne delaj", znachit, voobshche nichego ne skazano.
     *"Miloserdie" Novogo Zaveta* Do sih por  my  razbirali  vopros  o
"chelovekolyubii" Biblii  tol'ko v ramkah Vethogo Zaveta.  Kak zhe s etim
obstoit delo v Novom zavete?  Ved' bogoslovy i  ideologi  hristianstva
osnovyvayut svoi  utverzhdeniya o gumannosti etoj religii imenno na Novom
Zavete i v osobennosti na evangeliyah!
     Dejstvitel'no, v evangeliyah slovesnaya propoved' lyubvi k cheloveku,
miloserdiya i proshcheniya obid razvernuta ochen' shiroko.  Tam rekomenduetsya
otnositsya s  lyubov'yu  ne  tol'ko k druz'yam,  no i k vragam,  nikomu ne
delat' i ne zhelat' zla,  dazhe samym plohim lyudyam,  ne protivitsya  zlu,
proshchat' vse  obidy.  Kogda  u  Hrista  sprashivayut,  skol'ko  raz mozhno
proshchat' obidu,  mozhet byt' do semi raz, on otvechaet, chto ne do semi, a
do sedmidzhy  semidesyati.  Bezgranichny  dolzhny byt' terpenie i krotost'
cheloveka. Nel'zya dazhe gnevat'sya na "brata svoego",  nel'zya obizhat' ego
ne tol'ko  dejstviem,  no  i slovami:  "kto skazhet bratu svoemu "raka"
(pustoj chelovek.  -  I.K.),  podlezhit   sinedrionu;   a   kto   skazhet
"bezumnyj", podlezhit   geenne  ognennoj"[Evangelie  ot  Matfeya,  gl.V,
st.22.]. Pust' tebya obizhayut,  no  ty-to  ne  dolzhen  otvechat'  na  eto
obidoj: "Kto  udarit  tebya  v  pravuyu  shcheku  tvoyu,  obrati  k  nemu  i
druguyu"[Tam zhe,  st.39.].  |ti teksty Novogo Zaveta  poluchili  shirokuyu
izvestnost', i  imenno na ih osnovanii hristianstvo schitaetsya religiej
lyubvi i miloserdiya.
     Esli, odnako,  vniknut'  v  vopros  poglubzhe,  to  kartina  rezko
menyaetsya.
     Prezhde vsego,  ostaetsya neyasnym vopros o tom, kak otnositsya Novyj
Zavet k drakonovym predpisaniyam Vethogo Zaveta.  Tol'ko v odnom  meste
my nahodim  v Novom Zavete tekst,  kotoryj zvuchit,  kak otmezhevanie ot
zhestokosti vethozavetnoj morali. Iisusu pripisyvayutsya takie slova: "Vy
slyshali, chto skazano:  "oko za oko i zub za zub".  A ya govoryu vam:  ne
protivit'sya zlomu.  No kto udarit tebya v pravuyu shcheku  tvoyu,  obrati  k
nemu i  druguyu"[Evangelie  ot Matfeya,  gl.V,  st.38-39.].  I neskol'ko
dal'she: "Vy slyshali,  chto skazano:  "lyubi blizhnego tvoego,  i nenavid'
vraga tvoego".  A  ya  govoryu  vam:  lyubite  vragov  vashih..."[Tam  zhe,
st.43-44.]  Odnako  v  ryade  drugih  mest  Novogo  Zaveta  my  nahodim
vyskazyvaniya  sovershenno  drugogo  roda.  Dazhe  v  toj samoj "nagornoj
propovedi",  iz kotoroj vzyaty privedennye vyshe slova s "popravkami"  k
vethozavetnomu  zakonu,  ot imeni Iisusa skazano:  "Ne dumajte,  chto ya
prishel  narushit'  zakon  ili  prorokov:  ne  narushit'  prishel  ya,   no
ispolnit'"[Tam    zhe,   st.17.].   Takim   obrazom,   dazhe   formal'no
vethozavetnye zakony ne otmenyayutsya evangeliem.
     Dejstvitel'no, v   Novom  zavete  motivy  miloserdiya  i  lyubvi  k
blizhnemu vyrazheny znachitel'no sil'nej,  chem v  Vethom.  No  nel'zya  ne
videt' togo,  chto  i  v  Vethom  i v Novom Zavetah propoved' bratskogo
miloserdiya i lyubvi k blizhnemu raskryvaet tol'ko  odnu  iz  storon  toj
protivorechivoj religioznoj morali,  obratnoj storonoj kotoroj yavlyaetsya
kak raz propoved' zhestokosti i besserdechiya v otnosheniyah mezhdu lyud'mi.
     CHto kasaetsya  sobstvenno  novozavetnoj morali,  to ee harakternoj
chertoj yavlyaetsya yarko vyrazhennaya dvojstvennost'.  To, chto rekomenduetsya
ugnetennym i ekspluatiruemym, ne rekomenduetsya rabovladel'cam i drugim
sil'nym mira sego.  My uzhe govorili vyshe  o  propovedi  vseproshcheniya  i
neprotivleniya. No  esli proanalizirovat' vse soderzhanie Novogo Zaveta,
to legko uvidet',  chto proshchat' obidy,  podstavlyat' shcheki pod udary,  ne
soprotivlyat'sya predpisyvaetsya   tol'ko   ugnetennym.  Ugnetatelyam  zhe,
naoborot, rekomenduyutsya krovavye raspravy  so  vsemi,  kto  popytaetsya
okazyvat' im soprotivlenie.
     Vot, naprimer,  poluchivshee obshchuyu izvestnost'  mesto  iz  Poslaniya
Pavla k  Rimlyanam:  "Vsyakaya dusha da budet pokorna vysshim vlastyam,  ibo
net vlasti ne ot boga;  sushchestvuyushchie zhe vlasti  ot  boga  ustanovleny.
Posemu protivyashchijsya   vlasti   protivitsya  bozhiyu  ustanovleniyu...  Ibo
{nachal'nik} est' bozhij sluga,  tebe na dobro.  Esli  zhe  delaesh'  zlo,
bojsya, ibo  on  ne  naprasno nosit mech:  on bozhij sluga,  otmstitel' v
nakazanie delayushchemu zloe"[Poslanie k  Rimlyanam,  gl.XIII,  st.1,2,4.].
Trudno vyrazit'sya  bolee  yasno:  zapreshchaetsya  soprotivlenie ugnetennyh
vlastyam i "nachal'nikam",  no sami  nachal'niki  upolnomocheny  bogom,  v
kachestve ego  slug,  vooruzhennoj rukoj podavlyat' vsyakoe soprotivlenie.
Oni "nedarom nosyat mech", etim mechom oni dolzhny mstit' ("otomstiteli"!)
i nakazyvat',  t.e. ubivat'. I greha v etom nikakogo net, ibo delaetsya
vo ispolnenie  bozh'ih  polnomochij.  A  kak  zhe  zapreshchenie   ubijstva,
propoved' proshcheniya   obid   i   t.d.?   Zdes'   vse   eto  okazyvaetsya
nedejstvitel'nym.
     Zverskie raspravy  rabovladel'cev  s  rabami ne vyzyvayut nikakogo
osuzhdeniya u avtorov novozavetnyh knig.  Naoborot,  oni rassmatrivayutsya
imi kak   sovershenno   estestvennoe   delo,   vpolne   sootvetstvuyushchee
hristianskomu ucheniyu.  "Rab zhe tot, - govoritsya v evangelii, - kotoryj
znal volyu  gospodina svoego,  i ne byl gotov,  i ne delal po vole ego,
bit budet mnogo"[Evangelie ot Luki,  gl.XII,  st.47.].  No  pochemu  zhe
evangelie zdes'  ne  govorit,  chto bit' cheloveka nel'zya,  chto ego nado
lyubit', chto emu nado proshchat' vse ne do semi,  a do sedmizhdy semidesyati
raz?
     Net, rabovladel'cam ono daet drugie rekomendacii: "Negodnogo raba
vybros'te vo  t'mu vneshnyuyu:  tam budet plach i skrezhet zubov"[evangelie
ot Matfeya,  gl.XXV,  st.30.].  Esli rab osmelivaetsya ne vypolnyat' vseh
trebovanij svoego  hozyaina,  to  na  nego  nikak  ne  rasprostranyaetsya
propoved' lyubvi i miloserdiya.
     Hristos, propoveduyushchij, soglasno evangeliyam, miloserdie, v drugih
mestah teh  zhe  evangelij   vystupaet   propovednikom   zhestokosti   i
beschelovechnosti. Vot  on  rassylaet  svoih apostolov po raznym gorodam
propovedovat' ego uchenie. Voznikaet vopros, kak im vesti sebya, esli ih
budut ploho  prinimat'.  Na  etot  schet  Iisus daet tochnuyu instrukciyu.
Esli, govorit on,  "pridete v kakoj gorod,  i ne primut vas, to, vyjdya
na ulicu, skazhite: "I prah, prilipshij k nam ot vashego goroda, otryasaem
vam... Skazyvayu vam,  chto Sodomu v den' onyj  budet  otradnee,  nezheli
gorodu tomu""[Evangelie ot Luki,  gl.X,  st.10-12.].  Kak izvestno, po
Vethomu Zavetu, vse zhiteli goroda Sodoma, krome Lota i ego sem'i, byli
sozhzheny zazhivo.  Znachit,  zhiteli togo goroda, gde ucheniki Hrista budut
ploho vstrecheny,  podvergnutsya  eshche  bolee  strashnomu  nakazaniyu,  chem
sozhzhenie zhiv'em. A vseproshchenie na nih ne rasprostranyaetsya?
     Sam Hristos,  kotoryj  izobrazhaetsya   zashchitnikami   religii   kak
voploshchenie miloserdiya   i  lyubvi  k  cheloveku,  ne  raz  na  stranicah
evangelij grozit  vsem  oslushnikam  ego  voli  zhestokimi  nakazaniyami.
Pravda, svoi ugrozy on ne privodit v ispolnenie totchas zhe. Obstanovka,
izobrazhennaya v  evangeliyah,  takova,  chto  u   Hrista   net   real'nyh
vozmozhnostej mstit'  komu  by  to  ni  bylo.  Mozhno bylo by,  konechno,
sochinit' skol'ko ugodno legend  o  tom,  kak  Iisus  raspravlyaetsya  so
svoimi vragami,   pribegaya   kazhdyj   raz  k  chudu.  No  togda  avtory
evangel'skih povestvovanij okazalis' by v  ves'ma  trudnom  polozhenii,
ibo prishlos'  by ob座asnyat',  pochemu zhe Iisus vse-taki ne navel poryadok
na zemle, a, naoborot, sam postradal i pogib.
     Bolee podhodyashchej okazalas' drugaya versiya: v pervyj svoj prihod on
ne vmeshivalsya v real'noe  techenie  zhizni  na  zemle,  zato  vo  vtoroe
prishestvie on  vsem vozdast po zaslugam.  I chto zhe budet?  Pravedniki,
konechno, poluchat spolna  ot  vseh  vozmozhnyh  blag.  CHto  zhe  kasaetsya
greshnikov, to  "vvergnut ih v pech' ognennuyu:  tam budet plach i skrezhet
zubov"[Evangelie ot Matfeya,  gl.XIII,  st.42].  |toj  ugroze  s  pech'yu
ognennoj,  s  plachem i skrezhetom zubov pridaetsya osoboe znachenie,  tak
kak  ona  povtoryaetsya  neskol'ko  raz  na   protyazhenii   novozavetnogo
povestvovaniya.  Strashnym  budet sud,  kotoromu podvergnutsya lyudi posle
vtorogo prishestviya  Hrista,  on  tak  i  nazyvaetsya  -  Strashnyj  Sud.
Greshniki budut  osuzhdeny  na  vechnye  muki  v  adu i nikogda ne smogut
zasluzhit' proshchenie.  A  pochemu   zhe   na   nih   ne   rasprostranyaetsya
bezgranichnoe miloserdie  boga,  propoved' vseproshcheniya i lyubvi?  Trudno
predstavit' sebe,  chtoby imenno iz lyubvi  k  lyudyam  bog  obrek  ih  na
beskonechnye stradaniya v adu.  Oni vinovaty?  No ved' rekomenduetsya vse
proshchat'! K tomu zhe eta vina dolzhna byt',  esli rassuzhdat' malo-mal'ski
logichno, perelozhena  na  samogo  boga,  ibo  on sozdal ih grehovnymi i
sklonnymi k porokam,  on zhe i upravlyaet ih dejstviyami,  ibo  nichto  ne
proishodit bez bozh'ej voli... Tak okazyvaetsya, chto vmesto miloserdiya i
lyubvi, vmesto vseproshcheniya i zabveniya obid Novyj Zavet,  tak zhe  kak  i
Vethij, propoveduet beschelovechnuyu,  pritom nespravedlivuyu, zhestokost'.
I otdelit' v etom otnoshenii Novyj Zavet ot Vethogo nevozmozhno.
     V svoem  lichnom povedenii Hristos otnyud' ne vsegda priderzhivaetsya
propoveduemyh im zhe  norm.  Kto  skazhet  blizhnemu  svoemu  "bezumnyj",
podlezhit geenne ognennoj - eto vydaetsya za izrechenie Hrista. No v usta
togo zhe Hrista evangeliya vkladyvayut  ves'ma  krepkie  rugatel'stva  po
adresu ego   protivnikov.   On  nazyvaet  ih  "lzheprorokami",  kotorye
prihodyat "v ovech'ej odezhde,  a vnutri sut' volki hishchnye"[Evangelie  ot
Matfeya, gl.VII,  st.15.]; on upodoblyaet ih "hudomu derevu" i zayavlyaet,
chto "vsyakoe derevo,  ne prinosyashchee ploda dobrogo,  srubayut i brosayut v
ogon'"[Tam zhe,    st.19.],    fakticheski   prizyvaya   k   rasprave   s
"lzheprorokami". I ne skupitsya Iisus  na  obrashcheniya  vrode  takih,  kak
"zmii", "porozhdeniya ehidny", "rod lukavyj i prelyubodejnyj" i t.d. Hotya
on i rekomenduet sebya  kak  krotkogo  cheloveka  ("ya  krotok  i  smiren
serdcem"[Tam zhe,   gl.XI,   st.29.]),  no  neodnokratno  i  s  bol'shim
ozhestocheniem grozit svoim protivnikam vsemi karami Strashnogo Suda.
     Nevozmozhno uvyazat'    novozavetnoe    uchenie   o   miloserdii   s
novozavetnym zhe ucheniem o zagrobnom vozdayanii,  o Strashnom  Sude  i  o
nakazanii greshnikov posle Strashnogo Suda. My uzhe privodili vyshe pritchu
o Lazare,  v kotoroj rasskazyvaetsya o tom,  kak byl nakazan chelovek za
bogatstvo. V  drugih  mestah  Biblii  bogatstvo  otnyud'  ne priznaetsya
grehom, a  v  ryade  sluchaev  dazhe  provozglashaetsya  delom  bozh'im.  No
otvlechemsya sejchas  ot  etogo voprosa.  Dopustim,  chto,  dejstvitel'no,
obladanie bogatstvom,  s tochki zreniya Biblii,  yavlyaetsya tyazhkim grehom.
Pochemu zhe, odnako, bog ne mozhet prostit' cheloveku etogo greha? Ved' on
vsemilostiv, ego miloserdie bezgranichno!
     Nikak ne proyavlyaetsya bozhie miloserdie i v uchenii o Strashnom Sude.
Do vtorogo prishestviya Hrista eshche  mozhno  kayat'sya,  uprashivat'  boga  o
proshchenii grehov  i,  mozhet byt',  poluchat' eto proshchenie.  No uzhe posle
vtorogo prishestviya,  k momentu  Strashnogo  Suda,  ne  pomogut  nikakie
pokayaniya, nikakie  molitvy:  nakazanie greshnikov budet okonchatel'nym i
vechnym. Bez kakogo by to ni bylo prosveta,  bez kakoj by  to  ni  bylo
nadezhdy lyudi  dolzhny budut po miloserdnejshemu prigovoru boga bez konca
vynosit' zhestochajshie mucheniya,  po sravneniyu s kotorymi  merknut  samye
izoshchrennye pytki   srednevekovoj   inkvizicii  i  fashistskie  zastenki
nedavnego proshlogo.
     Bespredel'no miloserdnyj   bog   daruet   lyudyam   bessmertie,  on
voskreshaet ih iz mertvyh s tem, chtoby oni zhili vechno. No dlya chego? Dlya
togo, chtoby vechno dlilis' te mucheniya, na kotorye on zhe, preispolnennyj
lyubvi k lyudyam, ih obrekaet...
     Vspomnim pri  etom,  chto  vsesil'nyj bog imeet polnuyu vozmozhnost'
predohranit' lyudej ot teh grehov,  kotorye oni delayut,  ibo stoit  emu
tol'ko pozhelat',    i    vse    proniknutsya   samym   posledovatel'nym
blagochestiem, perestanut greshit',  i togda vopros o Strashnom Sude i  o
beskonechnyh adskih mukah snimaetsya sam soboj. No pochemu-to on etogo ne
delaet, i v Novom Zavete s  udovol'stviem  raspisyvayutsya  te  mucheniya,
kotorye predstoit  beskonechno  terpet'  lyudyam  po  vole  krotchajshego i
miloserdnejshego boga...
     Nekotorye veruyushchie,  v osobennosti iz sredy baptistov, tolstovcev
i blizkih k nim religioznyh tolkov,  rassuzhdayut primerno tak:  ne nado
obrashchat' vnimaniya  na  te primery,  kotorye my nahodim v Biblii,  nado
prosto sledovat' novozavetnomu  ucheniyu,  ibo  delo  ne  v  tom,  kakie
postupki tam  pripisyvayutsya otdel'nym lyudyam ili dazhe samomu bogu,  a v
tom, k chemu prizyvaet  novyj  Zavet.  S  etoj  tochki  zreniya  nevazhno,
miloserdno li postupayut otdel'nye biblejskie personazhi, vazhno, chto sam
po sebe prizyv k bratskoj lyubvi mezhdu lyud'mi, k miloserdiyu, k proshcheniyu
obid, k vozderzhaniyu ot nasiliya yavlyaetsya spasitel'nym dlya chelovechestva.
|tot vopros imeet ser'eznejshee znachenie,  i na  nem  sleduet  podrobno
ostanovit'sya. Popytaemsya  vyyasnit',  kakuyu  rol'  v  real'noj  istorii
chelovechestva sygrali biblejskie moral'nye poucheniya.



     *Uroki istorii*  Evangel'skie  prizyvy  k  miloserdiyu,  k lyubvi i
bratstvu vseh lyudej  razdalis'  okolo  dvuh  tysyacheletij  tomu  nazad.
Protekshee s  teh  por  vremya  nasyshcheno  zhestokoj bor'boj mezhdu lyud'mi:
krovavymi vojnami,  strashnejshimi  massovymi   nasiliyami,   besposhchadnoj
ekspluataciej odnih  lyudej  drugimi.  I  kak raz te lyudi,  dlya kotoryh
propoved' evangel'skih uchenij o lyubvi k blizhnemu yavlyalas'  professiej,
otlichalis' naibol'shej  zhestokost'yu  i  svirepost'yu.  Pytki inkvizicii,
sozhzhenie lyudej zazhivo,  istreblenie desyatkov tysyach "eretikov" vo vremya
tak nazyvaemyh  religioznyh  vojn  -  vse eto delali lyudi,  priznayushchie
Novyj Zavet svoim  rukovodstvom  i  znamenem.  Skladyvavshiesya  v  hode
istorii obshchestvennye    otnosheniya    porozhdali   opredelennye   nravy;
razlichnogo roda bor'ba lyudej mezhdu soboj  byla  svyazana  s  neminuemym
ozhestocheniem, prichem  osobuyu zhestokost' proyavlyali obychno predstaviteli
ekspluatatorskih klassov.  I novozavetnye prizyvy k miloserdiyu nikogda
ne mogli  sygrat'  ni  malejshej  roli  v  otnoshenii  oblagorazhivaniya i
smyagcheniya nravov,  v otnoshenii presecheniya takih zhestokostej, ot odnogo
rasskaza o kotoryh, kak govoritsya, krov' stynet v zhilah.
     Okolo polutora  tysyach   let   tomu   nazad   hristianstvo   stalo
gosudarstvennoj religiej     Rimskoj     imperii.    Postepenno    ono
rasprostranilos' na ogromnoj territorii,  ohvatyvayushchej ne  tol'ko  vsyu
Evropu, no  i  mnogie  strany  drugih  kontinentov  zemnogo  shara.  Do
poyavleniya hristianstva  Bibliya  byla   svyashchennoj   knigoj   malen'kogo
evrejskogo naroda,   igravshego   neznachitel'nuyu  rol'  v  istoricheskom
razvitii drevnego   obshchestva.   S   poyavleniem   i    rasprostraneniem
hristianstva ne tol'ko uvelichilsya ob容m Biblii (poyavilsya Novyj Zavet),
no ona stala svyashchennoj knigoj dlya soten millionov  lyudej.  Nauchila  li
ona ih dobru?
     Period gospodstva hristianskoj,  stalo byt' biblejskoj, ideologii
predstavlyaet soboj  ves'ma  mrachnuyu  kartinu.  V  nachale  ego my vidim
yavlenie, kotoroe poluchilo nazvanie velikogo pereseleniya  narodov.  |to
byli grandioznye  po  tomu  vremeni  vojny,  soprovozhdavshiesya massovym
istrebleniem lyudej.  V  hode   etih   vojn   i   v   hode   razlozheniya
rabovladel'cheskih obshchestvennyh poryadkov na territorii Evropy slozhilos'
neskol'ko gosudarstv,  poluchivshih  nazvanie   varvarskih   korolevstv.
Izvestnyj smysl v etom nazvanii est',  ibo na smenu antichnoj kul'ture,
dejstvitel'no, prishlo svoego roda varvarstvo. Na protyazhenii neskol'kih
stoletij, v techenie kotoryh okonchatel'no ustanovilsya feodal'nyj stroj,
nad Evropoj tyagotel mrak srednevekovogo varvarstva.  Tol'ko  v  nachale
nashego tysyacheletiya nachinayut probivat'sya rostki novoj kul'tury.
     Nravy toj epohi,  v  kotoruyu  hristianstvo  stalo  gospodstvuyushchej
religiej, byli   grubymi   i  zhestokimi.  V  kakoj  zhe  mere  prinyatie
hristianstva sodejstvovalo   ih   smyagcheniyu   i    voobshche    uluchsheniyu
vzaimootnoshenij mezhdu  lyud'mi,  v  kakoj  mere  Bibliya,  kotoraya stala
svyashchennoj knigoj  mnogih  millionov,  povysila  nravstvennyj   uroven'
lyudej?
     Voz'mem neskol'ko   istoricheskih   epizodov,   mogushchih    sluzhit'
illyustraciyami v etom otnoshenii.
     *Pervye veka hristianstva* V  konce  V  veka  korolem  salicheskih
frankov stal  Hlodvig.  On  byl snachala yazychnikom;  ego zhena Klotil'da
byla revnostnoj hristiankoj, i otchasti pod ee vliyaniem, otchasti voobshche
pod vliyaniem   obstanovki   togo  vremeni  korol'  stal  hristianinom.
Krestivshij ego episkop Remigij soprovodil torzhestvennyj obryad kreshcheniya
sleduyushchim obrashcheniem k novomu hristianinu: "Skloni vyyu, sikambr (vyya -
sheya, sikambr - nazvanie odnogo germanskogo plemeni.  -  I.K.),  otnyne
poklonyajsya tomu,  chto ty ran'she szhigal, i szhigaj to, chemu poklonyalsya!"
|to oznachalo reshitel'nyj povorot v  sud'be  Hlodviga.  V  samom  dele,
korol' prinyal  religiyu,  svyashchennaya  kniga  kotoroj zapreshchaet ubijstvo,
obyazyvaet svoih priverzhencev lyubit' drug druga i bez kakih  by  to  ni
bylo ogranichenij proshchat' obidy. Kak zhe v dal'nejshem zhil Hlodvig?
     On postavil svoej zadachej zahvat vsej Gallii (primerno territoriya
tepereshnej Francii).  Vsyudu,  gde  voznikala kakaya-nibud' rasprya mezhdu
feodal'nymi vlastitelyami  teh  ili  inyh  zemel',  Hlodvig  nemedlenno
vvyazyvalsya v  nee  na  storone  odnogo  iz  nih;  dobivshis' razgroma i
ubijstva odnogo protivnika,  Hlodvig zatem  sam  unichtozhal  drugogo  i
zahvatyval zemli, iz-za kotoryh voznik spor.
     CHtoby zahvatit',  naprimer,   korolevstvo   ripuarskih   frankov,
Hlodvig podgovoril  snachala syna korolya Sigberta Hloderiha ubit' otca.
Kogda tot  vypolnil  eto  "hristianskoe"  namerenie   (on   tozhe   byl
hristianinom, pravda, arianskogo tolka). Hlodvig podoslal ubijc k nemu
samomu. Posle etogo,  kak  pishet  istorik  Grigorij  Turskij,  Hlodvig
"otpravilsya v Kel'n (stolica korolevstva ripuarskih frankov.  - I.K.),
sozval narod so vsej strany,  i govoril tak:  "Da budet vam  izvestno,
chto sluchilos'...  Hloderih,  syn moego rodstvennika,  bespokoil svoego
otca, govorya emu,  chto ya ishchu ego  ubit'.  I  kogda  Sigbert  ubezhal  v
Bukoniyu, on  sam  poslal  ubijc,  kotorye  brosilis' na korolya i takim
obrazom umertvili ego. Hloderih tozhe pogib, ne znayu, kem ubityj... CHto
zhe kasaetsya do menya, ya sovershenno ne prichasten k etomu delu. YA ne mogu
prolivat' krov' svoih rodstvennikov:  eto - prestuplenie.  No esli vse
tak sluchilos',  to ya dam vam sovet, kotoromu, esli hotite, posledujte:
obratites' ko mne i zhivite pod moeyu  zashchitoyu"".  Naselenie  "zahotelo"
posledovat' etomu  sovetu,  ibo  u  Hlodviga  nagotove  byla  druzhina,
kotoraya besposhchadno raspravilas' by tut zhe so vsemi "nezahotevshimi".
     Posle etogo  korol'-hristianin sistematicheski istrebil vseh svoih
rodstvennikov po  muzhskoj  linii,  prichem  nekotoryh,  kak   opisyvaet
Grigorij Turskij,  on rubil mechom sobstvennoruchno. Zaklyuchenie po etomu
povodu, sdelannoe Grigoriem,  zvuchit ves'ma vyrazitel'no: "Kogda takim
obrazom vse pogibli, Hlodvig ovladel ih zemlyami i sokrovishchami. Pogubiv
eshche i mnogo drugih  korolej,  dazhe  samyh  blizkih  rodstvennikov,  iz
boyazni, chtoby oni ne otnyali u nego korolevstva, Hlodvig podchinil svoej
vlasti vsyu Galliyu.  Mezhdu tem,  sobrav odnazhdy svoih,  on,  govoryat, s
sozhaleniem vspomnil  o  rodstvennikah,  kotoryh sam zhe pogubil:  "Gore
mne, ya  ostalsya,  kak  strannik  sredi  chuzhoj   zemli;   i   ne   imeyu
rodstvennikov, kotorye mogli by mne pomoch' v sluchae neschastiya!" No eto
ne znachilo, chto on byl opechalen ih smert'yu, a govoril tak iz hitrosti,
rasschityvaya uznat',  ne  ostalsya  li  eshche  kto-nibud'  v zhivyh,  chtoby
umertvit' vseh do poslednego".  Kak  vidim,  verolomstvo  i  kovarstvo
sochetalis' u  Hlodviga  s  izoshchrennejshim licemeriem i umeniem oblekat'
svoyu krovavuyu praktiku vo vpolne hristianskie formu.
     Samoe interesnoe vo vsej epopee,  rasskazannoj Grigoriem Turskim,
zaklyuchaetsya v  slovah,  kotorymi  avtor  soprovozhdaet  opisanie   vseh
merzostej, uchinennyh  Hlodvigom:  "Kazhdyj  den'  bog povergal k stopam
korolya ego vragov i rasshiryal korolevstvo,  ibo Hlodvig hodil s serdcem
pravym pred  gospodom,  i  postupal  tak,  kak  moglo byt' priyatno ego
ocham". |to   udivitel'noe   zayavlenie   vyderzhano   v   duhe    mnogih
vethozavetnyh tekstov   podobnogo   roda   o  lyudyah,  kotorye  tvorili
beznravstvennye deyaniya.  Zametim  eshche,  chto   Grigorij   Turskij   byl
episkopom, a ego sochinenie nazyvalos' "Cerkovnaya istoriya frankov". I v
etoj blagochestivoj knige  korol'-izverg,  prinyavshij  hristianstvo,  ne
zasluzhival nikakogo   osuzhdeniya   za   svoi  prestupleniya.  Sovershenno
ochevidno, chto Bibliya ne okazala absolyutno nikakogo smyagchayushchego vliyaniya
na nravstvennost'  Hlodviga.  Mozhet byt',  delo bylo kak raz naoborot:
oznakomivshis' s vethozavetnymi skazaniyami o zlodejstvah "pravednikov",
Hlodvig nashel v etih skazaniyah rukovodstvo k dejstviyu...
     CHetvero synovej, ostavshiesya posle smerti Hlodviga, prodolzhali ego
tradicii. Odin iz nih,  Hlodomir,  byl ubit, i posle nego ostalos' tri
maloletnih syna,  kotorye vospityvalis' u staroj Klotil'dy.  Ih  dyadi,
brat'ya Hlodomira,  reshili,  chto  im  net  smysla  delit'sya  zemlyami  s
synov'yami svoego pokojnogo brata.  Oni  potrebovali,  chtoby  Klotil'da
prislala im  detej  yakoby  dlya  vozvedeniya  ih na korolevskij prestol.
Zapoluchiv svoih maloletnih plemyannikov,  izvergi ubili  dvoih  iz  nih
(tret'emu udalos' spastis').
     U togo zhe Grigoriya Turskogo mozhno najti nemalo opisanij i  drugih
zhestokostej, kotorye tvorili nedavno obrashchennye hristiane.
     Takim obrazom,  obrashchenie iz yazychestva v hristianstvo ne uluchshalo
nravstvennost' lyudej.  Opisannye  nami  sobytiya  otnosyatsya k koncu V -
nachalu VI veka,  t.e.  k nachalu srednevekov'ya.  Posledovavshee za  etim
tysyacheletie oznamenovano ne menee strashnymi sobytiyami.
     *Srednevekov'e* V etot  period  vlast'  hristianskoj  cerkvi  nad
lyud'mi byla pochti bezrazdel'na. V Zapadnoj Evrope katolicheskaya cerkov'
monopolizirovala v  svoih  rukah  vsyu  ideologicheskuyu  zhizn'.   Tol'ko
duhovenstvo vladelo  gramotoj,  tol'ko  svyashchenniki  i  monahi chitali i
pisali knigi,  obuchali detej,  derzhali v svoih rukah  razvitie  nauki.
Gospodstvo cerkvi  nad  umami  bylo sil'nej,  chem v lyubuyu druguyu epohu
chelovecheskoj istorii. Kazalos' by, vot gde byla vozmozhnost' proyavit'sya
vsem biblejskim  dobrodetelyam,  vot  kogda  lyudi,  sleduya  biblejskomu
nravstvennomu ucheniyu,  dolzhny byli stat' obrazcom dobrodeteli.  |togo,
odnako, ne proizoshlo.
     Poskol'ku vsya ideologicheskaya zhizn'  byla  v  rukah  hristianskogo
duhovenstva, poslednee  imelo  polnuyu  vozmozhnost' dovodit' soderzhanie
Biblii do  soznaniya  samyh  shirokih  mass   naroda,   i   ono   shiroko
pol'zovalos' etoj  vozmozhnost'yu.  No  nravy  lyudej  ot etogo otnyud' ne
stanovilis' luchshe.
     Beschelovechnuyu ekspluataciyu  krepostnyh cerkov' polnost'yu odobryala
i blagoslovlyala,  kak i krovavye raspravy feodalov s nepokornymi. Sama
ona vladela   naibol'shimi  zemel'nymi  bogatstvami  i  ekspluatirovala
ogromnye massy krepostnyh.  Cerkov' borolas' so  svetskoj  vlast'yu  za
verhovenstvo, prichem  pribegala  k  stol'  zhe  verolomnym  i  krovavym
metodam, kak i svetskie feodaly.
     Primechatel'nuyu kartinu   v   istorii   srednevekov'ya   sostavlyayut
krestovye pohody.  Ih dvuhsotletnyaya istoriya tesno svyazana s biblejskoj
ideologiej, hotya  dejstvitel'nye  prichiny  krestovyh  pohodov ne imeyut
nichego obshchego ni s kakimi vethozavetnymi ili novozavetnymi motivami.
     Evropejskie feodaly  stremilis'  k  zavoevaniyu  novyh  zemel',  k
poraboshcheniyu novyh  mass  krepostnyh.  Neimushchie,   vsevozmozhnaya   gol',
sostavlyavshaya znachitel'nuyu massu uchastnikov etih pohodov, iskali luchshej
uchasti v dal'nih stranah,  tak kak na rodine ih zhizn' byla  nevynosimo
tyazheloj. Cerkov'  byla  zainteresovana v tom,  chtoby pod ee znameniyami
stoyali vozmozhno bolee mnogochislennye  massy,  kotorye  ognem  i  mechom
zavoevyvali by ej novye bogatstva i novye kontingenty "pasomyh".  No v
ideologicheskom otnoshenii dvizhenie obosnovyvalos' tem, chto v Palestine,
kak rasskazyvaetsya  v Novom Zavete,  yakoby postradal,  pogib i voskres
Iisus Hristos;  tam - grob  gospoden',  ego  nado  osvobodit'  iz  ruk
nevernyh. I pod prikrytiem etoj legendy milliony lyudej ustremlyalis' na
Vostok, chtoby v krovoprolitnyh vojnah dobyt' grob gospoden',  a zaodno
i zavoevat' "svyatuyu zemlyu". Skol'ko krovi bylo prolito vo imya lozunga,
osnovannogo na Biblii i ee skazaniyah!
     Istorik krestovyh  pohodov,  pisavshij po goryachim sledam eshche v XII
veke, arhiepiskop  Vil'gel'm  Tirskij,  ostavil  nam  dovol'no   yarkoe
opisanie pervogo krestovogo pohoda,  soderzhashchee,  v chastnosti, kartinu
vzyatiya Ierusalima.  Rasskazav o tom, kak krestonoscy vorvalis' v gorod
i podavili  soprotivlenie  nepriyatel'skih  vojsk na ulicah,  Vil'gel'm
Tirskij dalee pishet:  "Bol'shaya chast' naroda bezhala v  portik  Hrama...
|to begstvo ne bylo,  odnako,  dlya nih spaseniem, ibo gosudar' Tankred
otpravilsya tuda nemedlenno s znachitel'noyu  chast'yu  svoego  vojska.  On
vorvalsya siloyu  v  Hram  i  izbil tam beschislennoe mnozhestvo naroda...
Posle i prochie knyaz'ya,  izbiv vseh,  kto popadalsya im v nizhnih  chastyah
goroda, otpravilis'  v  Hram,  v  ograde  kotorogo,  kak  oni slyshali,
ukryvalos' mnozhestvo narodu.  Oni vstupili tuda so mnozhestvom konnyh i
peshih lyudej i,  ne shchadya nikogo,  perekololi vseh,  kogo nashli, mechami,
tak chto vse bylo oblito krov'yu.  Proizoshlo  zhe  eto  po  spravedlivomu
prigovoru gospodnyu, i te, kotorye oskvernyali svyatynyu svoimi suevernymi
obryadami i  lishili  ee  vernyj  narod,  ochistili  ee  svoeyu  krov'yu  i
poplatilis' zhizn'yu  za  svoe  zlodeyanie.  Strashno  bylo smotret',  kak
valyalis' povsyudu tela ubityh i razbrosannye chleny,  i  kak  vsya  zemlya
byla oblita  krov'yu.  I  ne  tol'ko obezobrazhennye trupy i otrublennye
golovy predstavlyali uzhasnoe zrelishche,  no eshche bolee privodilo v  trepet
to, chto  sami pobediteli byli v krovi s golovy do nog.  V cherte Hrama,
govoryat, pogiblo do 10  tysyach  nepriyatelya  sverh  teh,  trupy  kotoryh
valyalis' po  ulicam  i  ploshchadyam  i  kotorye  byli umershchvleny v raznyh
mestah goroda;  govoryat,  chislo takih bylo takzhe  ne  malo.  Ostal'naya
chast' vojska razoshlas' po gorodu i,  vytashchiv,  kak skotov,  iz uzkih i
otdalennyh pereulkov teh,  kotorye tam ukryvalis' ot smerti,  izbivali
ih na  meste.  Drugie,  razdelivshis'  na  otryady,  hodili  po  domam i
izvlekali ottuda otcov semejstv s  zhenami  i  det'mi,  prokalyvali  ih
mechom ili  sbrasyvali  s  krovel'  i takim obrazom lomali im sheyu.  Pri
etom, kazhdyj,  vorvavshis' v dom,  obrashchal ego v svoyu sobstvennost'  so
vsem, nahodivshimsya   v   nem,   ibo  eshche  do  zavoevaniya  goroda  bylo
ustanovleno mezhdu nimi,  chto po zavoevanii kazhdyj prisvaivaet sebe  na
vechnye vremena vse, chto uspeet zahvatit'".
     Esli my vspomnim vethozavetnye opisaniya togo, kak izbrannyj bogom
narod pod rukovodstvom Iisusa Navina zavoeval Hanaan,  to uvidim,  chto
krestonoscy v svoej grabitel'skoj  i  chelovekoistrebitel'noj  praktike
brali primer s Biblii.
     Vooruzhennoj rukoj  podavlyala  cerkov'  tak  nazyvaemye  eresi,  v
kotoryh nahodil svoe vyrazhenie protest ugnetennyh protiv bespravnogo i
bezzashchitnogo polozheniya.  Dlya podavleniya eresej ona ob座avlyala krestovye
pohody i sobirala desyatki tysyach chelovek pod znamenem bor'by za chistotu
hristianskoj very.  Dlya zashchity evangel'skogo  ucheniya  o  miloserdii  i
lyubvi predavalis' ognyu i mechu celye oblasti i gosudarstva,  vyrezalos'
vse ih naselenie ot mala do velika.
     Strashnuyu stranicu  v  istoriyu  nravov vnesla katolicheskaya cerkov'
organizaciej "svyatejshej"  inkvizicii,  kotoraya   neskol'ko   sot   let
svirepstvovala v stranah Zapadnoj Evropy.  Beschelovechnye pytki,  osobo
muchitel'nye sposoby kazni,  vplot' do  sozhzheniya  zhiv'em  na  medlennom
ogne, tol'ko  za  to,  chto  chelovek hochet verit' v boga po-svoemu ili,
mozhet byt', ne hochet verit' sovsem (takih bylo malo v to vremya).
     A kak zhe s miloserdiem i lyubov'yu?  Okazalos',  chto samye zhestokie
raspravy s lyud'mi mozhno "ubeditel'no"  obosnovat'  imenno  pri  pomoshchi
etih biblejskih lozungov. Iz-za lyubvi k blizhnemu nado zabotit'sya o ego
dushe, inache on posle smerti budet obrechen na vechnye muki; vmesto togo,
chtoby vechno  goret' eretiku v ogne geenny,  pust' on zdes' odin tol'ko
raz primet ognennuyu kazn' - emu zhe luchshe. Vot i dokazano, chto sozhzhenie
cheloveka zazhivo  est'  akt  naivysshego blagodeyaniya,  milost',  kotoraya
okazyvaetsya emu ego blizhnimi vo  Hriste.  Ibo  evangelie  predpisyvaet
pomogat' blizhnemu i lyubit' ego...
     Na protyazhenii pochtu dvuh tysyacheletij  sushchestvovaniya  hristianstva
ego ideologi  i  pisateli  obosnovyvali  "pravo"  sluzhitelej evangeliya
besposhchadno raspravlyat'sya  so  vsemi  inakomyslyashchimi,  so  vsemi,   kto
priderzhivaetsya kakih-libo drugih vzglyadov, krome teh, kotorye vyrazheny
v Biblii. Bol'she togo, eti plamennye priverzhency novorozhdennogo ucheniya
o lyubvi k blizhnemu utverzhdali,  chto oni imeyut pravo ubivat' vseh,  kto
ne shodit'sya s nimi v tolkovanii etogo ucheniya.
     Kak tol'ko  hristianstvo  stalo  gospodstvuyushchej  religiej Rimskoj
imperii, ego deyateli vystupili s  trebovaniem  besposhchadnyh  rasprav  s
"yazychnikami" i  "eretikami".  Odin  iz  pervyh hristianskih pisatelej,
Firmik Matern,  obratilsya k synov'yam imperatora  Konstantina  s  takim
trebovaniem: "Otnyne   bozh'im   zakonom  zapovedano  vam  presledovat'
prestuplenie idolosluzheniya vsevozmozhnym obrazom.  Bog predpisyvaet vam
ne shchadit'  ni  syna,  ni  brata  i  razrushat'  celye goroda,  esli oni
predayutsya etomu poroku".
     Na takoj  pozicii  stoyala hristianskaya cerkov' i v dal'nejshem.  V
pervoj polovine XIII veka germanskij imperator Fridrih II Gogenshtaufen
v takih vyrazheniyah otstaival pravo cerkvi raspravlyat'sya s temi,  kto v
chem-nibud' ne sleduet ee trebovaniyam:  "Eretiki -  eto  hishchnye  volki,
syny pogibeli,   angely   smerti,  poslannye  demonom  dlya  pogubleniya
prostyh dush.  |to ehidny,  eto zmei!  I  samo  soboj  razumeetsya,  chto
smertnaya kazn'   yavlyaetsya   edinstvenno   dostojnym   nakazaniem  etih
oskorbitelej bozh'ego velichestva,  buntovshchikov protiv cerkvi.  Sam  bog
povelevaet ubivat' eretikov;  eto - chleny satany, oni dolzhny pogibnut'
vse do edinogo".  I hotya katolicheskaya cerkov' samogo Fridriha priznala
eretikom, ona  polnost'yu  razdelyala  i  aktivno  provodila v zhizn' ego
vzglyady. CHego stoit "krotost'" i "lyubveobil'nost'" Novogo Zaveta, esli
on vdalblivalsya  v  golovy  lyudej  pri  pomoshchi samyh zhestokih zverstv,
kotorye moglo tol'ko pridumat' chelovecheskoe voobrazhenie?!
     Inkviziciya sushchestvovala  v  nekotoryh stranah Evropy eshche v pervoj
polovine proshlogo veka.  V nachale XX veka v Ispanii v ugodu cerkvi byl
rasstrelyan za  svobodomyslie  vidnyj  deyatel'  v  oblasti  prosveshcheniya
Francisko Ferrer.  I eshche v 1895  g.  odin  iz  ispanskih  katolicheskih
zhurnalov pisal,  obelyaya  deyatel'nost'  inkvizicii:  "Otbros'te  pustye
razgovory o  proshlom  vremeni,  o  zhestokosti  nravov,  o   chrezmernom
userdii, - kak budto nasha svyataya mater' cerkov', bud' to v Ispanii ili
v drugih mestah,  nuzhdaetsya v proshchenii za deyaniya svyatoj  inkvizicii...
O, blagoslovennoe  plamya  kostrov!..  O,  svetlaya i dostojnaya pamyat' o
Tomase Torkvemade!"["Analecta ecclesiastica" yanvar' 1895 g.;  cit.  po
zhurnalu "Ateist" e 49,  1930, str.127-128.] Takim obrazom, ne tol'ko v
srednie veka,  no i v nashe vremya  religiya  Novogo  Zaveta  propoveduet
teoriyu i   praktiku   besposhchadnogo   istrebleniya   lyudej   vo   imya...
evangel'skoj lyubvi!
     Udivitel'noe i  strannoe  protivorechie,  skazhet  chitatel'.  CHtoby
ubedit' lyudej v  neobhodimosti  miloserdiya,  ih  nemiloserdno  muchayut.
CHtoby nasazhdat'  religiyu  lyubvi,  besposhchadno istreblyayut lyudej.  CHto za
nelepica?
     Koren' etogo protivorechiya lezhit v samoj Biblii. My pokazali vyshe,
chto v Biblii uzhivayutsya  samye  protivorechivye  vzglyady  i  lozungi  po
voprosam morali.    I   esli   ottuda   mozhno   zaimstvovat'   lozungi
neprotivleniya, vozderzhaniya ot ubijstva,  lyubvi k lyudyam,  to ottuda  zhe
mozhno vzyat' i prizyvy k zverskim raspravam so vsemi inakomyslyashchimi, so
vsemi soprotivlyayushchimisya. Kogda eto diktuetsya material'nymi interesami,
duhovenstvo vyiskivaet  teksty,  kotorymi  mozhno chto ugodno dokazat' i
chto ugodno oprovergnut'.  Sluzhiteli religii vsegda umeli  ispol'zovat'
Bibliyu takim  obrazom,  chtoby ona vo vseh sluchayah obsluzhivala interesy
ekspluatatorov.
     F. |ngel's  privodit ochen' vyrazitel'nyj v etom otnoshenii primer,
pokazyvayushchij, kak v nachale  XVI  veka  ispol'zoval  Bibliyu  znamenityj
religioznyj reformator   Lyuter.   "Svoim  perevodom  biblii,  -  pishet
|ngel's, - Lyuter  dal  v  ruki  plebejskomu  dvizheniyu  moshchnoe  oruzhie.
Posredstvom biblii  on protivopostavil feodalizirovannomu hristianstvu
svoego vremeni skromnoe hristianstvo pervyh  stoletij,  raspadayushchemusya
feodal'nomu obshchestvu   -  kartinu  obshchestva,  sovershenno  ne  znavshego
mnogoslozhnoj, iskusstvennoj feodal'noj ierarhii. Krest'yane vsestoronne
ispol'zovali eto oruzhie protiv knyazej,  dvoryanstva i popov"[K. Marks i
F. |ngel's,  O religii,  str.83.].  No kak tol'ko  Lyuter  uvidel,  chto
krest'yanskoe dvizhenie   nastol'ko   razgoraetsya,   chto  grozit  samomu
sushchestvovaniyu ekspluatatorskogo  poryadka,  on  nemedlenno  ispol'zoval
Bibliyu sovsem v drugom napravlenii. "Teper' Lyuter obratil ego ("oruzhie
Biblii". - I.K.)  protiv  krest'yan  i  sostavil  na  osnovanii  biblii
nastoyashchij difiramb   ustanovlennoj  bogom  vlasti  -  difiramb,  luchshe
kotorogo ne v sostoyanii byl kogda-libo  izgotovit'  ni  odin  blyudoliz
absolyutnoj monarhii. S pomoshch'yu biblii byli sankcionirovany i knyazheskaya
vlast' bozh'ej milost'yu,  i bezropotnoe povinovenie,  i dazhe krepostnoe
pravo"[K. Marks i F. |ngel's, O religii, str.83-84.].
     Vethozavetnaya tradiciya istrebleniya lyudej rukovodila  katolicheskoj
cerkov'yu i,  kak my uvidim dal'she, protestantskimi veroispovedaniyami i
v period  Reformacii.  Krovavoe  podavlenie   Krest'yanskoj   vojny   v
Germanii, znamenitaya  Varfolomeevskaya  noch' vo Francii i posledovavshie
za nej religioznye vojny,  Tridcatiletnyaya vojna v Germanii -  vse  eti
yavleniya byli  svyazany  s  massovym istrebleniem lyudej,  unichtozheniem i
prisvoeniem ih imushchestva, opustosheniem celyh stran.
     Kogda byla  otkryta  Amerika  i  tuda  hlynuli  ogromnym  potokom
evropejskie kolonizatory,    katolicheskaya     cerkov'     ispol'zovala
sozdavshuyusya vozmozhnost' novogo,  eshche bol'shego obogashcheniya. Missionery v
bol'shom kolichestve stali pribyvat' v  Novyj  Svet  i  zahvatyvat'  tam
komandnye pozicii.
     Zavoevateli beschinstvovali v Amerike samym  bezuderzhnym  obrazom.
Nachalos' massovoe  istreblenie  korennogo naseleniya strany - indejcev.
Vot svidetel'stvo  ochevidca:  "Kogda  ispancy  vstupali  v   indejskie
poseleniya, zhertvami ih yarosti stanovilis' stariki, deti i zhenshchiny; oni
ne shchadili dazhe beremennyh, rasparyvaya im zhivoty kop'em ili shpagoj. Oni
zagonyali indejcev,  kak  stado  baranov,  v ogorozhennoe prostranstvo i
sorevnovalis' drug s drugom v tom,  kto lovche razrubit indejca popolam
s odnogo  udara  ili  vypustit  naruzhu ego vnutrennosti.  Oni vyryvali
mladencev iz materinskih ob座atij i,  shvativ ih za nozhki, razbivali im
golovy o  kamen'  ili  shvyryali ih v blizhajshij potok...  Podvesiv v ryad
trinadcat' indejcev,  oni razzhigali koster pod ih nogami i szhigali  ih
zhiv'em, ob座avlyaya, chto prinosyat ih v zhertvu bogu, v chest' Iisusa Hrista
i ego  dvenadcati   apostolov...   Eshche   bolee   zhestokomu   obrashcheniyu
podvergalis' indejskie starejshiny;  ih raspinali na derevyannyh reshetka
i zatem  podzharivali  na   medlennom   ogne"[Sm.   V.M.   Miroshevskij,
Osvoboditel'nye dvizheniya   v   amerikanskih  koloniyah  Ispanii  ot  ih
zavoevaniya do vojny za nezavisimost' (1492-1810 gg.),  M.  - L.  1946,
str.38-39.]. |to  delali  pravovernye  katoliki;  svyashchennoj knigoj dlya
nih, rukovodstvom k dejstviyu  yavlyalas'  Bibliya,  ta  samaya  Bibliya,  v
kotoroj prizyvy   k   bratskoj   lyubvi   i   miloserdiyu  sochetayutsya  s
voshvaleniyami po adresu teh, kto razbivaet mladencev o kamen'...
     *Protestantskoe "miloserdie"*   Kogda   voznikli   protestantskie
veroispovedaniya, znachenie Biblii chrezvychajno sil'no vozroslo.  My  uzhe
govorili vyshe  o  tom,  chto  katolicheskaya cerkov' ne razreshaet miryanam
chitat' Bibliyu,  ne razreshaet perevodit' ee na narodnye yazyki,  ibo  ej
vazhno, chtoby   mogli  chitat'  ee  tol'ko  lyudi,  special'no  uchivshiesya
latinskomu yazyku, i prezhde vsego duhovenstvo.
     Protestantizm provozglasil  chtenie Biblii ne tol'ko pravom,  no i
obyazannost'yu kazhdogo veruyushchego. Lyuter perevel Bibliyu na nemeckij yazyk,
v Anglii  ee  pereveli  eshche  ran'she na anglijskij,  a posle Reformacii
pravitel'stvo prinyalo energichnye mery k ee rasprostraneniyu  v  narode.
Mozhet  byt',  eto  bylo  svyazano  s kakim-nibud' smyagcheniem nravov,  s
rasprostraneniem bolee gumannyh otnoshenij mezhdu lyud'mi?
     Net, po   chasti   chelovekoistrebleniya  protestantizm  proyavil  ne
men'shuyu aktivnost',  chem katolicizm. Sam osnovopolozhnik protestantizma
Martin Lyuter  schel  nuzhnym  v  razgar  Krest'yanskoj  vojny  v Germanii
obratitsya k rycaryam s trebovaniem besposhchadnogo  podavleniya  vosstaniya.
Kal'vin, podnyavshij   v  ZHeneve  znamya  inkvizicii,  sozdal  tam  rezhim
besposhchadnogo terrora.  V pervye zhe chetyre goda svoego gospodstva on iz
15 tysyach  zhitelej  goroda  900 posadil v tyur'mu,  bolee 70 izgnal,  60
chelovek kaznil,  prichem  sredi  sozhzhennyh  im  zazhivo  byl   izvestnyj
myslitel' i estestvoispytatel' Servet.
     V Anglii Reformaciya prinyala  osobye  formy.  Korol'  Genrih  VIII
ob座avil sebya  glavoj  cerkvi  i  prinyalsya  zheleznoj rukoj navodit' tot
poryadok, kotoryj emu byl nuzhen.  S odinakovym rveniem  on  kaznil  kak
"papistov", tak   i   lyuteran,   rukovodstvuyas'   odnim  soobrazheniem:
istreblyat' vseh soprotivlyayushchihsya.  Sredi obezglavlennyh po  prikazaniyu
Genriha  VIII  byli  dve  ego  zheny (vsego u nego posledovatel'no bylo
shest' zhen), a takzhe velikij socialist-utopist Tomas Mor. Zaodno Genrih
prikazal  kaznit'  i  cheloveka,  provodivshego pod ego rukovodstvom vse
cerkovnye preobrazovaniya, - Tomasa Kromvelya.
     K. Marks  v  "Kapitale"  opisal,  kak  hristianskie  kolonizatory
grabili i  istreblyali  naselenie  zamorskih  stran,  nakoplyaya   takimi
sposobami gromadnye  bogatstva.  Vot  dostatochno  vyrazitel'nyj shtrih:
"Puritane Novoj Anglii - eti virtuozy trezvogo protestantizma - v 1703
g. postanovili  na  svoej Assembly [zakonodatel'nom sobranii] vydavat'
premiyu v  40  f.  st.  za  kazhdyj  indejskij  skal'p  i   za   kazhdogo
krasnokozhego plennika; v 1720 g. premiya za kazhdyj skal'p byla povyshena
do 100 f. st., v 1744 g., posle togo kak Massachuzetts-Bej ob座avil odno
plemya buntovshchicheskim, byli naznacheny sleduyushchie ceny: za skal'p muzhchiny
12 let i vyshe 100 f. st. v novoj valyute, za plennika muzhskogo pola 105
f. st.,  za plennuyu zhenshchinu ili rebenka 55 f.  st.,  za skal'p zhenshchiny
ili rebenka 50  f.  st.!  Neskol'ko  desyatiletij  spustya  kolonial'naya
sistema otomstila za sebya potomkam etih blagochestivyh piligrim fathers
[otcov-piligrimov], stavshim,  v svoyu ochered',  buntovshchikami. Blagodarya
podkupam i   naushcheniyu   anglichan   oni   byli   tomahawked   [perebity
tomagavkami]. Britanskij   parlament   ob座avil   krovavyh   sobak    i
skal'pirovanie "sredstvami,  darovannymi  emu  bogom  i  prirodoj""[K.
Marks, Kapital, t.I, Gospolitizdat, 1955, str.756.].
     Takaya ohota  za  skal'pami  vytekala  iz stremleniya blagochestivyh
kolonizatorov poskorej "ochistit'" zemlyu Ameriki ot ee iskonnyh hozyaev,
ot korennogo  naseleniya.  Privedennyj otryvok iz "Kapitala" govorit ne
tol'ko o zhestokosti,  proyavlennoj puritanami-kal'vinistami v otnoshenii
indejcev, no i o nerazborchivosti v sredstvah,  proyavlennoj anglichanami
v otnoshenii  teh  zhe  puritan.  Kogda   puritane   vosstavali   protiv
anglijskogo vladychestva,  pytayas' osnovat' svoe gosudarstvo, anglichane
ne postoyali za tem,  chtoby ispol'zovat' indejcev dlya krovavyh  rasprav
so svoimi "brat'yami" - hristianami.
     Ob Afrike K.  Marks govorit,  chto  kapitalisty  prevratili  ee  v
zapovednoe pole ohoty na chernokozhih.  Izvestno, v kakih masshtabah byla
organizovana v Afrike  ohota  na  lyudej,  kotoryh  lovili,  kak  dikih
zverej, i  otpravlyali  za okean v kachestve rabov,  v kachestve rabochego
skota. |to  tozhe  delalos'  hristianami,  posledovatelyami  biblejskogo
ucheniya. Vprochem,  Bibliya  ved'  nigde ne osuzhdaet rabstvo kak takovoe,
naoborot, ona priznaet ego,  kak my  videli  vyshe,  vpolne  normal'nym
yavleniem.
     Ne budem  bol'she  privodit'  material  etogo  roda,  ego  imeetsya
beskonechnoe mnozhestvo.  Privedem lish' citatu,  kotoraya podvodit svoego
roda itog v dannom voprose. Marks privodit sleduyushchuyu vyderzhku iz knigi
nekoego  Hauita,  kotorogo on harakterizuet kak cheloveka,  "sdelavshego
hristianstvo   svoej   special'nost'yu":   "Varvarstvo   i   besstydnye
zhestokosti  tak  nazyvaemyh  hristianskih  ras,  sovershavshiesya vo vseh
chastyah sveta po  otnosheniyu  ko  vsem  narodam,  kotoryh  im  udavalos'
porabotit'   sebe,   prevoshodyat  vse  uzhasy,  sovershavshiesya  v  lyubuyu
istoricheskuyu  epohu  lyuboj  rasoj,   ne   isklyuchaya   samyh   dikih   i
nevezhestvennyh, samyh bezzhalostnyh i besstydnyh"[Sm. K.Marks, Kapital,
t.I, str.755.]. Dostatochno vyrazitel'naya harakteristika, i ona neploho
otvechaet   na   vopros,   horosho   li   Bibliya  nauchila  zhit'  teh  ee
posledovatelej,   kotorye   otnosyatsya   Hauitom   k   tak   nazyvaemym
hristianskim rasam.
     *Pravoslavnaya cerkov' i propoved'  miloserdiya*  Privedennye  vyshe
primery   otnosilis'  k  katolicheskoj  i  protestantskim  otvetvleniyam
hristianstva.  No ne menee krasnorechivuyu kartinu v etom otnoshenii daet
istoriya pravoslavnoj cerkvi v Vizantii, na Rusi da i v drugih stranah.
     V VIII  veke  Vizantiya  perezhivala  ostruyu   vnutrennyuyu   bor'bu,
formal'noj prichinoj kotoroj bylo nesoglasie po voprosu o tom,  sleduet
li poklonyatsya ikonam.  Stremyas' pribrat' k  rukam  monastyri,  kotorye
blagodarya pochitaniyu   chudotvornyh   i   prochih   ikon  sozdavali  sebe
basnoslovnye bogatstva i stanovilis'  opasnymi  dlya  svetskoj  vlasti,
vizantijskie imperatory  vystupili  protiv ikonopochitaniya.  Cerkovniki
prinyali svoi  mery.  Nachalis'   krovavye   vooruzhennye   stolknoveniya,
mnogochislennye zverstva   i  kazni  s  obeih  storon.  Za  otstaivanie
ikonopochitaniya byl, naprimer, kaznen v 767 g. sam patriarh Konstantin.
Nakonec, imperatrica   Irina,   stavshaya   v   780   g.  regentshej  pri
nesovershennoletnem syne,  sochla   vygodnym   dlya   sebya   vosstanovit'
ikonopochitanie; ona  hotela  operet'sya  na  cerkov'  v svoej bor'be za
imperatorskij prestol.  Togda vse kazni i nasiliya obrushilis' na golovy
teh, kto vystupal protiv ikonopochitaniya.  A kogda imperator Konstantin
VI dostig sovershennoletiya i regentsha dolzhna byla ujti ot  vlasti,  ona
svergla v  797  g.  s  prestola  sobstvennogo syna i na vsyakij sluchaj,
chtoby isklyuchit' vozmozhnost' ego bor'by za vlast', oslepila ego. Takovo
bylo "miloserdie" blagochestivoj hristianki.
     Eshche primer.  V vojne  bolgar  imperator  Vasilij  II  v  1014  g.
zahvatil 15 tysyach plennyh.  Oburevaemyj evangel'skim "miloserdiem", on
razdelil ih na sotni,  vo  glave  kazhdoj  sotni  postavil  plennogo  v
kachestve   nachal'nika.   Kazhdomu   takomu   nachal'niku  po  prikazaniyu
imperatora vykololi po odnomu glazu,  a vsem ostal'nym  byli  vykoloty
oba.  I  pod  komandoj  svoih  odnoglazyh  nachal'nikov 15 tysyach slepyh
plennyh dolzhny byli  po  prikazu  posledovatelya  hristianskoj  religii
otpravitsya peshimi na rodinu. Bol'shinstvo ih, konechno, pogiblo v puti.
     Istoriya vizantijskih   imperatorov   v   srednie   veka    voobshche
predstavlyaet  soboj pochti nepreryvnuyu cep' krovavyh nasilij i ubijstv.
Iz 88 vizantijskih imperatorov 30 umerli  nasil'stvennoj  smert'yu,  13
byli zatocheny v monastyr',  5 pogibli na vojne. Samym obychnym yavleniem
v istorii Vizantii bylo takoe,  kogda  tot  ili  inoj  pridvornyj  ili
polkovodec s cel'yu zahvatit' prestol ubival imperatora,  prichem inogda
pol'zovalsya v etom dele podderzhkoj ego suprugi.  V  bor'be  za  vlast'
nabozhnye  hristiane  ne  tol'ko  ne  schitalis'  s  zapoved'yu  lyubvi  k
blizhnemu,  no v ryade sluchaev ne obnaruzhivali dazhe  samyh  elementarnyh
chuvstv.
     Na Rusi pravoslavnaya cerkov' podderzhivala i  sama  kul'tivirovala
ne menee  zhestokie  i  zverskie  nravy.  Privedem  neskol'ko faktov iz
ogromnogo kolichestva izvestnyh istoricheskoj nauke.
     V 1058 g.  novgorodskij episkop Luka ZHidyata reshil nakazat' svoego
slugu Dudika  za  to,  chto  tot  budto  by  klevetal  na  nego.  Posle
zhestochajshih pytok  u neschastnogo po prikazu episkopa byli otrezany obe
ruki i nos[Sm.  Polnoe sobranie russkih letopisej,  t.III,  SPB  1841,
str.122.].
     Izuverskoj zhestokost'yu slavilsya v  XII  veke  rostovskij  episkop
Fedor. Letopisec  govorit  o  nem,  chto on "nemilostivyj byl muchitel',
odnim golovy rubil,  drugim glaza vyzhigal i yazyki rezal, inyh raspinal
na stene i muchil nemilostivo"[Polnoe sobranie russkih letopisej, t.II,
SPB 1843,  str.102.].  On otrezal lyudyam nosy i  ushi,  zhenshchin  varil  v
kotlah i   neprestanno   vydumyval   vse   bolee   izoshchrennye  sposoby
muchitel'stva. Pri etom on "rykal,  kak lev,  byl velichestven, kak dub,
yazyk imel chistyj,  velerechivyj,  mudrovanie koznennoe". Vo imya chego zhe
on tvoril  takie  strashnye  zhestokosti?  Letopisec  otvechaet  na   eto
dovol'no chetko:  on  stremilsya  "istorgnut'  imenie"  u  zhertv  svoego
razboya...
     Do teh por, poka Fedor ogranichivalsya chisto styazhatel'skimi celyami,
on terzal i gubil lyudej besprepyatstvenno.  No potom on postavil  pered
soboj bolee  daleko  idushchuyu  cel':  on  reshil  otlozhit'sya  ot kievskoj
mitropolii i ob座avit' sebya glavoj russkoj cerkvi.  Togda knyaz'  Andrej
Bogolyubskij vydal ego kievskomu mitropolitu.  Sud mitropolitov ob座avil
episkopa Fedora vinovnym v eresi i za eto (ne za  unichtozhenie  lyudej!)
po-hristianski razdelalsya  s  nim:  posle raznoobraznyh pytok u Fedora
otrezali yazyk ("ibo sej eretik zloslovil bogomater'"), otrubili pravuyu
ruku i vykololi glaza...
     Obosnovyvaya praktiku  krovavyh   rasprav   s   inakomyslyashchimi   i
soprotivlyayushchimisya, ierarhi  pravoslavnoj  cerkvi  ohotno  ssylalis' na
deyatel'nost' biblejskih personazhej. Tak, vladimirskij episkop Serapion
v konce  XIII  veka,  prizyvaya  k rasprave s "koldunami" i "ved'mami",
ukazyval na  primer  proroka  i  carya  Davida  v  Ierusalime,  kotorye
iskorenyali "vseh    tvoryashchih   bezzakonie:   odnih   ubijstvom,   inyh
zatochen'em, a  inyh  -  zaklyuchen'em  v  tyur'mu"[E.  Petuhov,  Serapion
Vladimirskij, russkij propovednik XIII veka, SPB 1888, str.65.].
     Videli li deyateli  cerkvi,  chto  istreblenie  lyudej  protivorechit
nekotorym polozheniyam  evangel'skoj  propovedi?  Oni  ne mogli etogo ne
videt', no vspominali o evangel'skom miloserdii  tol'ko  togda,  kogda
eto im  bylo  vygodno.  Osnovatel'  staroobryadchestva protopop Avvakum,
naprimer, protestoval protiv teh presledovanij,  kotorym  podvergalis'
ego posledovateli,   imenno   ishodya  iz  togo,  chto  Novyj  Zavet  ne
rekomendoval tak delat'. "Ognem, da knutom, - gnevno voproshal on svoih
muchitelej, -  da  visiliceyu hotyat veru utverdit'!  Kotorye-to apostoli
nauchili tak?"["ZHitie protopopa Avvakuma", M. 1934, str.137.] No sam zhe
on sladostrastno  mechtaet  o  tom,  kak  by  on  razdelalsya  so svoimi
protivnikami, esli okazalsya by v silah:  "A chto, gosudar'-car', kak by
ty mne dal volyu,  ya by ih,  chto Iliya prorok,  vseh pereplastal vo edin
den'... Pervo by Nikona togo,  sobaku,  rassekli by nachetvero, a potom
by nikonyan teh"["ZHitie protopopa Avvakuma",  str.301.]. Konchilos' delo
tem, chto Avvakuma sozhgli.  Nesomnenno, chto, esli by on vzyal verh, on s
tem zhe  rveniem  zheg by svoih protivnikov - i tozhe vo imya blagochestiya,
osnovannogo na poucheniyah i primerah Vethogo i Novogo Zavetov.
     *Biblejskoe "miloserdie"  v  nashe  vremya*  Do sih por my kasalis'
vremen dalekogo  proshlogo.  Teper'  posmotrim,  kak  obstoit  delo   s
biblejskim miloserdiem v nashe vremya.
     Feodalizm smenil kapitalisticheskij stroj,  kotoryj  k  koncu  XIX
veka vstupil  v svoyu poslednyuyu stadiyu - stadiyu imperializma.  Na trude
soten millionov  naemnyh  rabochih  i  kolonial'nyh  rabov  obogashchalis'
kapitalisticheskie predpriyatiya, krupnejshie torgovye i bankirskie firmy.
Vyrosli kolossal'nye sostoyaniya millionerov i milliarderov,  pribravshih
k rukam  celye  strany  i  narody.  SHel process zahvata novyh kolonij,
ognem i mechom podavlyalos' soprotivlenie poraboshchaemyh narodov Afriki  i
Azii; imperialisticheskie  hishchniki  stalkivalis' mezhdu soboj i,  besheno
ogryzayas', staralis' urvat' kusok pobol'she i  pozhirnej.  K  koncu  XIX
veka mir  okazalsya  podelennym  mezhdu  imperialisticheskimi  derzhavami:
nachalas' bor'ba za peredel mira.  No dlya zahvata novyh territorij  net
inogo sredstva,  krome  vojny.  CHetyre s lishnim goda desyatki millionov
lyudej istreblyali drug druga dlya togo,  chtoby  obespechit'  kapitalistam
svoej strany kolossal'nye baryshi.  Organizatory i vdohnoviteli vojny s
obeih storon vzyvali k biblejskomu bogu,  utverzhdali, chto imenno na ih
storone nebesnaya  troica,  chto  bog  dolzhen  pokarat'  protivnika.  Po
komande lyudej,  ispoveduyushchih biblejskuyu  zapoved'  "ne  ubivaj",  byli
ubity i   iskalecheny   desyatki  millionov  chelovek.  Vprochem,  eto  ne
protivorechit, a,  naoborot,  sootvetstvuet mnogim drugim v  Biblii  zhe
soderzhashchimsya zakonam i predpisaniyam.
     No vot v 1917  g.  v  Rossii  pobedila  Velikaya  socialisticheskaya
revolyuciya. Dvuhsotmillionnyj narod vzyal svoyu sud'bu v sobstvennye ruki
i nachal  stroit'  zhizn'  na  novyh  nachalah.  Proshlo   bolee   chetyreh
desyatiletij, no  ne  bylo bukval'no ni odnogo dnya,  chtoby rukovoditeli
burzhuaznyh gosudarstv ne  stroili  vsevozmozhnye  kozni  protiv  strany
socializma i naselyayushchih ee narodov. Socialisticheskomu gosudarstvu byla
navyazana grazhdanskaya vojna;  postoyannye  diversii,  zagovory,  shpionazh
organizovyvalis' dlya togo,  chtoby po mere vozmozhnosti meshat' sovetskim
lyudyam stroit' novuyu zhizn' - bez kapitalistov i bankirov,  bez carej  i
pomeshchikov. I  zdes'  Bibliya  vmeshivalas'  v hod dela,  no ne dlya togo,
chtoby ukrotit' rycarej imperialisticheskogo razboya,  a, naoborot, chtoby
razzhech' bor'bu protiv pervogo v mire gosudarstva rabochih i krest'yan. V
etom "hristianskom" dele rimskij papa igral  ne  poslednyuyu  rol',  emu
vtorili mnogochislennye   religioznye   organizacii   drugih  tolkov  i
veroispovedanij.
     Mezhdu tem   ne  prekrashchalas'  gryznya  i  v  lagere  imperializma.
Naibolee sil'nye  imperialisticheskie  gruppirovki   postavili   zadachu
zahvata vsego   mira.  Pravda,  ne  vse  oni  ispovedyvali  biblejskuyu
religiyu. YAponskie  imperialisty,   naprimer,   v   bol'shinstve   svoem
ispoveduyut ne hristianstvo,  a drugie religii,  nemeckie fashisty,  kak
pravilo, demonstrirovali  bezrazlichie  k  Biblii   i   nahodili   svoe
ideologicheskie vooruzhenie v dohristianskih "yazycheskih" kul'tah drevnih
germancev. No ih moral' - moral' professional'nyh ubijc  -  otnyud'  ne
protivorechila biblejskoj  morali,  chto  nahodilo  svoe podtverzhdenie v
tom, chto ih ital'yanskie soratniki po razboyu zayavlyali sebya  revnostnymi
katolikami.
     Kogda fashistskaya Italiya napala na bezzashchitnuyu Abissiniyu,  Vatikan
okazal agressoram    samuyu    aktivnuyu    ideologicheskuyu    podderzhku.
Katolicheskaya cerkov'  vo  vsem  mire   propovedovala   pravednost'   i
ugodnost' bogu razbojnich'ego napadeniya fashistskoj Italii na Abissiniyu.
Kogda v Ispanii fashistskaya voenshchina nachala  myatezh  protiv  respubliki,
Franko i  ego  spodruchnye  ubivali  ispanskih  trudyashchihsya  imenno  pod
predlogom zashchity hristianskoj  cerkvi  i  "hristianskoj  civilizacii".
Zdes' snova glavnym idejnym pokrovitelem i glavnym advokatom fashizma v
glazah veruyushchih  mass  vystupila  katolicheskaya  cerkov'.  Pri   pomoshchi
evangeliya i   Biblii   v   celom   rasprava   fashistov   s   ispanskoj
demokraticheskoj respublikoj byla ideologicheski "obosnovana" kak vpolne
bozhestvennoe delo.
     Bibliya ne tol'ko ne oberegala lyudej ot istrebitel'nyh vojn, no vo
mnogih sluchayah   sama   yavlyalas'   ideologicheskim   povodom   dlya   ih
vozniknoveniya: naprimer,  krestovye  pohody   velis'   formal'no   pod
lozungom zavoevaniya "groba gospodnya". Vo vsyakom sluchae, ona nikogda ne
meshala vojne.  Kogda razrazilas' vtoraya mirovaya vojna, etomu niskol'ko
ne pomeshalo  to  obstoyatel'stvo,  chto  na  obeih  storonah bylo nemalo
lyudej, yavlyayushchihsya  priverzhencami  biblejskoj  religii,   i   vse   oni
obrashchalis' k  odnomu  i  tomu  zhe biblejskomu bogu.  CHelovechestvo bylo
spaseno ot fashistskogo poraboshcheniya stojkoj bor'boj vseh svobodolyubivyh
narodov i prezhde vsego narodov Sovetskogo Soyuza.
     Sovremennye imperialisty vsyacheski afishiruyut  svoyu  priverzhennost'
religii i,  v  chastnosti,  biblejskoj religii.  No,  kak i ran'she,  na
praktike oni priderzhivayutsya volch'ih zakonov zahvata  i  razboya.  Vsemi
silami starayutsya   oni   uderzhat'   kolonial'nye   narody   v   okovah
imperialisticheskogo poraboshcheniya.  Do poslednej vozmozhnosti francuzskie
imperialisty uderzhivali  v  svoih  rukah  V'etnam,  vedya  tam "gryaznuyu
vojnu" protiv  naroda,  potrebovavshego  svobody.  Tak  zhe  dejstvovali
nemnogo ran'she  anglijskie  imperialisty  v  Indii,  gollandskie  -  v
Indonezii. Krovoprolitnuyu vojnu protiv alzhirskogo naroda vedut  teper'
francuzskie imperialisty,    pribegaya   k   samym   zhestokim   metodam
zapugivaniya i  podavleniya  alzhirskih   patriotov,   shiroko   praktikuya
rasstrely i pytki, massovye aresty i vyseleniya. Tysyachami rasstrelivayut
anglijskie kolonizatory povstancev v  Kenii.  Kogda  egipetskij  narod
pozhelal sam   rasporyazhat'sya   svoim   imushchestvom   i   svoej   zemlej,
anglo-francuzskie imperialisty organizovali napadenie na nego.
     Izvestno, kakuyu  rol'  v  agressii  Anglii  protiv Egipta sygralo
gosudarstvo Izrail'. O poslednem nado skazat' v etoj svyazi osobo.
     Na protyazhenii   ryada   desyatiletij  evrejskie  kapitalisty  i  ih
ideologicheskie prihvostni - sionisty - vedut  agitaciyu  za  to,  chtoby
Palestina stala   sobstvennost'yu   evreev.   Ispol'zuya   vethozavetnye
legendy, oni   vsyacheski   razzhigayut   nacionalisticheskie   strasti   i
natravlivayut evreev na drugie narody,  naselyayushchie Palestinu,  i prezhde
vsego na arabov.  V toj imperialisticheskoj politike,  kotoruyu vedet  v
nastoyashchee vremya gosudarstvo Izrail',  ono opiraetsya na shovinisticheskie
bredni Vethogo Zaveta ob "izbrannosti" evrejskogo naroda.  Kak  vidim,
izrail'skih imperialistov Bibliya tozhe ne nauchila nichemu horoshemu.
     V Soedinennyh  SHtatah  naibol'shim   rasprostraneniem   pol'zuyutsya
razlichnye protestantskie  veroispovedaniya  sektantskogo  tipa i tolka;
metodisty, kvakery,  baptisty i t.d. Sredi nih Bibliya ochen' populyarna,
ee chitayut,  na nee postoyanno ssylayutsya v politicheskoj i chastnoj zhizni,
v literature i t.d.  Sushchestvuyushchee v SSHA Biblejskoe obshchestvo zanimaetsya
izdaniem Biblii  chut'  li  ne  na vseh yazykah mira i rasprostranyaet ee
millionnymi tirazhami vo  vseh  stranah.  A  nauchila  li  Bibliya  dobru
gospodstvuyushchie klassy Ameriki?
     Amerikanskie imperialisty yavlyayutsya  avangardom  mirovoj  reakcii.
Oni vozglavlyayut   lager'  podzhigatelej  vojny,  kolonialistov,  vragov
progressa i mira.  Po ih iniciative  sozdany  i  pod  ih  rukovodstvom
dejstvuyut mezhdunarodnye  agressivnye  ob容dineniya  NATO,  SEATO i dr.,
osnovnoj zadachej kotoryh yavlyaetsya podgotovka novoj mirovoj vojny.  Oni
usilenno proizvodyat  atomnye i vodorodnye bomby,  predstavlyayushchie soboj
ser'eznuyu ugrozu  dlya   chelovechestva.   Vse   predlozheniya   sovetskogo
pravitel'stva i   pravitel'stv   drugih   mirolyubivyh   gosudarstv   o
sokrashchenii vooruzhenij,  o zapreshchenii vodorodnoj  i  atomnoj  bomby,  o
prekrashchenii ih    ispytanij   pod   raznymi   predlogami   otvergayutsya
rukovoditelyami Soedinennyh SHtatov.  Oni vovse ne stremyatsya  priblizit'
to vremya,  kogda "mechi budut perekovany v plugi".  Oni ishodyat v svoej
praktike ne  iz  "mirotvorcheskih"   tekstov   Biblii,   a   iz   svoih
grabitel'skih interesov,  dlya  opravdaniya  kotoryh  v  Biblii,  v svoyu
ochered', imeetsya vpolne dostatochnoe kolichestvo tekstov,  prizyvayushchih k
vojnam, k raspravam s lyud'mi, k grabezhu mirnyh narodov, k besposhchadnomu
terroru vo vneshnej i vnutrennej  politike.  Nauchila  li  Bibliya  dobru
amerikanskih milliarderov, napravlyayushchih politiku svoego gosudarstva po
puti voennyh avantyur nevidannogo masshtaba?
     Izvestno, v  kakom tyazhelom,  neravnopravnom polozhenii nahodyatsya v
SSHA negry.  V yuzhnyh shtatah svirepstvuet  terroristicheskaya  organizaciya
Ku-kluks-klan,  kotoraya igraet rol' ustrashitelya "cvetnyh" s tem, chtoby
zastavlyat'   ih   dovol'stvovat'sya   polozheniem    neravnopravnyh    i
nepolnocennyh   "lyudej   vtorogo  sorta".  Soprotivlenie  negra  mozhet
posluzhit' dostatochnoj prichinoj dlya linchevaniya ego.  Pod  torzhestvuyushchij
voj  sobravshihsya  "civilizovannyh"  varvarov  ni  v  chem ne vinovatogo
cheloveka mogut izbit' do smerti ili povesit' na  strah  drugim  lyudyam,
povinnym  tol'ko v cvete svoej kozhi.  Vse kukluksklanovcy - hristiane,
dlya vseh nih Bibliya - svyashchennaya kniga,  i eto obstoyatel'stvo nikak  ne
meshaet im sovershat' podobnye prestupleniya.
     Takovy uroki,  kotorye daet nam istoriya. |to ne slova, eto fakty,
kotorye ubeditel'nee vsyakih slov i rassuzhdenij. Tysyacheletiya, v techenie
kotoryh lyudi  schitali  sebya  i,  dejstvitel'no,  byli  posledovatelyami
Biblii,  ne  prinesli  nikakogo  uluchsheniya  i  smyagcheniya  obshchestvennyh
nravov.  ZHizn'  shla   svoim   cheredom,   ibo   vzaimootnosheniya   lyudej
skladyvayutsya  otnyud'  ne  v  zavisimosti  ot teh ili inyh lozungov ili
idej,  - naoborot,  lozungi  i  idei  sami  formiruyutsya  pod  vliyaniem
obshchestvennyh otnoshenij lyudej.
     Religioznye idei  vyrazhayut   obshchestvennye   otnosheniya   lyudej   v
fantasticheskoj forme.  Oni  nabrasyvayut  misticheskij tuman na real'nye
obshchestvennye otnosheniya,  skryvaya ih dejstvitel'nuyu  sushchnost'.  Poetomu
oni,  kak pravilo, okazyvayutsya vygodnymi dlya ekspluatatorskih klassov:
imenno  poslednie  zainteresovany   v   mistifikacii   dejstvitel'nogo
polozheniya  veshchej,  ibo,  kak  tol'ko  massy  nachinayut  osoznavat' svoe
polozhenie,  oni  vstupayut   v   bor'bu   za   izmenenie   sushchestvuyushchih
nespravedlivyh  obshchestvennyh  poryadkov.  Bibliya,  pomogaya mistifikacii
obshchestvennyh  otnoshenij,  meshaet  ekspluatiruemym  v  ih   bor'be   za
uluchshenie svoego polozheniya.
     Obshchestvennye poryadki    rabovladel'cheskogo,     feodal'nogo     i
kapitalisticheskogo obshchestv  ona  pokryvaet  oreolom svyatosti.  V lyubom
sluchae v Biblii nahodyatsya teksty,  kotorymi bez  vsyakogo  truda  mozhno
opravdat' zverskuyu    zhestokost',   bezuderzhnuyu   alchnost',   cherstvoe
sebyalyubie. Kogda nuzhno,  na scenu  vystupayut  evangel'skie  prizyvy  k
miloserdiyu i  lyubvi,  kotorymi s uspehom maskiruetsya v glazah veruyushchih
ta nemiloserdnaya  ekspluataciya,  kotoroj  oni   podvergayutsya,   i   ta
potryasayushchaya zhestokost',  s  kotoroj  ih  istyazayut  "brat'ya vo Hriste".
Nikogda eti prizyvy ne ukroshchali ugnetatelej, zato oni vsegda skovyvali
soprotivlenie ugnetennyh.
     I zdes'  my  slyshim  vozrazhenie,  k  kotoromu  ohotno   pribegayut
sovremennye zashchitniki   i   propovedniki   religioznoj   ideologii,  v
osobennosti tak  nazyvaemye  sektanty  baptistskogo  i  podobnyh   emu
tolkov. Istoriya,  govoryat oni,  otoshla v proshloe, na to ona i istoriya;
my sami osuzhdaem te zverstva,  kotorye tvorilis',  a inogda tvoryatsya i
teper' vo   imya   religii  i  v  zashchitu  privilegirovannogo  polozheniya
ekspluatatorskih klassov;  v   Biblii,   dejstvitel'no,   est'   mnogo
otzhivshego i dlya nas nepriemlemogo;  no tam zhe est' i mnogo takogo, chto
moglo by posluzhit' delu dejstvitel'no nravstvennogo vospitaniya  lyudej;
voz'mem zhe eti biblejskie polozheniya i prezhde vsego evangel'skuyu moral'
lyubvi k blizhnemu, proshcheniya obid, neprotivleniya zlu nasiliem...
     Te samye evangel'skie lozungi miloserdiya i neprotivleniya, kotorye
na protyazhenii tysyachi vos'misot let ni na jotu ne uluchshili zhizn' lyudej,
ne sdelali  ih  vzaimootnosheniya bolee chelovechnymi i tol'ko,  naoborot,
sposobstvovali zakrepleniyu antichelovecheskih poryadkov,  nam  predlagayut
prinyat', kak  spasenie  chelovechestva  ot  vseh zol i bedstvij.  No net
absolyutno nikakih osnovanij dumat',  chto  teper'  oni  okazhut  na  hod
obshchestvennogo razvitiya drugoe vozdejstvie, chem to, kotoroe okazyvalos'
imi kogda by to ni bylo v prezhnie  vremena.  I  poprobuem  predstavit'
sebe, chto vyshlo by,  esli by my,  trudyashchiesya Sovetskoj strany,  ran'she
ili teper' poddalis' religioznoj agitacii i  posledovali  evangel'skim
prizyvam k miloserdiyu i neprotivleniyu zlu.
     V grazhdanskoj  vojne,  kak  izvestno,  napadenie  na   nas   bylo
organizovano lyud'mi, schitayushchimi sebya vernymi posledovatelyami ne tol'ko
Vethogo, no i Novogo Zaveta so vsemi ego prizyvami k  miloserdiyu;  eto
otnyud' ne  meshalo  im vyrezyvat' remni na spinah popavshih k nim v plen
krasnoarmejcev. "Neprotivlenie" s nashej storony ih  vpolne  ustraivalo
by, oni  nemedlenno posadili by nam na sheyu pomeshchikov i kapitalistov vo
glave s carem.  Kogda napali na SSSR nemeckie fashisty i hoteli  naveki
porabotit' sovetskij  narod,  kogda  oni,  prodvigayas' po nashej zemle,
seyali povsyudu razrushenie, golod i smert', vypolnenie nami evangel'skih
zavetov neprotivleniya   kak  nel'zya  luchshe  ustraivalo  by  fashistskih
zahvatchikov. Vpolne ponyatny te posledstviya,  kotorye  povlekla  by  za
soboj takaya "bogoboyaznennost'" s nashej storony.
     A kakovy byli by posledstviya dlya nas,  esli by my  v  sovremennoj
mezhdunarodnoj obstanovke  stali rukovodstvovat'sya evangel'skim ucheniem
o neprotivlenii zlu i o lyubvi k vragam?  Vot v Vengrii osen'yu 1956  g.
podnyala golovu  kontrrevolyuciya;  vengerskie  fashisty  stali unichtozhat'
neugodnyh im lyudej,  t.e.  luchshih predstavitelej naroda, borcov za ego
schast'e i procvetanie.  Banditov vdohnovlyal ne kto inoj, kak sluzhitel'
"miloserdnogo Hrista",  katolicheskij kardinal Mindsenti, posledovatel'
evangel'skih uchenij.
     Vengerskoe narodnoe pravitel'stvo obratilos' za pomoshch'yu k SSSR, i
Sovetskaya Armiya  pomogla  vengerskomu narodu spravit'sya s myatezhnikami.
No esli by my sledovali  evangel'skim  lozungam  lyubvi  k  vragam,  my
dolzhny byli  by  spokojno  smotret' na to,  kak vragi istreblyayut nashih
druzej i brat'ev,  kak oni zalivayut  Vengriyu  krov'yu,  vosstanavlivayut
vlast' zemlevladel'cev,   bankirov   i  spekulyantov.  Kakoj  sovetskij
chelovek soglasilsya by s etim?
     Vragi socializma  i  sredi  nih  v  pervuyu  ochered'  amerikanskie
imperialisty i sejchas ne perestayut stroit' kozni protiv nas  i  protiv
vsego socialisticheskogo  lagerya.  Neuzheli zhe my dolzhny "ne protivit'sya
zlu", ne byt' gotovymi k otporu vsem nashim vragam?  Net,  ne  podhodit
nam evangel'skaya moral' vseproshcheniya i neprotivleniya.
     To, chto v Novom Zavete po forme vyglyadit kak propoved'  gumanizma
i chelovekolyubiya, na samom dele ne imeet nichego obshchego s dejstvitel'noj
lyubov'yu k lyudyam.  Istoriya dokazala eto s  absolyutnoj  ubeditel'nost'yu,
ibo v  hode istoricheskogo processa evangel'skie lozungi lyubvi k vragam
vsegda pomogali  imenno  vragam  trudyashchegosya  naroda,  a  ne  narodnym
massam.
     Dlya togo  chtoby  v otnosheniyah mezhdu lyud'mi mogli vozobladat' idei
lyubvi, miloserdiya i gumannosti,  nedostatochno  tol'ko  propovedi  etih
idej. Dolzhny  byt'  sozdany  takie  obshchestvennye usloviya,  pri kotoryh
chelovecheskie otnosheniya mezhdu lyud'mi polnost'yu  vytekali  by  iz  samoj
zhizni lyudej,  iz  ih  obshchestvennogo  bytiya,  - takie usloviya,  kotorye
isklyuchali by    ekspluataciyu,    kolonial'nyj    gnet,    nacional'noe
poraboshchenie, voennoe  podavlenie  odnih narodov drugimi.  Tol'ko kogda
lyudyam nezachem budet obizhat'  drug  druga,  okonchatel'no  pobedyat  idei
vseobshchego bratstva   i   gumanizma.   A   eto   vozmozhno   tol'ko  pri
kommunisticheskom stroe,  za pobedu kotorogo boryutsya  trudyashchiesya  nashej
strany i drugih stran mira pod rukovodstvom kommunisticheskih i rabochih
partij.
     Kommunizm - ne protiv lyubvi mezhdu lyud'mi, ne protiv bratstva vseh
lyudej.  On  tol'ko  protiv toj pustoj slovesnosti o bratstve i lyubvi k
lyudyam, kotoroj maskiruetsya ideologiya ekspluatatorskogo stroya. Na samom
dele  imenno  pobeda  kommunizma  vedet k torzhestvu naibolee vysokih i
blagorodnyh  principov  chelovechnosti.  A  nashe  tverdoe  ubezhdenie   v
neizbezhnosti  pobedy  kommunizma  ne  imeet  nichego obshchego ni s kakimi
religioznymi    vzglyadami,    ono    osnovano     na     nauke,     na
marksistsko-leninskoj nauke ob obshchestve i zakonah ego razvitiya.
     CHto zhe  kasaetsya  biblejskogo miloserdiya,  to ono yavlyaetsya tol'ko
oborotnoj storonoj biblejskoj zhe zhestokosti v otnoshenii k lyudyam.



     Nravstvennye normy   lichnogo   povedeniya   cheloveka  menyalis'  na
protyazhenii istorii   chelovechestva   v   sootvetstvii   s    izmeneniem
obshchestvennyh uslovij.    To,   chto   v   usloviyah   pervobytnogo   ili
rabovladel'cheskogo obshchestva  schitalos'  vpolne  nravstvennym,  v  nashe
vremya mozhet  vyglyadet'  kak  sovershenno  nepriemlemoe  v  nravstvennom
otnoshenii, i naoborot.  Neudivitel'no, chto na protyazhenii togo bol'shogo
istoricheskogo perioda,   v  techenie  kotorogo  sozdavalis'  biblejskie
knigi, v nih nashli svoe otrazhenie samye  razlichnye  moral'no-eticheskie
vzglyady.
     Odnako veruyushchij chelovek podhodit k Biblii sovsem ne tak. Voz'mem,
naprimer, vopros  o  moral'nom  oblike  Avraama  ili lyubogo drugogo iz
vethozavetnyh patriarhov.  Esli my hotim podojti  k  nemu  nauchno,  my
dolzhny rassmotret'  ego  v  svyazi s usloviyami obshchestvennogo bytiya togo
vremeni. Togda okazhetsya,  chto cherty moral'nogo oblika dannogo cheloveka
nahodyatsya v   neposredstvennoj   zavisimosti   ot  etih  uslovij.  Dlya
veruyushchego cheloveka takoj istoricheskij  podhod  nepriemlem.  Biblejskie
patriarhi v  ego glazah - absolyutnye sovershenstva,  do togo pravednye,
chto bog izbral ih orudiem svoej deyatel'nosti  sredi  ostal'nyh  lyudej.
Znachit, ih  moral'nyj  oblik  est' obrazec,  kotoromu dolzhen sledovat'
kazhdyj veruyushchij. Posmotrim zhe, kakov etot obrazec.
     Nachnem s nekotoryh voprosov semejnoj morali.
     *Otnoshenie k zhenshchine* Iz Biblii ne vidno, za chto bog tak vozlyubil
Avraama, za  chto  sdelal  ego  potomkov svoim izbrannym narodom.  Ni o
kakih proyavleniyah osobo pravednoj zhizni etogo  cheloveka  v  Biblii  ne
rasskazyvaetsya. Zato  tam  privodyatsya  nekotorye detali ego biografii,
kotorye nel'zya nazvat' inache, kak postydnymi.
     Kogda Avraam  so  svoej sem'ej pribyl v Egipet on vydal svoyu zhenu
Sarru za sestru,  s tem chtoby ne meshat' egiptyanam  vstupat'  s  nej  v
intimnye otnosheniya.  A  eto  emu  bylo nuzhno dlya togo,  chtoby v polnoj
bezopasnosti byla ego zhizn'.  Sarra "vzyata byla v  dom  faraonov",  "i
Avraamu horosho  bylo radi nee;  i byl u nego melkij i krupnyj skot,  i
osly, i  raby,  i  rabyni,  i  loshaki   i   verblyudy"[Bytie,   gl.XII,
st.15-16.]. Tak  torgoval  velikij  pravednik svoej sobstvennoj zhenoj,
poluchaya chistoganom - melkij  i  krupnyj  skot,  loshakov  i  verblyudov.
Interesno, kak otnessya k sozdavshejsya delikatnoj obstanovke sam bog. On
rasserdilsya i "porazil tyazhkimi udarami"... no ne Avraama, a "faraona i
dom ego"[Tam zhe, st.17.]. Kakoe vospitatel'noe vozdejstvie mozhet imet'
primer gnusnogo povedeniya cheloveka,  kotorogo izobrazhayut zamechatel'nym
pravednikom, da eshche k tomu zhe opisanie togo,  kak bog nakazal ne etogo
osnovnogo vinovnika, a cheloveka nevinnogo?
     Lyubopytno, chto    torgovlya   sobstvennoj   zhenoj   praktikovalas'
Avraamom,  kak vidno iz Biblii,  ne odin raz.  V toj  zhe  knige  Bytiya
rasskazyvaetsya,  kak  Avraam pytalsya sovershit' s gerarskim carem tu zhe
sdelku v otnoshenii Sarry,  kakuyu on sovershil s faraonom,  i kak  etomu
pomeshalo  tol'ko  vmeshatel'stvo boga,  kotoryj prigrozil smert'yu caryu,
esli on posmeet dotronutsya do Sarry.  Avraama bozh'ya kara ne  kasaetsya,
on  i  zdes' okazyvaetsya sovershenno pravednym chelovekom,  hotya vina za
vse lezhit tol'ko na nem. Istoriya s torgovlej sobstvennoj zhenoj eshche raz
povtoryaetsya v Biblii, no uzhe v otnoshenii syna Avraama Isaaka, kotoryj,
kak rasskazyvaetsya tam,  idet po stopam svoego otca  i  tozhe,  vydavaya
svoyu  zhenu  Revekku  za  sestru,  pytaetsya  torgovat'  eyu[Sm.  tam zhe,
gl.XXVI,  st.7-8.].  Pravda, zdes' govoritsya ne o material'nyh blagah,
kotoryh  dobivalsya Isaak,  a o strahe ego za svoyu zhizn':  kak by lyudi,
kotorym ponravitsya ego zhena,  ne zahoteli ubit' ego, chtoby vladet' eyu.
No i eto ne svidetel'stvuet o velikoj doblesti praotca Isaaka.
     Kak pravilo,  v Biblii izobrazhaetsya zhizn'  bozh'ih  izbrannikov  i
lyubimcev ves'ma  nelestno.  Pravednikom,  naprimer,  yavlyalsya plemyannik
Avraama Lot,  kotorogo bog spas pri razrushenii Sodoma i  Gomorry.  Bog
reshil istrebit'  naselenie  etih  gorodov  za  to,  chto ono pogryazlo v
razvrate, no spasti pri etom Lota s ego sem'ej.  |to i  bylo  sdelano,
pravda, ne bez ushcherba dlya sem'i Lota: ego zhena, ne sumevshaya preodolet'
zhenskogo lyubopytstva,   oglyanulas'   nazad   vopreki   zapreshcheniyu    i
prevratilas' v  solyanoj  stolp.  No  tak  li  uzh byl praveden sam Lot,
kotorogo spas bog i kotoryj ne postradal?  On "tol'ko" sozhitel'stvoval
so svoimi dvumya docher'mi...[Sm. Bytie, gl.XIX, st.31-36.]
     Voobshche povedenie vethozavetnyh pravednikov v otnoshenii k  zhenshchine
vyglyadit ves'ma ne pravedno.  Rodonachal'nik  i  glava  krupnejshego  iz
evrejskih   "kolen"  Iuda,  uvidev  na  ulice  "bludnicu",  nemedlenno
vstupaet v peregovory,  storgovyvaetsya o cene i shoditsya s nej;  potom
okazyvaetsya,  chto  eto ego snoha[Sm.  tam zhe,  gl.XXXVIII,  st.15-18].
Mnogozhenstvo u vethozavetnyh pravednikov - sovershenno obychnaya veshch'.  U
Avraama,  sudya po Biblii,  bylo dve ili tri zheny,  odna iz nih, Sarra,
schitalas' polnopravnoj,  drugie  -  nalozhnicami[Sm.  tam  zhe,  gl.XVI,
st.3.].  U Iakova bylo dve zheny i dve nalozhnicy[Sm.  tam zhe,  gl.XXIX,
XXX.].  U Moiseya bylo dve zheny[Sm. Ishod, gl.II, st.21; CHisla, gl.XII,
st.1.].  U  Davida  bylo shest' zhen i 10 nalozhnic[Sm.  II knigu Carstv,
gl.III.].  Vse rekordy pobil, odnako, car' Solomon, u kotorogo bylo ne
bolee  i  ne menee,  kak 700 zhen i 300 nalozhnic[Sm.  III knigu Carstv,
gl.XI, st.3.].
     My upomyanuli vyshe o care  Davide  s  ego  zhenami  i  nalozhnicami.
Bibliya soobshchaet i o tom, kakimi sposobami on zavoevyval priglyanuvshihsya
emu zhenshchin.  Udivitel'no prosto,  kak o chem-to vpolne estestvennom ona
rasskazyvaet o takom deyanii pravednika Davida, vsegda "hodivshego pered
gospodom". "Odnazhdy pod vecher, David, vstav s posteli, progulivalsya po
krovle  carskogo  doma  i  uvidel  s  krovli kupayushchuyusya zhenshchinu;  a ta
zhenshchina byla ochen' krasiva. I poslal David razvedat', kto eta zhenshchina.
I skazali emu:  eto Virsaviya, doch' Eliama, zhena Urii Hetteyanina. David
poslal slug vzyat' ee;  i ona prishla k nemu,  i on spal s neyu"[II kniga
Carstv,  gl.XI,  st.2-4.].  No etogo bylo Davidu malo:  on reshil ubit'
muzha  Virsavii.  Neschastnyj  byl  otpravlen  na  vojnu  s  pis'mom   k
komanduyushchemu,   a  v  pis'me  bylo  napisano,  po  Biblii,  sleduyushchee:
"Postav'te Uriyu tam,  gde {budet} samoe sil'noe srazhenie,  i otstupite
ot nego,  chtob on byl porazhen i umer"[II kniga Carstv, gl.XI, st.15.].
Vse bylo razygrano,  kak po notam:  Uriya byl predatel'ski pogublen,  a
Virsaviya stala dobychej pravednogo carya,  nastol'ko blagochestivogo, chto
emu pripisyvaetsya avtorstvo psalmov.
     Sleduet skazat',  chto Bibliya osuzhdaet postupok Davida s Virsaviej
i Uriej.  Bol'she togo, ona rasskazyvaet o tom, kak bog pokaral za nego
Davida: "porazil  gospod'  ditya,  kotoroe rodila zhena Urii Davidu"[Tam
zhe, gl.XII,  st.15.].  Ne David pones nakazanie,  a ditya,  kotoroe  uzh
nikak nel'zya schitat' vinovatym v tom,  chto ono poyavilos' na svet.  CHto
zhe kasaetsya samogo prestupnika,  to...  "uteshil David  Virsaviyu,  zhenu
svoyu, i voshel k nej,  i spal s neyu;  i ona rodila syna,  i narekla emu
imya Solomon.  I  gospod'  vozlyubil  ego"[Tam  zhe,   st.24.].   Pervogo
voznenavidel tak,  chto ubil nemedlenno posle rozhdeniya, a vtorogo stol'
zhe nemedlenno vozlyubil...  Logiki  v  etih  postupkah  boga  ne  vidno
nikakoj, no v dannom sluchae nas interesuet drugoe - vopros o tom,  kak
vyglyadit moral'nyj oblik biblejskih pravednikov.
     Kak bylo  uzhe skazano vyshe,  esli podojti k etomu voprosu nauchno,
to nichego udivitel'nogo  v  beznravstvennyh,  s  nashej  tochki  zreniya,
postupkah biblejskih  geroev  ne  okazhetsya.  V  te vremena,  k kotorym
otnositsya biblejskoe    povestvovanie,    eti    postupki    schitalis'
nravstvennymi ili,  vo  vsyakom  sluchae,  ne  tak uzh sil'no narushayushchimi
nravstvennye normy.  V   period   razlozheniya   rodovogo   obshchestva   i
skladyvavshegosya rabovladel'cheskogo    stroya   zhenshchina   schitalas'   ne
polnopravnym chelovekom,  a sobstvennost'yu glavy roda ili sem'i.  Imet'
neskol'ko zhen  i  nalozhnic schitalos' ne menee estestvennym,  chem imet'
opredelennoe kolichestvo skota.  Podhodya k voprosu istoricheski,  my eto
ponimaem. No  prinimat'  eto za normu povedeniya - komu pridet v golovu
takaya mysl'?  Mezhdu tem religiya uchit videt' imenno v zhizni  biblejskih
geroev obrazec moral'nogo povedeniya!
     *Propoved' sebyalyubiya* Kakie  by  my  ni  vzyali  storony  lichnosti
cheloveka, obrazcy,  nahodimye  v  Biblii,  nikak  ne dayut togo ideala,
kotoromu sleduet podrozhat', na kotoryj mozhno bylo by ravnyat'sya.
     Biblejskie pravedniki - prezhde vsego egoisty, sebyalyubcy. My nigde
ne najdem v Biblii rasskaza o tom, chtoby tot ili inoj postupok delalsya
chelovekom dlya  drugogo  cheloveka  iz lyubvi k nemu.  Kogda v evangeliyah
govoritsya o lyubvi k blizhnemu,  to eto ostaetsya slovami,  a vsya Bibliya,
kak i religiya voobshche, napravlena protiv sushchestva etogo lozunga, protiv
soderzhaniya etih slov.  Pochemu nado lyubit' svoego blizhnego? Potomu, chto
za eto polagaetsya nagrada na  tom  svete.  |to  "lyubov'"  s  korystnoj
cel'yu.
     Osnovnoj zabotoj dlya veruyushchego  cheloveka  yavlyaetsya  spasenie  ego
dushi. S ucheniem religii o boge eto,  pravda,  ploho vyazhetsya. Pochemu, v
samom dele,  vsevedushchij i vsemilostivyj bog sozdal mir takim  obrazom,
chtoby cheloveku  prihodilos'  postoyanno opasat'sya za sud'bu svoej dushi?
Ved' bukval'no iz-za lyubogo pustyaka emu grozyat vechnye mucheniya v geenne
ognennoj! I kogda chelovek umiraet,  blizkie ego dolzhny prilagat' ochen'
ser'eznye usiliya,  chtoby izbavit' ego ot pechal'noj uchasti prozyabaniya v
yudoli placha,  -  tol'ko  sootvetstvuyushchee  kolichestvo  panihid i drugih
zaupokojnyh molitv v sostoyanii "upokoit'" neschastnuyu dushu.  |to uchenie
podryvaet mif o vsemogushchestve boga:  on ne smog sozdat' takogo mira, v
kotorom lyudyam zhilos' by ne to chtoby ochen' horosho,  a prosto normal'no,
bez vechnogo  straha  za  budushchee  svoej  dushi.  No  v dannoj svyazi nas
interesuet drugoj   vopros:   eto   uchenie   sovershenno   obescenivaet
evangel'skie prizyvy k lyubvi, ibo pridaet im harakter prizyvov k lyubvi
po raschetu.
     Nado proshchat'  lyudyam  nanesennye imi obidy.  Pochemu?  Potomu,  chto
"esli vy budete proshchat' lyudyam sogresheniya ih, to prostit i vam otec vash
nebesnyj; a esli ne budete proshchat' lyudyam sogresheniya ih,  to i otec vash
ne prostit  vam  sogreshenij   vashih"[Evangelie   ot   Matfeya,   gl.VI,
st.14-15.]. Sovershil  dobroe  delo  -  znachit,  zarabotal blago na tom
svete. |tih blag tam mozhno skopit' ochen' mnogo, ibo tam ih ni rzhavchina
ne est',  ni vory ne kradut. Veruyushchij i dolzhen kopit' dobrye dela, eto
dast emu  spokojnuyu  zhizn'  na  tom  svete.  Razve  eto  ne  ideologiya
sebyalyubca, dumayushchego tol'ko o sebe i svoem budushchem?
     Dazhe apostoly Hrista raschetlivo soobrazhayut,  dostatochnuyu  li  oni
poluchat platu  za  to,  chto  primknuli  k novomu ucheniyu.  Apostol Petr
stavit Iisusu vopros v upor:  "vot,  my ostavili vse i posledovali  za
toboyu; chto  zhe  budet  nam?"  I Hristos daet emu tochnuyu spravku:  "vy,
posledovavshie za mnoyu,  - v pakibytii, kogda syadet syn chelovecheskij na
prestole slavy  svoej,  syadete  i  vy  na  dvenadcati prestolah sudit'
dvenadcat' kolen Izrailevyh.  I vsyakij, kto ostavit domy, ili brat'ev,
ili sester,  ili otca,  ili mat', ili zhenu, ili detej, ili zemli, radi
imeni moego,  poluchit vo sto krat, i nasleduet zhizn' vechnuyu"[Evangelie
ot Matfeya,   gl.XIX,  st.27-29.].  Pryamoj  raschet  primknut'  k  novoj
religii!
     Bibliya uchit  lyudej  zhadnosti  ne  tol'ko  v   otnoshenii   carstva
nebesnogo, no i v otnoshenii samyh obychnyh zemnyh blag.
     *Alchnost'; stremlenie  k  nazhive*  My privodili vyshe evangel'skuyu
pritchu o talantah;  ee neposredstvennyj smysl zaklyuchaetsya v propagande
styazhatel'stva, v  zhadnom kulackom azarte nazhivy.  Bol'she togo,  v ryade
mest Vethogo Zaveta lyudyam pryamo rekomenduetsya samyj obychnyj grabezh.
     Kogda evrei  sobiralis'  uhodit'  iz  Egipta,  bog instruktiroval
Moiseya: "Vnushi narodu (tajno), chtoby kazhdyj u blizhnego svoego i kazhdaya
zhenshchina u  blizhnej  svoej vyprosili serebryanyh i veshchej zolotyh"[Ishod,
gl.XI, st.2.].  Tak i bylo sdelano: "I sdelali syny izrailevy po slovu
Moiseya, i  prosili u Egiptyan veshchej serebryanyh i veshchej zolotyh i odezhd.
Gospod' zhe dal milost' narodu (svoemu) v glazah Egiptyan;  i oni davali
emu, i obobral on Egiptyan"[Tam zhe,  gl.XII,  st.35-36.]. Samaya obychnaya
zhul'nicheskaya prodelka,   za    kotoruyu    privlekayut    k    ugolovnoj
otvetstvennosti. A zdes' sam bog uchit lyudej prestupleniyam. I pochemu-to
eto dolzhno schitat'sya nravstvennym i dazhe svyashchennym!
     Bol'shim specialistom  po  chasti  obiraniya lyudej Bibliya izobrazhaet
Iosifa, syna Iakova.  Pri pomoshchi odnoj lovkoj spekulyativnoj kombinacii
on bukval'no  obobral  ves'  Egipet  i  prevratil egiptyan v faraonovyh
rabov.
     Razgadav znamenityj  son  faraona s sem'yu korovami toshchimi i sem'yu
zhirnymi, Iosif ponyal,  chto sem' blizhajshih let budut urozhajnymi,  posle
chego posleduet sem' let neurozhajnyh. V techenie urozhajnyh let on skupil
po nizkim cenam ogromnye  massy  zerna  -  "ves'ma  mnogo,  kak  pesku
morskogo, tak chto perestal i schitat'"[Bytie,  gl.XLI, st.49.]. A kogda
nastupili golodnye  gody,  on ispol'zoval svoi zapasy dlya ogrableniya i
zakabaleniya egiptyan. Vot kak ob etom rasskazano v Vethom Zavete: "I ne
bylo hleba po vsej zemle; potomu chto golod ves'ma usililsya, i iznureny
byli ot goloda zemlya Egipetskaya i zemlya Hanaanskaya.  Iosif sobral  vse
serebro,  kakoe bylo v zemle Egipetskoj i v zemle Hanaanskoj, za hleb,
kotoryj pokupali,  i vnes Iosif serebro  v  dom  faraonov.  I  serebro
istoshchilos'  v  zemle  Egipetskoj  i  v zemle Hanaanskoj.  Vse Egiptyane
prishli k Iosifu i govorili:  daj nam hleba;  zachem  nam  umirat'  pred
toboyu,  potomu chto serebro vyshlo u nas?  Iosif skazal: prigonyajte skot
vash, i ya budu davat' vam (hleb) za skot vash, esli serebro vyshlo u vas.
I prigonyali oni k Iosifu skot svoj; i davali im Iosif hleb za loshadej,
i za stada melkogo skota,  i za stada krupnogo skota,  i za oslov"[Tam
zhe, gl.XLVII, st.13-17.]. Kogda zhe u egiptyan nichego ne ostalos', krome
zemel',  "prodali Egiptyane kazhdyj sove pole;  ibo golod odoleval ih. I
dostalas'  zemlya  faraonu.  I  narod  sdelal on rabami ot odnogo konca
Egipta do drugogo"[Tam zhe, st.20-21.].
     Samyj krupnyj i samyj  bessovestnyj  kulak  i  rostovshchik  mog  by
pozavidovat' tomu, kak Iosif provel etu kabal'nuyu operaciyu. Pravda, on
eto  sdelal  ne  v  svoyu  pol'zu,  a  v   pol'zu   faraona,   no   nam
predstavlyaetsya, chto takoj obrazec vernopoddannicheskogo rveniya nichem ne
luchshe,  chem lyubye "podvigi" lyubyh drugih  carskih  prihlebatelej  vseh
vremen   i  narodov,  napravlennye  na  to,  chtoby  vsemi  pravdami  i
nepravdami ograbit' i porabotit' narod.  Zdes' eto bylo dostignuto pri
pomoshchi  klassicheskih  priemov rostovshchicheskogo vymogatel'stva.  A delal
eto odin iz izlyublennyh geroev biblejskogo  povestvovaniya,  pravednik,
kotoromu, s tochki zreniya religii, nado podrazhat'...
     Est' v Biblii i eshche bolee yarkie primery.
     Kogda bog,  rasskazyvaetsya v Biblii,  privel evreev v Hanaan,  on
otdal im vsyu stranu s zemlyami i  gorodami,  sadami  i  vinogradnikami.
Delo bylo  tol'ko  za tem,  chtoby istrebit' hozyaev vsego etogo dobra -
lyudej, kotorye  svoim  trudom  vse  sozdali,  i   vospol'zovat'sya   ih
imushchestvom. Tak  i  bylo  sdelano  pri  neposredstvennoj pomoshchi samogo
boga. I bog cherez Iisusa Navina napominaet ob etom lyudyam: "I dal ya vam
zemlyu, nad kotoroyu vy ne trudilis', i goroda, kotoryh vy ne stroili, i
vy zhivete v nih;  iz vinogradnyh i  maslichnyh  sadov,  kotoryh  vy  ne
nasazhdali, vy  edite {plody}"[Kniga Iisusa Navina,  gl.XXIV,  st.13.].
Okazyvaetsya, ubivat' lyudej i pol'zovat'sya potom ih imushchestvom - vpolne
soglasuetsya s biblejskoj moral'yu!
     *Verolomstvo i kovarstvo* Vernemsya k  istorii  ishoda  evreev  iz
Egipta. Faraon  ne  otpuskaet  ih.  Pochemu?  Potomu chto bog special'no
vnushaet emu takoe uporstvo. "YA ozhestochu, - govorit on Moiseyu, - serdce
faraonovo, i  yavlyu  mnozhestvo  znamenij  moih  i  chudes  moih  v zemle
Egipetskoj. Faraon  ne  poslushaet  vas,  i  ya  nalozhu  ruku   moyu   na
Egipet"[Ishod, gl.VII,  st.3-4.].  Potom  bog  udovletvorenno govorit:
"uporno serdce  faraonovo;  on  ne  hochet  otpustit'  narod"[Tam   zhe,
st.13-14.]. Mnogo raz povtoryaetsya, chto bog ozhestochaet faraonovo serdce
i, dlya togo chtoby smyagchit' eto im zhe ozhestochennoe serdce, bog nasylaet
na faraona  i  na egiptyan vsevozmozhnye "kazni",  vplot' do pogolovnogo
istrebleniya vseh  pervencev.  Za  chto,  sobstvenno,   bog   nakazyvaet
egiptyan? Za   to,  chto  on  zhe  iskusstvenno  vyzyvaet  neprimirimost'
faraona? A prichem tut egiptyane,  kotorye tak zhestoko nakazyvayutsya  pri
etom?! Esli   brat'   boga   za  obrazec  nravstvennogo  i  dostojnogo
povedeniya, to nado, vidimo, sledovat' emu i v takih postupkah. A chto v
nih horoshego?
     V istorii ishoda evreev iz Egipta obrashchaet na sebya  vnimanie  eshche
odno obstoyatel'stvo.  Vsemogushchij bog, konechno, mozhet zastavit' egiptyan
otpustit' evreev iz plena. Odnako on ne delaet etogo, a lyudej, kotoryh
on hochet   osvobodit,  uchit,  kak  dobit'sya  obmannymi  putyami  svoego
osvobozhdeniya. On prikazyvaet,  naprimer,  Moiseyu skazat' faraonu,  chto
evrei hotyat otpravitsya v pustynyu tol'ko na tri dnya, chtoby prinesti tam
zhertvu bogu. Na samom dele oni dolzhny, obmanuv egiptyan, ujti navsegda.
Izbrannomu narodu, takim obrazom, daetsya urok lzhi i verolomstva.
     Vspomnim kstati, kak evrei pri ishode iz Egipta obobrali egiptyan.
Vmesto togo, chtoby pryamymi i chestnymi putyami dobivat'sya udovletvoreniya
svoih trebovanij,  lyudi,  nauchennye bogom, vedut kakuyu-to zhul'nicheskuyu
igru,  kotoraya,  kstati skazat',  sovsem ne vyzyvaetsya neobhodimost'yu.
Nevazhnyj, myagko vyrazhayas', urok nravstvennogo povedeniya...
     Vse biblejskoe  uchenie o boge bukval'no nasyshcheno predstavleniem o
nem kak  o  sushchestve,  kotoroe  neprestanno  hitrit,   vsegda   chto-to
vydumyvaet s tem, chtoby "ispytat'" lyudej, nasylaet na nih s etoj cel'yu
vsyakie bedstviya.  On shitril uzhe s Adamom i Evoj, sozdav dlya nih takie
usloviya, pri  kotoryh  oni  obyazatel'no dolzhny byli sogreshit'.  Ved' v
kachestve vsevedushchego on zaranee znal,  chem delo  konchitsya!  Da  i  vse
sotvorenie chelovechestva   vyglyadit,  s  etoj  tochki  zreniya,  dovol'no
stranno: bog zaranee znal, chto tvorit lyudej nesovershennyh i grehovnyh,
chto on  obrechet  ih  na vsevozmozhnye bedstviya.  V knige Isaii on pryamo
govorit: "YA obrazuyu svet i tvoryu t'mu, delayu mir i proizvozhu bedstviya;
ya, gospod',  delayu  vse  eto"[Kniga  proroka  Isaii,  gl.XLV,  st.7.].
Dopustim, chto dejstvitel'no eto tak.  No dlya chego zhe bog tvorit t'mu i
bedstviya? -  etot  vopros  byl  by  vpolne  rezonnym  v  ustah kazhdogo
veruyushchego.
     Obychno bedstviya, proishodyashchie s lyud'mi, pripisyvayutsya zashchitnikami
religii koznyam   satany.   Preslovutyj   zmej,   soblaznivshij    nashih
praroditelej, tozhe,   vidimo,   oznachaet   satanu.  No  udivitel'no  i
neponyatno otnoshenie boga k etomu voploshcheniyu zla.  Vo-pervyh, po smyslu
religioznogo ucheniya,   bog   zhe   i  sozdal  satanu,  kak  i  vse  ego
mnogochislennoe voinstvo - chertej razlichnyh razryadov i rangov.  Pravda,
on sozdal  ih  angelami,  i  oni  tol'ko  vposledstvii  prevratilis' v
d'yavolov, vosstav protiv boga,  no vsevedushchij bog ne mog,  konechno, ne
predvidet' etogo   zaranee.   Znachit,   on   sotvoril   istochnik   zla
prednamerenno. Vo-vtoryh,  mezhdu  bogom  i  satanoj,  po  ucheniyu   kak
iudaizma, tak    i   hristianstva,   sushchestvuet   samoe   obyknovennoe
sotrudnichestvo. Satana so vsem svoim shtatom postoyanno vypolnyaet  bozh'i
porucheniya, privodit  v  ispolnenie  bozh'i prigovory,  muchaya osuzhdennyh
greshnikov, i t.d.  |to my videli na primere s Iovom.  To  zhe  samoe  s
ucheniem o popushchenii bogom zla na zemle.  Bog ne meshaet zlu tvoritsya na
zemle, ibo on predostavil cheloveku svobodnuyu volyu i daet  emu  vol'nyj
vybor mezhdu zlom i dobrom,  tem samym ispytyvaya ego. No dlya chego nuzhny
emu eti ispytaniya?
     K tomu  zhe  daleko  ne  vse cerkovniki razdelyayut uchenie o svobode
voli cheloveka.  Est' techenie,  otstaivayushchee predopredelennost' kazhdogo
postupka cheloveka i kazhdogo posledstviya etogo postupka.  Soglasno emu,
voobshche vse zlo, tvoryashcheesya na zemle, dolzhno byt' bezrazdel'no otneseno
za schet boga, za schet kakogo-to sovershenno neponyatnogo ego kovarstva i
nikomu ne nuzhnoj hitrosti.
     Primery krivodushiya,     verolomstva,     nizkoprobnoj    hitrosti
vstrechayutsya v Biblii na kazhdom shagu.  My privodili vyshe  primer  togo,
kak synov'ya  Iakova  vospol'zovalis' prostotoj i doverchivost'yu zhitelej
Sihema i,  dobivshis'  togo,  chto  te  proizveli  nad  soboj   operaciyu
obrezaniya, istrebili   ih  vseh.  Ne  ochen'  razborchivym  v  sredstvah
izobrazhaet Bibliya i ih otca Iakova. On byl mladshim v sem'e posle brata
svoego Isava.  Poskol'ku  Isavu  prinadlezhalo "pervorodstvo",  on imel
pravo na nasledstvo.  Iakov postavil  sebe  cel'yu  zahvatit'  u  brata
pervorodstvo. Dlya  etogo  on  pervym  delom  uhitrilsya vymanit' u nego
samogo za chechevichnuyu pohlebku klyatvu o tom,  chto  on  otkazyvaetsya  ot
pervorodstva v  pol'zu  Iakova.  No  etogo  malo:  nuzhno  eshche dobit'sya
blagosloveniya starika otca.  S pomoshch'yu materi,  takoj zhe vysoko chtimoj
veruyushchimi "pravednicy"  Revekki,  Iakov bessovestno obmanyvaet slepogo
otca, vydav sebya za Isava i pribegnuv dlya etogo k nastoyashchemu maskaradu
s pereodevaniem, chtoby starik na oshchup' ne sumel obnaruzhit' obman.
     Biblejskie geroi   zhestoki,   razvratny,   strashno    mstitel'ny,
verolomny, nerazborchivy v sredstvah.  No i v etom otnoshenii,  kak i vo
vseh drugih,  Bibliya ne  yavlyaetsya  isklyucheniem  iz  ostal'nyh  drevnih
"svyashchennyh" knig.
     *Obrazcy nravstvennosti"  v   drugih   drevnih   religiyah*   Esli
rassmotret' pod  etim  uglom  zreniya  assiro-vavilonskuyu mifologiyu ili
mify drevnih grekov,  to my uvidim, chto povedenie bogov tam izobrazheno
tozhe dostatochno stranno.
     Assiro-vavilonskie bogi ne menee,  chem YAhve, zhestoki, mstitel'ny,
hitry, kovarny.   Lyubopytny,  naprimer,  nekotorye  detali  legendy  o
potope, rasskazannoj v tablichkah eposa o  Gil'gameshe.  Pochemu-to  bogi
reshili ustroit'  potop  i  istrebit'  takim sposobom ves' rod lyudskoj.
Nikakoj motivirovki etogo resheniya legenda ne soderzhit - ochevidno, lyudi
ne schitali,  chto  bogi  prinimayut  svoi  resheniya na osnovanii kakih-to
rezonnyh soobrazhenij.  I stol' zhe proizvol'no reshil bog |a  spasti  ot
gibeli odnogo  cheloveka,  po  imeni Utnapishtim,  vmeste s ego sem'ej i
imushchestvom.
     Kogda bog   |a   rasskazal   Utnapishtimu   o  gryadushchem  potope  i
posovetoval emu ustroit' kovcheg, Utnapishtim sprosil boga, kak emu byt'
s temi  sograzhdanami,  kotorye  nachnut ego rassprashivat',  dlya chego on
stroit kovcheg. Bog sovetuet emu obmanut' ih, skazav, chto on sobiraetsya
uehat' zhit'   k   okeanu.   Po  etomu  sovetu  pravednik  sulit  svoim
sootechestvennikam vsyakie blaga v budushchem i privlekaet ih na  pomoshch'  v
stroitel'stve kovchega.  Ves' narod SHurippaka stroit kovcheg, dazhe malye
deti vnosyat svoyu leptu truda.  Prostodushnye lyudi s  radost'yu  pomogayut
obmanshchiku spasti  svoyu  zhizn',  ne  podozrevaya,  chto im vsem ugotovana
gibel' i chto chelovek,  kotoromu oni beskorystno pomogayut,  horosho  eto
znaet. Potom razygryvaetsya potop,  vse chelovechestvo gibnet, ostaetsya v
zhivyh tol'ko neizvestno chem ponravivshijsya bogu |a Utnapishtim s  sem'ej
i skotom.
     Ochen' interesno opisyvaetsya  v  mife  povedenie  bogov  vo  vremya
potopa. Okazyvaetsya, velikie i bessmertnye bogi ne tol'ko mstitel'ny i
krovozhadny, no i nepostoyanny v  svoih  resheniyah,  kaprizny,  truslivy.
Nisposlav na  zemlyu  potop,  oni  sami perepugalis':  "Bogi ispugalis'
potopa i podnyalis' na nebo Anu;  oni priseli v ocepenenii,  kak  psy".
Dovol'no yarkij obraz,  no kak nepochtitel'no v otnoshenii bogov vyglyadit
eto mesto mifa!  Dal'she izobrazhaetsya raskayanie,  ohvativshee bogov  pri
vide teh bedstvij, kotorye vyzval potop. Boginya Ishtar nachinaet "vopit'
kak rozhayushchaya",  vmeste s neyu plachut i ostal'nye bogi.  A potom,  kogda
potop konchilsya i Utnapishtim vyshel iz kovchega i prines im zhertvu, "bogi
obonyali vonyu blagouhaniya; oni sobralis', kak muhi, nad zhertvovatelem".
YAvilsya, odnako,   bog   |nlil'  i  razgnevalsya  po  povodu  togo,  chto
Utnapishtim spassya ot potopa.  Togda |a obmanul |nlilya, skazav emu, chto
Utnapishtim vo  sne  uvidel  gryadushchij  potop  i  ponyal togda,  chto nado
spasat'sya. |togo okazalos' dostatochnym,  chtoby udovletvorit'  velikogo
boga, i  tot,  neizvestno  za  kakie  zaslugi Utnapishtima,  sdelal ego
bessmertnym.
     Bogi grecheskogo  panteona izobrazheny v mifah eshche bolee krasochno -
kak zhestokie,  ne ochen' umnye,  krovavye,  razvratnye lyudi. Kron, otec
Zevsa, oskoplyaet  sobstvennogo  otca Urana,  s容daet svoih detej,  kak
tol'ko oni rozhdayutsya, i lish' blagodarya tomu, chto zhene boga Ree udaetsya
obmanut' ego,  podsunuv vmesto mladenca kamen',  zavernutyj v pelenki,
mladenec Zevs ostalsya v zhivyh i,  vyrosshi, svergaet svoego otca Krona.
V dal'nejshem,  kak  rasskazyvaetsya  v mifah,  obitateli Olimpa,  v tom
chisle i glavnyj bog Zevs,  sovershayut postupki,  kotoryh  nikak  nel'zya
nazvat' moral'nymi.
     Bogi postoyanno vmeshivayutsya v  zemnye  dela,  preimushchestvenno  dlya
togo, chtoby  ssorit'  lyudej  mezhdu  soboj  i vyzyvat' sredi nih vojny.
Dolgoletnyaya i krovoprolitnaya vojna  proizoshla  iz-za  togo,  chto,  kak
rasskazyvaetsya v   mifah,   tri   bogini   posporili  mezhdu  soboj  po
"vazhnejshemu" voprosu:  kto iz nih samaya krasivaya.  Dlya  resheniya  etogo
voprosa oni  privlekli  zemnogo  yunoshu  Parisa,  i  boginya  Afrodita v
nagradu za to,  chto on priznal ee samoj krasivoj, dala emu vozmozhnost'
pohitit' prekrasnuyu   Elenu,   zhenu   spartanskogo   carya  Menelaya.  V
rezul'tate vspyhnula vojna.  Afrodita vsemi silami pomogala  Parisu  i
ego lageryu,  ostal'nye  uchastnicy  "konkursa  krasoty",  Gera i Afina,
pomogali protivopolozhnomu lageryu.  Drugie  bogi  tozhe  ne  ostalis'  v
storone -  vplot'  do togo,  chto neredko samolichno prinimali uchastie v
srazheniyah, prichem inogda dazhe byvali  raneny  obyknovennymi  smertnymi
lyud'mi...
     Olimpijcy izobrazheny v mifah chasto voyuyushchimi i  vrazhduyushchimi  mezhdu
soboj. Ih  vzaimootnosheniya  nichem  ne  otlichayutsya  ot  vzaimootnoshenij
lyudej, v fantazii kotoryh voznikli dannye mify. Haraktery bogov ves'ma
raznoobrazny, im   sootvetstvuet   i   ih   deyatel'nost'.  Est'  sredi
nebozhitelej takoj vor-recidivist,  kak Germes;  on  ukral  u  Appolona
zolotye luk i strely,  a Aresa - mech,  u Posejdona - trezubec i dazhe u
samogo Zevsa  umudrilsya  stashchit'  ego  skipetr.  Eshche  buduchi   grudnym
mladencem, on  ugnal u Appolona stado korov.  V otlichie ot Germesa bog
Gefest - chestnyj remeslennik-kuznec.  Est' sredi bogov p'yanica Dionis.
Glavnyj zhe  bog  Zevs  otlichaetsya  svoej  sklonnost'yu  k romanticheskim
pohozhdeniyam kak s boginyami,  tak i s zemnymi zhenshchinami.  Drugie bogi i
bogini tozhe  ves'ma sklonny k legkomyslennomu obrazu zhizni:  Afrodita,
naprimer, izmenyaet svoemu muzhu Gefestu s Aresom.
     Pochemu zhe religioznaya fantaziya izobrazhaet bogov v takom sovsem ne
vozvyshennom vide? Potomu, chto chelovek vsegda stroil svoe predstavlenie
o boge  po svoemu obrazu i podobiyu.  A etot obraz i eto podobie vsegda
otrazhali nalichnyj  uroven'  razvitiya  proizvoditel'nyh  sil,  harakter
sushchestvuyushchih proizvoditel'nyh   otnoshenij   i   obshchestvennogo   stroya,
slozhivshiesya formy obshchestvennogo i lichnogo byta, slozhivshijsya umstvennyj
i moral'nyj   oblik  lyudej.  Takovy  byli  lyudi,  v  soznanii  kotoryh
slozhilis' mify,  i geroi etih mifov mogli  otlichat'sya  ot  lyudej  togo
vremeni lish'  nastol'ko,  naskol'ko  religioznaya  fantaziya v sostoyanii
izvratit' otrazhenie dejstvitel'noj zhizni v chelovecheskom soznanii.
     To zhe  otnositsya  i  k  biblejskomu  obrazu boga YAhve.  Pochemu on
vyglyadit v takom  nepriglyadnom  svete?  Razve  ne  mogli  iudejskie  i
hristianskie svyashchenniki  izobrazit' v Biblii svoego boga obrazcom vseh
dobrodetelej?
     |to bylo by vozmozhno tol'ko v tom sluchae, esli Bibliya sozdavalas'
by  toj ili inoj gruppoj sovremennyh cerkovnikov edinovremenno i,  tak
skazat',  "po special'nomu  zakazu".  No,  kak  my  videli  vyshe,  ona
formirovalas' postepenno na protyazhenii tysyacheletiya, i v nej otrazilis'
nravstvennye predstavleniya lyudej  togo  istoricheskogo  perioda,  kogda
sootvetstvuyushchie biblejskie teksty poyavlyalis'.  Edinstvennoe, chto mogut
teper' sdelat' cerkovniki,  - eto pytat'sya pri pomoshchi vsyakih natyazhek i
prezhde  vsego  pri  pomoshchi  proizvol'nyh allegoricheskih "istolkovanij"
pridat' nravstvennomu obliku  biblejskogo  boga  i  drugih  biblejskih
personazhej  blagoobraznyj vid.  Stoit,  odnako,  podojti k voprosu pri
pomoshchi metodov bespristrastnogo i nauchnogo istoricheskogo analiza,  kak
nesostoyatel'nost'  popytok  priukrashivaniya  biblejskogo  i vseh prochih
bogov delaetsya ochevidnoj.
     Nauchit' lyudej nravstvennomu i dostojnomu povedeniyu na  biblejskih
primerah dazhe   v   ramkah   i  normah,  kotorye  trebuyutsya  religiej,
nevozmozhno.
     Ne vse,  pravda,  reshaetsya primerom.  Mozhno skazat', chto v Biblii
est' opredelennye predpisaniya,  trebovaniya, zapovedi, i chto imenno oni
uchat cheloveka  dobru.  Nevazhno,  deskat',  kak  vedut  sebya biblejskie
geroi, a  vazhno,  chemu  uchit  Bibliya  v  svoih  poucheniyah.   Poprobuem
rassmotret' voprosi i s etoj storony.
     *Slovo i delo* Svod nravstvennyh pravil Biblii dan  v  znamenityh
desyati zapovedyah.  My  uzhe  govorili  o  tom,  chto v Vethom Zavete oni
soderzhatsya v dvuh raznyh  variantah.  V  dannoj  svyazi  eto  ne  imeet
reshayushchego znacheniya,  i my voz'mem te zapovedi,  kotorye predstavlyayutsya
naibolee sootvetstvuyushchimi predstavleniyu o nravstvennom povedenii.
     V samom   dele,   razve   plohoe   nravstvennoe   pravilo  -  "ne
prelyubodejstvuj", t.e.  ne  razvratnichaj?  Ne  ubivaj,  ne  kradi,  ne
proiznosi lozhnogo  svidetel'stva,  ne zhelaj imushchestva blizhnego svoego,
pochitaj otca i mat'  -  sovsem,  kazalos'  by,  neplohie  nravstvennye
normy. I  lyuboj  veruyushchij ili sluzhitel' religii skazhet v svyazi s etim,
chto nuzhno  ne  kritikovat'  eti  biblejskie  zapovedi,  a,   naoborot,
propagandirovat' ih i rasprostranyat'.  No delo obstoit zdes' sovsem ne
tak prosto.
     V zapovedi   skazano  "ne  ubivaj",  a  lyudi,  kotorye  schitayutsya
obrazcom vypolneniya zapovedej,  ubivayut na kazhdoj stranice Biblii i  v
odinochku, i v massovyh masshtabah. Skazano "ne prelyubodejstvuj" - i tut
zhe opisyvaetsya  takaya   prelyubodejnaya   praktika   samyh   "pravednyh"
biblejskih personazhej,  chto  i  sama zapoved' vyglyadit kakim-to pustym
zvukom. Ne kradi,  ne zhelaj  chuzhogo  imushchestva  -  i  v  to  zhe  vremya
pravedniki tol'ko i delayut,  chto prisvaivayut chuzhoe imushchestvo, pritom s
polnogo blagosloveniya boga,  a  chtoby  legche  eto  bylo  osushchestvlyat',
vladel'cev imushchestva unichtozhayut,  tozhe s bozh'ego blagosloveniya.  Takoe
sistematicheskoe i vopiyushchee rashozhdenie slova  s  delom  samo  po  sebe
vliyaet otricatel'no na nravstvennost'.
     Kogda chelovek vidit,  chto na slovah propoveduetsya odno, a na dele
praktikuetsya nechto pryamo protivopolozhnoe,  on perestaet verit' v kakuyu
by to ni bylo propoved'. Samye blagonamerennye zapovedi prevrashchayutsya v
ego glazah  v pustuyu boltovnyu,  kotoroj ne sleduet pridavat' znachenie.
Slova - dlya formy,  dlya "vyveski",  dlya obmana legkovernyh lyudej, a na
dele -   postupaj,  kak  tebe  vygodno  i  ne  stesnyaj  sebya  nikakimi
ogranicheniyami. Licemerie gluboko razvrashchaet lyudej,  ono lishaet  ih  ne
tol'ko opredelennyh  norm  morali,  no  i voobshche vsyakoj morali.  Takoj
chelovek mozhet  s  chuvstvom   propovedovat'   lyubye   zapovedi,   mozhet
proiznosit' prochuvstvovannye  rechi na vozvyshennye temy i v to zhe vremya
zanimat'sya samymi gryaznymi delami.  Imenno tak postupaet lyuboj  hanzha,
uveryayushchij vseh   v   svoej  absolyutnoj  predannosti  zapovedyam  i  bez
kolebaniya narushayushchij ih ne tol'ko tajno, no inogda i yavno.
     To vopiyushchee rashozhdenie slova s delom, kotoroe my vidim v Biblii,
ne mozhet nauchit' lyudej nichemu horoshemu, ono v sostoyanii tol'ko nauchit'
ih izoshchrennomu licemeriyu,  vospitat' v nih lzhivost' i hanzhestvo. Delo,
odnako, ne tol'ko v  rashozhdenii  slova  s  delom.  Samo  eto  "slovo"
takovo, chto   ego   nikak   nel'zya  rassmatrivat'  kak  rukovodstvo  k
nravstvennomu povedeniyu.
     *Moral' rabovladel'cev* Kak my uzhe govorili, ne sushchestvuet edinoj
morali dlya vseh vremen,  dazhe dlya razlichnyh klassov odnogo i  togo  zhe
obshchestva. |to  i  imeetsya  vvidu,  kogda my govorim,  chto moral' imeet
istoricheskij i v klassovom obshchestve klassovyj harakter.  Normy morali,
vyrazhennye v  Biblii,  nosyat  na  sebe otpechatok toj epohi,  v kotoruyu
sootvetstvuyushchie biblejskie knigi voznikali.  Voz'mem,  naprimer, takuyu
zapoved': "Ne  zhelaj  doma  blizhnego  tvoego;  ne  zhelaj zheny blizhnego
tvoego, ni raba ego,  ni rabyni ego, ni vola ego, ni osla ego, nichego,
chto u   blizhnego  tvoego"[Ishod,  gl.XX,  st.17.].  Samyj  tekst  etoj
zapovedi yasno govorit o  teh  obshchestvennyh  usloviyah,  v  kotoryh  ona
voznikla. |to   usloviya   rabovladel'cheskogo   obshchestva,   osnovannogo
preimushchestvenno na zemledel'cheskom proizvodstve s primeneniem tyaglovoj
sily volov  i  oslov;  zhenshchina  v  etom  obshchestve po sushchestvu yavlyaetsya
sobstvennost'yu glavy sem'i naryadu s takoj sobstvennost'yu,  kak rabochij
skot, zhilishche i t.d.
     Lyubaya drugaya iz  zapovedej  takzhe  istoricheski  obuslovlena.  "Ne
ukradi" -  eto  znachit  ne  posyagaj  na  sobstvennost'  rabovladel'ca.
Zapoved' "ne ubivaj" oznachala v usloviyah togo  vremeni  zapreshchenie  ne
ubijstva voobshche, no tol'ko ubijstva svoih soplemennikov, a v eshche bolee
rannie vremena - chlenov svoego roda.  Zapoved' o  pochitanii  roditelej
imeet v  Vethom  Zavete  sovsem  drugoe soderzhanie,  chem to uvazhenie k
starshim i k  roditelyam,  kotoroe  my  vospityvaem  u  nashego  molodogo
pokoleniya. Tam   eto   byla   norma   rodovogo   stroya   -  trebovanie
besprekoslovnogo povinoveniya glave roda ili sem'i vplot' do togo,  chto
on imel  polnoe pravo prinesti svoego syna ili svoyu doch' v zhertvu bogu
ili bogam,  i  nikakoe  soprotivlenie  neschastnoj  zhertvy   ne   moglo
vstretit' ch'ej-libo  podderzhki:  v  Vethom  Zavete  mnogo rasskazano o
zhertvoprinoshenii detej.  Kakoj  smysl  imeyut  popytki  dokazat',   chto
ispolnenie zapovedej  biblejskoj  morali  v  nashe  vremya  mozhet  imet'
kakoe-to polozhitel'noe znachenie?



     Net, ne mozhet rabovladel'cheskaya moral' Biblii  nauchit'  chemu-libo
horoshemu trudyashchegosya    cheloveka,    soznayushchego   svoe   klassovoe   i
chelovecheskoe dostoinstvo.  V nashu epohu tol'ko  to,  chto  sposobstvuet
postroeniyu kommunisticheskogo   obshchestva,   yavlyaetsya   nravstvennym   i
sootvetstvuet ponyatiyu dobra.  No,  konechno, ne Bibliya i ne kakaya by to
ni bylo  drugaya  religioznaya  kniga  mozhet  nauchit'  lyudej borot'sya za
kommunizm.
     Postroit' takoj obshchestvennyj poryadok, pri kotorom navsegda otoshli
by v proshloe vojny i ekspluataciya  cheloveka  chelovekom,  vrazhda  mezhdu
lyud'mi, zhestokost'   i  grubost'  nravov,  neschastnoe  i  pridavlennoe
polozhenie lyudej,  - postroit'  takoe  obshchestvo  trudovoe  chelovechestvo
smozhet, tol'ko    rukovodstvuyas'   marksistsko-leninskoj   naukoj.   A
marksizm-leninizm po sushchestvu svoemu chuzhd vsyakoj  mistike  i  religii.
Bibliya dlya  nego  est',  kak i vsyakaya religioznaya kniga,  chelovecheskoe
proizvedenie, sozdannoe  v  te  vremena,  kogda  nad  soznaniem  lyudej
tyagoteli religioznye    koshmary.   Soznatel'nyj   trudyashchijsya   chelovek
osvobozhdaet svoe soznanie ot religioznogo iga i  ustremlyaet  vse  svoi
sily na ovladenie naukoj,  dayushchej emu vozmozhnost' s naibol'shim uspehom
uchastvovat' v stroitel'stve novoj schastlivoj zhizni dlya sebya i dlya vseh
drugih lyudej.

======================================================================
     Prim: ** - zhirnyj shrift. {} - naklonnyj shrift.

Last-modified: Wed, 18 Mar 1998 04:51:10 GMT
Ocenite etot tekst: