Kryvelev Iosif Aronovich. Kniga o Biblii
(nauchno-populyarnye ocherki)
izdatel'stvo
social'no-ekonomicheskoj literatury
Moskva 1958
======================================================================
Glava pervaya. CHTO TAKOE BIBLIYA
1. Vethij Zavet
2. Novyj Zavet
3. Otdel'no o nekotoryh biblejskih knigah
Glava vtoraya. IZ ISTORII NAUCHNOGO ISSLEDOVANIYA BIBLEJSKIH KNIG
1. Biblejskaya kritika kak nauchnaya disciplina
2. Issledovanie Vethogo Zaveta
3. Issledovanie Novogo Zaveta
4. Zaklyuchenie
Glava tret'ya. PROISHOZHDENIE BIBLEJSKIH KNIG
1. Vethij Zavet
2. Novyj Zavet
3. Zaklyuchenie
Glava chetvertaya. SODERZHIT LI BIBLIYA ISTINU?
1. Kak tolkovat' biblejskie skazaniya?
2. Protivorechivost' biblejskih tekstov
3. Istoriya i fantastika
4. Estestvoznanie i Bibliya
5. Zaklyuchenie
Glava pyataya. UCHIT LI BIBLIYA DOBRU?
1. Otnoshenie cheloveka k obshchestvu i sushchestvuyushchemu stroyu
2. O biblejskih lozungah lyubvi k blizhnemu, miloserdiya i
neprotivleniya zlu
3. Smyagchila li nravy biblejskaya moral'?
4. Bibliya i nekotorye voprosy lichnoj morali
5. Zaklyuchenie
======================================================================
Slovo "Bibliya" - drevnegrecheskogo proishozhdeniya. Na yazyke drevnih
grekov ono oznachalo "knigi". V nashe vremya my oboznachaem etim slovom ne
vsyakie knigi, a odnu opredelennuyu knigu, sostoyashchuyu iz neskol'kih
desyatkov otdel'nyh religioznyh proizvedenij. Slovo "Bibliya" my potomu
i pishem s propisnoj bukvy, chto ono yavlyaetsya sobstvennym imenem,
nazvaniem odnoj opredelennoj knigi. |to - kniga, kotoruyu veruyushchie lyudi
hristianskoj i iudejskoj religii schitayut svoim Svyashchennym pisaniem.
Iudejskaya i hristianskaya Biblii sovpadayut ne polnost'yu. Odni
knigi Biblii priznayutsya hristianskoj cerkov'yu no ne priznayutsya
iudejskoj sinagogoj, drugie, naoborot, priznayutsya sinagogoj, no ne
priznayutsya cerkov'yu. Bol'shaya chast' knig v odinakovoj mere prinimaetsya
i iudaistami i hristianami.
Vneshne Bibliya predstavlyaet soboj tolstuyu knigu (svyshe tysyachi
stranic) bol'shogo formata. V nee vhodyat dve chasti: Vethij Zavet i
Novyj Zavet.
Knigi Vethogo Zaveta poyavilis' eshche v drevneevrejskoj religii,
Novyj zhe Zavet byl sozdan hristianskoj religiej, poyavivshejsya pozzhe
evrejskoj. Hristianskaya religiya priznaet svyashchennoj, za isklyucheniem
otdel'nyh knig, vsyu Bibliyu, t.e. i Novyj i Vethij Zavet. Evrejskaya zhe
religiya priemlet v kachestve svyashchennoj tol'ko pervuyu chast' Biblii, t.e.
Vethij Zavet.
V dannoj glave my rassmotrim soderzhanie Vethogo i Novogo Zavetov,
ostanavlivayas' pri etom tol'ko na kanonicheskih knigah, t.e. na knigah,
kotorye cerkov' priznaet svyashchennymi i vklyuchaet v spisok, komplekt
svyashchennyh knig - v kanon. Tak kak mezhdu evrejskoj i hristianskoj
religiyami i dazhe mezhdu otdel'nymi veroispovedaniyami hristianskoj
religii (katolicizmom, protestantizmom, pravoslaviem) sushchestvuyut
rashozhdeniya v otnoshenii kanonichnosti nekotoryh biblejskih knig, nam
pridetsya ishodit' iz kanona, prinimaemogo odnim iz veroispovedanij. My
budem ishodit' iz kanona, prinyatogo pravoslavnoj cerkov'yu.
*Obshchaya harakteristika* Pravoslavnaya cerkov' priznaet
kanonicheskimi 38 knig Vethogo Zaveta, no eto chislo yavlyaetsya uslovnym,
i inogda u pravoslavnyh zhe bogoslovov mozhno prochest', chto v Vethom
Zavete 22 knigi. V etom sluchae neskol'ko knig gruppiruetsya vmeste i
schitaetsya za odnu, naprimer, dve knigi Carstv, kniga proroka Ieremii i
kniga Plach Ieremii, vse 12 "malyh prorokov" i drugie.
Nachinaetsya Vethij Zavet "s samogo nachala" - s vozniknoveniya mira.
Pervye glavy soderzhat legendy o sotvorenii bogom[V drevneevrejskom
podlinnike Vethogo Zaveta bog imeet, napodobie cheloveka, sobstvennoe
imya i dazhe neskol'ko imen: v odnih, naprimer, sluchayah on imenuetsya
YAhve, v drugih - |lohim.] vselennoj, zemli, rastenij, zhivotnyh i
cheloveka. Dovedya izlozhenie do poyavleniya evrejskogo naroda, Vethij
Zavet v dal'nejshem izlagaet istoriyu etogo naroda, nachinaya s prebyvaniya
evreev v egipetskom plenu i "ishoda" iz nego do organizacii evrejskogo
gosudarstva i ego gibeli.
Bylo by, odnako, oshibkoj dumat', chto pered nami sobranie
letopisej. Pravda, istoricheskie svedeniya, kotorye my nahodim v Vethom
Zavete, predstavlyayut soboj v nekotoroj svoej chasti izvestnuyu cennost'
dlya nauki, no v osnovnom ego soderzhanie yavlyaetsya ne istoricheskim, a
religiozno-nazidatel'nym. Sama istoriya evrejskogo naroda predstavlena
v Vethom Zavete ne kak opisanie samih sobytij etoj istorii, a kak
istoriya vzaimootnoshenij evrejskogo naroda s bogom.
Vzaimootnosheniya zhe eti, po Vethomu Zavetu, - ochen' slozhnye; oni
reguliruyutsya special'nymi dogovorami, "zavetami", kotorye bog
zaklyuchaet s temi ili inymi gruppami lyudej. CHerez ves' Vethij Zavet
prohodit odna liniya: kak zaklyuchayutsya dogovory mezhdu bogom i lyud'mi i
kak oni vypolnyayutsya obeimi dogovarivayushchimisya storonami.
Osnovaniem Vethogo Zaveta yavlyaetsya Pyatiknizhie, pervaya kniga
kotorogo nazyvaetsya "Bytie".
*Bytie* Rasskazav o tom, kak bog v techenie shesti dnej sotvoril iz
nichego nebo i zemlyu, naselil zemlyu rasteniyami i zhivotnymi, sozdal iz
"praha zemnogo" cheloveka Adama i iz rebra ego - pervuyu zhenshchinu Evu i
kak potom on otdyhal ot svoih shestidnevnyh trudov, Bibliya soobshchaet o
pervom dogovore, zaklyuchennom bogom s sozdannymi im lyud'mi. On
predostavil im rajskuyu zhizn' i treboval vzamen togo, chtoby oni ne eli
plodov s "dreva poznaniya dobra i zla". Pervyj zhe opyt dogovora boga s
lyud'mi okazalsya neudachnym. Pochemu-to v rayu vmeste s nimi okazalsya
nekij zmej, kotoryj ugovoril Evu narushit' bozhij zapret i s®est'
zapreshchennoe yabloko. Eva ugovorila sdelat' to zhe Adama - i grehopadenie
svershilos'. Po smyslu biblejskogo rasskaza, eto bylo bol'shim udarom
dlya boga i vyzvalo ego sil'nyj gnev protiv sozdannyh im lyudej. On
proklyal ih, izgnal iz raya i osudil: Adam dolzhen byl trudit'sya ves' vek
v pote lica svoego, a Eva - v mukah rozhat' detej.
Ne tol'ko v svete razuma, no i s tochki zreniya samoj religii vse
eto kazhetsya ves'ma strannym. Vsevedushchij bog, kakim izobrazhaet ego
bogoslovie, dolzhen byl zaranee znat', chto Adam i Eva sogreshat. Buduchi
vsemogushchim, on mog by sdelat' tak, chtoby oni ne poddavalis' ni na
kakie ulovki zmeya, satany ili kogo by to ni bylo; no pochemu-to bog
sozdal lyudej slabymi i padkimi na soblazn! Zaranee znaya, chto eto ploho
konchitsya, on pomestil vmeste s nimi v rayu i zmeya-provokatora...
Tak zhe nevozmozhno ponyat' smysl zapreshcheniya est' yabloki s
opredelennogo dereva i smysl togo strashnogo gneva, kotoryj byl vyzvan
narusheniem etogo po sushchestvu malovazhnogo zapreshcheniya. V obshchem eta
legenda vyglyadit ochen' naivno. Tem ne menee ona igraet bol'shuyu rol' vo
vsem religioznom uchenii iudaizma i v osobennosti hristianstva. Poetomu
my i ostanovilis' na nej tak podrobno; v dal'nejshem nam eshche pridetsya
vernutsya k nej.
Potomstvo Adama i Evy velo sebya, kak povestvuet dalee kniga
Bytiya, eshche huzhe svoih praroditelej. Kain ubil Avelya i byl za eto
izgnan. A potom lyudi tak raspustilis', chto s nimi voobshche sladu ne
stalo. Doshlo do togo, chto bog priznal sotvorenie cheloveka svoej gruboj
oshibkoj, trebuyushchej ispravleniya. "I raskayalsya gospod', - govoritsya v
Bytii, - chto sozdal cheloveka na zemle, i vosskorbel v serdce svoem. I
skazal gospod': istreblyu s lica zemli chelovekov, kotoryh ya sotvoril,
ot cheloveka do skotov, i gadov i ptic nebesnyh istreblyu: ibo ya
raskayalsya, chto sozdal ih"[Bytie, gl.VI, st.6-7.]. Bog reshil ustroit'
vsemirnyj potop i utopit' vseh lyudej, krome Noya, o pravednyh delah
kotorogo v Vethom Zavete nichego ne rasskazano, no kotoryj attestuetsya
tam, kak pravednik.
Iz rasskaza o potope sleduet vyvod, chto ucelevshie posle potopa
lyudi i ih potomki bol'she uzhe ne budut greshit'. Inache kakoj smysl imela
takaya rasprava s chelovechestvom? Sostaviteli Vethogo Zaveta primerno
tak i izobrazhayut delo. Bol'she togo, oni sozdayut vpechatlenie, chto i bog
nadeyalsya v dal'nejshem na horoshee povedenie lyudej. Vo vsyakom sluchae,
kogda posle potopa Noj prines bogu v znak blagodarnosti zhertvu, to,
"obonyaya priyatnoe blagouhanie" etoj zhertvy, "skazal gospod' (bog) v
serdce svoem: ne budu bol'she proklinat' zemlyu za cheloveka... i ne budu
bol'she porazhat' vsego zhivushchego, kak ya sdelal"[Tam zhe, gl.VIII,
st.21.]. Ishodya iz takogo resheniya, bog zaklyuchil s Noem special'nyj
"zavet" i v znak etogo "vozdvig" na nebe radugu. Odnako posle potopa
lyudi zateyali delo, sovershenno neslyhannoe po derzosti.
Oni vzdumali stroit' bashnyu vysotoj do samogo neba s tem, chtoby
dobrat'sya do nego. Bog ne mog dopustit' etogo i prinyal reshitel'nye
mery: on smeshal yazyki rabotavshih lyudej, chto vyzvalo polnuyu nerazberihu
vo vsem stroitel'stve i v konce koncov sorvalo ego. Otnosheniya mezhdu
bogom i lyud'mi snova isportilis' nastol'ko, chto nado bylo zaklyuchat'
eshche odin zavet. Na etot raz bog izbiraet svoim partnerom po dogovoru
praotca Avraama.
Sudya po tomu, chto rasskazyvaetsya ob Avraame v Vethom Zavete, on
ne blistal osobymi dobrodetelyami i byl obychnym dlya svoego vremeni
skotovodom-rabovladel'cem so vsemi tipichnymi dlya
skotovoda-rabovladel'ca chertami haraktera. No iz vseh lyudej bog vybral
pochemu-to imenno ego i zaklyuchil s nim dvuhstoronnij dogovor. Ego
potomstvo - budushchij evrejskij narod - bog izbral iz sredy vseh
ostal'nyh narodov, hotya vse, chto o nem rasskazyvaetsya v Biblii, sovsem
ne svidetel'stvuet o tom, chtob on byl chem-nibud' luchshe drugih. K
vypolneniyu zhe svoego dogovora s bogom on s samogo nachala otnosilsya
ves'ma neser'ezno.
Lyudi prodolzhali greshit'. ZHiteli Sodoma i Gomorry predavalis'
gnusnomu poroku muzhelozhstva, i bog istrebil ih, ostaviv v zhivyh po
pros'be Avraama tol'ko ego plemyannika Lota s dvumya docher'mi. Nel'zya,
pravda, i Lota priznat' osobenno pravednym. Bibliya rasskazyvaet
dovol'no nepriglyadnuyu istoriyu togo, kak on, napivshis' p'yanym,
sozhitel'stvoval s sobstvennymi docher'mi i kak oni zaberemeneli ot
nego.
Avraam stal, kak rasskazyvaet kniga Bytiya, rodonachal'nikom
evrejskogo naroda. Bog prodolzhal pokrovitel'stvovat' ego potomkam, v
osobennosti vnuku Iakovu. S bozh'ej pomoshch'yu i pomoshch'yu svoej materi
Iakov obmanyvaet otca i takim obrazom otnimaet u svoego brata Isava
pravo pervorodstva, a tem samym i pravo na nasledstvo. Dvenadcat'
synovej Iakova stanovyatsya rodonachal'nikami dvenadcati "kolen
Izrailevyh", t.e. dvenadcati plemen. Posle dlitel'nogo ryada
priklyuchenij vse dvenadcat' kolen okazyvayutsya v egipetskom rabstve.
*Ishod* Vtoraya kniga Pyatiknizhiya nazyvaetsya Ishod. V nej
rasskazyvaetsya ob "ishode" evreev iz egipetskogo plena. Dlya ih
osvobozhdeniya bog predprinimaet, kak govoritsya v knige Ishoda,
special'nuyu operaciyu ili dazhe seriyu operacij. |ta istoriya uzhe svyazana
s deyatel'nost'yu Moiseya, kotorogo bog izbral svoim upolnomochennym v
rukovodstve evrejskim narodom. CHerez Moiseya-to on i zaklyuchil svoj
glavnyj "zavet" s evreyami.
Bog prikazal Moiseyu potrebovat' u egipetskogo carya (faraona)
otpustit' evreev iz plena. Zastavit' faraona sdelat' eto okazalos'
ochen' trudnym, potomu chto sam zhe bog po neponyatnym prichinam "ozhestochil
serdce" ego. V rezul'tate nastojchivogo davleniya, okazannogo na faraona
bogom cherez posredstvo Moiseya, tot, nakonec, otpustil evreev, kotorye
pod rukovodstvom Moiseya napravilis' v "stranu obetovannuyu", obeshchannuyu
im bogom. V nachale etogo puteshestviya bog dal im cherez Moiseya svoj
"zakon". |tot zakon dolzhen byl stat' okonchatel'noj normoj, ustavom, na
osnove kotorogo skladyvalis' vzaimootnosheniya mezhdu dogovarivayushchimisya
storonami - bogom i lyud'mi. Osnovnoe uslovie dogovora vyrazheno v
slovah, s kotorymi bog, soglasno Biblii, obratilsya k evreyam: "Esli vy
budete slushat'sya glasa moego i soblyudat' zavet moj, to budete moim
udelom iz vseh narodov, ibo moya vsya zemlya; a vy budete u menya carstvom
svyashchennikov i narodom svyatym"[Ishod, gl.XIX, st. 5-6.]. Narod
soglasilsya na eto predlozhenie boga. Posle etogo bog i dal emu "zakon",
soblyudenie kotorogo stanovilos' otnyne usloviem pokrovitel'stva evreyam
so storony boga.
Trebovaniya etogo zakona ves'ma mnogochislenny i v ryade sluchaev
kasayutsya ochen' melkih voprosov. Osnovnye iz nih sformulirovany v
"desyati zapovedyah", no, pomimo togo, v raznyh mestah Pyatiknizhiya
soderzhitsya bol'shoe kolichestvo vsevozmozhnyh nastavlenij, kotorye bog
budto by prepodal Moiseyu i cherez nego - evreyam. Sem' glav knigi Ishoda
(XXV-XXXI) zapolneny podrobnejshimi ukazaniyami boga o tom, kak
postroit' emu svyatilishche, kakie zhertvy prinosit' v etom svyatilishche, kak
sovershat' bogosluzhenie. Bog vhodit v samye tonkie detali. "Skazhi synam
izrailevym, - govorit on Moiseyu, - chtoby oni sdelali mne prinosheniya...
Vot prinosheniya, kotorye vy dolzhny prinimat' ot nih: zoloto i serebro,
i med', i {sherst'} golubuyu, purpurovuyu i chervlenuyu, i visson, i koz'yu
(sherst'), i kozhi baran'i krasnye, i kozhi sinie, i dereva sittim, elej
dlya svetil'nika, aromaty dlya eleya pomazaniya i dlya blagovonnogo
kureniya, kamen' oniks i kamni vstavnye dlya efoda i dlya napersnika"[Tam
zhe, gl.XXV, st.2-7.]. Potom idet samaya tochnaya i podrobnaya instrukciya
po sooruzheniyu svyatilishcha - skinii (shatra) i kovchega (yashchika dlya hraneniya
zakona, a po drugomu tolkovaniyu - dlya prozhivaniya v nem samogo YAhve).
CHtoby dat' chitatelyu predstavlenie o haraktere etih instrukcij,
zanimayushchih v Biblii desyatki stranic, privedem neskol'ko vyderzhek iz
nih: "Sdelajte kovcheg iz dereva sittim; dlina emu dva loktya s
polovinoyu, i shirina emu poltora loktya, i vysota emu poltora loktya... I
vylej dlya nego chetyre kol'ca zolotyh, i utverdi na chetyreh nizhnih
uglah ego: dva kol'ca na odnoj storone ego, dva kol'ca na drugoj
storone ego"[Ishod, gl.XXV, st.10-12.]. Potom govoritsya o shestah dlya
nosheniya kovchega, o kryshke dlya nego, o stole dlya "hlebov predlozheniya",
o svetil'nike, o lampadah k nemu, shchipcah, lotkah. Predusmotreny tochnye
razmery skinii-shatra, kolichestvo kryuchkov i petel', kolichestvo i
harakter pokryval i pokryshek, kolichestvo i razmery brus'ev, zaves,
podnozhij. Tak zhe podrobno sproektirovan zhertvennik, rasplanirovan dvor
skinii. Potom na ryade stranic dayutsya nastavleniya o tom, kak dolzhny
byt' odety zhrecy-svyashchennosluzhiteli, kak nuzhno sovershat' obryad
zhertvoprinosheniya, kak sostavlyat' recepty dlya kurenij vo vremya
bogosluzheniya. Vse eto, vmeste vzyatoe, tozhe vhodit v usloviya dogovora
mezhdu bogom i lyud'mi. I v zaklyuchenie etoj obstoyatel'noj instruktivnoj
besedy, kotoruyu vel bog s Moiseem na gore Sinaj, on "dal emu dve
skrizhali otkroveniya, skrizhali kamennye, na kotoryh napisano bylo
perstom bozhiim"[Tam zhe, gl.XXXI, st.18.]. Odnako, poka shla beseda
Moiseya s bogom, evrei umudrilis' vpast' v tyazhkij greh. Oni poklonilis'
zolotomu tel'cu i byli za eto zhestoko nakazany. Posle etogo v knige
Ishoda idet tochnejshee opisanie processa postroeniya skinii i kovchega,
instrukciya v otnoshenii otpravleniya bogosluzhenij i zhertvoprinoshenij.
*Levit* Kniga Levit celikom posvyashchena vsevozmozhnym obryadovym
instrukciyam i nastavleniyam. Mnogoobrazie i detal'nost' etih instrukcij
udivitel'ny. Glavnoe mesto sredi nih zanimayut nastavleniya, otnosyashchiesya
k bogosluzheniyu i kul'tu: kakih zhivotnyh prinosit' v zhertvu i v kakih
sluchayah zhizni - kogda neobhodimo zhertvovat' kozu, kogda kozla, kogda
barana, ovcu, golubej, byka (tel'ca) i t.d. Na bol'shem kolichestve
stranic dayutsya tochnye ukazaniya po povodu togo, kak sovershat' samyj
obryad zhertvoprinosheniya, prichem eto govoritsya po povodu kazhdogo iz
vidov zhertvy. Naprimer, po povodu "mirnoj" zhertvy, t.e. zhertvy,
prinosimoj ne vo iskuplenie sovershennogo greha, a prosto dlya togo,
chtoby ladit' s bogom, govoritsya tak: "I vozlozhit ruku svoyu na golovu
zhertvy svoej, i zakolet ee pred skinieyu sobraniya, i syny Aaronovy
(t.e. zhrecy. - I.K.) pokropyat krov'yu ee na zhertvennik so vseh storon.
I pust' prineset iz mirnoj zhertvy v zhertvu gospodu tuk ee, ves'
kurdyuk, otrezav ego po samuyu hrebtovuyu kost', i tuk, pokryvayushchij
vnutrennosti, i ves' tuk, kotoryj na vnutrennostyah, i obe pochki i tuk,
kotoryj na nih, kotoryj na stegnah, i sal'nik, kotoryj na pecheni; s
pochkami on otdelit eto"[Levit, gl.III, st.8-10.]. V dannom sluchae v
"mirnuyu" zhertvu prinositsya ovca. Esli v zhertvu prinosyat kozu, to
procedura drugaya, i ona tozhe raspisyvaetsya so vsemi podrobnostyami.
Priznat'sya, my ne ispytyvaem bol'shogo udovol'stviya, vosproizvodya eti
instrukcii, no delaem eto dlya togo, chtoby dat' lyudyam, kotorye nikogda
ne chitali Biblii, predstavlenie o ee dejstvitel'nom soderzhanii.
V knige Levit izlagayutsya i prichiny, po kakim nado prinosit' bogu
zhertvy. Dlya sovremennogo veruyushchego eto mozhet pokazat'sya strannym, no
bog, okazyvaetsya, lyubit nyuhat' zapah palenogo myasa i sala. Posle
opisaniya ocherednoj procedury zhertvoprinosheniya v Biblii, kak pravilo,
dobavlyaetsya, chto sootvetstvuyushchie chasti myasa zhertvy i salo ee svyashchennik
dolzhen szhech' na ogne zhertvennika, v rezul'tate chego poluchitsya
"blagouhanie, priyatnoe gospodu"[Tam zhe, gl.I, st.17; gl.III, st.16;
gl.IV, st.31 i dr.]. Dazhe esli v zhertvu prinositsya pshenica, nado ee
szhigat', poliv pri etom eleem, chtoby i v etom sluchae poluchilsya smrad
gorelogo zhira, "priyatnyj gospodu".
Dal'she idut mnogochislennye predpisaniya, otnosyashchiesya k pishche lyudej:
chto mozhno est' i chego nel'zya, v kakih imenno sluchayah mozhno i v kakih
nel'zya. Razreshaetsya upotreblyat' v pishchu tol'ko myaso zhvachnyh i
parnokopytnyh zhivotnyh. Kstati skazat', pri razbore otdel'nyh primerov
zayac prichislyaetsya k zhvachnym zhivotnym, no est' ego zapreshchaetsya na tom
osnovanii, chto u nego kopyta (!) ne razdvoeny. Kak izvestno, zayac ne
otnositsya k zhvachnym, a kopyt u nego voobshche net. Ogromnoe kolichestvo
vidov zhivotnyh ob®yavlyayutsya Bibliej nechistymi, i upotreblenie ih v pishchu
priznaetsya dlya evreya tyazhkim grehom, grubym narusheniem dogovora s
bogom.
Dalee sleduyut podrobnye gigienicheskie predpisaniya: kak dolzhna
vesti sebya zhenshchina posle rodov, v sluchae neprekrashchayushchegosya
krovotecheniya; kak raspoznavat' i lechit prokazu, lishai, parshu i prochie
kozhnye bolezni. Mnogie iz etih predpisanij otrazhayut nakoplyavshuyusya
vekami narodnuyu mudrost' i sami po sebe dovol'no celesoobrazny.
Takovo, naprimer, predpisanie izolirovat' prokazhennyh i nekotorye
drugie. No na vseh etih sanitarno-gigienicheskih predpisaniyah, konechno,
lezhit pechat' togo otdalennogo vremeni, kogda oni voznikali, v nih
mnogo naivnogo i sovershenno nepravil'nogo; naprimer, poyavlenie na
stene zhilishcha tak nazyvaemogo stennogo gribka rassmatrivaetsya kak
"zabolevanie" doma prokazoj. Soblyudenie zhe sanitarnyh predpisanij
Biblii rassmatrivaet kak uslovie sohraneniya horoshih otnoshenij s bogom,
kak uslovie "zaveta" s nim.
Rasskazav o sobytiyah iz istorii evreev v knige Levit, kak i v
drugih knigah Pyatiknizhiya, vse vremya peremezhaetsya s nazidaniyami
otnositel'no togo, kak vesti sebya, chtoby zavoevat' i sohranit'
blagosklonnost' boga. Povestvovanie v takih sluchayah preryvaetsya
slovami: "I skazal gospod' Moiseyu", posle chego nachinaetsya pouchenie na
temy hozyajstvennye, sanitarno-gigienicheskie, yuridicheskie,
bogosluzhebnye, voennye, na temy semejnoj morali i t.d. ZHizn'
veruyushchego, vstupivshego v zavet s bogom, do melochej reglamentirovana
ustanovleniyami i usloviyami etogo zaveta. CHelovek ne mozhet shagu
stupit', ne podumav, ne narushaet li on etim kakoe-nibud' predpisanie
bozh'ego zakona.
V knige Levit soobshchaetsya o teh nagradah i karah, kotorye bog
posulil evreyam za vypolnenie i nevypolnenie zaveta. "Esli vy budete
postupat' po ustavam moim, i zapovedi moi budete hranit' i ispolnyat'
ih, to...", i dal'she idut samye shchedrye obeshchaniya vsevozmozhnyh zhiznennyh
blag: i dozhdi v svoe vremya, i isklyuchitel'nye urozhai hlebov i
vinograda, i polnaya bezopasnost' ot vneshnih vragov i dazhe ot dikih
zverej ("sgnoyu lyutyh zverej s zemli vashej"), i absolyutnaya voennaya
nepobedimost' ("pyatero iz vas progonyat sto, i sto iz vas progonyat
t'mu, i padut vragi vashi pred vami ot mecha"), i plodovitost' v
semejnoj zhizni. "Esli zhe ne poslushaete menya, i ne budete ispolnyat'
vseh zapovedej sih...", i zdes' nachinaetsya seriya samyh strashnyh ugroz:
"uzhas, chahlost' i goryachka", voennye porazheniya, zasuhi i neurozhai
(nebo, kak zhelezo, i zemlya, kak med'"), napadeniya dikih zverej,
odichanie i lyudoedstvo vplot' do poedaniya sobstvennyh detej...
Otnosheniya mezhdu lyud'mi i bogom, takim obrazom, vpolne yasny: budete
menya slushat'sya, dam vam schastlivuyu zhizn', oslushaetes' - penyajte na
sebya, budu nakazyvat' samym zhestokim obrazom. Ostaetsya, pravda,
neponyatnym, pochemu takoe isklyuchitel'noe vnimanie udelyaetsya bogom
imenno evreyam. Sud'ba ostal'nyh narodov skladyvaetsya v zavisimosti ot
samyh razlichnyh prichin, prezhde vsego ot togo, kak oni sami sumeyut
sozdat' sebe podhodyashchie zhiznennye usloviya; evrejskij zhe narod dolzhen
lish' slushat'sya svoego boga, a uzh bog sam vse sdelaet dlya svoego
naroda. Povtoryaem, eto isklyuchitel'noe polozhenie evreev nichem ne
ob®yasnyaetsya i ne motiviruetsya v Biblii, no vse izlozhenie podchineno
imenno etomu ishodnomu principu.
Fakticheski ves' Vethij Zavet postroen na primerah, pokazyvayushchih,
kak bog nagrazhdaet evreev za vernost' zavetu i kak on karaet ih za
narushenie ego. A karat' prihoditsya postoyanno, ibo lyudi obnaruzhivayut
udivitel'nuyu stroptivost' v otnoshenii boga i neprestanno tol'ko to i
delayut, chto narushayut ego trebovaniya.
*CHisla* Vyjdya iz egipetskogo plena, evrei po kazhdomu udobnomu
povodu, pri malejshej trudnosti nachinayut roptat' na boga, kritikovat'
dejstviya bozh'ego upolnomochennogo - Moiseya, poklonyat'sya drugim bogam,
narushat' bozh'i zaprety v otnoshenii brakov s zhenshchinami drugih narodov i
t.d. Osobenno mnogo takih istorij rasskazyvaetsya v knige CHisl.
Dovol'no kartinno opisyvaetsya v Biblii, kak dvizhetsya po
severoaravijskoj pustyne ogromnaya orda pereselencev iz Egipta - tol'ko
muzhchin svyshe shestisot tysyach chelovek! Idut oni s zhenshchinami, s det'mi,
so skotom, so vsem svoim imushchestvom, s razobrannymi shatrami, s veshchami,
navorovannymi u egiptyan... Ih vedet lichnyj doverennyj samogo boga -
Moisej, kotoromu dany instrukcii, kak dostignut' zemli obetovannoj,
zemli Hanaanskoj, otdannoj bogom v vechnoe vladenie evrejskomu narodu.
Zemlya zhe eta skazochno bogata: moloko i med tekut tam, kak voda.
Vperedi kolonny sleduet svyashchennyj kovcheg, v kotorom obitaet sam bog.
Dnem nad kovchegom neprestanno vozvyshaetsya oblachnyj stolb, ukazyvayushchij
vsem pravil'noe napravlenie, noch'yu etu funkciyu vypolnyaet ognennyj
stolb. O pitanii zabotit'sya ne prihoditsya, ibo kazhdoe utro k uslugam
pereselencev vpolne dostatochnye kolichestva manny nebesnoj, po vkusu
napominayushchej lepeshku s medom, kak glasit Bibliya v odnom meste, ili
lepeshku s eleem, kak govoritsya v drugom. Po lyubomu povodu Moisej
obrashchaetsya za sovetom k bogu, i bog konsul'tiruet ego samym konkretnym
obrazom, a vse evrei kazhdodnevno vidyat ubeditel'nejshie dokazatel'stva
togo, chto vedet ih v Hanaan mogushchestvennejshij bog, vo vsem im
pokrovitel'stvuyushchij. CHego eshche mozhno zhelat'? No narod etot
zhestokovyjnyj i upryamyj, on legko nahodit povody k tomu, chtoby
vosstat' protiv svoego boga.
Vdrug, naprimer, lyudyam nadoelo pitat'sya mannoj, i oni
vzbuntovalis', trebuya myasa. Bog dal im myasa - nagnal vetrom s morya
ogromnuyu massu perepelov, no v to zhe vremya tak obidelsya na
priveredlivyh synov svoih, chto dazhe ne dal im vdovol' naest'sya: "Myaso
eshche bylo v zubah ih i ne bylo eshche s®edeno, kak gnev gospoden'
vozgorelsya na narod, i porazil gospod' narod ves'ma velikoyu
yazvoyu"[CHisla, gl.XI, st.33.].
Sleduyushchim predlogom dlya bunta protiv boga yavilis' doneseniya
razvedchikov o Hanaane, toj strane, kuda napravlyalis' evrei. Razvedchiki
podtverzhdali svedeniya o strane kak bogatoj i plodorodnoj, no soobshchali,
chto ona naselena sil'nymi i hrabrymi narodami, kotoryh trudno budet
odolet'. I zdes' izbrannyj bogom narod strusil samym postydnym
obrazom, nesmotrya na to chto emu byla garantirovana pomoshch' sil'nejshego
iz bogov. Evrei sobralis' uzhe vozvrashchat'sya v Egipet, a dvuh
razvedchikov, kotorye soobshchali blagopriyatnye svedeniya o zemle
obetovannoj, chut' ne pobili kamnyami.
Takaya derzost' sovershenno vozmutila boga. On hotel snachala
istrebit' pogolovno ves' evrejskij narod, ostaviv v zhivyh odnogo
Moiseya, chtoby ot nego "proizvesti" novyj narod, no Moisej uprosil ego
ne delat' etogo. Vse zhe prestuplenie nel'zya bylo ostavlyat' bez
nakazaniya, i bog reshil: ne vvodit' narod srazu v zemlyu obetovannuyu, a
zastavit' ego sorok let brodit' po pustyne, chtoby tol'ko potomki vseh
sogreshivshih uvideli obeshchannuyu bogom plodonosnuyu zemlyu. I nachalos'
sorokaletnee stranstvovanie evreev po pustyne, bogatoe priklyucheniyami
togo zhe roda: otpadenie ot boga, strashnoe nakazanie, raskayanie i...
opyat' otpadenie! Dazhe sam Moisej ispytal na sebe bozh'e nakazanie: on
byl obrechen umeret' do momenta dostizheniya Hanaana...
*Vtorozakonie* Poslednyaya kniga Pyatiknizhiya - Vtorozakonie -
predstavlyaet soboj svoeobraznyj itog vseh predshestvovavshih ej. Pochti
vsyu knigu zanimaet rech' Moiseya k izrail'tyanam, skazannaya im yakoby
nakanune perehoda cherez Iordan i vstupleniya v zemlyu obetovannuyu.
CHerez sorok let posle nachala stranstvovaniya v pustyne Moisej
opyat' napominaet lyudyam o zavete s bogom, opyat' perechislyaet usloviya i
trebovaniya etogo zaveta, napominaet o nagradah, kotorye zhdut pokornyh,
i o strashnyh karah, kotorye ponesut stroptivye. Mnogo raz povtoryayutsya
odni i te zhe nastavleniya. Do kakih melochej dohodit delo v Vethom
Zavete, mozhno ponyat' iz togo, chto odno iz nastavlenij kasaetsya...
poryadka oporozhneniya zheludka. Est', konechno, vo Vtorozakonii i drugogo
roda predpisaniya, otrazivshie social'nuyu obstanovku togo
vremeni. Otmetim v etoj svyazi hotya by predpisanie o sed'mom gode:
cherez kazhdye shest' let Bibliya prikazyvaet proshchat' dolgi i otpuskat'
rabov na volyu. |to otnositsya, odnako, tol'ko k edinovercam.
Harakternoe novovvedenie po sravneniyu s predydushchimi knigami
Vethogo Zaveta my nahodim vo Vtorozakonii po voprosam kul'ta. Vpervye
ustanavlivaetsya, chto sluzhenie bogu proizvoditsya tol'ko v odnom,
central'nom meste i chto vse mestnye svyatilishcha: altari, stolby,
svyashchennye roshchi, zhertvenniki - dolzhny byt' reshitel'no likvidirovany. Iz
etogo vytekalo, mezhdu prochim, i to, chto vse beschislennye zhertvy skotom
i drugimi cennostyami, kotorye predpisany Pyatiknizhiem, dolzhny
prinositsya central'noj gruppe levitov - zhrecov, koncentriruyushchihsya
vokrug skinii. Vopros o centralizacii kul'ta, ustanovlennoj
Vtorozakoniem, imeet bol'shoe znachenie dlya vyyasneniya istorii Biblii. My
eshche vernemsya k nemu v dal'nejshem.
Vo Vtorozakonii eshche i eshche raz formuliruetsya zavet mezhdu bogom i
lyud'mi. Est' dazhe popytka ob®yasnit', pochemu bog izbral imenno evreev
dlya zaklyucheniya s nimi dogovora: "Ne potomu, chtoby vy byli
mnogochislennee vseh narodov, prinyal vas gospod' i izbral vas; ibo vy
malochislennee vseh narodov, no potomu, chto lyubit vas gospod', i dlya
togo, chtoby sohranit' klyatvu, kotoruyu on klyalsya otcam
vashim..."[Vtorozakonie, gl.VII, st.7-8.] Iz etogo ob®yasneniya glavnoe
vse zhe ponyat' nevozmozhno: pochemu imenno ih lyubit bog i imenno ih otcam
dal klyatvu, - tem bolee, chto tut zhe, vo Vtorozakonii, on ustami Moiseya
perechislyaet vse obidy, prichinennye emu evreyami, vse sluchai
nepovinoveniya, ropota i bunta.
Kak uzhe govorilos', Moisej umiraet do vstupleniya evreev na zemlyu
obetovannuyu. Moiseya smenyaet Iisus Navin. Evrei gotovyatsya forsirovat'
reku i vstupit' v Hanaan. |tim zakanchivaetsya kniga Vtorozakoniya i
vmeste s nej Pyatiknizhie.
*Kniga Iisusa Navina* Zdes' rasskazyvaetsya istoriya perehoda
evreev cherez Iordan i posledovavshego zatem zavoevaniya Hanaana.
Vazhnejshie momenty etoj istorii svyazany s neposredstvennym
vmeshatel'stvom boga v hod sobytij. CHerez Iordan evrei yakoby perehodyat,
kak po suhu, potomu chto bog ostanovil ego techenie i vsya voda stala
stenoj, obnazhiv dno reki. Nepristupnye steny Ierihonskoj kreposti sami
padayut ot trubnyh zvukov i gromkih krikov osazhdayushchih. Pobeda sleduet
za pobedoj, poka, nakonec, ves' Hanaan ne okazyvaetsya v rukah evreev.
Kazalos' by, so storony boga vse usloviya zaveta vypolneny: on otdal
evreyam ne tol'ko samuyu stranu obetovannuyu ("obeshchannuyu"), no i vse
imushchestvo ee zhitelej, dochista ograbiv ih. Lyudi, odnako, prodolzhayut
narushat' zavet. Posle smerti Iisusa Navina evrei byli verny bogu
tol'ko do teh por, poka byli zhivy lyudi, pomnivshie istoriyu zavoevaniya
Hanaana.
*Kniga Sudej Izrailevyh* Za to, chto evrei izmenili bogu YAhve
posle smerti Iisusa Navina i stali sluzhit' yazycheskim bogam - Astarte i
vaalam, YAhve predal ih v ruki mesopotamskogo carya Husarsafema.
Spasitel' v lice Gofoniila s pomoshch'yu boga odolel Husarafema i
osvobodil evreev. No kak tol'ko umer Gofoniil, "syny izrailevy opyat'
stali delat' zloe pred ochami gospoda". Za eto bog otdal ih v ruki
moavitskogo carya Eglona. Togda yavilsya spasitel' Aod, ubivshij Eglona i
osvobodivshij evreev. No, "kogda umer Aod, syny izrailevy stali opyat'
delat' zloe pred ochami gospoda". Nakazanie bylo osushchestvleno pri
pomoshchi Iavina, "carya Hanaanskogo, kotoryj carstvoval v Asore" i
"zhestoko ugnetal synov izrailevyh dvadcat' let". Na etot raz evreev
spasla prorochica Devora. Zatem posledovalo ocherednoe otpadenie i
rabstvo u madianityan, kotoryh cherez nekotoroe vremya pobedil poslannyj
bogom Gedeon. No, konechno, "kogda umer Gedeon, syny izrailevy opyat'
stali bludno hodit' vsled vaalov, i postavili sebe bogom
Vaalverifa"[Kniga Sudej Izrailevyh, gl.VIII, st.33.].
|to prodolzhalos' dolgo i odnoobrazno, na protyazhenii vsej epohi
sudej, t.e. vozhdej, vybiravshihsya na vremya vojny, a v mirnoe vremya ne
imevshih drugih funkcij, krome razbora sporov mezhdu sootechestvennikami.
V knige Sudej i rasskazyvaetsya o deyatel'nosti etih vozhdej v voennoe i
mirnoe vremya, prichem opyat'-taki kazhdoe istoricheskoe sobytie
opisyvaetsya ne samo po sebe, a kak odin iz epizodov v istorii slozhnyh
i zaputannyh vzaimootnoshenij mezhdu bogom i lyud'mi. Ponyatno, chto takim
obrazom kazhdoe vpolne estestvennoe sobytie prinimaet oblik
sverh®estestvennyj i fantasticheskij.
V takom duhe vyderzhany i chetyre knigi Carstv.
*Knigi Carstv* V fantasticheskoj forme istorii dogovora evreev s
bogom - kak on pokrovitel'stvoval im, kak oni izmenyali emu i kak on ih
za eto nakazyval - v knigah Carstv opisyvaetsya istoriya
drevneevrejskogo gosudarstva s momenta ego vozniknoveniya do padeniya
pod udarami Assirii i Vavilona.
SHla bor'ba s vrazhdebnymi plemenami filistimlyan, kotorye sumeli
dazhe ovladet' glavnoj svyatynej evreev - "kovchegom zaveta" i uvezti v
svoj gorod Azot, gde postavili ego v hrame boga Dagona, ryadom s ego
statuej. Bogi ne ladyat mezhdu soboj, po nocham mezhdu nimi proishodyat
stychki, kotorye konchayutsya, konechno, pobedoj evrejskogo YAhve. V pervoe
zhe utro Dagon okazyvaetsya poverzhennym na zemlyu, ego stavyat obratno na
mesto, no na sleduyushchee utro on opyat' lezhit na zemle, prichem ostalos'
lish' odno tulovishche, a golova, ruki i nogi otsecheny[Sm. I knigu Carstv,
gl.V, st.4.]. Zabotyas' o svoem boge, kotorogo tak zhestoko obizhal
evrejskij bog YAhve, filistimlyane byli vynuzhdeny ubrat' kovcheg iz hrama
Dagona. No prebyvanie ego na filistimskoj territorii voobshche prinosilo
filistimlyanam bol'shie stradaniya: YAhve porazil ih tyazhelymi
zabolevaniyami (narostami na tele) i myshami, kotorye opustoshali polya.
Starayas' izbavitsya ot napasti, filistimlyane perepravlyali kovcheg iz
goroda v gorod, no zhiteli nigde ne hoteli ego derzhat' iz boyazni
narostov i myshej. Prinesli zhertvu YAhve (pyat' zolotyh narostov i
stol'ko zhe zolotyh myshej), posle chego s pochetom, na kolesnice,
zapryazhennoj dvumya pervorodivshimi korovami, otpravili kovcheg obratno
evreyam.
V dal'nejshem idet rasskaz o sobytiyah, kotorye, vidimo, imeli
mesto v istorii. Poyavlyayutsya pervye u drevnih evreev cari, snachala
Saul, potom David i Solomon.
Upolnomochennyj YAhve prorok Samuil "pomazyvaet" na carstvo Saula.
Tot pervoe vremya "hodit pred licem" boga, i vse obstoit blagopoluchno.
Potom car' sovershaet strashnyj greh: ne dozhdavshis' Samuila, kotoryj ne
prishel v uslovlennyj srok sovershit' zhertvoprinoshenie, sam prines
zhertvu bogu. |to okazyvaetsya rokovym dlya vsego carstvovaniya Saula.
Prishel Samuil i ob®yavil emu, chto teper', v vidu takogo grehopadeniya,
"ne ustoyat' ego carstvovaniyu". Car' prodolzhaet sovershat' postupki,
kotorye v glazah sovremennogo cheloveka ne vyglyadyat kak prestupleniya,
no, po mneniyu avtorov Biblii, zasluzhivayut samyh strashnyh nakazanij. I
zdes' poyavlyaetsya na istoricheskoj arene budushchij car' - David.
V osveshchenii Bibliej fakticheskoj storony zhizni Davida mnogo
protivorechivogo. V dal'nejshem izlozhenii my ostanovimsya na etih
protivorechiyah, a sejchas popytaemsya vyyasnit' osnovnuyu liniyu
razvertyvaniya sobytij, kak povestvuet o nih Bibliya.
Populyarnost' Davida v narode vse rastet, a populyarnost' Saula
padaet. Car' pytaetsya ubit' Davida, no ego spasaet carskij syn
Ionafan. Ryad let skryvaetsya David ot Saula vmeste s otryadom svoih
priverzhencev v gorah i pustynyah YUzhnoj Palestiny. Nakonec, on postupaet
na sluzhbu k filistimskomu caryu Anhusu. Pravda, on obmanyvaet ego i,
otpravlyayas' v pohod yakoby protiv evreev, na samom dele istreblyaet
drugie narody, prichem "ne ostavlyal David v zhivyh ni muzhchiny, ni
zhenshchiny"[I kniga Carstv, gl.XXVII, st.11.]. Po hodu izlozheniya vytekaet
vyvod, chto takaya zhestokost' Davida ves'ma ugodna bogu.
Nakanune reshayushchego srazheniya s filistimlyanami Saul konsul'tiruetsya
u staroj ved'my v Aendore ("aendorskaya volshebnica") o svoej sud'be.
Volshebnica vyzyvaet emu ten' umershego uzhe proroka Samuila, kotoraya
soobshchaet Saulu, chto zavtra on budet ubit. Predskazanie sbyvaetsya, a
osvobodivshijsya tron vskore zanimaet David.
V obshchem David izobrazhaetsya Bibliej kak vernyj posledovatel' YAhve,
"hodyashchij pred licem ego" i potomu imeyushchij bol'shie uspehi. On
istreblyaet vseh, kogo proroki imenem YAhve prikazyvayut emu istrebit'.
On vedet pobedonosnye vojny so vsemi vneshnimi i vnutrennimi vragami,
zavoevyvaet u ievuseev gorod Ierusalim i delaet ego stolicej
evrejskogo gosudarstva. On demonstriruet pered narodom vysshuyu stepen'
predannosti kul'tu YAhve: zhertvuya svoim dostoinstvom carya i pozhilogo
cheloveka, "plyashet i skachet" pered kovchegom zaveta. On slagaet gimny i
ody v chest' YAhve i sam zhe poet ih, akkompaniruya sebe na razlichnyh
muzykal'nyh instrumentah.
Posle smerti Davida carem s sankcii YAhve i prorokov stanovitsya
ego syn Solomon. Carstvovanie Solomona izobrazhaetsya Bibliej v samyh
pyshnyh i yarkih kraskah. Sam Solomon - mudrejshij iz lyudej. On vozvodit
velikolepnye sooruzheniya, prezhde vsego znamenityj hram v Ierusalime. So
vsemi podrobnostyami opisyvaetsya v Biblii Solomonov hram - s pritvorom,
s oknami "reshetchatymi s otkosami", s tremya yarusami postrojki, s
obshivkoj iz kedrovyh dosok vnutri zdaniya, s polom iz kiparisovyh
dosok, s heruvimami iz maslichnogo dereva. Tak zhe podrobno opisyvaetsya
postroennyj Solomonom carskij dvorec. V Biblii est' ukazaniya na to,
chto eti sooruzheniya dorogo oboshlis' narodu, na kotoryj byli vozlozheny
chrezvychajno tyazhelye povinnosti i nalogi. Sobiravshiesya cennosti shli,
vidimo, ne tol'ko na sooruzheniya, no i prosto dlya obogashcheniya carya, tak
kak naryadu s mudrost'yu v Biblii podcherkivaetsya i bogatstvo Solomona.
Car' priobretaet massu cennejshih zolotyh i serebryanyh veshchej,
dragocennyh kamnej. Osobuyu slabost' on pitaet k konyam, privozya ih
tysyachami iz raznyh stran. No eshche bol'she, chem konej, on lyubit zhenshchin. V
gareme ego soderzhitsya ni bol'she, ni men'she, kak sem'sot zhen i trista
nalozhnic. Zdes'-to i taitsya istochnik ego pregreshenij protiv YAhve.
Bibliya ne osuzhdaet basnoslovnogo zhenolyubiya Solomona, ob etom
govoritsya kak o normal'nom yavlenii. Edinstvenno v chem ona vidit bedu,
eto chto zhenshchiny, s kotorymi zhivet Solomon, - chuzhezemki, oni
poklonyayutsya chuzhim bogam, i Solomon vmeste s nimi vpadaet v greh, tak
kak sluzhit ne tol'ko YAhve, no i "Astarte, bozhestvu Sidonskomu, i
Milhomu, merzosti Ammonitskoj". Za eto bog reshil otnyat' u naslednika
Solomona chast' carstva, i, kogda Solomon umer, ego gosudarstvo
raspalos' na dve chasti: Iudeyu i Izrail'. Pervoe iz nih ob®edinyalo
tol'ko dva kolena (plemeni) - Iudu i Veniamina, vtoroe - ostal'nye
desyat' kolen. Carem pervogo stal syn Solomona Rovoam, carem vtorogo -
nekto Ierovoam, osnovavshij dinastiyu carej izrail'skih.
Raskol drevneevrejskogo gosudarstva na Iudejskoe i Izrail'skoe
predstavlyaet soboj real'nyj istoricheskij fakt, kak i nekotorye drugie
osveshchennye v knigah Carstv sobytiya, svyazannye s deyatel'nost'yu Davida,
Solomona i ih preemnikov. No, konechno, i v opisanii etih istoricheskih
sobytij Bibliej ne obhoditsya bez bol'shoj primesi legendarnogo i
fantasticheskogo elementov.
V dal'nejshem tekste v Biblii zanimayut vse bol'shee mesto rasskazy
o deyatel'nosti prorokov, rol' kotoryh v politicheskoj i religioznoj
zhizni evreev etogo perioda, kak izvestno iz istoricheskih istochnikov,
dejstvitel'no, sil'no vozrosla. Odnako, zdes'-to i skazalsya s osoboj
siloj religiozno-fantasticheskij harakter biblejskogo povestvovaniya.
Podrobno rasskazyvaetsya o zhizni i chudesah proroka Ilii i ego
preemnika Eliseya. Iliya sostyazaetsya s celoj tolpoj prorokov boga Vaala
(chetyresta pyat'desyat chelovek) i posramlyaet ih: on legko sovershaet
chudo, kotoroe im nikak ne udaetsya sovershit'. Togda emu bol'she nichego
ne ostaetsya, kak otvesti svoih nezadachlivyh sopernikov k potoku
Kissonu i tam zakolot' vse chetyresta pyat'desyat chelovek. Pravda, kogda
nechestivaya carica Iezavel' hochet za eto ubit' ego samogo, on spasaetsya
begstvom, a ne sovershaet pochemu-to chudes, kotorye mogli by obezvredit'
Iezavel'. V ostal'nom zhe Iliya pochti vsesilen: on iscelyaet smertel'no
bol'nyh, vyzyvaet dozhd', perehodit Iordan po vode, kak po suhu, i t.d.
Nakonec, ego zhivym zabiraet bog na nebo. Togda nachinaetsya deyatel'nost'
Eliseya. Elisej tvorit eshche bolee porazitel'nye chudesa; v chastnosti,
voskreshaet mertvyh, dvadcat'yu malen'kimi lepeshkami nasyshchaet sto
chelovek, iscelyaet ot prokazy i, naoborot, nasylaet prokazu na teh,
kogo reshaet nakazat'.
Odin za drugim smenyali drug druga cari Iudei i Izrailya. Odni
umirali estestvennoj smert'yu, drugih ubivali soperniki, tret'ih
svergali s trona i ostavlyali v zhivyh; vo vseh, odnako, sluchayah Bibliya
usmatrivaet ruku YAhve i ego pryamoe rasporyazhenie, peredavaemoe i
osushchestvlyaemoe cherez prorokov. I vsegda okazyvaetsya, chto tot car', ch'ya
sud'ba slozhilas' pechal'no, osobenno mnogo greshil pered YAhve i prezhde
vsego tem, chto poklonyalsya chuzhim bogam, a takzhe ne istreblyal s dolzhnoj
krovozhadnost'yu lyudej drugih narodov, sluzhivshih inym bogam; za vse eto
on i nakazan. Vo vsej masse soobshchaemyh Bibliej faktov, chast'yu
istoricheskih, chast'yu yavno basnoslovnyh, my vydelim odno soobshchenie,
imeyushchee vazhnoe znachenie dlya vyyasneniya vsej istorii biblejskogo teksta.
Pri care iudejskom Iosii, kak rasskazyvaetsya v IV knige Carstv i
II knige Paralipomenon[Sm. IV knigu Carstv, gl.XXII i II knigu
Paralipomenon, gl.XXXIV.], pervosvyashchennik Helkiya nashel v ierusalimskom
hrame knigu Zakona, kotoruyu vse, prezhde vsego sam car' Iosiya, priznali
svyashchennoj knigoj, zapisannoj Moiseem so slov boga YAhve. Ee nemedlenno
prochitali vsluh pri ogromnom stechenii naroda, i otnyne ona stala
pochitat'sya evreyami kak neposredstvennoe bozh'e nastavlenie k
blagochestivoj zhizni, k vypolneniyu dogovora s YAhve. Prosim chitatelya
zapomnit' eto obstoyatel'stvo, ibo v dal'nejshem izlozhenii, rassmatrivaya
istoriyu biblejskogo teksta, my k nemu vernemsya.
Povestvovanie IV, poslednej, knigi Carstv dovoditsya do momentov
gibeli oboih evrejskih gosudarstv. Izrail' padaet pod udarami
Assirijskoj derzhavy, a neskol'ko pozzhe, pobezhdennaya i razgromlennaya
Vavilonom, gibnet i Iudeya. V oboih sluchayah zavoevateli uvodyat v plen
verhushku naseleniya, "sil'nyh zemli".
*Paralipomenon* Posle chetyreh knig Carstv v Vethom Zavete idut
dve knigi Paralipomenon - letopisej, hronik. V nih syznova daetsya
osveshchenie istorii evrejskogo naroda pod tem zhe uglom zreniya - ego
vzaimootnoshenij s bogom.
Paralipomenon daet kratkoe izlozhenie etoj istorii, nachinaya s
Adama, vplot' do vavilonskogo plena i dazhe do vyhoda iz nego po
prikazu persidskogo carya Kira. Izlozhenie knig Paralipomenon i knig
Carstv vedetsya parallel'no, no imeyutsya dovol'no ser'eznye otlichiya i
rashozhdeniya mezhdu etimi dvumya istochnikami. Osnovnoe razlichie mezhdu
nimi sostoit v osobo vrazhdebnom otnoshenii knigi Paralipomenon k
Izrail'skomu carstvu - avtor staraetsya o nem dazhe ne govorit'.
Rasskazav v glave XIII knigi II o vojne mezhdu iudejskim carem Aviej i
izrail'skim carem Ierovoamom, Paralipomenon konchaetsya soobshcheniem o
tom, chto v reshayushchem srazhenii Izrail' poteryal ni bol'she ni men'she kak
"pyat'sot tysyach chelovek otbornyh". I posle etogo soobshcheniya ob
Izrail'skom gosudarstve bol'she nichego ne govoritsya.
*Ezdra i Neemiya* V etih knigah biblejskoe povestvovanie
perenositsya uzhe v tu epohu, kogda palo i Vavilonskoe carstvo,
pobezhdennoe Persiej.
Persidskij car' Kir razreshaet evreyam, nahodyashchimsya v vavilonskom
plenu, vernut'sya na rodinu. CHerez nekotoroe vremya vozvrashchayutsya novye
gruppy izgnannikov, kotorye vo glave s Zorovavelem pristupayut k
vosstanovleniyu hrama YAhve. Preodolev vsevozmozhnye prepyatstviya, oni
dovodyat postrojku do konca. CHerez nekotoroe vremya novyj persidskij
car' Artakserks poslal v Iudeyu svoih upolnomochennyh - snachala Ezdru,
potom Neemiyu, poruchiv im vzyat' upravlenie v svoi ruki. V Palestine
Ezdra i Neemiya zastayut takuyu kartinu: ostavshiesya na meste evrei i ih
potomki ne sohranili svoyu nacional'nuyu i religioznuyu obosoblennost',
bol'shinstvo ih zhenato na inoplemennyh zhenshchinah, kul't YAhve ne
soblyudaetsya, dazhe yazyk stal smeshivat'sya s drugimi yazykami. Imenem boga
i persidskogo carya Kira Ezdra i Neemiya nachinayut navodit' poryadok.
Braki s inoplemennymi zhenshchinami ob®yavlyayutsya rastorgnutymi, zheny i
rodivshiesya ot nih deti izgonyayutsya; vosstanavlivaetsya kul't YAhve so
vsemi ego ceremoniyami: zhertvami, "vsesozhzheniyami" i t.d. Vysokaya stena,
okruzhavshaya Ierusalim, byla otremontirovana i dostroena, i inozemcam
byl kategoricheski zapreshchen dostup v gorod, daby ne bylo soblazna
evreyam vstupat' v obshchenie s poklonnikami chuzhih bogov. "I otdelilos'
semya izrailevo ot vseh inorodnyh"[Kniga Neemii, gl.IX, st.2.].
I v zavershenie vsego Ezdra i Neemiya oglasili narodu "zakon
Moiseev". Sudya po tomu, chto chtenie prodolzhalos' sem' dnej "ot rassveta
do poludnya", eto bylo osnovnoj chast'yu Pyatiknizhiya. Potom vse poryadki v
Iudee byli privedeny v sootvetstvie s trebovaniyami "zakona Moiseeva".
Obrashchaem vnimanie chitatelya na to, chto imenno s deyatel'nost'yu Ezdry
Bibliya svyazyvaet takoj fakt, kak oglashenie "Moiseeva zakona". K nemu
my v dal'nejshem, kogda budem rassmatrivat' vopros ob istorii
biblejskogo teksta, dolzhny budem vernut'sya.
*Knigi Isaii, Ieremii, Iezekiilya* |ti knigi schitayutsya cerkov'yu
naibolee vazhnymi iz prorocheskih knig. Hotya v hristianskom kanone oni
pomeshcheny znachitel'no dal'she knig Ezdry i Neemii, v nih rasskazyvaetsya
o sobytiyah, proishodivshih ran'she, chem sobytiya, osveshchaemye u Ezdry i
Neemii. V knige Isaii snachala eshche tol'ko predveshchaetsya vavilonskoe
plenenie, kniga Ieremii kak raz prihoditsya na period vojny s
Vavilonom, a avtor knigi Iezekiilya sam nahodilsya v vavilonskom plenu.
Pravda, i v knige Isaii my nahodim pryamye ukazaniya na persidskogo carya
Kira, zhivshego mnogo vremeni spustya posle sobytij, opisyvaemyh v
osnovnyh glavah knigi Isaii. O chem eto svidetel'stvuet, my budem
govorit' v dal'nejshem, v svyazi s razborom istorii biblejskih knig.
Kazhdaya iz treh prorocheskih knig imeet svoi harakternye cherty.
Kniga Isaii vydaetsya svoim vysokim literaturnym masterstvom, v knige
Ieremii obrashchayut na sebya vnimanie isstuplennye proklyatiya i, mozhno dazhe
skazat', svoeobraznaya religioznaya isterichnost' tona. V knige Iezekiilya
bol'she, chem v drugih prorocheskih knigah, tumannyh i bessvyaznyh
videnij, temnyh inoskazanij. Po sushchestvu, odnako, soderzhanie vseh treh
knig v osnovnom sovpadaet, poetomu my i rassmatrivaem ih vmeste.
Osnovnoe mesto v nih zanimayut oblicheniya i obvinitel'nye rechi.
Proroki obvinyayut evreev vo vsevozmozhnyh grehah i prestupleniyah, prezhde
vsego v otpadenii ot YAhve i v poklonenii chuzhim bogam. CHrezvychajno
mnogoslovno, s massoj povtorenij proroki tverdyat odin i tot zhe motiv:
YAhve vyvel evreev iz Egipta, otdal im stranu, tekushchuyu mlekom i medom,
vsem, chem tol'ko mozhno, oblagodetel'stvoval ih, a oni neprestanno
izmenyali emu i prodolzhayut izmenyat'. Otnosheniya mezhdu bogom i evrejskim
narodom proroki sravnivayut s otnosheniyami mezhdu lyubyashchim muzhem i
razvratnoj zhenoj, na kazhdom shagu izmenyayushchej svoemu muzhu.
Strashnye ugrozy izvergayut proroki na svoih slushatelej i
chitatelej. YAhve, utverzhdayut oni, otomstit evreyam tak, chto sodrognutsya
vse narody mira. CHetyre roda kaznej sulit Ieremiya "izbrannomu narodu":
"mech, chtoby ubivat', i psov, chtoby terzat', i ptic nebesnyh i zverej
polevyh, chtoby pozhirat' i istreblyat'"[Kniga proroka Ieremii, gl.XV,
st.3.]. Kak glavnuyu zhe iz etih kaznej vse proroki vydvigayut mech. Oni
usmatrivayut karayushchuyu ruku YAhve v Assirijskoj i Vavilonskoj derzhavah.
V knige Isaii yarko izobrazhaetsya kartina neizbezhnogo gryadushchego
napadeniya Assirii, kotoroe yavitsya tol'ko osushchestvleniem voli YAhve. A
Ieremiya v stol' zhe ustrashayushchih kraskah raspisyvaet moshch' vavilonskogo
oruzhiya, prizyvaya narod ne pomyshlyat' o soprotivlenii i pokorno
sdavat'sya zavoevatelyam, ibo cherez nih dejstvuet sam bog.
Esli vneshnie vragi yavlyayutsya lish' orudiem v rukah YAhve, to ne
tol'ko bespolezno, no dazhe greshno okazyvat' im soprotivlenie. I Isaiya
i v osobennosti Ieremiya trebuyut ot evreev polnoj pokornosti
zavoevatelyam. Kogda vavilonskoe vojsko osadilo Ierusalim, Ieremiya
ubezhdal osazhdennyh perejti na storonu nepriyatelya[Sm. knigu proroka
Ieremii, gl.XXI, st.8-9.]. On popytalsya sam sdelat' eto, no byl
arestovan. Neudivitel'no, chto kogda vavilonyane vzyali gorod, oni
nemedlenno osvobodili Ieremiyu i oboshlis' s nim samym lyubeznym obrazom.
Vo vsyakom sluchae, vse tri proroka prizyvali evreev k tomu, chtoby
pokorno i bezropotno vynosit' vse bedy, poskol'ku oni yavlyayutsya
nakazaniyami, nisposlannymi YAhve. I togda, esli k tomu zhe evrei
perestanut greshit', "bludit'" s chuzhimi bogami, nachnut besprekoslovno i
tochno vypolnyat' vse trebovaniya yahvistskogo kul'ta, togda pridet
spasenie. YAhve grozen, no on i milostiv. On ne zabudet svoego naroda i
ran'she ili pozzhe pridet emu na pomoshch'. Izrail' budet spasen, evrei
budut vozneseny nad vsemi drugimi narodami, i voobshche nastupit
schastlivaya era. Isaiya opisyvaet ee samymi soblaznitel'nymi kraskami,
kak eru vseobshchego mira i blagodenstviya.
Iz teksta ne sovsem yasno, chto imeetsya v vidu: blagodenstvie i
schast'e evrejskogo naroda ili vseh lyudej. Do sih por v Vethom Zavete
evrejskij narod rassmatrivalsya kak edinstvennyj izbrannyj bogom. No u
Isaii uzhe izredka zvuchat drugie noty. Posle vsevozmozhnyh kar i
bedstvij kotorye on sulit Egiptu, Isaiya prorochestvuet emu obrashchenie v
istinnuyu veru. To zhe budet s Efiopiej i Assiriej.
V den', kogda nastupit izbavlenie, govorit tot zhe Isaiya,
ob®edinyatsya Izrail' i Iudeya i sovmestnymi silami obrushatsya na
ostal'nye narody. "I poletyat na plecha filistimlyan k zapadu, i ograbyat
vseh detej Vostoka; na Edoma i Moava nalozhat ruku svoyu, i deti Ammona
budut poddannymi im"[Kniga proroka Isaii, gl.XI, st.14.]. Govoritsya,
pravda, o tom, chto k evreyam "prisoedinyatsya inozemcy, i prilepyatsya k
domu Iakova", no tut zhe daetsya ob®yasnenie, chto "dom Izrailya usvoit ih
sebe na zemle gospodnej rabami i rabynyami, i voz'met v plen plenivshih
ego, i budet gospodstvovat' nad ugnetatelyami svoimi"[Kniga proroka
Isaii, gl.XIV, st.2.]. I vot togda-to nastupit na zemle absolyutnaya
blagodat', togda-to i nachnetsya gospodstvo vseobshchego mira: "volk budet
zhit' vmeste s yagnenkom, i bars budet lezhat' vmeste s kozlenkom; i
telenok, i molodoj lev, i vol budut vmeste, i maloe ditya budet vodit'
ih..."[Tam zhe, gl.XI, st.6-7.] Kto zhe provedet chelovechestvo k etomu
vozhdelennomu sostoyaniyu? Konechno, bog YAhve, no ne sobstvennoruchno, a
cherez posredstvo svoego poslanca, svoego pomazannika.
Isaiya govorit o vetvi, kotoraya "proizojdet ot kornya Ieseeva",
t.e. iz roda carya Davida, i stanet vozhdem, spasitelem evrejskogo
naroda, messiej. Vetv' po-drevneevrejski nazyvaetsya "necer". |to slovo
vposledstvii podverglos' vsevozmozhnym peredelkam i priobrelo vid slova
"nazorej", kotorym v Novom Zavete imenovalsya Hristos. V drugom sluchae
Isaiya predskazyvaet rozhdenie spasitelya, kotorogo nazovut Emmanuil. Na
eto mesto tozhe budut v dal'nejshem ssylat'sya avtory Novogo Zaveta.
CHtoby uskorit' prishestvie messii, proroki rekomenduyut evreyam byt'
vernymi YAhve. No v chem dolzhna zaklyuchat'sya eta vernost', ne sovsem
yasno. V razbiraemyh treh knigah prorokov my nahodim dve razlichnyh
linii v etom voprose. S odnoj storony, u Isaii govoritsya o tom, chto
samoe vazhnoe ne zhertvoprinosheniya i ne vypolnenie formal'nyh trebovanij
kul'ta, a nravstvennaya zhizn': "K chemu mne mnozhestvo zhertv vashih? -
govorit gospod'. - YA presyshchen vsesozhzheniyami ovnov i tukom
otkormlennogo skota; i krovi tel'cov i agncev i kozlov ne hochu...
Kurenie (imeetsya v vidu bogosluzhebnoe kurenie ladanom i drugimi
aromaticheskimi veshchestvami. - I.K.) otvratitel'no dlya menya;
novomesyachnyj i subbot, prazdnichnyh sobranij ne mogu terpet'"[Tam zhe,
gl.I, st.11, 13.]. Vmesto etogo bog ustami Isaii trebuet: "Perestan'te
delat' zlo; nauchites' delat' dobro; ishchite pravdy; spasajte
ugnetennogo; zashchishchajte sirotu; zastupajtes' za vdovu"[Tam zhe,
st.16-17.]. Odnako, kak bylo uzhe vyshe skazano, eto ne edinstvennaya
liniya v propovedi prorokov i dazhe ne osnovnaya. V knige Iezekiilya my
nahodim podrobnejshim obrazom razrabotannyj ceremonial
zhertvoprinoshenij, kurenij i prochih elementov obychnogo dlya Vethogo
Zaveta sluzheniya YAhve.
*Kniga proroka Daniila* |ta kniga stoit neskol'ko osobnyakom. V
drugih prorocheskih knigah glavnoe mesto zanimayut predskazaniya
neizbezhnoj gibeli evrejskogo gosudarstva. U Daniila ob etom govoritsya
kak ob uzhe svershivshemsya fakte: evrei nahodyatsya v vavilonskom plenu, i
Daniil prorochestvuet o gryadushchej gibeli Vavilonskogo carstva. SHiroko
izvestno legenda o tom, kak na piru u carya Valtasara tainstvennaya ruka
nachertala na stene chertoga neponyatnye pis'mena i odin tol'ko Daniil
sumel ih rasshifrovat'. Smysl ih on istolkoval takim obrazom, chto
carstvu Valtasarovu prishel konec, i ono budet podeleno mezhdu persami i
midyanami. Prorochestvo Daniila ispolnyaetsya v tu zhe noch', i sam Daniil
stanovitsya krupnym sanovnikom u novogo povelitelya - Dariya Midyanina.
Potom on prorochestvuet i o konce Persidskogo carstva, predskazyvaya ego
zavoevanie grekami. Odnako ran'she ili pozzhe vladychestvu Grecii tozhe
pridet konec, ibo vse konchitsya spaseniem evrejskogo naroda. No kto ego
spaset?
Neskol'ko raz v knige Daniila upominaetsya imya knyazya Mihaila kak
kandidata v spasiteli. Odnako, chitaya russkij perevod Biblii, my
nahodim nesravnenno bolee konkretnoe ukazanie na figuru spasitelya:
zdes' pryamo govoritsya o "Hriste vladyke". Smysl teksta ochen' temen.
Govoritsya o tom, chto "predan budet smerti Hristos, i ne budet" i chto
"gorod i svyatilishche razrusheny budut narodom vozhdya, kotoryj pridet", a
dal'she "prekratitsya zhertva i prinoshenie, i na kryle {svyatilishcha} budet
merzost' zapusteniya, i okonchatel'naya predopredelennaya gibel' postignet
opustoshitelya"[Kniga proroka Daniila, gl.IX, st.25-27.]. Kazalos' by,
my zdes' imeem pryamoe prorochestvo o poyavlenii i deyatel'nosti Hrista.
|to, odnako, ne tak. V drevneevrejskom tekste knigi Daniila ne
upominaetsya imya Hrista, tam govoritsya o messii (moshiah) i ne
ukazyvaetsya ego imya. Moshiah po-drevneevrejski (i Hristos
po-drevnegrecheski) perevoditsya na russkij yazyk slovom "pomazannik". Vo
vseh ostal'nyh sluchayah perevodchiki Biblii na russkij yazyk slovo
"messiya" pravil'no perevodili - kak pomazannik. Zdes' zhe oni dali
dvusmyslennyj perevod, kotoryj mozhet byt' legko ispol'zovan dlya
dokazatel'stva nepravil'nogo polozheniya, budto v Vethom Zavete
predskazano rozhdenie Iisusa Hrista. Na samom dele nigde v Vethom
Zavete net ni malejshego nameka na Iisusa Hrista i ego deyatel'nost'.
*Dvenadcat' malyh prorokov* Pomimo prorocheskih knig, o kotoryh my
vyshe govorili, v Biblii imeyutsya eshche knigi, nazvannye imenami prorokov
Osii, Ioilya, Amosa, Avvakuma i drugih. Dvenadcat' takih knig
sravnitel'no nebol'shogo razmera vklyucheny v pravoslavnyj kanon i
schitayutsya v obshchem knigami "malyh prorokov".
Soderzhanie etih knig po sushchestvu malo otlichaetsya ot soderzhaniya
ostal'nyh prorocheskih knig: te zhe setovaniya po povodu grehovnosti
evrejskogo naroda, te zhe yarostnye razoblacheniya, svirepye ugrozy so
storony YAhve, predskazaniya tyazhelyh i strashnyh perezhivanij. V
zaklyuchenie kazhdyj iz prorokov obyazatel'no sulit evrejskomu narodu
izbavlenie ot vseh stradanij pri pomoshchi messii. U nekotoryh iz malyh
prorokov sut' dela izlozhena konkretno i korotko. V etom otnoshenii
vydelyaetsya malen'kaya kniga proroka Malahii.
U Malahii obidy boga v otnoshenii lyudej izlozheny dovol'no
opredelenno. Bogu ne okazyvayut dostatochnogo uvazheniya: "Esli ya - otec,
to gde pochtenie ko mne? i esli ya gospod', to gde blagogovenie predo
mnoyu?"[Kniga proroka Malahii, gl.I, st.6.] Dal'she bog vyrazhaet
pretenziyu po povodu togo, chto emu prinosyat v zhertvu slepyh, hromyh i
bol'nyh zhivotnyh, nedobrokachestvennyj hleb. "Vy, - govorit on, -
obkradyvaete menya. Skazhite: "chem obkradyvaem my tebya?" desyatinoyu i
prinosheniyami"[Tam zhe, gl.III, st.8.]. Otvet dostatochno yasnyj. Iz nego
vytekaet i nastavlenie k tomu, kak nuzhno zhit', chtoby pol'zovat'sya
blagoraspolozheniem boga. "Prinesite, - trebuet YAhve, - vse desyatiny v
dom hranilishcha, chtoby v dome moem byla pishcha"[Tam zhe, st.10.]. Napomnim,
chto rech' idet o desyatoj chasti vseh dohodov, kotoruyu evrej dolzhen byl
vsegda otdavat' v pol'zu hrama i ego zhrecov. Stalo byt', chtoby ugodit'
bogu, nado ispravno platit' desyat' procentov svoego dohoda
duhovenstvu, i vse budet v poryadke. No chtoby bez obmana! Samuyu luchshuyu
produkciyu zhivotnovodstva i zemledeliya otdavajte hramu YAhve, pritom
tol'ko YAhve, ni v koem sluchae ne chuzhim bogam. I v konce koncov pridet
den', kogda yavitsya messiya. U Malahii takim messiej dolzhen vystupit' ne
kto inoj, kak prorok Iliya.
Drugie malye proroki nesravnenno bolee tumanny i zagadochny,
nekotorye iz nih ne ustupayut v etom otnoshenii samomu Iezekiilyu. No to,
chto imeet kakoj-to smysl, svoditsya primerno k skazannomu nami vyshe.
*Iudejskaya i hristianskaya religii o znachenii Vethogo Zaveta* Dlya
iudejskoj religii Vethim Zavetom ischerpyvaetsya Svyashchennoe Pisanie. Dlya
hristianstva zhe on est' tol'ko pervaya stupen'. S tochki zreniya
hristianskoj religii, knigi Vethogo Zaveta predveshchali v svoe vremya
poyavlenie knig Novogo Zaveta. Predskazaniya knig prorokov o gryadushchem
prishestvii messii hristianskaya cerkov' tolkuet kak pryamoe prorochestvo
o rozhdestve Iisusa Hrista. Rashozhdenie mezhdu iudejskoj i hristianskoj
religiyami po etomu voprosu zaklyuchaetsya v tom, chto pervaya rekomenduet
veruyushchim zhdat' prishestviya pomazannika, vtoraya zhe utverzhdaet, chto on
uzhe prihodil na zemlyu i sovershil delo spaseniya lyudej, o chem i
rasskazyvaetsya v knigah Novogo Zaveta. Teper' nado zhdat' ne pervogo, a
vtorogo ego prishestviya.
Pravda, zdes' est' eshche odno ser'eznoe obstoyatel'stvo, sil'no
oslozhnyayushchee vsyu kartinu. Po Vethomu Zavetu, messiya dolzhen byl prijti
dlya togo, chtoby spasti evreev ot ih vragov, vosstanovit' evrejskoe
gosudarstvo i postavit' ego nad vsemi ostal'nymi narodami i
gosudarstvami. Po Novomu zhe Zavetu okazyvaetsya, chto on prishel spasti
ne evrejskij narod, a vse chelovechestvo, vernee tu ego chast', kotoraya v
nego uveruet. V nekotoryh knigah Novogo Zaveta eshche chuvstvuetsya
vethozavetnaya tochka zreniya v etom voprose, vo mnogih sluchayah pryamo
govoritsya o spasenii Hristom "zabludshih ovec doma izraileva". V etom
otrazilsya tot period formirovaniya hristianstva, kogda ono eshche ne
otdelilos' ot iudaizma. No v obshchem v Novom Zavete preobladaet
sformulirovannyj nami vyshe vzglyad otnositel'no obshchechelovecheskoj
nadnacional'noj missii Hrista.
Takim obrazom, v obshchem hristianskaya religiya prinimaet Vethij
Zavet kak svyashchennuyu knigu. I katolicheskie i pravoslavnye bogoslovy
govoryat o ego "bogoduhnovennosti" i prilagayut vsevozmozhnye usiliya k
tomu, chtoby najti chlenorazdel'noe ob®yasnenie dlya teh mest Vethogo
Zaveta, kotorye obrashchayut na sebya vnimanie svoim shodstvom s samymi
naivnymi mifami pervobytnyh religij. Tem ne menee v nekotoryh sluchayah
nablyudayutsya popytki v kakoj-to mere otmezhevat'sya ot Vethogo Zaveta,
izobrazit' ego kak projdennuyu hristianstvom stupen'. V osobennosti eti
popytki imeyut mesto u protestantskih bogoslovov.
V kachestve primera takogo otnosheniya k Vethomu Zavetu mozhno
privesti vyskazyvaniya na etot schet nemeckogo bogoslova Otto |jsfel'dta
v knige, kotoraya predstavlyaet soboj lekcii, chitannye saksonskomu
protestantskomu duhovenstvu. U |jsfel'dta uzhe net rechi o bozhestvennom
otkrovenii, kotoroe raz navsegda dalo lyudyam vsyu dostupnuyu im istinu.
On govorit o razlichnyh stupenyah razvitiya religii: snachala v nej
figuriruet "bog otcov", potom - YAhve i, nakonec, novozavetnyj bog.
Nado li schitat' svyashchennymi vethozavetnye skazaniya o "boge otcov" i o
YAhve? Na eto |jsfel'dt daet takoj otvet: "Bezuslovno, proshloe, iz
kotorogo cherpayutsya istoricheskie vospominaniya, vo mnogih otnosheniyah
preodoleno i, vozmozhno, v nem net nedostatka i v takih yavleniyah,
kotoryh mozhno stydit'sya. No, s drugoj storony, ono priobretaet
postoyanno vse novye sily i cennosti, kotorye mogut stat' nuzhnymi dlya
organizma (imeetsya v vidu "religioznyj organizm". - I.K.) i nikakim
drugim obrazom ne mogut byt' najdeny, kak v ego predystorii. Tak
obrazuet, ya polagayu, Vethij Zavet predystoriyu nashej hristianskoj
very"[O. Eissfeldt, Geschichtliches und Ubergeschichtliches im alten
Testament, Berlin 1947, S.54.]. Itak, v Vethom Zavete net nedostatka v
"yavleniyah, vyzyvayushchih styd" u sovremennogo hristianskogo bogoslova.
Imenno poetomu prihoditsya ego priznat' otnosyashchimsya ne k istorii, a k
predystorii hristianstva.
Odnako etu tochku zreniya nikak nel'zya schitat' obshcheprinyatoj v
osnovnyh veroispovedaniyah hristianstva. Poskol'ku Vethij Zavet
priznaetsya stol' zhe "bogoduhnovennym", kak i Novyj Zavet, on
sostavlyaet odnu iz samyh glavnyh osnov hristianskogo veroucheniya. I
esli v nem okazyvaetsya mnogo takih mest, kotoryh "mozhno stydit'sya", to
zdes' uzh, kak govoritsya, nichego ne podelaesh'...
Est' u zashchitnikov religii eshche odin put' preodoleniya trudnostej,
vytekayushchih iz nalichiya "stydnyh" mest v Vethom Zavete. On zaklyuchaetsya v
tom, chto hotya ves' Vethij i priemletsya polnost'yu, no tolkuetsya tak
inoskazatel'no, chto mozhet imet' lyuboj smysl, kotoryj komu-libo
ponadobitsya emu pridat'. Imenno na etot put' stanovitsya anglijskij
bogoslov Dodd v svoej knige "Bibliya segodnya"[Sm. C.H. Dodd, The Bible
to-day, Cambridge 1946.]. |to daet emu vozmozhnost' provozglashat'
edinstvo Biblii, preemstvennost' Vethogo i Novogo Zavetov.
Dodd rassmatrivaet Bibliyu kak celoe i usmatrivaet v osnove etogo
celogo obshchinu i ee zhizn'. On provodit edinuyu liniyu razvitiya ot rodovoj
obshchiny drevnih evreev cherez "gruppu rodov, kochuyushchih mezhdu dvumya
velikimi civilizaciyami, - na Evfrate i na Nile", cherez "naciyu pod
nacional'nym imenem "Izrail'"" i cherez ryad drugih stupenej vplot' do
hristianskoj cerkvi, kotoruyu on nazyvaet vselenskoj obshchinoj. On
argumentiruet svoyu tochku zreniya tem, chto sami avtory Novogo Zaveta
vsyudu govoryat o svyazi s Vethim Zavetom i s Izrailem kak pochvoj, na
kotoroj Vethij Zavet vyros. "Kogda v Novom Zavete staroe istoricheskoe
imya "Izrail'" primenyaetsya k etoj nepreryvnoj obshchine, imeetsya v vidu ne
rasovaya ili nacional'naya gruppa, no prosto "narod gospoden'"... Vot
koncepciya, kotoraya, nakonec, soobshchaet Biblii ee edinstvo"[Tam zhe,
str.4-5.]. S etoj tochki zreniya Vethij Zavet bezogovorochno priznaetsya
svyashchennoj knigoj hristianstva na odinakovyh po sushchestvu osnovaniyah s
Novym Zavetom. "Cerkov', - govorit Dodd, - predlagaet Bibliyu v oboih
Zavetah kak avtoritetnyj dokument bozhestvennogo otkroveniya"[Tam zhe,
str.15.]. Drugoe delo - kak tolkovat' eto otkrovenie. O vzglyadah Dodda
na etot schet my eshche budem govorit' v dal'nejshem.
Byli, pravda, otdel'nye popytki so storony hristianskih
bogoslovov i voobshche cerkovnyh deyatelej polnost'yu otmezhevat'sya ot
Vethogo Zaveta, priznav ego chisto iudejskim proizvedeniem, ot kotorogo
hristianstvo nichego sushchestvennogo ne zaimstvovalo. Takuyu tochku zreniya
zashchishchal, naprimer, v nachale nashego veka nemeckij istorik-assiriolog
Delich (1850-1922). Ona ne byla, odnako, podderzhana cerkovnikami
osnovnyh veroispovedanij hristianstva.
Perejdem teper' k osveshcheniyu togo, chto soboj predstavlyaet Novyj
Zavet.
*Sostav Novogo Zaveta* V novozavetnyj kanon vse veroispovedaniya
hristianskoj religii vklyuchayut: 1) chetyre evangeliya: ot Matfeya, ot
Marka, ot Luki i ot Ioanna; 2) knigu Deyanij svyatyh Apostolov; 3)
dvadcat' odno poslanie apostolov Iakova, Petra, Ioanna, Pavla; 4)
Apokalipsis, ili Otkrovenie Ioanna Bogoslova.
*Evangelie ot Matfeya* Matfeya cerkov' schitaet odnim iz apostolov
Iisusa, sledovatel'no, ochevidcem i neposredstvennym uchastnikom
sobytij, opisannyh v evangeliyah. Izlozhenie nachinaetsya s rodoslovnoj
Iisusa Hrista, kotoraya vedetsya ot Avraama i dovoditsya do Iosifa, muzha
Marii. Srazu posle ih zhenit'by okazalos', chto Mariya uzhe beremenna,
pritom ne ot cheloveka, a ot duha svyatogo. Angel, soobshchivshij ob etom
Iosifu, ssylaetsya na prorochestvo Isaii ob Emmanuile. No vse-taki
rodivshegosya mladenca pochemu-to nazyvayut ne Emmanuilom, a Iisusom.
Srazu posle rozhdeniya on podvergsya opasnosti pogibnut' iz-za proiskov
carya Iroda. Roditeli begut vmeste s nim v Egipet, gde i skryvayutsya do
teh por, poka ne poluchayut ot angela soobshchenie o smerti Iroda. Togda
svyatoe semejstvo pereselyaetsya v Galileyu (severnaya chast' Palestiny), v
gorod Nazaret. Soobshchaya ob etom, evangelist dobavlyaet, chto takim
obrazom sbyvaetsya "rechennoe cherez prorokov, chto on Nazoreem
narechetsya"[Evangelie ot Matfeya, gl.II, st.23.]. My uzhe govorili vyshe o
tom, chto eto - nepravil'noe tolkovanie, ibo u Isaii govoritsya ne o
Nazoree, a o Necere, vetvi ot "kornya Iesseeva".
Rasskaz o deyatel'nosti samogo Iisusa nachinaetsya s opisaniya togo,
kak on prinyal kreshchenie ot Ioanna Krestitelya i byl posle etogo otveden
"duhom v pustynyu, dlya iskusheniya ot diavola". Sorok dnej i sorok nochej
provel tam Iisus, posle chego nachalos' samo iskushenie. D'yavol predlagal
Iisusu sovershat' razlichnye chudesa, no tot otkazyvalsya. On "pokazyvaet
emu vse carstva mira i slavu ih", predlagaya eto vse Iisusu, esli on,
"pav, poklonitsya" emu, no opyat' poluchaet otkaz. V konce koncov d'yavol
otstupaet, i sluzhit' Iisusu prinimayutsya angely. Iisus "prizyvaet" k
sebe neskol'ko chelovek, kotorye stanovyatsya ego uchenikami i
"apostolami". Vmeste s nimi on hodit po vsej Galilee, propoveduya v
sinagogah, iscelyaya bol'nyh i sovershaya vsyacheskie chudesa. K nemu
stekayutsya lyudi so vseh koncov Palestiny i Sirii, slushayut ego
propovedi, sleduyut za nim vo vremya ego puteshestvij.
V dal'nejshem izlozhenii u Matfeya chereduetsya opisanie sobytij
biografii Hrista s izlozheniem ego propovedej i teh besed, kotorye, kak
rasskazyvaet evangelist, Iisusu prihodilos' vesti kak so svoimi
uchenikami i posledovatelyami, tak i s protivnikami.
Iz chudes, opisannyh v evangelii ot Matfeya, otmetim nasyshchenie pyati
tysyach chelovek, "krome zhenshchin i detej", pyat'yu hlebami i dvumya rybkami:
"i eli vse, i nasytilis'; i nabrali ostavshihsya kuskov dvenadcat'
korobov polnyh"[Evangelie ot Matfeya, gl.XIV, st.20.]. CHerez neskol'ko
stranic eto chudo opisyvaetsya vtorichno, no na etot raz uchastvuet v
trapeze tol'ko chetyre tysyachi chelovek, s®edayut sem' hlebov i "nemnogo
rybok", a ostatkov nabirayut "sem' korzin polnyh". Voobshche chudes
okazyvaetsya ne men'she, i oni ne menee porazitel'ny, chem opisannye v
Vethom Zavete chudesa Moiseya, Iisusa Navina, Ilii i prochih prorokov.
CHto kasaetsya propovedej i besed Hrista, kak o nih rasskazano v
evangelii ot Matfeya, to ih soderzhaniya nam pridetsya kasat'sya v
posleduyushchih glavah. Zdes' my ukazhem tol'ko na to, kak v nih reshaetsya
vopros ob otnoshenii k Vethomu Zavetu. S odnoj storony, ochevidno
stremlenie sohranit' preemstvennost' s Vethim Zavetom i iudejskoj
religiej: imeyutsya ssylki na otdel'nye teksty Pyatiknizhiya i prorokov,
podcherkivaetsya proishozhdenie Iisusa iz roda Davidova i t.d. S drugoj
storony, neodnokratno govoritsya o tom novom, chemu uchil Hristos:
"skazano tak, a ya govoryu..."
Vazhnoe zveno vsego hristianskogo ucheniya vposledstvii sostavili
soderzhashchiesya v evangelii zayavleniya Hrista o tom, chto eto ego
"prishestvie" yavlyaetsya ne okonchatel'nym, a tol'ko predvaritel'nym i chto
ran'she ili pozzhe on yavitsya vtoroj raz, pritom "vo vsej slave svoej".
Togda-to budut, nakonec, navedeny na zemle i na nebe nastoyashchie
poryadki. Staroe uchenie vethozavetnyh prorokov, v osobennosti Daniila,
o gryadushchem konce sveta nahodit v etih zayavleniyah Iisusa novoe
vyrazhenie. S pryamoj ssylkoj na Daniila Iisus v evangelii ot Matfeya
predskazyvaet "konchinu veka" i svoe prishestvie vo vtoroj raz. Posle
vsevozmozhnyh strashnyh bedstvij, kotorye nado vyterpet' ("preterpevshij
do konca spasetsya"), "yavitsya znamenie syna chelovecheskogo na nebe; i
togda vosplachutsya vse plemena zemnye, i uvidyat syna chelovecheskogo,
gryadushchego na oblakah nebesnyh s siloyu i slavoyu velikoyu. I poshlet
angelov svoih s truboyu gromoglasnoyu; i soberut izbrannyh ego ot
chetyreh vetrov, ot kraya nebes do kraya ih"[Evangelie ot Matfeya,
gl.XXIV, st.30-31.]. Vse eto proizojdet skoro, uveryaet Iisus, "ne
prejdet rod sej, kak vse sie budet"[Tam zhe, st.34.]. Otsyuda dlya vseh
uverovavshih v Hrista sledoval vyvod: nado zhdat' ego vtorogo
prishestviya.
Povestvovatel'naya chast' evangeliya ot Matfeya zavershaetsya rasskazom
o "strastyah gospodnih", o stradaniyah i smerti Iisusa, a takzhe o
posledovavshem zatem ego voskresenii i yavlenii svoim uchenikam.
*Evangelie ot Marka* Vtoroe evangelie pripisyvaetsya Marku,
kotorogo cerkov' schitaet odnim iz uchenikov apostola Petra i veroyatnym
ochevidcem deyatel'nosti Iisusa na poslednem etape. |to evangelie -
samoe korotkoe, v nem net mnogogo iz togo, chto imeetsya v ostal'nyh
treh, no ego soderzhanie pochti doslovno povtoryaetsya v ostal'nyh
evangeliyah. U Marka nichego ne govoritsya o rozhdenii i detskih godah
Iisusa, v chastnosti nichego ne skazano o neporochnom zachatii.
Povestvovanie nachinaetsya s deyatel'nosti Ioanna Krestitelya, i dalee
srazu rasskazyvaetsya o tom, chto k Ioannu yavilsya dlya kreshcheniya Iisus;
skorogovorkoj skazano ob iskushenii Iisusa v pustyne i o nachale ego
propovednicheskoj deyatel'nosti. V detalyah u Marka nemalo rashozhdenij s
Matfeem. My v dal'nejshem budem govorit' o nih. No obshchij hod
povestvovaniya s momenta nachala propovedi Iisusa tot zhe.
*Evangelie ot Luki* Avtor evangeliya ot Luki nachinaet izlozhenie s
obrashcheniya k nekoemu Feofilu i soobshchaet o tom, chto imenno emu on
adresuet vse napisannoe. Pri etom svoe namerenie napisat' evangelie
avtor motiviruet tem, chto "uzhe mnogie nachali sostavlyat' povestvovaniya
o sovershenno izvestnyh mezhdu nami sobytiyah". Cerkovniki schitayut, chto
Luka byl uchenikom apostola Pavla, ot kotorogo imel vozmozhnost' uznat'
obo vseh soobshchaemyh faktah biografii Iisusa Hrista.
Samo povestvovanie nachinaetsya eshche bolee izdaleka, chem u Matfeya;
podrobno rasskazyvaetsya o chudesnom rozhdenii Ioanna Krestitelya ot
starikov-roditelej i o tom, kakoe uchastie v etom dele prinimal angel,
kotoryj yavilsya zaranee soobshchit' o gryadushchem sobytii otcu Ioanna. Iisus
rozhdaetsya v gorode Vifleeme, kuda Iosif s Mariej prihodyat yakoby dlya
togo, chtoby projti perepis', provodimuyu rimskimi vlastyami Iudei. Tak
kak v gostinice ne okazyvaetsya svobodnyh mest, rody proishodyat v
yaslyah. Pastuhi, kotoryh predupredil angel, yavivshijsya k nim v
soprovozhdenii "mnogochislennogo voinstva nebesnogo", prishli posmotret'
na Iisusa i poklonit'sya emu. Iisusa obrezali, kak vsyakogo evrejskogo
mladenca, prinesli bogu YAhve vse pochitavshiesya zhertvy, potom roditeli
vernulis' vmeste s mladencem v Nazaret. Rasskazyvaetsya, kak Iisus ros,
udivlyal vseh svoej uchenost'yu i kak on gotovilsya k vypolneniyu svoej
missii. Nachal on ee v vozraste okolo tridcati let. Dal'nejshee
izlozhenie v obshchih chertah povtoryaet predydushchie evangeliya.
V temu vtorogo prishestviya Hrista i nastupleniya carstva nebesnogo
na zemle evangelie ot Luki vnosit novuyu notu. Na vopros "kogda pridet
carstvie bozhie?" Hristos otvechaet: "Ne pridet carstvie bozhie primetnym
obrazom; i ne skazhut: "vot, ono zdes'", ili: "vot, tam". Ibo vot,
carstvie bozhie vnutr' vas est'" [Evangelie ot Luki, gl.XVII,
st.20-21.]. Rech' idet kak budto tol'ko o vnutrennem
samosovershenstvovanii cheloveka i o carstve bozhiem v dushe, kakovoe
dolzhno zamenit' carstvie bozhie v real'nom vneshnem mire. No tut zhe v
evangelii ot Luki govoritsya i o "primetnom" nastuplenii vtorogo
prishestviya: "Kak molniya, sverknuvshaya ot odnogo kraya neba, blistaet do
drugogo kraya neba, tak budet syn chelovecheskij v den' svoj"[Tam zhe,
st.24.]. I dal'she idet podrobnoe, hotya i dostatochno tumannoe, opisanie
togo dnya, kogda "syn chelovecheskij yavitsya". Takim obrazom, evangelie ot
Luki tozhe vnushaet veruyushchim ozhidanie svetoprestavleniya i vtorogo
prishestviya Hrista.
*Evangelie ot Ioanna* |to evangelie sil'no otlichaetsya ot vseh
predshestvovavshih. Tri predydushchih evangeliya v osnovnom sovpadayut po
soderzhaniyu i hodu izlozheniya, tak chto oni imenuyutsya sinopticheskimi
(sinopsis - svod, soglasovanie). V evangelii ot Ioanna bogoslovy i
issledovateli-tekstologi naschityvayut 92 procenta materiala, ne
vstrechayushchegosya ni v odnom drugom evangelii. V nem men'she
povestvovatel'nogo elementa, bol'she propovedej, pouchenij i abstraktnyh
rassuzhdenij. Avtorom etogo evangeliya cerkov' schitaet odnogo iz
apostolov Iisusa.
Evangelie ot Ioanna nachinaetsya tumannym zayavleniem o tom, chto
"vnachale bylo slovo, i slovo bylo u boga, i slovo bylo bog". Potom
rasskazyvaetsya ob Ioanne Krestitele, no i zdes' ne obhoditsya bez
misticheski nevnyatnyh rassuzhdenij o "slove, stavshem plot'yu" i o "slave"
etogo slova. I srazu idet perehod k Iisusu, uzhe vzroslomu, vedushchemu
svoyu propoved'. Opyat' sleduet opisanie chudes i pereskaz propovedej.
Sredi nih privoditsya chudo, o kotorom nichego ne govoritsya v drugih
evangeliyah: na svad'be v Kane Galilejskoj, kogda ne hvataet gostyam
vina, Iisus prevrashchaet vodu v vino. Rasskazy o drugih chudesah imeyut
eshche bolee dikovinnyj vid, chem v ostal'nyh evangeliyah. Tak, naprimer,
rasskaz o voskreshenii Lazarya usnashchen takimi koloritnymi podrobnostyami,
dolzhenstvuyushchimi usilit' vpechatlenie: umershij chetyre dnya tomu nazad
Lazar' pohoronen v grobu, kak zayavlyaet sestra ego Marfa, on "uzhe
smerdit", no Iisus vse ravno voskreshaet ego, i on vyhodit iz groba,
"obvityj po rukam i nogam pogrebal'nymi pelenami". V mrachnom
misticheskom tone opisyvayutsya i vse dal'nejshie peripetii zhizni, smerti
i voskreseniya Hrista.
V voprose o konce sveta evangelie ot Ioanna zanimaet osobuyu
poziciyu. V nem ne govoritsya o tom, chto sleduet zhdat' vtorogo
prishestviya Hrista na zemlyu. Izredka proskal'zyvaet namek na nekij
"poslednij den'", no net nikakih ukazanij na to, chto imeetsya v vidu
vremya, kogda vtoroj raz na zemlyu pridet Hristos.
*Deyaniya apostolov* Vsled za evangeliyami idet v Novom Zavete
kniga, v kotoroj opisyvaetsya deyatel'nost' uchenikov Hrista,
propagandirovavshih ego uchenie posle ego "vozneseniya" na nebo.
Avtorstvo etoj knigi cerkov' pripisyvaet evangelistu Luke. V nachale ee
avtor obrashchaetsya k tomu zhe Feofilu, k kotoromu adresuet svoe
proizvedenie avtor evangeliya ot Luki. Potom sleduet rasskaz o tom, kak
ucheniki Hrista sobralis' v Ierusalime dlya prazdnovaniya Pyatidesyatnicy i
kak oni "ispolnilis' vse duha svyatogo" i nachali "govorit' na inyh
yazykah". V dal'nejshem izlozhenii, kak i v Poslaniyah, ne raz
izobrazhaetsya tipichnaya kartina molitvennogo isstupleniya, kogda vse
uchastniki v strashnom vozbuzhdenii odnovremenno vykrikivayut bessvyaznye
vosklicaniya, plachut i smeyutsya, gromko kayutsya v grehah, - odnim slovom,
"prorochestvuyut". Scena etogo massovogo isstupleniya navodit svidetelej
so storony na mysl' o tom, chto ego uchastniki prosto p'yany[Sm. Deyaniya
svyatyh Apostolov, gl.II, st.13.]. Apostolu Petru prishlos' v svoej rechi
special'no oprovergat' takoe ob®yasnenie proishodyashchego: "Oni ne p'yany,
kak vy dumaete, ibo teper' tretij chas dnya; no eto est' predrechennoe
prorokom Ioilem"[Tam zhe, st.15-16.]. Dal'she idet opisanie verbovki
apostolami novyh priverzhencev hristianskogo ucheniya, prichem opredelenno
govoritsya, chto pervye hristiane zhili obshchinami: "vse zhe veruyushchie byli
vmeste i imeli vse obshchee. I prodavali imeniya i vsyakuyu sobstvennost', i
razdelyali vsem, smotrya po nuzhde kazhdogo"[Tam zhe, st.44-45.].
Apostoly sovershayut chudesa pochti takie zhe porazitel'nye, kakie
sovershal Iisus. Nesmotrya na eto, vlasti podvergayut ih presledovaniyam,
inogda dazhe zaklyuchayut v tyur'my. Iz tyurem oni obychno osvobozhdayutsya s
pomoshch'yu chudodejstvennoj sily, no i eto pochemu-to ne ubezhdaet vlast'
imushchih, i presledovaniya prodolzhayutsya. Osobenno neistovstvuet nekij
yunosha Savl, kotoryj prinimaet uchastie vo vseh goneniyah na hristian.
Savl reshil iskorenit' hristian v Damaske i otpravilsya tuda s
polnomochiyami ot pervosvyashchennika. Po doroge, odnako, emu yavlyaetsya sam
Hristos, i Savl ubezhdaetsya v pravote hristianstva. On, pravda, slepnet
ot sozercaniya Iisusa, no etomu goryu, okazyvaetsya, netrudno pomoch':
Iisus instruktiruet nekoego starca Ananiyu, kak vylechit' Savla, i tot
prikosnoveniem ruk vozvrashchaet oslepshemu zrenie. Neponyatno, pravda,
pochemu sam Iisus ne mozhet vylechit' postradavshego, a dolzhen obrashchat'sya
k pomoshchi Ananii, no eto, konechno, ne edinstvennoe mesto v Biblii,
vyzyvayushchee nedoumenie.
Obrashchenie Savla v hristianstvo imeet, po ucheniyu cerkvi, ogromnye
posledstviya dlya vsej dal'nejshej istorii. Pod imenem Pavla on
stanovitsya naibolee aktivnym iz apostolov i igraet potom vazhnejshuyu
rol' v rasprostranenii hristianstva. On propoveduet preimushchestvenno
sredi neevrejskogo naseleniya ("yazychnikov"), za chto poluchaet prozvanie
"apostola yazychnikov". Pavel osnovyvaet bol'shoe kolichestvo novyh
hristianskih obshchin ne tol'ko v Iudee, no i v drugih stranah
Sredizemnomor'ya. V Deyaniyah podrobno opisyvayutsya ego mnogochislennye
suhoputnye i morskie puteshestviya po raznym stranam, prichem takuyu
bystrotu peredvizheniya v to vremya sledovalo by schitat', voobshche govorya,
nevozmozhnoj, esli ne pribegnut' dlya ob®yasneniya ee k pomoshchi chuda.
Osobenno vazhnaya rol' pripisyvaetsya Pavlu v formulirovanii i
obosnovanii samogo hristianskogo ucheniya. Nekotorye bogoslovy schitayut
dazhe, chto Pavel yavilsya vtorym posle Iisusa osnovatelem hristianstva.
Osnovyvaetsya eto mnenie na pripisyvaemyh emu poslaniyah. V Novom Zavete
imeetsya special'nyj razdel Poslanij apostol'skih, sredi kotoryh
glavnoe mesto zanimayut Poslaniya Pavla.
*Poslaniya apostolov* Vsego v Novom Zavete soderzhitsya dvadcat'
odno poslanie - kazhdoe iz nih pripisyvaetsya tomu ili inomu apostolu.
CHetyrnadcat' poslanij cerkov' schitaet prinadlezhashchimi Pavlu. My ne
budem poka kasat'sya voprosa, dejstvitel'no li Pavel byl ih avtorom i
sushchestvoval li on kak istoricheskaya lichnost'. Ukazhem tol'ko na to, chto
dazhe istoriki, ves'ma polozhitel'no otnosyashchiesya k hristianstvu,
schitayut, chto po men'shej mere pyat' iz Pavlovyh poslanij yavlyayutsya
podlozhnymi. Pomimo Poslanij Pavla, v Novom Zavete imeyutsya eshche
poslaniya, pripisyvaemye Iakovu, Petru, Ioannu, Iude.
Kazhdoe iz poslanij po forme yavlyaetsya chem-to vrode instruktivnogo
pis'ma, adresovannogo apostolom toj ili inoj hristianskoj obshchine ili
otdel'nomu ee predstavitelyu. Nekotorye iz nih napominayut obychnye
pis'ma: nachinayutsya s obrashcheniya, konchayutsya privetami, pozhelaniyami i
pros'bami peredat' poklon komu-libo iz znakomyh.
V poslaniyah hristianstvo vpervye vystupaet kak novaya religiya,
poryvayushchaya svoi svyazi s iudejstvom.
V Poslanii k Rimlyanam avtor govorit o iudejskoj religii v
dovol'no druzhestvennom tone, no delaet vazhnyj shag v storonu priznaniya
ravnopraviya iudeev i yazychnikov. Iudejstvo on priznaet istinnoj
religiej, no glavnoe usmatrivaet ne vo vneshnih ego priznakah, a v
vere. V Pervom Poslanii k Korinfyanam iudei i yazychniki uzhe uravneny v
pravah - i te i drugie okazyvayutsya stoyashchimi na nepravil'nyh poziciyah:
"Iudei trebuyut chudes, i Elliny ishchut mudrosti, a my propoveduem Hrista
raspyatogo"[Pervoe Poslanie k Korinfyanam, gl.I, st.22-23.]. A uzhe vo
Vtorom Poslanii k Korinfyanam pryamo govoritsya o prevoshodstve Novogo
Zaveta nad Vethim: na serdce synov izrailevyh pri chtenii Vethogo
Zaveta "lezhit pokryvalo", i eto pokryvalo snimaetsya tol'ko pri chtenii
Novogo Zaveta, pri "obrashchenii k gospodu"[Vtoroe Poslanie k Korinfyanam,
gl.III, st.14-16.]. Naibol'shuyu yasnost' v vopros o vzaimootnosheniyah
iudaizma i hristianstva vnosit Poslanie k Galatam, gde avtor
otchityvaet "nerazumnyh", otpavshih snova v iudejstvo. Hristianstvo
oformlyaetsya takim obrazom, kak samostoyatel'naya religiya i perestaet
byt' sektoj ili otvetvleniem iudejstva, perestaet byt' religiej teh
evreev, kotorye schitayut, chto messiya uzhe prishel i im byl imenno Iisus.
V poslaniyah posledovatel'no vyrazhena rabskaya ideologiya polnoj
pokornosti ekspluatatorskim poryadkam. Privedem poluchivshee vseobshchuyu
izvestnost' mesto iz Poslaniya k Rimlyanam: "Vsyakaya dusha da budet
pokorna vysshim vlastyam, ibo net vlasti ne ot boga; sushchestvuyushchie zhe
vlasti ot boga ustanovleny. Posemu protivyashchijsya vlasti protivitsya
bozhiyu ustanovleniyu. A protivyashchiesya sami navlekut na sebya osuzhdenie...
Ibo {nachal'nik} est' bozhij sluga, tebe na dobro. Esli zhe delaesh' zlo,
bojsya, ibo on ne naprasno nosit mech: on bozhij sluga, otmstitel' v
nakazanie delayushchemu zloe. I potomu nadobno povinovat'sya ne tol'ko iz
{straha} nakazaniya, no i po sovesti"[Poslanie k Rimlyanam, gl.XIII,
st.1-5.]. V evangeliyah my tozhe nahodim podobnye vyskazyvaniya, no zdes'
oni vyrazheny s osoboj kategorichnost'yu.
Poslednee mesto v Novom Zavete zanimaet kniga, i po soderzhaniyu, i
po forme rezko otlichayushchayasya ot predshestvuyushchih ej. |to Otkrovenie
Ioanna Bogoslova, ili Apokalipsis.
*Otkrovenie Ioanna* Soderzhanie etoj knigi ves'ma zaputanno i
bessvyazno, no poddaetsya rasshifrovke takim obrazom, chto vsya kniga
okazyvaetsya, kak govorit |ngel's, samoj prostoj i yasnoj iz vseh knig
Novogo Zaveta.
Osnovnoj motiv Apokalipsisa zaklyuchaetsya v prorochestve o gryadushchem
v blizhajshee vremya konce sveta i nastuplenii snachala antihrista, a
potom - carstva nebesnogo na zemle. |to prorochestvo izlagaetsya v forme
ryada fantasticheskih videnij, kotorye yavilis' yakoby avtoru Apokalipsisa
na ostrove Patmos, kuda on byl soslan za ispovedovanie hristianstva.
Videniya eti, strashnye i zaputannye, napolneny tainstvennymi simvolami
i zagadochnymi obrazami, chereduyushchimisya neponyatno i besporyadochno. Prorok
vidit samo carstvo nebesnoe s vossedayushchim na prestole bogom,
okruzhennym dvadcat'yu chetyr'mya starcami. V mrachno fantasticheskom duhe
opisyvaetsya bozh'e okruzhenie - sem' ognennyh svetil'nikov, chetyre
chudovishchnyh zhivotnyh, imeyushchih po shest' kryl'ev i mnozhestvo ochej,
kotorymi pokryto vse ih telo; zdes' zhe i t'my tem angelov. Krugom
neprestannyj grohot groma i vechnyj shum ot nepreryvnogo proslavleniya
boga i ego svyatosti. Potom nachinaetsya opisanie samogo dejstviya.
Glavnuyu rol' v nem igraet tainstvennaya kniga za sem'yu pechatyami,
kotoruyu prinimaetsya raskryvat' "agnec bozhij" s sem'yu rogami i sem'yu
ochami. Snyatie semi pechatej soprovozhdaetsya znameniyami, kazhdoe iz
kotoryh imeet simvolicheskij harakter i predstavlyaet soboj strashnoe
bedstvie dlya chelovechestva. Poyavlyaetsya vsadnik na belom kone - simvol
Rimskoj imperii i gneta, kotoryj ona neset vsemu miru; na ryzhem kone -
simvol vojny; na chernom kone - simvol goloda; na kone "blednom" simvol
smerti; potom idut goneniya za veru - zemletryasenie.
Posle snyatiya sed'moj pechati v Otkrovenii opisyvaetsya novaya seriya
fantasticheskih scen s ognem, gradom, buryami, krov'yu, molniyami,
zemletryaseniyami i trubnymi zvukami. Padayut zvezdy i pylayushchie gory,
zatmevayutsya solnce i luna, pod zvuki truby "sed'mogo angela"
poyavlyaetsya velichestvennaya zhenshchina - "zhena, oblechennaya v solnce", ona
rozhdaet mladenca Iisusa. Tut zhe nahoditsya satana s sem'yu golovami i
desyat'yu rogami, on podzhidaet, kogda roditsya mladenec, chtoby sozhrat'
ego. Arhangel Mihail vo glave svoej armii angelov vystupaet protiv
satany i posle ozhestochennogo srazheniya povergaet ego na zemlyu. Togda
satana obrashchaet svoi kozni protiv lyudej, on dejstvuet pri pomoshchi
vyshedshego iz morya zverya, takzhe s sem'yu golovami i desyat'yu rogami.
|tomu zveryu on otdaet vlast' nad zemlej, i vse lyudi emu poklonyayutsya.
Iz zemli vyhodit vtoroj zver', pomogayushchij pervomu i, v chastnosti,
nakladyvayushchij kazhdomu cheloveku na pravuyu ruku pechat', na kotoroj
izobrazheno imya zverya ili chislovoe nachertanie etogo imeni. Po povodu
etogo chisla v Apokalipsise mnogoznachitel'no izrekaetsya: "Zdes'
mudrost'. Kto imeet um, tot sochti chislo zverya, ibo eto chislo
chelovecheskoe. CHislo ego shest'sot shest'desyat shest'"[Otkrovenie Ioanna
Bogoslova, gl.XIII, st.18.].
Nakonec, sredi nagromozhdeniya koshmarov nachinaet prosvechivat' luch
spaseniya. Poyavlyaetsya zeleneyushchij ostrovok i na nem idillicheskaya gruppa
pravednikov, spasennyh ot grehov mira. Ih sto sorok chetyre tysyachi -
schastlivcev, zhivushchih v mire i blagodenstvii. No eto tol'ko mimoletnaya
progulka fantazii proroka v oblast' spokojstviya. Tut zhe opyat'
nachinayutsya vsyakie uzhasy - dym, smrad, ogon', krov', zhaby,
zemletryaseniya... Nakonec, nastupaet sud nad velikoyu bludniceyu -
zhenshchinoj, sidyashchej na zvere iz bezdny. Apokalipsis poyasnyaet, chto sem'
golov zverya "sut' sem' gor, na kotoryh sidit zhena", i sem' carej, "iz
kotoryh pyat' pali, odin est', a drugoj eshche ne prishel, i, kogda pridet,
ne dolgo emu byt'. I zver', kotoryj byl i kotorogo net, est' vos'moj,
i iz chisla semi, i pojdet v pogibel'"[Otkrovenie Ioanna Bogoslova,
gl.XVII, st.9-11.]. Bludnica osuzhdena i poyavlyaetsya agnec, na bedre
kotorogo napisano, chto on "car' carej i gospod' gospodstvuyushchih", za
nim na belyh konyah sleduyut voinstva nebesnye. Zver' pobezhden i broshen
v ognennoe ozero, istrebleno vse ego voinstvo, a satana zakovan v cepi
srokom na tysyachu let.
Nachinaetsya sudilishche, i naibolee otbornye pravedniki v techenie
etogo tysyacheletiya carstva zhivut v carstvii nebesnom. Po proshestvii
tysyachi let satana opyat' osvobozhdaetsya, snova nachinaetsya strashnaya
vojna, v kotoroj uchastvuyut Gog i Magog. Konchaetsya delo, kak i sleduet
ozhidat', pobedoj boga i ego agnca, kotoryj i sam - bog. Nastupaet
poslednij i okonchatel'nyj Strashnyj Sud. Voskresayut vse umershie, dazhe
more otdaet vseh utoplennikov. Prinosyat bol'shie knigi, gde zapisany
vse dela lyudskie. Vprochem, nuzhna tol'ko odna - Kniga zhizni, v kotoroj
zapisany imena izbrannyh dlya vechnogo blazhenstva. Ostal'nye lyudi
sbrasyvayutsya v ognennoe ozero na vechnye mucheniya.
CHto mozhno skazat' po povodu pereskazannoj vyshe serii prorochestv
Apokalipsisa? Prezhde vsego to, chto oni predstavlyayut soboj bezvkusnoe i
gruboe nagromozhdenie uzhasov. My izlozhili tak podrobno soderzhanie
Apokalipsisa tol'ko potomu, chto sredi veruyushchih do sih por sushchestvuet
predstavlenie o nem kak o knige, kotoraya mudro prorochestvuet chut' li
ne o segodnyashnem dne. Nikakih prorochestv, kotorye sbyvalis' by v nashi
dni, Apokalipsis ne soderzhit.
Apokalipsis zavershaet seriyu vethozavetnyh prorocheskih knig,
predskazyvavshih neizbezhnye strashnye bedstviya, za kotorymi yakoby dolzhno
posledovat' iskuplenie i osvobozhdenie. V novozavetnom kanone on
nahoditsya na poslednem meste, kak naibolee pozdnee proizvedenie. Na
samom zhe dele po svoemu harakteru on dolzhen byt' otnesen k periodu,
kogda hristianstvo i iudejstvo predstavlyali eshche soboj odno celoe.
3. OTDELXNO O NEKOTORYH BIBLEJSKIH KNIGAH
My dali beglyj obzor Vethogo i Novogo Zavetov, prichem popytalis'
prosledit' obshchuyu nit', svyazyvayushchuyu biblejskie knigi. Odnako v biblii
est' nekotorye knigi, kotorye ne svyazany s etoj obshchej nit'yu, ne
ponyatno dazhe, kakoe otnoshenie oni imeyut k iudejskoj ili hristianskoj
religiyam.
*Ruf' i Esfir'* Pervaya iz etih knig predstavlyaet soboj nebol'shuyu
povest' o tom, kak nekaya moavityanka Ruf', ostavshis' vdovoj, sumela
zhenit' na sebe svoego dal'nego rodstvennika, bogatogo starika Vooza. V
nej opisyvaetsya, kak Ruf' snachala podbirala kolos'ya na ego pole, potom
noch'yu prishla i legla u nego v nogah i kak umilennyj takim ee takim ee
povedeniem Vooz reshil oschastlivit' ee, vzyav v zheny. Pochemu eta
nezamyslovataya istoriya vklyuchena v kanon svyashchennyh knig, ponyat'
nevozmozhno.
Krasivaya evrejka Esfir' stala zhenoj persidskogo carya Artakserksa.
Ee povedeniem rukovodil mudryj i dobrodetel'nyj rodstvennik Mardohej,
udocherivshij ee. Mardohej okazal neskol'ko vazhnyh uslug caryu, provedav
i donesya emu o zamyshlyavshihsya protiv nego koznyah. Artakserks byl
dovolen kak Esfir'yu, tak i ee priemnym otcom. No eto vyzvalo
nedovol'stvo odnogo iz glavnyh caredvorcev Artakserksa, Amana. On
reshil raspravit'sya s Mardoheem i Esfir'yu i nashel put', kak dobit'sya ih
gibeli: dlya etogo on ugovoril carya Artakserksa otdat' prikaz ob
istreblenii vseh evreev v persidskom gosudarstve. Esfir' sumela spasti
evrejskij narod ot grozivshej emu lyutoj uchasti. Ona priglasila carya i
Amana k sebe na pir i vo vremya pira razoblachila pered Artakserksom
zlodeyaniya ego caredvorca. Aman byl poveshen, a evreyam bylo special'nym
prikazom carya razresheno ubivat' v persidskom gosudarstve vseh, kogo
oni sochtut nuzhnym ubit'.
Oba eti rasskaza ne imeyut ni istoricheskogo, ni religioznogo
znacheniya. |to prosto literaturnye proizvedeniya, produkty
hudozhestvennoj fantazii, pravda, slegka sdobrennoj religioznoj
frazeologiej. Est' i drugie takie zhe proizvedeniya v Biblii. Osobenno
lyubopytna v etom otnoshenii kniga, imenuemaya Pesn'yu Pesnej.
*Pesn' Pesnej* |to ochen' yarkaya, po-vostochnomu cvetistaya lyubovnaya
poema, ves'ma otkrovenno, vplot' do pochti neprilichnogo naturalizma i
erotizma, vospevayushchaya roman mezhdu Solomonom i Sulamif'yu. Vlyublennye
vedut mezhdu soboj takoj razgovor: "O, ty prekrasna, vozlyublennaya moya,
ty prekrasna! Glaza tvoi golubinye. O, ty prekrasen, vozlyublennyj moj,
i lyubezen! I lozhe u nas - zelen'"[Kniga Pesni Pesnej Solomona, gl.I,
st.14-15.]. Solomon tak izobrazhaet prelesti svoej lyubovnicy: "Volosy
tvoi - kak stado koz, shodyashchih s gory Galaadskoj; zuby tvoi - kak
stado vystrizhennyh ovec... Kak lenta alaya - guby tvoi, i usta tvoi
lyubezny; kak polovinki granatovogo yabloka - lanity tvoi pod kudryami
tvoimi; sheya tvoya - kak stolp Davidov... Dva sosca tvoi - kak dvojni
molodoj serny"[Tam zhe, gl.IV, st.1-5.]. Ona ne ostaetsya v dolgu i ne
menee obrazno attestuet svoego lyubovnika pered "dshcher'mi
ierusalimskimi"...
Absolyutno nichego religioznogo Pesn' Pesnej v sebe ne soderzhit.
Nel'zya ne priznat', chto, nesmotrya na harakternyj dlya nee nalet
primitivnoj grubosti i naturalistichnosti, eta poema predstavlyaet soboj
vydayushcheesya hudozhestvennoe proizvedenie. No ni k iudejskoj, ni k
hristianskoj religiyam ona ne imeet nikakogo otnosheniya.
Imeyutsya v Biblii i proizvedeniya dovol'no glubokoj mysli, no libo
ne svyazannye s obshchej biblejskoj religioznoj koncepciej, libo
protivorechashchie ej. Rassmotrim v etoj svyazi takie dve biblejskie knigi,
kak Ekklesiast i kniga Iova.
*Kniga Ekklesiasta, ili Propovednika* Ekklesiast oznachaet v
perevode s grecheskogo cerkovnik, chlen cerkovnoj obshchiny. Kniga
yavlyaetsya, takim obrazom, anonimnoj, hotya cerkov' i pripisyvaet ee caryu
Solomonu.
Osnovnoj motiv knigi - rassuzhdeniya na temu o smysle zhizni. Avtor
rasskazyvaet, kak on iskal etot smysl v razlichnyh formah deyatel'nosti
i razlichnyh zhiznennyh blagah, kak on v konce koncov prishel k vyvodu o
tom, chto zhizn' po sushchestvu bessmyslenna. "Sueta suet, - skazal
Ekklesiast, - sueta suet, - vse sueta!"[Kniga Ekklesiasta, ili
Propovednika, gl.I, st.2.] Takimi slovami nachinaetsya kniga, a
dal'nejshee izlozhenie prizvano obosnovat' etot pessimisticheskij vyvod.
Avtor snachala usmotrel smysl zhizni v priobretenii znanij; eto
okazalos' pustym "tomleniem duha", ibo "vo mnogoj mudrosti mnogo
pechali; i kto umnozhaet poznaniya, umnozhaet skorb'"[Kniga Ekklesiasta,
ili Propovednika, gl.I, st.18.]. Popytalsya on najti usladu v veseloj
zhizni, v p'yanstve, "no i eto - sueta!" Zanyalsya styazhatel'stvom -
postroil doma, nasadil vinogradniki i sady, zavel bol'shoe kolichestvo
slug i domochadcev, domashnih pevcov i pevic, sobral mnogo serebra,
zolota i dragocennostej, a potom oglyanulsya na dela ruk svoih i uvidel,
chto eto tozhe sueta i tomlenie duha: umresh' - i naslednik budet
rasporyazhat'sya nazhitym toboj dobrom; no neizvestno, mudryj on budet ili
glupyj. Da i sama mudrost' ne imeet nikakih preimushchestv pered
glupost'yu, ibo "mudryj umiraet naravne s glupym"[Tam zhe, gl.II,
st.16.].
V knige utverzhdaetsya, chto u cheloveka net nikakih preimushchestv po
sravneniyu so skotom; zdes' slyshitsya motiv, voobshche chuzhdyj vsej
biblejskoj ideologii, s tochki zreniya kotoroj chelovek est' venec
tvoreniya, a zhivotnye sozdany dlya nego. Lyudi, govorit Ekklesiast, "sami
po sebe zhivotnye, potomu chto uchast' synov chelovecheskih i uchast'
zhivotnyh - uchast' odna; kak te umirayut, tak umirayut i eti, i odno
dyhanie u vseh, i net u cheloveka preimushchestva pered skotom; potomu chto
vse - sueta! Vse idet v odno mesto; vse proizoshlo iz praha, i vse
vozvratitsya v prah. Kto znaet: duh synov chelovecheskih voshodit li
vverh, i duh zhivotnyh shodit li vniz, v zemlyu?"[Tam zhe, gl.III,
st.18-21.]
Vse, na chto tol'ko padaet vzor Ekklesiasta, on podvergaet
besposhchadnomu sudu, vse on razvenchivaet i podvodit pod kategoriyu
"suety" i "tomleniya duha". Nichego horoshego net na svete, net i horoshih
lyudej. Sredi muzhchin eshche mozhno najti odnogo iz tysyachi, a sredi zhenshchin i
etogo net. Voobshche zhenshchina - "gorche smerti", "ona - set', i serdce ee -
silki, ruki ee - okovy"[Tam zhe, gl.VII, st.26.]. Net na svete i
spravedlivosti: "odna uchast' pravedniku i nechestivomu, dobromu i
(zlomu), chistomu i nechistomu"[Tam zhe, gl.IX, st.2.]. Pytat'sya chto-libo
izmenit' bespolezno, potomu chto v mire net i ne mozhet byt' nichego
novogo: "chto bylo, to i budet; i chto delalos', to i budet delat'sya, i
net nichego novogo pod solncem"[Kniga Ekklesiasta, ili Propovednika,
gl.I, st.9.]. I edinstvennyj logichnyj vyvod, kotoryj delaetsya avtorom
iz vseh etih besprosvetno-mrachnyh rassuzhdenij, zaklyuchaetsya v
nikchemnosti i nenuzhnosti zhizni. "I voznenavidel ya, - pishet on, -
zhizn'; potomu chto protivny stali mne dela, kotorye delayutsya pod
solncem; ibo vse - sueta i tomlenie duha!"[Tam zhe, gl.II, st.17.]
Ssylki na boga, na ego mudrost' i blagost' u Ekklesiasta
mehanicheski prishity k tekstu, ne imeyushchemu po sushchestvu nikakih tochek
soprikosnoveniya s religiej. Osnovnoj zhe duh knigi - duh ateisticheskogo
filosofstvovaniya, protivorechashchij vsemu soderzhaniyu kak hristianskoj,
tak i iudejskoj religij.
Razberem eshche odnu vethozavetnuyu knigu, napravlennuyu, kak i kniga
Ekklesiasta, v sushchnosti protiv iudejsko-hristianskogo religioznogo
ucheniya.
*Kniga Iova* |to vysokohudozhestvennaya povest' o bedstviyah
pravednika i o nespravedlivosti boga, obrushivshego na nego eti
bedstviya.
CHestnyj i bogoboyaznennyj chelovek po imeni Iov byl schastliv i
udachliv v zhizni. U nego bylo krepkoe zdorov'e, mnogo horoshih detej,
mnogo skota i vsyakogo imushchestva. No odnazhdy bog posporil s satanoj po
povodu Iova: budet li on tak zhe bogoboyaznen, esli otnyat' u nego
blagopoluchie. Bog predostavil satane vozmozhnost' delat' s Iovom vse,
chto on zahochet, tol'ko ne otnimat' u nego zhizn'. I satana nachal svoi
opyty.
On lishil Iova vseh ego stad i prochego imushchestva, on umertvil vseh
ego detej. Iov ne pokolebalsya v svoej vere. Kogda bog pohvalilsya pered
satanoj vernost'yu Iova, tot predlozhil lishit' Iova zdorov'ya, na chto bog
otvetil satane: "vot, on v ruke tvoej, tol'ko dushu ego sberegi"[Kniga
Iova, gl.II, st.6.]. Togda satana porazil Iova prokazoj "lyutoyu ot
podoshvy nogi ego po samoe temya ego"[Tam zhe, st.7.]. Iov vzyal cherepicu,
"chtoby skoblit' sebya eyu", i sel na kuchu pepla vne seleniya. Otchayavshayasya
zhena ego doshla do togo, chto posovetovala muzhu: "pohuli boga, i umri".
No Iov ostalsya nepreklonnym v svoej vernosti terzayushchemu ego bogu.
I vse zhe postepenno cherv' somneniya raz®edal ego dushu. Prishli
provedat' ego troe druzej. Vid Iova proizvel na nih potryasayushchee
vpechatlenie, "oni ne uznali ego; i vozvysili golos svoj, i zarydali; i
razodral kazhdyj verhnyuyu odezhdu svoyu, i brosali pyl' nad golovami
svoimi k nebu. I sideli s nim na zemle sem' dnej i sem' nochej; i nikto
ne govoril emu ni slova, ibo videli, chto stradanie ego ves'ma
veliko"[Kniga Iova, gl.II, st.12-13.]. Potom zagovoril Iov "i proklyal
den' svoj". Nachalsya dolgij spor mezhdu Iovom i prishedshimi k nemu
druz'yami. Temoj spora yavilsya vopros o tom, spravedlivo li postupaet
bog, obrushivaya na nevinnogo cheloveka vsevozmozhnye stradaniya, pravil'no
li voobshche ustroeny v mire.
Spor okazyvaetsya chrezvychajno pouchitel'nym. Iov vydvigaet
neoproverzhimye pretenzii k bogu, a otvety ego sobesednikov ves'ma
neubeditel'ny. Vspominaya prozhituyu im zhizn', Iov ne nahodit v nej ni
odnogo prestupleniya ili greha, za kotoroe zasluzhival by nakazaniya. V
chem zhe smysl, sprashivaet on, teh udarov, kotorye posylalis' na nego ot
boga? A esli by, rassuzhdaet on, ya dazhe sogreshil v chem-nibud', neuzheli
menya sleduet tak zhestoko nakazyvat'? "Esli ya sogreshil, to chto ya sdelayu
tebe, strazh chelovekov!.. I zachem by ne prostit' mne greha i ne snyat' s
menya bezzakoniya moego?"[Kniga Iova, gl.VII, st.20-21.] Iov priznaet
svoyu nichtozhnost' pered vsemogushchestvom boga, no imenno eto zastavlyaet
ego protestovat' protiv bozh'ego proizvola. Pochemu ty, sprashivaet on u
boga, vsemogushchij i nepristupnyj, opolchilsya protiv menya, bessil'nogo i
zhalkogo; "ne sorvannyj li listok ty sokrushaesh', i ne suhuyu li
solominku presleduesh'?"[Tam zhe, gl.XIII, st.25.] Ne mozhet byt' i rechi
o bor'be Iova s bogom, i stradalec eto prekrasno ponimaet, no on
ponimaet zato i svoyu moral'noyu pravotu v tyazhbe s bezzhalostnoj i
neponyatnoj slepoj siloj, voploshchennoj v boge. Gde spravedlivost',
sprashivaet on u vladyki vselennoj. "Pochemu bezzakonnye zhivut,
dostigayut starosti, da i silami krepki? Deti ih s nimi pered licem
ih..."
I dal'she Iov risuet podrobnuyu kartinu blagopoluchnoj zhizni
greshnikov i "bezzakonnikov". Bol'she togo, on po sushchestvu trebuet ot
boga otveta na vopros o prichinah social'nogo zla. On govorit o
gospodstvuyushchej v obshchestve nespravedlivosti: "Mezhi peredvigayut, ugonyayut
stada, i pasut {u sebya}. U sirot uvodyat osla, u vdovy berut v zalog
vola. Bednyh stalkivayut s dorogi, vse unichizhennye zemli prinuzhdeny
skryvat'sya. Vot oni, {kak} dikie osly v pustyne, vyhodyat na delo svoe,
vstavaya rano na dobychu; step' {daet} hleb dlya nih i dlya detej ih. ZHnut
oni na pole ne svoem, i sobirayut vinograd u nechestivca; nagie nochuyut
bez pokrova, i bez odeyaniya na stuzhe; moknut ot gornyh dozhdej, i, ne
imeya ubezhishcha, zhmutsya k skale. Ottorgayut ot soscov sirotu, i s nishchego
berut zalog; zastavlyayut hodit' nogami, bez odeyaniya, i golodnyh kormyat
kolos'yami; mezhdu stenami vyzhimayut maslo olivkovoe, topchut v tochilah, i
zhazhdut. V gorode lyudi stonut, i dusha ubivaemyh vopiet, i bog ne
vospreshchaet togo"[Kniga Iova, gl.XXIV, st.2-12.].
Blagochestivye sobesedniki Iova proiznosyat dlinnye rechi v
oproverzhenie ego razoblachenij. No kakie eto zhalkie oproverzheniya!
Sobesedniki vzyvayut k nabozhnosti Iova, oni raspisyvayut bozhie
mogushchestvo, eshche i eshche raz povtoryaya, chto tot, esli zahochet, mozhet vse
sdelat'. No Iovu etogo dokazyvat' ne nuzhno. On uveren v bozhiem
mogushchestve, on trebuet otveta imenno na vopros o tom, pochemu bog ne
primenyaet eto mogushchestvo v interesah spravedlivosti. I ubeditel'no
zvuchat ego slova: "Slyshal ya mnogo takogo; zhalkie uteshiteli vse
vy!"[Tam zhe, gl.XVI, st.2.]. On trebuet ot nih pryamogo otveta:
"Ukazhite, v chem ya pogreshil... Peresmotrite, est' li nepravda?
peresmotrite, - pravda moya"[Tam zhe, gl.VI, st.24, 29.]. No sobesedniki
"perestali otvechat' Iovu, potomu chto on byl prav v glazah svoih".
Spasti polozhenie beretsya novyj sporshchik, neizvestno otkuda
vzyavshijsya i molchavshij do sih por. On obrushivaetsya na staryh opponentov
Iova za to, chto oni ne sumeli otvetit' emu, i na samogo Iova za ego
bogohul'stvo. No po sushchestvu i novyj advokat ne mozhet skazat' nichego
ubeditel'nogo. V konce koncov avtor knigi predostavlyaet slovo samomu
bogu. Bog "iz buri" proiznosit dlinnuyu rech', obrashchennuyu k Iovu. Nado
skazat', chto rech' boga proizvodit ne bolee ubeditel'noe vpechatlenie,
chem rechi ego zemnyh zashchitnikov. Osnovnoj smysl rechi boga zaklyuchaetsya v
tom, chto ty, mol, Iov, nichtozhen i bessilen peredo mnoj, bogom; ty ne
mozhesh' sdelat' togo, chto mogu sdelat' ya, bog. No Iov i ne pytalsya
utverzhdat', chto on tak zhe silen, kak bog. Naoborot, on vse vremya
tverdit, chto sila boga bezmerna, no nepravil'no i nespravedlivo
upotreblyaetsya im, tak chto v sushchnosti voshvaleniem svoej sily bog ne
otvechaet Iovu, a tol'ko zapugivaet ego. Iovu nichego drugogo i ne
ostaetsya, kak "zamyat' vopros", im podnyatyj, i smirenno pokayat'sya.
"Vot, - govorit on, - ya nichtozhen; chto budu ya otvechat' tebe? Ruku moyu
polagayu na usta moi"[Kniga Iova, gl.XXXIX, st.34.]; "znayu, chto ty vse
mozhesh', i chto namerenie tvoe ne mozhet byt' ostanovleno... otrekayus' i
raskaivayus' v prahe i peple"[Tam zhe, gl.XLII, st.2, 6.]. I v nagradu
za pokayanie bog vozvrashchaet Iovu ego prezhnee blagopoluchie.
Ot knigi ostaetsya vpechatlenie polnoj pravoty Iova v ego
vystupleniyah protiv boga i polnoj nesostoyatel'nosti vseh popytok
opravdat' zlo na zemle. Lyubopytno, chto bog ostaetsya nedovolen tem, kak
ego zashchishchali sobesedniki Iova, on govorit odnomu iz nih: "gorit gnev
moj na tebya i na dvuh druzej tvoih za to, chto vy govorili o mne ne tak
verno, kak rab moj Iov"[Tam zhe, st.7.]. Takim obrazom, avtor
vkladyvaet v usta boga neozhidannoe priznanie pravoty Iova. |to navodit
na mysl' o polnom sochuvstvii samogo avtora Iovu v ego bogohul'nyh
rechah i myslyah.
Takim obrazom, v Biblii est' celye knigi, kotorye po svoemu
soderzhaniyu ne yavlyayutsya religioznymi. Est' v biblejskih proizvedeniyah v
obshchem religioznogo haraktera znachitel'nye po razmeram otdel'nye kuski,
kotorye vyglyadyat, kak "vstavnye nomera", ne svyazannye s ostal'nym
tekstom i chuzhdye religioznogo duha. Nekotorye iz nih mogut byt'
vydeleny kak otdel'nye novelly. Takov, naprimer, rasskaz o bogatyre
Samsone[Sm. knigu Sudej Izrailevyh, gl.XIII-XVI.]. Privedem ego
soderzhanie.
*Novella o Samsone* Kogda bogatyr' Samson vyros, on vlyubilsya v
filistimskuyu devushku i zahotel na nej zhenit'sya. Roditeli ustupili ego
nastoyaniyam i poshli vmeste s nim svatat'sya. Po doroge na nego napal
molodoj lev, i Samson rasterzal ego golymi rukami. Na brachnom pire on
zagadal zagadku tridcati "brachnym druz'yam", - oni dolzhny byli otgadat'
ee v techenie semi dnej pira. |to ne udalos' by im, esli by molodaya
zhena Samsona ne sovershila predatel'stva: ona vypytala u muzha razgadku
i peredala im ee. Tak kak Samson dolzhen byl po usloviyu zaplatit' za
razgadku tridcat' peremen plat'ya, to "poshel on v Askalon, i, ubiv tam
tridcat' chelovek, snyal s nih odezhdy, i otdal peremeny {plat'ya} ih
razgadavshim zagadku".
No s zhenoj-predatel'nicej bogatyr' ne primirilsya i ushel ot nee, a
ona vyshla zamuzh za drugogo. Vse zhe cherez neskol'ko dnej on opyat'
prishel, no ego ne dopustili k nej i predlozhili v zheny mladshuyu sestru.
Samson rasserdilsya i otomstil filistimlyanam: pojmal trista lisic,
privyazal k ih hvostam goryashchie fakely i pustil ih na zhatvy filistimlyan.
Kogda urozhaj byl takim obrazom sozhzhen, filistimlyane otomstili za svoj
ushcherb ne Samsonu, no ego zhene i ee otcu, kotorye byli kosvennymi
vinovnikami gibeli urozhaya; oni ubili ih. Samson prodolzhal mstit'
filistimlyanam. Zavyazalas' dlitel'naya bor'ba, v techenie kotoroj Samson
sovershaet ryad neslyhannyh podvigov, v chastnosti ubivaet oslinoj
chelyust'yu tysyachu vragov. Ego vybirayut v sud'i izrail'skie, i dvadcat'
let Samson ispolnyaet etu dolzhnost', poka, nakonec, lyubov' k zhenshchinam
ne privodit ego k gibeli.
Rokovoj okazalas' lyubov' Samsona k nekoej Dalide. Filistimlyane
podkupili etu zhenshchinu, chtoby ona vyvedala u Samsona sekret ego
neobychajnoj sily. Neskol'ko raz Samson obmanyval ee, davaya lozhnye
ob®yasneniya, poka, nakonec ej ne udalos' vymanit' u nego dejstvitel'nyj
sekret: sila Samsona zaklyuchaetsya v ego dlinnyh volosah. I odnazhdy
"usypila ego (Dalida) na kolenyah svoih", sonnogo ostrigla i prizvala
filistimlyan, kotorye svyazali Samsona, poka on eshche spal. Ostrizhennyj
bogatyr' ne mog okazat' ser'eznogo soprotivleniya, filistimlyane vzyali
ego v plen i oslepili, posle chego zastavlyali vypolnyat' tyazheluyu i
unizitel'nuyu rabotu "v dome uznikov".
Zaklyuchitel'nyj epizod zhizni Samsona opisyvaetsya dovol'no
dramatichno. Filistimlyane priveli ego v hram na prazdnik svoego boga
Dagona i zastavili "zabavlyat' ih". No u nego k etomu vremeni uzhe stali
otrastat' volosy i pribavlyat'sya sila. On reshil pogibnut' sam, no
unichtozhit' pri etom vozmozhno bol'shee kolichestvo vragov. Slepoj
bogatyr' poprosil svoego povodyrya podvesti ego k stolbam, podpirayushchim
vse sooruzhenie... "I sdvinul Samson s mesta dva srednih stolba... I
skazal Samson: umri, dusha moya, s filistimlyanami! I upersya {vseyu}
siloyu, i obrushilsya dom na vladel'cev i na ves' narod, byvshij v nem. I
bylo umershih, kotoryh umertvil (Samson) pri smerti svoej, bolee,
nezheli skol'ko umertvil on v zhizni svoej"[Kniga Sudej Izrailevyh,
gl.XVI, st.29-30.].
Podobnyh legend mnogo v mifologii vseh narodov mira. Skazaniya
drevnih grekov o Gerakle ne tol'ko ne ustupayut legende o Samsone, a po
bogatstvu fantazii prevoshodyat ee. No iudejskie i hristianskie
cerkovniki pretenduyut na to, chto Bibliya soderzhit v sebe svyashchennuyu
i neprerekaemuyu istinu. A otkuda izvestno, chto eta "istina" soderzhitsya
v legende o Samsone, a ne v legende o Gerakle ili v sotnyah drugih
legend drugih narodov i vremen? K tomu zhe chto, sobstvenno,
pouchitel'nogo dlya iudejskoj ili hristianskoj religii mozhet byt'
izvlecheno iz takih "svyashchennyh" tekstov, kak legenda o Samsone?
My podoshli k koncu nashego obshchego obzora soderzhaniya Biblii.
*O chem svidetel'stvuet obshchij obzor biblejskih knig* Pomimo teh
biblejskih knig, kotorye my razobrali, v Vethom Zavete imeetsya eshche
neskol'ko knig, ne upominavshihsya nami. |to Psaltir', kniga Pritchej
Solomonovyh, kniga Placha Ieremii i neskol'ko knig "malyh prorokov",
kak Ioil', Avdij, Iona, Avvakum i dr. Psaltir' predstavlyaet soboj
sbornik molitvennyh pesnopenij i gimnov. V Pritchah Solomonovyh mnogo
raz povtoryayutsya odni i te zhe nravoucheniya otnositel'no togo, chtoby
dorozhit' mudrost'yu, boyat'sya boga, dovol'stvovat'sya svoej zhenoj i ne
iskat' drugih i t.d. V knige Iony privlekaet vnimanie dovol'no shiroko
izvestnaya legenda o tom, kak etot prorok vo vremya morskogo puteshestviya
byl proglochen kitom i kak bog prikazal kitu vyplyunut' Ionu na sushu,
chto tot i sdelal.
V obshchem svod biblejskih knig, vmeste vzyatyh, predstavlyaet soboj
ves'ma pestruyu kartinu bol'shogo raznoobraziya literaturnyh form i
zhanrov: istoricheskaya hronika, svoego roda kodeks zakonov, bytovaya
povest', novella, ogromnoe kolichestvo otdel'nyh mifov, poema
liricheskaya ili nravouchitel'naya, liricheskoe ili nravouchitel'noe
stihotvorenie, pesnya pohoronnaya, pobednaya ili pohodnaya, hvalebnyj
gimn, nakonec, satira. V podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev vse eti
literaturnye formy nasyshcheny v Biblii religioznym soderzhaniem.
Podcherkivaem - v podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev, ibo, kak my uzhe vyshe
pokazali, v Biblii est' celye proizvedeniya, v kotoryh religioznoe
mirovozzrenie po sushchestvu ne chuvstvuetsya, a ssylki na boga vyglyadyat
kakim-to vneshnim i formal'nym priveskom.
K tomu zhe i sama religioznaya ideologiya, pronizyvayushchaya Bibliyu,
otnyud' ne edina. V razlichnyh biblejskih proizvedeniyah obnaruzhivayutsya
sledy samyh mnogoobraznyh form i vidov religioznyh verovanij. Ni
iudejskaya ni hristianskaya religii ne mogut celikom prinyat' vse
soderzhanie Biblii kak ono est', ot knigi Bytiya do Otkroveniya Ioanna
Bogoslova. Mnogie mesta Biblii dolzhny podvergat'sya bogoslovami etih
religij samym hitroumnym istolkovaniyam, chtoby kakim-to obrazom
sohranit' vidimost' ih sootvetstviya hristianskomu ili iudejskomu
veroucheniyu. |to proishodit potomu, chto na samom dele v Biblii
soderzhitsya bol'shoe kolichestvo sledov ne tol'ko dohristianskih, no i
doiudejskih religij, vplot' do samyh pervobytnyh, samyh primitivnyh
kul'tov. V nej mozhno najti obosnovanie lyubogo religioznogo kul'ta i
veroucheniya, nachinaya s pervobytnoj magii i konchaya abstraktnym
filosofsko-idealisticheskim ucheniem o boge-slove ("logose").
Raznoobrazie form i soderzhaniya, nablyudaemoe v Biblii,
svidetel'stvuet o tom, chto eto ne edinoe proizvedenie, nasyshchennoe
odnim "bozhestvennym duhom, a sovokupnost' bol'shogo kolichestva
otdel'nyh proizvedenij, sozdavavshihsya raznymi lyud'mi, pritom ne v odno
vremya, a na protyazhenii ogromnogo istoricheskogo perioda. V techenie
etogo vremeni menyalis' usloviya obshchestvennogo bytiya lyudej. V Biblii
otrazilis' usloviya zhizni lyudej raznyh epoh i dazhe raznyh narodov, -
kak material'nye usloviya, tak i ideologiya, v chastnosti religioznye
verovaniya. Menyalis' usloviya zhizni, menyalis' sootvetstvenno i verovaniya
lyudej, neprestanno poyavlyalis' novye naplastovaniya v religioznoj
ideologii, kotorye osedali v proizvedeniyah, voshedshih vposledstvii v
biblejskij kanon. Kak eto proishodilo v konkretnoj istoricheskoj
dejstvitel'nosti, my rassmotrim v glave, posvyashchennoj istorii Biblii.
Prezhde chem zanyat'sya osveshcheniem samoj istorii Biblii, my schitaem
celesoobraznym oznakomit' chitatelya s tem, kakim obrazom byla
issledovana eta istoriya, inache skazat', s osnovnymi momentami samoj
istorii nauchnogo issledovaniya biblejskih knig.
IZ ISTORII NAUCHNOGO ISSLEDOVANIYA BIBLEJSKIH KNIG
1. BIBLEJSKAYA KRITIKA KAK NAUCHNAYA DISCIPLINA
Kak hristianskaya, tak i iudejskaya religii uchat tomu, chto vse
biblejskie knigi yavlyayutsya "bogoduhnovennymi" proizvedeniyami, t.e. chto
ih soderzhanie vnusheno bogom nekotorym lyudyam, kotorye i zapisali ego.
Kto zhe byli eti lyudi?
Dlya bol'shinstva biblejskih knig cerkov' ukazyvaet opredelennyh
avtorov. Pyatiknizhie ona pripisyvaet Moiseyu, ukazyvaya pri etom, kogda
on yakoby zhil - XV vek do n.e. Knigu Iisusa Navina napisal yakoby sam
Iisus Navin, zanyavshij posle smerti Moiseya post vozhdya evreev. Ostal'nye
knigi Vethogo Zaveta takzhe pripisyvayutsya razlichnym vethozavetnym zhe
personazham, prichem esli kniga nazvana ch'im-libo imenem, to on i
schitaetsya ee avtorom. Tak, vse knigi prorokov schitayutsya prinadlezhashchimi
sootvetstvuyushchim prorokam: kniga Isaii - Isaie, Iezekiilya - Iezekiilyu i
t.d. CHto kasaetsya Novogo Zaveta, to cerkov' utverzhdaet, chto evangeliya
napisany chetyr'mya evangelistami: Matfeem, Markom, Lukoj i Ioannom;
Deyaniya - evangelistom Lukoj, poslaniya - temi licami, imenem kotoryh
oni nazvany; i, nakonec, Apokalipsis pripisyvaetsya Ioannu Bogoslovu.
Odnako po sushchestvu, s religioznoj tochki zreniya, etot vopros ne dolzhen
imet' absolyutno nikakogo znacheniya, ibo avtor Biblii - odin, eto - bog,
a lyudi, kotorye proizvodili sootvetstvuyushchie zapisi, igrali tol'ko rol'
perepischikov. Potomu biblejskie knigi i schitayutsya "svyashchennymi", potomu
v nih i ne dolzhno byt' ni oshibok, ni protivorechij.
CHto kasaetsya vremeni napisaniya biblejskih knig, to po
religioznomu ucheniyu osnovnye iz nih pisalis' v tom poryadke, v kakom
oni raspolozheny v biblejskom kanone. Snachala budto by byli napisany
Moiseem vse knigi Pyatiknizhiya, potom na protyazhenii neskol'kih stoletij
pisalis' ostal'nye knigi Vethogo Zaveta, prichem podavlyayushchee
bol'shinstvo ih bylo yakoby napisano do vavilonskogo plena. Evangeliya zhe
i ostal'nye knigi Novogo Zaveta byli napisany, kak schitaet
hristianskaya cerkov', v seredine I veka n.e.
|ta shema proishozhdeniya biblejskih knig uzhe davno nachala vyzyvat'
somneniya u mnogih, dazhe veruyushchih lyudej, pytavshihsya podojti k Biblii s
tochki zreniya zdravogo smysla. V otnoshenii Moiseya kak avtora Pyatiknizhiya
nekij persidskij evrej Hivi Gabalki eshche v IX veke n.e. vyskazalsya
ves'ma skepticheski; on ukazyval, v chastnosti, na to, chto v odnoj iz
etih knig opisana smert' Moiseya; ne mog zhe chelovek rasskazyvat', kak
on umiral i kak ego horonili! CHerez dvesti let posle Hivi
issledovaniem Vethogo Zaveta zanimalsya evrejskij pisatel' i bogoslov
Ibn-|zra (XI vek). On ostavil posle sebya ochen' tumannye vyskazyvaniya,
kotorye ne byli ponyaty ego sovremennikami. Lish' v XVII veke ih
rasshifroval znamenityj gollandskij filosof Benedikt Spinoza
(1632-1677), kotoryj voobshche polozhil nachalo nauchnomu issledovaniyu
Biblii. Sushchestvuet nauchnaya disciplina, kotoraya special'no zanimaetsya
issledovaniem Biblii; ona nosit nazvanie biblejskoj kritiki.
Biblejskaya kritika oznachaet vsestoronnij razbor biblejskogo teksta;
pri etom delaetsya osobyj upor na issledovanie istorii etogo teksta.
Biblejskoj kritikoj zanimayutsya ne tol'ko neveruyushchie, no i veruyushchie
lyudi, v tom chisle i bogoslovy kak iudejskoj, tak i hristianskoj
religij. Osobenno bol'shuyu rol' v istorii biblejskoj kritiki sygrali
bogoslovy protestantskogo veroispovedaniya. Mnogo sdelali dlya
biblejskoj kritiki filosofy, istoriki, specialisty po drevnim yazykam -
semitskim, drevnegrecheskomu, latinskomu.
Nauchnoe issledovanie Biblii velos' razlichnymi gruppami i
napravleniyami uchenyh s raznyh pozicij. Odni uchenye ishodili iz
stremleniya raskryt' dejstvitel'nuyu istoricheskuyu istinu, drugie
rukovodstvovalis' zhelaniem "spasti" iz Biblii to, chto mozhno,
pozhertvovav naibolee ochevidnymi nesoobraznostyami. Bol'shoe vliyanie na
hod issledovanij okazyvala ideologicheskaya bor'ba mezhdu zashchitnikami
interesov raznyh klassovyh gruppirovok, mezhdu predstavitelyami raznyh
mirovozzrenij. Naprimer, burzhuaznye uchenye posledovatel'no vystupali s
nauchnyh pozicij v kritike Biblii v to vremya, kogda burzhuaziya byla
zainteresovana v preodolenii feodal'noj cerkovnoj ideologii. V
nastoyashchee zhe vremya burzhuaznaya biblejskaya kritika vse bol'she
skatyvaetsya na antinauchnye pozicii, stremyas' priukrasit' Bibliyu i ee
istoriyu. CHto zhe kasaetsya cerkovnikov, to oni, v osobennosti katoliki,
zanimayutsya fal'sifikaciej istorii Biblii. V Vatikane sushchestvuet
special'nyj tak nazyvaemyj Biblejskij institut, formal'noj zadachej
kotorogo yavlyaetsya "nauchnoe" issledovanie Biblii. Na samom dele on
zanimaetsya ne chem inym, kak fal'sifikaciej nauki o Biblii.
Biblejskaya kritika izuchaet glavnym obrazom istoriyu Biblii,
yavlyayas', takim obrazom, v osnovnom naukoj istoricheskoj. Vmeste s tem
kritika Biblii mozhet vestis' i po drugim napravleniyam. Naprimer,
francuzskie materialisty i prosvetiteli XVIII veka pokazyvali
nesostoyatel'nost' biblejskih skazanij s tochki zreniya zdravogo smysla i
logiki. V dannoj glave my sosredotochim vnimanie tol'ko na istoricheskoj
kritike, t.e. na raskrytii istorii biblejskih knig i biblejskogo
teksta.
Popytki kriticheskogo analiza Biblii predprinimalis' eshche v
drevnosti, sistematicheskoe zhe nauchnoe issledovanie ee nachalos' okolo
trehsot let tomu nazad. V etoj nebol'shoj po razmeru glave my ne mozhem
podrobno osvetit' vsyu istoriyu biblejskoj kritiki, poetomu my
ostanovimsya tol'ko na nekotoryh vazhnejshih ee momentah. My rassmotrim
raboty nekotoryh klassikov biblejskoj kritiki - teh krupnejshih
predstavitelej etoj nauchnoj discipliny, kotorye okazali osobo
ser'eznoe polozhitel'noe vliyanie na vsyu istoriyu nauchnogo issledovaniya
biblejskih tekstov.
2. ISSLEDOVANIE VETHOGO ZAVETA
*Benedikt Spinoza* Vpervye sistematicheskij i obstoyatel'nyj razbor
ryada biblejskih knig s cel'yu vyyasneniya ih proishozhdeniya my nahodim u
velikogo filosofa-materialista XVII veka Benedikta Spinozy, v ego
knige "Bogoslovsko-politicheskij traktat", vyshedshej v 1670 g.
Spinoza natolknulsya na odno ochen' tumannoe vyskazyvanie Ibn-|zry
v ego kommentariyah k Vtorozakoniyu: "Za Iordanom i proch., lish' tol'ko
urazumeesh' tajnu dvenadcati - i Moisej napisal takzhe zakon. I
hanaanein togda byl na zemle; na gore bozhiej budet otkryto; potomu
takzhe vot postel' ego - postel' zheleznaya; togda uznaesh' istinu". Na
pervyj vzglyad kazhetsya, chto zdes' kakaya-to bessmyslica, pustoj nabor
slov. No ved' Ibn-|zra sulil istinu tomu, kto razgadaet zagadku!
Spinoza hotel najti istinu i dal svoe reshenie etoj zagadki. Razberem
ego i posmotrim, v kakoj mere ono pravdopodobno.
1. "Za Iordanom..." Vtorozakonie nachinaetsya slovami o tom, chto
Moisej govoril "vsem izrail'tyanam za Iordanom"[Vtorozakonie, gl.I,
st.1.]. Imeetsya, konechno, v vidu vostochnyj bereg Iordana, tot, s
kotorogo izrail'tyane prishli i s kotorogo perepravilis' na zapadnyj
bereg, v Hanaan, a ne vnutrennij, hanaanskij bereg, tak kak Moisej, po
Biblii, ne perehodil Iordana, a umer na ego vostochnom beregu. No esli
napisano, chto Moisej govoril "za Iordanom", znachit, sam pisavshij v eto
vremya nahodilsya po etu storonu Iordana, na zapadnom ego beregu.
Znachit, rassuzhdal Spinoza, Moisej nikak ne mog napisat' Vtorozakonie.
Vot pochemu Ibn-|zra mnogoznachitel'no ukazyvaet na slova "za Iordanom".
2. "Tajna dvenadcati..." |tu tajnu Spinoza tolkuet sleduyushchim
obrazom. V Biblii neskol'ko raz govorit'sya, chto ves' zakon Moiseev byl
napisan po okruzhnosti altarya, a altar' etot sostoyal, kak prinyato
schitat' v ravvinskoj literature, iz dvenadcati kamnej. Mnogo li mozhno
napisat', vernee nachertat', vybit', na dvenadcati kamnyah? Vo vsyakom
sluchae tekst pyati biblejskih knig, kotorye schitayutsya Moiseevymi, nikak
ne umestit'sya na etih dvenadcati kamnyah. Sledovatel'no, govorit
Spinoza, Moiseev zakon byl nesravnenno men'she, chem Pyatiknizhie. Znachit,
Pyatiknizhie v celom ne dolzhno pripisyvat'sya Moiseyu.
3. "I napisal Moisej zakon..." |to slova iz Vtorozakoniya[Tam zhe,
gl.XXXI, st.9.]. Zachem by stal Moisej pisat' o sebe v tret'em lice?
Kazalos' by, on dolzhen byl skazat' o sebe: "ya napisal zakon!" Znachit,
ne on pisal eti slova, a kto-to drugoj.
4. "Hanaanein togda byl na zemle..." |ti slova iz pervoj knigi
Pyatiknizhiya, iz knigi Bytiya[Bytie, gl.XII, st.6.]. Esli skazano, chto
{togda byl} hanaanein v etoj strane, znachit, imeetsya v vidu, chto
teper' ego tam net. A hanaanei byli izgnany iz svoej strany evreyami,
kak govoritsya v Biblii, posle smerti Moiseya. Sledovatel'no, rassuzhdaet
Spinoza, eti slova byli napisany ne Moiseem, a kem-to drugim i posle
smerti Moiseya, kogda "hanaaneina" v Hanaane uzhe ne bylo. Znachit, dazhe
kniga Bytiya ne mozhet vsya pripisyvat'sya Moiseyu.
5. "Gora bozhiya..." |to tozhe iz knigi Bytiya[Tam zhe, gl.XXII,
st.14.]. Rech' idet o gore Moriya. No nazvanie bozhiej gora Moriya
poluchila tol'ko posle togo, kak bylo resheno postroit' na nej hram, a
eto bylo sdelano, kak rasskazyvaetsya v Biblii, mnogo pozzhe posle
smerti Moiseya. Znachit, Moisej ne mog nazyvat' ee bozhiej i eto mesto
knigi Bytiya tozhe napisano ne Moiseem.
6. "Postel' ego - postel' zheleznaya..." |to iz knigi
Vtorozakoniya[Vtorozakonie, gl.III, st.11.], v kotoroj rasskazyvaetsya o
tom, kak evrei, predvoditel'stvuemye Moiseem, pobedili carya Vasanskogo
Oga. Posle rasskaza ob etom sobytii sleduet ssylka na "odr", t.e.
krovat' pobezhdennogo carya: "vot, odr ego, odr zheleznyj, i teper' v
Ravve, u synov Ammonovyh"[Tam zhe].
Spinoza ukazyvaet na to, chto tak mozhno govorit' tol'ko o
sobytiyah, proishodivshih davno. V podtverzhdenie on eshche ssylaetsya na
druguyu biblejskuyu knigu - II knigu Samuila (v russkih izdaniyah Biblii
knigi Smauila nazyvayutsya I i II knigami Carstv). Tam rasskazyvaetsya,
chto car' David vzyal s boem gorod Rabat (Ravva), prinadlezhavshij
ammonityanam. Najti odr carya Oga evrei mogli v Rabate (Ravve) tol'ko
posle zavoevaniya etogo goroda. Znachit, ssylka Vtorozakoniya na to, chto
{odr} nahoditsya v Rabate (Ravve), mozhet otnosit'sya ne ko vremenam
Moiseya, a k znachitel'no bolee pozdnim vremenam carya Davida. Znachit, ne
Moiseem napisano i eto mesto Pyatiknizhiya.
Tak razgadal Spinoza zagadochnoe mesto u Ibn-|zry. Nado priznat',
chto eto sdelano im dostatochno logichno. V odnom punkte, pravda,
soderzhitsya oshibka. Kogda Spinoza govorit o gore Moriya, on, kak i
Ibn-|zra, nepravil'no tolkuet biblejskij tekst: v Biblii govoritsya ne
"na gore bozhiej", a "na gore bog yavlyaetsya". No poskol'ku Ibn-|zra
perevodil eto mesto tak zhe nepravil'no, kak i Spinoza, to oshibka zdes'
roli ne igraet. Ochevidno, Spinoza pravil'no razgadal mysl' Ibn-|zry:
ona zaklyuchaetsya v tom, chto {ne Moiseyu prinadlezhit avtorstvo
Pyatiknizhiya.}
Pochemu zhe Ibn-|zra pryamo ne skazal etogo, a oblek svoyu mysl' v
formu temnoj i prichudlivoj zagadki? On boyalsya obvinenij v eresi i
presledovanij so storony ravvinov. Tak ob®yasnyaet delo Spinoza i
dobavlyaet k etomu, chto sam on ne poboitsya otkryto vyskazat' istinu.
Spinoza ubezhden v tom, chto Pyatiknizhie napisano ne Moiseem. I v
dokazatel'stvo etogo on dopolnyaet soobrazheniya Ibn-|zry po etomu
voprosu ryadom svoih sobstvennyh dokazatel'stv.
Mnogo raz v Pyatiknizhii govoritsya o Moisee v tret'em lice: bog
govoril s Moiseem, Moisej vyshel k narodu, Moisej sdelal to-to i t.d.
Mozhet byt', eto prosto uslovnaya manera izlozheniya? Mozhet byt', v
drevneevrejskoj literature voobshche byla prinyata takaya forma pis'ma?
Est' ved' i teper' nekotorye literaturnye uslovnosti, naprimer, avtor
neredko govorit o sebe "my schitaem" ili "my pisali ob etom" vmesto "ya
schitayu", "ya pisal"... No v drugih mestah togo zhe Pyatiknizhiya Moisej
govorit o sebe v pervom lice! Naprimer, vo II glave Vtorozakoniya my
nahodim neskol'ko takih fraz: "I skazal mne gospod'". |ti slova
soderzhatsya v st.2,9,17. Znachit, ne bylo takogo pravila ili obyknoveniya
pisat' o sebe v tret'em lice. Poetomu mozhno zaklyuchit', chto napisannoe
o Moisee v tret'em lice prinadlezhit ne emu, a komu-to drugomu.
Bol'she togo, podcherkivaet Spinoza, Moiseyu dayutsya v Pyatiknizhii
takie harakteristiki, kotoryh on sam sebe ne mog davat'. Naprimer, v
knige CHisl govoritsya: "Moisej zhe byl chelovek krotchajshij iz vseh lyudej
na zemle"[CHisla, gl.XII, st.3.]. Vo Vtorozakonii skazano, chto "Moisej
chelovek bozhij"[Vtorozakonie, gl.XXXIII, st.1.] i chto "ne bylo bolee u
Izrailya proroka takogo, kak Moisej"[Tam zhe, gl.XXXIV, st.10.]. Trudno
predstavit' sebe, chtoby chelovek sam tak rashvalival sebya.
Nekotorye mestnosti imenuyutsya v Pyatiknizhii ne temi imenami,
kotorye oni nosili vo vremena Moiseya, a temi, kotorye oni poluchili
znachitel'no pozdnee. Naprimer, v knige Bytiya[Sm. Bytie, gl.XIV,
st.14.] govoritsya o tom, chto Avraam presledoval vragov do Dana. A v
knige Sudej my nahodim upominanie o gorode Dane v takoj svyazi: odno iz
"kolen Izrailevyh", a imenno Danovo, ustroilo nabeg na gorod Lais
"protiv naroda spokojnogo i bespechnogo", perebilo naselenie, razrushilo
gorod. "I postroili {snova} gorod i poselilis' v nem. I narekli imya
gorodu: Dan, po imeni otca svoego Dana"[Kniga Sudej Izrailevyh,
gl.XVIII, st.27-29.]. |to rasskazyvaetsya o sobytiyah, kotorye byli ne
tol'ko posle smerti Moiseya, no i znachitel'no pozzhe smerti ego
preemnika Iisusa Navina. Mog li Moisej v knige Bytiya pisat' o gorode,
kotoryj byl postroen cherez stoletiya posle ego smerti?!
Mnogo i drugih dovodov privel Spinoza v dokazatel'stvo togo, chto
Pyatiknizhie napisano ne Moiseem. My ne budem vse ih izlagat'. Esli zhe
chitatelya zainteresuet etot vopros, on mozhet obratit'sya k
"Bogoslovsko-politicheskomu traktatu". Ukazhem tol'ko na to
obstoyatel'stvo, otmechennoe Spinozoj, chto v Pyatiknizhii podrobno
opisyvaetsya smert' Moiseya. My privedem eto opisanie: "I umer tam
Moisej, rab gospoden', v zemle Moavitskoj, po slovu gospodnyu. I
pogreben na doline v zemle Moavitskoj protiv Bef-Fegora, i nikto ne
znaet {mesta} pogrebeniya ego dazhe do sego dnya. Moiseyu bylo sto
dvadcat' let, kogda on umer; no zrenie ego ne pritupilos', i krepost'
v nem ne istoshchilas'. I oplakivali Moiseya syny izrailevy na ravninah
Moavtiskih (u Iordana bliz Ierihona) tridcat' dnej. I proshli dni placha
i setovaniya o Moisee"[Vtorozakonie, gl.XXXIV, st.5-8.]. Kak zhe mozhet
chelovek tak opisyvat' svoyu sobstvennuyu smert' i te sobytiya, kotorye
posle nee proishodili?
Obshchij vyvod Spinoza delaet takoj: "...Iz vsego etogo yasnee
dnevnogo sveta vidno, chto Pyatiknizhie bylo napisano ne Moiseem, no
drugim, kto zhil mnogo vekov spustya posle nego"[Benedikt Spinoza,
Izbrannye proizvedeniya, t.II, Gospolitizdat, M. 1957, str. 130-131.].
Istoricheskoe sushchestvovanie Moiseya kak lichnosti Spinoza ne otrical. On
schital, chto Moisej dejstvitel'no kogda-to zhil, rukovodil drevnimi
evreyami i dazhe napisal kakie-to knigi. No eto byli, polagal Spinoza,
ne te knigi, kotorye sostavili Pyatiknizhie, a kakie-to drugie. CHast' ih
teksta, vidimo, ne doshla do nas, a nekotorye otryvki mogli byt'
vklyucheny v Pyatiknizhie. No v celom schitat' avtorom Pyatiknizhiya Moiseya
Spinoza reshitel'no otkazyvalsya.
Tak kto zhe etot avtor? I byl li on odin ili Pyatiknizhie yavlyaetsya
kollektivnym proizvedeniem? Na etot vopros Spinoza takzhe pytalsya dat'
obosnovannyj otvet, sootvetstvuyushchij istoricheskim faktam i trebovaniyam
zdravogo razmyshleniya.
Rassmatrivaya ryad knig Vethogo Zaveta, sleduyushchih posle Pyatiknizhiya,
Spinoza zametil, chto u nih mnogo obshchego s Pyatiknizhiem. Prezhde vsego
oni vse napisany ne temi lyud'mi, kotorym pripisyvaetsya ih avtorstvo.
Ne Iisus Navin byl avtorom knigi Iisusa Navina, ne sami sud'i byli
avtorami knigi Sudej Izrailevyh, ne prorok Samuil napisal knigu,
kotoraya nazyvaetsya ego imenem. CHem eto mozhno dokazat'?
V knige Iisusa Navina rasskazyvaetsya o ego smerti i o posleduyushchih
sobytiyah. No soobshchat' o tom, kak evrei pohoronili ego, kak posle ego
smerti oni pochitali boga YAhve, tol'ko poka byli zhivy starejshiny,
znavshie Iisusa, sam Iisus, konechno, ne mog. V knige Sudej chasto
upominaetsya, chto v te vremena, o kotoryh tam govoritsya, u evreev eshche
ne bylo carej. Ochevidno, eto pisali togda, kogda cari u evreev uzhe
byli. Mezhdu tem epoha carej byla v istorii evrejskogo naroda {posle}
epohi sudej. Znachit, kniga Sudej byla napisana ne sud'yami. To zhe
otnositsya i k knige Samuila, i k podavlyayushchemu bol'shinstvu drugih knig
Vethogo Zaveta.
Dlya resheniya voprosa o tom, kto byl dejstvitel'nym avtorom ili
avtorami osnovnyh knig Vethogo Zaveta, Spinoza schital ochen'
sushchestvennym sleduyushchee nablyudenie: vo vseh knigah Pyatiknizhiya, a takzhe
v knigah Iisusa Navina, Sudej, Rufi, Samuila (v russkih izdaniyah
Biblii knigi Samuila nazyvayutsya I i II knigami Carstv) i Carej (v
russkih izdaniyah - III i IV knigi Carstv) chuvstvuetsya opredelennaya
preemstvennaya svyaz' - kazhdaya posleduyushchaya nachinaetsya s togo, chem
konchaetsya predshestvovavshaya. CHerez vse knigi prohodit edinaya nit':
"...Vse eti knigi klonyat k odnomu, imenno: nauchit' izrecheniyam i
postanovleniyam Moiseya i dokazat' ih posredstvom hoda sobytij"[Benedikt
Spinoza, Izbrannye proizvedeniya, t.II, str.135.]. Iz etogo Spinoza
delaet vyvod o tom, chto vse oni byli sostavleny odnim i tem zhe
chelovekom, "zhelavshim napisat' ob iudejskih drevnostyah ot pervogo ih
nachala do pervogo razrusheniya goroda"[Tam zhe, str.134.] (Ierusalima. -
I.K.). I etim chelovekom, polagal Spinoza, byl ne kto inoj, kak prorok
Ezdra, imenem kotorogo v Vethom Zavete nazvany tri nebol'shie knigi. (V
pravoslavnyj kanon vklyuchena tol'ko odna.)
Vyskazyvaya eto predpolozhenie, Spinoza ssylaetsya na nekotorye
"solidnye dannye", na kotoryh osnovano ego predpolozhenie. CHto eto za
dannye?
V knige Neemii rasskazyvaetsya o tom, chto pervosvyashchennik Ezdra v
Ierusalime pri ogromnom stechenii naroda "ot rassveta do poludnya" chital
vsluh zakon Moiseya. Spinoza schitaet, chto eto bylo ne vse Pyatiknizhie, a
tol'ko Vtorozakonie, v kotorom ustanavlivayutsya pravila povedeniya
veruyushchih iudeev, ibo Ezdra v obstanovke razbroda posle vavilonskogo
plena byl bol'she vsego zainteresovan v navedenii obshchestvennogo poryadka
i, vozmozhno, pytalsya sdelat' eto pri pomoshchi vnusheniya narodu pravil i
zapovedej Vtorozakoniya. Spinoza schitaet vozmozhnym, chto Ezdra zhe i
napisal tekst oglashennogo im zakona. A posle togo, kak on pustil
Vtorozakonie v hod, voznikla neobhodimost' v ego obosnovanii. Togda,
govorit Spinoza, Ezdra "prilozhil staranie k tomu, chtoby napisat' vsyu
istoriyu evrejskoj nacii, t.e. ot sotvoreniya mira do okonchatel'nogo
razoreniya goroda (Ierusalima. - I.K.). V nee on vstavil v svoem meste
i etu knigu Vtorozakoniya"[Tam zhe, str.137.]. Takim obrazom, soglasno
Spinoze, iudejskij pervosvyashchennik Ezdra napisal snachala svoego roda
svod zakonov - Vtorozakonie, a potom osvyatil ego pri pomoshchi
dopolnitel'no sostavlennyh ostal'nyh knig.
|to ne znachit, po mneniyu Spinozy, chto Ezdra sam sochinil vse eti
knigi. Do nego mnogoe bylo napisano drugimi avtorami, no ne bylo
soedineno vmeste, ne bylo raspolozheno v opredelennoj sisteme. Ezdra
"sobral istorii iz raznyh avtorov, a inogda prosto spisal i ostavil ih
potomkam eshche ne proverennymi i ne privedennymi v poryadok"[Benedikt
Spinoza, Izbrannye proizvedeniya, t.II, str.138.]. Sopostavlyaya
otdel'nye mesta teksta, Spinoza nahodit ogromnoe kolichestvo
nesoglasovannyh mezhdu soboj vsevozmozhnyh protivorechij i
nesoobraznostej. My ne mozhem dat' zdes' podrobnoe izlozhenie etoj chasti
knigi Spinozy, no vot neskol'ko primerov.
V XXXVIII glave knigi Bytiya rasskazyvaetsya istoriya o tom, kak syn
praotca Iakova Iuda sogreshil so svej snohoj Famar'yu. Po vremeni eto
sobytie otnositsya k promezhutku mezhdu otvodom Iosifa v Egipet i
otpravleniem tuda Iakova so vsem semejstvom. |tot promezhutok, soglasno
Biblii, ne mozhet schitat'sya bol'shim, chem 22 goda. A za eto vremya, po
Biblii zhe, proizoshli takie sobytiya: Iuda zhenilsya, u nego rodilsya syn,
vyros, zhenilsya na Famari, umer; posle etogo na nej zhenilsya ego mladshij
brat, kotoryj tozhe umer; Iuda soshelsya so snohoj, ona rodila emu dvoih
synovej, iz kotoryh odin tozhe uspel stat' otcom; i vse eto za 22 goda!
Sopostavlyaya razlichnye daty knigi Bytiya, Spinoza prihodit k vyvodu, chto
Iakovu dolzhno bylo byt' 84 goda, kogda on zhenilsya na Liii, chto Dine
bylo edva 7 let, kogda ona preterpela nasilie ot Sihema, chto Simeonu i
Leviyu bylo 11-12 let, kogda oni perebili vseh zhitelej etogo goroda i
razgrabili ih dostoyanie.
Spinoza nahodit v tekste Vethogo Zaveta mnogo propuskov, razryvov
v izlozhenii, mnogo povtorenij i parallel'nyh mest. Esli pribavit' eshche
ko vsemu etomu nalichie mest, pryamo protivorechashchih odno drugomu, to
poluchitsya chrezvychajno besporyadochnaya kartina. Ravviny i kommentatory
Biblii mnogo raz pytalis' soglasovat' vethozavetnye protivorechiya,
ob®yasnit' besporyadok v biblejskom izlozhenii, no tak kak eto nevozmozhno
sdelat', sohraniv uchenie o bozhestvennosti Biblii, to podobnye popytki
ni k chemu ne priveli. "...Ravviny, - pisal Spinoza, - sovershenno
bezumstvuyut; kommentatory zhe, kotoryh ya prochel, bredyat, vydumyvayut i,
nakonec, sovershenno iskazhayut samyj yazyk"[Tam zhe, str.143-144.]. Oni
tolkuyut biblejskie teksty samym proizvol'nym obrazom, chtoby tol'ko
pridat' im smysl. Spinoza brosaet vyzov vsem kommentatoram Biblii:
pust' oni ob®yasnyat vethozavetnye nesuraznosti bez nasiliya nad yazykom i
zdravym smyslom, i, esli najdetsya takoj, govorit on, "ya totchas protyanu
emu ruki, i budet on dlya menya velikim orakulom"[Benedikt Spinoza,
Izbrannye proizvedeniya, t.II, str.144.]. No takogo ne nashlos' i ne
najdetsya!
Kak zhe sam Spinoza ob®yasnyal protivorechiya i nesoglasovannosti v
osnovnyh knigah Vethogo Zaveta? Ved', kazalos' by, esli ih sostavil
odin avtor (Ezdra), to protivorechij ne dolzhno byt'. Spinoza schital,
chto Ezdra prosto po kakim-to prichinam ne sumel ili ne uspel provesti
sootvetstvuyushchuyu redakcionnuyu rabotu, chtoby svesti koncy s koncami vo
vseh otdel'nyh sochineniyah, vklyuchennyh im v odin svod. Mozhet byt',
govorit on, emu pomeshala prezhdevremennaya smert', mozhet byt', zdes'
dejstvovali kakie-to drugie, ostavshiesya neizvestnymi, prichiny. Vo
vsyakom sluchae, Ezdra ne dovel do konca svoyu redakcionnuyu rabotu, a tak
kak knigi byli priznany svyashchennymi i podvergat' ih pererabotke bylo
nel'zya, to vse protivorechiya i nesuraznosti tak v nih i ostalis'.
CHto kasaetsya samih treh knig, kotorye formal'no imenuyutsya knigami
Ezdry, to Spinoza schital, chto oni Ezdre ne prinadlezhat, ibo byli
napisany cherez mnogo let posle ego smerti. My ne budem vdavat'sya vo
vse podrobnosti rassuzhdenij Spinozy po etomu voprosu, ukazhem tol'ko na
vyvod, k kotoromu on prishel: "My utverzhdaem, - pisal Spinoza, - chto
eti chetyre knigi, imenno: Daniila, Ezdry (tri knigi Ezdry Spinoza
rassmatrivaet kak odnu. - I.K.), Esfiri i Neemii, byli napisany odnim
i tem zhe istorikom"[Tam zhe, str.156.]. Za otsutstviem dostatochnyh
dannyh Spinoza ne reshaet vopros o tom, kem oni byli napisany; on lish'
predpolagaet, chto materialom dlya sostavleniya etih knig dolzhny byli
sluzhit' letopisi, ili "vremenniki", vedshiesya piscami ili
istoriografami, kotoryh soderzhali iudejskie cari pri ierusalimskom
hrame.
Ryad podobnyh soobrazhenij vyskazal Spinoza i po povodu ostal'nyh
knig Vethogo Zaveta, vklyuchaya vse knigi prorokov i psalmy. V otnoshenii
zhe vsego kanona vethozavetnyh knig filosof sdelal predpolozhenie, chto
on byl sostavlen pozdno - vo vremena Makkaveev, t.e ne ran'she serediny
II veka do n.e. Takim obrazom, ne tol'ko po povodu avtorstva i daty
napisaniya otdel'nyh knig Vethogo Zaveta, no i po povodu sostavleniya
vsego vethozavetnogo kanona Spinoza oproverg utverzhdeniya kak evrejskih
ravvinov, tak i hristianskih bogoslovov, prizyvayushchih verit' v
drevnost' vethozavetnyh knig i v ih prinadlezhnost' Moiseyu, Iisusu
Navinu i drugim pochitaemym cerkov'yu lichnostyam.
Ne vse utverzhdeniya Spinozy polnost'yu podtverdilis' pozdnejshimi
issledovaniyami. No samyj metod issledovaniya Biblii, primenennyj
velikim filosofom, imel ogromnoe znachenie. Spinoza tshchatel'no izuchal
tekst kazhdoj biblejskoj knigi, sopostavlyal mezhdu soboj soderzhanie
otdel'nyh knig i vseh vethozavetnyh knig v celom s istoricheskimi
materialami i v konce koncov delal vyvody, osnovyvayas' ne na
avtoritete Pisaniya, schitavshegosya svyashchennym, a na zdravom smysle i
logike.
*Ot Spinozy do Vell'gauzena* Sleduyushchim krupnejshim biblejskim
kritikom, vyvody kotorogo my budem zdes' izlagat', byl YUlius
Vell'gauzen. V svoih issledovaniyah on opiralsya na dostizheniya ryada
svoih predshestvennikov: za dvesti s lishnim let, otdelyavshih ego ot
Spinozy, biblejskaya kritika obogatilas' mnogimi dostizheniyami.
V nachale XVIII veka nemeckij lyuteranskij pastor iz g.Gil'desgejma
G.B. Vitter, sostavlyaya kommentarii k Biblii, zametil, chto, kak uzhe
otmechalos', v pervyh knigah drevneevrejskogo podlinnika Vethogo Zaveta
bog daleko ne vsegda imenuetsya odnim i tem zhe imenem: inogda on
nazyvaetsya YAhve, v drugih sluchayah - |lohim[Ne tol'ko vo vremena
Vittera, no i dolgo posle nego imya YAhve nepravil'no pisalos' i
proiznosilos' kak Iegova. Sravnitel'no nedavno bylo ustanovleno
pravil'noe napisanie etogo imeni - YAhve.]. On obratil vnimanie takzhe
na to, chto v Vethom Zavete est' mnogo povtorenij, prichem kazhdoe iz nih
predstavlyaet soboj novyj variant, v detalyah otlichayushchijsya ot prezhnego
izlozheniya. Obo vsem etom on napisal v izdannom im v 1711 g.
kommentarii k Biblii. Odnako rabota Vittera proshla nezamechennoj i ego
sovremennikami i posleduyushchimi pokoleniyami; k tomu zhe Vitter ne sdelal
iz zamechennyh im faktov nikakih ser'eznyh vyvodov. Tol'ko cherez
polveka izvestnyj francuzskij vrach ZHan Astryuk, zanimavshijsya kak
lyubitel' issledovaniem biblejskogo teksta, sdelal vazhnoe otkrytie,
kotoroe i opublikoval v 1753 g. v svoej knige "Predpolozheniya o teh
samostoyatel'nyh istochnikah, kakimi, po-vidimomu, pol'zovalsya Moisej
dlya sostavleniya knigi Bytiya".
Tak zhe, kak i Vitter, Astryuk zametil cheredovanie imen YAhve i
|lohim. Okazalos', chto v glave I knigi Bytiya bog nazyvaetsya tol'ko
|lohim, s glavy II do glavy V on imenuetsya YAhve ili dvojnym imenem
YAhve-|lohim. V glave V imya YAhve ischezaet, potom opyat' poyavlyaetsya
tol'ko v pervoj polovine VI glavy. |to obstoyatel'stvo navelo Astryuka
na ser'eznye razmyshleniya.
Mozhno bylo by eshche predpolozhit', chto boga odnovremenno nazyvali
dvumya imenami. Nazyvayut zhe ego gospodom ili eshche kak-nibud'! No
okazalos', chto dvum imenam v Biblii sootvetstvuyut razlichnye varianty
skazanij i chto, esli razdelit' te chasti knigi Bytiya, v kotoryh bog
nazyvaetsya YAhve, i te chasti, v kotoryh on nazyvaetsya |lohim, poluchatsya
dva samostoyatel'nyh izlozheniya. Ochevidno, rassudil Astryuk, zdes'
soedineny dva raznyh istochnika: odin prinadlezhit avtoru, nazyvavshemu
boga |lohim, drugoj napisan chelovekom, upotreblyavshim imya YAhve. Pervogo
avtora on nazval elohistom, vtorogo - yahvistom. Pomimo togo, Astryuk
nahodil v knige Bytiya eshche ryad melkih istochnikov, igrayushchih sravnitel'no
vtorostepennuyu rol'; takih on naschityval okolo desyati.
Vyvod Astryuka otnositel'no dvuh osnovnyh istochnikov knigi Bytiya
yavilsya ochen' vazhnym i plodotvornym otkrytiem, legshim v osnovu vsego
dal'nejshego razvitiya biblejskoj kritiki.
V nachale XIX veka nemeckij issledovatel' de Vette sdelal
otkrytie, otnosyashcheesya k poslednej chasti Pyatiknizhiya -
Vtorozakoniyu[Knige de Vette vyshla v 1805 g.]. V IV knige Carstv[Sm.
glavy XXII-XXIII.], kak izvestno, rasskazyvaetsya o tom, chto v
carstvovanie Iosii pervosvyashchennik Helkiya nashel v hrame knigu Zakona i
chto eta kniga byla nemedlenno prinyata k rukovodstvu v iudejskom
religioznom kul'te. Car' Iosiya na osnovanii trebovanij etoj knigi
centralizoval kul't YAhve v ierusalimskom hrame i unichtozhil vse
svyatilishcha na gorah, vse svyashchennye roshchi i vse zhertvenniki, nahodivshiesya
ne v ierusalimskom hrame. De Vette obratil vnimanie na to, chto imenno
kniga Vtorozakoniya predpisyvaet takuyu centralizaciyu kul'ta i takie
meropriyatiya v otnoshenii yazycheskih kul'tov. On sdelal na osnovanii
etogo vyvod o tom, chto kniga Vtorozakoniya i byla toj knigoj Zakona,
kotoruyu pervosvyashchennik Helkiya prines caryu Iosii kak najdennuyu yakoby v
hrame. Sovershenno rezonno de Vette predpolozhil, chto nikakoj nahodki
zdes' ne bylo i chto hramovye sluzhiteli pod rukovodstvom
pervosvyashchennika sami napisali etu knigu. Okazalos' netrudno ustanovit'
i datu obnarodovaniya knigi Vtorozakoniya - 621 god do n.e. |to otkrytie
yavilos' otpravnoj tochkoj dlya ustanovleniya vremeni napisaniya drugih
knig Pyatiknizhiya.
Sleduyushchim vazhnym shagom v etom otnoshenii bylo ustanovlenie vremeni
napisaniya vseh elementov Pyatiknizhiya, soderzhashchih "zakon".
Uzhe v 30-h godah proshlogo veka dva uchenyh - Fatke v Berline i
Rejss v Strasburge - nezavisimo drug ot druga prishli k vyvodu o tom,
chto cerkovnaya tochka zreniya otnositel'no vremeni poyavleniya "zakona"
nepravil'na.
Kak izvestno, eta tochka zreniya zaklyuchaetsya v tom, chto prezhde
vsego bog dal Moiseyu zakon - desyat' zapovedej, a za nimi i vse
ostal'nye predpisaniya, soderzhashchiesya v Pyatiknizhii; tol'ko potom budto
by byli napisany knigi Iisusa Navina, Sudej, Carstv, knigi prorokov.
Fatke i Rejss obratili vnimanie na to obstoyatel'stvo, chto v
podavlyayushchem bol'shinstve etih knig, poyavivshihsya yakoby posle "zakona",
na samom dele net nichego, svidetel'stvuyushchego o tom, chto avtory ih uzhe
znali "zakon". ZHizn' izrail'tyan opisana v etih knigah tak, kak budto
oni sovershenno ne rukovodstvuyutsya predpisaniyami "zakona" i dazhe nichego
o nem ne znayut. Vpervye o nem upominaetsya tol'ko v knige Ieremii,
napisannoj v nachale VI veka. Iz etogo s polnoj ochevidnost'yu sleduet,
chto do etogo vremeni "zakona" eshche ne bylo i chto on, sledovatel'no, byl
napisan posle "istoricheskih" knig i knig prorokov. Fatke opublikoval
svoj vyvod v knige "Religiya Vethogo Zaveta" (1835 g.), a Rejs dazhe ne
reshilsya napechatat' svoyu knigu, boyas' presledovanij so storony
blyustitelej interesov religii. Vystuplenie Fatke tozhe ostalos' v
znachitel'noj mere nezamechennym, tem bolee chto sam avtor, opasayas' za
svoyu bezopasnost' i uchenuyu kar'eru, ne nastaival osobenno na svoih
vyvodah i voobshche bol'she k etomu voprosu ne vozvrashchalsya.
Tol'ko cherez tridcat' s lishnim let, v 60-h godah, ucheniki Rejssa
- Graf i Kajzer obnarodovali rezul'taty rabot svoego uchitelya.
Odnovremenno s nimi vystupil i gollandskij uchenyj Kyuenen, kotoryj
podderzhal vyvod o pozdnem proishozhdenii "zakona" i, pomimo togo,
obosnoval polozhenie o tom, chto mnogie istoricheskie povestvovaniya
Vethogo Zaveta tozhe byli napisany znachitel'no pozdnee, chem eto
utverzhdaet cerkov'.
|to bylo novym ser'eznym udarom po cerkovnoj versii proishozhdeniya
knig Vethogo Zaveta. Okazalos', chto Moiseeva zakona, kotoryj byl yakoby
vnachale dan evreyam, ne sushchestvovalo do samogo vavilonskogo plena, t.e.
do nachala VI veka. |to znachit, chto i avtorom osnovnoj chasti Pyatiknizhiya
nikak nel'zya schitat' Moiseya, esli on dazhe i sushchestvoval v
dejstvitel'nosti, a ne yavlyaetsya plodom religioznoj fantazii.
Vopros o knigah Pyatiknizhiya, soderzhashchih Moiseev zakon, stal
privlekat' osobo pristal'noe vnimanie issledovatelej. Kak yavstvuet iz
predydushchego, v sostave Pyatiknizhiya bylo vydeleno tri elementa: YAhvist,
|lohist i Vtorozakonie. V nauchnoj literature eti tri elementa stali
oboznachatsya uslovnymi bukvami: YAhvist - latinskoj bukvoj J, |lohist -
bukvoj E, Vtorozakonie - bukvoj D (pervaya bukva grecheskogo slova
"devteronomium", oznachayushchego "vtorozakonie"). Tak kak |lohist (E)
sostavlyal bol'shuyu chast' Pyatiknizhiya, to on nazyvaetsya eshche i osnovnym,
ili pervonachal'nym, istochnikom. YAhvist (J) nosit preimushchestvenno
povestvovatel'nyj harakter, a v ostal'nyh dvuh istochnikah soderzhitsya
glavnym obrazom zakonodatel'nyj material. V 1853 g. nemeckij bogoslov
Gupfel'd vydelil iz teksta Biblii (chastichno iz pervonachal'nogo
istochnika, chastichno iz YAhvista) novyj element, kotoryj on nazval
Mladshim elohistom. Sleduyushchij krupnyj issledovatel' - Graf v 1869 g.
vyskazal predpolozhenie, chto Starshij elohist okazyvaetsya na samom dele
po vremeni mladshim, tak kak on byl sozdan i vklyuchen v Bibliyu posle
vavilonskogo plena i yavlyaetsya, takim obrazom, samym pozdnim elementom
Pyatiknizhiya.
Opirayas' na vse eti dostizheniya biblejskoj kritiki, osobenno na
predpolozhenie Grafa o pozdnem proishozhdenii Starshego elohista, v 1878
g. vystupil s knigoj "Vvedenie v istoriyu Izrailya" nemeckij uchenyj
Vell'gauzen (1844-1918).
*YUlius Vell'gauzen* V nauchnom issledovanii Biblii Vell'gauzen
sygral isklyuchitel'nuyu rol'. Do sih por ego vyvody o posledovatel'nosti
i vremeni napisaniya glavnyh knig Vethogo Zaveta lezhat v osnove
issledovaniya Biblii. Kak i bol'shinstvo biblejskih kritikov burzhuaznyh
stran, Vell'gauzen ne byl ateistom; on byl protestantskim bogoslovom.
Kogda vyshlo v svet ego "Vvedenie v istoriyu Izrailya", on byl lishen
professorskoj kafedry bogosloviya i stal prepodavatelem drevnevostochnyh
yazykov. Razberem osnovnye vyvody, sdelannye Vell'gauzenom v rezul'tate
ego issledovanij.
Izlagaemye v Vethom Zavete povestvovaniya o patriarhah, ob ishode
evreev iz Egipta, stranstvovanii ih po pustyne i t.d. zavershayutsya ne
prihodom ih k Iordanu, chem konchaetsya Pyatiknizhie, a zavoevaniem
Palestiny i osedaniem v nej, o chem rasskazano v knige Iisusa Navina.
Na etom osnovanii Vell'gauzen stal rassmatrivat' kak celoe ne
Pyatiknizhie, a SHestiknizhie, t.e. Pyatiknizhie vmeste s knigoj Iisusa
Navina. |tot podhod imel ne tol'ko formal'nyj, no i principial'nyj
harakter, ibo on oznachal, chto dlya nauchnogo analiza ne imeet nikakogo
znacheniya cerkovnoe uchenie o Pyatiknizhii kak cel'nom proizvedenii,
prinadlezhashchem odnomu avtoru: rech' dolzhna idti ne o Moiseevom
Pyatiknizhii, a o bezymyannom SHestiknizhii.
Tak zhe kak i ego predshestvenniki, Vell'gauzen vydelyal v kachestve
otdel'nogo proizvedeniya Vtorozakonie, proishozhdenie kotorogo bylo
ustanovleno de Vette. V ostal'nom tekste SHestiknizhiya on nahodil kak
nechto celoe "osnovnoj istochnik", ili |lohist. "|ta chast' SHestiknizhiya,
- pisal on, - harakterizuetsya sklonnost'yu k chislu i mere, shematizmom,
zastyvshim pedanticheskim yazykom, postoyannymi povtoreniyami odnih i teh
zhe vyrazhenij i oborotov, kotorye pochti ne vstrechayutsya v drevnejshem
evrejskom yazyke. Blagodarya etim rezko vyrazhennym harakteristicheskim
chertam, ee mozhno ochen' legko i bez oshibki uznat'"[YU. Vell'gauzen,
Vvedenie v istoriyu Izrailya, SPB 1909, str.5.]. V "osnovnoj istochnik"
Vell'gauzen vklyuchal vsyu knigu Levit, bol'shuyu chast' knigi CHisl, a takzhe
ryad glav knig Bytie i Ishod. Po soderzhaniyu eta chast' Vethogo Zaveta
soderzhit preimushchestvenno zakonodatel'stvo, otnosyashcheesya k bogosluzheniyu
v skinii, sluzhivshej u kochevnikov-evreev hramom.
Dlya oboznacheniya etogo "osnovnogo istochnika" Vell'gauzen predlozhil
novoe nazvanie - ZHrecheskij kodeks, t.e. kodeks bogosluzhebnyh i prochih
zakonov, vyrabotannyj zhrecami boga YAhve. |to nazvanie zakrepilos' v
biblejskoj nauke i sokrashchenno oboznachaetsya latinskoj bukvoj P - pervoj
bukvoj nemeckogo slova "Priesterkodex".
ZHrecheskij kodeks sostavlyaet i po ob®emu i po znacheniyu osnovnoj
massiv SHestiknizhiya. Kak ukazyvaet sovetskij issledovatel' N.M.
Nikol'skij, v materiale biblejskogo zakonodatel'stva ZHrecheskij kodeks
sostavlyaet 75 procentov, a v povestvovatel'noj chasti Vethogo Zaveta on
daet nit', svyazyvayushchuyu ee v odno celoe. Vell'gauzen i postavil svoej
zadachej vyyasnit' istoriyu poyavleniya etoj osnovnoj chasti SHestiknizhiya.
Cerkovnoe uchenie otnosit te chasti Biblii, v kotoryh soderzhitsya
ZHrecheskij kodeks, k naibolee rannemu periodu istorii evreev. Vnachale,
utverzhdayut kak iudejskie, tak i hristianskie cerkovniki i bogoslovy,
Moisej dal evreyam zakon, obyazatel'nyj dlya vseh vremen; na osnove etogo
zakona i razvivalas' potom istoriya evrejskogo naroda. Takim obrazom,
evrei budto by poluchili ZHrecheskij kodeks uzhe v XIII veke do n.e., i s
teh por obyazany byli sledovat' emu v svoej chastnoj i obshchestvennoj
zhizni, osobenno v otpravlenii religioznyh obryadov. Vell'gauzen
proveril eto obstoyatel'stvo na bol'shom istoricheskom materiale i prishel
k vyvodu, chto ZHrecheskij kodeks poyavilsya ne v XIII veke, kak etomu uchit
cerkov', a znachitel'no pozzhe. Privedem nekotorye iz ego soobrazhenij po
etomu voprosu.
Esli by ZHrecheskij kodeks byl izvesten evreyam tak davno, to v
knigah Sudej, Carstv, prorokov upominalis' by ego predpisaniya, sama
zhizn' i byt evreev etogo perioda sootvetstvovali by etim predpisaniyam.
Mezhdu tem zhizn' evrejskogo naroda v upomyanutyh vethozavetnyh knigah
izobrazhaetsya tak, kak budto oni i ne slyhali o tom, chto sushchestvuyut
trebovaniya i predpisaniya ZHrecheskogo kodeksa. |to osobenno yasno vidno
na materiale istorii religioznogo kul'ta.
Izvestno, chto pervonachal'no u drevnih evreev sluzhenie bogam i, v
chastnosti, bogu YAhve proishodilo v raznyh mestah po vsej strane - na
vysotah i v svyashchennyh roshchah, u zhertvennikov postoyannyh ili sooruzhaemyh
dlya kazhdogo otdel'nogo sluchaya. V dal'nejshem kul't centralizovalsya
nastol'ko, chto ustanovilas' praktika bogosluzheniya v odnom centre - v
ierusalimskom hrame. Vell'gauzen prosledil, kakim obrazom etot process
centralizacii kul'ta nashel otrazhenie v SHestiknizhii. Rezul'taty
okazalis' ochen' interesnymi.
V YAhviste nikakoj centralizacii eshche net, mnozhestvennost'
zhertvennikov i punktov bogosluzheniya ne vstrechaet vozrazhenij; eto
ponyatno, ibo YAhvist yavlyaetsya naibolee drevnim elementom SHestiknizhiya.
Vo Vtorozakonii vydvigaetsya uzhe trebovanie edinstva mesta
bogosluzheniya, i eto trebovanie nosit nastupatel'nyj harakter,
provozglashaetsya bor'ba protiv svyatilishch i zhertvennikov, nahodyashchihsya vne
hrama; zdes' vidna vtoraya stupen' razvitiya. Nakonec, v ZHrecheskom
kodekse o edinstve mesta bogosluzheniya uzhe govoritsya, kak o samo soboj
razumeyushchemsya, kak o chem-to davno sushchestvuyushchem. YAsno, chto ZHrecheskij
kodeks vyrazhaet poslednij etap toj evolyucii, kotoruyu perezhila
vethozavetnaya religiya.
|tot vyvod Vell'gauzen proveryaet na mnogih drugih materialah.
Naprimer, prazdniki, ustanavlivaemye ZHrecheskim kodeksom, nesomnenno,
bolee pozdnego proishozhdeniya, chem prazdniki, ustanavlivaemye v YAhviste
i Vtorozakonii. To zhe otnositsya i k takomu voprosu, kak organizaciya
duhovenstva. V drevnejshie vremena u evreev ne bylo duhovenstva,
otdel'nogo ot miryan. V dal'nejshem poyavlyayutsya zhrecy-levity, potom
vydelyaetsya verhushka zhrechestva vo glave s pervosvyashchennikom, kotoryj ne
tol'ko vozglavlyaet duhovenstvo, no i pretenduet na glavnuyu rol' v
voznikshem k etomu vremeni evrejskom gosudarstve. Esli prosledit', kak
etot process otrazilsya v SHestiknizhii, to opyat' podtverditsya polozhenie
o pozdnem proishozhdenii ZHrecheskogo kodeksa, ibo v nem vpervye
govoritsya o pervosvyashchennike i zhrecah. Dazhe v knigah Sudej i Carstv net
nikakogo nameka na vlast' pervosvyashchennika, na preobladayushchee vliyanie
zhrecov v obshchestvennoj zhizni; "dejstvitel'no vliyatel'nymi vozhdyami
naroda yavlyayutsya sud'i, lyudi sovsem ne duhovnogo zvaniya"[YU.
Vell'gauzen, Izrail'sko-iudejskaya religiya. V sbornike "Iz istorii
rannego hristianstva", M. 1907, str.7.]. Znachit, ZHrecheskij kodeks
poyavilsya pozdnee knig Sudej i Carstv.
V ZHrecheskom kodekse predusmatrivaetsya vypolnenie veruyushchimi takoj
massy obryadov, takogo slozhnogo molitvennogo ceremoniala, kotoryj
sovershenno nevozmozhno vypolnyat' v pustyne, v usloviyah kochevoj zhizni.
Iz knig, otnosyashchihsya k epohe carej, ne vidno, chtoby etot ceremonial
dazhe togda vypolnyalsya. On byl, konechno, vveden v znachitel'no bolee
pozdnij period.
Vell'gauzen rassmotrel pod etim uglom zreniya i te knigi Biblii,
kotorye sleduyut za SHestiknizhiem. Okazalos', chto oni v svoe vremya
podverglis' opredelennoj obrabotke v sootvetstvii s zakonodatel'nymi
knigami SHestiknizhiya, t.e. Vtorozakoniem i ZHrecheskim kodeksom. Pri etom
na bolee rannih iz nih, knigah Carstv, lezhit otpechatok trebovanij
Vtorozakoniya, a bolee pozdnie, Paralipomenon, yavno obrabotany v svete
trebovanij ZHrecheskogo kodeksa. |to snova svidetel'stvuet o tom, chto
ZHrecheskij kodeks predstavlyaet soboj bolee pozdnyuyu stupen' v
zakonodatel'noj chasti Biblii, chem Vtorozakonie. A my uzhe znaem, chto,
kak dokazal de Vette, Vtorozakonie bylo napisano okolo 621 g. do n.e.
Kogda zhe voznik ZHrecheskij kodeks?
V 586 g. do n.e., t.e. cherez 35 let posle poyavleniya Vtorozakoniya,
vavilonskij car' Navuhodonosor vzyal Ierusalim i ugnal verhushku
evrejskogo naroda v plen ("vavilonskoe plenenie"). Vell'gauzen
schitaet, chto imenno v vavilonskom plenu i sformirovalsya ZHrecheskij
kodeks. Kogda bol'shaya chast' zhrecov byla otpravlena v plen,
bogosluzhenie bylo prekrashcheno, i, chtoby ne zabylsya ritual, ego nuzhno
bylo zapisat'. Vnachale etim zanyalsya prorok Iezekiil', v knige kotorogo
zapisan obychnyj ritual ierusalimskogo hrama. Vokrug Iezekiilya
sobralas' bol'shaya gruppa zhrecov, zanimavshihsya sostavleniem "Zakona".
Posle vosstanovleniya hrama v Ierusalime i vozvrashcheniya chasti evreev na
rodinu bogosluzhenie vozobnovilos'. Togda sostavlenie ZHrecheskogo
kodeksa priobretalo tem bolee vazhnoe znachenie. Poetomu rabota nad nim
prodolzhalas'. Kogda v seredine V veka do n.e. Ezdra i Neemiya vernulis'
iz Vavilona v Ierusalim vo glave gruppy repatriantov, oni privezli s
soboj i opublikovali knigu zakona Moiseeva. Ob etom podrobno i
rasskazano v biblejskih knigah Ezdry i Neemiya. |toj knigoj Moiseeva
zakona i byl ZHrecheskij kodeks.
Vspomnim, chto i Spinoza schital nastoyashchim avtorom i po men'shej
mere redaktorom-sostavitelem Pyatiknizhiya Ezdru. No u Spinozy eto bylo
tol'ko dogadkoj, Vell'gauzen zhe obosnoval ee dostatochno veskimi
argumentami.
Okazalos', takim obrazom, chto tol'ko neznachitel'naya chast'
Pyatiknizhiya byla napisana ran'she VII veka do n.e., Vtorozakonie
poyavilos' v 621 g., a bol'shaya chast' ostal'nyh knig (ZHrecheskij kodeks)
- v 444 g., t.e. {pochti na tysyachu let pozzhe togo vremeni, k kotoromu
otnosyat cerkovniki sootvetstvuyushchie chasti Pyatiknizhiya.}
V seredine i vtoroj polovine XIX veka nauchnoe issledovanie Biblii
poluchilo novyj bogatyj material blagodarya arheologicheskim raskopkam v
Mesopotamii i nekotoryh drugih blizhnevostochnyh stranah.
*Arheologicheskie otkrytiya i istoriya Vethogo Zaveta* Anglijskim
arheologom Lejyardom i ital'yanskim arheologom Botta v seredine XIX veka
byli sdelany otkrytiya, porazivshie ves' mir.
Vo dvorce assirijskogo carya Sinahheriba (705-680 g. do n.e.)
Lejyard nashel ogromnuyu biblioteku klinopisnyh nadpisej na glinyanyh
tablichkah, sobiravshuyusya v svoe vremya vnukom Sinahheriba Ashshurbanapalom
(669-633 g. do n.e.). Tablichki byli otpravleny v londonskij Britanskij
muzej, gde ih cherez dvadcat' let rasshifroval rabotnik etogo muzeya
Dzhordzh Smit. Rezul'taty okazalis' sensacionnymi.
Osen'yu 1872 g. Smit, sortiruya tablichki biblioteki Ashshurbanapala,
nashel oblomok, na kotorom bylo napisano: "K gore Nizir prichalil
korabl'; gora Nizir zaderzhala korabl' i ne davala emu kachat'sya...
Kogda nastupil 7-oj den', ya vypustil golubya; golub' poletel i
vernulsya: on ne nashel sebe mesta (suhogo) i potomu vernulsya". Smitu
srazu brosilos' v glaza yavnoe sozvuchie etogo teksta s biblejskim
tekstom skazaniya o potope. Nachalis' poiski drugih oblomkov tablichki.
Oni ne byli najdeny, no zato udalos' otyskat' dva drugih ekzemplyara.
Vsya tablichka okazalas' tol'ko chast'yu interesnejshego
assiro-vavilonskogo skazaniya - eposa o Gil'gameshe. Vse povestvovanie
zanimaet 12 tablichek, prichem 11-ya iz nih posvyashchena vsemirnomu potopu.
Tam privoditsya rasskaz pravednika Utnapishtima Gil'gameshu ob etom
sobytii:
"Proizvesti potop reshilo serdce velikih bogov... |a, vladyka
premudrosti, byl s nimi i povedal ih reshenie domu, spletennomu iz
trostnika: dom! dom! stena! stena! slushaj i vnimaj. Ty, chelovek iz
SHurippaka, syn Uburtutu, stroj dom, sooruzhaj korabl', bros' bogatstvo,
ishchi zhizni, voznenavid' imushchestvo i sohrani zhizn'. Voz'mi v korabl'
semena zhizni vsyakogo roda. Korabl', kotoryj ty dolzhen vystroit',
dolzhen imet' opredelennye razmery". Rasskazov o tom, kak on stroil
korabl', Utnapishtim prodolzhaet: "Vse, chto u menya bylo v serebre, vnes
ya tuda; vse, chto bylo u menya v zolote, vnes ya tuda; vse, chto bylo u
menya v vide semyan zhizni vsyakogo roda, vvel ya tuda. Potom ya vvel tuda
vse moe semejstvo i blizkih, a takzhe polevoj skot, zverej i
remeslennikov". Nachalsya strashnyj liven', zatopivshij vsyu zemlyu. "Na 7-j
den' uspokoilos' more, uragan, burya i potop prekratilsya. Uvidev den',
ya uvidel, chto vse chelovechestvo prevratilos' v glinu... CHerez sutki
vystupil ostrov"[Otryvki iz eposa o Gil'gameshe privodyatsya zdes' i
dalee po perevodu, dannomu v knige B.A. Turaeva "Istoriya drevnego
Vostoka", L. 1936, t.I, str.131 i sl.]. Utnapishtim vypustil na
razvedku golubya, kotoryj vernulsya, ne najdya suhogo mesta na zemle,
potom - lastochku, tozhe vernuvshuyusya obratno, nakonec - vorona, kotoryj
ne vernulsya, chto govorilo o tom, chto na zemle uzhe est' suhie mesta.
Utnapishtim vysadilsya na zemlyu i prines zhertvu bogam. Te blagosklonno
vdohnuli aromat zhertvy i raskayalis' v tom, chto tak sil'no nakazali
lyudej.
Est', konechno, v etoj legende i rashozhdeniya s biblejskim
skazaniem o potope, no nel'zya ne videt', chto osnova u nih obshchaya.
Tablichki so skazaniem o Gil'gameshe, otnosyashchiesya k istorii potopa,
datiruyutsya uchenymi primerno 3 tysyacheletiem do n.e., prichem na nih
imeyutsya pometki o tom, chto eto kopii s bolee drevnego originala. Esli
biblejskoe skazanie o potope soderzhalos' by tol'ko v teh chastyah
Pyatiknizhiya, kotorye otnosyatsya k ZHrecheskomu kodeksu, to mozhno bylo by
schitat', chto evrei zaimstvovali ego u vavilonyan v period svoego
prebyvaniya v plenu, ibo, kak dokazal Vell'gauzen, ZHrecheskij kodeks
sostavlen imenno v vavilonskom plenu. No skazanie o potope soderzhitsya
takzhe i v YAhviste, kotoryj otnositsya k bolee rannim vremenam. |to tozhe
vpolne ob®yasnimo. Vozmozhno, chto nekotorye plemena evreev do vseleniya v
Hanaan zhili v Mesopotamii. Zdes' assiro-vavilonskie legendy byli
shiroko rasprostraneny, tak chto evrei mogli pozaimstvovat' ih. Vo
vsyakom sluchae, odno iz osnovnyh biblejskih skazanij ne yavlyaetsya
original'nym.
Krome skazaniya o potope, obnaruzhilos' bol'shoe kolichestvo i drugih
zaimstvovanij.
V toj zhe biblioteke Ashshurbanapala najden cilindr so sleduyushchim
izobrazheniem: v centre - derevo, po odnu storonu ego - muzhskaya figura,
po druguyu - zhenskaya; szadi zhenshchiny izvivaetsya podymayushchayasya s zemli
zmeya; muzhchina i zhenshchina protyagivayut ruki k visyashchim na dereve plodam.
|to vyglyadit kak illyustraciya k biblejskoj legende o grehopadenii Adama
i Evy. Znachit, legenda, podobnaya biblejskoj, eshche zadolgo do togo, kak
ona poyavilas' v Biblii, uzhe sushchestvovala v mifologii assiriyan.
Upominavshijsya vyshe Dzhordzh Smit nashel i rasshifroval tablichku s
legendoj o care akkadskom Sargone I (XXIV vek do n.e.). Vot chto tam
rasskazyvaet Sargon o sebe: "Zachala menya moya bednaya mat'; vtajne
rodila menya, polozhila menya v trostnikovuyu korzinu, zapechatala menya
smoloj i otdala menya reke... Togda podnyala menya reka, prinesla menya k
Akki-vodonosu. Akki-vodonos podnyal menya, vzyal menya v synov'ya i
vospital menya". V Biblii primerno to zhe rasskazyvaetsya o rozhdenii i
mladenchestve Moiseya, s toj tol'ko raznicej, chto mladenca nahodit i
beret na vospitanie ne vodonos, a egipetskaya carevna.
V 1901 g. na territorii drevnej Persii (g.Suzy) byl najden
bol'shoj kamennyj stolb, na kotorom klinopis'yu byli nachertany zakony
drevnejshego vavilonskogo carya - Hammurapi (1792-1750 do n.e.). Vsego
tam okazalos' svyshe treh s polovinoj tysyach strok, sostavlyayushchih 247
statej. Pomimo togo, v biblioteke Ashshurbanapala, a takzhe v nekotoryh
drugih mestah najdeny otryvki iz zakonov Hammurapi, vospolnyayushchie
stroki, kotoryh ne hvataet na stolbe. Issledovanie zakonov Hammurapi
dalo eshche bolee udivitel'nye rezul'taty dlya izucheniya istorii
biblejskogo teksta, chem issledovanie legend i skazanij. Okazalos', chto
harakter zakonodatel'stva Hammurapi ochen' pohozh na biblejskoe
zakonodatel'stvo. Naprimer, preslovutoe "oko za oko, zub za zub"
soderzhitsya kak v Vethom Zavete, tak i v zakonah Hammurapi; i zdes' i
tam sankcioniruetsya ubijstvo na meste prestupleniya vora-vzlomshchika; i
zdes' i tam predusmatrivaetsya otpusk raba na volyu posle istecheniya
opredelennogo sroka i t.d. i t.p. Na stolbe s zakonami Hammurapi
imeetsya izobrazhenie samogo Hammurapi, poluchayushchego svoi zakony iz ruk
boga SHamasha; Moisej, po biblejskomu ucheniyu, tozhe poluchil svoe
zakonodatel'stvo neposredstvenno iz ruk boga.
Hammurapi zhil v XVIII veke do n.e., a Moiseevo zakonodatel'stvo
otnositsya samimi cerkovnikami k XIII veku do n.e., t.e. ono poyavilos',
dazhe po ih mneniyu, na 500 let pozzhe Hammurapi. Veroyatno,
sootvetstvuyushchie mesta Vethogo Zaveta byli zaimstvovany u Hammurapi.
Rasshifrovka assiro-vavilonskoj klinopisi otkryla nauke bol'shoe
kolichestvo tekstov, shodnyh kak po soderzhaniyu, tak i po forme s
biblejskimi pesnopeniyami v chest' boga YAhve - s psalmami. Est' i takie
pesnopeniya, v kotoryh provozglashaetsya, chto bog edin ili chto on po
men'shej mere prevoshodit vseh ostal'nyh bogov. Naprimer, v tekste,
kotoryj obrashchen k Nannaru, bogu-pokrovitelyu goroda Ura, skazano tak:
"Otec, sozidatel' vsego, vzirayushchij na vse zhivoe... Vladyka, vynosyashchij
resheniya na nebe i na zemle, ch'i veleniya nikto (ne mozhet otmenit'),
kotoryj derzhit v rukah ogon' i vodu, upravlyaet zhivymi sushchestvami, -
kakoj bog sravnitsya s toboj?! V nebesah kto velik? Ty odin velik! Na
zemle kto velik? Ty odin velik!" V biblejskih psalmah mozhno najti
mnogo mest, ochen' blizkih k privedennomu tekstu.
Obnaruzhenie takogo bol'shogo kolichestva sovpadenij mezhdu Vethim
Zavetom i drevnejshimi assiro-vavilonskimi testami proizvelo takoe
sil'noe vpechatlenie na zapadnoevropejskih istorikov, chto nekotorye iz
nih vystupili s teoriej o polnom zaimstvovanii Vethogo Zaveta iz
Vavilona. Tak, krupnyj nemeckij istorik drevnego Vostoka Fr. Delich
vystupil v 900-h godah s dvumya lekciyami pod obshchim nazvaniem "Bibliya i
Vavilon"[Sm. v russkom perevode: Fridrih Delich, Bibliya i Vavilon, SPB.
1912.] ("Babel und Bibel"), v kotoryh on dokazyval eto polozhenie.
Sopostaviv s vavilonskimi materialami ne tol'ko otdel'nye skazaniya i
teksty Biblii, no i ves' duh vethozavetnoj religii, on prishel k
sleduyushchemu vyvodu: "Kak vse odinakovo v Biblii i v Vavilone! I tam i
zdes' stremlenie simvolizirovat' slova, poyasnit' ih dejstviyami... U
oboih odinakovyj mir nepreryvnyh chudes i znamenij, odinakovo naivnye
predstavleniya o bozhestve: podobno tomu, kak v Vavilone bogi edyat i
p'yut, predayutsya otdyhu - tak i Iegova, pol'zuyas' vechernej prohladoj,
progulivaetsya v rayu, ili naslazhdaetsya priyatnym zapahom zhertvy Noya i
sprashivaet Valaama, kto gosti, kotoryh tot prinimal (CHisl.4, XX, 9). I
zdes', kak i tam, tot zhe mir chudes i znamenij i nepreryvnyh
otkrovenij bozhestva cheloveku vo vremya ego sna (sr.Ioil', 3, 1). I kak
v Vethom Zavete Iegova govorit s Moiseem, Aaronom i prorokami, tak i
vavilonskie bogi razgovarivayut s lyud'mi ili neposredstvenno ili cherez
zhrecov i bogovdohnovennyh prorokov i prorochic"[Fridrih Delich, Bibliya i
Vavilon, str.59.].
S lekciyami Delicha proizoshla dovol'no lyubopytnaya istoriya. Imi
zainteresovalsya germanskij imperator Vil'gel'm II i priglasil uchenogo
povtorit' ih emu i uzkomu krugu ego pridvornyh. No kogda v pechati
poyavilis' svedeniya o tom, chto imperator aplodiroval lektoru i voobshche
blagozhelatel'no otnessya k teorii "Bibliya - Vavilon", Vil'gel'm
pospeshil otmezhevat'sya ot Delicha. On obratilsya s bol'shim pis'mom k
predsedatelyu Obshchestva vostokovedeniya admiralu Gol'manu, kotoryj
nemedlenno opublikoval pis'mo kajzera. V etom pis'me Vil'gel'm vyrazhal
ozabochennost' po povodu togo, chto teoriya Delicha podryvaet religioznoe
mirovozzrenie. Po sushchestvu on, konechno, ne mog nichego vozrazit' protiv
argumentov Delicha. Upreki svodilis' k tomu, chto tot "ne priznaet
bozhestvennosti Iisusa Hrista, i poetomu u nego v rezul'tate vyhodit,
chto Vethij Zavet ne soderzhit v sebe prorochestva ob Iisuse, kak o
messii", chto Delich "slishkom politicheski uvleksya voprosom ob otkrovenii
i v bol'shej ili men'shej stepeni otrical ego" i chto "eto byla s ego
storony tyazhelaya oshibka".
Vil'gel'm ponimal, konechno, chto rasprostranenie nauchnyh znanij o
proishozhdenii Biblii nanosit ser'eznyj ushcherb religioznomu
mirovozzreniyu hristianstva (tak zhe, kak i iudejstva). No on naprasno
obvinyal Delicha v soznatel'nom podryve very v bozhestvennoe otkrovenie -
tot byl ochen' dalek ot takih grehovnyh pobuzhdenij. Tem ne menee ego
teoriya dejstvitel'no sil'no pokolebala veru v bozhestvennoe
proishozhdenie Biblii, i v chastnosti Vethogo Zaveta.
Delich prinadlezhal k reakcionnomu napravleniyu v istoricheskoj
nauke, imenovavshemusya panvavilonizmom. Vmeste s drugimi
predstavitelyami etoj shkoly on schital, chto vsya drevnyaya kul'tura
proizoshla iz Vavilona. My ne budem zdes' vdavat'sya v podrobnuyu kritiku
etogo polozheniya, ukazhem tol'ko na dva obstoyatel'stva, kotorye delayut
ego dlya nas sovershenno nepriemlemym. Vo-pervyh, s tochki zreniya
panvavilonizma vse narody drevnosti pochemu-to okazalis' nesposobnymi k
samostoyatel'nomu kul'turnomu tvorchestvu, za isklyucheniem vavilonyan; po
sushchestvu eto novyj variant koncepcii ob "izbrannom" narode. Vo-vtoryh,
panvavilonistskaya koncepciya kladet predel issledovaniyu kazhdogo
kul'turno-istoricheskogo yavleniya: kak tol'ko dobralis' do ego
vavilonskogo "osnovaniya", proishozhdenie ego schitaetsya vyyasnennym,
vavilonyane zhe okazyvayutsya poluchivshimi ego chut' li ne v poryadke
bozhestvennogo otkroveniya... Tem ne menee ostaetsya faktom, chto bol'shoe
kolichestvo vethozavetnyh skazanij imeet svoi paralleli v
assiro-vavilonskih verovaniyah, i eto nikak nel'zya soglasovat' s
utverzhdeniyami cerkovnikov ob original'nom, pritom bogootkrovennom
proishozhdenii Vethogo Zaveta.
Otkrytiya arheologov pokazali, chto v Vethom Zavete imeyutsya
sovpadeniya ne tol'ko s assiro-vavilonskimi skazaniyami, no i s
mifologiej mnogih drugih stran drevnego Vostoka. Nekotorye biblejskie
skazaniya okazalis' ves'ma blizkimi po soderzhaniyu k sootvetstvuyushchim
egipetskim legendam.
Naprimer, v Vethom Zavete imeetsya kniga pod nazvaniem knigi
Pritchej Solomonovyh. Kogda v 1923 g. byla opublikovana rasshifrovannaya
egiptologami drevneegipetskaya kniga "Pouchenie Amen-em-ope", to
okazalos', chto bol'shoe kolichestvo materiala etoj knigi pochti doslovno
sovpadaet s tekstami vethozavetnoj knigi Pritchej Solomonovyh. Privedem
neskol'ko parallelej. {"Amen-em-ope"}: "Skloni svoe uho, slushaj, chto ya
skazhu, obrati svoe serdce k ponimaniyu ih (slov. - I.K.)". {Pritchi}:
"Prikloni uho tvoe, i slushaj slova mudryh, i serdce tvoe obrati k
moemu znaniyu"[Kniga Pritchej Solomonovyh, gl.XXII, st.17.].
{"Amen-em-ope"}: "Osteregajsya grabit' bednyaka i proyavit' silu (protiv)
slabogo". {Pritchi}: "Ne bud' grabitelem bednogo, potomu chto on beden;
i ne pritesnyaj neschastnogo u vorot"[Tam zhe, st.22.] i t.d.
Pri etom nado imet' v vidu, chto nekotorye rashozhdeniya v detalyah
mogut byt' vyzvany osobennostyami perevoda togo i drugogo dokumentov.
Vo vsyakom sluchae, razitel'noe shodstvo mnogih mest etih dvuh
literaturnyh pamyatnikov nalico. Trudno sebe predstavit', chtoby eto
shodstvo bylo sluchajnym. Zametim k tomu zhe, chto "Pouchenie Amen-em-ope"
po vremeni svoego poyavleniya znachitel'no starshe Pritchej Solomonovyh.
V arheologicheskih materialah, otnosyashchihsya k Palestine do vseleniya
v nee drevnih evreev, takzhe obnaruzheno bol'shoe kolichestvo tekstov
neevrejskogo proishozhdeniya, voshedshih v Vethij Zavet. Ispol'zovany v
Vethom Zavete mnogie finikijskie materialy, a takzhe nekotorye
karfagenskie, otnosyashchiesya eshche k tomu periodu, kogda Karfagen ne byl
kolonizirovan Finikiej.
Rasshifrovka pis'mennosti drevnih hettov, obitavshih v Maloj Azii,
pokazala, chto v Vethom Zavete nashli svoe otrazhenie i hettskie vliyaniya.
V 1922 g. byl opublikovan hettskij kodeks zakonov, datiruemyj XIV-XIII
vv. do n.e. V tekste ego est' ukazaniya na to, chto v osnove kodeksa
lezhit eshche bolee drevnij istochnik: v ryade sluchaev govoritsya o tom, chto
za dannoe prestuplenie ran'she polagalos' takoe-to nakazanie, a
teper' - takoe-to. Sopostavlenie hettskogo kodeksa s vethozavetnym
zakonodatel'stvom daet ochen' interesnye paralleli. Vot odin iz
primerov.
V {hettskom kodekse} skazano: "Esli kto razvedet ogon' na svoem
pole i pustit ego na pole drugogo, pokrytoe posevom, i zazhzhet ego, to
tot, kto zazheg, dolzhen zabrat' sozhzhennoe pole i dat' vladel'cu polya
horoshee pole". A v {Vethom Zavete} est' takoj zakon: "Esli kto
potravit pole, ili vinogradnik, pustiv skot svoj travit' chuzhoe pole...
pust' voznagradit luchshim iz polya svoego i luchshim iz vinogradnika
svoego. Esli poyavitsya ogon' i ohvatit tern, i vyzhzhet kopny, ili zhatvu,
ili pole, to dolzhen zaplatit', kto proizvel sej pozhar"[Ishod, gl.XXII,
st.5-6.].
V techenie 30-h godov proishodili raskopki goroda Ras-SHamry,
stoyashchego na meste drevnefinikijskogo goroda Ugarit. V rezul'tate etih
raskopok v chisle drugih najdeny mnogochislennye materialy,
svidetel'stvuyushchie o tom, chto drevnefinikijskaya religioznaya ideologiya
takzhe imela mnogo obshchego s ideologiej Vethogo Zaveta.
Obnaruzhennye v Ras-SHamre mifologicheskie teksty zapisany okolo XIV
veka do n.e., no voshodyat k ustnoj tradicii bolee drevnih vremen. V
etih tekstah mnogo sovpadenij i parallelej s Bibliej. Upominaetsya,
naprimer, dovol'no chasto bog |l, zanimavshij, ochevidno, central'no
mesto v panteone bogov Ugarita; i v Biblii bog mnogo raz imenuetsya
|lom ili vo mnozhestvennom chisle |lohimom. V tekstah Ras-SHamry
figuriruyut bogi Alijan ili Alejn i SHadid ili Sadid; v Biblii etim
imenam sootvetstvuyut |l'-|l'on i SHaddaj.
Zamechen ryad parallelej v organizacii kul'ta. Bol'shuyu rol' v
kul'te igrayut zhertvoprinosheniya, prichem razlichnogo roda zhertvy nosyat
takie zhe nazvaniya, kak v Biblii: "sovershennaya", "mirnaya",
"vsesozhzhenie" i t.d. Tak zhe kak i v Vethom Zavete, zdes' figuriruyut
obryad omoveniya, vozliyanie vina i meda (tam - vina i eleya), "hleby
predlozheniya". ZHrecy nazyvayutsya tozhe po-vethozavetnomu - koganim; est'
i pervosvyashchennik, imenuemyj rab-koganim. Nakonec, issledovateli
otmechayut shodstvo literaturnyh priemov v Vethom Zavete i v ugaritskih
tekstah.
Takim obrazom, mnogochislennye arheologicheskie i voobshche
istoricheskie dannye podtverzhdayut tot fakt, chto mnogie vethozavetnye
materialy yavlyayutsya povtoreniem ili variantom tekstov, prinadlezhashchih ne
izrail'tyanam, a drugim drevnim narodam. Mozhet byt', odnako, eti narody
zaimstvovali materialy, o kotoryh idet rech', u izrail'tyan? V
privedennyh nami vyshe sluchayah eto isklyucheno. Poskol'ku vethozavetnye
knigi byli napisany znachitel'no pozzhe sootvetstvuyushchih
assiro-vavilonskih, egipetskih, hettskih, finikijskih istochnikov, to
zaimstvovanie moglo imet' mesto tol'ko v obratnom napravlenii. Drevnie
evrei nahodilis' v okruzhenii znachitel'no bolee kul'turnyh narodov,
obladavshih ne tol'ko bolee bogatym fol'klorom, no i razrabotannymi
sistemami religioznyh uchenij, a takzhe pis'mennost'yu, literaturoj.
Stalkivayas' s bolee kul'turnymi narodami na pochve ekonomicheskoj i
voennoj, menee kul'turnyj narod mog mnogoe u nih zaimstvovat' i v
oblasti ideologicheskoj, v chastnosti v otnoshenii religioznyh
predstavlenij, mifov i kul'ta.
Ochevidno, chto nekotorye biblejskie materialy imeyut v svoej osnove
zaimstvovanie. No delo k etomu ne svoditsya. Veroyatno, eshche v bol'shem
chisle sluchaev osnovoj sovpadenij i parallelej yavlyaetsya obstoyatel'stvo,
na kotoroe eshche zadolgo do opisannyh vyshe arheologicheskih otkrytij
ukazyval F. |ngel's. V odnom iz pisem k Marksu |ngel's pisal:
"Evrejskoe tak nazyvaemoe svyashchennoe pisanie est' ne chto inoe, kak
zapis' drevnearabskih religioznyh i rodovyh tradicij, vidoizmenennyh
blagodarya rannemu otdeleniyu evreev ot svoih - rodstvennyh po plemeni,
no ostavshihsya kochevymi, - sosedej"[K. Marks i F. |ngel's, O religii,
Gospolitizdat, 1955, str.93.]. Dal'she on utochnyaet svoyu mysl' i govorit
ob "arabskom ili vernee obshchesemiticheskom" soderzhanii Vethogo
Zaveta[Sm. tam zhe.]. Mnogie biblejskie motivy vedut svoe proishozhdenie
ot teh otdelennyh vremen, kogda evrei eshche ne vydelilis' iz
obshchesemiticheskogo kompleksa i kogda eti motivy byli obshchimi dlya mnogih
semiticheskih narodnostej. Do opredelennogo perioda oni hranilis' v
ustnoj tradicii, a v pozdnejshie vremena nashli svoe literaturnoe
vyrazhenie. Sleduet tol'ko otmetit', chto zdes' |ngel's govorit ob
istoricheskoj obshchnosti evreev s bolee otstalymi v to vremya
semiticheskimi narodami, ostavshimisya kochevymi posle togo, kak evrei
pereshli k osedlomu obrazu zhizni. Byli, odnako, i takie semiticheskie
narody, kotorye zadolgo do evreev pereshli k osedlosti i v
rassmatrivaemyj period byli znachitel'no bolee kul'turno razvitymi, chem
evrei.
Vo vsyakom sluchae, uchenie iudejskoj i hristianskoj religij o
Biblii kak o sovershenno original'nom, nepovtorimom, edinstvennom v
svoem rode proizvedenii, drevnejshaya chast' kotorogo - Pyatiknizhie - dana
Moiseyu samim bogom, poterpelo polnoe krushenie. Bol'she togo, v svete
dannyh sovremennoj arheologii, mozhno s uverennost'yu skazat', chto i
Moisej i ostal'nye personazhi Pyatiknizhiya, tak zhe kak i Iisus Navin i
mnogie drugie personazhi ostal'nyh knig Biblii, nikogda ne sushchestvovali
i sozdany religiozno-mifologicheskoj fantaziej.
V 1947 g., posle togo kak v pribrezhnyh peshcherah byli obnaruzheny
ispolnennye na pergamente i na medi drevnie evrejskie rukopisi,
nachalis' raskopki na beregu Mertvogo morya. Raskopki vedutsya do sih
por. Burzhuaznaya pechat' vnachale mnogo shumela po povodu ih rezul'tatov,
pisala o perevorote v istorii religii i dazhe o celom kaskade takih
perevorotov. Teper' eta shumiha v znachitel'noj stepeni utihla, ibo v
dejstvitel'nosti nikakih perevorotov ne posledovalo. Vse zhe i sejchas
rasprostranyayutsya sluhi o tom, budto by rukopisi, obnaruzhennye na
beregu Mertvogo morya, podtverzhdayut istoricheskuyu dostovernost' Vethogo
Zaveta, istoricheskoe sushchestvovanie Hrista, oprovergayut vyvody
biblejskoj kritiki i t.d. Utverzhdeniya eti lisheny vsyakogo osnovaniya: ni
v otnoshenii istorii religii v celom, ni v otnoshenii istorii Biblii, v
chastnosti, kumranskie nahodki (ot nazvaniya mestnosti Hirbet-Kumran) ni
v kakoj mere ne oprovergli sushchestvuyushchih vzglyadov. |to vynuzhdeny
priznat' i burzhuaznye bibleisty.
CHto kasaetsya Novogo Zaveta i vyvodov, vytekayushchih iz kumranskih
nahodok, to my na etom voprose eshche ostanovimsya. V otnoshenii zhe Vethogo
Zaveta amerikanskij uchenyj M. Berrous v knige, podvodyashchej itogi
raskopkam na beregu Mertvogo morya, pishet sleduyushchee: "Raskopki imeyut...
bol'shoe znachenie dlya kritiki teksta. Dlya interpretacii zhe i dlya
teologii Vethogo Zaveta oni imeyut otnositel'no nebol'shuyu
cennost'"[Millar Burrows, The Dead Sea Scrolls, N.Y. 1956, p.345.].
Znachenie rukopisej v otnoshenii kritiki teksta Biblii zaklyuchaetsya v
tom, chto oni dayut novyj material dlya slicheniya i sopostavleniya raznyh
variantov, otnosyashchihsya k otdel'nym mestam biblejskogo teksta. Berrous
prav takzhe i v tom, chto rukopisi ne dayut nikakih osnovanij dlya
peresmotra itogov biblejskoj kritiki.
Mnogochislennye razroznennye vethozavetnye rukopisi, najdennye v
peshcherah, byli spryatany tam v 60-h godah n.e., vo vremya iudejskoj vojny
protiv rimlyan, kogda evreyam-sektantam (esseny), zhivshim v etih mestah,
prishlos' spasat'sya begstvom. Sami eti rukopisi, po dannym
issledovatelej, ne drevnee II veka do n.e. i, znachit, yavlyayutsya lish'
kopiyami znachitel'no bolee drevnih originalov, a eto v svoyu ochered'
znachit, chto po nim nel'zya poluchit' predstavleniya ob originalah, o
vremeni ih sostavleniya i ob ih avtorah.
Nahodki podtverzhdayut prezhnie vyvody biblejskoj kritiki v odnom
ochen' vazhnom voprose. Ran'she bylo ustanovleno, chto mnogochislennye
kuski i chasti Vethogo Zaveta byli skomponovany v okonchatel'nom vide
tol'ko primerno v 100 g. n.e. V eto zhe vremya evrejskie cerkovniki
kanonizirovali Vethij Zavet, t.e. zakrepili i osvyatili ego tekst, tak
chto menyat' chto-libo v etom tekste stalo nevozmozhno. V etom vide i
doshel do nashego vremeni evrejskij, tak nazyvaemyj masoretskij, tekst
Vethogo Zaveta (o masoretah i masore budem govorit' v dal'nejshem).
Odnako eshche do togo kak byl ustanovlen masoretskij tekst, Vethij Zavet
byl pereveden na grecheskij yazyk. |tot perevod pod nazvaniem
Septuaginty, ili "Perevoda 70 tolkovnikov", leg v osnovu hristianskogo
Vethogo Zaveta. Mezhdu masoretskoj Bibliej i Septuagintoj imeetsya ochen'
mnogo rashozhdenij. Biblejskaya kritika davno prishla k vyvodu o tom, chto
Septuaginta perevedena ne s masoretskogo teksta, a s kakogo-to bolee
rannego. Nahodki v rajone Mertvogo morya podtverdili eto predpolozhenie.
Zdes' vpervye byli najdeny drevneevrejskie rukopisi, soderzhashchie
otkloneniya ot masoretskogo teksta. |to svidetel'stvuet o tom, chto
perevodchiki Septuaginty dejstvitel'no mogli imet' delo s
drevneevrejskim originalom, otlichayushchimsya ot masoretskogo. Lyubopytno,
chto rukopisi, najdennye v Kumrane, soderzhat mnogo raznochtenij s
masoretskim tekstom, a te, kotorye najdeny v drugom meste - v
Murabba'ate, polnost'yu sovpadayut s nim. Pri etom murabba'atskie
rukopisi otnosyatsya k bolee pozdnemu vremeni, a imenno k 30-m godam II
veka. YAsno, chto kumranskie teksty byli napisany do togo, kak Vethij
Zavet byl sveden v odno celoe masoretami, a murabba'atskij tekst -
posle etogo.
Takim obrazom, legenda o tom, chto Moisej poluchil ot boga svyatoj i
neprikosnovennyj tekst Biblii, yavlyayushchijsya teper' kanonicheskim,
okazalas' reshitel'no oprovergnutoj.
Tak v hode nauchnogo issledovaniya Vethogo Zaveta on predstal pered
lyud'mi kak chisto chelovecheskoe proizvedenie, imeyushchee opredelennuyu
istoriyu, preterpevshee na protyazhenii etoj istorii ogromnoe mnozhestva
vsyakih izmenenij i pererabotok.
*Bor'ba vokrug issledovaniya Vethogo Zaveta* My rasskazali o
neskol'kih osnovnyh momentah istorii issledovaniya Vethogo Zaveta. Bylo
by oshibkoj polagat', chto ona predstavlyaet soboj plavnuyu i bespreryvnuyu
liniyu otkrytij, vytekavshih odno iz drugogo. Na samom dele eti otkrytiya
soprovozhdalis' ostroj ideologicheskoj bor'boj.
Raskrytie dejstvitel'noj istorii Vethogo Zaveta po sushchestvu
polnost'yu razrushalo dogmatiku kak iudejskoj, tak i hristianskoj
religij. Napomnim, chto dogmatika eta osnovana na sleduyushchem neslozhnom,
no reshayushchem polozhenii: religii iudaizma i hristianstva, v otlichie ot
vseh ostal'nyh religij, yavlyayutsya bogootkrovennymi, t.e. otkrytymi
lyudyam samim bogom. Imenno eto obstoyatel'stvo delaet ih, kak uchit
cerkov', absolyutno istinnymi i vydelyaet iz vsego ogromnogo mnozhestva
religij; otkrovenie, davshee lyudyam istinnuyu religiyu, bylo polucheno
Moiseem neposredstvenno ot samogo boga: desyat' zapovedej bog
sobstvennoruchno nachertal na kamennyh skrizhalyah, vse ostal'noe napisal
Moisej, rukovodimyj bozh'im vdohnoveniem. Ostal'nye knigi Vethogo
Zaveta, pomimo Moiseeva Pyatiknizhiya, tozhe napisany bozh'imi
upolnomochennymi (prorokami) i tozhe predstavlyayut soboj ne chelovecheskie,
a bozheskie proizvedeniya. Kak my videli, ot vseh etih utverzhdenij v
hode nauchnogo issledovaniya istorii Biblii nichego ne ostaetsya.
Okazyvaetsya, chto vse knigi Vethogo Zaveta imeyut svoyu istoriyu,
prichem ona sovsem ne takova, kakoj izobrazhena v samom Vethom Zavete i
kak uchit hristianskaya dogmatika. Obnaruzhivaetsya prezhde vsego, chto
lyubaya iz knig Vethogo Zaveta nosit na sebe pechat' proizvedeniya
chelovecheskih ruk i chelovecheskogo soznaniya. Ne udivitel'no, chto
sluzhiteli cerkvi vstrechali v shtyki kazhduyu nauchnuyu rabotu, prolivavshuyu
svet na istoriyu biblejskih knig. Izvestno, naprimer, kakim goneniyam
podvergalsya Spinoza za svoi filosofskie otkrytiya i svobodomyslie. V
toj ili inoj stepeni podvergalsya presledovaniyam kazhdyj chestnyj uchenyj,
pytavshijsya svoimi trudami sodejstvovat' raskrytiyu istoricheskoj tajny
proishozhdeniya "svyashchennyh knig".
No ne tol'ko otkrytymi presledovaniyami i pryamym podavleniem
sluzhiteli religii staralis' i starayutsya pomeshat' nauchnomu issledovaniyu
Biblii. U nih est' i bolee tonkie, bolee zamaskirovannye metody.
Ser'eznym i bespristrastnym issledovatelyam protivopostavlyayutsya
mnogochislennye pisaniya usluzhlivyh fal'sifikatorov, gotovyh na vsyakie
natyazhki, perederzhki i dazhe podlogi, lish' by oporochit rezul'taty
nauchnogo issledovaniya, podryvayushchie cerkovnuyu dogmatiku. Sredi nih est'
i ochen' obrazovannye lyudi, otlichno znayushchie literaturu po etomu
voprosu, vladeyushchie drevnimi yazykami, horosho razbirayushchiesya v "veshchevom"
arheologicheskom materiale. No ih znaniya napravleny ne na raskrytie
istiny, a dlya ee sokrytiya s cel'yu spaseniya religioznyh dogm ot polnogo
krusheniya.
Vyhod v svet osnovnoj raboty Vell'gauzena "Vvedenie v istoriyu
Izrailya" vyzval celyj potok vozrazhenij, shedshij ili iz cerkovnogo
lagerya, ili iz blizkih k nemu krugov. Storonniki iudejskoj i
hristianskoj ortodoksii vsemi silami staralis' oporochit' otkrytie
Vell'gauzena tak zhe, kak za neskol'ko desyatiletij do etogo pytalis'
oprovergnut' vyvody, sdelannye de Vette v otnoshenii Vtorozakoniya. Iz
vseh etih popytok nichego ne vyshlo. Osveshchennye nami vyshe dostizheniya
biblejskoj kritiki prochno utverdilis' v nauke eshche v konce proshlogo
veka, oni ostayutsya nezyblemymi i sejchas.
Vremya ot vremeni storonniki cerkovnoj dogmy zatevayut ocherednoj
pohod protiv teorii Grafa-Vell'gauzena. Vystupaya protiv nauchnoj
kritiku Biblii, oni pri etom spekuliruyut i dannymi arheologii,
dejstvitel'nymi ili vymyshlennymi, tochno vosproizvedennymi ili
namerenno iskazhennymi. Ochen' pouchitel'na v etom otnoshenii istoriya s
nemeckim semitologom Gubertom Grimme.
Na skalah v rajone Sinaya v 1906 g. bylo obnaruzheno vosem'
nadpisej XVI-XV vv. do n.e. na odnom iz drevnih semiticheskih narechij;
znaki, kotorymi sdelany eti nadpisi, yavlyayutsya chem-to srednim mezhdu
ieroglificheskim i bukvennym pis'mom. V 1923 g. Grimme vypustil rabotu,
v kotoroj dal svoyu rasshifrovku dvum iz etih nadpisej. V etoj
rasshifrovke nadpisi svidetel'stvovali o tom, chto v XVI-XV vv. do n.e.
na Sinae uzhe sushchestvoval kul't YAhve, podtverzhdalos' i istoricheskoe
sushchestvovanie Iosifa ("Gore, pohoronen Iosif...") i Moiseya, a takzhe
zaodno podtverzhdalsya i vethozavetnyj mif o tom, kak mladenec Moisej
byl vytashchen iz Nila docher'yu faraona ("ty byla milostiva, vytyanula menya
iz Nila i postavila menya nad hramom... M... kotoryj na Sinae").
Odnako drugie inostrannye zhe uchenye byli vynuzhdeny oprovergnut'
postroenie Grimme, tak kak v osnove ego lezhala chereschur grubo
sdelannaya fal'shivka. Neskol'ko burzhuaznyh uchenyh stali osparivat'
rasshifrovku otdel'nyh slov, dannuyu Grimme. Poslednij zashchishchal svoyu
poziciyu, poka, nakonec, vidnyj egiptolog Zete ne opublikoval tochnyj
snimok sinajskoj nadpisi. Okazalos', chto tam net nichego pohozhego na
to, chto prochital Grimme. Fal'shivka byla razoblachena.
V sovremennoj burzhuaznoj literature po voprosam religii i
biblejskoj kritiki mozhno neredko vstretit' vyskazyvaniya, napravlennye
protiv teorii Vell'gauzena i voobshche protiv vseh dostizhenij biblejskoj
kritiki. Lyubopytnym primerom v etom otnoshenii mogut posluzhit' raboty
bolgarskogo bogoslova Markovskogo.
V 1947 g. Markovskij izdal broshyuru pod zaglaviem "Novye
napravleniya v biblejskoj kritike". Uzhe v samom nachale avtor daet
ponyat', chto rech' idet ni bol'she ni men'she kak o vazhnejshih otkrytiyah v
nauke o Biblii. "Neimovernye, - pishet on, - i udivitel'nye otkrytiya,
kotorye proizvedeny v raznyh oblastyah nauki, okazali izvestnoe vliyanie
i v oblasti biblejskoj kritiki, osobenno v tom, chto kasaetsya
mirovozzrencheskih voprosov"[Markovski Iv. S., Novi nasoki v
biblejskata kritika, Sofiya 1947, str.3.]. No v samom izlozhenii ni o
kakih otkrytiyah nichego ne govoritsya. Avtor dejstvitel'no vystupaet
protiv nauchnyh itogov biblejskoj kritiki. Odnu glavu svoej raboty on
nazyvaet "Nesostoyatel'nost' evolyucionizma v biblejskoj kritike"[Tam
zhe, str.24.], prichem pod evolyucionizmom on ponimaet imenno napravlenie
Vell'gauzena, ego predshestvennikov i posledovatelej. CHem zhe, odnako,
Markovskij oprovergaet vyvody biblejskoj kritiki? Po suti dela, nichem.
Nikakih ser'eznyh argumentov on vydvinut' ne v sostoyanii i
ogranichivaetsya obshchimi zayavleniyami na temu o tom, chto evolyucionizm
mozhet byt' prinyat v biologii, a v istoricheskoj nauke on neprimenim.
Inache govorya, k takim yavleniyam, kak religiya, nel'zya, po mneniyu
Markovskogo, podhodit' s tochki zreniya razvitiya. YAhve kak "nravstvennaya
lichnost'" odinakov i u Avraama, Isaaka, Iakova, i u Moiseya i prorokov;
stalo byt', nikakogo razvitiya iskat' v drevneevrejskoj religii, a
znachit, i v Vethom Zavete ne sleduet.
No o YAhve rasskazyvaetsya po-raznomu ne tol'ko v razlichnyh
biblejskih knigah, no neredko na odnoj i toj zhe stranice odnoj i toj
zhe knigi. Govorit' poetomu o edinstve i postoyanstve etogo obraza na
vsem protyazhenii Vethogo Zaveta - znachit bez stesneniya iskazhat'
ochevidnye fakty. I etot "argument", privodimyj Markovskim v
oproverzhenie vyvodov biblejskoj kritiki, u nego edinstvennyj!
Mozhno bylo by podumat', chto razmery broshyury ne pozvolyayut
bogoslovu razvernut' svoyu argumentaciyu. No vot pered nami ego zhe
"Biblejskaya arheologiya"[Markovski Iv. S., Biblejska arheologiya, Sofiya
1948.] - tolstyj tom v 526 stranic. Zdes'-to uzh mozhno bylo na real'nyh
istoricheskih faktah, esli by oni byli u avtora, dokazat' svoyu tochku
zreniya. Net, Markovskij tol'ko povtoryaet zady staroj bogoslovskoj
sholastiki i absolyutno nichego ne daet v oproverzhenie vyvodov
biblejskoj kritiki. Pohod sovremennogo bogoslova protiv
"evolyucionizma" okazyvaetsya pokusheniem s sovershenno negodnymi
sredstvami.
Nesravnenno bolee tonko i zamaskirovano vedet bor'bu protiv
nauchnogo issledovaniya Biblii anglijskij bogoslov Dodd. V knige "Bibliya
segodnya" on tak laviruet i izvorachivaetsya, chto ponyat' ego podlinnuyu
poziciyu ne legko.
Nekotorye bogoslovy, pryamo nastaivaya na tom, chto vyvody
biblejskoj kritiki oprovergnuty, nazyvayut sovremennyj period razvitiya
nauki o Biblii "poslekriticheskim". Dodd ne tak otkrovenen. On govorit,
chto "kriticheskij metod ne ustarel, hotya nekotorye iz rannih
kriticheskih vzglyadov dolzhny byt' peresmotreny"[C.H. Dodd, The Bible
to-day, p.26-27.]. Na etom osnovanii on nazyvaet poslednie desyatiletiya
izucheniya Biblii "posleliberal'nymi, no ne poslekriticheskim". Priznaet
li, odnako, Dodd vyvody biblejskoj kritiki? |to dovol'no slozhnyj
vopros.
Govorya o vremeni poyavleniya otdel'nyh biblejskih knig, anglijskij
bogoslov po sushchestvu polnost'yu prinimaet tu hronologiyu, kotoraya
ustanovlena shkoloj Vell'gauzena. YAhvista i |lohista on otnosit k IX
veku, Vtorozakonie - k VII, ZHrecheskij kodeks - k V veku, t.e. ko
vremeni posle vavilonskogo plena. Vse eto nahoditsya v sootvetstvii s
vyvodami biblejskoj kritiki i v obshchem pravil'no. No Dodd ne mozhet
obojtis' bez togo, chtoby ne skryt' chast' istiny. On oboznachaet
sootvetstvuyushchie elementy SHestiknizhiya obshcheprinyatymi simvolami J i E,
chto znachit YAhvist i |lohist, no pri rasshifrovke skryvaet ih
dejstvitel'noe znachenie: J okazyvaetsya u nego nachal'noj bukvoj slova
"iudejskij", a E - slova "efraimistskij"[C.H. Dodd, The Bible to-day,
p.33.]. YAhvist dejstvitel'no poyavilsya v Iudee, a |lohist - v Izraile,
gde glavnuyu rol' igralo plemya |fraim, no sovpadenie simvolov s
nachal'nymi bukvami nazvanij plemen chisto sluchajnoe. Dodd umalchivaet o
dejstvitel'nyh nazvaniyah dvuh pervonachal'nyh elementov Biblii, potomu
chto eti nazvaniya raskryvayut nepriyatnyj dlya zashchitnikov Biblii i
iudejsko-hristianskoj ideologii fakt: v osnove vethozavetnoj religii
lezhit poklonenie raznym bogam. I vse-taki, kak my videli, bogoslov ne
mozhet obojtis' bez toj shemy proishozhdeniya vethozavetnyh knig, kotoraya
razrabotana biblejskoj kritikoj XIX veka.
Konechno, i etu shemu nel'zya schitat' nepogreshimoj. Biblejskaya
kritika prodolzhaet svoyu rabotu, i vidnejshie ee predstaviteli pytayutsya
utochnyat' istoricheskuyu kartinu poyavleniya otdel'nyh biblejskih knig.
Naprimer, nemeckij protestantskij bogoslov Gel'sher vydvinul novuyu
gipotezu, osnovnoj smysl kotoroj zaklyuchaetsya v sleduyushchem: 1) YAhvistom
i |lohistom kak istochnikami pol'zovalis' sostaviteli ne tol'ko
SHestiknizhiya, no i dal'nejshih knig Vethogo Zaveta, vklyuchaya knigi Sudej
i Carstv; 2) Vtorozakonie bylo napisano ne v 621 g., kak ustanovil de
Vitte, a pozdnee, v period vavilonskogo plena[Sm. o staryh rabotah
Gel'shera v kn.: A. Ranovich, Ocherk istorii drevneevrejskoj religii, M.
1937 (po predmetnomu ukazatelyu).]. |to - daleko ne besspornoe
utverzhdenie; ono vyzvalo nekotorye raznoglasiya i sredi sovetskih
uchenyh. Tak A. Ranovich otnessya k gipoteze Gel'shera kak k interesnoj
popytke dal'nejshego issledovaniya voprosa, a N.M. Nikol'skij reshitel'no
otvergal ee[Sm. predislovie N.M. Nikol'skogo k ukazannoj knige A.
Ranovicha.]. My ne sobiraemsya zdes' davat' okonchatel'noe reshenie
voprosa, ukazhem tol'ko na to, chto on zasluzhivaet dal'nejshego izucheniya.
Vazhno, chtoby konkretnye voprosy biblejskoj istorii rassmatrivalis' v
svete istoricheskih faktov, a ne na osnovanii fantasticheskoj
religioznoj tradicii. Te ili inye otdel'nye utochneniya obshchej kartiny
vsegda vozmozhny, ibo dal'nejshee razvitie lyuboj nauchnoj teorii
predstavlyaet soboj estestvennyj i neobhodimyj process.
V razgar vtoroj mirovoj vojny tot zhe Gel'sher vypustil v Germanii
novoe issledovanie[G. Holsher, Die Anfange der hebraischen
Geschichtsschreibung, Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der
Wissenschaften, 3 Abhandl., 1942.], v kotorom obosnovyvaet vzglyady,
sformulirovannye im v ego dovoennyh rabotah. V osobennosti bol'shoe
vnimanie on udelyaet analizu YAhvista i istorii ego poyavleniya. On
schitaet, chto YAhvist poyavilsya okolo 800 g. do n.e. i zaklyuchaet v sebe
sistematicheskoe izlozhenie istorii mira, chelovechestva i evrejskogo
naroda vplot' do razdeleniya evrejskogo gosudarstva - okolo 925 g. do
n.e. Takim obrazom, tam byli, po mneniyu Gel'shera, osveshcheny dazhe
carstvovaniya Saula, Davida i Solomona, tak chto povestvovaniya YAhvista
legli potom v osnovu knig Sudej i Carstv. "Sam YAhvist pol'zovalsya
ustnoj tradiciej legend i skazanij, imevshih hozhdenie v narode. On byl,
odnako, ne prostym kompilyatorom, ne sobiratelem materiala, a nastoyashchim
pisatelem, svobodno operiruyushchim materialom i dayushchim svoemu izlozheniyu
naskvoz' pronizyvayushchij ego otpechatok"[Sm. tam zhe, str.33.]. Otpechatok
etot zaklyuchalsya v stremlenii k vozvelicheniyu plemeni Iudy i dinastii
Davida, proishodivshej iz etogo plemeni.
Drugoj nemeckij issledovatel' Biblii, M. Not, vystupil s rabotoj,
v kotoroj osparivaet vyvody Gel'shera po ryadu punktov[M. Noth,
Uberlieferungsgeschichtliche Studien I: Die sammelnden und
bearbeitenden Geschichtswerke im alten Testament, Schriften der
Konigsberger gelehrten Gesellschaft, H. 2, 1943.]. On schitaet,
naprimer, chto material YAhvista soderzhitsya tol'ko v SHestiknizhii, chto
avtory knig Sudej i Carstv pol'zovalis' drugimi istochnikami. V nauchnoj
diskussii takie raznoglasiya, konechno, vpolne vozmozhny i neizbezhny.
V otnoshenii YAhvista za poslednie desyatiletiya voobshche poyavilis'
novye gipotezy. Nekotorye nemeckie issledovateli Vethogo Zaveta[R.
Smend, Die Erzahlung des Hexateuch auf ihre Quellen unter-sucht,
Berlin 1912.] vydvinuli polozhenie o tom, chto YAhvist sleduet
rassmatrivat' ne kak nechto edinoe, a kak dva razlichnyh istochnika,
poyavivshihsya v raznoe vremya: YAhvist I i YAhvist II. V 1948 g.
amerikanskij bogoslov K.A. Simpson vystupil s razvernutym obosnovaniem
i razvitiem etoj tochki zreniya[C.A. Simpson, The Early Traditions of
Israel. A Critical Analysis of the Pre-deuteronomic Narrative of the
Hexateuch, Oxford 1948, p.677.].
V period do poyavleniya Vtorozakoniya, t.e. do konca VII veka do
n.e., kak schitaet Simpson, poyavlyalis' posledovatel'no tri dokumenta,
stavshie istochnikami dlya sostavleniya SHestiknizhiya: YAhvist I, YAhvist II i
|lohist. Starejshim iz nih yavlyalsya YAhvist I. On poyavilsya v pervoj
polovine carstvovaniya Davida, t.e. vskore posle 1000 g. V soderzhanii
YAhvista I otrazilis' tradicii yuzhnyh evrejskih plemen Simeona, Levi,
Iudy i blizko stoyavshih k nim grupp Kaleba, Otnielya, Kaina. Iz
patriarhov glavnoj lichnost'yu YAhvist I priznaval Avraama i podcherkival
ego svyaz' s gorodom Hebronom, na osnovanii chego mozhno sdelat'
predpolozhenie o tom, chto sam dokument poyavilsya pervonachal'no imenno v
Hebrone. V YAhviste I rasskaz o vstuplenii v Egipet i ishode iz nego
imeet neskol'ko inoj vid, chem v drugih istochnikah: evrei otpravlyayutsya
v Egipet iz Kadesha, tuda zhe oni ustremlyayutsya, kogda vyryvayutsya iz
Egipta. O Sinae eshche rechi net. Vo vtoroj polovine X ili v pervoj
polovine IX veka byl sozdan YAhvist II, otrazivshij tradicii severnyh
plemen. Oni schitali Beer-SHeba vyshe Hebrona, osobenno bol'shoe znachenie
pridavali Sinayu i rassmatrivali ego kak mesto zaklyucheniya soyuza YAhve s
izrail'tyanami. Po YAhvistu II, izrail'tyane vstupili v Palestinu ne s
yuga, kak utverzhdal YAhvist I, a s vostoka. YAhvist II ne otverg material
YAhvista I, a chastichno ispol'zoval ego i dopolnil v svete tradicij
severnyh plemen Izrailya.
CHerez 200 let, okolo 700 g. do n.e., poyavlyaetsya |lohist,
podcherknuvshij v svoem izlozhenii eshche sil'nee, chem YAhvist II, tradicii
severnyh plemen. Na pervyj plan v kachestve rodonachal'nika evrejskogo
naroda zdes' uzhe vydvigaetsya Iakov, znachenie kotorogo sil'no podnyato
za schet Avraama; na mesto Sinaya stavitsya gora Horiv, perehod cherez
Iordan i vstuplenie v Palestinu perenositsya eshche dal'she k severu. Takim
obrazom, po Sipsonu, k nachalu VII veka sushchestvuyut tri dokumenta,
stavshie vposledstvii istochnikami SHestiknizhiya.
Kazhdyj iz etih istochnikov podvergalsya mnogochislennym peresmotram
i popravkam, tak chto ob ih pervonachal'nom soderzhanii mozhno teper'
sudit' tol'ko v obshchih chertah. Tem bolee ser'eznye peredelki
proizvodilis' redaktorami-sostavitelyami, sobravshimi elementy
SHestiknizhiya voedino. Simpson utverzhdaet, chto v VII veke nekij redaktor
(on oboznachaet ego R) svel vmeste vse tri dokumenta, prichem dlya
soglasovaniya naibolee krichashchih protivorechij v nih on vynuzhden byl v
izlozhenii kazhdogo proizvesti ser'eznye izmeneniya.
Sleduet otmetit' eshche odnu storonu voprosa, kotoruyu podcherknul
Simpson: vliyanie religioznyh i mifologicheskih tradicij hanaanskih
narodnostej - korennogo naseleniya Palestiny, zhivshego tam do vtorzheniya
izrail'tyan. On schitaet, chto v Vethom Zavete slilis' dva
religiozno-mifologicheskih potoka - hanaanskij i izrail'skij; poslednij
mozhno otlichit' po yasno vyrazhennym vospominaniyam ob aravijskoj i
iudejskoj pustynyah, yavlyavshihsya rodinoj izrail'tyan[Kniga Simpsona
osveshchena zdes' po sleduyushchim istochnikam: O. Eissfeldt,
Geschichtsschreibung im alten Testament, Berlin 1948; ego zhe -
Geschichtliches und Ubergeschichtliches im alten Testament, Berlin
1947.].
My osvetili soderzhanie knigi Simpsona ne dlya togo, chtoby
prepodnesti ego tochku zreniya kak tochno ustanovlennuyu istinu. Vozmozhno,
chto mnogoe v gipoteze Simpsona budet v hode dal'nejshih nauchnyh
issledovanij otvergnuto. Vazhno, odnako, otmetit', chto nauchnoe
issledovanie Biblii prodolzhaetsya i v nastoyashchee vremya, prichem dazhe
bogoslovy, kakim yavlyaetsya Simpson, vo mnogih sluchayah ne mogut
ignorirovat' vyvody biblejskoj kritiki i vynuzhdeny, ustupaya logike
istoricheskih faktov, razvivat' i konkretizirovat' eti vyvody,
pol'zuyas' nauchnymi metodami.
Rezul'taty vethozavetnoj kritiki, dobytye eyu na protyazhenii
trehsot let, nachinaya so Spinozy, ostayutsya nezyblemymi, nesmotrya na vse
popytki naibolee reakcionnyh sluzhitelej religii i nekotoryh iz ih
uchenyh pomoshchnikov izobresti krizis, krah nauchnogo issledovaniya Biblii.
Ni filologicheskij, ni arheologicheskij material ne daet nikakih
osnovanij dlya takih zayavlenij.
Dazhe cerkovniki ne mogut ne schitat'sya s ubeditel'nost'yu vyvodov
biblejskoj kritiki. V 1906 g. vatikanskaya Biblejskaya komissiya[V
usloviyah ugrozy polnogo padeniya avtoriteta Biblii, dazhe sredi
veruyushchih, Vatikan sozdal v 1902 g. postoyanno dejstvuyushchuyu Biblejskuyu
komissiyu, pered kotoroj byla postavlena cel' - hitroumnymi
tolkovaniyami nepriyatnyh dlya cerkvi problem, svyazannyh s Bibliej,
spasti po vozmozhnosti avtoritet poslednej.] opublikovala reshenie po
voprosu o tom, kak sleduet ponimat' avtorstvo Moiseya v otnoshenii
Pyatiknizhiya. Ne buduchi v sostoyanii nichem oprovergnut' dokazatel'stva
togo, chto Pyatiknizhie nosit sledy avtorstva mnogih lyudej, zhivshih v
raznoe vremya, Biblejskaya komissiya zayavila, chto "Moisej pri sozdanii
ego truda pod vdohnoveniem svyatogo duha mog pol'zovat'sya uzhe
imevshimisya dokumentami ili ustnymi tradiciyami, tak zhe kak on mog imet'
na sluzhbe "sekretarej", kotorye pisali otdel'nye chasti teksta pod ego
rukovodstvom i v soglasii s nim"[Sm. sb-k "Gott, Mensch, Universum.
Die Antwort des Christen auf den Materialismus der Zeit".
Herausgegeben von Jacques de Bivort de la Saudee, Graz 1956, S.215.
(Sbornik vyshel s razresheniya Gracskogo katolicheskogo episkopskogo
ordinariata.]. V 1948 g. katolicheskij kardinal Zuhard obratilsya k pape
s pis'mom, v kotorom sprashival mezhdu prochim o tom, "ne nastupilo li
vremya dlya novogo resheniya voprosa ob avtorstve Moiseya v otnoshenii
Pyatiknizhiya". Emu otvetila Biblejskaya komissiya special'nym pis'mom, v
kotorom soslalas' na svoe reshenie ot 1906 g.[Tam zhe, str.219.]
Bogoduhnovennost' Pyatiknizhiya vyglyadit v svete etogo pis'ma sovsem
po-inomu, chem ran'she uchila cerkov'. Pisal uzhe, okazyvaetsya, ne Moisej,
za nego eto delali ego "sekretari", prichem pol'zovalis' ranee
sushchestvovavshimi istochnikami... A gde zhe poluchenie Moiseem Pyatiknizhiya
neposredstvenno ot YAhve na gore Sinaj?!
Otstuplenie cerkovnikov v etom, kak i v ryade drugih voprosov,
svidetel'stvuet ne o tom, chto oni prislushivayutsya k golosu nauki, a o
tom, chto pod ee nepreodolimym nastupleniem oni pytayutsya uderzhat' hot'
to, chto mozhno, i idut v svyazi s etim na ser'eznye zhertvy. Nauka ne
mozhet, odnako, idti na kompromissy s religioznoj dogmatikoj: ona
posledovatel'no prodolzhaet svoe nastuplenie. Soglasie cerkvi na
priznanie moiseevyh "sekretarej" i na to, chto oni sami pol'zovalis'
sushchestvovavshimi do nih istochnikami, ne zastavit biblejskuyu kritiku
priznat' istoricheskoe sushchestvovanie Moiseya ili otkazat'sya ot drugih
svoih vyvodov, celikom oprovergayushchih iudejsko-hristianskoe religioznoe
uchenie o bogoduhnovennosti Vethogo Zaveta.
Perejdem teper' k osveshcheniyu nekotoryh momentov istorii
issledovaniya Novogo Zaveta.
3. ISSLEDOVANIE NOVOGO ZAVETA
*Tyubingenskaya shkola* V nachale proshlogo veka vystupila so svoimi
issledovaniyami po Novomu Zavetu gruppa nemeckih protestantskih
bogoslovov iz universiteta g.Tyubingena. Po nazvaniyu etogo goroda ona
poluchila v istorii nauki nazvanie Tyubingenskoj shkoly. Glavoj ee byl
Ferdinand Hristian Baur (1792-1860); ego glavnoe proizvedenie -
"Hristianskij gnosis, ili hristianskaya filosofiya religii v ee
istoricheskom razvitii" - vyshlo v 1835 g.
V osnove issledovanij Baura lezhal odin vopros, imeyushchij
ser'eznejshee znachenie: kak otnosyatsya k Vethomu Zavetu razlichnye knigi
Novogo Zaveta?
V techenie nekotorogo vremeni proishodil process otdeleniya
pervonachal'nogo hristianstva ot iudaizma. Poetomu naibolee ostrym
bogoslovskim i takticheskim voprosom, kotoryj dolzhen byl vyzyvat'
raznoglasiya i protivorechiya v religioznyh knigah hristianstva, dolzhen
byl byt' vopros ob otnoshenii k iudejskoj religii, t.e. k Vethomu
Zavetu. Issledovav pod etim uglom zreniya knigi Novogo Zaveta, Baur
prishel k interesnym vyvodam.
On obnaruzhil vo vseh knigah Novogo Zaveta bor'bu dvuh nachal, dvuh
protivopolozhnyh tendencij. S odnoj storony, eto tendenciya k tomu,
chtoby otdelit'sya ot iudejstva, protivopostavit' Novyj Zavet Vethomu i,
v chastnosti, osvobodit' hristian ot ispolneniya ogromnoj massy obryadov,
ustanovlennyh Vethim Zavetom. |tu tendenciyu Baur svyazyvaet s imenem
apostola Pavla i nazyvaet ee paulinizmom. Ej, po ego mneniyu,
protivostoit v Novom Zavete protivopolozhnaya tendenciya: ne rvat' s
iudaizmom i s Vethim Zavetom, trebovat' ot veruyushchih vypolneniya
vethozavetnoj obryadnosti. |ta tendenciya naibolee yarko obnaruzhivaetsya
vo vsem, chto svyazano s imenem i deyatel'nost'yu apostola Petra, na
osnovanii chego Baur oboznachil ee terminom "petrinizm".
Itak, Novyj Zavet predstavlyaet soboj arenu bor'by mezhdu
paulinizmom i petrinizmom. Baur ishodil iz predpolozheniya, chto na
nachal'nyh etapah sushchestvovaniya hristianstva bor'ba paulinizma i
petrinizma dolzhna byla byt' osobenno ostroj i chto potom nastupilo
primirenie mezhdu etimi techeniyami. Esli v dannom proizvedenii yasno
obnaruzhivaetsya paulinistskaya ili, naoborot, petrinistskaya tendenciya,
to ego sleduet otnosit' k rannim vremenam, t.e. k pervomu periodu
sushchestvovaniya hristianstva. Esli ni odna iz etih tendencij ne vyrazhena
s dostatochnoj yasnost'yu, znachit, dannoe proizvedenie otnositsya ko
vremeni, kogda bor'ba mezhdu paulinizmom i petrinizmom uzhe konchilas'.
Na osnovanii obshcheistoricheskih istochnikov Baur prishel k vyvodu,
chto bor'ba mezhdu paulinizmom i petrinizmom v rannem hristianstve shla
na protyazhenii vsej vtoroj poloviny I veka i pervoj poloviny II veka i
chto primirenie mezhdu nimi proizoshlo tol'ko k nachalu vtoroj poloviny II
veka. Ishodya iz etogo, Baur nashel vozmozhnym datirovat' razlichnye
proizvedeniya Novogo Zaveta.
Samymi rannimi iz nih on schital Apokalipsis i chetyre poslaniya,
pripisyvaemye Pavlu: dva Poslaniya k Korinfyanam, Poslanie k Rimlyanam i
Poslanie k Galatam. V Apokalipsise posledovatel'no vyderzhana
petrinistskaya tendenciya, tam eshche gospodstvuet vethozavetnyj iudaizm. V
ukazannyh poslaniyah, kotorye, po mneniyu Baura, tol'ko i prinadlezhat
Pavlu, posledovatel'no vyderzhana antipetrinistskaya tendenciya. Znachit,
vse eti proizvedeniya sleduet otnosit' eshche k tomu periodu, kogda bor'ba
mezhdu paulinizmom i petrinizmom byla dostatochno ostroj.
CHto zhe kasaetsya evangelij, to Baur otnosit ih k bolee pozdnemu
vremeni. Samym rannim iz evangelij on priznal evangelie ot Matfeya. V
obshchem, schital on, eto - eshche evrejskoe evangelie, no ego petrinizm
vyrazhen zamaskirovano i bez osoboj voinstvennosti, bolee togo,
chuvstvuetsya, chto ono peredelano pod vliyaniem tendencii k primireniyu.
Evangelie ot Luki v svoej osnove yavlyaetsya paulinistskim, no i ono
vidoizmeneno pod primiritel'nym uglom zreniya. Takim obrazom, oba eti
evangeliya, buduchi drevnej ostal'nyh dvuh, vse zhe otnosyatsya k periodu
primireniya, t.e. k seredine II veka n.e. Dva drugih evangeliya - eshche
bolee pozdnego proishozhdeniya. Evangelie ot Marka zanimaet nejtral'noe
polozhenie mezhdu dvumya boryushchimisya napravleniyami, chto zhe kasaetsya
evangeliya ot Ioanna, to ono predstavlyaet soboj nekoe bogoslovskoe
obobshchenie vseh ostal'nyh. Vidimo, ono sostavlyalos' uzh posle togo, kak
otgremeli vse grozy mezhdu paulinizmom i petrinizmom.
Nel'zya ne ukazat' na to, chto vse postroenie Baura neskol'ko
odnostoronne. Vzyav za osnovu svoego analiza tol'ko odin priznak -
otnoshenie Novogo Zaveta k Vethomu Zavetu - on suzil vozmozhnosti etogo
analiza. Pomimo togo, v ego teorii est' nekotorye natyazhki. V
chastnosti, uzh esli ishodit' iz voprosa ob otnoshenii hristianstva k
iudaizmu, to nado imet' v vidu, chto delo konchilos' ne primireniem ih,
a, naoborot, polnym razryvom. Tak chto esli ispol'zovat' terminologiyu
Baura, to nado skazat', chto paulinizm ne primirilsya s petrinizmom, a
pobedil ego. V celom, odnako, rabota Baura, kak i ego posledovatelej
iz Tyubingenskoj shkoly, imela bol'shoe znachenie dlya raskrytiya istorii
Novogo Zaveta.
Tyubingency sovershenno verno ustanovili, chto v knigah Novogo
Zaveta ne togo edinstva, kotoroe moglo by dat' cerkovnikam osnovanie
govorit' o nem kak o cel'nom proizvedenii, proniknutom odnim duhom.
Bor'ba razlichnyh shkol i napravlenij v Novom Zavete - fakt
neoproverzhimyj i kak raz tyubingencami tochno dokazannyj. Poskol'ku eto
tak, znachit, nichego ne ostaetsya ot mifa o "bogoduhnovennosti"
novozavetnyh knig.
Tochnuyu harakteristiku sil'nyh i slabyh storon Tyubingenskoj shkoly
dal F. |ngel's. On pisal o nej: "V kriticheskom issledovanii ona idet
nastol'ko daleko, naskol'ko eto vozmozhno dlya {teologicheskoj} shkoly.
Ona priznaet, chto vse chetyre evangeliya yavlyayutsya ne rasskazami
ochevidcev, a pozdnejshimi pererabotkami uteryannyh pisanij i chto iz
poslanij, pripisyvaemyh apostolu Pavlu, podlinnymi yavlyayutsya ne bol'she
chetyreh i t.d. Ona vycherkivaet iz istoricheskogo povestvovaniya kak
neveroyatnoe vse chudesa i vse protivorechiya, no iz ostal'nogo ona
pytaetsya "spasti to, chto mozhno eshche spasti", i v etom ochen' yarko
proyavlyaetsya ee harakter kak shkoly teologov... No uzh, konechno, vse to,
chto Tyubingenskaya shkola otvergaet v Novom Zavete kak neistoricheskoe ili
podlozhnoe, mozhno schitat' dlya nauki okonchatel'no ustranennym"[K. Marks
i F. |ngel's, O religii, str.248.].
Iz Tyubingenskoj shkoly vyshel issledovatel', ostavivshij eshche bolee
zametnyj sled v istorii issledovaniya Novogo Zaveta. |to byl David
SHtraus (1808-1874).
*David SHtraus* Kniga SHtrausa "ZHizn' Iisusa", vyshedshaya v 1835 g.,
odnovremenno s osnovnoj rabotoj Baura, yavlyaetsya odnoj iz naibolee
izvestnyh v mirovoj literature knig po istorii religii.
Kak i Baur, SHtraus ne byl bezbozhnikom, odno vremya on byl dazhe
pastorom protestantskoj cerkvi, no nauchnaya dobrosovestnost' pobuzhdala
ego rassmatrivat' Novyj Zavet bespristrastno i trezvo, v svete teh
istoricheskih i filologicheskih znanij, kotorye davala nauka togo
vremeni.
V konce XVIII i nachale XIX veka v issledovaniyah Biblii poluchili
rasprostranenie metody tak nazyvaemyh racionalistov; naibolee
izvestnym predstavitelem etoj shkoly byl Paulus (1761-1851).
Racionalisty pytalis' ob®yasnit' evangel'skie chudesa estestvennym
putem. S ih tochki zreniya, chudesa sovershalis' soglasno zakonam prirody.
Naprimer, esli v evangeliyah skazano, chto Iisus hodil poverh morya, to
nado ponimat', chto on hodil po beregu, kotoryj znachitel'no vyshe urovnya
morya. Ili, naprimer, v evangeliyah rasskazyvaetsya, kak Iisus nakormil
dosyta pyat'yu hlebami i neskol'kimi rybkami pyat' tysyach chelovek. |to
moglo proizojti, utverzhdali racionalisty, potomu, chto vse
prisutstvuyushchie po primeru Iisusa podelilis' drug s drugom svoimi
zapasami. Voskreshenie mertvyh racionalisty tolkovali kak vyvedenie
cheloveka iz sostoyaniya letargii ili obmoroka. Eshche primer. Apostol Pavel
v Deyaniyah slepnet ot sil'nogo sveta, kotorym soprovozhdalos' yavlenie
Hrista. Oslepnut', ob®yasnyayut racionalisty, on mog ot molnii. No starec
Ananiya vernul postradavshemu zrenie, prikosnuvshis' k nemu rukoj! I
zdes', s tochki zreniya racionalistov, net nikakogo chuda: u starikov
ruki byvayut holodnymi, i prikosnovenie takih ruk ko lbu ili k glazam
moglo umen'shit' vospalenie i vernut' cheloveku zrenie.
Pri pomoshchi podobnyh natyazhek i vsevozmozhnyh vydumok racionalisty
pytalis' sdelat' novozavetnye povestvovaniya pravdopodobnymi. S tochki
zreniya religii, eti popytki dolzhny byli byt' priznany
neudovletvoritel'nymi i nepravil'nymi: esli Iisus ne tvoril chudes,
znachit, on byl ne bog i ne bogochelovek, a tol'ko chelovek. No oni mogli
v kakoj-to mere spasat' avtoritet Novogo Zaveta v glazah lyudej,
pytayushchihsya najti istoricheskoe zerno v opisyvaemyh tam sobytiyah, ibo
ob®yasnenie novozavetnyh skazanij estestvennymi prichinami soobshchalo im
nekotoroe pravdopodobie.
D. SHtraus vystupil protiv natyanutyh i nadumannyh ob®yasnenij
racionalistov. On pokazal polnuyu nelogichnost' etih ob®yasnenij. Ili
evangeliya i drugie novozavetnye knigi yavlyayutsya dostovernymi
istoricheskimi istochnikami, rassuzhdal SHtraus, i togda to, chto
rasskazano v nih, istinno, i ne nuzhna vsya eta massa natyazhek, vydumok,
predpolozhenij o maloveroyatnom stechenii sluchajnostej; ili oni ne
yavlyayutsya dostovernymi istoricheskimi istochnikami, i togda, znachit, v
nih mnogo vymyshlennogo, nedostovernogo, neistinnogo. Esli prinyat'
poslednij variant, to nezachem pridumyvat' estestvennye ob®yasneniya dlya
chudes.
SHtraus treboval podhodit' k evangeliyam, kak k chelovecheskim
proizvedeniyam, i prezhde vsego vyyasnit' ih istoriyu. Dlya etogo nado
ustanovit', chto o nih bylo izvestno v to vremya, kogda oni mogli
vozniknut'.
K koncu II veka cerkov'yu byli priznany te chetyre evangeliya,
kotorye vhodyat v kanon sejchas. SHtraus pytaetsya vyyasnit', pochemu imenno
chetyre evangeliya? On privodit razlichnye ob®yasnenie "otcov cerkvi",
vrode togo, chto sushchestvuet, mol, chetyre vetra ili chetyre strany sveta,
ili, naprimer, takoe ob®yasnenie: "Slovo, sozdavshee mir, carit nad
heruvimami; heruvimy imeyut chetyre formy, i vot poetomu Slovo dalo nam
milostivo chetyre evangeliya".
|tu argumentaciyu SHtraus nazyvaet strannoj i po-svoemu ob®yasnyaet,
pochemu cerkov' vybrala v svoe vremya chetyre evangeliya. K koncu II veka
eti evangeliya pol'zovalis' naibol'shej populyarnost'yu sredi veruyushchih,
oni dazhe "zatmili vse ostal'nye", i cerkov', "zhazhdavshaya edinstva
very", priznala imenno ih. No chto bylo izvestno o evangeliyah v
literature togo vremeni?
SHtraus nashel upominaniya o evangeliyah tol'ko v literature II veka,
v I v. o nih nikto ne pisal. Pri etom dazhe v literature nachala i
serediny II veka rech' idet ne stol'ko o "sushchestvovanii evangelij v ih
sovremennom vide", skol'ko "o sushchestvovanii bol'shej chasti materialov,
voshedshih v ih sostav"[D.F. SHtraus, ZHizn' Iisusa, t.I, M. 1907,
str.76.]. S evangeliem Ioanna delo obstoit v etom otnoshenii huzhe:
nekotorye svedeniya o nem poyavlyayutsya tol'ko vo vtoroj polovine II veka.
"Po otnosheniyu k trem pervym evangeliyam, vsledstvie nalichnosti
promezhutka v neskol'ko pokolenij mezhdu opisyvaemymi v nih sobytiyami i
ih okonchatel'noj redakciej, dolzhna byt' priznana vozmozhnost'
dobavleniya legendarnogo i basnoslovnogo elementa; po otnosheniyu k
chetvertomu (ev. Ioanna. - I.K.) bolee chem vozmozhna, - pryamo ochevidna
smes' filosofskoj spekulyacii i soznatel'nyh vymyslov"[Tam zhe.].
I SHtraus nahodit ogromnoe kolichestvo etih vymyslov. Prezhde vsego,
kak my uzhe govorili vyshe, on priznal vymyslami vse rasskazy o chudesah.
No delo ne tol'ko v chudesah. On sopostavil mezhdu soboj ryad mest
evangelij, gde soderzhatsya vopiyushchie vnutrennie protivorechiya, i sdelal
vyvod o tom, chto po men'shej mere chast' etih tekstov ne mozhet soderzhat'
v sebe istoricheskuyu istinu. Naimen'shego doveriya zasluzhivaet evangelie
ot Ioanna: vo-pervyh, ono naibolee pozdnee po vremeni, vo-vtoryh, v
nem men'she vsego vnimaniya udelyaetsya fakticheskoj storone. SHtraus, kak i
Baur, schital evangelie ot Matfeya pervym, on otdaval emu predpochtenie i
v otnoshenii istoricheskoj dostovernosti.
No dazhe i v etom evangelii on mnogoe podvergaet somneniyu.
"Nesmotrya na ...priznaki otnositel'noj original'nosti, - govorit on, -
pervoe evangelie tem ne menee predstavlyaet uzhe proizvedenie iz vtoryh
ruk"[Tam zhe, str.111.]. Obrativ vnimanie na to, chto ryad rasskazov v
evangelii ot Matfeya privoditsya dvazhdy, SHtraus pytalsya raz®yasnit'
prichinu etogo: "Edinstvennym udovletvoritel'nym ob®yasneniem etih
povtorenij mozhet sluzhit' to, chto avtor, vstrechaya odni i te zhe rasskazy
v razlichnyh pisaniyah s nekotorymi variantami, prinyal ih za
sootvetstvennoe chislo razlichnyh rasskazov. |to ne delaet mnogo chesti
ego kriticheskoj razborchivosti"[Tam zhe.]. No eto, vo vsyakom sluchae,
svidetel'stvuet o tom, chto rasskazy, o kotoryh idet rech', zaimstvovany
Matfeem iz drugih istochnikov.
Pravda, ukazyvaet SHtraus, daleko ne vo vseh sluchayah materialy,
vzyatye Matfeem iz raznyh istochnikov, povtoryayut drug druga. Vot,
naprimer, tekst, rasskazyvayushchij, kak Iisus posylaet apostolov na
propoved'. On zapreshchaet im hodit' ne tol'ko k yazychnikam, no i k
samaryanam. V "nagornoj propovedi" on opyat' nastavlyaet svoih uchenikov -
ne davat' svyatyni psam i ne metat' biser pered svin'yami. No v drugih
sluchayah Iisus, po Matfeyu, govorit pryamo protivopolozhnoe: "Idite,
nauchite vse narody, krestya ih vo imya otca i syna i svyatogo duha, ucha
ih soblyudat' vse, chto ya povelel vam"[Evangelie ot Matfeya, gl.XXVIII,
st.19-20.]. Sopostavlyaya takogo roda protivorechiya, SHtraus ob®yasnyaet ih
tem, chto zdes' otrazhayutsya raznye etapy istorii samogo evangeliya. No
eto znachit, chto evangeliya imeli opredelennuyu istoriyu svoego razvitiya,
a ne vyshli gotovymi iz ruk ih "bogoduhnovennyh" avtorov.
Esli evangelie Matfeya, po mneniyu SHtrausa, samoe drevnee i
dostovernoe, okazyvaetsya takim protivorechivym, to tem bolee eto mozhno
skazat' ob ostal'nyh evangeliyah. I vot SHtraus formuliruet svoj vyvod o
proishozhdenii evangel'skih knig: "Iz vsyakogo roda kratkih i nepolnyh
zametok sostavlyalis' bolee prostrannye evangeliya, eti poslednie ne
rassmatrivalis' kak zakonchennye proizvedeniya i vremya ot vremeni
obogashchalis' novymi vstavkami i novymi dopolneniyami. |ti dobavleniya ne
vsegda soglasovalis' s podlinnymi deyaniyami ili slovami Iisusa,
sohranyavshimisya do teh por edinstvenno v ustnom predanii ili skrytymi v
kakoj-nibud' knige, ostavshejsya sluchajno neizvestnoj predydushchemu
evangelistu. Naprotiv, kogda s techeniem vremeni nachala obnaruzhivat'sya
tendenciya, kazavshayasya besspornym posledstviem principov hristianstva,
to sejchas zhe priznavali, chto Iisus dolzhen byl skazat' ili sdelat'
chto-libo v etom smysle. Otsyuda poyavilis' novye rasskazy i novye
izrecheniya Iisusa, kotorye rasprostranyalis' sperva putem ustnogo
predaniya, a potom pereshli v evangeliya. S kazhdym novym shagom
teologicheskogo soznaniya... evangeliya podpravlyali. Ih ochishchali ot togo,
chto ustarelo i velo k soblaznu. V nih vvodilis' sootvetstvuyushchie epohe
dobavleniya, sootvetstvuyushchie epohe lozungi i devizy dannoj minuty.
Takim obrazom, cerkov' vtyagivaetsya v nepreryvnoe proizvodstvo
evangel'skih rechej i sentencij, poka dvizhenie ne zakanchivaetsya
isklyuchitel'nym priznaniem nashih sinoptikov i pervym ukrepleniem
vselenskoj cerkvi"[D.F. SHtraus, ZHizn' Iisusa, t.I, str.112.].
Vse sverh®estestvennoe, zanimayushchee takoe bol'shoe mesto v
evangeliyah, SHtraus rassmatrivaet kak mify. Nauke, utverzhdal on, net
nikakih osnovanij usmatrivat' v chudesah sobytiya, kotorye mogli kogda
by to ni bylo proishodit', ibo esli dopuskat' vozmozhnost' chudes, to
voobshche nezachem issledovat' istoriyu: moglo byt' vse, chto ugodno; zachem
zhe, sprashivaet on, togda proveryat' istoricheskie istochniki,
sopostavlyat' ih mezhdu soboj, otseivat' dostovernoe ot nedostovernogo i
t.d.?! I dejstvitel'no, v etih rassuzhdeniyah SHtrausa est'
neoproverzhimaya logika. V samom dele, predstavim sebe, chto v
kakom-nibud' istoricheskom sochinenii my prochitali by, kak imperator
Napoleon vstretilsya i besedoval s vavilonskim carem Navuhodonosorom.
Edinstvennoe ob®yasnenie takogo teksta moglo by sostoyat' v tom, chto
avtor ego soshel s uma ili prosto shutit nad chitatelyami. No esli
priznavat' vozmozhnost' chudes, to otchego ne dopustit', chto istoricheskie
deyateli, kotoryh razdelyaet promezhutok v dva s polovinoj tysyacheletiya,
vstretilis' i pobesedovali? Ishodit' iz vozmozhnosti chudes - znachit
voobshche zakryt' sebe put' k nauchnomu resheniyu voprosa.
Racionalisty stanovilis' na drugoj put' - tozhe nenauchnyj: oni
ob®yasnyali chudesa tak, chto istinoj moglo stat' lyuboe nepravdopodobnoe
soobshchenie. Pri takom podhode k delu opyat'-taki teryaetsya vozmozhnost'
otdelit' dostovernoe ot nedostovernogo.
Otkazavshis' ot takih priemov, SHtraus, kak my ukazyvali, stal
ishodit' iz togo, chto vse nepravdopodobnoe, vse, protivorechashchee
istorii i zakonam prirody, mozhet byt' tol'ko mifom. V istorii
duhovnogo razvitiya vseh narodov mifotvorchestvo zanimalo bol'shoe mesto.
Ogromnoe kolichestvo mifov sozdala religioznaya fantaziya drevnih grekov,
drevnih vostochnyh i mnogih drugih narodov. Vo vseh etih mifah
figuriruyut bogi, polubogi, proroki, vsevozmozhnye geroi; vse oni tvoryat
chudesa, nedostupnye dlya obyknovennogo smertnogo. Net nikakih osnovanij
vydelyat' evangel'skie rasskazy o Hriste iz massy mifov o drugih takih
zhe bogah. Mifologiya est' mifologiya, svyazana li ona s imenem Hrista ili
s imenem lyubogo drugogo personazha, figuriruyushchego v mifah.
SHtraus otvechaet i na vopros o tom, kem pridumyvalis' religioznye,
v tom chisle evangel'skie, mify. Ne otdel'nye lyudi, schital on, sochinyali
ih, a narod v celom, fantaziya shirokih narodnyh mass. Konechno,
pervonachal'no tot ili inoj mif sochinyaetsya otdel'nym chelovekom, no esli
on priznaetsya massami, to, znachit, v nem vyrazilis' kakie-to sozrevshie
v massah nastroeniya i stremleniya. No vozniknovenie togo ili inogo mifa
vsegda obuslovlivalos' opredelennymi konkretno-istoricheskimi
prichinami.
Novozavetnye mify, po mneniyu SHtrausa, voznikli v rezul'tate
neprestannogo ozhidaniya messii drevnimi evreyami. Umy iz byli tak
podgotovleny k poyavleniyu messii, chto, kogda opredelennomu cheloveku
stali pripisyvat' messianicheskie kachestva, fantaziya legko poshla po
etomu puti. Materialom, pitavshim ee izmyshleniya o messii, yavlyalis'
vethozavetnye prorochestva. SHtraus nahodit pochti dlya kazhdogo momenta
biografii Iisusa sootvetstvuyushchee prorochestvo v Vethom Zavete. Najdya
vethozavetnye istochniki evangel'skih mifov i pokazav, takim obrazom,
chto eti mify predstavlyayut soboj kak by osushchestvivshiesya v fantazii
vethozavetnye prorochestva, on schel, chto nashel i prichiny vozniknoveniya
etih mifov.
Soglasno SHtrausu, na osnove evangel'skih rasskazov mozhno
postroit' biografiyu Iisusa kak cheloveka, lishennuyu kakih by to ni bylo
elementov sverh®estestvennogo. I on dejstvitel'no postroil takuyu
biografiyu, ispol'zuya vse, chto mozhno, iz evangelij i drugih
proizvedenij Novogo Zaveta, dopolnyaya nedostayushchee sobstvennymi
dogadkami i predpolozheniyami. V rezul'tate poluchilos' zhizneopisanie
cheloveka po imeni Iisus, zhivshego v Iudee v I veke n.e. Nikakih,
odnako, ser'eznyh osnovanij dlya takogo zhizneopisaniya Iisusa u SHtrausa
ne bylo.
Kritika SHtrausom Novogo Zaveta sygrala bol'shuyu rol' v raskrytii
dejstvitel'noj istorii Biblii. On pokazal, chto novozavetnye skazaniya
predstavlyayut soboj sobranie mifov, osnovannyh v svoyu ochered' na mifah
Vethogo Zaveta. Sleduyushchij vazhnyj shag vpered v nauchnom issledovanii
Novogo Zaveta sdelal drugoj nemeckij uchenyj - Bruno Bauer (1809-1882).
*Bruno Bauer* Svoe issledovanie vethozavetnyh knig Bauer nachal s
evangeliya Ioanna. V 1840 g. on vypustil svoyu pervuyu rabotu,
posvyashchennuyu Novomu Zavetu, - "Kritika evangel'skoj istorii Ioanna".
Kak i SHtraus, Bauer reshitel'no otverg cennost' etogo evangeliya
kak istoricheskogo istochnika. Po mneniyu Bauera, evangelie Ioanna ne
daet nikakih, malo-mal'ski tochnyh, ukazanij otnositel'no mesta i
vremeni opisyvaemyh v nem sobytij, ploho osveshchaet sobytiya i fakty,
sosredotachivayas' preimushchestvenno na abstraktnom filosofstvovanii.
Kakov istochnik etogo filosofstvovaniya? Bauer ustanavlivaet chrezvychajno
blizkoe shodstvo vsego stroya idej i myslej evangeliya Ioanna s
religiozno-filosofskimi vzglyadami zhivshego v Egipte evrejskogo filosofa
Filona Aleksandrijskogo (20 g. do n.e. - 54 g. n.e.).
V sochineniyah Filona Aleksandrijskogo Bauer nahodit v pochti
gotovom vide vse bogoslovie evangelista Ioanna. Filon byl iudeem, on
veril v boga YAhve i v istinnost' vethozavetnyh skazanij, no eti
skazaniya on traktoval ne bukval'no, a inoskazatel'no, allegoricheski.
Filon nahodilsya pod vliyaniem grecheskoj idealisticheskoj filosofii,
poetomu ego iudaizm po svoemu soderzhaniyu ves'ma sil'no rashodilsya s
tradicionnoj religiej YAhve, ispovedovavshejsya v Palestine. Bog dlya
Filona byl nekoej vozvyshennoj sushchnost'yu, chrezvychajno udalennoj ot mira
i snosyashchejsya s mirom cherez ryad posrednikov - idej, kotorye
ob®edinyayutsya logosom, tainstvennym slovom. U Filona Bauer obnaruzhil
takzhe i drugie idei pervonachal'nogo hristianstva, nashedshie svoe
vyrazhenie v evangelii Ioanna, naprimer uchenie o prirozhdennoj
grehovnosti cheloveka.
Otsyuda Bauer sdelal vyvod o tom, chto fakticheskim otcom
hristianstva byl ne kto inoj, kak Filon Aleksandrijskij, a evangelie
Ioanna - eto religioznaya populyarizaciya filosofii Filona. Stalo byt',
figura Hrista i skazaniya, svyazannye s nej, ne imeyut real'nogo
istoricheskogo znacheniya, eto voploshchennye v obrazah idei filonovskoj
filosofii.
Iskat' istoricheskoe zerno pervonachal'nogo hristianstva, kak i
lichnosti Iisusa, sleduet, po Baueru, v sinopticheskih evangeliyah. On
vzyalsya za ih issledovanie i v nachale 40-h godov izdal trehtomnyj trud
pod zaglaviem "Kritika evangel'skoj istorii sinoptikov".
Za neskol'ko let do poyavleniya rabot Bauera byli opublikovany dve
raboty po istorii evangelij, kotorye tolknuli Bauera na novyj put'.
|to byli knigi nemeckih bogoslovov Vejse ("Evangel'skaya istoriya") i
Vil'ke ("Pervoevangelist"), v kotoryh pervym iz evangelij priznavalos'
evangelie ne Matfeya, a Marka. Vejse i Vil'ke dokazyvali eto chisto
lingvisticheskim putem - kropotlivym izucheniem yazyka, kotorym napisany
evangeliya. Bauer zhe privlek istoricheskie dannye. V dal'nejshem vyvod o
tom, chto evangelie Marka yavlyaetsya po vremeni pervym iz sinopticheskih
evangelij, stal obshchepriznannym; podavlyayushchee bol'shinstvo issledovatelej
stoit teper' na etoj tochke zreniya.
Esli evangelie Marka poyavilos' pervym iz sinopticheskih evangelij,
to, znachit, te ego teksty, kotorye potom povtoryayutsya v evangeliyah
Matfeya i Luki, byli prosto perepisany iz evangeliya Marka. No ved',
pomimo etih tekstov, poslednie dva evangeliya soderzhat mnogo takih
povestvovanij, kotoryh net v pervom. Sledovatel'no, oni byli pozzhe
pribavleny k pervonachal'nomu predaniyu. Otkuda oni vzyalis'? Ih vydumali
avtory evangelij. A poskol'ku eto bylo vozmozhno dlya evangelij Matfeya i
Luki, rassuzhdal Bauer, pochemu etogo nel'zya predpolozhit' i v otnoshenii
evangeliya Marka?
Predpolozhenie o tom, chto evangeliya sozdali otdel'nye lyudi,
vytekalo u Bauera iz ego obshchih filosofsko-istoricheskih vzglyadov,
kotorye zaklyuchalis' v tom, chto glavnuyu rol' v istorii igraet
"samosoznanie" otdel'noj lichnosti, brosayushchej v massy svoi idei i
vedushchej za soboj massu. |ta tochka zreniya byla protivopostavlena
vzglyadu SHtrausa. Ne samo soboj, utverzhdal Bauer, ne postepenno, kak
schital SHtraus, v shirokih massah voznikali i sozrevali evangel'skie
mify; ih pridumyvali sami avtory evangelij dlya togo, chtoby ob®yasnit' i
obosnovat' te ili inye polozheniya hristianskogo veroucheniya.
Byli li, odnako, evangel'skie rasskazy hot' v kakoj-nibud' mere
osnovany na istoricheskih faktah? Sushchestvoval li sam Iisus, proishodili
li kakie-nibud' svyazannye s etoj lichnost'yu sobytiya, kotorye mogli byt'
potom razduty i rascvecheny fantaziej evangelistov? Na etot vopros
Bauer ne daval opredelennogo otveta. V pervyh dvuh tomah svoego
sochineniya on dopuskal istoricheskoe sushchestvovanie Iisusa, hotya dovol'no
nereshitel'no, a v tret'em tome on otverg ego. My znaem ob Iisuse,
govorit Bauer, tol'ko to, chto rasskazyvaetsya o nem v evangeliyah. A
evangeliya okazyvayutsya produktom vymysla, hudozhestvennymi
proizvedeniyami, sozdannymi s opredelennymi religiozno-nazidatel'nymi
celyami. I hotya sinoptiki dayut bol'she faktov i bolee opredelenno
osveshchayut ih, chem evangelie Ioanna, no v odnom otnoshenii mezhdu nimi
raznicy net: eto hudozhestvennye, a ne istoricheskie proizvedeniya, ne
hroniki, ne letopisi, v kotoryh zapisyvayutsya proishodyashchie na pamyati
lyudej dejstvitel'nye sobytiya.
Ne menee obstoyatel'nomu razboru podverg Bauer v drugih svoih
proizvedeniyah Deyaniya i Poslaniya. CHto kasaetsya poslanij, to avtorom ih
Bauer schital mnogih lyudej. Byl li sredi etih avtorov sam apostol
Pavel, kotoromu cerkov' pripisyvaet bol'shinstvo poslanij? Bauer v etom
somnevaetsya, on ne uveren, chto hot' odno iz etih poslanij napisano
Pavlom. Vse oni, kak ustanovil Bauer na osnovanii detal'nogo analiza,
napisany ne ran'she II veka, a imya Pavla im dali avtory, chtoby pridat'
poslaniyam osobuyu avtoritetnost'. V Deyaniyah Bauer, kak i ego
predshestvennik Baur, glava Tyubingenskoj shkoly, videl proizvedenie,
special'no sochinennoe dlya primireniya iudaistskogo nachala v
hristianstve s greko-rimskim, ili paulinistskim.
V voprose o roli iudaizma v vozniknovenii hristianstve, a znachit
i ob otnoshenii Novogo Zaveta k Vethomu, Bauer vydvinul novuyu tochku
zreniya. On zayavil, chto ne iudaizm sygral osnovnuyu rol' v vozniknovenii
hristianstva i ne evrei sostavlyali osnovnoe yadro pervonachal'nyh
hristianskih obshchin. Po mneniyu Bauera, hristianstvo yavilos' produktom
greko-rimskogo mira. Ono vozniklo ne v Palestine, kak uchit etomu
cerkov', a v Rime i v Aleksandrii - dvuh osnovnyh kul'turnyh centrah
togo vremeni. Pomimo Filona, o vliyanii kotorogo na vozniknovenie
hristianskih predstavlenij my vyshe uzhe govorili, Bauer pridaval osoboe
znachenie vliyanie rimskogo filosofa Seneki. Analiziruya poslaniya, on
nahodil v nih mnogochislennye sledy neposredstvennogo zaimstvovaniya u
etogo avtora. Pravda, blizkoe shodstvo poslanij s sochineniyami Seneki
bylo uzhe davno zamecheno kak istorikami, tak i bogoslovami. |ngel's
otmechaet, chto cerkovniki pytalis' istolkovat' etot fakt kak rezul'tat
zaimstvovaniya Senekoj svoej filosofii u avtorov poslanij. No Seneka
zhil i pisal za ryad desyatiletij do togo, kak poyavilis' poslaniya. YAsno,
chto zaimstvovanie moglo zdes' byt' tol'ko v odnom napravlenii - ot
Seneki k avtoram poslanij.
Soobshcheniya rimskih pisatelej Tacita (ok. 55 - ok. 120 g. n.e.) i
Svetoniya (ok. 70 - ok. 160 g. n.e.) o tom, chto hristianstvo prishlo iz
Iudei, Bauer schital nedostovernym. Tekst Tacita o tom, chto hristiane
nazyvayut sebya tak po imeni Hrista, kotoryj byl raspyat v Iudee v
carstvovanie Tiberiya (14 g. n.e. - 37 g. n.e.), on priznal osnovannym
na vydumke. Posleduyushchie zhe soobshcheniya o Hriste, po ego mneniyu, mogli
byt' zaimstvovany u Tacita.
Poskol'ku eto tak, to net nikakih osnovanij, utverzhdal Bauer,
schitat' novozavetnye proizvedeniya voznikshimi v Iudee i voobshche imeyushchimi
iudejskoe proishozhdenie. Avtor pervogo evangeliya, legshego v osnovu
evangeliya Marka, byl, po mneniyu Bauera, rimlyaninom, vyrosshim v Italii
i sozdavshim evangel'skuyu legendu iz yazycheskih materialov. Bauer
schital, chto evangeliya tol'ko zaklyucheny v iudejskuyu ramku, no po
soderzhaniyu svoemu oni otrazhayut duhovnye zaprosy i stremleniya
greko-rimskogo obshchestva. I, konechno, utverzhdal Bauer, dlya ih
vozniknoveniya sovershenno ne trebovalos', chtoby v Iudee opredelennogo
perioda proizoshli opisannye v nih sobytiya s Hristom, kak ne
trebovalos' voobshche istoricheskogo sushchestvovaniya Hrista.
Na raboty Bauera o rannem hristianstve i Novom Zavete v svoe
vremya obratil vnimanie Fridrih |ngel's, kotoryj mnogo zanimalsya
voprosom o novozavetnyh knigah i o pervonachal'nom hristianstve v
celom.
*|ngel's o Novom Zavete* Marksistskoe reshenie problemy
proishozhdeniya hristianskoj religii dal F. |ngel's. Na etom my bolee
podrobno ostanovimsya v sleduyushchej glave, zdes' zhe my rassmotrim tol'ko
vzglyady |ngel'sa po voprosu ob istorii novozavetnyh knig.
Pervonachal'nomu hristianstvu i knigam Novogo Zaveta |ngel's
posvyatil sleduyushchie svoi raboty: "Bruno Bauer i rannee hristianstvo",
"Kniga Otkroveniya" i "K istorii rannego hristianstva". V etih rabotah
on, uchityvaya issledovaniya predshestvovavshih uchenyh, i v osobennosti
Bruno Bauera, dal sobstvennoe reshenie ryada vazhnejshih voprosov.
Ser'eznejshee znachenie v ustanovlenii podlinnoj istorii Novogo Zaveta
imeet dannoe |ngel'som osveshchenie Apokalipsisa.
Apokalipsis, ili Otkrovenie Ioanna Bogoslova, predstavlyaet soboj
na pervyj vzglyad chrezvychajno temnuyu i zaputannuyu knigu, do smysla
kotoroj dobrat'sya chrezvychajno trudno. |ngel's raz®yasnil ne tol'ko
smysl tumannyh videnij Apokalipsisa, no i istoriyu etoj knigi,
ustanovil datu ee napisaniya s tochnost'yu do neskol'kih mesyacev. A tak
kak Apokalipsis okazalsya samoj pervoj po vremeni novozavetnoj knigoj,
samym pervym dokumentom rannego hristianstva, to ustanovlenie daty i
istoricheskoj obstanovki v period ego napisaniya posluzhilo ishodnym
punktom i opornoj tochkoj dlya datirovki vseh ostal'nyh knig Novogo
Zaveta.
Opirayas' na ryad soobrazhenij svoego universitetskogo uchitelya
Ferdinanda Benari (1805-1880), |ngel's pokazal, kak rasshifrovyvaetsya
preslovutoe apokalipticheskoe "zverinoe chislo" - 666. Delo v tom, chto u
drevnih evreev bukvy alfavita imeli, krome svoego pryamogo znacheniya,
eshche i funkciyu cifrovyh oboznachenij. |ngel's vzyal dva drevneevrejskih
slova [], oznachavshih Neron Kesar', ili imperatora Neron, i podschital
summu cifrovyh znachenij bukv, vhodyashchih v eti slova. Poluchilos'
sleduyushchee: bukva [] n (nun) = 50; [] r (resh) = 200; [] v (vov) vmesto
o = 6; eshche odno [] n (nun) = 50; [] k (kuf) = 100; [] s (sameh) = 60;
nakonec eshche odno [] r (resh) = 200. V itoge poluchaetsya summa 666.
Ne sluchajnoe li eto, odnako, sovpadenie? |ngel's sopostavlyaet s
etim cifrovym resheniem eshche nekotorye dannye, kotorye pozvolyayut
proverit' ego pravil'nost'.
Odin iz cerkovnyh pisatelej II veka n.e. - Irinej ostavil
svidetel'stva togo, chto on znal takie varianty Apokalipsisa Ioanna, v
kotoryh zverinoe chislo vyrazheno v cifre ne 666, a - 616. Do nashego
vremeni eti varianty ne doshli, no, poskol'ku oni byli, znachit
rasshifrovka zverinogo chisla dolzhna podhodit' i dlya 666 i dlya 616. I
okazyvaetsya, chto privodimoe |ngel'som reshenie podhodit dlya oboih
variantov. V nekotoryh evrejskih rukopisyah togo vremeni imya Neron
pisalos' na latinskij maner, bez vtorogo H - Nero. Esli otbrosit'
vtoroe [] (nun) v slove "Neron", to poluchitsya ne 666, a 616. Ochevidno,
varianty zverinogo chisla sootvetstvovali variantam imeni Nerona. |to
sovpadenie uzhe daet gipoteze dostatochno prochnoe osnovanie.
No |ngel's ne udovletvoryaetsya etim i prodolzhaet privodit' novye
dokazatel'stva. V Apokalipsise govoritsya o tom, chto iz morya podnyalsya
zver' s sem'yu golovami i chto "odna iz golov ego kak by smertel'no byla
ranena, no eta smertel'naya rana iscelela". V pisaniyah upomyanutogo vyshe
Irineya pryamo skazano, chto ranenaya i iscelivshayasya potom golova oznachaet
imperatora Nerona. |ngel's govorit po etomu povodu, chto Irinej vo II
veke eshche znal znachenie etogo simvola, no potom ono bylo zabyto. Pochemu
zhe mozhno bylo schitat' Nerona smertel'no ranennoj, no iscelivshejsya
golovoj? Ob®yasnenie zaklyuchaetsya v tom, chto posle samoubijstva Nerona
rasprostranilsya sluh, budto on tol'ko ranen, no vyzdoravlivaet i skoro
poyavitsya opyat' v svoih prezhnih vladeniyah. Ob etom rasskazyvaet, v
chastnosti, istorik Tacit.
Nakonec, |ngel's obrashchaet vnimanie na takoj tekst Apokalipsisa:
"Zver'... byl, i net ego... Sem' golov sut' sem' gor, na kotoryh sidit
zhena, i sem' carej, iz kotoryh pyat' pali, odin est', a drugoj eshche ne
prishel, i, kogda pridet, nadolgo emu byt'. I zver', kotoryj byl i
kotorogo net, est' vos'moj, i iz chisla semi... ZHena zhe, kotoruyu ty
videl, est' velikij gorod, carstvuyushchij nad zemnymi caryami". Velikij
gorod est', konechno, ne chto inoe, kak Rim. CHto zhe kasaetsya carej, to
yasno skazano, chto pyat' iz nih pali, teper' carstvuet shestoj, posle
shestogo budet nedolgo carstvovat' sed'moj, posle kotorogo vernetsya
odin iz pavshih pyati i stane vos'mym carem. Pavshij, no zatem
vozvrashchayushchijsya car' - eto, ochevidno, "ranenyj, no iscelivshijsya", t.e.
tot zhe Neron. A kto ostal'nye cari?
Pervym imperatorom schitaetsya avgust, za nim idut Tiberij,
Kaligula, Klavdij, Neron. |to - pyat' "pavshih". Posle Nerona carstvoval
Gal'ba - "odin, kotoryj sushchestvuet". Inache govorya, Apokalipsis byl
napisan v carstvovanie imperatora Gal'by, prodolzhavsheesya ochen' nedolgo
- s 9 iyunya 68 g. do 15 yanvarya 69 g. n.e. Avtor Apokalipsisa predvidit
eshche sed'mogo carya, kotoryj proderzhitsya na trone nedolgo i ustupit
mesto vos'momu (iz prezhnih pyati). |to predstavlyaet izvestnuyu trudnost'
dlya ob®yasneniya. Izvestno, chto v carstvovanie Gal'by vspyhnulo
vosstanie legionov, zakonchivsheesya nizlozheniem i ubijstvom imperatora i
vosshestviem na prestol Otona, kotoryj, odnako, proderzhalsya na trone
tol'ko tri mesyaca. Takim obrazom, Oton dolzhen schitat'sya sed'mym carem,
za kotorym, po mysli avtora Apokalipsisa, yavitsya "vos'moj iz pavshih
pyati". Esli Apokalipsis byl napisan v pravlenie Gal'by, to, znachit,
avtor mog predvidet', chto Gal'ba skoro budet svergnut i ego mesto
zajmet drugoj, kotoromu tozhe nedolgo pridetsya carstvovat'. |ngel's tak
i schitaet, chto "otkrovenie bylo napisano pri Gal'be, veroyatno, v konce
ego pravleniya ili zhe, samoe pozdnee, vo vremya trehmesyachnogo (do 15
aprelya 69 goda) pravleniya Otona, "sed'mogo""[K. Marks i F. |ngel's, O
religii, str.260.]. Est' vse osnovaniya polagat', chto ves' etot tekst
Apokalipsisa byl napisan vo vremya nachala vosstaniya, kogda Gal'ba eshche
ne byl ubit, no sledovalo ozhidat', chto on na trone ne uderzhitsya i chto
prihodyashchij emu na smenu avantyurist tozhe ne okazhetsya dolgovechnoj
figuroj. Pri nalichii izvestnoj doli pronicatel'nosti, vidimo, netrudno
bylo predvidet', chto zavyazavshayasya kuter'ma ne prodlitsya osobenno dolgo
i chto skoro prestol dolzhen budet zanyat' kto-to iz "korennyh"
imperatorov. Kogo zhe imel v vidu avtor Apokalipsisa, govorya o gryadushchem
"vos'mom"?
Na osnovanii dannoj Benari rasshifrovki chisla 666 |ngel's
utverzhdaet, chto avtor Apokalipsisa zhdal vtorichnogo vocareniya ne kogo
inogo, kak Nerona, kotoryj, kak on schital, ne ubit, a byl ranen,
vyzdorovel i skoro dolzhen poyavit'sya na politicheskoj arene. Kak raz v
eto vremya poyavilsya lzhe-Neron, obosnovavshijsya na ostrove Kitnose v
|gejskom more i pytavshijsya razvernut' bor'bu za vlast'.
V itoge poluchaetsya, chto Apokalipsis byl napisan v konce 68 -
nachale 69 g. g.e. Analiziruya ego soderzhanie, |ngel's pokazyvaet, chto
on yavilsya samoj rannej iz novozavetnyh knig, samym pervym
proizvedeniem hristianskoj religii.
V svoih utverzhdeniyah |ngel's osnovyvaetsya na tom, chto v
Apokalipsise bol'she, chem vo vseh drugih knigah Novogo Zaveta,
chuvstvuetsya svyaz' pervonachal'nogo hristianstva s iudejskoj religiej.
Hristianstvo pervonachal'no poyavilos' kak sekta vnutri iudaizma i
tol'ko postepenno pod vliyaniem ryada obstoyatel'stv politicheskogo i
ideologicheskogo poryadka otpochkovalos' ot iudaizma, prevrativshis' v
samostoyatel'nuyu religiyu. Process etogo otpochkovaniya mozhno prosledit'
po vsem knigam Novogo Zaveta. V Apokalipsise, kak pokazal |ngel's, my
vidim samoe nachalo etogo processa. Zdes' eshche "net ni dogmatiki, ni
etiki pozdnejshego hristianstva"[K. Marks i F. |ngel's, O religii,
str.252.]. Avtor Apokalipsisa schitaet kak sebya, tak i svoih
edinomyshlennikov iudeyami; imeni hristian eshche ne sushchestvuet. V knige ne
figuriruyut specificheski hristianskie tainstva - kreshcheniya, prichashcheniya.
Net eshche osnovnyh elementov hristianskogo religioznogo ucheniya
(dogmatiki). "Nikakogo sleda svyatoj troicy, - pisal |ngel's, -
naoborot, staryj edinyj i nedelimyj Iegova pozdnego iudejstva,
razvivshijsya iz iudejskogo nacional'nogo bozhestva vo vseedinogo vladyku
neba i zemli, kotoryj stremitsya k gospodstvu nad vsemi narodami, sulit
milost' obrashchennym i bezzhalostno sokrushaet nepokornyh... Poetomu na
strashnom sude vossedaet sam etot bog, a ne Hristos, kak izobrazhayut
pozdnejshie evangeliya i poslaniya"[Tam zhe, str.262.]. Ne figuriruet v
Apokalipsise i dogmat o pervorodnom grehe, za kotoryj, po ucheniyu
pozdnejshih knig Novogo Zaveta, Hristos dolzhen byl zaplatit' svoej
krov'yu i zhizn'yu. "Gospodstvuet tol'ko odin dogmat: veruyushchie spaseny
zhertvoj Hrista. No kak i pochemu - sovershenno nel'zya ponyat'. Zdes' net
nichego, krome staroj evrejskoj i yazycheskoj idei o tom, chto boga ili
bogov sleduet umilostivlyat' zhertvami"[Tam zhe, str.161.].
Poskol'ku Apokalipsis okazyvaetsya, takim obrazom, samoj rannej
knigoj Novogo Zaveta, ego soderzhanie daet predstavlenie o hristianstve
na samoj pervonachal'noj stupeni ego razvitiya. I v etom zaklyuchaetsya
osobo vazhnoe znachenie etoj knigi kak istoricheskogo dokumenta. V svyazi
s etim ponyatno, chto issledovanie |ngel'som Apokalipsisa imelo
gromadnoe znachenie dlya vyyasneniya voprosa o vozniknovenii hristianstva
voobshche.
Kak bylo uzhe skazano, interes |ngel'sa k pervonachal'nomu
hristianstvu ne ogranichivalsya predelami Apokalipsisa. |ngel's postavil
problemu znachitel'no shire: on vskryl social'nye prichiny i narisoval
konkretnuyu kartinu vozniknoveniya hristianstva, a sledovatel'no, i
novozavetnoj literatury.
V otnoshenii datirovki i kritiki sinopticheskih evangelij, Poslanij
i Deyanij |ngel's priznaval zaslugi Bauera i pol'zovalsya ego vyvodami v
svoih issledovaniyah. On schital pravil'nymi vydvinutye Bauerom
polozheniya o proishozhdenii hristianstva iz smesi vidoizmenennogo
iudaizma s vul'garizirovannoj grecheskoj filosofiej i o roli Filona
Aleksandrijskogo i Seneki v vozniknovenii hristianskoj religii. On
ukazal na sil'nye storony toj kritiki, kotoryj Bauer podverg vzglyady
SHtrausa. "I esli, - pisal |ngel's, - pri etom okazalos', chto iz vsego
soderzhaniya evangeliya ne ostalos' pochti absolyutno nichego, chto moglo by
byt' dokazano kak istoricheski dostovernoe, - tak chto dazhe samo
istoricheskoe sushchestvovanie Iisusa Hrista mozhno bylo ob®yavit'
somnitel'nym, - to etim Bauer raschistil pochvu, na kotoroj vozmozhno
razreshenie voprosa, otkuda proishodyat predstavleniya i idei, kotorye v
hristianstve slozhilis' v svoego roda sistemu, i kakim obrazom oni
dostigli mirovogo gospodstva"[K. Marks i F. |ngel's, O religii,
str.151.]. No Bauer mog tol'ko raschistit' pochvu dlya resheniya voprosa o
proishozhdenii hristianstva, ibo on ne byl materialistom i ne mog
poetomu vskryt' istoricheskie korni pervonachal'nogo hristianstva.
|ngel's govorit, chto po voprosu o prichinah, kotorye pomogli
hristianstvu oderzhat' pobedu i dostich' mirovogo gospodstva, u Bauera
imeyutsya ochen' cennye dannye, no idealizm pomeshal emu razobrat'sya v
etom voprose do konca. Stat'ya |ngel'sa, o kotoroj sejchas idet rech',
byla posvyashchena special'no vzglyadam Bauera. No po voprosu o prichinah i
obstoyatel'stvah vozniknoveniya hristianstva |ngel's, otvlekshis' ot
razbora etih vzglyadov, dal svoe sobstvennoe reshenie voprosa,
osnovannoe na materialisticheskom ponimanii istorii.
Bauer, kak ukazal |ngel's, ne obratil dostatochnogo vnimaniya na
to, chto hristianskoe verouchenie imeet svoim istochnikom ne
neposredstvenno proizvedeniya samogo Filona, a "populyarizirovannye
filonovskie predstavleniya", t.e. predstavleniya, kotorye v soznanii
narodnyh mass poteryali svoyu filosofskuyu "utonchennost'" i priblizilis'
k obychnym vethozavetnym predstavleniyam. U Filona vethozavetnye
skazaniya istolkovyvayutsya allegoricheski, a v hristianstve oni sohranili
svoj bukval'nyj smysl: "Novyj Zavet pochti sovershenno prenebregaet
vazhnejshej chast'yu etih proizvedenij (Filona. - I.K.), a imenno
allegoricheski-filosofskim istolkovaniem vethozavetnyh rasskazov"[K.
Marks i F. |ngel's, O religii, str.153.].
Otsyuda sleduet vyvod o tom, chto novozavetnye predstavleniya, a s
nimi i hristianstvo v celom formirovalos' v narodnyh massah i chto,
sledovatel'no, esli my hotim ponyat' usloviya i prichiny ih
rasprostraneniya, my dolzhny vyyasnit' te istoricheskie usloviya, kotorye
sozdali dlya etogo blagopriyatnuyu pochvu.
|ngel's dal harakteristiku toj social'no-istoricheskoj obstanovki,
kotoraya slozhilas' v Rimskoj imperii k nachalu nashej ery i kotoraya
obuslovila kak vozniknovenie, tak i pobedu hristianstva. No na etom my
ostanovimsya v toj glave, gde budut podvoditsya itogi issledovaniyam v
oblasti proishozhdeniya biblejskih knig. |to vyzyvaetsya tem, chto dannoe
|ngel'som reshenie voprosa o proishozhdenii hristianstva imeet bolee
obshchee znachenie, chem proishozhdenie toj ili inoj novozavetnoj knigi.
Dal'nejshie issledovaniya novozavetnoj literatury prinesli novye
uspehi. V chastnosti, predpolozheniya o tom, chto novozavetnye skazaniya ne
imeyut istoricheskoj opory v lice real'no sushchestvovavshego Hrista
(|ngel's schital ego sushchestvovanie somnitel'nym), poluchilo polnoe
podtverzhdenie v issledovaniyah uchenyh tak nazyvaemoj mifologicheskoj
shkoly.
*Mifologicheskaya shkola* Eshche v konce XVIII veka francuzskie
filosofy-prosvetiteli Vol'nej (1757-1820) i Dyupyui (1742-1809)
vyskazyvali mnenie o tom, chto Iisus Hristos nikogda ne sushchestvoval i
chto Novomu Zavetu v etom otnoshenii sovershenno nel'zya doveryat'. CHerez
sto primerno let eto predpolozhenie bylo podkrepleno ryadom ser'eznyh
nauchnyh issledovanij, predmetom kotoryh yavlyalis' kak knigi Novogo
Zaveta, tak i nehristianskaya literatura pervyh vekov nashej ery.
Naibolee vydayushchimisya trudami etogo roda byli issledovaniya
amerikanskogo uchenogo V.B. Smita "Dohristianskij Iisus", pol'skogo
issledovatelya Andreya Nemoevskogo (1864-1919) "Bog Iisus",
"Drevne-hristianskij mir i ego mif" S. Lyublinskogo (um. v 1910 g.),
raboty francuzov Kushu, Mut'e-Russe i ryad drugih. Svoego roda itog
issledovaniyam v etom voprose podvel nemeckij istorik Artur Drevs
(1865-1935) v ryade trudov, osnovnym iz kotoryh byl "Mif o Hriste"
(1909). My izlozhim osnovnuyu argumentaciyu mifologicheskoj shkoly po
sochineniyam Drevsa.
Kak i podavlyayushchee bol'shinstvo burzhuaznyh istorikov, Drevs vovse
ne stavil sebe cel'yu nanesenie kakogo by to ni bylo ushcherba religii.
Naoborot, on utverzhdal, chto dejstvuet "ne tol'ko v interesah
istoricheskoj pravdy, no i v interesah religii, kotoraya v liberal'nom
kul'te Iisusa vse bolee i bolee vyrozhdalas' v pustoe sluzhenie
geroyu"[A. Drevs, Otricanie istorichnosti Iisusa v proshlom i nastoyashchem,
M. 1930, str.92.]. Po etomu povodu V.I. Lenin pisal: "Izvestnyj
nemeckij uchenyj, Artur Drevs, oprovergaya v svoej knige: "Mif o Hriste"
religioznye predrassudki i skazki, dokazyvaya, chto nikakogo Hrista ne
bylo, v konce knigi vyskazyvaetsya za religiyu, tol'ko podnovlennuyu,
podchishchennuyu, uhishchrennuyu..."[V.I. Lenin, Soch., t.33, str.205.] Pri vsem
etom raboty Drevsa predstavlyayut dlya issledovaniya novozavetnyh knig
bol'shoj interes.
Ishodnym punktom rassuzhdeniya Drevsa yavilos' to obstoyatel'stvo,
chto v razlichnyh religiyah drevnosti byl ochen' shiroko rasprostranen
obraz stradayushchego, umirayushchego i voskresayushchego boga. Opirayas' na
dovol'no mnogochislennye issledovaniya o "dohristianskih Iisusah" (M.
Brinker, V. Smit i dr.), Drevs podoshel k voprosu ob istoricheskom
sushchestvovanii Hrista s tochki zreniya nauki o mifah - mifologii. Vse
novozavetnye skazaniya ob Iisuse Hriste govoryat prezhde vsego o boge i
tol'ko vo vtoruyu ochered' - o cheloveke. V kachestve boga stradayushchego,
pogibayushchego i voskresayushchego Hrista mozhno postavit' v odin ryad s
mnogochislennymi drugimi takimi zhe bogami drevnosti. A chto kasaetsya
evangel'skih rasskazov ob Iisuse-cheloveke, rodivshemsya i zhivshem v Iudee
v nachale I veka, n.e., to eto uzhe, po mneniyu Drevsa, rezul'tat
pozdnejshego ochelovecheniya boga, rezul'tat obrastaniya mifa vymyshlennymi
mnimoistoricheskimi podrobnostyami.
Drevs pokazyvaet, chto v epohu vozniknoveniya hristianstva umy
lyudej byli podgotovleny k vospriyatiyu legendy o pogibayushchem i
voskresayushchem spasitele. Sredi grekov i rimlyan bylo rasprostraneno
mnenie o blizosti konca sveta i prishestvii spasitelya. U evreev tozhe
dostigla vysshej stepeni nakala vera v skoryj prihod messii. U
nekotoryh iudejskih sekt - Drevs ukazyvaet v etoj svyazi na sekty
terapevtov i essenov - obraz gryadushchego spasitelya svyazyvalsya s imenem
Iisusa ili Ioshua. |to znachit, chto sushchestvoval kul't ne tol'ko
dohristianskogo Hrista (pomazannika, spasitelya), no i dohristianskogo
Iisusa, t.e. konkretnogo cheloveka pod takim imenem. V etih usloviyah ne
bylo nikakoj nuzhdy v istoricheskom sushchestvovanii Iisusa. Mif o nem pri
nalichii blagopriyatnoj istoricheskoj obstanovki i bez togo
rasprostranilsya shirochajshim obrazom i porodil novuyu religiyu. Zdes'
tol'ko "vspyhnulo yarkim plamenem i prorvalos' naruzhu to religioznoe
dvizhenie, kotoroe uzhe davno sushchestvovalo v tajnikah sekt i kotoroe
teper' tol'ko vyshlo na obshchestvennuyu arenu"[A. Drevs, Mif o Hriste, M.
1926, str.38.].
Odnako eto tol'ko vozmozhno reshenie voprosa. Dlya togo chtoby
priznat' ego pravil'nym, Drevsu nado bylo dokazat', chto novozavetnaya
literatura yavlyaetsya sbornikom mifov, a ne istoricheski dostovernyh
soobshchenij. Pol'zuyas' ogromnym materialom, nakoplennym biblejskoj
kritikoj, on eto sdelal s polnoj ubeditel'nost'yu.
Analiz novozavetnyh svidetel'stv ob Iisuse Drevs nachinaet s
Poslanij Pavla. Drevs somnevaetsya v tom, chto Pavel - istoricheskoe
lico, no proizvedeniyam, pripisyvaemyh emu, pridaet ser'eznoe znachenie.
Blagodarya tshchatel'nomu razboru poslanij Drevs ustanavlivaet, chto
figuriruyushchij v nih Iisus Hristos imeet ochen' malo obshchego s Iisusom iz
evangelij. |to - sverhchelovecheskoe sushchestvo, bog, no ne chelovek. On ne
imeet ni roditelej, ni rodiny, ni svoego ucheniya, ni uchenikov. Nigde v
poslaniyah nel'zya vstretit' "ni odnoj, hotya by dazhe samoj malen'koj,
individual'noj chertochki ili detali iz zhizni Iisusa, kotoraya ne imela
by dogmaticheskogo znacheniya i kotoraya ukazyvala by na to, chto on schital
ego istoricheskoj lichnost'yu, nezadolgo pered tem umershej na kreste"[Tam
zhe, str.62.]. To, chto u Pavla skazano ob otdel'nyh postupkah ili
izrecheniyah Hrista, vzyato iz Vethogo Zaveta. Pavlu prihoditsya mnogo
sporit' s protivnikami po ryadu voprosov novogo veroucheniya i kul'ta,
osobenno po voprosu ob otnoshenii k Vethomu Zavetu. I nigde on ne
ssylaetsya na vyrazhennoe gde-libo mnenie Iisusa, nigde ne pytaetsya
podkrepit' svoyu tochku zreniya etim absolyutnym v glazam veruyushchih
avtoritetom. Protivniki Pavla tozhe ne pytayutsya sdelat' eto. Sozdaetsya
vpechatlenie, chto v tot period nikto voobshche nichego ne znal ob Iisuse
kak cheloveke, kotoryj stranstvoval po Palestine i propovedoval novuyu
religiyu, sozdav celuyu sistemu religioznyh i moral'no-eticheskih
vzglyadov.
Podrobnejshij razbor sinopticheskih evangelij daet Drevsu pravo
sdelat' vyvod o tom, chto i oni ne dayut dostovernoj kartiny real'noj
zhizni Iisusa.
Kakoe iz evangelij sleduet schitat' pervym, i, stalo byt', prinyat'
za osnovu pri ustanovlenii faktov zhizni Hrista? Bol'shinstvo bogoslovov
i istorikov priznayut takovym evangelie Marka. Katolicheskie istoriki i
bogoslovy nastaivayut na tom, chto pervenstvo prinadlezhit evangeliyu
Matfeya. Drevs raskryvaet prichinu, kotoraya pobuzhdaet katolicheskuyu
cerkov' vydvigat' na pervyj plan evangelie Matfeya. Delo v tom, chto
imenno v etom evangelii soderzhitsya tekst, v kotorom Iisus govorit
apostolu Petru, chto on, Petr, - kamen' (Petr po-grecheski oznachaet
kamen') i na etom kamne budet postroena cerkov'; imenno na etoj
legende osnovana pretenziya rimskih pap na glavenstvo nad vsemi
hristianami, tak kak pervym papoj byl yakoby apostol Petr. Nikakih
ser'eznyh dovodov za prioritet evangeliya Matfeya ni katoliki, ni kto by
to ni bylo privesti ne mogut; nesravnenno pravdopodobnej prioritet
evangeliya Marka. No i eto drevnejshee evangelie ne daet nichego
opredelennogo.
Esli iz evangeliya Marka isklyuchit' rasskazy o chudesah i prochie
elementy sverh®estestvennogo, v nem ne ostaetsya nikakogo materiala dlya
zhizneopisaniya Hrista. V nem net nikakih ukazanij na vremya, kogda
proishodili te ili inye sobytiya. Est' ukazaniya na mesta, gde oni
proishodili, no vse eti ukazaniya chrezvychajno rasplyvchaty i
neopredelenny, poetomu ne ostaetsya somnenij v tom, chto avtor nikogda
ne videl etih mest i ne predstavlyaet sebe, gde oni raspolozheny.
Ni Gennisaretskoe ozero, o kotorom evangelist chasto govorit, ni
Ierusalim, ni drugie geograficheskie punkty ne opisyvayutsya im
skol'ko-nibud' konkretno. Inogda kazhetsya, chto nekotorye opisannye v
evangelii sobytiya pridumany special'no dlya opravdaniya nazvaniya togo
ili inogo mesta. Naprimer, Vifaniya oznachaet dom bednyh; tam, po
evangeliyu, Hristos vystupaet za bednyh; Viffagiya oznachaet dom smokv,
tam Iisus proklinaet smokovnicu. Drevs ustanavlivaet bol'shoe
kolichestvo istoricheskih, geograficheskih i prochih nesuraznostej kak v
evangelii Marka, tak i v ostal'nyh. V obshchem okazyvaetsya, chto cennost'
evangelij kak istoricheskih istochnikov po pervoj polovine I veka n.e.,
t.e. po tomu vremeni, k kotoromu cerkov' otnosit zhizn' i deyatel'nost'
Hrista, sovershenno nichtozhna.
Evangeliya byli napisany, po Drevsu, ne kak istoricheskie
proizvedeniya, a kak religiozno-nazidatel'nye. Hristianstvo
protivopostavlyalo sebya ostal'nym religiyam, v tom chisle i prezhde vsego
iudaizmu. Poslednij raspolagal takim solidnym dlya togo vremeni orudiem
duhovnogo vozdejstviya, kak Vethij Zavet. Hristianstvo dolzhno bylo
protivopostavit' Vethomu Zavetu "chto-nibud' ravnocennoe, net, dazhe
bolee cennoe i putem prevrashcheniya v nem svoego (mificheskogo) spasitelya
v odetuyu v plot' i krov' istoricheskuyu lichnost' postavit' istinnost'
svoej very vne vsyakogo somneniya. {Dlya etogo byli napisany
evangeliya"}[A. Drevs, Mif o Hriste, str.95.]. Tak kak v centre Vethogo
Zaveta stoyat "vsepodavlyayushchie lichnosti" - Moisej, Iisus Navin, proroki
Iliya i Elisej, to, po Drevsu, i sostaviteli Novogo Zaveta dolzhny byli
sledovat' toj zhe tradicii i sozdat' gospodstvuyushchuyu vo vsem izlozhenii
lichnost' Hrista. Mnogochislennye paralleli s Vethim Zavetom,
provedennye Drevsom, pokazyvayut, chto bol'shinstvo evangel'skih epizodov
postroeno po obrazcu vethozavetnyh rasskazov i special'no sochineno "vo
ispolnenie rechennogo v Pisanii".
CHto zhe kasaetsya nehristianskih istochnikov, kotorye yakoby
podtverzhdayut evangel'skie soobshcheniya o zhizni Iisusa, to Drevs
podvergaet ih detal'nomu razboru i dokazyvaet, chto oni ne zasluzhivayut
doveriya.
U evrejskogo istorika Iosifa Flaviya (ok.37 - ok.95 g. n.e.)
imeetsya sleduyushchij tekst: "V eto vremya vystupil Iisus, chelovek glubokoj
mudrosti, esli tol'ko pravil'no nazyvat' ego chelovekom. Sovershitel'
chudesnyh del, on byl uchitelem lyudej, vosprinimavshih s radost'yu istinu,
i mnogih, kak iudeev, tak i grekov, on privlek na svoyu storonu. On byl
Hristom. Kogda po donosu pervenstvovavshih u nas lyudej Pilat raspyal ego
na kreste, ne pokolebalis' te, kto vpervye ego vozlyubili. Na tretij
den' on snova yavilsya k nim zhivoj, o chem, ravno kak i o tysyache chudesnyh
del, predskazali bozhestvennye proroki. I sejchas eshche sushchestvuet rod
hristian, poluchivshih ot nego svoe imya"[Flavij Iosif, Iudejskie
drevnosti, gl.XVIII, st.3, 3.]. |tot tekst predstavlyaetsya sovershenno
nedostovernym.
Flavij byl veruyushchij iudej, i takoe vostorzhennoe vyskazyvanie ob
Iisuse kak messii neveroyatno v ego ustah. Rannehristianskij bogoslov i
filosof Origen (ok. 185-254) utverzhdal, chto Flavij i ne priznaval
Iisusa messiej, a eto znachit, chto v toj rukopisi Iosifa Flaviya,
kotoruyu chital Origen, privedennogo vyshe mesta ne bylo. V IX veke Fotij
pol'zovalsya rukopis'yu raboty Flaviya, v kotoroj takzhe ne bylo etogo
teksta. Vse eto privodit k vyvodu, chto vyskazyvanie ob Iisuse u Iosifa
Flaviya vstavleno pozzhe hristianskimi cerkovnikami s cel'yu ispravit'
konfuznoe polozhenie, svyazannoe s tem, chto pisateli I veka nichego ne
soobshchayut ob Iisuse. Dlya takih priemov sushchestvuet special'noe nazvanie,
prinyatoe i cerkovnikami: "blagochestivyj obman"...
Nekotorye svidetel'stva ob Iisuse imeyutsya v Talmude. Razobrav ih,
Drevs prihodit k vyvodu, chto oni libo kasayutsya ne Iisusa Hrista, a
kakih-to drugih Iisusov (imya Ioshua, Iisus bylo ves'ma rasprostranennym
sredi evreev), ili yavlyayutsya pozdnejshej reakciej ravvinov na uzhe
rasprostranivshuyusya legendu o Hriste. Boryas' protiv etoj legendy v
svoih religioznyh celyah, ravviny vydumyvali vsevozmozhnye nebylicy o
Hriste, pritom ves'ma nelestnye dlya ego lichnosti. Vo vsyakom sluchae,
tam govoritsya sovsem ne o teh sobytiyah, kotorye opisany v evangeliyah.
Rimskij istorik Svetonij v svoej knige "ZHizneopisanie dvenadcati
cezarej" soobshchaet, chto imperator Klavdij vygnal iz Rima evreev,
kotorye po naushcheniyu nekoego Hresta ustraivali besporyadki. No bol'she ni
u kogo iz istorikov togo vremeni net ni malejshego nameka na izgnanie
evreev Klavdiem; naoborot, izvestno ego dobrozhelatel'noe otnoshenie k
nim. Edinstvennoe mesto, gde upominaetsya ob izgnanii evreev iz Rima
Klavdiem, - eto Deyaniya Apostolov[Deyaniya svyatyh Apostolov, gl.XVIII,
st.2.]. Drevs schitaet, chto v knigu Svetoniya etot fakt popal imenno iz
Deyanij, a v nih soobshchenie o nem bylo vpisano pozdnejshim hristianskim
perepischikom. Esli dazhe ono i podlinnoe, to etim vse ravno nichego ne
dokazyvaetsya, ibo imya Hrestos - imenno Hrestos, a ne Hristos - bylo
ves'ma rasprostranennym sredi rabov i vol'nootpushchennikov. Poetomu net
osnovanij schitat', chto rech' idet v dannom sluchae ob Iisuse Hriste, a
ne o lyubom drugom cheloveke po imeni Hrestos. K tomu zhe, kak izvestno,
po Novomu Zavetu Iisus nikogda ne byval v Rime.
Okolo 117 g. n.e. bylo napisano znamenitoe proizvedenie rimskogo
istorika Tacita "Annaly", v kotorom est' soobshchenie o tom, chto pri
Nerone hristiane podvergalis' goneniyam. Tut zhe Tacit ob®yasnyaet
proishozhdenie nazvaniya hristian: "Vinovnik etogo imeni, Hristos, byl v
pravlenie Tiberiya kaznen prokuratorom Pontiem Pilatom". Ves' vopros,
pisal Drevs, zaklyuchaetsya zdes' v tom istochnike, iz kotorogo Tacit
pocherpnul svoe soobshchenie. Proshlo pochti stoletie so vremeni sobytij, o
kotoryh idet rech'. Esli privedennyj tekst i yavlyaetsya u Tacita
podlinnym, to on, konechno, dolzhen byl osnovyvat'sya na predaniyah,
rasskazyvaemyh samimi hristianami, osnovannyh na ih religioznoj
fantazii. A eto znachit, chto ego istoricheskoe znachenie ravno nulyu.
Itak, Iisusa Hrista sleduet bezuslovno schitat' vymyshlennoj
mificheskoj lichnost'yu. A poskol'ku eto tak, to ves' Novyj Zavet
predstaet pered nami kak obychnyj svod religiozno-kul'tovyh knig, ne
mogushchih pretendovat' na istoricheskuyu dostovernost'.
My priveli ryad stranic iz istorii nauchnogo issledovaniya Vethogo i
Novogo Zavetov, prichem obrashchali vnimanie preimushchestvenno na te metody,
pri pomoshchi kotoryh nauka raskryvaet istoriyu Biblii. Nel'zya skazat',
chtoby istoriyu Biblii byla uzhe teper' yasna vo vseh detalyah. Vo vsyakom
sluchae, nauka pokazala, chto ona v sostoyanii vskryt' dejstvitel'nuyu
istoricheskuyu istinu dazhe v teh voprosah, kotorye na protyazhenii
stoletij intensivno zaputyvalis' kak fantaziej veruyushchih lyudej, tak i s
pomoshch'yu "blagochestivogo obmana".
V istorii biblejskoj kritiki do poyavleniya marksizma byl
sushchestvennejshij nedostatok, kotoryj delal vyvody etoj nauchnoj
discipliny odnostoronnimi i nedostatochno gluboko obosnovannymi:
istoriya biblejskih knig, kak i istoriya religii voobshche, rassmatrivalas'
bez organicheskoj svyazi s istoriej porodivshih ih obshchestv, bez glubokogo
materialisticheskogo analiza teh obshchestvenno-istoricheskih otnoshenij, v
usloviyah kotoryh poyavilis' eti knigi. Mezhdu tem takoj
konkretno-istoricheskij analiz uslovij zhizni obshchestva - ego hozyajstva,
klassovoj struktury, politicheskogo stroya i politicheskih otnoshenij, ego
duhovnoj kul'tury - yavlyaetsya neobhodimym usloviem dlya pravil'nogo
ponimaniya religii dannogo obshchestva. Biblejskie knigi sleduet
rassmatrivat' v svyazi s razvitiem religii, nashedshej v nih svoe
voploshchenie, a religiyu - v svyazi s istoriej obshchestvennogo bytiya
sootvetstvuyushchih narodov. Dlya Vethogo Zaveta v etom otnoshenii imeet
vazhnejshee znachenie material po istorii drevnih evreev, dlya Novogo
Zaveta - po istorii ne tol'ko drevnih evreev, no i drugih narodov
Rimskoj imperii v pervye dva veka nashej ery.
Nel'zya skazat', chtoby v domarksistskoj i nemarksistskoj
biblejskoj kritike etot material sovershenno ne prinimalsya vo vnimanie,
sovsem ignorirovat' ego bylo by prosto nevozmozhno. No tam, kak
pravilo, v issledovaniyah preobladal libo odnostoronne filologicheskij
podhod, osnovannyj tol'ko na analize tekstov, libo stol' zhe
odnostoronne arheologicheskij podhod, osnovannyj tol'ko na izuchenii
arheologicheskih pamyatnikov.
Podlinno nauchnoe raskrytie istorii i soderzhaniya Biblii mozhet byt'
dano tol'ko na osnove podhoda k voprosu, osushchestvlyaemogo marksistskimi
issledovatelyami. Pri etom nahodyat svoe mesto i vse materialy,
dobyvaemye vspomogatel'nymi nauchnymi disciplinami, bud' to arheologiya
ili lingvistika, istoriya literatury ili etnografiya.
Marksistskaya kritika Biblii imeet eshche i to neocenimoe
preimushchestvo pered burzhuaznoj, chto ona, estestvenno, ne skovana
stremleniem sohranit' religioznye dogmy. V istorii burzhuaznoj
biblejskoj kritiki bylo mnogo primerov, kogda issledovatel' v strahe
ostanavlivalsya pered nauchnym resheniem togo ili inogo voprosa,
poskol'ku eto reshenie bilo po religioznym predrassudkam. Dlya nas ne
sushchestvuet takogo roda pregrad ni v issledovanii istorii Biblii, ni v
issledovanii istorii religii voobshche.
V trudah klassikov marksizma-leninizma soderzhitsya ogromnoe
kolichestvo glubokih zamechanij po otdel'nym voprosam istorii religii
voobshche, iudaizma i hristianstva v chastnosti. Razrabotannaya |ngel'som
teoriya proishozhdeniya hristianstva daet klyuch k ponimaniyu istorii knig
Novogo Zaveta. Opirayas' na uchenie marksizma-leninizma o religii kak
forme obshchestvennogo soznaniya, sovetskie istoriki dali nauchnuyu
razrabotku ryada vazhnejshih problem biblejskoj kritiki, prichem oni
ispol'zovali ves' material, nakoplennyj predshestvovavshimi pokoleniyami
issledovatelej. Eshche do revolyucii nachal svoyu deyatel'nost' v etom
napravlenii izvestnyj istorik-vostokoved N.M. Nikol'skij, davshij ryad
cennyh trudov po istorii kak Vethogo, tak i Novogo Zaveta. V 30-40-h
godah plodotvorno rabotal v oblasti biblejskoj kritiki i istorii
religij krupnyj sovetskij istorik A.B. Ranovich. V 40-h godah izdal dve
monografii po istorii hristianstva i Novogo Zaveta akademik R.YU.
Vipper. Za rubezhom v nastoyashchee vremya nad problemami biblejskoj kritiki
rabotayut marksisty Trenchen'i-Val'dapfel' (Vengriya), A. Roberson
(Angliya).
My ne budem zdes' podrobno ostanavlivat'sya na harakteristike
rabot perechislennyh uchenyh; my popytaemsya v sleduyushchej glave dat' te
vyvody, kotorye mozhno sdelat' v otnoshenii istorii Biblii i biblejskogo
teksta, osnovyvayas' na rabotah marksistskih issledovatelej i ispol'zuya
dostizheniya vsej predshestvovavshej istorii biblejskoj kritiki. Konechno,
po otdel'nym voprosam mezhdu razlichnymi marksistskimi issledovatelyami
imeyutsya rashozhdeniya, chto sovershenno estestvenno v hode razvitiya lyuboj
nauki. V etih sluchayah my vybiraem to reshenie voprosa, kotoroe
predstavlyaetsya nam naibolee ubeditel'nym i obosnovannym.
Perejdem k voprosu o proishozhdenii biblejskih knig.
PROISHOZHDENIE BIBLEJSKIH KNIG
Kak bylo uzhe skazano vyshe, etot vopros mozhno pravil'no osvetit'
tol'ko pri uslovii rassmotreniya ego v tesnoj svyazi s istoriej
iudejskoj i hristianskoj religij, a istoriyu religij nel'zya otryvat' ot
istorii narodov, u kotoryh voznikli i sushchestvovali eti religii. V
dannoj svyazi nam neobhodimo ostanovit'sya na istorii evrejskogo i
drugih narodov ne tol'ko v period vozniknoveniya vethozavetnyh knig, no
i v period, emu predshestvovavshij. Materialom zdes' mogut sluzhit',
vo-pervyh, obshcheistoricheskie dannye, osnovannye, v chastnosti, na
arheologicheskih pamyatnikah, i, vo-vtoryh, materialy samogo Vethogo
Zaveta. Hotya vethozavetnye knigi i poyavilis' pozzhe togo perioda,
kotoryj my sejchas budem rassmatrivat', v nih sohranilis' sledy
znachitel'no bolee drevnih vremen, voshodyashchih k rodovomu stroyu.
*Evrejskie plemena vo II tysyacheletii do n.e.* Do serediny II
tysyacheletiya do n.e. plemena evreev ili, tochnee, ih predkov,
prinadlezhavshih k obshchesemiticheskoj gruppe (v tom chisle arabov i dr.),
zhili v Aravii i na Sinajskom poluostrove. Po sravneniyu s egiptyanami,
vavilonyanami i drugimi narodami drevnego Vostoka oni stoyali na ochen'
nizkom urovne hozyajstvennogo, obshchestvennogo i kul'turnogo razvitiya.
Osnovnym ih zanyatiem bylo kochevoe skotovodstvo, prichem razvodili oni
glavnym obrazom melkij rogatyj skot - ovec i koz. Osnovu organizacii
obshchestva sostavlyal rod vo glave so starejshinoj-patriarhom. Vlast'
patriarha byla chrezvychajno sil'noj, on byl polnovlasten v zhizni i
smerti kazhdogo iz chlenov roda, na sovmestnom vedenii rodovogo
hozyajstva i uchastii v vojnah, na krugovoj poruke chlenov roda,
svyazannoj s krovavoj mest'yu roda za ubitogo ili obizhennogo ego chlena.
Izgnanie iz roda yavlyalos' tyazhkim nakazaniem, ibo podvergshijsya etomu
nakazaniyu okazyvalsya vne zashchity svoih sorodichej.
Dlya ideologii rodovogo stroya harakterno bol'shoe znachenie krovnogo
rodstva - imenno ono schitalos' naibolee vazhnoj formoj svyazi mezhdu
lyud'mi. Poetomu zakreplenie etoj svyazi pri pomoshchi rodoslovnyh spiskov
(takoj-to proizoshel ot takogo-to, a tot - ot takogo-to i t.d.)
yavlyalos' ser'eznejshim delom. "Rodovoe imya, - pisal Marks, - sozdavalo
rodoslovnuyu, ryadom s kotoroj rodoslovnaya otdel'noj sem'i
predstavlyalas' lishennoj znacheniya. |to rodovoe imya dolzhno bylo teper'
svidetel'stvovat' o fakte obshchego proishozhdeniya ego nositelej; no
rodoslovnaya roda uhodila tak daleko vglub' vremen, chto ego chleny ne
mogli uzhe dokazat' dejstvitel'no sushchestvovavshego mezhdu nimi
rodstva"[Sm. F.|ngel's, Proishozhdenie sem'i, chastnoj sobstvennosti i
gosudarstva, Gospolitizdat, 1953, str.105.]. V takih sluchayah fantaziya
prihodila na pomoshch' i sozdavala vymyshlennye rodoslovnye: "...svyaz'
pokolenij, osobenno s vozniknoveniem monogamii, otodvigaetsya v glub'
vremen i minuvshaya dejstvitel'nost' nahodit svoe otrazhenie v
fantasticheskih obrazah mifologii..."[Tam zhe] V Biblii eto nashlo svoe
vyrazhenie v bol'shom kolichestve vsevozmozhnyh rodoslovnyh spiskov tipa:
"Avraam rodil Isaaka, Isaak rodil Iakova" i t.d.
Rody ob®edinyalis' v plemena. Pod biblejskimi dvenadcat'yu
"kolenami Izrailevymi" nado ponimat' imenno plemena; oni sushchestvovali
zadolgo do vozniknoveniya Biblii. Svyaz' mezhdu rodami v plemeni tozhe
rassmatrivalas' kak krovnaya svyaz'. Obosnovaniem ee yavlyalis' dlinnye
rodoslovnye spiski, shedshie ot osnovatelej rodov k osnovatelyam plemen.
Prochnoj svyazi mezhdu plemenami eshche ne bylo; obychno plemena ob®edinyalis'
v soyuz i vybirali obshchego voenachal'nika tol'ko vo vremya vojny.
Ideologicheskoe obosnovanie etogo akta tozhe zaklyuchalos' v predpolozhenii
o krovnorodstvennoj svyazi, sushchestvuyushchej yakoby mezhdu vsemi evrejskimi
plemenami: schitalos', chto osnovateli plemen proishodyat ot obshchego
predka.
Net nikakih osnovanij schitat', chto religiej evreev etogo perioda
bylo edinobozhie. Ih religiya malo chem otlichalas' ot verovanij drugih
narodov i plemen, nahodivshihsya na stadii rodovogo obshchestva. V Biblii
mnogo raz govoritsya o tom, chto v prezhnie vremena evrei sluzhili "bogam
inym"[Kniga Iisusa Navina, gl.XXIV, st.2,14,15.]. Pri etom, kak
rasskazyvaetsya v Biblii, oni postoyanno vozvrashchayutsya k sluzheniyu etim
inym bogam, chto vyzyvaet kazhdyj raz yarost' YAhve. V period rodovogo
obshchestva ne bylo voobshche eshche mnogobozhiya v tom smysle, chto ne bylo very
v opredelennyh bogov s sobstvennymi imenami. Takaya vera stala
poyavlyat'sya tol'ko v period raspada rodovogo obshchestva. V period zhe, o
kotorom zdes' idet rech', gospodstvovala vera v sily i stihii prirody,
v mnogochislennyh duhov, prezhde vsego v duhov predkov. S etoj veroj byl
svyazan i kul't.
Predmetami neposredstvennogo pokloneniya byli gory, derev'ya, roshchi,
kolodcy, kamni. Vozdvigalis' tak nazyvaemye masseby - kamennye stolby,
imevshie, po predstavleniyu veruyushchih, tainstvenno-religioznye znachenie.
Pochitalis' takzhe "ashery" - derevyannye stolby, simvolizirovavshie zhivye
svyashchennye derev'ya, tamariski, trebintnye derev'ya. Kazhdyj rod i kazhdaya
sem'ya imeli svoih domashnih bozhkov - terafim, nebol'shih, dovol'no grubo
sdelannyh statuetok. Vnachale predmety, kotorym poklonyalis', - yavleniya
prirody, zhivotnye, rasteniya - sami po sebe schitalis' svyashchennymi, a v
dal'nejshem, po mere formirovaniya predstavleniya o dushe, poklonenie
napravlyalos' v adres duha dannogo predmeta, bud' to gora ili reka,
zhivotnoe ili rastenie, veter, grom, pustynya.
V domashnih bozhkah voploshchalsya duh predka - rodonachal'nika sem'i
ili roda. Voobshche, kak i vo vseh drevnih religiyah, v religii evreev v
period rodovogo obshchestva kul't predkov zanimal bol'shoe mesto. Voshedshie
vposledstvii v Bibliyu skazaniya o patriarhah Avraame, Isaake i Iakove
yavlyayutsya imenno sohranivshimisya ostatkami legend o bogah-predkah. Lish'
postepenno, v hode razvitiya rodovogo obshchestva i ego religii,
predki-bogi prevratilis' v soznanii lyudej v predkov-geroev, svyatyh,
patriarhov. Naryadu s pokloneniem duham predkov imelo mesto poklonenie
duham voobshche.
V etot period eshche ne bylo special'nyh sluzhitelej kul'ta - zhrecov.
Glavnym religioznym obryadom bylo zhertvoprinoshenie; ono vypolnyalos'
samimi veruyushchimi. Bolee slozhnye ceremonii, osobenno svyazannye s
prazdnichnymi zhertvoprinosheniyami, sovershalis' glavoj sem'i ili roda.
Veruyushchij prinosil duhu ili bozhestvu v zhertvu to, chem sam byl bogat:
skotovod zhertvoval barana (agnca), byka ili drugoe domashnee zhivotnoe,
zemledelec prinosil v zhertvu produkty svoego truda. ZHertva libo
celikom szhigalas' (vsesozhzhenie), libo upotreblyalas' v pishchu posle
sootvetstvuyushchih obryadov samim veruyushchim i ego sem'ej, prichem schitalos',
chto bozhestvo prinimaet uchastie v trapeze vmeste s lyud'mi.
Iz prazdnikov v etot period sushchestvoval vesennij prazdnik otela
korov i yagneniya ovec. CHtoby zadobrit' duhov, im prinosili v zhertvu
yagnenka (agnca), t.e. v predpisannom poryadke kollektivno, sem'ej,
s®edali ego; v drevnejshie vremena ego poedali syrym i lish' v
dal'nejshem stali podpalivat' i podzharivat' na ogne, ugoshchaya duhov i
bogov voznosivshimsya "k nebu" aromatom palenogo i zharenogo myasa. Pozzhe
iz etogo prazdnika voznikla pasha. Odnim iz drevnejshih byl prazdnik
novoluniya, spravlyavshijsya, estestvenno, kazhdyj mesyac. V bytu skotovodov
imel takzhe mesto prazdnik duha pustyni Azazela. V den' etogo prazdnika
sovershalsya obryad izgnaniya v pustynyu kozla, kotoryj, ochevidno, takim
sposobom prinosilsya v zhertvu duhu pustyni. Na etogo "kozla otpushcheniya"
lyudi, sovershivshie obryad, "perekladyvali" svoi bedstviya i bolezni.
V etot drevnejshij period evrejskoj istorii eshche ne bylo ne tol'ko
Biblii, no i pis'mennosti.
*Zavoevanie Palestiny* Primerno v seredine II tysyacheletiya do n.e.
semitskie plemena, izvestnye okruzhayushchim narodam pod imenem hapiru,
nachinayut vtorgat'sya v Palestinu.
Palestina byla zaselena uzhe v drevnejshie vremena. Korennoe
naselenie strany izdavna sostavlyali hanaanei, ili hanaaneyane, ot
nazvaniya kotoryh strana i nazyvalas' Hanaanom. Palestinoj ona
vposledstvii stala nazyvat'sya ot nazvaniya odnogo iz narodov -
filistimlyan, vselivshihsya v stranu primerno v odno vremya s evreyami.
V naibolee plodorodnoj chasti strany - na ravninah doliny Iordana
- rano razvilos' zemledelie i sadovodstvo, v chastnosti vinogradarstvo.
Hanaan zanimal blagopriyatnoe geograficheskoe polozhenie na torgovyh
karavannyh putyah, soedinyavshih bogatye i peredovye v to vremya strany -
Egipet, s odnoj storony, Finikiyu i strany Mesopotamii - s drugoj. Ko
vremeni vtorzheniya evrejskih plemen v Hanaane uzhe sushchestvovali goroda s
dovol'no mnogochislennym osedlym naseleniem, zanimavshimsya
preimushchestvenno zemledeliem. Vtorgshiesya varvary besposhchadno unichtozhali
mestnoe naselenie i zahvatyvali ego dostoyanie. Odnako polnost'yu
istrebit' hanaaneyan ili vytesnit' ih iz Palestiny evreyam ne udalos', a
s chast'yu ih oni v dal'nejshem smeshalis'. Postepenno skotovody-evrei
zaimstvovali u bolee kul'turnyh hanaaneyan zemledelie i stali
perehodit' k osedlomu obrazu zhizni. V hode etogo processa razlagalsya
rodovoj stroj, voznikalo klassovoe delenie obshchestva, iz razroznennyh
ranee plemen obrazovyvalos' bolee ili menee prochnoe mezhplemennoe
ob®edinenie.
Ob®edineniya plemen chasto proishodili i v period rascveta rodovogo
stroya. Oni nosili, odnako, vremennyj harakter i byli obuslovleny
obychno potrebnostyami vojny. Veroyatno, zavoevanie evreyami Hanaana ne
oboshlos' bez vremennogo ob®edineniya plemen v odno opolchenie pod
rukovodstvom special'no izbiravshihsya mezhplemennyh voenachal'nikov. To
zhe proishodilo i v dal'nejshem, kogda napadeniya vneshnih vragov
zastavlyali plemena evreev ob®edinyat'sya mezhdu soboj. Nechto podobnoe
opisyvaetsya, naprimer, v biblejskom rasskaze o vojne, kotoruyu veli
evrei protiv Sisary pod rukovodstvom Devory i Varaka.
Posle vojny izbrannyj voenachal'nik skladyval svoi polnomochiya.
Vidimo, v dal'nejshem stalo postepenno vhodit' v obshchestvennyj byt takoe
polozhenie, kogda dazhe v pereryvah mezhdu vojnami avtoritet voennogo
vozhdya daval emu vozmozhnost' sohranyat' nekotorye elementy vlasti: pravo
razbirat' konflikty mezhdu lyud'mi, rodami i plemenami, vystupat' v roli
sud'i. |to nashlo svoe otrazhenie v Biblii, gde celoj epohe v istorii
evreev dano naimenovanie epohi sudej.
Razlozhenie rodovogo obshchestva velo k obrazovaniyu
rabovladel'cheskogo stroya i vozniknoveniyu v Palestine
rabovladel'cheskogo zhe gosudarstva. Ryady rabov komplektovalis' chast'yu
za schet pokorennogo korennogo naseleniya Hanaana, chast'yu - za schet
evrejskih zemlevladel'cev i skotovodov, popavshih v dolgovuyu kabalu.
Voznikla chastnaya sobstvennost' na zemlyu, na skot i rabov, razvilsya
obmen i denezhnoe hozyajstvo, obshchestvo vse bolee raspadalos' na bogatyh
zemlevladel'cev i rabovladel'cev, s odnoj storony, i bednyakov -
svobodnyh bezzemel'nyh i rabov, - s drugoj storony.
Prezhnie plemennye i rodovye razlichiya vse bolee otstupali na
zadnij plan pered razlichiyami klassovymi. Plemena i rody vse bolee
peremeshivalis' mezhdu soboj. CHem dal'she, tem vse chashche v predelah odnogo
poseleniya okazyvalis' predstaviteli raznyh rodov i plemen, a chleny
odnih i teh zhe rodov okazyvalis' rasseyannymi po territorii vsej
strany. Raspadu rodovyh otnoshenij i vozniknoveniyu klassovogo obshchestva
sposobstvovalo geograficheskoe polozhenie Palestiny, kotoraya, kak uzhe
govorilos', nahodilas' na pereput'e, na skreshchenii ryada karavannyh
torgovyh putej, soedinyavshih Egipet s Siriej i Mesopotamiej.
V hode obrazovaniya klassovogo obshchestva vozniklo i gosudarstvo. K
koncu II veka do n.e. vremennoe, neprochnoe ob®edinenie plemen
smenilos' postoyannym, a uchrezhdeniya rodovogo obshchestva byli zameneny
organami gosudarstvennoj vlasti. |tot process byl uskoren tem, chto
evreyam prishlos' imet' delo s sil'nym vneshnim vragom: s filistimlyanami
i moavityanami. Dlya voennyh nuzhd trebovalos' maksimal'noe splochenie
evrejskih plemen, a takoe splochenie moglo byt' obespecheno tol'ko
gosudarstvom. Okolo 1000 g. do n.e. obrazovalos' Izrail'skoe carstvo,
pervym carem kotorogo byl, po predaniyu, Saul.
*Kul't YAhve* |ti vazhnejshie izmeneniya v obshchestvennoj zhizni lyudej
ne mogli ne najti svoego otrazheniya v religii: iz mnogochislennogo sonma
duhov i bogov, v kotoryh verili razlichnye evrejskie plemena i rody,
vydelilsya bog, kotoryj stal schitat'sya pokrovitelem vsego evrejskogo
naroda. Ponyatno, chto eto moglo imet' mesto tol'ko togda, kogda stali
ob®edinyat'sya plemena. Bogom evrejskogo naroda stali schitat' YAhve, ili,
kak ego ran'she nepravil'no imenovali v literature, Iegovu.
Kul't YAhve ochen' drevnego proishozhdeniya. On sushchestvoval zadolgo
do ob®edineniya evrejskih plemen v izrail'skoe gosudarstvo. No togda on
byl odnim iz mnogih kul'tov, a sam YAhve schitalsya odnim iz mnogih
bogov, kotorym poklonyalis' razlichnye evrejskie plemena. Izvestny,
naprimer, imena bogini Anat, bogov Betel', |l'on, SHaddaj. Skazyvalos'
i vliyanie narodov-sosedej, v chastnosti finikiyan, assiryan, vavilonyan:
evrei zaimstvovali u nih bogov Tammuza, Moloha, Astartu.
V istorii izvestna forma religii, kotoroj v konce XIX veka
uchenymi bylo dano nazvanie {genoteizma}. Ona zaklyuchaetsya v tom, chto
dannyj narod ili dannoe plemya poklonyayutsya opredelennomu bogu, schitaya
ego svoim verhovnym pokrovitelem i rukovoditelem: no pri etom on ne
otricaet sushchestvovaniya i drugih bogov, chuzhih, pokrovitel'stvuyushchih
drugim narodam i plemenam. Poklonenie YAhve bylo na protyazhenii mnogih
stoletij ne monoteisticheskim, ne edinobozheskim, a geoteisticheskim: ono
ne isklyuchalo, a, naoborot, predpolagalo priznanie togo, chto u drugih
narodov sushchestvuyut drugie bogi.
Vnachale YAhve pochitalsya nekotorymi rodami i plemenami
skotovodov-kochevnikov kak duh ili demon pustyni. V dal'nejshem on
prevratilsya v boga plemeni Iudy. Kogda evrejskie plemena soedinilis' v
Izrail'skoe gosudarstvo, prichem glavnuyu rol' v etom soedinenii sygralo
plemya Iudy, bog-pokrovitel' etogo plemeni stal bogom-pokrovitelem
vsego evrejskogo naroda i Izrail'skogo carstva. Izmenilas' i ego
osnovnaya funkciya. Tak kak glavnoj ego zadachej, kak pokrovitelya, stalo
rukovodstvo voennymi operaciyami protiv filistimlyan, moavityan i prochih
vneshnih vragov, on stal bogom vojny. Postepenno menyalsya v voobrazhenii
veruyushchih i vneshnij vid boga YAhve. Pervonachal'no on izobrazhalsya,
veroyatno, v vide l'va, potom - v vide byka (tel'ca). V dal'nejshem YAhve
priobretaet chelovecheskij obraz, hotya v ochen' mnogih sluchayah i
pozdnejshie ego izobrazheniya sohranyayut cherty zhivotnogo.
V predstavlenii veruyushchih YAhve otnyud' ne byl vezdesushchim: on obital
v opredelennom meste. Izvestno, chto gora Sinaj dolgo schitalas'
obitalishchem YAhve. Vysoty ee sluzhili predmetom kul'ta i drugih bogov
Palestiny. Kogda kul't YAhve stal priobretat' preobladayushchij harakter,
na teh zhe vysotah stalo sovershat'sya sluzhenie YAhve, tak zhe do sih por
na nih sovershalos' sluzhenie prochim vaalam (hozyaevam, bogam).
Pereadresovat' bogosluzhenie s lyubogo vaala na YAhve bylo ochen' legko,
tak kak harakter etogo bogosluzheniya byl odin i tot zhe: kak pravilo,
eto bylo krovavoe zhertvoprinoshenie, soprovozhdaemoe ves'ma kratkim
slovesnym obrashcheniem k bogu. Vopros o meste bogosluzheniya schitalsya
ves'ma vazhnym. On byl svyazan s voprosom o tom, gde zhivet bog, ibo
molit'sya emu nado bylo imenno tam, gde on nahodilsya. S techeniem
vremeni vozniklo predstavlenie o tom, chto YAhve obitaet v odnom
opredelennom meste - v kovchege. Po biblejskomu opisaniyu, kovcheg
predstavlyal soboj yashchik na nosilkah, na kryshke kotorogo stoyali dva
zolotyh lityh keruba (heruvimy)[Sm. Ishod, gl.XXXVII.]. Nekotorye
issledovateli drevneevrejskoj religii schitayut, chto pervonachal'no
kovcheg izobrazhal soboj tron YAhve, drugie polagayut, chto v nem
nahodilis' statui YAhve v vide tel'ca i ego zheny Anat-YAhu. Sushchestvuet
eshche mnenie, chto v kovchege nahodilis' kamni-meteority. Vo vsyakom
sluchae, primechatel'no, chto bog YAhve, po biblejskim predstavleniyam, zhil
v perenosnom yashchike.
Po mere togo kak kul't YAhve vse bol'she vytesnyal kul'ty drugih
plemennyh i rodovyh bogov, vydelyalis' i s techeniem vremeni priobretali
vse bol'shee znachenie zhrecy etogo boga. Glavnoj ih obyazannost'yu v etot
period yavlyalos' ne zhertvoprinoshenie - etim, po staroj tradicii
rodovogo obshchestva, zanimayutsya eshche sami veruyushchie, preimushchestvenno glavy
rodov i semej, - a voproshanie bozhestva, isprashivanie u nego
predskazanij i soveta. ZHrec gadal pri pomoshchi kameshkov ili palochek,
nazyvayushchihsya urim i tumim, a takzhe drugimi sposobami; YAhve emu
bezotkazno otvechal, a veruyushchij, obrativshijsya k pomoshchi YAhve cherez
posredstvo zhreca, poluchal "tochnyj" otvet na vopros o tom, kak emu
postupit' v dannom konkretnom sluchae. V sluchae esli s voprosom
obrashchalsya sam car', otvet priobretal osobenno vazhnoe znachenie: v
zavisimosti ot nego car' mog, naprimer, nachat' ili ne nachinat' vojnu.
V rukah zhrecov imelos', takim obrazom, vazhnoe sredstvo vozdejstviya na
gosudarstvennuyu politiku.
Net somnenij v tom, chto bogu YAhve prinosilis' chelovecheskie
zhertvy. Bibliya sohranila mnogo sledov etogo varvarstva. Hotya
sootvetstvuyushchie mesta ee napisany v bolee pozdnee vremya, obychaj
chelovecheskih zhertvoprinoshenij, bezuslovno, imeet bolee drevnee
proishozhdenie i, konechno, otnosit'sya i k tomu periodu, o kotorom my
sejchas govorim.
V etot period sovremennyh biblejskih knig eshche ne bylo. Byli
ustnye predaniya, skazaniya, pesni, pritchi i drugie proizvedeniya
narodnogo tvorchestva, konechno religiozno okrashennogo.
*Drevnejshie elementy i istochniki Vethogo Zaveta* Otdel'nye
elementy Biblii voznikli zadolgo do togo, kak slozhilis' biblejskie
knigi, i dazhe do togo, kak voznikla drevneevrejskaya pis'mennost'. Oni
snachala bytovali v ustnoj forme, peredavalis' iz pokoleniya v
pokolenie, vse vremya vidoizmenyayas' v zavisimosti ot izmeneniya zhizni
naroda. Nekotorye vyhodili iz upotrebleniya i postepenno zabyvalis',
drugie voznikali i slivalis' s uzhe sushchestvuyushchimi ili vytesnyali ih. Tak
kak v obshchestvennyh usloviyah togo vremeni nad soznaniem lyudej tyagoteli
sily prirody i klassovoj ekspluatacii, proizvedeniya narodnoj fantazii
nosili religioznyj harakter.
Razlichnye formy ili zhanry religioznyh proizvedenij voznikayut v
razlichnyh gruppah naseleniya. Naprimer, pobednye pesni s
blagodarnost'yu bogam raspevali devushki, vstrechaya vozvrashchavshihsya
voinov-pobeditelej. Pogrebal'nye prichitaniya nad umershim sochinyali
naemnye plakal'shchicy. ZHrecy pri svyatilishchah zanimalis' sochineniem
torzhestvennyh gimnov, a takzhe zakonodatel'nyh polozhenij, osvyashchaemyh
religiej. Proricateli, ili proroki, sushchestvovanie kotoryh izvestno eshche
v ochen' drevnie vremena, sochinyali predskazaniya - prorochestva, inogda
ves'ma slozhno i iskusno postroennye. V narode voznikali pritchi,
poslovicy, basni, zagadki, satiricheskie proizvedeniya.
Posle dolgih stoletij bytovaniya v ustnoj forme te proizvedeniya
etih zhanrov, kotorye ne byli zabyty, stali zapisyvat'sya i takim
obrazom zakreplyat'sya dlya budushchih pokolenij. Vnachale zapisyvalis'
pesni, potom - skazaniya i hroniki (letopisi). Naibolee drevnie
fragmenty (chasti, kuski) Biblii kak raz yavlyayutsya takimi otdel'nymi
proizvedeniyami, sozdannymi narodnoj fantaziej i lish' potom vklyuchennymi
v obshchebiblejskij tekst.
Drevnejshim fragmentom vo vsej Biblii sleduet schitat' pobednuyu
pesn' Devory iz knigi Sudej[Sm. knigu Sudej Izrailevyh, gl.V.]. V
kanonicheskom tekste Vethogo Zaveta ona vmeste s soprovozhdayushchim ee
povestvovatel'nym tekstom vmontirovana v rasskaz, otnosyashchijsya k
znachitel'no bolee pozdnemu vremeni. Tam soobshchaetsya o vojne mezhdu
izrail'tyanami i hananeyanami, kotoraya zakonchilas' pobedoj pervyh,
predvoditel'stvuemyh prorochicej Devoroj i voenachal'nikom Varakom.
Posle pobedy Devora i Varak poyut blagodarstvennuyu pesn' YAhve.
Tshchatel'noe izuchenie yazyka i stilya pesni, a takzhe ryad istoricheskih
priznakov ee pokazyvayut, chto ona voznikla primerno v XIII veke do n.e.
V konce II ili nachale I tysyacheletiya do n.e., posle togo kak
evreyami byla zaimstvovana u finikiyan pis'mennost', otdel'nye
proizvedeniya ranee ustnoj slovesnosti stali zapisyvat'sya. V etot
period poyavilis' i sushchestvovali nekotorye knigi, posluzhivshie potom
istochnikami dlya sostavleniya biblejskih knig.
V Vethom Zavete est' pryamye ssylki na nekotorye knigi, kotorye do
nas ne doshli, no, ochevidno, byli v rasporyazhenii sostavitelej
biblejskih knig. Upominaetsya, v chastnosti, "Kniga vojn YAhve", a takzhe
nekaya "Kniga Doblestnogo"; poslednee zaglavie rasshifrovyvaetsya
nekotorymi issledovatelyami kak "Kniga pesen". Vo vsyakom sluchae, byli
kakie-to drevnie knigi, do nas ne doshedshie, i ne isklyucheno, chto oni
sushchestvovali uzhe k momentu osnovaniya Izrail'skogo carstva. Po
soderzhaniyu eto, vidimo, byli preimushchestvenno opisaniya vojn i pohodov,
v kotoryh uchastvovali evrejskie plemena. |tot material v znachitel'noj
svoej chasti voshel, po vsej veroyatnosti, v sootvetstvuyushchie biblejskie
knigi.
V sovremennom tekste Biblii iz materiala, otnosyashchegosya k etomu
periodu, mozhno s polnoj uverennost'yu nazvat' pesn' Devory, o kotoroj
vyshe uzhe govorilos', a takzhe pohoronnuyu pesn' Davida po povodu smerti
Saula i Ionafana[Sm. II knigu Carstv, gl.I, st.17 i sl.]. Osnovnye zhe
knigi, voshedshie v sostav nyneshnej Biblii, bezuslovno otnosyatsya k
posleduyushchemu periodu.
Kogda v dal'nejshem v silu ryada politicheskih i religioznyh uslovij
vydvinulas' i byla osushchestvlena zadacha sozdaniya Svyashchennogo Pisaniya,
mnogie iz ranee razroznennyh fragmentov nashli sebe mesto v etom
slozhnom komplekse. Poryadok ih soedineniya, vnutrennyaya svyaz' mezhdu nimi,
cheredovanie knig, sostavlennyh iz nih, smysl, kotoryj pridavalsya
otdel'nym chastyam sozdavaemogo celogo, - vse eto opredelyalos' tekushchimi
religiozno-politicheskimi zadachami, kak ih ponimali sostaviteli i
redaktory. Poetomu neredko okazyvaetsya, chto kakoj-nibud' ochen' drevnij
otryvok vstavlen v ramki znachitel'no bolee pozdnego povestvovaniya, i
naoborot.
Dlya togo chtoby vyyasnit' obshchestvenno-istoricheskie usloviya, v
kotoryh proishodilo sostavlenie pervyh vethozavetnyh knig, sdelaem
obzor istoricheskih sobytij etogo perioda.
*Ot vozniknoveniya Izrail'skogo carstva do vavilonskogo plena*
Pervyj car' Izrailya - Saul pogib v bor'be protiv filistimlyan. Ego
preemnikom byl David. Eshche pri zhizni Saula on stal carem plemeni Iudy v
Hebrone, a posle smerti svoego predshestvennika zavoeval vlast' i nad
drugimi evrejskimi plemenami, zahvatil u hanaaneyan Ierusalim, sdelal
ego svoej stolicej i stal carem nad ob®edinennym evrejskim
gosudarstvom. V ego carstvovanie evrejskoe gosudarstvo velo vojny, v
rezul'tate kotoryh bylo svergnuto gospodstvo filistimlyan, pokoreny
edomityane, moavityane i drugie narody. Posle smerti Davida,
posledovavshej v pervoj polovine X veka do n.e., carem stal Solomon. V
ego carstvovanie evrejskoe gosudarstvo perezhivalo period bystrogo
ekonomicheskogo i kul'turnogo razvitiya. Bylo razvernuto shirokoe dlya
togo vremeni stroitel'stvo; v chastnosti, pri Solomone byl postroen
hram YAhve. Bol'shoe znachenie imela provedennaya v eto vremya
administrativnaya reforma - gosudarstvo bylo razdeleno na
territorial'nye okruga, chto naneslo sil'nejshih udar drevnemu
plemennomu deleniyu.
Osnovoj vseh etih istoricheskih yavlenij byl prodolzhavshijsya process
klassovogo razdeleniya obshchestva, svyazannyj s postepennym
obezzemelivaniem svobodnogo krest'yanstva, razvitiem rabovladel'cheskih
otnoshenij i torgovli, obogashcheniem rabovladel'cheskoj i zhrecheskoj
verhushki obshchestva, rastushchim obnishchaniem shirokih narodnyh mass.
Stroitel'stvo, predprinyatoe Solomonom, eshche bol'she uhudshilo polozhenie
naroda, tak kak leglo tyazhelym bremenem na ego plechi.
Bibliya daet nam podrobnoe opisanie togo, kak Solomon stroil hram
YAhve i chto novogo eto vneslo v kul't.
V Palestine ochen' malo lesov i drevesiny, postrojki tam obychno
vozvodilis' iz kamnya, kotorym izobiluyut palestinskie gory. David i
Solomon vpervye stali stroit' dlya sebya nevidannye ranee v Palestine
izyskannye i udobnye po tem vremenam derevyannye postrojki, prichem
derevo dlya nih - kedry i kiparisy - s ogromnymi zatratami privozilis'
iz Livana.
Solomon zaklyuchil dogovor s finikijskim carem Hiramom, kotoryj
obyazalsya ne tol'ko postavlyat' dlya postrojki hrama ves' nuzhnyj les, no
i predstavit' kvalificirovannuyu rabochuyu silu, kotoroj ne bylo v
otstaloj Iudee. Za eto Solomon, estestvenno, dolzhen byl rasplachivat'sya
s Hiramom. |to lozhilos' dopolnitel'nym bremenem na plechi naroda,
kotoryj i bez togo nes chudovishchnye tyagoty. Kazhdyj tretij mesyac vzroslyj
grazhdanin dolzhen byl rabotat' na postrojke. Kak soobshchaet Bibliya, 10
tysyach chelovek nepreryvno rabotali v livanskih lesah, 70 tysyach nosili
tyazhesti i 80 tysyach chelovek dobyvali kamen' v gorah.
Za schet nechelovecheskih usilij i stradanij naroda hram byl
postroen. V Biblii podrobnejshim obrazom opisyvaetsya vse velikolepie
etogo hrama, v chastnosti "davir" - svyataya svyatyh, mesto, kotoroe bylo
prednaznacheno dlya "kovchega Zaveta" i dlya obitayushchego v etom yashchike iz
akacievogo dereva boga YAhve.
Cari David i Solomon vpervye v istorii drevnih evreev vveli v
obyknovenie postoyannuyu zapis' vseh proishodyashchih vydayushchihsya sobytij.
Oni derzhali pri sebe letopiscev, kotorye sistematicheski veli takuyu
zapis'. Vposledstvii, kogda sostavlyalis' knigi Carstv, eti letopisi
eshche sushchestvovali i sostaviteli Biblii dovol'no chasto ssylayutsya na nih,
no do nas oni ne doshli. Odna iz etih knig nazyvalas' "Kniga deyanij
Solomonovyh", drugie nazyvalis' prosto knigami letopisej. Period
carstvovaniya Davida i Solomona opisan v Biblii po etim letopisyam,
poetomu zdes' my i nablyudaem bol'she istoricheskoj konkretnosti i
pravdopodobiya, chem v opisanii predshestvuyushchih periodov, kotoroe
delalos' na osnovanii ustnyh legend i predanij ili v luchshem sluchae na
osnovanii pozdnih zapisej etih legend.
Posle smerti Solomona v strane nachalos' brozhenie. Narod byl
pridavlen neposil'nymi povinnostyami dlya stroitel'stva, dazhe chast'
bogatyh rabovladel'cev i zhrecov byla nedovol'na temi tyagotami, kotorye
vozlozhil na nih Solomon. Kogda syn Solomona Rovoam otkazalsya oblegchit'
polozhenie naroda, bol'shinstvo evrejskih plemen vo glave s plemenem
|fraim otkololos' ot evrejskogo gosudarstva i obrazovalo na severe
strany svoe gosudarstvo pod nazvaniem Izrail', vybrav carya iz plemeni
efraimitov - Ierovoama. Vernym dinastii Davida ostalos' tol'ko odno
plemya, pravda, samoe mnogochislennoe, - plemya Iudy i, vozmozhno, takzhe
plemya Veniamina. Obrazovalos', takim obrazom, dva evrejskih
gosudarstva: severnoe - Izrail' i yuzhnoe - Iudeya. Stolicej Iudei byl
Ierusalim, stolicej Izrailya - vystroennaya vskore posle osnovaniya
novogo gosudarstva Samariya, otchego i poddannye Izrail'skogo carstva
imenovalis' samaryanami. |to proizoshlo okolo 900 g. do n.e.
Dva evrejskih gosudarstva nahodilis' v dovol'no slozhnyh
vzaimootnosheniyah. CHasto oni veli mezhdu soboj ozhestochennuyu bor'bu,
dohodivshuyu do krovavyh voennyh stolknovenij, inogda ob®edinyalis' na
vremya dlya sovmestnoj bor'by protiv obshchego vraga.
*Religiya doplennogo perioda* Osnovnoe izmenenie, harakternoe dlya
religii etogo perioda, zaklyuchaetsya v tom, chto rodovye i plemennye bogi
postepenno vytesnyayutsya v soznanii lyudej bogami, ne svyazannymi s tem
ili inym rodom ili plemenem. Bogi priobretayut harakter libo mestnyj,
kak obitateli i pokroviteli toj ili inoj mestnosti, libo
funkcional'nyj, kak pokroviteli toj ili inoj funkcii, toj ili inoj
oblasti chelovecheskoj deyatel'nosti.
Ran'she, naprimer, bog Iakov, bog Avraam i drugie pochitalis' temi
ili drugimi otdel'nymi plemenami kak ih plemennye bogi. Teper', v
processe otmiraniya rodovyh i plemennyh svyazej, Iakov prevratilsya v
boga opredelennoj mestnosti - Betelya, Avraam stal mestnym bogom
Hebrona i Sihema. |ti bogi pochitalis' uzhe ne predstavitelyami
opredelennogo plemeni, a vsemi zhivushchimi v dannoj mestnosti, nezavisimo
ot prinadlezhnosti k tomu ili drugomu plemeni. Pomimo togo, poyavilsya
ryad bogov, u kazhdogo iz kotoryh byla svoya funkciya v otnoshenii veruyushchih
v nih lyudej: bogi skotovodstva, vinogradarstva, torgovli, morehodstva
i t.d.
Kul't YAhve s bol'shim trudom vytesnyal iz religioznogo obihoda
drevnih evreev mnogochislennye kul'ty drugih bogov, rasprostranennye
sredi nih. Prodolzhalos' poklonenie drevnim hanaanskim bogam-vaalam,
kotorym stroili zhertvenniki v uedinennyh mestah, poklonenie svyashchennym
derev'yam i roshcham. Mnogochislennye zheny Solomona, naprimer, prinadlezhali
k razlichnym "chuzhim" narodam, ispovedovavshim drugie religii. Solomon ne
tol'ko stroil hramy ih bogam, no i sam molilsya v etih hramah, schitaya,
chto est' smysl byt' v horoshih otnosheniyah ne tol'ko s YAhve, no i so
vsemi drugimi bogami. Sami evrei v to vremya, kak bylo uzhe otmecheno
vyshe, verili v sushchestvovanie mnogih drugih bogov, pomimo YAhve; pravda,
oni vydelyali YAhve iz sonma drugih bogov, kak svoego sobstvennogo boga,
schitaya drugih bogov pokrovitelyami drugih narodov.
YAhve ne schitalsya dazhe edinstvennym evrejskim bogom. Sovetskij
issledovatel' N.M. Nikol'skij naschityval v sostave evrejskih bogov v
period, predshestvovavshij vavilonskomu plenu, ne menee 53 imen. Syuda
vhodyat rodovye, plemennye, mestnye, central'nye i zaimstvovannye bogi
v kolichestve 45. K nim nuzhno eshche dobavit' vosem' glavnyh zlyh duhov,
kazhdyj iz kotoryh takzhe imel svoe imya: Azazel, Belial, SHeol, Abaddon i
mnogie drugie[Sm. N.M. Nikol'ski, Politeizm i monoteizm u yaurejskaj
religii, Mensk 1931, str.41-42.]. Takim obrazom, to, chto
rasskazyvaetsya bogoslovami o yakoby iskonnom drevneevrejskom
edinobozhii, yavlyaetsya takoj zhe legendoj, kak i legenda o tom, chto
Moisej poluchil etu veru v edinogo boga ot samogo YAhve.
S zavoevaniem plemenem Iudy gospodstvuyushchego polozheniya sredi
drugih evrejskih plemen bog etogo plemeni priobrel v glazah vseh
evreev oreol gospodstvuyushchego i, mozhet byt', naibolee sil'nogo iz
bogov. Razdelenie evrejskogo gosudarstva na Iudeyu i Izrail' pokolebalo
"avtoritet" YAhve, ibo drugie evrejskie plemena, ob®edinivshiesya vokrug
plemeni |fraim, imeli svoih bogov, kotorye, posle togo kak eti plemena
stali samostoyatel'nymi, mogli takzhe pretendovat' na samostoyatel'nost':
kogda plemya Iudy perestalo gospodstvovat' nad drugimi plemenami, YAhve
perestal gospodstvovat' nad bogami drugih plemen. Posle gibeli
Izrail'skogo carstva bog plemeni Iudy YAhve stal ukreplyat'sya v soznanii
evreev kak naibolee sil'nyj iz bogov i vo vsyakom sluchae bol'she drugih
bogov zasluzhivayushchij pokloneniya. I vse zhe na vsem protyazhenii doplennoj
epohi religiya drevnih evreev byla mnogobozheskoj.
V poslednie dvesti let doplennoj epohi nachinayut poyavlyat'sya
zapisannye na svitkah pergamenta otdel'nye fragmenty i otryvki Vethogo
Zaveta. Iz sovremennogo teksta Vethogo Zaveta ni odna stranica ne
poyavilas' ran'she IX veka do n.e.
*YAhvist, |lohist i Vtorozakonie* V IX-VIII vv. poyavlyayutsya te
elementy Biblii, kotorye izvestny pod nazvaniem |lohista i YAhvista.
Nel'zya skazat', chtoby istoriya poyavleniya etih drevnejshih elementov
Vethogo Zaveta byla vyyasnena s polnoj tochnost'yu. Imena ih sostavitelej
nam, konechno, ne izvestny, i trudno predvidet', stanut li oni
kogda-nibud' izvestny v rezul'tate novyh arheologicheskih nahodok. Ne
izvestno dazhe, YAhvist ili |lohist poyavilsya pervym. Nam predstavlyayutsya
ubeditel'nymi soobrazheniya, vyskazannye po etomu povodu akademikom N.M.
Nikol'skim.
V YAhviste, otmechaet sovetskij issledovatel', chuvstvuetsya
stremlenie vydvinut' na pervyj plan plemya Iudy, dokazat' ego
pervenstvo sredi ostal'nyh plemen i ego pravo na gospodstvuyushchee
polozhenie; vmeste s pravom plemeni Iudy na pervenstvo sredi drugih
plemen vsyacheski propagandiruetsya pervenstvo YAhve sredi bogov. |to
svidetel'stvuet o tom, chto YAhvist predstavlyaet soboj
religiozno-istoricheskij pamyatnik Iudei, a ne Izrailya.
|lohist neset na sebe sledy proishozhdeniya iz efraimistskogo, t.e.
izrail'skogo, istochnika, ibo v podbore i izlozhenii ego materiala
chuvstvuetsya tendenciya dokazat' pervenstvo plemen Iosifa i |fraima.
|lohist ignoriruet boga YAhve, kak pokrovitelya sopernichayushchego plemeni
Iudy. Mozhno predpolozhit', chto |lohist voznik ran'she YAhvista. Kakie
soobrazheniya podtverzhdayut eto?
V IX veke Izrail'skoe carstvo nahodilos' na pod®eme, a v VIII
veke ono uzhe bylo v sostoyanii vse usilivavshegosya upadka. Tak kak v
|lohiste vyrazilas' ideologiya bor'by za pervenstvo sredi evrejskih
plemen to est' osnovaniya predpolagat' chto etot dokument otnositsya
imenno k periodu pod®ema, t.e. k IX veku. YAhvist zhe nosit na sebe
sledy VIII veka.
Mnogobozheskaya religioznaya ideologiya osobenno yasno vyrazhena v
tekstah |lohista. Samo imya |lohim predstavlyaet soboj mnozhestvennoe
chislo ot imeni boga |loha ili, po drugomu variantu, |la. Fakticheski
Bibliya nachinaetsya slovami: "Vnachale sotvorili {bogi} nebo i zemlyu"...
Lyubopytno, kakie soobrazheniya vydvigayut cerkovniki v svyazi s etim
faktom, bezuslovno, konfuznym dlya dogmata edinobozhiya, prinyatogo kak v
hristianskoj, tak i v iudejskoj religiyah. Dazhe sredi pravoslavnyh
bogoslovov na etot schet net edinodushiya. Odni utverzhdayut, chto forma
mnozhestvennogo chisla zdes' imeet chisto grammaticheskoe znachenie,
naprimer kak "vody" vmesto "voda". V primer privodyatsya nekotorye
drugie drevneevrejskie slova, kak "shomaim" - nebesa, te zhe "vody" -
"maim". No eto ob®yasnenie ne vyderzhivaet kritiki: dlya oboznacheniya neba
i vody drevneevrejskij yazyk ne imeet imeni sushchestvitel'nogo v
edinstvennom chisle; dlya oboznacheniya zhe boga v nem est' ne odno, a ryad
takih slov; v chastnosti, v nem est' forma edinstvennogo chisla ot togo
zhe slova "elohim". Net nikakih osnovanij dumat', chto forma
mnozhestvennogo chisla primenena v Vethom Zavete po prostoj prichude
sostavitelej.
Est' eshche i drugoe ob®yasnenie, davaemoe pravoslavnymi bogoslovami.
S tochki zreniya etogo ob®yasneniya, primenenie mnozhestvennogo chisla
svidetel'stvuet o tom, chto sostaviteli Vethogo Zaveta uzhe
predchuvstvovali hristianskoe uchenie o troichnosti bozhestva. No uchenie o
Troice est' tozhe mnogobozheskoe uchenie, kak by ego ni maskirovali
bogoslovy rassuzhdeniyami na maner togo, chto bog-to odin, no u nego tri
lica, i t.d. Ob®yasnenie "elohim" Troicej tol'ko pokazyvaet lishnij raz
mnogobozheskij harakter i teh i etih predstavlenij.
Poyavlenie YAhvista i |lohista bylo obuslovleno opredelennymi
social'no-politicheskimi prichinami. Vozniklo gosudarstvo, politicheski
zakrepivshee opredelivshuyusya v to vremya klassovuyu strukturu obshchestva -
rabovladel'cheskij stroj v ego vostochnoj forme. Slozhivshayasya
obshchestvennaya obstanovka vydvinula pered religioznoj ideologiej zadachu:
obosnovat' klassovoe raschlenenie obshchestva, sushchestvovanie
ekspluatatorskogo gosudarstva, pretenzij otdel'nyh plemen na
pervenstvo v etom gosudarstve ili, tochnee, v slozhivshihsya dvuh
gosudarstvah. Trebovalos' religioznoe osvyashchenie slozhivshegosya
obshchestvennogo i gosudarstvennogo stroya, vklyuchavshee v sebya prezhde vsego
opravdanie paraziticheskogo obshchestvennogo polozheniya gospodstvuyushchego
klassa, v osobennosti ego zhrecheskoj chasti. Nepravil'no bylo by dumat',
chto eto opravdanie special'no pridumyvalos' samimi zhrecami ili drugimi
predstavitelyami gospodstvuyushchego klassa. Ono vozniklo v samom narode
kak fantasticheskoe otrazhenie skladyvavshihsya ekspluatatorskih
otnoshenij, kak otrazhenie bessiliya narodnyh mass v bor'be protiv
slozhivshegosya ekspluatatorskogo stroya, no, konechno, pri aktivnoj
podderzhke zhrecov i drugih ideologov rabovladel'cheskogo stroya,
pomogavshih oformlyat'sya sootvetstvuyushchim smutnym predstavleniyam,
podderzhivavshih i rasprostranyavshih ih.
|tot process shel parallel'no v dvuh evrejskih gosudarstvah, i v
rezul'tate poyavilis' dve razlichnye knigi - YAhvist i |lohist. Veroyatno,
k VII veku do n.e. otnositsya soedinenie YAhvista i |lohista v odno
celoe. Bylo sozdano, takim obrazom, povestvovanie o proishozhdenii
evrejskogo naroda i ego sud'bah, prichem nachinalos' eto povestvovanie
so znachitel'no bolee otdalennyh vremen, chem voznik sam narod: nado
bylo pokazat' "predystoriyu" ego, tem bolee chto eto davalo vozmozhnost'
vozvelichit' boga-pokrovitelya evreev, izobraziv ego kak tvorca
vselennoj i chelovechestva. Krome togo, eto pozvolyalo obosnovat' uchenie
o nerazryvnoj svyazi boga YAhve s izbrannym im narodom, ispol'zuya dlya
etogo legendy o zavetah, zaklyuchavshihsya YAhve s predkami evreev - Noem,
Avraamom, Iakovom.
Tekst |lohista vklyuchen v tekst YAhvista tak, chto poslednij
predstavlyaet soboj kak by osnovu povestvovaniya. Iz etogo vytekaet, chto
soedinenie oboih tekstov proizvodilos' priverzhencami yahvistskoj
versii, t.e., veroyatno, predstavitelem Iudejskogo carstva. Est' vse
osnovaniya predpolagat', chto eto proizoshlo v VII veke do n.e., kogda
Izrail'skoe carstvo uzhe pogiblo, a Iudeya prinyala na sebya rol'
edinstvennogo politicheskogo i religioznogo centra evreev. Vklyuchiv v
svoe povestvovanie tekst |lohista, iudejskij ideolog kak by prinimal
religioznoe nasledstvo ot poteryavshego gosudarstvennuyu
samostoyatel'nost' Izrailya.
Soedinenie YAhvista i |lohista bylo osushchestvleno dovol'no
neuklyuzhe. Vmesto edinogo i svyaznogo rasskaza my vidim dva parallel'nyh
povestvovaniya, mehanicheski soedinennyh tak, chto vidny vse "shvy". V
ryade sluchaev mozhno vydelit' eti varianty i razdelit', takim obrazom,
povestvovanie na dva samostoyatel'nyh rasskaza. Vot, naprimer, kak
vyglyadit legenda o prodazhe Iosifa ego brat'yami v rabstvo, esli
razdelit' izlozhenie na yahvistskij i elohistskij istochniki[My
zaimstvuem eto razdelenie iz kn.: A.Ranovich, Ocherk istorii
drevneevrejskoj religii, str.15-16.].
YAhvist: "I prezhde nezheli on (Iosif. - I.K.) priblizilsya k nim,
[oni] stali umyshlyat' protiv nego, chtoby ubit' ego. I uslyshal sie
Ruvim, i izbavil ego ot ruk ih, skazav: ne ub'em ego. Kogda Iosif
prishel k brat'yam svoim, oni snyali s Iosifa odezhdu ego... I seli oni
est' hleb i, vzglyanuv, uvideli, vot, idet iz Galaada karavan
izmail'tyan, i verblyudy ih nesut stiraksu, bal'zam i ladan: idut oni
otvezti eto v Egipet. I skazal Iuda brat'yam svoim: chto pol'zy, esli my
ub'em brata nashego i skroem krov' ego? Pojdem, prodadim ego
izmail'tyanam, a ruki nashi da ne budut na nem; ibo on brat nash, plot'
nasha. Brat'ya ego poslushalis'. I prodali Iosifa izmail'tyanam za
dvadcat' serebrennikov".
|lohist: "I uvideli oni ego izdali. I skazali drug drugu: vot,
idet snovidec. Pojdem teper', i ub'em ego, i brosim ego v kakoj-nibud'
rov, i skazhem, chto hishchnyj zver' s®el ego; i uvidim, chto budet iz ego
snov. I skazal im Ruvim: ne prolivajte krovi; bros'te ego v rov,
kotoryj v pustyne, a ruki ne nalagajte na nego. Sie govoril on, chtoby
izbavit' ego ot ruk ih i vozvratit' ego k otcu ego. I vzyali ego i
brosili ego v rov; rov zhe tot byl pust; vody v nem ne bylo. I, kogda
prohodili kupcy Madiamskie, vytashchili Iosifa iz rva... otveli Iosifa v
Egipet".
Kak vidit chitatel', eto dva vpolne zakonchennyh, nezavisimyh drug
ot druga rasskaza. V Biblii oni soedineny, i otdel'nye frazy odnogo
istochnika peremezhayutsya s otdel'nymi frazami iz drugogo istochnika.
Vmeste eti dva rasskaza sostavlyayut stihi 18-28 XXXVII knigi Bytiya.
Takie parallel'nye povestvovaniya v pervyh shesti knigah Vethogo
Zaveta vstrechayutsya ne raz. Krome privedennogo vyshe primera, ukazhem na
istoriyu potopa, na istoriyu sotvoreniya mira. V obeih etih legendah
mehanicheski soedineny yahvistskij i elohistskij varianty, prichem
osnovoj povestvovaniya sluzhit YAhvist.
V period do vavilonskogo plena, veroyatno v konce VIII veka do
n.e., poyavilis' i sborniki zakonodatel'nogo haraktera, vklyuchavshie v
sebya nekotorye pravovye ustanovleniya, moral'nye nastavleniya,
instrukcii bogosluzhebnogo haraktera. Otdel'nye otryvki iz nih
sohranilis' v knige Levit, a takzhe v knige Ishod. V poslednej oni
sostavili to, chto imenuetsya Knigoj dogovora i zaklyuchaetsya v glavah
XXI-XXIX.
Nakonec, v 621 g., kak eto bylo dokazano de Vette, vpervye byla
opublikovana kniga Vtorozakoniya. Sleduet, odnako, imet' v vidu, chto
Vtorozakonie v tom vide, v kakom ono sejchas figuriruet v Vethom
Zavete, daleko ne polnost'yu otnositsya k 621 g. Vidimo, v dal'nejshem
ego tekst podvergsya ves'ma ser'eznym izmeneniyam i v osobennosti
dopolneniyam, tak chto opublikovannaya v 621 g. Kniga zakona sostavlyala
tol'ko chast' sovremennogo Vtorozakoniya.
Pomimo perechislennyh elementov, voshedshih vposledstvii v Vethij
Zavet, do vavilonskogo plena poyavilos' neskol'ko knig prorokov.
*Rannie proroki* Sleduet ogovorit'sya, chto datirovka prorocheskih
knig, kotoraya dana nizhe, ne yavlyaetsya okonchatel'no ustanovlennoj. Iz
vseh knig Vethogo Zaveta s naibol'shim trudom poddayutsya datirovke
imenno knigi prorokov. Poetomu mnogoe zdes' prihoditsya formulirovat'
predpolozhitel'no.
Delo v tom, chto avtory etih knig chasto pribegali k priemu,
kotoryj dolzhen byl prodemonstrirovat' silu ih prorocheskogo dara, no
kotoryj teper' uslozhnyaet rabotu issledovatelej. Proroki izrekayut svoi
prorochestva o sobytiyah, kotorye eshche dolzhny proizojti v budushchem. No
avtory vethozavetnyh prorocheskih knig neredko "prorochestvovali" o
proshlom. |to znachit, chto posle togo, kak proizoshlo kakoe-nibud'
sobytie, v prorocheskuyu knigu, kotoraya sushchestvovala uzhe davno,
vpisyvalsya sootvetstvuyushchij tekst ili dazhe celikom sochinyalos' novoe
proizvedenie, v kotorom o proshedshem sobytii govorilos' kak o budushchem.
Vnov' sozdannaya kniga vydavalas' zatem za drevnyuyu.
Dlya primera predstavim sebe takoj sluchaj. V 1945 g. kto-nibud'
napisal knigu, v kotoroj soobshchal, chto v 1939 g. {nachnetsya} vtoraya
mirovaya vojna, chto v 1941 g. fashistskaya Germaniya {napadet} na SSSR,
chto ona poterpit sokrushitel'noe porazhenie pod Stalingradom i chto,
nakonec, Sovetskie Vooruzhennye Sily sokrushat gitlerovskuyu voennuyu
mashinu. Predstavim sebe, chto na knige budet oboznachen kak data ee
napisaniya 1920 god. Vsyakij, kto voz'met etu knigu v ruki, budet do
poslednej stepeni izumlen takim tochnym i do konca osushchestvivshimsya
predskazaniem. No ved' eto obman! - voskliknet chitatel'. Da,
dejstvitel'no, eto pravil'noe oboznachenie takih dejstvij. I pust' ne
obiditsya na nas veruyushchij chitatel': s knigami prorokov delo obstoit
imenno tak. Mnogie iz predskazanij v etih knigah sdelany {posle}
sobytij, kotorye oni prorochat. Poetomu esli v toj ili inoj prorocheskoj
knige predskazyvaetsya kakoe-nibud' sobytie, naprimer vavilonskij plen,
to eto vovse ne znachit, chto kniga napisana do plena. Skoree vsego
naoborot; iz etogo fakta mozhno sdelat' vyvod, chto kniga napisana posle
plena i chto prorok zadnim chislom "oformil" uzhe proisshedshee sobytie.
Esli by vse knigi prorokov byli napisany posle teh sobytij,
kotorye v nih "predskazyvayutsya", to v otnoshenii vremeni napisaniya
kazhdoj iz nih my imeli by dovol'no yasnyj orientir, - kniga napisana
posle togo sobytiya, o kotorom v nej "prorochestvuetsya". No eto
skol'zkij put' i nauka ne mozhet stanovitsya na nego. Nekotorye knigi
prorokov napisany ran'she teh sobytij, o kotoryh v nih govoritsya. (|to,
konechno, ne prorochestva, a obychnoe predvidenie, osnovannoe na ocenke
obstanovki.) Poetomu nel'zya ishodit' pri datirovke prorocheskih knig iz
teh sobytij, kotorye v nih predskazany. Vse eto sil'no zatrudnyaet etu
datirovku.
Tem ne menee, biblejskaya kritika sumela priblizitel'no
ustanovit', v kakom poryadke i kogda poyavlyalis' te ili inye prorocheskie
knigi.
My predvidim i zdes' vozrazhenie nekotoryh veruyushchih, kotorye
skazhut, chto ih interesuet tochnaya kartina, a ne priblizitel'naya i chto
neobhodimost' pribegat' k dogadkam svidetel'stvuet o nesposobnosti
nauki raskryt' dejstvitel'nuyu istinu. Vot religiya, mol, govorit
opredelenno i uverenno...
Religiya govorit opredelenno, no nepravil'no. Nauka postupaet
chestno, ona govorit lyudyam: takie-to fakty i usloviya vyyasneny s polnoj
tochnost'yu, a takie-to eshche ne vyyasneny, nad vyyasneniem ih rabota
prodolzhaetsya. Razve eto ne luchshe, chem te uverenno prepodnosimye, no
fantasticheskie legendy, kotorye laet religiya?
V otnoshenii knig prorokov sleduet skazat', chto sravnitel'no
nebol'shaya chast' ih poyavilas' v period, predshestvovavshih vavilonskomu
plenu. Podvodya itogi mnogochislennym predshestvuyushchim issledovaniyam po
etomu voprosu, sovetskij uchenyj A.B. Ranovich ustanovil, chto k VIII
veku sleduet otnosit' knigi Osii, Amosa, chast' knigi Isaii
("Pervoisaiya"), Miheya; knigi Nauma, Sofonii, Avvakuma on otnosit k VII
veku. Vse ostal'nye napisany ili v period vavilonskogo pleneniya, ili
posle nego.
Ostanovimsya na obshchestvennoj obstanovke togo vremeni, kogda byli
sozdany pervye prorocheskie knigi.
V VIII veke poyavilas' novaya, ranee neizvestnaya raznovidnost'
prorokov. Prezhnie proroki byli svoego roda chinovnikami,
predskazyvavshimi po dolzhnosti pri carskom dvore ili pri dvore drugogo
krupnogo vlastitelya ili sanovnika. My znaem, naprimer, iz Biblii, chto
u carya Davida sluzhili proroki Nafan i Gad. Obyazannost' ih zaklyuchalas'
v tom, chtoby v nuzhnyh sluchayah davat' caryu sovety, primenyaya razlichnye
sposoby gadaniya i proricaya budushchee. Kak pravilo, eto byli prosto
lovkie caredvorcy i politiki, staravshiesya ugodit' svoemu pokrovitelyu i
v lyubom sluchae vyjti suhimi iz vody.
Ih "rabota" byla trudnoj i nebezopasnoj, ibo v teh sluchayah,
kogda, naprimer, car', vospol'zovavshis' sovetom proroka, popadal v
tyazheloe polozhenie ili terpel porazhenie, prorok podvergalsya nakazaniyu
vplot' do smertnoj kazni. Tem ne menee nedostatka v takih chinovnikah
ot proricaniya ne bylo, ibo ih polozhenie bylo pochetnym i ih uslugi
vysoko oplachivalis'. Proroki, deyatel'nost' kotoryh otrazhena v
sootvetstvuyushchih knigah, byli otnyud' ne gosudarstvennymi sluzhashchimi, a v
nekotorom smysle dazhe byli v oppozicii k lyudyam i uchrezhdeniyam, stoyavshim
vo glave strany.
Obshchestvenno-istoricheskaya obstanovka v Iudee i Izraile v VIII veke
byla trevozhnoj i napryazhennoj. Postepenno obostryalis' i dostigali
nakala klassovye protivorechiya. S razvitiem rabovladel'cheskih otnoshenij
gospodstvuyushchij klass vse bolee aktivno sobiral v svoih rukah
estestvennye bogatstva, prezhde vsego zemlyu. SHel process obezzemeleniya
svobodnogo krest'yanstva; pri etom ispol'zovalis' vse vozmozhnye
sposoby, nachinaya s rostovshchichestva i dolgovogo zakabaleniya vplot' do
pryamogo nasiliya. |to ne moglo ne vyzvat' rosta nedovol'stva, ropota i
trevogi v shirokih massah. |kspluataciya rabov prinimala vse bolee
besposhchadnyj harakter, ibo razvivalis' tovarno-denezhnye otnosheniya i
rabovladel'cy blagodarya ekspluatacii rabov ne tol'ko obespechivali svoe
sushchestvovanie, no i poluchali tovarnye cennosti, kotorye mozhno bylo
prodavat', vse bolee obogashchayas'. Polozhenie narodnyh mass iz goda v god
uhudshalos'.
Sobiralis' grozovye tuchi i na mezhdunarodnom gorizonte. Palestina
vse vremya nahodilas' mezhdu molotom i nakoval'nej - mezhdu Egiptom s ego
drevnej bogatoj kul'turoj i sil'nym vojskom, s odnoj storony, i
groznymi mesopotamskimi derzhavami - Assiriej i Vavilonom, s drugoj
storony. Samo obrazovanie evrejskogo gosudarstva v konce XI veka stalo
vozmozhno imenno blagodarya vremennomu oslableniyu v etot period kak
Egipta, tak i Assirii. Obrazovavshiesya posle raspada edinogo evrejskogo
gosudarstva Iudeya i Izrail' chasto vrazhdovali mezhdu soboj i v poiskah
soyuznikov veli slozhnuyu diplomaticheskuyu igru so svoimi moshchnymi
sosedyami.
V IX veke Assiriya neprestanno okazyvala sil'noe davlenie na
lezhavshie k yugu ot nee melkie gosudarstva - Siriyu i Izrail', kotorye ne
mogli ustoyat' pod ee naporom. Ee agressivnost' v otnoshenii etih
gosudarstv sderzhivalas' v techenie nekotorogo vremeni tem, chto sama ona
v svoyu ochered' ispytyvala davlenie s severa, so storony gosudarstva
Urartu. No k seredine VIII veka Assiriya nanesla urartincam ryad
porazhenij i nachala neuklonno prodvigat'sya na yug, v storonu Izrailya.
|to eshche bolee usililo nastroeniya bespokojstva i trevogi,
rasprostranivshiesya v narodnyh massah.
Podobnye nastroeniya nashli svoe otrazhenie v vystupleniyah prorokov.
Pervym vystupil izrail'skij prorok - pastuh Amos. On predskazal
neizbezhnoe napadenie vraga na Izrail' i risoval strashnye kartiny togo,
kak vrag voz'met stolicu Samariyu, predast ognyu i mechu naselenie i
bogatstva strany, unichtozhit samo gosudarstvo. Prichinu vseh etih bed
Amos usmatrival v teh bezzakoniyah i grehah, kotorye imeli mesto v
zhizni i povedenii "izbrannogo" YAhve naroda i prezhde vsego ego
privilegirovannoj verhushki. On gnevno klejmil roskosh', okruzhayushchuyu
izrail'skih bogachej, kotorye "lezhat na lozhah iz slonovoj kosti i
nezhatsya na postelyah... edyat luchshih ovnov iz stada i tel'cov s tuchnogo
pastbishcha, poyut pod zvuki guslej... p'yut iz chash vino, mazhutsya
nailuchshimi mastyami, i ne boleznuyut o bedstvii Iosifa!"[Kniga proroka
Amosa, gl. st.4-6.] On razoblachal ih zhestokost' i nespravedlivost' v
otnoshenii ugnetennyh, gromil teh, kotorye "pritesnyayut bednyh, ugnetayut
nishchih"[Kniga proroka Amosa, gl.IV, st.1.], "prodayut pravogo za serebro
i bednogo - za paru sandalij"[Tam zhe, gl.II, st.6.]. Pri etom,
konechno, on ne zabyval upreknut' narod v tom, chto on ne soblyudaet
vernost' YAhve, poklonyaetsya chuzhim bogam i prinosit im zhertvy, v to
vremya kak YAhve vyvel ego iz Egipta, okazal emu stol'ko blagodeyanij i
t.d. i t.p. Za takie prestupleniya YAhve zhestoko nakazhet izbrannyj im
narod, i sdelano eto budet rukami vneshnego vraga.
Razoblacheniya, bran' i ugrozy proroka konchayutsya vse zhe obeshchaniem
so storony YAhve smilostivit'sya i istrebit' "ne ves' dom Iakova",
vernut' v svoe vremya iz plena ucelevshie ostatki ego i vosstanovit'
prezhnee polozhenie. Ne isklyucheno, chto eti obeshchaniya vpisany v tekst
Amosa pozdnee, kogda sformirovalos' uchenie o messii i o spasenii
naroda ot posledstvij ego grehovnoj zhizni blagodarya bozh'emu
miloserdiyu.
Po takoj zhe sheme postroeny i ostal'nye prorochestva etogo
perioda. Ih soderzhanie my bolee podrobno izlagali v pervoj glave,
poetomu ne budem sejchas na nem ostanavlivat'sya, tem bolee chto ono
ves'ma odnoobrazno. Ukazhem tol'ko na to, chto esli prorochestvo Amosa
otnositsya k Izrailyu, to prorochestvo Miheya, a osobenno prorochestvo
Isaii otnosyatsya uzhe k Iudee. Takoj zhe konec, kak Izrailyu, oni
predskazyvayut i Iudejskomu carstvu.
Knigu Isaii nel'zya celikom otnosit' k periodu do vavilonskogo
plena. V krajnem sluchae mozhno schitat', chto v doplennyj period
poyavilis' tol'ko pervye tridcat' devyat' ee glav. Nachinaya s glavy XL,
govoritsya o sobytiyah, kotorye proishodili ne menee, chem cherez dvesti
let posle togo, kak byli napisany osnovnye glavy knigi: govoritsya o
vavilonskom plene i dazhe o vozvrashchenii chasti izgnannikov iz etogo
plena i dazhe o vozvrashchenii chasti izgnannikov iz etogo plena po prikazu
persidskogo carya Kira, mezhdu tem kak izvestno, chto eto proishodilo v
538 g. do n.e. Tochno ustanovleno, chto v knige Isaii soderzhitsya po
men'shej mere tri plasta, imenuyushchiesya v nauchnoj literature Pervoisaiej
(glavy I-XXXIX), Vtoroisaiej (XL-LV glavy) i Tret'eisaiej (LVI-LXVI).
Esli podrobno rassmatrivat' otnosyashchuyusya k dannomu periodu knigu
Pervoisaii, to i zdes' my uvidim ryad tekstov bolee pozdnego vremeni.
Tyazhelaya obshchestvenno-istoricheskaya obstanovka, v kotoroj poyavilis'
pervye knigi prorokov, obuslovila soderzhanie i ton etih knig. V nih
preobladaet kritika sushchestvuyushchego polozheniya, kritika gospodstvuyushchih
nravov, razoblachenie teh lyudej i obshchestvennyh grupp, kotorye dolzhny
otvechat' za sozdavsheesya polozhenie. Neudivitel'no, chto dlya etih knig
harakteren svoego roda buntarskij ton. Nekotorye zashchitnik religii,
osnovyvayas' na etom, izobrazhayut knigi prorokov kak chut' li ne
revolyucionnye sochineniya, napravlennye protiv ekspluatatorskogo stroya.
|to, koncheno, neverno.
Ni odna iz etih knig ne vystupaet protiv ekspluatatorskogo stroya,
protiv rabstva. Oni vystupayut protiv teh predstavitelej
gospodstvuyushchego klassa, kotorye zloupotreblyayut svoim polozheniem,
kotorye ne proyavlyayut "mudroj umerennosti" v svoej styazhatel'skoj
praktike. Nel'zya, da i nezachem, otricat' togo, chto v gnevnyh rechah
prorokov protiv zahvatchikov-rostovshchikov, protiv chereschur zhestokih
rabovladel'cev nashli svoe vyrazhenie nastroeniya narodnyh mass. Real'nye
zemnye otnosheniya poluchili osveshchenie, fantasticheski iskazhennoe:
istochnikom bedstvij okazyvalis' ne klassovye protivorechiya i ne ugroza
poraboshcheniya inostrannoj derzhavoj, a grehi synov Izrailya pered bogom
YAhve, poklonenie chuzhim bogam, zabvenie trebovanij YAhve v otnoshenii
svoih edinovercev; lyudyam ugrozhala ne prosto perspektiva nashestviya
moshchnyh sil agressivnoj derzhavy, a nakazanie, nalozhennoe YAhve za
ukazannye grehi izbrannogo im naroda.
Klassovaya nenavist' ugnetennyh nashla v knigah prorokov ne tol'ko
svoe vyrazhenie, no i svoj vyhod, svoyu razryadku. Kak i voobshche v religii
trudyashchiesya i ekspluatiruemye topyat svoi trebovaniya i svoj klassovyj
protest, tak eto bylo i v knigah prorokov. Proroki oblichayut i gromyat
ekspluatatorov, YAhve ohranyaet interesy naroda, on ne dast v obidu
svoih vernyh posledovatelej; znachit, vse v polnom poryadke, nado tol'ko
molitsya i vypolnyat' vse polozhennye obryady. Vot chem okazyvaetsya na
poverku mnimaya revolyucionnost' prorocheskih knig.
Sleduyushchij etap v razvitii religii evreev, svyazannyj s poyavleniem
novyh biblejskih knig, nachalsya s vavilonskogo plena.
*Vavilonskij plen i Bibliya* Gryanuli te sobytiya, o kotoryh,
chastichno v poryadke predvideniya, chastichno zadnim chislom, rasskazano v
knigah prorokov. V 722 g. do n.e. pod natiskom assiryan palo
Izrail'skoe carstvo. Assirijskij car' Sargon II vzyal Samariyu i uvel v
plen izrail'skogo carya Osiyu i pochti tridcat' tysyach ego poddannyh. Na
ih mesto, kak uzhe govorilos', on prislal poselencev iz Vavilona i
Sirii, tak chto severnaya chast' Palestiny voobshche perestala byt'
evrejskoj. Kazalos', chto takaya zhe sud'ba zhdet i Iudeyu. Dejstvitel'no,
v 701 g. do n.e. assirijskij car' Sinahherib podstupil so svoimi
vojskami k stenam Ierusalima i osadil ego. Dolgoe vremya on nikak ne
mog vzyat' gorod, poka, nakonec, iudejskij car' Hizkiya ne predlozhil
Sinahheribu bol'shuyu dan' zolotom i serebrom. Osada byla snyata, i
assirijskie vojska udalilis'. Peredyshka dlilas' bol'she stoletiya.
SHla bor'ba mezhdu Assiriej i Vavilonom, pritom s peremennym
uspehom. K seredine VII veka Assiriya stala ogromnym gosudarstvom,
ohvatyvavshim pochti vsyu perednyuyu Aziyu. I vse zhe k koncu etogo stoletiya
assirijskoe gosudarstvo perestalo sushchestvovat'. V 605 g. do n.e.
assirijskij zhe voenachal'nik Nabopalasar, ob®yavivshij sebya carem
Vavilona, v soyuze s midyanami razgromil Assirijskuyu derzhavu i osnoval
novoe, ne menee agressivnoe gosudarstvo - Vavilonskoe. |to gosudarstvo
vo glave s synom Nabopalasara Navuhodonosorom vskore predprinyalo ryad
zavoevatel'nyh pohodov. Prishel konec i Iudejskomu carstvu.
Kogda iudejskij car' Ioakim, nadeyavshijsya na pomoshch' Egipta,
otkazalsya platit' dan' Navuhodonosoru, tot v 597 g. do n.e. dvinul
svoi vojska v Iudeyu, okruzhil Ierusalim i posle trehmesyachnoj osady vzyal
ego. Hram YAhve byl razgrablen, syn Ioakima Iehoniya (sam car' umer vo
vremya osady) vmeste s chast'yu ierusalimskogo naseleniya byl uveden v
plen. Na ierusalimskij tron Navuhodonosor vozvel dyadyu Iehonii Sedekiyu.
Odnako Sedekiya vskore vstupil v peregovory s egipetskim faraonom i po
suti dela vosstal protiv Navuhodonosora. Bor'ba vozobnovilas'.
Vavilonskij car' predprinyal snachala pohod protiv egiptyan, a potom
vernulsya k Ierusalimu. V 586 g. do n.e. posle devyatimesyachnoj otchayannoj
bor'by Ierusalim byl vzyat. Na etot raz rasprava byla bolee zhestokoj.
Gorod byl sozhzhen, pogib i znamenityj hram Solomona, vse zhiteli
Ierusalima byli uvedeny v Vavilon, kak i mnogie naibolee znatnye
predstaviteli provincial'nogo naseleniya. Na rodine byli ostavleny
tol'ko krest'yane.
Ob etom periode rasskazyvaet v Biblii kniga proroka Ieremii.
Kogda opasnost' vavilonskogo zavoevaniya byla uzhe ne tol'ko real'noj,
no po sushchestvu neotvratimoj, Ieremiya vystupil s religioznym
obosnovaniem i opravdaniem toj uchasti, kotoraya zhdala iudeev. Konechno,
i zdes' osnovnoj prichinoj vseh bedstvij okazyvalos' to, chto syny
izrailevy nepreryvno vo vse vremena narushali svoj zavet s YAhve, i vot
bog reshil nakazat' svoj narod, izbrav v kachestve svoego oruzhiya
Navuhodonosora. Ieremiya uporno prizyval evreev dazhe ne dumat' o
soprotivlenii vavilonyanam.
Ieremiya, vidimo, zhil i pisal imenno v period razrusheniya hrama i
pleneniya iudeev, hotya sam on v plen ne popal: vavilonyane otneslis' k
nemu ves'ma blagosklonno, kak k cheloveku, kotoryj vo mnogom pomog im
svoej agitaciej. No kniga, kotoraya nazvana ego imenem, ne vsya
prinadlezhit Ieremii, v nej mnogo pozdnejshih vstavok i dopolnenij.
Poslednie tri glavy ee, bezuslovno, prinadlezhat drugomu avtoru - eto
priznano pochti vsemi issledovatelyami. Vyzyvayut somneniya v etom
otnoshenii i eshche nekotorye mesta knigi. Tak, naprimer, pervye
shestnadcat' stihov desyatoj glavy nikak ne uvyazyvayutsya so vsem
soderzhaniem glavy. V nih YAhve rassmatrivaetsya kak edinstvennyj bog, a
takoj vzglyad na YAhve byl harakteren ne dlya etoj epohi, a dlya bolee
pozdnih vremen.
Ryadom s knigoj Ieremii v Biblii nahoditsya tak nazyvaemyj Plach
Ieremii. |to neskol'ko traurnyh poem po sluchayu razrusheniya hrama i teh
bedstvij, kotorye obrushilis' na evreev. Nesmotrya na to chto Plach nosit
imya Ieremii, on emu, kak schitaet bol'shinstvo issledovatelej, ne
prinadlezhit. Avtor etogo biblejskogo proizvedeniya neizvesten, no est'
osnovaniya polagat', chto ono bylo napisano nemnogim pozdnee nachala
vavilonskogo plena, veroyatno, okolo 580 g. do n.e.
V plenu polozhenie raznyh slove iudeev bylo razlichnym. Imushchie
sohranili svoe privilegirovannoe polozhenie vplot' do vladeniya rabami.
Raby-iudei ostalis' rabami i v plenu. Osobyh izmenenij v pravovom i
dazhe imushchestvennom polozhenii osnovnoj massy v plenu ne proizoshlo. V
Vavilone zhili lyudi samyh razlichnyh plemen i narodov, tam
gospodstvovala izvestnaya terpimost', kak religioznaya, tak i
nacional'naya. Hotya Bibliya izobrazhaet Navuhodonosora i drugih
vavilonskih carej kak zhestokih vlastitelej i ugnetatelej, istoricheskie
dannye svidetel'stvuyut o tom, chto nravy vavilonyan byli znachitel'no
gumannee, chem nravy, kotorye kul'tivirovala Bibliya sredi evreev.
Ogromnoe znachenie dlya vsej dal'nejshej istorii evreev i, v
chastnosti, dlya istorii ih religii, a takzhe dlya istorii Biblii imelo to
obstoyatel'stvo, chto v Vavilone oni stolknulis' s kul'turoj,
znachitel'no bolee vysoko razvitoj, chem ih sobstvennaya. Neskol'ko
desyatkov let prebyvaniya v vavilonskom plenu rasshirili umstvennyj
gorizont evrejskogo naroda, dali emu vozmozhnost' usvoit' ogromnoe
kolichestvo novyh skazanij i legend. Novye vpechatleniya trebovali svoego
ob®yasneniya, kotoroe neredko okazyvalos' fantasticheskim i obogashchalo
iudejskuyu mifologiyu novoj legendoj, inogda ves'ma zamyslovatogo
svojstva. Primerom zdes' mozhet posluzhit' hotya by legenda o vavilonskom
stolpotvorenii, voshedshaya v knigu Bytiya.
Prebyvanie v vavilonskom plenu dalo sil'nejshij tolchok biblejskomu
tvorchestvu. Samo eto neschastie trebovalo ob®yasneniya i kakogo-to
soglasovaniya s teoriej "izbrannosti" evrejskogo naroda, ibo real'naya
zhizn' uzh ochen' protivorechila legende o tom, chto YAhve goroj stoit za
svoj narod i vo vseh usloviyah garantiruet emu procvetanie.
Naprashivalos' odno iz dvuh reshenij: ili YAhve okazalsya slabej bogov
drugih narodov i ne sumel zashchitit' svoih izbrannikov, ili on
okonchatel'no porval svoj dogovor s nimi i ostavil ih na proizvol
sud'by. I to i drugoe ob®yasnenie ne udovletvoryalo lyudej, ne uteshalo
ih. Voznikali inye, bolee uteshitel'nye i obnadezhivayushchie legendy,
kotorye oblekalis' v formu novyh prorocheskih knig. Pomimo togo, shlo
redaktirovanie, dopolnenie sushchestvovavshih do plena biblejskih knig, ih
obrabotka pod uglom zreniya novyh sobytij i novyh ob®yasnenij etih
sobytij.
Nahodyas' v plenu, evrejskie zhrecy, bogoslovy i proroki poluchili
vozmozhnost' popolnit' svoj mifologicheskij arsenal massoj vavilonskih
skazanij, slozhivshihsya za tysyacheletiya sushchestvovaniya assirijskoj i
vavilonskoj kul'tur. Otdel'nye elementy assiro-vavilonskoj mifologii
pronikali v Palestinu i ran'she, nahodya svoe otrazhenie v
sootvetstvuyushchih evrejskih skazaniyah, no teper' evrei byli u samogo
istochnika etoj mifologii; net somneniya v tom, chto imenno v etot period
zaimstvovanie assiro-vavilonskih skazanij shlo naibolee intensivno.
To obstoyatel'stvo, chto hram YAhve byl razrushen i bogosluzhenie ne
proishodilo, stavilo pered nahodivshimisya v plenu zhrecami zadachu: ne
zabyt' i ne predat' zabveniyu ves' slozhivshijsya poryadok otpravleniya
kul'ta YAhve. Dlya etogo ego nado bylo zapisat'. Ponadobilos'
sostavlenie special'nyh knig, posvyashchennyh ritualu bogosluzheniya.
Poyavilis' i novye knigi prorokov, pervoj iz nih byla kniga
Iezekiilya. Bol'shinstvo uchenyh-bibleistov sklonyaetsya k mysli, chto
avtorom etoj knigi byl dejstvitel'no Iezekiil', uvedennyj v 597 g. v
vavilonskij plen posle pervogo padeniya Ierusalima. V forme misticheskih
videnij predstaet pered chitatelem opisanie vsevozmozhnyh kar i
bedstvij, kotorye YAhve obrushil na narod. Odnako zdes' uzhe s bol'shej
siloj, chem v prezhnih prorocheskih knigah, zvuchit motiv neizbezhnogo
utesheniya, kotoroe vse zhe zhdet teh, kto ostalsya veren YAhve ili
raskayalsya v svoih pregresheniyah protiv nego. Iezekiil' "provodit"
gryadushchee osvobozhdenie iudeev, svyazannoe so vsyakimi bedstviyami dlya teh
narodov, kotorye ih ugnetayut. Nastupit den', prorochestvuet on, kogda
vystupit protiv Izrailya nechestivyj Gog, "knyaz' Rosha, Mesheha i Fuvala".
Porazhenie Goga polozhit konec stradaniyam izbrannogo naroda. Nakonec-to
on budet spasen i stanet opyat' lyubimcem YAhve. Togda on budet ispolnyat'
vse ustanovlennye bogom obryady. V ocherednom "videnii" Iezekiilyu
predstavlyaetsya budushchij, vnov' otstroennyj hram i idushchee v nem
bogosluzhenie. Opisyvaya eto "videnie", Iezekiil' fakticheski daet
podrobnye ukazaniya kak k postroeniyu novogo hrama, tak i k poryadku
bogosluzheniya v nem. Vidno po vsemu tekstu, chto v to vremya, kogda
Iezekiil' pisal svoyu knigu, eshche ne bylo opisanij bogosluzheniya YAhve,
soderzhashchihsya v knigah Ishod i CHisla.
Zdes' zhe v plenu byla napisana togda chast' knigi Isaii, kotoraya
izvestna pod nazvaniem Vtoroisaii. Ee soderzhanie svoditsya k utesheniyam
i obnadezhivaniyu evreev; ot imeni YAhve v nej govoritsya, chto on skoro
prostit evreyam ih pregresheniya i osvobodit iz plena.
V 538 g. do n.e. Vavilonskaya derzhava pala pod udarami novogo
moshchnogo zavoevatelya. Persidskij car' Kir razgromil Vavilon i pokoril
ego. Evreyam on razreshil vernut'sya v Palestinu. |to bylo vosprinyato kak
vypolnenie YAhve ego obeshchaniya, a Kir byl ob®yavlen orudiem v rukah YAhve,
chut' li ne neposredstvennym ego upolnomochennym. Odnako, kak uzhe bylo
skazano vyshe, nemaloe kolichestvo evreev ostalos' v Vavilone, i
plenenie ih prevratilos' v dobrovol'noe prebyvanie v strane, s kotoroj
oni svyklis' i v kotoroj akklimatizirovalis'.
*Vtoroj hram i ZHrecheskij kodeks* Vozvrativshiesya v Palestinu
izgnanniki byli vstrecheny tam ne osobenno druzhelyubno. Osnovnaya massa
zemledel'cheskogo naseleniya, ostavshayasya v Palestine, bez osoboj radosti
vstretila vozvrashchenie iz Vavilona svoih prezhnih ekspluatatorov, kak
zemlevladel'cev, tak i zhrecov. Vernuvshiesya razvernuli agitaciyu za
vosstanovlenie hrama YAhve. Poyavilis' ocherednye proroki - Aggej i
Zahariya, soderzhaniem knig kotoryh byla agitaciya v pol'zu
vosstanovleniya Solomonova hrama. Aggej i Zahariya tochno vypolnyali
politicheskie zadaniya stoyavshego vo glave evreev "knyazya" Zerubabelya.
Zahariya opisyvaet svoi "videniya", imeyushchie ochen' yasno vyrazhennoe
naznachenie: "osvyashchat' imenem YAhve vse, chto v dannyj moment Zerubabel'
schital nuzhnym vnushit' evreyam. Tak, Zahariya "videl", chto tol'ko togda
YAhve vernet evreyam sove blagovolenie, kogda oni postroyat emu dom, v
kotorom on budet zhit'; togda posevy i vinogradnaya loza dadut svoj plod
v izobilii, goroda Iudei perepolnyatsya vsyakim dobrom i nastupit
vseobshchee blagopoluchie i dovol'stvo, a Zerubabel' stanet ne kem inym,
kak carem iudejskim, i unasleduet tron Davida; glavnyj zhe zhrec Ioshua
stanet nastoyashchim pervosvyashchennikom i vmeste s Zerubabelem vozglavit
blagodenstvuyushchij narod YAhve.
V osnove stremleniya k vosstanovleniyu hrama lezhali otnyud' ne
tol'ko soobrazheniya religioznogo blagochestiya. Vosstanovlenie hrama v
chrezvychajnoj stepeni usilivalo ekonomicheskie i politicheskie pozicii
privilegirovannyh klassov - zemel'noj aristokratii i osobenno zhrecov.
Dlya poslednih vosstanovlennyj hram oznachal, v chastnosti, vozobnovlenie
ih gromadnyh dohodov ot zhertv i platezhej. V 516 g. do n.e. vtoroj hram
byl postroen, i Ioshua stal pervosvyashchennikom. Odnako zadacha,
propovedovavshayasya prorokami Aggeem i Zahariem, byla reshena daleko ne
polnost'yu: okazalos' nevozmozhnym vosstanovlenie samostoyatel'nosti
evrejskogo gosudarstva, i Zerubabel' tak i ne stal iudejskim carem. V
vyigryshe okazalis' zhrecy, kotorye poluchili ne tol'ko opornyj punkt dlya
vykachivaniya cennostej iz naroda, no i vozmozhnost' nesravnenno bolee
sil'nogo, chem ran'she, ideologicheskogo i religiozno-politicheskogo
vliyaniya na narodnye massy.
Imenno v eto vremya stala skladyvat'sya tak nazyvaemaya ierokratiya,
chto znachit vlast' duhovenstva, ili, kak eto obychno v celyah maskirovki
imenuetsya zashchitnikami religii, teokratiya, t.e. vlast' boga: ot imeni
boga dejstvuyut ego polnomochnye agenty - svyashchenniki. Iz biblejskih
proizvedenij predshestvuyushchego perioda sovershenno ne vidno, chtoby
duhovenstvo igralo rukovodyashchuyu rol' v iudejskom gosudarstve. Mozhno
schitat' s polnoj uverennost'yu, chto te biblejskie teksty, v kotoryh eta
rol' izobrazhena, kak rukovodyashchaya, voznikli ne ran'she, chem posle plena,
v epohu vtorogo hrama. A takih tekstov mnogo dazhe v pervoj biblejskoj
knige - knige Bytiya. Oni byli sozdany pozzhe i zadnim chislom vpisany v
Bibliyu imenno v etot period.
Novaya obstanovka trebovala svoego ob®yasneniya. I vot v pervoj
polovine V veka do n.e. nachalas' rabota po sostavleniyu novogo krupnogo
biblejskogo proizvedeniya - ZHrecheskogo kodeksa. |ta rabota velas' ne v
Palestine, a v Vavilone, ee vozglavlyal uchenyj - knizhnik i prorok
Ezdra. V 456 g. Ezdra s razresheniya persidskogo carya Artakserksa vo
glave polutora tysyach novyh pereselencev otpravilsya v Palestinu. Tam on
obnarodoval i vvel v dejstvie novyj zakon - ZHrecheskij kodeks.
Vvedenie v dejstvie ZHrecheskogo kodeksa oznachalo korennuyu reformu,
ne tol'ko religioznuyu, no i politicheskuyu i ekonomicheskuyu. Ono oznachalo
prezhde vsego ustanovlenie v Palestine rezhima ierokratii, gospodstva
duhovenstva. Vsya slozhnaya sistema obryadnosti, vsya neprimirimost'
trebovanij v otnoshenii ispolneniya zakona Moiseeva, stremlenie
polnost'yu izolirovat' evreev ot okruzhayushchih "yazycheskih" narodov - vse
eto bylo napravleno k dostizheniyu etoj glavnoj celi. I vot Ezdra
poyavilsya v Ierusalime.
Okazalos', chto im predprinyato nelegkoe delo. Nesmotrya na to chto
uzhe bolee polustoletiya sushchestvoval vtoroj hram, yahvistskoe
"blagochestie" zanimalo v Palestine neprochnye pozicii. Evrei dovol'no
druzhno zhili so svoimi yazycheskimi sosedyami, vstupali s nimi v braki,
neredko sovsem zabyvali o svoej prinadlezhnosti k narodu YAhve i s
ohotoj poklonyalis' bogam svoih sosedej i svoih inoplemennyh zhen.
Nachalas' upornaya bor'ba za vosstanovlenie kul'ta YAhve v polnom ob®eme,
za otdelenie evreev ot okruzhayushchih ih plemen i narodov. Pod
rukovodstvom Ezdry nachalos' vozvedenie steny vokrug Ierusalima,
kotoraya dolzhna byla obespechit' voennuyu bezopasnost' novogo zhrecheskogo
gosudarstva i pomoch' izolirovat' evreev ot yazycheskih narodov.
Vrazhdebnaya Ezdre partiya obratilas' s zhaloboj k Artakserksu, no tomu,
vidimo, vozvedenie steny vokrug Ierusalima predstavlyalos'
strategicheski vygodnym. On ne tol'ko razreshil zakonchit' vozvedenie
steny, no v pomoshch' Ezdre poslal eshche odnogo agenta, svoego
priblizhennogo evnuha, evreya Neemiyu. V 444 g. do n.e. Neemiya, pribyv v
Ierusalim v kachestve polnomochnogo predstavitelya persidskogo carya, vzyal
v svoi ruki brazdy pravleniya. Byla zavershena postrojka steny vokrug
Ierusalima, soprotivlenie nepokornyh bylo podavleno, smeshannye braki
rastorgnuty, yazychniki byli vyseleny za predely Ierusalima. Togda
nastupil moment dlya obnarodovaniya novogo zakona Moiseya.
V torzhestvennoj obstanovke, pri bol'shom stechenii naroda Ezdra
nachal gromko chitat' tekst zakona; chtenie prodolzhalos' s rassveta do
poludnya. Potom zhrecy-levity chitali po otdel'nym gruppam. Na sleduyushchij
den' Ezdra prodolzhal chtenie. Sobravshijsya narod gromko plakal i kayalsya
v svoih pregresheniyah. V zaklyuchenie predstaviteli sobravshihsya i levity
podpisali klyatvu vechno soblyudat' vse predpisaniya zakona Moiseeva, vsya
zhe sobravshayasya massa gromko klyalas' ustno. A obyazatel'stva byli ochen'
ser'eznye: poklonyat'sya tol'ko YAhve, hranit' svoyu obosoblennost' ot
drugih narodov, poklonyayushchihsya inym bogam, soblyudat' vse predpisaniya
naschet subbotnego otdyha, vsevozmozhnyh molitv, obryadov, pishchevyh
zapretov, a samoe glavnoe, naschet zhertv bogu i ego zhrecam - subbotnih,
prazdnichnyh, ezhednevnyh, novomesyachnyh, blagodarstvennyh i t.d. Pomimo
etogo, evrei dolzhny byli ispravno davat' levitam desyatuyu chast' vseh
svoih dohodov, a takzhe "posvyashchat' bogu", t.e. opyat'-taki otdavat'
zhrecam, pervinki urozhaya hleba, masla i vina, pervencev skota i
pervencev chelovecheskih (poslednih mozhno bylo vykupat').
Tak bylo sozdano nekotoroe podobie zhrecheskogo gosudarstva, v
kotorom ekspluatatory sistematicheski grabili narod pod predlogom
soblyudeniya trebovanij YAhve, izlozhennyh v Moiseevom zakone. A etot
Moiseev zakon byl sochinen Ezdroj i drugimi zhrecami primerno cherez
tysyachu let posle togo vremeni, k kotoromu cerkov' otnosit
sushchestvovanie samogo Moiseya!
Teper' uzhe pochti nikto iz issledovatelej Biblii ne somnevaetsya v
tom, chto Ezdroj byl privezen iz Vavilona i obnarodovan v 444 g. do
n.e. ZHrecheskij kodeks. Ostaetsya poka nevyyasnennym, operiroval li Ezdra
tol'ko ZHrecheskim kodeksom ili imel uzhe v svoem rasporyazhenii vse
SHestiknizhie. Est' osnovanie dumat', chto avtory ZHrecheskogo kodeksa
zaodno soedinili osnovnye elementy SHestiknizhiya - YAhvist, |lohist,
Vtorozakonie, vklyuchiv tuda i zanovo napisannyj imi tekst. V etom
sluchae mozhno schitat', chto SHestiknizhie kak celoe vozniklo imenno v
seredine V veka do n.e. Esli eto ne tak, to znachit, eto sobytie
proizoshlo eshche pozzhe.
V poslednee vremya v nauke poyavilis' nekotorye somneniya i
otnositel'no vremeni pribytiya Ezdry v Ierusalim. Anglijskij
issledovatel' A. Robertson, opirayas' na stat'i v britanskoj
"Biblejskoj enciklopedii" ("Encyclopedia Biblicia and Britannica"),
utverzhdaet, chto v seredine V veka Neemiya pribyl v Ierusalim bez Ezdry,
a poslednij byl komandirovan tuda tol'ko cherez polstoletiya, v 397 g.
"Sostavitel' doshedshih do nas knig Ezdry i Neemii, - pishet Robertson, -
podobno mnogim evrejskim istorikam, slab v hronologii i, sputav
Artakserksa I i Artakserksa II, delaet Ezdru sovremennikom Neemii. My,
odnako, znaem, chto etogo byt' ne moglo. Ezdra govorit o vtorichnom
ukreplenii Ierusalima kak o svershivshemsya fakte, eto uzhe ne gruda
razvalin, a gorod s mnogochislennym naseleniem"[A. Robertson,
Proishozhdenie hristianstva, M. 1956, str.64.]. No kak zhe byt' s tem,
chto v knige Neemii Ezdre posvyashchena celaya glava? Robertson schitaet, chto
eta glava (VIII) na samom dele yavlyalas' X glavoj knigi Ezdry, "no
evrejskij tekst byl pomeshchen na svoe nyneshnee mesto i podretushirovan v
sootvetstvii s tem, chto Ezdra i Neemiya schitalis' sovremennikami"[Tam
zhe.]. Takoe reshenie voprosa dostatochno pravdopodobno, i vozmozhno, chto
dal'nejshie issledovaniya polnost'yu podtverdyat ego.
*Istoricheskie knigi* V epohu plena ili, mozhet byt', vskore posle
ee okonchaniya byli napisany osnovnye iz tak nazyvaemyh istoricheskih
knig Vethogo Zaveta - kniga Sudej i chetyre knigi Carstv. Kak bylo uzhe
skazano vyshe, sostaviteli etih knig ispol'zovali nekotorye istochniki,
ne doshedshie do nashego vremeni, naprimer letopisi, vedshiesya pri hrame i
pri dvore carej. Odnako na vseh etih knigah lezhit pechat'
dopolnitel'noj tendencioznoj obrabotki dokumental'nyh materialov v
interesah ierokratii.
Pomimo knig Sudej i Carstv, v Vethom Zavete imeyutsya eshche dve
istoricheskie knigi - Paralipomenon, ili kniga Hronik. Ih proishozhdenie
otnositsya k eshche bolee pozdnemu vremeni, vidimo k 300 g. do n.e. Po
sushchestvu, a inogda i doslovno oni povtoryayut knigi Carstv. Ne mozhet
byt' nikakih somnenij v tom, chto oni prosto spisany iz knig Carstv,
prichem vnesennye v nih izmeneniya yasno svidetel'stvuyut o toj tendencii,
kotoroj derzhalsya sostavitel'.
V knigah Carstv rasskazyvaetsya istoriya evrejskogo gosudarstva do
ego razdeleniya na Iudeyu i Izrail', potom podrobno govoritsya ob Iudee i
ochen' korotko, nebrezhno, mozhno skazat' skvoz' zuby - ob Izraile. Tak,
naprimer, o takom krupnom gosudarstvennom deyatele, kakim byl
izrail'skij car' Omri, v knigah Carstv skazano bukval'no neskol'ko
slov, a deyatel'nost' nichtozhnogo iudejskogo carya Hizkii raspisyvaetsya
podrobnym obrazom. V knigah Carstv yasno vidna tendenciya vozvelichit'
yuzhnoe carstvo i vsyacheski prinizit' severnoe. V Paralipomenone eta
istoricheskaya nedobrosovestnost' dovedena do krajnih predelov. Obraz
carya Davida, naprimer, v knige Carstv vyglyadit protivorechivo: tam
opisany i te ego deyaniya, kotorye mogut vyzvat' uvazhenie k nemu, a
takzhe prestupleniya i zhestokosti, kotorye on tvoril. V knigah
Paralipomenon eti fakty tshchatel'no vytravleny, i David predstaet pered
nami standartno-dobrodetel'nym pravednikom, vsegda hodyashchim "putyami
YAhve". Istoriya zdes' yavno prichesana s cel'yu vozvelichit' Iudejskoe
carstvo i ego deyatelej.
My ne budem podrobno ostanavlivat'sya na istorii vozniknoveniya
vseh ostal'nyh knig Vethogo Zaveta. Ukazhem tol'ko na osnovnye momenty
istorii evreev i iudejskoj religii v posleplennyj period, a takzhe na
biblejskie knigi, poyavivshiesya v etot period.
*Zavoevanie Selevkidami; rimskoe vladychestvo; ierokratiya* V konce
IV veka do n.e. persidskoe vladychestvo nad Palestinoj ustupilo svoe
mesto vladychestvu makedonskomu. V 332 g. Aleksandr Makedonskij zanyal
Iudeyu i vklyuchil ee v sostav svoej ogromnoj imperii. Posle raspada
imperii Palestina byla dolgoe vremya ob®ektom bor'by mezhdu Egiptom,
nahodivshimsya v rukah makedonskoj dinastii Ptolemeev, i Siriej, kotoruyu
vladela makedonskaya zhe dinastiya Selevkidov. Nakonec, v 198 g. do n.e.
bor'ba reshilas' v pol'zu Selevkidov, i Palestina stala chast'yu ih
gosudarstva.
Vnutri strany v techenie etogo vremeni gospodstvovalo zhrechestvo vo
glave s pervosvyashchennikom. Za obladanie mestom pervosvyashchennika neredko
proishodili spory i razdory mezhdu razlichnymi gruppirovkami zhrecheskoj
znati, inogda vylivavshiesya v krovavye stolknoveniya. Kazhdaya iz
gruppirovok staralas' zaruchitsya podderzhkoj vneshnih zavoevatelej i
dostigala etogo obychno tem, chto vnosila im bol'shuyu dan', chem
protivostoyashchaya. Samo soboj razumeetsya, nuzhnye na eto sredstva
vykolachivalis' iz naroda glavnym obrazom pri pomoshchi vethozavetnyh
zakonov o desyatine (regulyarnoe otchislenie v pol'zu hrama odnoj desyatoj
vseh dohodov), o zhertvah v pol'zu YAhve, o vsevozmozhnyh drugih poborah
s naseleniya v pol'zu hrama.
Inozemnoe zavoevanie prineslo s soboj i elementy inozemnoj
kul'tury. |to byla kul'tura ellinizma - kul'tura drevnej Grecii,
unasledovannaya makedonskoj imperiej i gosudarstvami, obrazovavshimisya
posle ee raspada. V Iudee stal rasprostranyat'sya grecheskij yazyk,
grecheskie nravy v bytu i grecheskaya sistema vospitaniya. Zavoevateli
pytalis' navyazyvat' naseleniyu Iudei i svoyu religiyu. Poslednee
okazalos' svyazano s ochen' ser'eznymi oslozhneniyami.
|kspluatatorskaya verhushka naseleniya bez osobogo truda mirilas' s
inozemnym vladychestvom; ona delilas' s zahvatchikami tem, chto sama
dobyvala pri pomoshchi ekspluatacii narodnyh mass, i dovol'no ohotno
usvaivala vneshnyuyu kul'turu i nravy zavoevatelej. Narod, odnako, ne
mirilsya s sozdavshimsya polozheniem i inogda vyrazhal svoe nedovol'stvo v
burnyh vystupleniyah. Ideologicheskoj formoj, v kotoruyu oni oblekalis',
byla, kak pravilo, zashchita religii YAhve ot smesheniya s inozemnymi
kul'turami, a tem bolee ot vytesneniya ee.
Na etoj pochve v 167 g. do n.e. vspyhnulo znamenitoe vosstanie pod
rukovodstvom brat'ev Makkaveev. Sirijskij car' Antioh IV Epifan izdal
prikaz o zapreshchenii kul'ta YAhve i o vvedenii v ierusalimskom hrame
kul'ta Zevsa Olimpijskogo. Privilegirovannaya verhushka naseleniya s
gotovnost'yu prinyala etot prikaz, no dlya osnovnoj massy naroda on
yavilsya poslednej kaplej v chashe terpeniya. Pod lozungom vernosti YAhve
razgorelos' vosstanie, ohvativshee vskore vsyu Iudeyu. Povstancam pomoglo
to obstoyatel'stvo, chto v eto vremya Sirii prishlos' borot'sya protiv
Rima, tak chto ee sily i vnimanie byli v znachitel'noj mere otvlecheny ot
vnutrennih del. Krovoprolitnaya vojna v Iudee konchilas' tem, chto v 142
g. bylo svergnuto sirijskoe vladychestvo i vosstanovleno iudejskoe
gosudarstvo vo glave s pervosvyashchennikami iz roda Makkaveev, ili, kak
oni stali nazyvat' sebya po imeni svoego rodonachal'nika Asamona,
Asmoneev.
Snachala podavlyayushchee bol'shinstvo naseleniya podderzhivalo Asmoneev,
a pervyj samostoyatel'nyj car'-pervosvyashchennik iz roda Simon
reklamirovalsya dazhe kak messiya - yavivshijsya nakonec dolgozhdannyj
izbavitel', kotoryj poslan YAhve dlya osvobozhdeniya izbrannogo im naroda.
Ochen' skoro, odnako, raskrylos' dejstvitel'noe polozhenie veshchej.
Vozglavlyaemoe Asmoneyami zhrechestvo eshche bolee usililo ekspluataciyu
narodnyh mass, chem eto bylo ran'she. Bol'she togo, novoe gosudarstvo
predprinyalo ryad zavoevatel'nyh pohodov protiv sosedej - formal'no dlya
togo, chtoby prisoedinit' ih k religii YAhve, a na dele, chtoby poluchit'
takim sposobom novye kontingenty lyudej, za schet kotoryh mozhno bylo by
uvelichivat' i bez togo nepomernye dohody hrama i klira. Byl zahvachen
ryad gorodov na poberezh'e Sredizemnogo morya, v tom chisle Gaza, zhiteli
ih byli nasil'stvenno obrashcheny v iudejstvo. Kogda zhiteli goroda Pelly
i nekotoryh drugih gorodov otkazalis' ispovedovat' kul't YAhve, oni
byli pogolovno istrebleny, a gorod razrushen. Vse eto ne moglo ne
vyzvat' volneniya v narodnyh massah, tak kak dlya vedeniya etih vojn ne
tol'ko soderzhalis' bol'shie naemnye sily, no i proizvodilas'
mobilizaciya soldat sredi naseleniya.
Sami pervosvyashchenniki i okruzhayushchaya ih verhushka zhrechestva veli
roskoshnuyu i rasputnuyu zhizn', zanimalis' beskonechnymi intrigami i
ubijstvami. Pervosvyashchennik Aristobul, naprimer, ubil sobstvennuyu mat'
i brata, a drugih rodstvennikov sgnoil v zaklyuchenii, chtoby obezopasit'
svoj prestol ot vozmozhnyh pokushenij na nego. Pervosvyashchennik Aleksandr
YAnnaj v etih celyah ubil svoego brata, a pervosvyashchennik Antigon
pridumal bolee "gumannoe" sredstvo: on ostavil svoego dyadyu Girkana v
zhivyh, no otrezal emu ushi i sdelal ego takim sposobom neprigodnym dlya
dolzhnosti pervosvyashchennika (Bibliya zapreshchaet zanimat' takuyu dolzhnost'
lyudyam s fizicheskimi porokami).
Likovanie naroda po povodu osvobozhdeniya ot vneshnego vladychestva
prodolzhalos' nedolgo, ibo gnet svoih zhe ekspluatatorov, oblachennyh v
zhrecheskie odezhdy, okazyvalsya nichut' ne legche. V strane kipela
klassovaya bor'ba. Obrazovyvalis' razlichnye politicheskie gruppirovki,
operirovavshie religioznymi lozungami i prinimavshie formu religioznyh i
dazhe bogoslovskih napravlenij.
Pervyh Asmoneev podderzhivali tak nazyvaemye hasidei -
fanaticheskie revniteli zakona YAhve. Kogda Asmonei pokazali svoim
povedeniem, chto religioznye lozungi byli dlya nih tol'ko prikrytiem
stremlenij k vlasti, bogatstvu i razgul'noj zhizni, hasidei stali v
oppoziciyu k nim, a pervenstvuyushchee polozhenie zanyala partiya saddukeev,
vo vsem podderzhivavshaya gospodstvuyushchuyu gruppu zhrecov. Hasidei skoro
poluchili prozvishche fariseev (ot evrejskogo slova "perushim", chto znachit
- otdelennye, obosobivshiesya). V kakoj-to mere ih ideologiya v etot
period vyrazhala nastroeniya narodnyh mass, vystupavshih protiv
ustanovivshegosya poryadka. Pod ih lozungami razgoralis' bezzhalostno
podavlyavshiesya narodnye vosstaniya protiv Asmoneev. Tak, naprimer,
upominavshijsya uzhe Aleksandr YAnnaj uchinil krovavuyu raspravu s
vosstavshimi v ego carstvovanie iudeyami: 15 tysyach chelovek kaznil, 80
tysyach izgnal iz strany, mnogim prikazal otrezat' nosy i ushi.
Biblejskoe miloserdie i zapoved' zapreshcheniya ubijstva byli v polnom
hodu...
Celyh dvadcat' let posle smerti pervosvyashchennika YAnnaya,
posledovavshej, mezhdu prochim, ot p'yanstva, prodolzhalas' bor'ba za
prestol mezhdu ego synov'yami - Girkanom II i Aristobulom II. Delo
konchilos' tem, chto v 63 godu do n.e. rimskij polkovodec Pompej,
poyavivshis' so svoimi vojskami v Palestine, vzyal Ierusalim i polozhil
konec gosudarstvu sluzhitelej YAhve. Vo glave Iudei s etogo vremeni
stoyali upolnomochennye Rima. V 30-h godah I v. do n.e. carem Iudei,
podvlastnym Rimu, stal Irod. Posle ego smerti v 4 g. do n.e. Iudeya
byla prevrashchena v rimskuyu provinciyu.
Bol'shinstvo evreev zhilo v eto vremya uzhe ne v Iudee, a v razlichnyh
drugih stranah rasseyaniya, ili (po-grecheski) diaspory. Religioznaya
ideologiya iudaizma formirovalas' v eto vremya ne tol'ko v samoj Iudee,
no i v stranah diaspory, a centr tyazhesti ideologicheskoj i religioznoj
zhizni evreev postepenno peremeshchalsya v diasporu, v takie goroda, kak
Aleksandriya v Egipte, Antiohiya v Sirii, i t.d. V gorodah diaspory
evrei obrazovyvali samostoyatel'nye obshchiny, v ryade mest sushchestvovali
sinagogi, nekotoroe umen'shennoe podobie ierusalimskogo hrama. Evrei
diaspory prodolzhali poklonyat'sya YAhve, oni smotreli na Ierusalim kak na
svoyu religioznuyu stolicu. Vse sobytiya, proishodivshie v Iudee, zhivo
zatragivali ih i vyzyvali sredi nih samye aktivnye otkliki, vplot' do
poyavleniya literaturnyh i publicisticheskih proizvedenij, posvyashchennyh
tomu ili inomu istolkovaniyu etih sobytij.
Evrei diaspory ispytyvali postoyannoe ideologicheskoe vliyanie so
storony "yazycheskogo" okruzheniya. Menyalsya ih yazyk, menyalis' formy byta,
postepenno zhizn' i okruzhayushchaya obstanovka vnosili izvestnye izmeneniya i
v religiyu. Prezhde vsego menyalsya oblik YAhve kak boga. Imenno v soznanii
iudeev diaspory proishodilo postepennoe prevrashchenie YAhve iz chisto
evrejskogo boga, ne imeyushchego otnosheniya k drugim narodam, vo vsemirnogo
boga, kotoromu dolzhny poklonyatsya vse narody i kotoryj v svoyu ochered'
zabotitsya obo vsem chelovechestve. Tol'ko v etot period YAhve zavershil
svoyu evolyuciyu ot boga odnogo tol'ko iz evrejskih plemen - plemeni
Iudy, cherez stadiyu boga vseh evrejskih plemen k obshchechelovecheskomu
bogu.
Na ideologov evrejskoj diaspory okazyvali vliyanie religioznye
kul'ty teh narodov, sredi kotoryh oni zhili, i ih filosofskie ucheniya,
kotorye neredko tozhe oblekalis' v religiozno-misticheskuyu formu.
Sleduet otmetit', v chastnosti, vliyanie misticheskoj filosofii
neoplatonizma i ne menee misticheskoj filosofii gnostikov. Vmeste so
starym, yahvistsko-elohistskim mirovozzreniem eto obrazovyvalo dovol'no
prichudlivuyu smes' protivorechivyh vzglyadov, v kotoryh trudno razlichit'
otdel'nye istoricheskie korni i istochniki, a tem bolee najti
kakuyu-nibud' strojnuyu sistemu.
Vse eti processy ne mogli ne otrazit'sya v teh vethozavetnyh
knigah, kotorye poyavilis' v poslednie veka pered vozniknoveniem
hristianstva.
*Biblejskie knigi poslednih vekov do n.e.* Iz vethozavetnyh knig,
otnosyashchihsya k etomu periodu, otmetim takie proizvedeniya, kak
Ekklesiast, Psalmy i knigu proroka Daniila. Kazhdoe iz nih v svoem rode
pokazatel'no.
Kniga Ekklesiast napisana okolo 200 g. do n.e. V usloviyah smutnoj
pory, kogda Iudeya yavlyalas' ob®ektom bor'by mezhdu ellinisticheskimi
gosudarstvami, svoego roda razmennoj monetoj v raschetah mezhdu nimi,
nekij, po vsej vidimosti palestinskij evrej, otvlekshis' ot
zhivotrepeshchushchih problem svoego vremeni, uglubilsya v sugubo lichnye
perezhivaniya cheloveka, ishchushchego smysl zhizni i ne nahodyashchego ego. Uzhe v
etom skazalsya tot obshchestvennyj pessimizm, to mrachnoe i beznadezhnoe
vospriyatie zhizni, kotoroe harakterno dlya periodov bezvremen'ya, kogda
ideologi nekotoryh obshchestvennyh grupp predpochitayut ne dumat' o sud'bah
svoego naroda, a otdat'sya razmyshleniyam o sud'be edinichnogo cheloveka.
Obshchaya tyazhelaya obstanovka neminuemo skazyvaetsya i na haraktere resheniya
etih voprosov. Avtor Ekklesiasta ne nahodit v zhizni nikakogo smysla.
Kak my uzhe otmechali vyshe, trudno ponyat', kakim obrazom eta kniga
okazalas' v kanone svyashchennyh knig kak iudejskoj, tak i hristianskoj
religij.
Sozdavshayasya istoricheskaya obstanovka ne na vseh, koncheno,
proizvodilo takoe dejstvie, kak na avtora Ekklesiasta. V drugih
sluchayah ona nahodila sovsem inoe otrazhenie.
V obstanovke nepreryvnyh nacional'nyh i social'nyh bedstvij
rosli religioznye nastroeniya, vyrazhavshiesya v sochinenii mnogochislennyh
molitvennyh pesnopenij, gimnov, obrashchenij k bogu YAhve. V etot period,
v seredine II veka, byla sostavlena kniga Psalmov, soderzhashchaya v sebe
okolo 150 takih molitvennyh pesnopenij.
Kak izvestno, Psaltir' predpisyvaetsya ne komu inomu, kak caryu
Davidu, zhivshemu v X veke do n.e. Ni odin iz uchenyh - issledovatelej
Biblii, dazhe samyj veruyushchij, ne mozhet s etim soglasit'sya. Mozhet byt',
bukval'no neskol'ko psalmov prinadlezhit Davidu, podavlyayushchee zhe
bol'shinstvo ih otnositsya k znachitel'no bolee pozdnemu vremeni. Psalmy
skladyvalis' postepenno, na protyazhenii stoletij, v svyazi s raznymi
sobytiyami zhizni naroda.
Odni iz nih nosyat na sebe sledy perioda vavilonskogo plena,
drugie govoryat o sirijskom vladychestve nad Iudeej, vo mnogih ochen'
sil'no chuvstvuetsya pryamoe vliyanie vavilonskih, egipetskih i drugih
istochnikov dovol'no pozdnego proishozhdeniya. Mnogie psalmy predstavlyayut
soboj kul'tovye bogosluzhebnye teksty, bezuslovno otnosyashchiesya k periodu
vtorogo hrama, t.e. ne ranee konca VI veka do n.e.
V seredine II veka do n.e. psalmy byli sobrany v odnu knigu i,
nado polagat', byli pri etom podvergnuty redaktirovaniyu. Sdelano eto
bylo neumelo i nebrezhno, tak chto nekotorye psalmy prodolzhali
nazyvat'sya po imenam ih avtorov (naprimer, Asaf, syny Koreevy), chto
srazu razoblachaet versiyu ob avtorstve Davida; otdel'nye psalmy
povtoryayutsya dvazhdy.
*Kniga Daniila* Osobennoe znachenie imela i dlya rassmatrivaemogo
perioda i dlya blizhajshih k nemu stoletij kniga Daniila.
V bespokojnoj i mrachnoj obstanovke II veka do n.e. religioznaya
fantaziya poklonnikov boga YAhve usilenno rabotala v napravlenii
"predvideniya" v blizhajshem budushchem gryadushchego konca sveta i prishestviya
messii. Nastroeniya ozhidaniya svetoprestavleniya shiroko rasprostranyalis'
sredi mass. Neudachi vseh predshestvovavshih messij tol'ko podtalkivali
religioznoe voobrazhenie k postroeniyu novyh legend o novyh messiyah,
kotorye uzh obyazatel'no navedut poryadok, unichtozhat sily zla i obespechat
pobedu pravednyh. Poyavlyaetsya novyj zhanr svyashchennyh knig - apokalipsisy,
ili otkroveniya.
V apokalipsicheskoj literature togo vremeni byl ryad proizvedenij,
kotorye ne voshli ni v iudejskij, ni v hristianskij kanon, a nekotorye
iz nih voobshche ne doshli do nashego vremeni, tak chto my znaem ih tol'ko
po nazvaniyam. Izvestny ne voshedshie vposledstvii v kanon apokalipsisy
Enoha, Varuha, "Zavety dvenadcati patriarhov". Odin iz apokalipsisov
voshel v kanon Vethogo Zaveta. |to kniga Daniila, otnosyashchayasya primerno
k 167-164 godam do n.e.
Neizvestnyj avtor etoj knigi pripisal ee nekoemu Daniilu, zhivshemu
yakoby v period vavilonskogo plena. Po tekstu vidno, chto avtor byl
ploho znakom so vremenem vavilonskogo plena, tak chto on, konechno, ne
zhil v to vremya. Tak, naprimer, po ego opisaniyu, vavilonskij plen
konchilsya, kogda persidskij car' Darij pobedil vavilonskogo carya
Navuhodonosora; na samom dele poslednim carem Vavilona byl Nabonid,
zavoeval zhe Vavilon ne Darij, a Kir. Kniga Daniila byla napisana v
nachale vosstaniya Makkaveev.
Po svoemu soderzhaniyu ona yavlyaetsya tipichnym prorochestvom o konce
sveta. Prorochestvo vyrazheno v videniyah Daniila. Videl on, naprimer,
chetyreh zverej, vyshedshih iz morya. Odin pohozh na l'va, drugoj - na
medvedya, tretij - na barsa, chetvertyj - prosto "strashnyj i uzhasnyj i
ves'ma sil'nyj". CHetyre zverya, kak ob®yasnil Daniilu prisutstvovavshij
pri sem angel, - eto chetyre carstva, prichem yavno imeyutsya v vidu
carstva Vavilonskoe, Midijskoe, Persidskoe i Grecheskoe. U chetvertogo
zverya - Grecheskogo carstva - desyat' rogov, a "desyat' rogov znachat, chto
iz etogo carstva vosstanut desyat' carej"[Kniga proroka Daniila,
gl.VII, st.24.]. Ryadom s etimi rogami vdrug vyrastaet eshche odinnadcatyj
rog, sovershenno zlovrednyj: on "protiv vsevyshnego budet proiznosit'
slova i ugnetat' svyatyh vsevyshnego; dazhe vozmechtaet otmenit' u nih
{prazdnichnye} vremena i zakon"[Tam zhe, st.25.].
No zdes' nastupit konec dolgoterpeniyu YAhve. Daniil vidit, kak
stavyatsya prestoly i na nih saditsya "Vethij dnyami (YAhve. - I.K.);
odeyanie na nem bylo belo, kak sneg, i volosy glavy ego - kak chistaya
volna; prestol ego - kak plamya ognya, kolesa ego - pylayushchij ogon'"[Tam
zhe, st.9.]. Bystro navoditsya poryadok: "zver' byl ubit v glazah moih, i
telo ego sokrusheno i predano na sozhzhenie ognyu"[Tam zhe, st.11.]. I
yavlyaetsya messiya: "s oblakami nebesnymi shel kak by syn chelovecheskij,
doshel do Vethogo dnyami, i podveden byl k nemu. I emu dana vlast',
slava i carstvo, chtoby vse narody, plemena i yazyki sluzhili emu;
vladychestvo ego - vladychestvo vechnoe, kotoroe ne prejdet, i carstvo
ego ne razrushitsya"[Tam zhe, st.13-14.]. Vpolne ochevidno, chto desyatyj
car' ("desyatyj rog") - eto Antioh Epifan, zapretivshij poklonenie YAhve
i vyzvavshij etim narodnoe vosstanie. Drugie videniya togo zhe Daniila
polnost'yu podtverzhdayut imenno etu traktovku ego prorochestv.
Daniil tochno ukazyvaet vremya, kogda dolzhno svershit'sya
svetoprestavlenie. On rasskazyvaet, kak stal razmyshlyat' nad
prorochestvom Ieremii o tom, chto posle razrusheniya Ierusalima prodlitsya
tol'ko sem'desyat let. Na pomoshch' emu yavilsya muzh Gavriil, kotoryj
raz®yasnil, chto pod sem'yudesyat'yu godami sleduet ponimat' sem'desyat
sedmin, t.e. 490 let. "S togo vremeni, kak vyjdet povelenie o
vosstanovlenii Ierusalima, do Hrista Vladyki sem' sedmin i shest'desyat
dve sedminy... I po istechenii shestidesyati dvuh sedmin predan budet
smerti Hristos, i ne budet; a gorod i svyatilishche razrusheny budut
narodom vozhdya, kotoryj pridet, i konec ego budet kak ot navodneniya, i
do konca vojny budut opustosheniya. I utverdit zavet dlya mnogih odna
sedmina, a v polovine sedminy prekratitsya zhertva i prinoshenie, i na
kryle {svyatilishcha} budet merzost' zapusteniya, i okonchatel'naya
predopredelennaya gibel' postignet opustoshitelya"[Kniga proroka Daniila,
gl.IX, st.25-27.]. Skol'ko zhe eshche ostaetsya terpet'? Naputav v date
nachala vavilonskogo plena, Daniil ustanavlivaet, chto zhdat' voobshche
ostalos' tol'ko polovinu sedminy, t.e. tri s polovinoj goda. Itak,
konec sveta dolzhen byl nastupit' cherez tri s polovinoj goda posle
napisaniya knigi Daniila...
V privedennyh vyderzhkah sleduet obratit' vnimanie na takoe
interesnoe obstoyatel'stvo: tam pryamo predskazyvaetsya prishestvie
Hrista, ego smert' i voskresenie - "budet predan smerti i ne budet".
Osnovano eto na legkoj podtasovke, sdelannoj perevodchikami. V
drevneevrejskom podlinnike knigi Daniila govoritsya o prishestvii
"moshiah hanogid" - messii-bogacha, prichem slovo "nogid" mozhno ponimat'
v perenosnom smysle, kak sil'nyj, bogatyr'. Perevodit' v dannom sluchae
messiyu slovom Hristos nel'zya, ibo messiya zdes' ne oznachaet
sobstvennogo imeni; govoritsya o nekoem pomazannike, a ne o konkretnoj
lichnosti, kotoraya, nezavisimo ot togo, sushchestvovala li ona v
dejstvitel'nosti, poluchila v tradicii sobstvennoe imya Hristos. V knige
Daniila, takim obrazom, net nikakogo predskazaniya o gryadushchem
prishestvii Iisusa Hrista.
Apokalipsicheskie knigi, v chastnosti kniga Daniila, yavilis' svoego
roda mostom mezhdu Vethim i Novym Zavetom. Hotya poryadok raspolozheniya
knig Vethogo Zaveta takov, chto posle knigi Daniila sleduyut drugie,
poyavivshiesya znachitel'no ran'she ee (knigi Osii, Amosa i dr.), na samom
dele imenno kniga Daniila yavlyaetsya nastoyashchim zaversheniem Vethogo
Zaveta.
My govorili do sih por ob otdel'nyh biblejskih knigah i ob
obstoyatel'stvah ih poyavleniya. Teper' my dolzhny vyyasnit' istoriyu
poyavleniya vethozavetnogo kompleksa v celom.
*Ustanovlenie vethozavetnogo kanona* Nachalom ustanovleniya
vethozavetnogo kanona mozhno schitat' deyatel'nost' Ezdry, kotoryj eshche v
seredine V veka do n.e. ukomplektoval Pyatiknizhie, a mozhet byt', i
SHestiknizhie (vmeste s knigoj Iisusa Navina). V dal'nejshem
komplektovanie Vethogo Zaveta dlilos' eshche nemalo vremeni. Tol'ko
primerno k 100 g. do n.e. evrejskimi knizhnikami byl otredaktirovan
Vethij Zavet priblizitel'no v takom vide, v kakom on sushchestvuet
teper'.
K etomu zhe vremeni byl v osnovnom zakonchen i perevod Vethogo
Zaveta s drevneevrejskogo yazyka na grecheskij - tot samyj perevod,
kotoryj imenuetsya Septuagintoj, ili, inache, Perevodom 70. Na etom
voprose sleduet special'no ostanovitsya.
Cerkovnoe predanie po etomu voprosu opyat'-taki ne sootvetstvuet
istoricheskoj istine. Soglasno etomu predaniyu, egipetskij car' Ptolomej
II, zhivshij i carstvovavshij v seredine III veka do n.e., prikazal
perevesti Vethij Zavet na grecheskij yazyk. Sobralos' 72 tolkovnika - po
6 ot kazhdogo evrejskogo kolena, - kotorye v techenie 72 dnej vypolnili
svoyu zadachu. Rasskazyvayutsya eshche i drugie nepravdopodobnye istorii v
svyazi s etim. Naprimer, budto kazhdyj iz perevodchikov rabotal
samostoyatel'no, perevodya ves' tekst, i kogda vse 72 perevoda byli
sobrany vmeste i slicheny, to okazalos', chto oni sovpadayut slovo v
slovo. Vse eto, konechno, legendy, kotorye pri nauchnom issledovanii
nel'zya prinimat' v raschet.
Na samom dele perevod Vethogo Zaveta byl vyzvan otnyud' ne nuzhdami
dvora Ptolemeev i ne carskim prikazom, a tem, chto dlya evreev diaspory,
nachinavshih zabyvat' svoj yazyk, rodnym yazykom stanovilsya grecheskij.
Perevod Vethogo Zaveta dejstvitel'no nachalsya v III veke do n.e., no
shel, konechno, postepenno i ochen' medlenno, tak chto kniga Ekklesiasta,
naprimer, ne byla perevedena eshche i k 100 g. n.e.
Perevod predstavlyal soboj gromadnye trudnosti. Vethozavetnye
knigi byli napisany na pergamente odnimi soglasnymi bukvami i bez
intervalov mezhdu slovami. Poetomu prihodilos' preodolevat' bol'shie
trudnosti dazhe v istolkovanii znacheniya otdel'nyh slov. Predstavim sebe
chto-nibud' podobnoe v russkom yazyke. Slovo, oboznachennoe, naprimer,
znakami "krv", my mozhem prochitat', kak "korova", "krov'", "krivoj" i
t.d. V drevneevrejskom yazyke delo obstoit tak zhe. Slovo, naprimer,
"postel'" po-drevneevrejski nazyvaetsya "hammita", slovo "zhezl" -
"hammate". Odno mesto v knige Bytiya, gde uchastvuet eto slovo, sleduet
perevesti tak: "I poklonilsya Izrail' (Iakov. - I.K.) na vozglavie
posteli"[Bytie, gl.XLVII, st.31.]. V Novom Zavete est' ssylka na eto
mesto, no vyglyadit ona tak: "Iakov, umiraya... poklonilsya na verh zhezla
svoego"[Poslanie k Evreyam, gl.XI, st.21.]. Estestvenno, chto chelovek,
umiraya, sklonilsya na postel', no bessmyslenno utverzhdenie, chto on
sklonilsya na verhushku zhezla... Oshibka proizoshla imenno potomu, chto
slova, napisannye bez glasnyh bukv, mogut chitat'sya po-raznomu. No tak
byl napisan ves' Vethij Zavet!
V VII-VIII vv. n.e. nachalas' rabota uchenyh ravvinov,
ustanavlivavshih opredelennyj tekst Vethogo Zaveta i strogo sledivshih
za tem, chtoby v etom tekste ne bylo nikakih raznochtenij i chtoby v
dal'nejshem ne dopuskalos' nikakih proizvol'nyh izmenenij. Zanimavshiesya
etim delom ravviny poluchili nazvanie masoretov - ot slova "masora",
chto znachit predanie. Vo mnogom, odnako, masorety opozdali. CHtoby tekst
biblejskih knig v tochnosti sootvetstvoval ih pervonachal'nomu
soderzhaniyu, nado bylo nachat' etu rabotu zadolgo do togo, kak oni eto
sdelali, ibo ogromnoe kolichestvo raznochtenij i proizvol'nyh izmenenij
uzhe bylo ranee.
Kogda knigi pechatayutsya tipografskim sposobom, kazhdyj ekzemplyar
kakoj-nibud' knigi avtomaticheski sootvetstvuet vsem drugim ekzemplyaram
dannogo tirazha. No kogda knigi pisalis' ot ruki, bukval'no kazhdyj
ekzemplyar mog otlichat'sya ot vseh drugih ekzemplyarov. Dazhe v usloviyah
knigopochetaniya v knigu neredko vkradyvayutsya opechatki, te ili inye
lyapsusy i oshibki. Tem bolee eto vozmozhno pri ruchnom vosproizvedenii
kazhdogo ekzemplyara. Kazhdyj perepischik delal svoi oshibki, prichem
spisyval on s rukopisi, v kotoroj v svoe vremya tozhe byli sdelany
opiski i oshibki. Kogda okazyvalos', chto tekst v tom ili inom meste
iz-za kakoj-nibud' oshibki trudno ponyat', perepischik, rukovodstvuyas'
svoim razumeniem, vnosil v nego popravki, prichem nado polagat', chto
eti popravki daleko ne vsegda byli pravil'ny i celesoobrazny. Pri
otsutstvii glasnyh bukv raznoglasiya mezhdu perepischikami v tolkovanii
znacheniya otdel'nyh slov i celyh fraz byli neminuemy.
Izvestno, chto v te vremena, kogda knigi perepisyvalis' ot ruki,
schitalos' normal'nym, chto perepischiki pozvolyali sebe vvodit' v tekst
novye materialy, soedinyat' vmeste rukopisi, dazhe prinadlezhashchie raznym
avtoram. Oni delali inogda pometki na polyah, tam zhe pripisyvali
zamechaniya i materialy, vzyatye iz drugih knig i kazavshiesya im v
kakoj-to mere svyazannymi s dannym tekstom. Posleduyushchie perepischiki
inogda vklyuchali eti tak nazyvaemye glossy v samyj tekst rukopisi;
takim obrazom, tekst okazyvalsya "obogashchennym" ne otnosyashchimsya k nemu
materialom. Tochno tak bylo i s perepiskoj Biblii.
Masorety podoshli ochen' strogo k ustanovleniyu edinoobraznogo
teksta. Vnachale oni, vidimo, vybrali iz vseh sushchestvovavshih rukopisej
odin kakoj-to variant i sdelali ego obrazcom dlya dal'nejshih perepisok.
Mnogochislennye drugie varianty oni staralis' unichtozhat'; takim
obrazom, bylo unichtozheno bol'shoe kolichestvo drevnih rukopisej Vethogo
Zaveta, chto, konechno, naneslo sil'nejshij ushcherb nauchnomu issledovaniyu
biblejskogo teksta v dal'nejshem, tak kak lishilo issledovatelej
vozmozhnosti slichit' masoretskij tekst s sushchestvovavshimi do nego.
Tekst Vethogo Zaveta, ustanovlennyj masoretami, evrejskie
cerkovniki schitayut svyashchennym i neprikosnovennym. Do sih por vo vseh
pechatnyh i rukopisnyh izdaniyah Vethogo Zaveta na drevneevrejskom yazyke
masoretskij obrazec kopiruetsya ne tol'ko doslovno, no do lyubogo znaka,
do malejshej osobennosti toj ili inoj bukvy. V ryade sluchaev nekotorye
iz masoretov stavili nad temi ili inymi mestami teksta tochki ili
kakie-nibud' drugie pometki, vidimo dlya sebya, kak inogda my stavim na
polyah rukopisi "ptichki" ili voprositel'nye znaki, imeya v vidu,
dopustim, vernut'sya k etomu mestu teksta. I vse eti sluchajnye pometki
i znachki teper' priznany elementom samogo teksta, poetomu oni
tshchatel'no vosproizvodyatsya. Na meste otdel'nyh probelov, kotorye
sluchajno okazalis' v originale, ostavlyayutsya belye pyatna.
Osobyj talmudicheskij traktat strogo ustanovil vse pravila,
kotorym dolzhen podchinyatsya perepischik Vethogo Zaveta (dlya bogosluzhebnyh
celej v evrejskoj religii do sih por primenyayutsya tol'ko rukopisnye
Biblii, ispolnennye na pergamente). Tam ukazan material dlya pis'ma,
tochno ustanovleno chislo strok v stolbce, chislo stolbcov v polose,
rasstoyaniya mezhdu bukvami, slovami, stolbcami, strokami i t.d. V obshchem,
na smenu tomu proizvolu, kotoryj byl v obrashchenii s Vethim Zavetom do
nachala raboty masoretov, prishel pustoj formalizm, kotoryj okonchatel'no
zakrepil i osvyatil mnogochislennye izvrashcheniya i peredelki, sovershennye
v predshestvovavshij period. V svete etih faktov vpolne ponyatno, chto v
tekste Vethogo Zaveta ne mozhet ne byt' mnogochislennyh protivorechij, ne
poddayushchihsya nikakomu istolkovaniyu mest, prostyh bessmyslic.
CHto kasaetsya russkogo perevoda Biblii, to v osnove ego lezhit
perevod 70 tolkovnikov, ili Septuaginta. Poslednyaya imela svoim
originalom ne tot tekst, kotoryj prinyat masoretami, a kakoj-to drugoj.
Poetomu mezhdu Septuagintoj i masoretskim tekstom tozhe imeetsya bol'shoe
kolichestvo rashozhdenij.
Nekotorye dopolnitel'nye materialy k voprosu o razlichnyh
variantah vethozavetnogo teksta dali raskopki poslednih let v rajone
poberezh'ya Mertvogo morya.
Do etih raskopok nahodivshiesya v rukah issledovatelej drevnejshie
rukopisi Vethogo Zaveta, napisannye na drevneevrejskom yazyke,
otnosilis' k nachalu X veka n.e. V peshcherah na beregu Mertvogo morya
najdeno bol'shoe kolichestvo otryvkov vethozavetnyh rukopisej
znachitel'no bolee drevnego proishozhdeniya. Tam nashlis' otryvki knig
Isaii, Ieremii, Avvakuma, Daniila i drugih prorokov. Vse eti rukopisi
otnosyatsya ko vremeni nikak ne pozzhe I veka n.e. Takim obrazom,
raskopki poslednego desyatiletiya dali issledovatelyam material, kotoryj
pochti na celuyu tysyachu let drevnej, chem tot, kotoryj byl v ih
rasporyazhenii do etogo vremeni. Kakie vyvody mozhno sdelat' na osnovanii
etogo materiala?
Rabota nad istolkovaniem sdelannyh nahodok po sushchestvu tol'ko
nachalas'. No koe-chto uzhe yasno i teper'. Prezhde vsego polnost'yu
podtverzhdaetsya obilie variantov i raznochtenij v vethozavetnom tekste.
Tak, naprimer, v odnom otryvke iz Isaii, najdennom v peshchere Kumran I i
naschityvayushchem vsego 15 stihov, okazalos' 34 raznochteniya s masoretskim
tekstom. Najdeny takzhe nekotorye otryvki Vethogo Zaveta v grecheskom
perevode. No etot perevod ne sovpadaet s Septuagintoj, a po vremeni
otnositsya k I veku n.e. Podtverzhdaetsya, takim obrazom, predpolozhenie,
chto pochti v to zhe vremya, kogda sozdavalas' Septuaginta, v krajnem
sluchae v period ee zaversheniya, delalis' i drugie perevody Biblii na
grecheskij yazyk.
Materialy, obnaruzhennye v Murabba'ate, blizki k masoretskomu
tekstu. Drugie, najdennye v Kumrane, vo mnogom otlichayutsya ot nego.
Murabba'atskie nahodki datiruyutsya 30-mi godami II veka n.e.,
kumranskie - primerno 60-70-'yu godami ran'she. Tochnej skazat', v eto
vremya rukopisi byli spryatany, no sami oni mogli byt' bolee rannego
proishozhdeniya. Odnako to obstoyatel'stvo, chto rukopisi, spryatannye vo
II veke, uzhe sovpadayut v osnovnom s masoretskim tekstom, a spryatannye
v I veke otlichayutsya ot nego, daet vozmozhnost' kosvennym putem
podtverdit' vyvod o tom, chto sostavlenie vethozavetnogo kanona,
legshego v osnovu masoretskoj Biblii, proizoshlo ne ranee konca I veka
n.e.
Takim obrazom, Vethij Zavet okazyvaetsya dokumentom vovse ne
bozhestvennogo proishozhdeniya, dokumentom, imeyushchim ves'ma zaputannuyu,
bolee chem tysyacheletnyuyu istoriyu, polnuyu vsevozmozhnyh peredelok,
ispravlenij, dopolnenij i t.d. Posmotrim teper', kakova istoriya Novogo
Zaveta.
Poyavlenie knig Novogo Zaveta svyazano s vozniknoveniem novoj
religii, stavshej vposledstvii odnoj iz samyh rasprostranennyh religij
v mire, - s poyavleniem hristianstva.
*Messianizm i hristianstvo* Novaya religiya voznikla sredi evreev
diaspory i ochen' bystro nashla sebe dorogu k shirokim massam drugih
nacional'nostej, naselyavshih Rimskuyu imperiyu v nachale nashej ery.
Slozhivshayasya obshchestvenno-istoricheskaya obstanovka blagopriyatstvovala
rasprostraneniyu novoj religii sredi ugnetennyh mass mnogochislennyh
narodov Rimskoj imperii. Poetomu hristianstvo ochen' bystro
prevratilos' iz iudejskoj sekty v novuyu religiyu, ohvativshuyu razlichnye
narody, okonchatel'no porvavshuyu s iudaizmom i stavshuyu v reshitel'nuyu
oppoziciyu k nemu.
Kak uzhe govorilos', sredi evreev izdavna sushchestvovala vera v to,
chto dolzhen prijti messiya (pomazannik), kotoryj spaset izbrannyj YAhve
narod ot vseh bed. |ta vera to usilivalas', to oslabevala v
zavisimosti ot istoricheskih obstoyatel'stv. CHem tyazhelej skladyvalas'
vneshnepoliticheskaya obstanovka, chem sil'nej byl vnutrennij klassovyj
gnet rabovladel'cev i zhrecov, tem bolee yarkie formy prinimalo ozhidanie
prishestviya messii. Kogda Iudeya byla prisoedinena k Rimskoj imperii i
nad narodnymi massami navis tyazhelyj gnet rimskih chinovnikov,
vykachivavshih iz strany pochti vse, chto proizvodilos', vera v prishestvie
messii stala osnovoj nacional'no-osvoboditel'noj bor'by protiv
rimskogo vladychestva. Naibolee yarko vyrazhena byla eta ideologiya v
religiozno-politicheskoj partii zelotov, otkryto i aktivno
propovedovavshej pod flagom messianizma vosstanie protiv Rima.
Daleko ne vse evrei shli za zelotami. Byla partiya saddukeev,
vyrazhavshaya interesy privilegirovannoj verhushki - zemledel'cheskoj,
rabovladel'cheskoj i zhrecheskoj znati; ona legko nahodila obshchij yazyk s
porabotitelyami-rimlyanami i nichego ne imela protiv sushchestvuyushchego
polozheniya. Byla partiya fariseev, menee svyazannaya s inozemnymi
zahvatchikami i v ostrye momenty bor'by sotrudnichavshaya s zelotami. No
obshchestvenno-istoricheskaya obstanovka togo vremeni porodila i
religiozno-politicheskie gruppirovki osobogo poryadka.
Tyazhest' ispytyvavshegosya trudyashchimisya social'nogo i nacional'nogo
gneta vyzyvala v nekotoryh gruppah nastroeniya brennosti i tshchetnosti
vsego zemnogo, stremlenie k uhodu ot kipuchej obshchestvenno-politicheskoj
i religioznoj bor'by v mir misticheskih perezhivanij, svyazannyh tol'ko s
obyazannostyami cheloveka po otnosheniyu k bogu. Naryadu s messianizmom
voinstvennym voznik messianizm passivnyj, propovedovavshij
neprotivlenie v ozhidanii prishestviya messii. |ta ideologiya nashla svoe
vyrazhenie u terapevtov, essenov i v drugih evrejskih sektah togo
vremeni. Osobenno tipichnoj v etom otnoshenii byla sekta essenov,
kotoruyu mozhno v nekotoryh otnosheniyah schitat' predshestvennicej
rannehristianskih obshchin.
|sseny, ili, kak ih inogda nazyvayut, essei, obrazovali v
pustynnyh i dikih mestah na beregu Mertvogo morya svoi poseleniya,
otdalennye ot centrov obshchestvennoj bor'by. Oni zhili zamknutymi
obshchinami, gde vse imushchestvo nahodilos' v obshchej sobstvennosti, gde
glavnym trebovaniem, pred®yavlyaemym k cheloveku, yavlyalas' tihaya,
trezvaya, strogo umerennaya zhizn', svyazannaya s absolyutno tochnym
vypolneniem obryadov, iz kotoryh glavnymi byli omovenie i svyashchennaya
trapeza. |sseny byli protiv zhertvoprinoshenij, protiv pyshnoj
obryadnosti, protiv vsego, chto soedinyaet cheloveka s suetnym mirom. Oni
osuzhdali kak rimskij gnet, tak i gnet ierusalimskogo zhrechestva, no ni
v koem sluchae ne prizyvali k bor'be protiv nego. V ih sobstvennoj
srede sohranyalos' neravenstvo, sushchestvovali chetyre gruppy chlenov
obshchin, raspolagavshie razlichnymi pravami. Vnutri obshchin gospodstvovala
chrezvychajno strogaya disciplina, trebovalos' absolyutnoe povinovenie
starshim. Vo glave otdel'nyh grupp sektantov stoyali nadzirateli, obshchiny
v celom takzhe vozglavlyalis' nadziratelyami. |sseny schitali, chto v mire
proishodit bor'ba dvuh protivopolozhnyh nachal - dobra i zla,
dobrodeteli i greha, sveta i t'my. |ta bor'ba, kak oni polagali,
dolzhna konchitsya neizbezhnoj pobedoj "synov sveta" nad "synami t'my",
kotoraya nastupit tol'ko s prishestviem messii, ibo ono povlechet za
soboj bozhij sud nad nechestivymi i polnoe torzhestvo spravedlivosti.
*Kumranskie raskopki i problema proishozhdeniya hristianstva* Na
poberezh'e Mertvogo morya v techenie poslednego desyatiletiya najdeno
bol'shoe kolichestvo veshchestvennyh i pis'mennyh pamyatnikov, otnosyashchihsya k
zhizni i ideologii essenov. Raskopano celoe poselenie essenskoj obshchiny
v Hirbet-Kumrane, prichem najdeno bol'shoe kolichestvo arheologicheskih
pamyatnikov, kotorye v dostatochnoj mere eshche ne izucheny i dazhe daleko ne
polnost'yu opublikovany, no kotorye uzhe sejchas dayut izvestnyj material
dlya vyvodov.
Kumranskoe poselenie essenov vozniklo, veroyatno, v konce II veka
do n.e., t.e. primerno za dvesti let do poyavleniya hristianstva. Vo
vremya iudejskoj vojny 66-73 godov ono bylo razgromleno rimskimi
vojskami i pokinuto obitatelyami. Est' vse osnovaniya polagat', chto,
uhodya iz Kumrana pod natiskom rimlyan, esseny spryatali v okrestnyh
peshcherah te svitki rukopisej, kotorye teper' najdeny arheologami. Sredi
etih rukopisej obnaruzheny i dokumenty, dovol'no otchetlivo otrazhayushchie
kak vnutrennyuyu strukturu, tak i ideologiyu essenskoj sekty. My kosnemsya
lish' odnogo voprosa, otnosyashchegosya k istorii hristianstva.
Odna iz rukopisej predstavlyaet soboj tak nazyvaemyj midrash
(tolkovanie, kommentarij) k biblejskoj knige Avvakuma. V nem govoritsya
o nekoem "uchitele spravedlivosti", kotoryj pogib ot ruk nechestivyh
ierusalimskih zhrecov. Midrash opolchaetsya protiv "predatelej vmeste s
chelovekom lzhi, ibo oni ne verili tomu, chto uslyshal uchitel'
spravedlivosti iz ust bozhiih". Ob "uchitele spravedlivosti" govoritsya,
kak o pomazannike (messii!), kotoromu bog ob®yasnil tajnyj smysl rechej
vseh svoih prorokov i kotoryj sam v tozhe vremya yavlyaetsya bozhestvennym
sushchestvom. Vseh veruyushchih v nego bog v svoe vremya "spaset iz doma suda
radi ih stradanij i radi ih very v uchitelya spravedlivosti". Sam
postradavshij "uchitel' spravedlivosti" v konce dnej budet sudit' vseh
lyudej po ih dobrym delam i pregresheniyam. My vidim zdes' yasno
vyrazhennuyu veru v prishestvie messii, imeyushchuyu ryad tochek soprikosnoveniya
s rannehristianskim messianizmom.
Shodstvo okazalos' nastol'ko bol'shim, chto nekotorye issledovateli
stali schitat' kumranskuyu sektu chut' li ne rannehristianskoj obshchinoj, a
"uchitelya spravedlivosti" - Iisusom Hristom. V inostrannoj literature
byl podnyat v pervoe vremya bol'shoj shum v svyazi s tekstom midrasha ob
"uchitele spravedlivosti". Nekotorye bogoslovy i istoriki schitali, chto
rech' zdes' idet imenno ob Iisuse: skazano ved' o messii, kotoryj
zamuchen ierusalimskimi zhrecami! Na pervyj vzglyad moglo pokazat'sya, chto
najdeno, nakonec, dokumental'noe podtverzhdenie istoricheskogo
sushchestvovaniya Iisusa. |to, odnako, ni v kakoj stepeni ne
podtverdilos'.
Perevodchik i issledovatel' kumranskih tekstov Millar Berrous
podrobno razobral v svoej monografii vopros o tom, chto dayut eti teksty
dlya issledovaniya Novogo Zaveta. On pishet po etomu povodu: "Posle
semiletnego izucheniya rukopisej Mertvogo morya ya ne nahozhu moe ponimanie
Novogo Zaveta sushchestvenno izmenivshimsya. Ego evrejskaya osnova
(backgraund - fon) yasnej i luchshe ponimaetsya, no ego znachenie ne
izmenilos' i v chem-libo znachitel'nom ne proyasnilos'". I dal'she on
pryamo namekaet na to, chto nekotorye issledovateli tendenciozno
istolkovyvayut rezul'taty raskopok: "Vozmozhno, chto ya prosto ne vizhu
togo, chto pered moimi glazami. Osmatrivaya arheologicheskie raskopki, ya
inogda okazyvalsya nesposoben pri vsem moem zhelanii uvidet' to, chto
vidyat lyudi, proizvodivshie raskopki"[Millar Burrows, The Dead Sea
Scrolls, N.Y. 1956, p.343.].
Sam Berrous vsyacheski staraetsya najti cherty shodstva mezhdu
kumranskimi dokumentami i novozavetnoj literaturoj. On postoyanno
provodit paralleli mezhdu tem i drugim. "Naibolee udivitel'noj
slovesnoj parallel'yu" on schitaet sopostavlenie odnoj citaty iz
kumranskogo Ustava discipliny s evangeliem ot Ioanna. V Ustave
skazano: "Vse, chto sushchestvuet, on (bog. - I.K.) ustanavlivaet soglasno
svoim namereniyam, i bez nego nichto ne mozhet byt'"[Ibid., p.338.]. Esli
nichego bolee udivitel'nogo Berrous ne nashel, chem sovpadenie samyh
shiroko rasprostranennyh, samyh trivial'nyh religioznyh idej, to uzh
yasno, chto dal'nejshih parallelej iskat' nechego. Sam zhe on nahodit v
kumranskih tekstah mnogo takogo, chto sostavlyaet pryamoj kontrast s
duhom Novogo Zaveta.
CHto zhe kasaetsya preslovutogo "uchitelya spravedlivosti", to Berrous
ne nahodit v nem voobshche nichego obshchego s Hristom. Utverzhdeniya, govorit
on, mnogih uchenyh, chto "uchitel' spravedlivosti byl bozhij izbrannik i
messiya... ne vytekayut iz teksta kommentariya (k Avvakumu. - I.K.) ili
drugih rukopisej... Net priznakov togo, chto v uchitelya spravedlivosti
verili, kak v messiyu ili spasitelya mira"[Ibid., p.330.]. Ne vidno
takzhe, govorit on dal'she, chto kumranskie sektanty ozhidali vtorogo
prishestviya "uchitelya spravedlivosti". Net, sledovatel'no, nikakih
osnovanij videt' v nem Hrista.
Kogda okazalis' nesostoyatel'nymi popytki ispol'zovat' kumranskie
nahodki dlya podtverzhdeniya istoricheskogo sushchestvovaniya Hrista,
bogoslovy i cerkovniki izbrali druguyu taktiku. Oni stali podcherkivat'
absolyutnuyu original'nost' hristianstva i ego nepovtorimost'. Naprimer,
anglijskij bogoslov Grejston govorit uzhe o "gromadnoj propasti",
kotoraya otdelyaet Novyj Zavet ot kumranskih rukopisej. On ishchet v
poslednih uzhe ne paralleli s novozavetnoj literaturoj, a material
drugogo roda: "...vnimatel'noe slichenie rukopisej stranica za
stranicej s evangeliyami Novogo Zaveta dolzhno (!) prinesti bol'shuyu
podderzhku ucheniyu ob unikal'nosti Hrista i potustoronnem haraktere toj
religii, kotoruyu on osnoval"[G. Graystone, The Dead Sea Scrolls and
the Originality of Christ. London 1956, p.97.]. K tem dovodam, kotorye
privodit Berrous, Grejston eshche pribavlyaet, chto "uchitel'
spravedlivosti" ne tvoril chudes, kak Hristos, chto ego protivnikami
byli sovsem drugie lyudi, chem u Hrista, ne saddukei, ne farisei i ne
knizhniki, a kakie-to bezvestnye lyudi, i t.d.[Sm. tam zhe, str.75 i sl.]
V obshchem, iz kumranskih nahodok nichego o Hriste izvlech' nevozmozhno.
Priznav takoe nepriyatnoe obstoyatel'stvo, bogoslovy delayut horoshuyu minu
pri plohoj igre i nachinayut govorit' o tom, chto nikakih podtverzhdenij
zdes' i ne moglo byt', ibo Hristos - yavlenie potustoronnee, on byl
nisposlan lyudyam, kogda bog schel eto nuzhnym, tak chto iskat' na zemle
sledy podgotovki ego prihoda net osnovanij...
Vse eto lishnij raz podtverzhdaet, chto Iisusa Hrista sleduet
rassmatrivat' ne kak istoricheskuyu lichnost', a kak mificheskoe sushchestvo,
sozdannoe religioznoj fantaziej lyudej.
Pomimo vsego skazannogo, nado otmetit', chto dokument, o kotorom
idet rech', datiruetsya vremenem ne pozzhe serediny I veka do n.e.
Sledovatel'no, ob Iisuse Hriste zdes' voobshche ne moglo byt' i rechi:
ved' hristianskaya legenda otnosit ego sushchestvovanie k pervoj polovine
I veka n.e., t.e. na sto let pozzhe.
V obshchem, odnako, dlya voprosa o proishozhdenii hristianstva
raskopannye v Hirbet-Kumrane materialy imeyut bol'shoe znachenie, tak kak
oni dopolnyayut predstavleniya istorikov o sekte essenov kak o
napravlenii v evrejskom messianizme perioda, neposredstvenno
predshestvovavshego hristianstvu.
Sekta zelotov predstavlyala soboj napravlenie v messianizme,
zvavshee lyudej v boj pod rukovodstvom togo ili inogo real'nogo vozhdya,
kotoryj tut zhe proizvodilsya v messii. Sekta essenov ne byla stol'
voinstvennoj, ona prizyvala dozhidat'sya togo momenta, kogda pridet
tainstvennyj spasitel', kotoryj vozglavit "synov sveta". |to bylo
drugoe krylo messianizma, i imenno ono bylo predshestvennikom
hristianstva.
CHtoby vozobladala eta ideologiya passivnogo ozhidaniya prishestviya
messii, nuzhno bylo, chtoby voinstvuyushchij messianizm zelotov poterpel
tyazheloe porazhenie.
*Krah voinstvennogo messianizma* Vo vtoroj polovine 60-h godov do
n.e. v Iudee vspyhnulo vosstanie protiv rimskogo vladychestva. SHla
otchayannaya bor'ba mezhdu moshchnoj voennoj mashinoj Rimskoj imperii i
vosstavshim narodom. Sily byli ves'ma neravny, nadezhd na pobedu
vosstavshih pri trezvom podhode k delu pitat' bylo nel'zya. No partiya
naibolee neprimirimo nastroennyh povstancev - zeloty - trebovala
bor'by do konca i ubezhdala veruyushchih v tom, chto im na pomoshch' pridet
bozhij poslanec - messiya, kotoryj vozglavit vosstanie, odoleet rimlyan i
sozdast novoe evrejskoe gosudarstvo, ohvatyvayushchee ves' mir. Poka ne
bylo messii, vo glave vosstaniya stoyali obyknovennye lyudi - Elezar,
Simon bar Giora i Ioann iz Gishaly. V sluchae pobedy lyuboj iz nih mog
sojti za messiyu i prinyat' na sebya vse vytekavshie iz etogo zvaniya
bozhestvennye obyazannosti i prava. No pobeda ne nastupila.
Rimskie legiony vozglavlyal Flavij Vespasian. On bral odin za
drugim goroda Galilei i Iudei, raspravlyayas' s ih naseleniem primerno
takimi zhe sposobami, kakimi kogda-to evrei raspravlyalis' s korennym
naseleniem Hanaana: v Iotapate on istrebil 11 tysyach chelovek, v
Tiveriade perebil 12 tysyach netrudosposobnyh, 30 tysyach prodal v
rabstvo, a 6 tysyach naibolee sil'nyh muzhchin otpravil skovannymi v
Greciyu na ryt'e kanala cherez Istm. Vespasian neuklonno prodvigalsya k
Ierusalimu.
Tam sobralis' ostatki razbityh vojsk povstancev i tri ih vozhdya.
Tak kak bogatye i znatnye grazhdane byli sklonny k kapitulyacii, ih
perebili. Odin iz vozhdej povstancev ob®yavil sebya messiej, no oba
drugih ne hoteli ego priznat' takovym i ne proch' byli sami zanyat' eto
mesto. Nachalas' vnutrennyaya mezhdousobnaya bor'ba mezhdu kandidatami v
messii.
Mezhdu tem v aprele 70 g. smenivshij Vespasiana Tit podoshel k
Ierusalimu. Posle osady, dlivshejsya neskol'ko mesyacev, gorod byl vzyat
shturmom. Okolo mesyaca shli ulichnye boi, no rezul'tat byl predreshen.
Ierusalim byl razrushen, hram - sozhzhen, zolotaya bogosluzhebnaya utvar' -
zahvachena dlya togo, chtoby potom sostavlyat' odno iz naibolee effektnyh
ukrashenij triumfal'nogo shestviya pobeditelya po ulicam Rima. Vozhdi
vosstaniya byli vzyaty v plen i predany muchitel'noj kazni. Ne pomog bog
YAhve "izbrannomu" im narodu. Vse messii, na kotoryh po ocheredi
vozlagalis' nadezhdy, ne opravdyvali etih nadezhd, - ne pobezhdali oni
vseh vragov, ne ovladevali tronom Davida, ran'she ili pozzhe terpeli
porazhenie i pogibali.
Religioznaya fantaziya podskazyvala drugie vozmozhnye resheniya.
|ssenskij variant messianicheskoj legendy stanovilsya vse bolee
ubeditel'nym. Mozhet byt', tak i nado, chtoby messiya sam pogibal, a
spasenie prihodilo imenno v rezul'tate etoj smerti? Mozhet byt',
dejstvitel'no messiya - ne real'nyj politicheskij vozhd', a zhertva lyudej,
zaklannyj za nih agnec, svoimi stradaniyami i smert'yu iskupayushchij ih
grehi? Konechno, kogda-nibud' spasenie nastupit i real'no, no poka eto
tol'ko spasenie "v duhe", v idee, v principe. Takogo roda ucheniya
nachinayut rasprostranyatsya sredi poterpevshih tyazheloe porazhenie,
poteryavshih vsyakie sledy nacional'noj samostoyatel'nosti evreev vo
vtoroj polovine I veka do n.e.
Skazannoe otnositsya ne tol'ko k zhitelyam Palestiny, no i k evreyam
diaspory, bolee togo - k naseleniyu vsej Rimskoj imperii. Tyazheloe
porazhenie, ponesennoe v Palestine, ne moglo ne otrazitsya na moral'nom
sostoyanii evreev nezavisimo ot mesta ih prozhivaniya, ibo ih ob®edinyala
obshchaya religiya, centrom kotoroj byl Ierusalim s ego hramom. Odnako, dlya
togo chtoby ponyat' social'no-istoricheskie korni pervonachal'nogo
hristianstva, nado rassmotret', v kakih usloviyah zhil trudyashchijsya lyud
Rimskoj imperii v celom.
*Religioznye dvizheniya v narodnyh massah Rimskoj imperii* Tyazhelyj
i bezyshodnyj krizis, ohvativshij Rimskuyu rabovladel'cheskuyu imperiyu i
rabovladel'cheskoe hozyajstvo v celom, razrazilsya v konce II veka i v
posleduyushchih vekah nashej ery. Odnako polozhenie ugnetennyh mass bylo uzhe
vo vtoroj polovine I veka nastol'ko tyazhelym, chto pitalo religioznuyu
fantaziyu nastroeniyami, vrazhdebnymi sushchestvuyushchemu stroyu.
Raby, obezzemelennye krest'yane, razorennye remeslenniki,
lyumpen-proletariat, t.e. lyudi bez opredelennyh zanyatij, zhivshie za schet
obshchestvennoj blagotvoritel'nosti, - vse eti social'nye gruppy
predstavlyali soboj ves'ma bespokojnuyu, postoyanno volnovavshuyusya massu,
sredi kotoroj neredko vspyhivali vosstaniya.
Krome togo, imperiyu sotryasali vosstaniya poraboshchennyh Rimom
narodov. Oni ne mogli, odnako, vyzvat' ee krusheniya. Dazhe samye moshchnye
iz nih, naprimer shiroko izvestnoe vosstanie Spartaka, byli podavleny
Rimom i potopleny v krovi vosstavshih. Zverskaya zhestokost', s kotoroj
podavlyalis' vosstaniya, rozhdala v massah nastroeniya beznadezhnosti i
unyniya, chuvstvo bezyshodnosti.
Porazhenie vosstaniya evreev v iudejskoj vojne okazalo gnetushchee
vliyanie na umonastroenie vseh ostal'nyh ugnetennyh v Rimskoj imperii -
ono podcherknulo besplodnost' ozhidanij osvobozhdeniya ot vladychestva
rimskogo rabovladel'cheskogo gosudarstva. I zdes' vstupal v silu zakon,
kotoryj vsegda v istorii pital vse religioznye misticheskie dvizheniya:
otchayavshis' v real'nom osvobozhdenii, v dejstvitel'nom uluchshenii svoej
zhizni putem bor'by s oruzhiem v rukah, lyudi pytalis' najti drugie puti,
svyazannye s vmeshatel'stvom sverh®estestvennyh sil v zemnye dela. Lyudi
davali togda volyu svoej fantazii, sochinyayushchej uteshitel'nye legendy,
ohotno prislushivalis' k tomu, chto sochinyala fantaziya drugih lyudej na te
zhe temy. Legkoverie lyudej v takie epohi poistine udivitel'no. Stoilo
tol'ko vozniknut' kakomu-nibud' uteshitel'nomu sluhu o chude, o
poyavivshemsya gde-nibud' proroke, o znameniyah i priznakah gryadushchego
povorota, i lyudi ne zhdali podtverzhdeniya, ne trebovali dokazatel'stv -
oni verili.
Obstanovka tyazhelogo obshchestvennogo krizisa porozhdala nastroeniya
bezyshodnosti i razocharovaniya v staryh religiyah, a eto v svoyu ochered'
privodilo k postoyannym poiskam novyh religij i bogov, chto
sposobstvovalo rasprostraneniyu sredi naseleniya religioznyh verovanij,
zaimstvovannyh ot drugih narodov. Osobenno bol'shoe znachenie v Rime i
drugih gorodah Rimskoj imperii poluchayut kul'ty, prishedshie s Vostoka -
iz Egipta, Sirii, Maloj Azii. Tak, egipetskij kul't Isidy
rasprostranyaetsya snachala sredi moryakov, chasto plavayushchih v Egipet,
sredi naseleniya pribrezhnyh mestnostej Italii, potom priobretaet
populyarnost' sredi rimskoj znati i rasprostranyaetsya vo vseh sloyah
naseleniya. S kul'tom Isidy uspeshno konkuriruet maloazijskij kul't
Kibely, materi bogov. Neskol'ko pozzhe poluchila rasprostranenie
persidskaya religiya Mitry, kotoraya odno vremya dovol'no uspeshno
osparivala vliyanie dazhe u hristianstva.
Kul't Isidy i Kibely sygrali osobuyu rol' v vozniknovenii
hristianskih religioznyh predstavlenij. Oba oni osnovany na legendah o
rozhdenii, stradaniyah, smerti i voskresenii molodogo prekrasnogo
bozhestva. V kul'te Isidy etim bozhestvom yavlyaetsya Osiris, kotorogo
gubit zloj bog Set, a zhena Osirisa Isida dobivaetsya voskresheniya
pogibshego muzha. V kul'te Kibely rol' umirayushchego i voskresayushchego boga
igraet Attis, vozlyublennyj materi bogov.
V oboih etih kul'tah smert' i voskresenie bogov simvolizirovali
ezhegodnoe uvyadanie rastitel'nosti osen'yu i novyj rascvet zhizni v
prirode vesnoj i letom. Kul't Isidy i Kibely byl svyazan u drevnih
narodov Vostoka s vesennimi zemledel'cheskimi prazdnikami, imevshimi
povsemestnoe rasprostranenie v bassejne Sredizemnogo morya.
SHiroko izvestny byli narodam Rimskoj imperii i messianskie
kul'ty, svyazannye s ozhidaniem konca sveta i veroj v spasenie lyudej
bozhestvennym poslancem nebes. Sledy etih verovanij obnaruzhivayutsya v
drevneegipetskoj religii (spasitel' - Osiris), v religii drevnih
narodov Perednej Azii, v osobennosti u drevnih persov (spasitel' -
Saoshiant) i u narodov Maloj Azii. V epohu ellinizma, kogda osobenno
okrepli politicheskie i ideologicheskie svyazi mezhdu narodami
sredizemnomorskogo bassejna, vostochnyj messianizm shiroko
rasprostranilsya na Zapad i slilsya tam s messianicheskimi kul'tami,
vyrosshimi na mestnoj pochve.
Tak, naprimer, v Grecii sushchestvoval kul't Dionisa, gryadushchego
spasitelya lyudej ot vseh bedstvij. Posle togo kak Rim zavoeval strany
sredizemnomorskogo bassejna, messianicheskie kul'ty ne tol'ko
rasprostranilis' sredi samih rimlyan, no dazhe byli ispol'zovany
gosudarstvom dlya ukrepleniya ego ideologicheskih i politicheskih pozicij.
Spasitelyami, messiyami, ob®yavlyali sebya rimskie imperatory. Tak,
naprimer, imperator Avgust oficial'no imenovalsya Spasitelem.
Sohranilsya ryad stel s nadpisyami takogo roda. V odnoj iz nih Avgust
imenuetsya "Spasitelem vsego roda chelovecheskogo, vse molitvy koego
Providenie ne tol'ko ispolnilo, no i dalo bol'she, ibo umirotvoreny
more i zemlya, goroda zhe izobiluyut blagozakoniem, soglasiem i
blagolepiem". V odnom iz proizvedenij rimskogo poeta Virgiliya (IV
ekloga), zhivshego v I veke do n.e., provoditsya ideya neizbezhnosti
nastupleniya "novogo veka", "schastlivogo veka Saturna". Nastuplenie
schastlivogo veka svyazyvaetsya u Virgiliya s rozhdeniem chudesnogo
mladenca, "otpryska bogov", "pitomca YUpitera". V dal'nejshem
hristianskie cerkovniki schitali IV eklogu pryamym prorochestvom
prishestviya Iisusa Hrista. Konechno, ni o kakom prorochestve zdes' ne
mozhet byt' i rechi, no v drugom otnoshenii IV ekloga Virgiliya ves'ma
pokazatel'na: ona yarko svidetel'stvuet o rasprostranenii messianskih
verovanij sredi rimlyan nachala novoj ery.
Takim obrazom, my vidim, chto messianizm predstavlyal soboj v
drevnosti otnyud' ne tol'ko iudejskoe yavlenie. SHirokoe rasprostranenie
ego sredi razlichnyh narodov imelo social'nye prichiny. Tyazhelaya zhizn'
shirokih narodnyh mass, stradavshih pod gnetom rabovladel'cheskoj
ekspluatacii i ne nahodivshih real'nyh putej izmeneniya polozheniya k
luchshemu, tolkala ih na put' fantasticheskih mechtanij o prishestvii
nebesnogo spasitelya. Poetomu legenda o spasitele Iisuse okazalas' kak
nel'zya bol'she sootvetstvovavshej ideologii narodnyh mass Rimskoj
imperii.
Messianicheskie verovaniya razlichnyh narodov splelis' i
peremeshalis' s iudejskim messianizmom, i otdel'nye ih storony nashli
svoe vyrazhenie v skladyvayushchemsya mife o Hriste, v rezul'tate chego etot
mif preterpel ser'eznejshie izmeneniya. SHel dvustoronnij process:
veruyushchie v Isidu, Kibelu ili Dionisa priobshchalis' k iudejskoj
messianicheskoj legende, i v to zhe vremya oni privnosili v nee svoi
predstavleniya i svoi legendy. Poluchalsya svoego roda splav, v kotorom
potom tol'ko pri pomoshchi nauchnogo analiza mozhno razlichit' ego sostavnye
elementy.
Pomimo chisto religioznyh i mifologicheskih elementov, na
skladyvavshuyusya legendu o Hriste okazali nemaloe vliyanie sushchestvovavshie
v to vremya idealisticheskie filosofskie ucheniya. Vmeste s Bruno Bauerom
|ngel's nazyval otcom hristianstva Filona Aleksandrijskogo, a dyadej
ego - rimskogo filosofa Seneku. On imel pri etom vvidu to vliyanie,
kotoroe bylo okazano na pervonachal'noe hristianstvo, s odnoj storony,
filosofiej gnosticizma (gnosis v perevode s grecheskogo oznachaet
znanie), propovedovavshejsya Filonom, s drugoj - filosofiej stoicizma,
odnim iz vidnyh priverzhencev kotoroj byl Seneka.
Gnosticizm predstavlyal soboj v vysshej stepeni temnuyu i
misticheskuyu filosofiya, pretendovavshuyu na poznanie samyh vysshih,
sokrovennyh tajn bytiya. |to bylo posledovatel'no idealisticheskoe
uchenie, osnovannoe ne na dannyh estestvoznaniya i drugih nauk svoego
vremeni, a na misticheskih postroeniyah, blizkih k religioznym
predstavleniyam. Gnostiki schitali, chto nad "nizmennoj" materiej
vozvyshaetsya edinyj bog, soprikasayushchijsya s mirom tol'ko cherez
posredstvo nekoego tainstvennogo logosa (slova). Logos obladaet
razlichnymi storonami, silami (eonami), cherez posredstvom kotoryh on
snositsya s mirom i okazyvaet na nego svoe vliyanie.
V hristianstve eti misticheskie postroeniya poluchili bolee
konkretnoe vyrazhenie, bolee ponyatnoe shirokim massam: logos - syn boga,
eony - angely i t.d. No inogda v novozavetnyh knigah gnosticheskie
formuly dany pochti v neprikosnovennom vide, kak naprimer v evangelii
ot Ioanna: "V nachale bylo slovo (logos. - I.K.) i slovo bylo u boga, i
slovo bylo bog..." Gnosticizm stal okazyvat' vliyanie na hristianstvo
tol'ko vo II veke.
Filosofiya stoikov, i v chastnosti Seneki, okazala vliyanie prezhde
vsego na moral'nye poucheniya Novogo Zaveta. Propoved' miloserdiya i
neprotivleniya zlu, lyubvi k blizhnemu i proshcheniya obid v sochineniyah
Seneki vyrazhena ne menee yarko, chem v Novom Zavete. Sam Seneka pri etom
otnyud' ne podaval primera prakticheskogo vypolneniya svoej propovedi. Vo
vsyakom sluchae, propagandirovavshiesya im bednost' i prezrenie k zemnym
blagam nikak ne soblaznyali ego samogo. |ngel's govorit o nem, chto on
byl "pervym intriganom pri dvore Nerona, prichem delo ne obhodilos' bez
presmykatel'stva; on dobivalsya ot Nerona podarkov den'gami, imeniyami,
sadami, dvorcami i, propoveduya bednost' evangel'skogo Lazarya, sam-to v
dejstvitel'nosti byl bogachom iz toj zhe pritchi"[K. Marks i F. |ngel's,
O religii, str.155.]. No i v etom otnoshenii Seneka ne byl ni pervym,
ni tem bolee poslednim: v istorii hristianskoj cerkvi, da i ne tol'ko
hristianskoj, est' mnogo ne menee vopiyushchih obrazcov rashozhdeniya slova
s delom.
Vse eti ideologicheskie vliyaniya ne mogli ne skazat'sya na haraktere
legendy o Hriste i zapechatlevshih ee knigah Novogo Zaveta, kogda eta
legenda pereshla iz sredy evreev diaspory v sredu "yazycheskogo"
naseleniya Rimskoj imperii. Hristianskaya legenda otnyud' ne voznikla
srazu, kak nechto gotovoe i zakonchennoe. Ona formirovalas' postepenno,
i v hode etogo formirovaniya razlichnye social'nye sloi i nacional'nye
gruppy, priobshchavshiesya k hristianstvu, nakladyvali na nego svoj
otpechatok, privnosili v nego chast' svoih prezhnih verovanij,
pererabatyvali ego v sootvetstvii so svoej klassovoj i nacional'noj
ideologiej.
*Pervaya kniga Novogo Zaveta - Apokalipsis* Formirovanie
hristianskoj legendy nachinaetsya v pervoj novozavetnoj knige -
Apokalipsis, ili Otkrovenie Ioanna Bogoslova. V predshestvuyushchej glave
my rasskazyvali ob analize etogo proizvedeniya, kotoryj byl dan
|ngel'som. Analiz |ngel'sa ostalsya neprevzojdennym obrazcom
issledovaniya po istorii religii: vse ego polozheniya ne tol'ko ne
pokolebleny do sih por, no nashli polnoe podtverzhdenie v dal'nejshem
razvitii nauki.
Napomnim, chto, soglasno |ngel'su, Apokalipsis napisan v period
vtoroj poloviny 68 g. - pervoj poloviny yanvarya 69 g. n.e.
A Apokalipsise my vidim samoe nachalo processa otpochkovaniya
hristianstva ot iudejskoj religii. Zdes' iudejskij religioznyj element
eshche sil'nee, chem hristianskij. Kak po forme, tak i po soderzhaniyu
Apokalipsis malo chem otlichaetsya ot mnogochislennyh iudejskih
apokalipsisov. Mozhno skazat', chto on neposredstvenno primykaet k
poslednemu po vremeni proizvedeniyu Vethogo Zaveta - k knige Daniila, a
takzhe k ne voshedshim v kanon apokalipsisam Varuha, Enoha, Ezdry, Moiseya
i t.d.
Ob Iisuse Hriste kak cheloveke v Apokalipsise eshche net ni slova.
Rech' idet tol'ko o nebesnom sushchestve, pritom govoritsya o nem
chrezvychajno zagadochno i neyasno. On imenuetsya agncem bozhiim, a inogda
Iisusom i Hristom, no vse eti imena oznachayut ne cheloveka, real'no
zhivshego na zemle, a tainstvennoe potustoronnee sushchestvo, syna boga.
Sovetskij istorik R.YU. Vipper vyskazal predpolozhenie o tom, chto
proizvedenie, izvestnoe nam teper' pod nazvaniem Apokalipsisa, sostoit
iz dvuh plastov, pervyj iz kotoryh poyavilsya v 68 g., a vtoroj byl
prisoedinen k pervomu tol'ko cherez neskol'ko desyatiletij. Agncem
Hristos imenuetsya v rannej osnove Apokalipsisa, naimenovanie zhe Iisusa
Hrista - bolee pozdnego proishozhdeniya. Vozmozhno, chto eto i tak. Vo
vsyakom sluchae, ostaetsya nezyblemym, chto osnova Apokalipsisa
predstavlyaet soboj pervuyu novozavetnuyu knigu i chto v etoj knige
govoritsya ne o cheloveke po imeni Iisus, a o boge ili bozhestvennom
sushchestve.
V Apokalipsise net rechi o zemnoj zhizni Iisusa Hrista kak
cheloveka. Pozdnejshego ucheniya Novogo Zaveta o pervom i vtorom
prishestviyah Hrista eshche net. V proshlom byla zhertva agnca bogu, v ochen'
dalekom proshlom, eshche "pri sotvorenii mira". A v budushchem Hristos dolzhen
yavit'sya srazu vo "vsej slave", prichem svet spaseniya togda vozgoritsya
lish' dlya evreev, a otnyud' ne dlya vsego chelovechestva. Ves' stroj
obrazov i izrechenij Apokalipsisa vyderzhan v duhe iudaizma. O
dvenadcati "kolenah Izrailevyh" govoritsya kak ob osnovnom elemente
budushchego carstva messii. V chisle spasennyh figuriruyut po 12 tysyach
chelovek ot kazhdogo kolena, chto sostavlyaet vsego 144 tysyachi
pravednikov, spasaemyh v pervuyu ochered'; imena "kolen Izrailevyh"
prisvaivayutsya Apokalipsisom dvenadcati vorotam "siyayushchego grada".
Centrom, v kotorom dolzhen vozrodit'sya mir, priznaetsya Ierusalim.
Vethozavetnym duhom bukval'no dyshit kazhdaya strochka Apokalipsisa. On
proniknut gnevom v otnoshenii Rima, "vavilonskoj bludnicy", on zhdet ego
sokrusheniya i gibeli. Nikakogo vseproshcheniya i lyubvi net eshche i v pomine.
Naoborot, zhazhda mesti i predvkushenie etoj mesti napolnyayut Apokalipsis.
Pravda, imeetsya v vidu, chto mstit' budut ne lyudi, a messiya, kogda on
pridet. Apokalipsis polon neterpeniya, on vzyvaet k messii: "ej, gryadi,
gospodi!", pridi skorej, ibo nevmogotu uzhe stanovitsya teper'. On pryamo
uprekaet boga: pochemu tak dolgo ne mstish' za stradaniya pravednikov?
Legko ponyat', kak slozhilos' takoe umonastroenie v period
poyavleniya Apokalipsisa. Iudejskaya vojna byla v razgare, no ee
perspektivy ne mogli vyzyvat' somnenij: vosstanie bylo obrecheno na
porazhenie. Zapertym v neskol'kih gorodah povstancam, izolirovannym
fakticheski ot ostal'nogo mira, predstoyalo posle ozhestochennogo
soprotivleniya slozhit' oruzhie i chast'yu pojti na raspyatie, chast'yu -
zapolnit' rabskie rynki Rimskoj imperii. U evrejstva diaspory,
znavshego moshch' rimskoj voennoj mashiny, ne moglo byt' v etom somnenij.
Edinstvennoe, na chto mozhno bylo nadeyat'sya, - eto mest' za vse
stradaniya! No real'no mstit' oni byli bessil'ny, prihodilos' nadeyat'sya
na to, chto za nih otomstit messiya.
|ta mechta uteshala i poetomu mogla uvlech' massy. Bol'she togo, ona
taila v sebe vozmozhnost' novogo fantasticheskogo postroeniya o tom, chto
messiya uzhe prishel i sdelal chto-to vazhnoe dlya spaseniya lyudej. No daleko
ne vse, ibo real'nyh peremen eshche net. Znachit, on pridet eshche raz...
Predstavim sebe obshchinu veruyushchih v Aleksandrii ili drugom gorode
evrejskoj diaspory. Lyudi bukval'no zhivut ozhidaniem skorogo prishestviya
messii, chutko prislushivayutsya ko vsemu, chto rasskazyvaetsya o drugih
gorodah i stranah: ne ob®yavilsya li tam, nakonec, dolgozhdannyj messiya?
I vot uzhe stali govorit', chto on yavilsya... No gde? Konechno, v
Palestine, v samom centre izbrannogo YAhve naroda. |to - tot samyj
agnec, o kotorom skazano v Apokalipsise. Pravda, tam govoritsya, chto
zaklan on byl eshche pri sotvorenii mira, no vse eto tak tumanno i
protivorechivo, chto vozmozhny vsyakie varianty, tem bolee chto vse mozhno
tolkovat' inoskazatel'no: mozhet byt', pod sotvoreniem mira sleduet
ponimat' imenno tot moment, kogda v mir pridet agnec?
Itak, vse proizoshlo, kak predskazano: postradal, pogib za grehi
nashi, no voskres i voznessya na nebo; skoro yavitsya opyat' i na etot raz
"vo vsej slave svoej". Nado zhdat' etogo vtorogo prishestviya, a tem
vremenem verit', poklonyat'sya, zhit' tak, kak treboval messiya v svoj
pervyj prihod.
Vtoroe prishestvie dolzhno bylo nastupit' skoro, v samom blizhajshem
budushchem. No shli gody i desyatiletiya, a messiya vse ne prihodil, groznye
sobytiya, obeshchannye Apokalipsisom, nikak ne nastupali. A tem vremenem
messianicheskie nastroeniya ohvatyvali vse bolee shirokie krugi naseleniya
i, chto samoe glavnoe, ne tol'ko evrejskogo naroda, a i mnogochislennyh
drugih narodov, soprikasavshihsya s evreyami v gorodah diaspory.
Apokalipsis byl napisan na grecheskom yazyke, no ploho, s grubymi
stilisticheskimi oshibkami. |to yavlyaetsya eshche odnim dokazatel'stvom togo,
chto avtorom ego byl ne grek, a evrej, zhivshij v odnom iz gorodov
rasprostraneniya elinisticheskoj kul'tury, mozhet byt', v Aleksandrii.
Reshayushchee znachenie imelo, odnako, ne to, iz kakih krugov pervonachal'no
etot dokument poyavilsya, a v kakih krugah ego idei stali pol'zovat'sya
populyarnost'yu, sredi kogo oni nashli naibol'shee kolichestvo samyh
aktivnyh i vliyatel'nyh priverzhencev.
Esli by Apokalipsis rasprostranilsya tol'ko sredi evreev, ego
postigla by ta zhe sud'ba, chto postigla i vse ostal'nye evrejskie
apokalipsisy, v krajnem sluchae, on byl by, kak i Apokalipsis Daniila,
vklyuchen v kanon Vethogo Zaveta. No on sootvetstvoval umonastroeniyu ne
tol'ko evreev diaspory, no trudyashchihsya i ugnetennyh mnogih drugih
nacional'nostej, naselyavshih Rimskuyu imperiyu. Idei Apokalipsisa nashli
poetomu otklik v neevrejskoj srede i shiroko rasprostranilis'.
*Pervonachal'nye hristianskie obshchiny* CHrezvychajno skudny te
istoricheskie materialy, po kotorym mozhno sudit' o pervonachal'nyh
hristianskih obshchinah. Po cerkovnomu ucheniyu, oni sushchestvovali uzhe v
bol'shom kolichestve v seredine I veka n.e., tak chto v 64 g. imperator
Neron organizoval uzhe budto by goneniya na hristian, kazniv mnogih iz
nih. Nazvanie hristian stalo upotreblyat'sya tol'ko vo II veke, pritom
vozmozhno, chto tol'ko v srednie veka. No glavnoe, konechno, ne v etom.
Obshchiny posledovatelej odnogo iz messianicheskih kul'tov k momentu
poyavleniya Apokalipsisa uzhe, vidimo, sushchestvovali; v odnoj ili
neskol'kih iz takih obshchin i byl sozdan Apokalipsis. No ih bylo, nado
polagat', v eto vremya eshche ochen' malo. Vo vsyakom sluchae, avtor
Apokalipsisa adresuetsya k semi obshchinam, vryad li v eto vremya ih bylo
znachitel'no bol'she. Po svoemu harakteru i sostavu eto byli organizacii
odnoj iz iudejskih sekt.
Kak uzhe govorilos', istoricheskie usloviya slozhilis' tak, chto idei,
vyrazhennye v Apokalipsise i, vozmozhno, v drugih, ne doshedshih do nas
proizvedeniyah novogo messianizma, stali shiroko rasprostranyatsya v
neevrejskih massah. Novaya versiya messianskoj legendy obladala
nekotorymi sil'nymi storonami, delavshimi ee osobenno prityagatel'noj po
sravneniyu s prezhnimi. Odna iz etih sil'nyh ee storon zaklyuchalas' v
tom, chto ee trudno bylo proverit'. Po etoj legende messiya uzhe prishel
i, sdelav svoe delo, ushel. Proizoshlo eto yakoby gde-to v dalekoj Iudee
i nikakih neposredstvennyh posledstvij dlya periferii ne moglo i ne
dolzhno bylo imet'. Ni dokazat', ni oprovergnut' takuyu legendu bylo
nel'zya. Kakim obrazom mogli legkovernye, vzbudorazhennye lyudi,
ozhidayushchie chudesnogo izbavleniya ot vseh bed pri pomoshchi nebesnogo
spasitelya, proverit' istinnost' soobshchenij o tom, chto ih ozhidaniya uzhe
chastichno sbylis', chto predvaritel'nyj prihod ego uzhe sostoyalsya, chto on
uzhe prihodil, no ne zdes', a v drugoj strane, otstoyashchej na tysyachu
kilometrov? Im prezhde vsego ne hochetsya proveryat', im, naoborot,
hochetsya srazu poverit', ibo na eto tolkaet ih vlastnaya vnutrennyaya
potrebnost', obuslovlennaya tyazhelym polozheniem etih obezdolennyh
ugnetennyh lyudej. Lyudi ne tol'ko veryat, oni dazhe predstavlyayut sebe,
kak proishodili sootvetstvuyushchie sobytiya, oni dopolnyayut ih v svoem
voobrazhenii novymi podrobnostyami, sozdavaemymi ih sobstvennoj
fantaziej. Legenda peredaetsya iz ust v usta, obrastaet vse novymi
detalyami i zakreplyaetsya v soznanii lyudej. Bol'she togo, odna legenda
porozhdaet druguyu. Posleduyushchie legendy tak zhe ne mogut byt' provereny,
kak i pervaya, no poskol'ku pervaya prinyata za istinu, net osnovanij ne
verit' i ostal'nym.
V techenie neskol'kih desyatiletij posle poyavleniya Apokalipsisa shel
process rosta hristianskih obshchin, ih poyavleniya i razvitiya vse v novyh
punktah Rimskoj imperii. Ih ideologiya s kazhdym godom vse bol'she teryala
svoj iudejskij harakter, vpityvaya v sebya osobennosti verovanij i
kul'tov teh narodov, sredi kotoryh eti obshchiny nahodili priverzhencev.
Novaya religiya poetomu priobretala vse bolee yasno vyrazhennyj novyj
oblik. Iudejskoe soderzhanie Apokalipsisa vytesnyalos' v novoj religii
novym soderzhaniem, ne svyazannym s iudaizmom; zaodno konkretizirovalas'
i legenda ob osnovavshem ee messii. V nachale II veka hristianstvo bylo
uzhe ne odnoj iz sekt iudejstva, a samostoyatel'noj novoj religiej. Ego
uchenie nashlo svoe vyrazhenie v ryade religioznyh knig, voshedshih
vposledstvii v Novyj Zavet.
Posle Apokalipsisa poyavlyayutsya v svet knigi, imenuemye v Novom
Zavete Poslaniyami apostola Pavla.
*Poslaniya Pavla ili Markiona?* V konce I ili v nachale II veka
poyavlyayutsya nekotorye iz poslanij, pripisyvaemyh apostolu Pavlu.
Veroyatnej vsego, eto byli chetyre poslaniya: k Rimlyanam, k Korinfyanam
(dva), k Galatam. V etih proizvedeniyah my vidim uzhe sleduyushchij etap
formirovaniya legendy o Hriste i hristianskogo veroucheniya v celom.
Zdes' zhe bolee konkretno vyglyadit obraz Iisusa Hrista kak
spasitelya chelovechestva, kotoryj rodilsya na zemle, ot zemnoj zhenshchiny,
preterpel vse prednaznachennye emu muki, byl kaznen i voskres.
Ideologicheskie potrebnosti etogo vremeni uzhe ne udovletvoryalis'
tumannymi videniyami Apokalipsisa; trebovalas' konkretizaciya ih v bolee
osyazaemyh formah, obeshchayushchih bolee real'nye i potomu bolee uteshitel'nye
perspektivy. I religioznaya fantaziya otrazhala eti trebovaniya. V pervyh
Poslaniyah Pavla Iisus uzhe ne prosto bog, no bogochelovek, odnazhdy
prihodivshij na zemlyu v chelovecheskom obraze. Odnako zemnoj biografii
Iisusa poslaniya ne soderzhat. Nikakih dannyh o vremeni i meste rozhdeniya
ego zdes' eshche net, kak net i nikakogo povestvovaniya ob obstoyatel'stvah
ego zhizni i smerti.
CHerez neskol'ko desyatiletij, veroyatno ne ran'she 30-h godov II
veka, poyavlyayutsya ostal'nye poslaniya: k Fessalonikijcam (vtoroe, a
mozhet byt', i pervoe), k Efesyanam i k Kolossyanam. V nih otrazilsya
prezhde vsego novyj etap v formirovanii hristianskoj cerkvi. Rech' idet
uzhe ne ob otel'nyh razroznennyh obshchinah, a o cerkvi kak organizacii,
obladayushchej izvestnym edinstvom, v nekotoroj mere centralizovannoj. V
nih upominayutsya zvaniya chinov hristianskogo duhovenstva, poyavivshiesya ne
ran'she serediny II veka, - episkopy, presvitery. CHto kasaetsya ucheniya o
Hriste, to i v etih poslaniyah my ne vidim bol'shej konkretizacii ego,
chem to, kotoroe daetsya v pervyh. I v etih poslaniyah eshche net nichego ob
Iisuse kak cheloveke.
Dlya poslanij, pripisyvaemyh apostolu Pavlu, harakterna novaya
postanovka voprosa ob otnoshenii k iudejstvu i k religii YAhve v
sravnenii s tem, chto my videli v Apokalipsise. Nametilas' dovol'no
yasnaya liniya razryva s religiej YAhve, s ee mnogochislennymi zakonami i
predpisaniyami, pervoe mesto sredi kotoryh zanimalo trebovanie
obrezaniya. Primykavshie k novomu ucheniyu "yazychniki" vovse ne sobiralis'
stanovitsya iudeyami, ih privlekala sovsem drugaya perspektiva, chem
prisoedinenie k izbrannomu YAhve narodu. Oni iskali novogo boga i novuyu
religiyu, pritom takogo boga i takuyu religiyu, kotorye ne byli by
skomprometirovany tem, chto na protyazhenii dlitel'noj istorii ne
prinesli ih posledovatelyam nichego horoshego.
Dlya obosnovaniya formiruyushchejsya novoj religii trebovalos'
dal'nejshee razvitie legendy o spasitele Hriste. Takaya legenda
skladyvalas' i vse bol'she otryvalas' ot staryh, yahvistskih skazanij ob
izbrannom narode. Poetomu poslaniya provozglashayut ravenstvo pered bogom
vseh narodov; pered nim net ni iudeya, ni ellina. Znamenatel'no, chto
poslaniya obrashchayutsya pryamo k yazychnikam i motiviruyut eto tem, chto
yazychniki vospriimchivej k ucheniyu Hrista, chem iudei, ibo poslednie
isporcheny formalisticheskim ispolneniem kul'ta YAhve i pokaznoj,
formal'noj nabozhnost'yu.
Pervoe i osnovnoe otlichie hristianskoj ideologii ot
iudejsko-apokalipticheskoj zaklyuchalos' v tom, chto gryadushchee spasenie
myslilos' uzhe ne tol'ko dlya evrejskogo naroda, a dlya vsego
chelovechestva. Otsyuda vytekalo izmenenie vsej sistemy
religiozno-fantasticheskih vzglyadov.
Messiya dolzhen byl spasat' evrejskij narod ot posledstvij ego
grehov, osnovnym iz kotoryh yavlyalos' nesoblyudenie dogovora s YAhve.
Novyj zhe messiya dolzhen byl spasti {vse} chelovechestvo, iskupit'
kakoj-to obshchechelovecheskij greh. Kakoj? Na pomoshch' prihodit
vethozavetnoe skazanie o grehopadenii pervyh lyudej. Vot etot greh i
dolzhen svoimi stradaniyami i smert'yu iskupit' messiya.
Razryv hristianstva s iudejstvom byl, vidimo, uskoren porazheniem
evreev v ocherednom antirimskom vosstanii. V 132-135 godah proishodilo
vosstanie Bar-Kohby ("syna zvezdy") protiv rimskogo vladychestva.
Vnachale vosstavshie imeli nekotorye uspehi i ih vozhd' byl ob®yavlen
messiej. Kogda zhe rimlyane sosredotochili dlya bor'by s vosstavshimi
krupnye sily i vosstanie bylo razgromleno, a sam messiya ubit,
iudejskomu voinstvennomu messianizmu byl nanesen novyj udar.
Okonchatel'no byla dokazana besplodnost' ozhidaniya novogo messii,
kotoryj vozglavit antirimskoe vosstanie i, svergnuv rimskoe
vladychestvo, proizvedet perevorot v zemnyh otnosheniyah lyudej. Eshche
bol'she ukrepilas' hristianskaya versiya messianicheskoj legendy,
osnovannaya na tom, chto sleduet mirno zhdat' vtorogo prishestviya uzhe raz
prihodivshego Hrista.
K etomu vremeni propoved' skorogo prishestviya messii, harakternaya
dlya pervyh desyatiletij hristianstva, ne imela uzhe smysla. Ved'
vtoroe-to prishestvie moglo proizojti tol'ko v usloviyah shirokoj
glasnosti, "vo vsej slave", ono nikak ne moglo projti nezamechennym,
kak proshlo pervoe! No nesmotrya na vse predskazaniya, prishestvie vse ne
nastupalo. I poslaniya uzhe predosteregayut ot neobosnovannogo ozhidaniya
konca sveta v blizhajshem budushchem, oni orientiruyut veruyushchih na
dlitel'nye sroki, v techenie kotoryh oni dolzhny spokojno zanimat'sya
svoimi budnichnymi delami, vypolnyaya te trebovaniya, kotorye nalagaet na
nih cerkov'.
Prakticheski eto oznachalo primirenie s sushchestvuyushchim stroem. V
poslaniyah Rim - eto uzhe ne preispolnennyj grehov i prestuplenij
Vavilon, ne bludnica, kotoraya obrechena na gibel' s prihodom messii, a
prosto arena zhizni i deyatel'nosti brat'ev vo Hriste, prisoedinit'sya k
kotorym priglashayutsya vse lyudi, bez razlichiya nacional'nosti i
social'nogo polozheniya. Ot apokalipticheskoj nenavisti k sushchestvuyushchemu
poryadku veshchej v poslaniyah uzhe nichego ne ostaetsya. Naoborot, v nih
soderzhatsya prizyvy k polnomu podchineniyu vsem vlastyam, sformulirovano
preslovutoe uchenie o tom, chto net vlasti, kotoraya byla by dana lyudyam
ne ot boga. Poslaniya trebuyut ot rabov polnogo podchineniya svoemu
polozheniyu.
Podchinyat'sya, terpet', zhdat', ispolnyat' predpisaniya novoj religii
- vot vse, chto teper' trebovalos' ot veruyushchih. Predpisaniya eti byli
ves'ma neslozhny. Obremenitel'nye, mnogochislennye, neprivychnye dlya
neevreev obryady Vethogo Zaveta po sushchestvu otmenyayutsya poslaniyami. Nado
polagat', chto k etomu vremeni oni byli fakticheski otmeneny uzhe zhizn'yu,
i poslaniya tol'ko zafiksirovali slozhivsheesya polozhenie. Vo vsyakom
sluchae, to, chto hristianstvo sozdalo sravnitel'no prostoj i deshevyj
kul't, v bol'shej stepeni sposobstvovalo ego rasprostraneniyu sredi
neevreev. K etomu vremeni osnovnuyu massu hristian v sil'no vyrosshih i
rasprostranivshihsya obshchinah sostavlyali uzhe ne evrei, a byvshie
"yazychniki" - sirijcy, egiptyane, greki, zhiteli Maloj Azii i
Apennijskogo poluostrova.
Lyubopytno, chto poslaniya, pripisyvaemye Pavlu, poyavilis' iz Maloj
Azii. Sohranilis' nekotorye svedeniya o teh obstoyatel'stvah, pri
kotoryh oni byli obnarodovany i vvedeny v religioznoe upotreblenie
glavnymi hristianskimi obshchinami.
Do konca 30-h godov II veka o nih nichego ne bylo izvestno v
krupnejshih obshchinah. V 139 g. iz Maloj Azii pribyl v Rim vposledstvii
izvestnyj hristianskij deyatel' - "eretik" Markion. On i privez s soboj
osnovnye iz poslanij, kotorye predstavil veruyushchim kak poslaniya
apostola Pavla, sohranivshiesya v Maloj Azii. Net somnenij v tom, chto k
chasti etih poslanij sam Markion prilozhil ruku: nekotorye, veroyatno,
byli pryamo napisany im, drugie podvergnuty redaktirovaniyu. No pervye
chetyre poslaniya, vidimo, otnosyatsya k bolee rannej epohe, k koncu I ili
nachalu II veka.
Takim obrazom, poslaniya, pripisyvaemye Pavlu, yavlyayutsya plodom
kollektivnogo tvorchestva otdel'nyh deyatelej rannego hristianstva,
rabotavshih v techenie primerno poluveka. Byl li sredi nih sam apostol
Pavel?
CHelovek pod imenem Pavla mog, konechno, imet' kakoe-nibud'
otnoshenie k sostavleniyu poslanij, mog byt' i avtorom nekotoryh iz nih.
No, konechno, eto ne byl tot Pavel, o kotorom govorit cerkov' i ot lica
kotorogo poslaniya napisany. Apostola Hrista - Pavla, zhivshego yakoby v
pervoj polovine I veka i umershego v nachale vtoroj poloviny, nikogda ne
bylo. Kak my uzhe govorili, samye rannie iz poslanij datiruyutsya
vremenem nikak ne ran'she konca I veka. Avtorom ih ne byl evrej, za
kakovogo vydaetsya apostol Pavel, vo vsyakom sluchae - ne palestinskij
evrej. Poslaniya ne tol'ko napisany na horoshem grecheskom yazyke, no
kogda v nih citiruetsya Vethij Zavet, to pri etom ispol'zuetsya ne
drevneevrejskij ego podlinnik, a grecheskij perevod. |to bylo by
sovershenno nevozmozhno, esli by avtorom poslanij byl, kak uchit cerkov',
chelovek proishodivshij iz nabozhnoj palestinskoj evrejskoj sem'i i,
znachit, horosho znavshij Vethij Zavet v drevneevrejskom podlinnike.
My ne budem ostanavlivat'sya na ostal'nyh poslaniyah, pripisyvaemyh
drugim deyatelyam rannehristianskoj cerkvi. Po soderzhaniyu svoemu oni ne
dayut nichego novogo ni dlya ponimaniya istorii hristianstva, ni dlya
istorii biblejskih knig. Perejdem k proizvedeniyam, sostavlyayushchim osnovu
Novogo Zaveta, k evangeliyam.
*Poyavlenie evangelij* V razlichnyh hristianskih obshchinah verouchenie
snachala peredavalos' putem ustnoj propovedi ili pri pomoshchi sluchajno
popadavshih v dannuyu obshchinu rukopisej Apokalipsisa ili drugih
rannehristianskih sochinenij. Nado prinyat' vo vnimanie otnositel'nuyu
redkost' rukopisnyh knig v to vremya i ih dorogoviznu; daleko ne vsegda
mozhno bylo pol'zovat'sya svyashchennymi knigami, zaimstvovannymi iz drugih
obshchin. Ustnaya zhe tradiciya okazyvalas' slishkom nenadezhnym sredstvom dlya
togo, chtoby vospityvat' v veruyushchih priverzhennost' k opredelennym,
otlivshimsya v obyazatel'nye formy religioznym dogmam. Trebovalsya k tomu
zhe material dlya bogosluzheniya bolee ili menee ustojchivyj, postoyannyj, k
kotoromu mozhno bylo by privyknut' tak, chtoby sootvetstvuyushchie teksty
proiznosilis' naizust', kak zaklinanie. Vse eti obstoyatel'stva
sposobstvovali tomu, chtoby v hristianskih obshchinah nachalsya process
sozdaniya religioznyh knig, zakreplyavshih osnovy veroucheniya.
Krupnye obshchiny nahodili vozmozhnost' sozdavat' svoi proizvedeniya,
v kotoryh fiksirovalis' osnovy hristianskogo veroucheniya tak, kak
predstavlyalos' chlenam etih obshchin. CHashche vsego v sozdavaemyh, takim
obrazom, knigah rasskazyvalos' o tom, kak messiya prihodil na zemlyu,
kak vypolnil svoyu missiyu i chego treboval ot veruyushchih. Materialom dlya
etih proizvedenij bylo, vo-pervyh, ustnoe predanie; vo-vtoryh, imevshie
hozhdenie knigi, sozdannye v drugih obshchinah. Nekotorye iz nih do nas ne
doshli, i mozhno tol'ko po kosvennym priznakam dogadyvat'sya, chto oni
posluzhili istochnikom dlya teh knig, kotorye my teper' znaem. Tak,
izvestno, chto sushchestvovala kniga "Izrecheniya Iisusa", sushchestvovali
"Vospominaniya apostolov". Byla takzhe v hodu kniga "Akty Pilata",
soderzhavshaya mificheskie rasporyazheniya prokuratora Iudei Pontiya Pilata,
otdavshego budto by Hrista na raspyatie. Vidimo, znachitel'naya chast'
materiala etih knig voshla vposledstvii v evangeliya.
Samo slovo "evangelie" oznachaet blagaya vest'. Dejstvitel'no, v
soznanii veruyushchih evangeliya dolzhny byli predstavlyat' soboj dobroe
izvestie o tom, chto dolgozhdannyj messiya prihodil na zemlyu. Vpolne
ponyatno, chto dlya lyudej, kotorye uverovali v nebesnogo spasitelya,
soobshchenie o tom, chto on uzhe nachal svoyu deyatel'nost', bylo uteshitel'nym
i "blagim". No eto soobshchenie dolzhno bylo byt' konkretnym, zdes' uzhe
nel'zya bylo ogranichivat'sya tumannymi namekami i allegoriyami. Dlya togo,
chtoby ubedit' veruyushchih, nuzhny byli fakty ili, po men'shej mere,
soobshcheniya o nih, bolee ili menee svyaznoe izlozhenie togo, chto bylo i
kak bylo. I v evangeliyah delaetsya shag k istorizacii obraza Iisusa
Hrista: rasskazyvaetsya dovol'no podrobno o ego zemnoj zhizni, o
tvorivshihsya im chudesah, izlagaetsya istoriya ego aresta, kazni,
voskreseniya, yavleniya lyudyam posle voskreseniya, vozneseniya na nebo. V
nekotoryh evangeliyah rasskazyvaetsya i chudesnaya istoriya ego rozhdeniya.
Kak bylo uzhe skazano, etih evangelij bylo mnogo, znachitel'no
bol'she, chem te chetyre, kotorye teper' chislyatsya v sostave novozavetnogo
kanona. Tak kak oni voznikali v raznyh obshchinah, raspolozhennyh v
razlichnyh mestah hristianskoj periferii, to ne udivitel'no, chto oni
ochen' sil'no razlichalis' mezhdu soboj. Nekotorye iz nih imeli svoimi
osnovnymi istochnikami ukazannye vyshe ne doshedshie do nas knigi. No,
pomimo togo, na kazhdoe iz evangelij okazyvali vliyanie mestnye
verovaniya i prezhnie religioznye predstavleniya chlenov dannoj
hristianskoj obshchiny. Net nichego udivitel'nogo v tom, chto religioznaya
fantaziya egipetskih hristian nasyshchala legendu o Hriste podrobnostyami,
zaimstvovannymi iz egipetskogo kul'ta Osirisa i Isidy, chto dlya
sirijskih hristian Iisus v znachitel'noj mere napominal Adonisa, a u
maloazijcev Iisus i Mariya imeli mnogo obshchego s Attisom i Kibeloj.
I dejstvitel'no, mnogie evangel'skie povestvovaniya o zhizni i
smerti Iisusa Hrista sovpadayut s legendami i mifami samyh razlichnyh
narodov drevnosti. Voz'mem, naprimer, legendu o neporochnom zachatii i
rozhdenii Iisusa. Filosof Platon, kak schitali ego ucheniki, rodilsya ot
boga Apollona, kotoryj oplodotvoril ego mat' Periktionu do togo, kak
ona vstupila v supruzheskie otnosheniya so svoim muzhem. To zhe samoe
rasskazyvaetsya o rozhdenii Aleksandra Makedonskogo.
Bol'shoe shodstvo obnaruzhivaetsya mezhdu evangel'skim rasskazom o
rozhdenii Hrista i mifami o rozhdenii boga Buddy. Carica Majya uvidela vo
sne, kak v ee telo voshel belyj slon, ot etogo ona zachala i rodila
Buddu. Rozhdenie boga oznamenovalos' chudesami: tryaslas' zemlya, s neba
slyshalas' muzyka i lilsya svet, napolnyavshij vsyu zemlyu, bol'nye
vyzdoravlivali, glupye i bezumnye mgnovenno obretali mudrost', na
poklonenie bozhestvennomu mladencu yavilis' mnogochislennye sonmy duhov i
angelov. Evangel'skij rasskaz o teh opasnostyah, kotorym podvergsya
Iisus posle rozhdeniya, tozhe imeet massu parallelej v religioznyh i
drugih skazaniyah mnogochislennyh narodov. Eshche Moisej chut' yakoby ne
pogib v mladenchestve ottogo, chto faraon, po Vethomu Zavetu, prikazal
ubivat' vseh evrejskih mladencev muzhskogo pola. Izvestny podobnye
legendy o pervyh dnyah zhizni persidskogo carya Kira, osnovatelya Rima
Romula, rimskogo imperatora Avgusta. Po povodu poslednego, naprimer,
sushchestvovala legenda, chto rimskij senat, zaranee poluchiv predskazanie
o tom, chto v blizhajshem godu roditsya chelovek, kotoryj unichtozhit
respubliku i zahvatit vlast', otdal rasporyazhenie ubivat' vseh
mladencev muzhskogo pola, kotorye rodyatsya v etom godu. Vspomnim, chto,
po evangeliyam, Irod otdaet tochno takoe zhe prikazanie s cel'yu ubijstva
mladenca Iisusa.
Dejstvitel'nyh faktov zhizni Iisusa v rasporyazhenii avtorov
evangelij, estestvenno, ne bylo, i oni dolzhny byli libo vydumyvat' ih,
libo zaimstvovat'. Poetomu shli v delo vsevozmozhnye legendy i mify,
bytovavshie u teh narodov, iz kotoryh verbovalis' chleny
rannehristianskih obshchin. Zaimstvovaniya delalis' i u otdalennyh narodov
- eto my vidim na primere zaimstvovaniya indijskih skazanij o Budde.
Kak bylo uzhe skazano vyshe, pri napisanii evangelij ispol'zovalis'
i nekotorye pis'mennye istochniki, takie, kak "Izrecheniya Iisusa" i dr.
Bol'shuyu rol' igrala takzhe ustnaya tradiciya - vsevozmozhnye sluhi,
rasskazy, pereskazy, soobshcheniya lyudej o tom, chto oni slyshali v drugih
obshchinah i t.d. Soderzhanie vseh etih soobshchenij ne mozhet schitat'sya
istoricheski dostovernym.
Ni odno iz kanonicheskih evangelij ne otmecheno opredelennoj
zafiksirovannoj datoj. Cerkov', pravda, schitaet, chto oni poyavilis' vo
vtoroj polovine I veka, no eto sovershenno neveroyatno.
Evangeliya napisany na grecheskom yazyke. |to znachit, chto oni byli
rasschitany ne na palestinskih evreev, a na shirokie krugi naseleniya
Rimskoj imperii, dlya kotoryh grecheskij yazyk byl chem-to vrode
internacional'nogo literaturnogo yazyka. Sledovatel'no, oni otnosyatsya k
tomu vremeni, kogda uzhe ne evrei sostavlyali osnovnoj kostyak
hristianskih obshchin, a predstaviteli drugih nacional'nostej. No eto
bolee pozdnij period, chem tot, k kotoromu cerkov' otnosit poyavlenie
evangelij.
Avtorami evangelij byli sovsem ne te lyudi, kotorym cerkov' ih
pripisyvaet. V grecheskom podlinnike oni nazyvayutsya: evangelie po
Matfeyu, po Marku i t.d., a ne ot Matfeya, ot Marka. Sami sostaviteli
evangelij soobshchayut, takim obrazom, po kakim istochnikam oni pisali. K
tomu zhe, esli by avtorami evangelij byli palestinskie evrei, kak
schitaet cerkovnaya tradiciya, oni pisali by ne po-grecheski, a
po-drevneevrejski.
V poslaniyah net ni slova, ni nameka, ni upominaniya o evangel'skih
knigah. Mogli li propovedniki i apostoly hristianstva ne ispol'zovat'
osnovnyh veroispovednyh dokumentov ego? Mogli li avtory poslanij ne
znat' ih? Oba eti predpolozheniya sovershenno isklyuchayutsya. YAsno, chto v
tot period, kogda sochinyalis' poslaniya, evangelij ili ne bylo vovse,
ili oni byli nastol'ko neavtoritetny, chto avtory poslanij dazhe ne
schitali nuzhnym govorit' o nih.
CHrezvychajno zanimatelen tot fakt, chto voobshche v literature togo
vremeni ukazaniya na evangeliya poyavlyayutsya ochen' pozdno. Samoe rannee
upominanie my nahodim u episkopa gierapol'skoj hristianskoj obshchiny
Papiya, napisavshego okolo 150 g. sochinenie "Iz®yasnenie rechenij
gospoda". |to sochinenie do nas ne doshlo, no o nem podrobno govoritsya v
"Cerkovnoj istorii" hristianskogo pisatelya Evseviya, zhivshego v IV veke.
Kak govorit Evsevij, Papij pisal, chto svedeniya ob izrecheniyah Iisusa on
bral preimushchestvenno iz ustnyh istochnikov, rassprashivaya zhivyh lyudej,
kotorye v svoyu ochered' mogli poluchit' sootvetstvuyushchie svedeniya ot
drugih lyudej; o pis'mennyh zhe istochnikah on otzyvaetsya ne osobenno
pochtitel'no, schitaya, chto im ne sleduet doveryat'. CHto zhe Papij v
seredine II veka govorit o evangeliyah?
On ne znaet ni evangeliya Luki, ni evangeliya Ioanna i upominaet
lish' o evangeliyah Matfeya i Marka. Podcherknem, chto eto pervoe soobshchenie
o evangeliyah otnositsya ko vremeni, otstoyashchemu bol'she chem na sto let ot
sobytij, o kotoryh rasskazyvaetsya v evangeliyah. O Matfee Papij
govorit, chto on byl apostolom Hrista i zapisyval na evrejskom yazyke
ego izrecheniya, a potom "ispol'zoval kak umel". CHto zhe kasaetsya Marka,
to on byl, kak schitaet Papij, uchenikom apostola Petra i zapisyval, "ne
zabotyas' o poryadke", to, chto on ot nego slyshal.
Vyvody, kotorye vytekayut iz soobshchenij Papiya, dovol'no
pouchitel'ny. V seredine II veka evangeliya eshche ne pol'zovalis'
ser'eznym avtoritetom sredi veruyushchih i otnyud' ne schitalis'
bogoduhnovennymi knigami. Ochevidno, v eto vremya uzhe sushchestvovalo mnogo
pis'mennyh rasskazov o zhizni Hrista, no oni byli ves'ma protivorechivy
i ne vnushali doveriya. Evangeliya Marka i Matfeya sushchestvovali v eto
vremya ne v tom vide, v kakom oni doshli do nas i v kakom schitayutsya
kanonicheskimi. Papij govorit o drevneevrejskom yazyke evangeliya Matfeya,
no teper' est' tol'ko grecheskoe evangelie Matfeya. K tomu zhe, po
svidetel'stvu Papiya, v evangelii Matfeya dolzhny soderzhat'sya tol'ko
izrecheniya, propovedi Iisusa, a v sovremennom evangelii Matfeya glavnoe
mesto zanimaet povestvovatel'naya chast' - rasskaz o rozhdenii Iisusa i
voobshche vsya biografiya chelovekoboga. CHto kasaetsya evangeliya Marka, to
nikak nel'zya skazat', chto ono napisano bez "zaboty o poryadke" - tam
est' izvestnaya sistema raspolozheniya materiala. Znachit, sovremennye
evangeliya Matfeya i Marka - eto ne sovsem to, chto znal Papij.
Sleduyushchee istoricheskoe svidetel'stvo o evangeliyah my nahodim u
hristianskogo pisatelya konca II veka Irineya. V svoem sochinenii "Protiv
eresej", napisannom ne ran'she 80-h godov II veka, on uzhe obnaruzhivaet
znakomstvo so vsemi chetyr'mya novozavetnymi evangeliyami. Otsyuda mozhno
dejstvitel'no sdelat' vyvod, chto imenno vo vtoroj polovine II veka
stali dejstvitel'no izvestnymi chetyre sovremennyh kanonicheskih
evangeliya. |to ne oznachaet, chto oni byli napisany tol'ko vo vtoroj
polovine II veka. Osnova ih mogla byt' sozdana i dazhe, veroyatno, byla
sozdana ran'she, no v dal'nejshem ona vse vremya izmenyalas', poka ne
vylilas' v tu formu, v kotoroj byla zakreplena cerkovnym kanonom i v
kotoroj doshla do nashego vremeni.
I, nakonec, tret'e iz naibolee rannih svidetel'stv o evangeliyah
prinadlezhit rimskomu pisatelyu Cel'su. V svoem sochinenii "Pravdivoe
slovo", napravlennom protiv hristianstva i napisannom v 70-h godah II
veka, Cel's uzhe obnaruzhivaet znanie vseh elementov evangel'skogo
povestvovaniya o Hriste i, mezhdu prochim, obrashchaetsya k hristianam s
uprekom, chto oni "trizhdy, chetyrezhdy i mnogokratno peredelyvayut i
pererabatyvayut pervuyu zapis' evangeliya, chtoby imet' vozmozhnost'
otvergnut' izoblicheniya"[Sm. A. Ranovich, Antichnye kritiki hristianstva,
M. 1935, str.42-43.]. Svidetel'stvo Cel'sa lishnij raz ubezhdaet nas v
tom, chto evangeliya do ih kanonizacii podverglis' mnogochislennym
peredelkam.
V obshchem, vse izvestnye materialy pozvolyayut sdelat' vyvod: te
evangeliya Matfeya, Marka, Luki i Ioanna, kotorye teper' vhodyat v
novozavetnyj kanon, yavlyayutsya produktom vtoroj poloviny II veka.
Neskol'ko desyatkov drugih evangelij postigla inaya sud'ba. Oni
byli priznany apokrificheskimi, lozhnymi, ne svyashchennymi i ne byli
vklyucheny v kanon. |ti zhe chetyre byli vydeleny iz vseh i priznany
bogoduhnovennymi. Pochemu imenno eti, a ne drugie? Vokrug voprosa o
tom, kakie iz evangelij priznat' kanonicheskimi, a kakie -
apokrificheskimi, dolgo shla ozhestochennaya bor'ba. Vydelilis' i potom
byli vklyucheny v kanon te evangeliya, kotorye byli prinyaty v naibolee
sil'nyh i vliyatel'nyh hristianskih obshchinah.
Vo vsyakom sluchae, v IV veke sostav novozavetnogo kanona byl
okonchatel'no zakreplen i v nem figurirovali te chetyre evangeliya,
kotorye my sejchas znaem kak kanonicheskie.
Pervye tri evangeliya po materialu svoemu dovol'no blizki drug k
drugu. Mezhdu nimi est' mnogo protivorechij, no v obshchem hod izlozheniya
sovpadaet. |to dalo osnovanie imenovat' ih sinopticheskimi, t.e.
sovpadayushchimi, svodyashchimisya voedino. CHetvertoe zhe evangelie,
pripisyvaemoe Ioannu, stoit osobnyakom i po hodu izlozheniya, po
osveshcheniyu faktov, po literaturnoj manere rezko otlichaetsya ot
sinopticheskih.
U sinoptikov Iisus - chelovek s opredelennoj zemnoj biografiej. On
rodilsya, pravda, neobychnym putem, no v zhizni vedet sebya, kak chelovek:
stradaet, ispytyvaet golod i zhazhdu, podvergaetsya iskusheniyam, inogda
pugaetsya, vpadaet v unynie, obrashchaetsya k bogu s mol'bami i pros'bami.
V evangelii Ioanna Hristos - eto logos, slovo bozh'e, sushchestvovavshee
predvechno i tol'ko tainstvennym putem voplotivsheesya v cheloveka.
Sinoptiki udelyayut glavnoe vnimanie biografii Iisusa, Ioann zhe
preimushchestvenno peredaet ego propovedi, dlinnye i tumanno-misticheskie.
Dazhe cerkov' ne mozhet nichego izvlech' iz evangeliya Ioanna dlya
obosnovaniya fakta istoricheskogo sushchestvovaniya Hrista. Drugoe delo -
sinopticheskie evangeliya. Zdes' daetsya kak by podrobnaya biografiya
cheloveka Iisusa, prichem govoritsya ob opredelennyh istoricheskih datah,
o carstvovanii imperatorov, v dejstvitel'nosti zanimavshih rimskij
prestol, ob iudejskih caryah, dejstvitel'no sushchestvovavshih i
carstvovavshih, o rimskih chinovnikah, kotoryh istoriya znaet po vpolne
dostovernym soobshcheniyam ryada istoricheskih pamyatnikov. Kazalos' by, chego
bol'she - vot istochnik, po kotoromu my mozhem sudit' o zhizni i
deyatel'nosti Hrista.
Na samom dele, eto sovsem ne tak. Biografii Iisusa, dannye v
evangeliyah, predstavlyayut soboj produkt religioznoj fantazii. V nih net
ni edinogo soobshcheniya cheloveka, kotoryj videl by Hrista sobstvennymi
glazami, t.e. ni odnogo svidetel'skogo pokazaniya. Takih svidetel'stv
net i v nehristianskoj literature. Bukval'no ni v odnom istoricheskom
ili kakom-libo drugom proizvedenii togo vremeni my ne nahodim
vyskazyvanij sovremennika Iisusa o tom, chto, mol, v moe vremya v Iudee
proishodili takie-to sobytiya, svyazannye s deyatel'nost'yu cheloveka po
imeni Iisus Hristos.
V nauke mnogo sporili i prodolzhayut sporit' po voprosu o tom,
sleduet li schitat' podlinnymi izvestnye teksty rimskogo pisatelya
Tacita, evrejskogo istorika Iosifa Flaviya, rimskogo politicheskogo
deyatelya i pisatelya Pliniya Mladshego. Teksty Tacita i Iosifa Flaviya,
bezuslovno, yavlyayutsya pozdnejshimi vstavkami, pis'mo Pliniya, o kotorom v
etoj svyazi idet rech', somnitel'no so storony ego dostovernosti. No dlya
voprosa o dostovernosti biografii Iisusa i dazhe dlya samogo resheniya
voprosa o tom, sushchestvoval li Iisus kak chelovek, eto ne imeet
znacheniya. Kniga Iosifa Flaviya napisana okolo 90 g., kniga Tacita - v
117 g., pis'mo Pliniya datiruetsya 112 g.; ni odin iz etih dokumentov ne
operiruet svidetel'skimi pokazaniyami sovremennikov opisannyh v
evangeliyah sobytij. Drugie nehristianskie teksty, govoryashchie o Hriste,
otnosyatsya k eshche bolee pozdnemu vremeni; naprimer, sootvetstvuyushchie
teksty Talmuda - ko vremeni ne ran'she III veka.
Biografii Iisusa, izlagaemye v evangeliyah, vymyshlennye. Vpolne
ponyatno, zachem byl nuzhen etot vymysel i kakova ego, esli mozhno tak
vyrazitsya, vnutrennyaya logika.
Razvitie hristianskogo veroucheniya shlo v napravlenii, kotoroe
delalo neizbezhnym prevrashchenie Iisusa v soznanii veruyushchih iz boga v
bogocheloveka. Pervye stadii formirovaniya obraza Iisusa svyazany s
predstavleniem o nem kak boge, agnce, tainstvennom potustoronnem
sushchestve. Oni otrazilis' v Apokalipsise i sovremennyh emu sochineniyah.
V poslaniyah my vidim nachavshijsya process istorizacii Iisusa. Nakonec,
evangeliya zavershayut istorizaciyu obraza Iisusa: zdes' ustanavlivayutsya
daty ego zhizni i smerti, mesto i obstoyatel'stva rozhdeniya, zhizni i
smerti. Evangeliya vpervye pomeshchayut Hrista vo vremeni i prostranstve,
no eto proishodit tol'ko cherez stoletie posle teh sobytij, o kotoryh v
evangeliyah govoritsya.
V istorii byvali takie sluchai, kogda cheloveka posle ego smerti
obozhestvlyali. Dlya rasskazov i legend o nem v etih sluchayah harakterna
takaya osobennost': v rannih iz nih on figuriruet kak chelovek, potom
vse bol'she usilivaetsya sverh®estestvennyj, bozhestvennyj element. Zdes'
my vidim obratnuyu kartinu. Snachala na protyazhenii ryada desyatiletij idet
rech' o boge, potom obraz nachinaet priobretat' chelovecheskie cherty.
Znachit, v osnove ego lezhit mif, kotoryj v processe svoego razvitiya
obros plot'yu i krov'yu. Prinimat' ego za istoricheskuyu istinu net
nikakih osnovanij.
V evangelii dana istorizaciya mifa o boge Iisuse, stavshem
chelovekom. Bolee rannij variant soderzhitsya v evangelii Marka, gde eshche
ne govoritsya ni o rozhdenii, ni o detstve Iisusa. Pochti ves' tekst
etogo evangeliya vklyuchen s nekotorymi izmeneniyami v evangeliya Matfeya i
Luki, tak chto poslednie yavno pol'zovalis' evangeliem Marka kak
istochnikom. CHto zhe kasaetsya evangeliya Ioanna, to ono yavilos'
rezul'tatom prisposobleniya religiozno-filosofskogo ucheniya gnostikov k
hristianstvu: Iisus izobrazhen v nem, kak logos, slovo, stavshee plot'yu,
a biograficheskaya storona podchinena propagande etogo
bogoslovsko-misticheskogo ucheniya.
*Poslednyaya kniga Novogo Zaveta* Poslednej po vremeni knigoj
Novogo Zaveta yavilis' Deyaniya svyatyh Apostolov. Cerkov' schitaet ih
avtorom evangelista Luku, kotoryj byl yakoby uchenikom apostola Pavla i
ego sputnikom vo vseh ego stranstvovaniyah. Iz togo, chto skazano bylo
vyshe, yasno, chto istoriya etogo novozavetnogo proizvedeniya tozhe ne
takova, kak ee izobrazhaet cerkovnaya tradiciya. Deyaniya otnosyatsya k koncu
II veka. Esli by apostol Pavel i ne byl mificheskoj lichnost'yu, to lyuboj
iz ego uchenikov za te sto s lishnim let, kotorye proshli s momenta
predpolagaemoj smerti Pavla, dolzhen byl davnym-davno umeret'.
Sledovatel'no, nikto iz nih ne mog napisat' Deyaniya.
V etoj novozavetnoj knige rasskazyvaetsya ob istorii pervyh
hristianskih obshchin, delaetsya popytka opisat' istoriyu pervonachal'nogo
hristianstva s cerkovnyh pozicij. Nuzhno bylo sochinit' takuyu istoriyu
vozniknoveniya hristianskoj cerkvi, kotoraya pokazyvala by veruyushchim, chto
etu cerkov' osnovali neposredstvennye ucheniki Iisusa Hrista. Takim
sposobom veruyushchim vnushalos', chto te presvitery, episkopy i prochie
deyateli hristianskih obshchin, kotorye k etomu vremeni polozhili uzhe
osnovanie moshchnoj centralizovannoj cerkovnoj organizacii, sami yavlyayutsya
cherez apostolov upolnomochennymi boga Iisusa.
Tak na protyazhenii tysyacheletiya shlo formirovanie svyashchennyh knig
iudejskoj i hristianskoj religij. Istoriya etih knig ne soderzhit v
sebe, kak my eto videli, absolyutno nichego sverh®estestvennogo. Usloviya
obshchestvennogo bytiya lyudej porodili opredelennye religioznye dvizheniya,
kotorye nashli svoe ideologicheskoe vyrazhenie v ryade
literaturno-kul'tovyh proizvedenij. Pestrota i raznoharakternost'
soderzhaniya etih proizvedenij imeet v svoej osnove to, chto ih avtorami
yavlyalis' mnogie lyudi razlichnyh istoricheskih epoh, razlichnyh stran i
narodov, razlichnyh klassovyh gruppirovok vnutri etih narodov.
Ne vsegda Bibliya imela i tot vneshnij vid, kotoryj ona imeet
teper'. Dolgoe vremya otdel'nye biblejskie knigi predstavlyali soboj
sploshnoj tekst, ne raschlenennyj na glavy i stihi. Tol'ko v XIII veke
arhiepiskop Kenterberijskij Stefan Lagton razdelil biblejskie knigi na
glavy, primeniv eto delenie k latinskomu perevodu Biblii - Vul'gate. V
XV veke eto delenie na glavy bylo zaimstvovano ravvinami i dlya
evrejskogo teksta Biblii. Eshche cherez stoletie glavy biblejskih knig
byli razdeleny na stihi parizhskim tipografom Robertom Stefanom. I eto
delenie bylo tozhe vskore pereneseno v evrejskuyu Bibliyu (v pechatnom
izdanii). Takim obrazom, sovremennyj vid Bibliya priobrela sravnitel'no
nedavno.
Mnogoe v istorii svyashchennyh knig ostaetsya do sih por neyasnym, kak
neyasno mnogoe v istorii drugih literaturnyh proizvedenij drevnosti.
Razve mozhno, naprimer, skazat', chto nam horosho izvestna istoriya
sozdaniya gomerovskih proizvedenij? No nikto iz etogo ne delaet vyvoda
o tom, chto eta istoriya misticheskaya, izvestnaya tol'ko bogu i nekotorym
ego spodvizhnikam. Istoricheskaya nauka dlya togo i sushchestvuet, chtoby
raskryvat' pered lyud'mi stranicy proshlogo, delat' neizvestnoe
izvestnym. Ne isklyucheno, chto mnogie detali togo processa, v rezul'tate
kotorogo voznikli biblejskie knigi, budut eshche raskryty v dal'nejshem v
rezul'tate novyh arheologicheskih otkrytij ili novyh filosofskih
issledovanij. Odnako to, chto my uzhe znaem, dostatochno, chtoby sostavit'
obshchuyu kartinu istorii biblejskih knig. |tu obshchuyu kartinu my i osvetili
v dannoj glave.
SODERZHIT LI BIBLIYA ISTINU?
|tot vopros yavlyaetsya reshayushchim. Veruyushchie lyudi neredko rassuzhdayut
tak: kakovo by ni bylo proishozhdenie Biblii, kogda by ona ni voznikla,
kto by ni byli ee avtory, no esli Bibliya daet istinu, to nashe delo
prinyat' etu istinu i ej sledovat'.
Kak pravilo, samyj tekst Biblii u nas malo kto chital dazhe iz
veruyushchih, tak chto lyudi imeyut otdalennoe predstavlenie o tom, kakovo
zhe, sobstvenno, soderzhanie Biblii. A cerkovnikami, - kak
hristianskimi, tak i iudejskimi, Biblii sozdana "solidnaya" reputaciya.
Na nee mnogoznachitel'no kivayut kak na mudruyu i nepogreshimuyu
bozhestvennuyu knigu. CHto zhe nuzhno ponimat' pod mudrost'yu, kak ne
sposobnost' gluboko raskryvat' istinu? V dannoj glave my rassmotrim,
dejstvitel'no li mudro reshaet Bibliya osnovnye voprosy, sostavlyayushchie
mirovozzrenie cheloveka, dejstvitel'no li soderzhitsya v nej istina.
Kogda my podhodim k knige kak k proizvedeniyu, sozdannomu
chelovekom, my mozhem ustanovit', v kakih predelah ona pravil'no
osveshchaet vzyatyj avtorom vopros, vernoe li osveshchenie daet ona faktam i
sobytiyam. Inogda okazyvaetsya, chto v knige vse vymyshleno, inogda mozhno
ustanovit', chto v nej peremeshany istina i vymysel. Poslednee osobenno
otnositsya k drevnim knigam.
V knigah, sozdavavshihsya na protyazhenii stoletij i mnogokratno
perepisyvavshihsya ot ruki, istoricheskij material, kak pravilo,
peremeshan s legendarnym i mificheskim, tem bolee, chto eti knigi tesno
svyazany s mifologiej i religiej. Nesmotrya na eto, oni imeyut ogromnuyu
cennost' dlya nauki i dlya istorii kul'tury. Uchenye zabotlivo i
tshchatel'no otdelyayut v nih istoricheskoe ot fantasticheskogo. Pervoe oni
ispol'zuyut kak material dlya ustanovleniya dejstvitel'nogo hoda
istoricheskogo processa v sootvetstvuyushchij period, vtoroe - kak istochnik
dlya issledovaniya istorii literatury, religii i t.d. Bibliya soderzhit
nekotorye svedeniya po drevnej istorii ne tol'ko evreev, no i drugih
narodov drevnego Vostoka, a v osobennosti, konechno, po istorii
religii. No etot material mozhet byt' ispol'zovan lish' pri nepremennom
uslovii tshchatel'nogo otdeleniya istoricheskogo elementa ot
fantasticheskogo. Uchenye-istoriki tak i delayut.
Mozhet li, odnako, tak podhodit' k Biblii veruyushchij chelovek? Esli
on posledovatelen, ne mozhet, ibo dlya nego ona - bogoduhnovennoe
proizvedenie, v kotorom lyubaya strochka ili fraza, lyuboe slovo ili
zapyataya yavlyayutsya okonchatel'noj istinoj. Vidya yavnye neuvyazki v
biblejskom tekste, on zakryvaet na eto glaza i prodolzhaet tverdit',
chto slovo bozh'e ne mozhet byt' neistinnym, poetomu kazhdoe biblejskoe
polozhenie nuzhno prinimat' bez vsyakih somnenij i proverok. V krajnem
sluchae on soglasitsya s tem, chto sootvetstvuyushchij tekst nado tolkovat'
allegoricheski, inoskazatel'no. Na etom voprose sleduet osobo
ostanovit'sya.
1. KAK TOLKOVATX BIBLEJSKIE SKAZANIYA?
*Allegoricheskie tolkovaniya Biblii* Utverzhdeniya o tom, chto
biblejskie skazaniya i poucheniya nado ponimat' inoskazatel'no, davno uzhe
stali ves'ma rasprostranennym priemom otstaivaniya svyatosti Biblii. Pri
pomoshchi etogo priema lyubomu biblejskomu tekstu mozhet byt' bez osobogo
truda pridan lyuboj smysl, kakoj tol'ko ponravitsya istolkovatelyu.
Naprimer, esli v Biblii skazano, chto bog sotvoril cheloveka i vsyu
vselennuyu v shest' dnej, to eti dni nado ponimat' kak shest'
istoricheskih epoh, kazhdaya iz kotoryh mogla dlit'sya milliardy let.
Legenda o sotvorenii Adama i Evy tozhe teper' nekotorymi cerkovnikami
peretolkovyvaetsya do neuznavaemosti. Po odnomu, naprimer, sovremennomu
tolkovaniyu, do Adama i Evy na zemle sushchestvovali ne odushevlennye bogom
chelovekoobez'yany i sotvorenie bogom pervyh lyudej zaklyuchalos' tol'ko v
tom, chto on vyzval v odnoj pare chelovekoobez'yan mutaciyu (mgnovennuyu
perestrojku) ogromnoj sily, v rezul'tate kotoroj para chelovekoobez'yan
byla oduhotvorena i prevratilas' v Adama i Evu.
CHtoby dat' chitatelyu predstavlenie o tom, do kakih predelov mogut
dojti zashchitniki religii v popytkah "navesti ten' na yasnyj den'",
privedem nekotorye vyskazyvaniya iz citirovannoj uzhe vyshe knigi
anglikanskogo bogoslova Dodda.
On utverzhdaet, chto eshche v pervye veka nashej ery "lidery
hristianstva" postavili svoej zadachej peretolkovat' (po-inomu
istolkovat', reinterpretirovat') vethozavetnye skazaniya. I oni
"svobodno ispol'zovali allegoricheskij metod interpretacii, kotoryj byl
unasledovan ot staroj grecheskoj uchenosti"[C.H. Dodd, The Bible to-day,
p. 16.]. V kachestve primera on privodit allegoricheskoe tolkovanie
Pesni Pesnej kak izobrazhenie lyubvi Hrista k cerkvi. Hotya cerkov'yu
imenno eto istolkovanie bezogovorochno priznaetsya pravil'nym, no Dodd
vynuzhden priznat' ego "krajnim sluchaem", nastol'ko ono
nepravdopodobno. Tem ne menee sam on trebuet shirochajshego primeneniya
allegoricheskogo metoda istolkovaniya Biblii, ne skryvaya pritom togo,
chto on rassmatrivaet etot metod kak edinstvennoe sredstvo ujti ot
biblejskih protivorechij i neuvyazok: "V nekotoryh sluchayah, - govorit
Dodd, - my primenyaem simvolizm, i ponimanie etogo fakta mozhet vyvesti
nas iz mnogih zatrudnenij"[Ibid., p. 17.]. A tak kak simvolizm "mozhet
vyvesti iz zatrudnenij", to est' smysl priznat', chto on "gluboko
zalozhen v samoj strukture biblejskoj mysli"[Ibidem.]. Posle etogo
avtoru uzhe mozhno pustit'sya v "svobodnoe" plavanie po volnam
simvolizma, svobodnoe v tom smysle, chto avtor ne schitaet sebya
svyazannym nichem: ni trebovaniyami logiki i zdravogo smysla, ni
trebovaniyami istoricheskoj istiny.
V legendah knigi Bytiya o sotvorenii bogom mira, zhivotnyh i t.d. v
shest' dnej, po Doddu, net rechi ni o tvorenii mira, ni o tvorenii
zhivotnyh i rastenij. "V dejstvitel'nosti, avtor glavy (I glavy kn.
Bytiya. - I.K.) ne kasaetsya nauchnoj problemy proishozhdeniya
vidov"[Ibid., p. 30.], kak i voobshche nikakih fizicheskih ili
biologicheskih problem; on rassmatrivaet vse voprosy "ne v ploskosti
faktov, a v ploskosti religioznoj istiny". No istina-to otnositsya k
faktam! Net, ne k faktam, a k chemu-to ves'ma tumannomu i prosto
neulovimomu. Posle sovershenno misticheskih razglagol'stvovanij o "bolee
fundamental'nyh voprosah sushchnosti boga i ego otnosheniya k cheloveku i
miru" Dodd, nakonec, otkryvaet svoi karty. Tvorenie mira proishodit,
soglasno knige Bytiya, po slovu "Da budet!"... Vot etim i dokazyvaetsya
mogushchestvo "tvoryashchego slova". Ot soderzhaniya biblejskoj legendy nichego
ne ostaetsya, no zato sohranyaetsya vidimost' ee "glubiny" i
"istinnosti".
Vsyu fakticheskuyu storonu biblejskogo povestvovaniya Dodd po
sushchestvu lishaet vsyakogo znacheniya, ibo opredelennyj neposredstvennyj
smysl etogo povestvovaniya on rastvoryaet v mnimo glubokomyslennom
"simvolistskom" slovoizverzhenii. Bibliya, govorit on, - ne kinofil'm,
"eto volnuyushchaya kartina; eto drama, ili, esli hotite, eto muzykal'naya
simfoniya..."[C.H. Dodd, The Bible to-day, p. 27.] Vse eto govoritsya
tol'ko dlya togo, chtoby osvobodit' zashchitnikov religii ot neobhodimosti
davat' pryamoj otvet na voprosy o smysle yavno bessmyslennyh biblejskih
povestvovanij.
Skazhem, nado otvetit' veruyushchemu na vopros, kak ponimat', chto kit
proglotil Ionu i cherez tri dnya vyplyunul ego zhivym. Vo-pervyh, u kita
ochen' malen'kaya glotka, v kotoruyu cheloveku nikak ne prolezt';
vo-vtoryh, Iona, esli by i byl proglochen kitom, nemedlenno zadohsya by
v ego pishchevode i zheludke... No Dodd ob®yasnyaet: kit - ne kit i voobshche
dazhe ne zoologicheskoe ponyatie; "kazhetsya vozmozhnym, chto avtor knigi
Iony imel v vidu vosstanovlenie evrejskogo naroda posle ego padeniya
pri vavilonskom zavoevanii"[Ibid., p. 17.].
Kogda odnazhdy sprosili izvestnogo pravoslavnogo cerkovnika
mitropolita Filareta, kak eto kit mog proglotit' Ionu, Filaret
otvetil: "Esli by v Svyashchennom Pisanii bylo skazano, chto, naoborot,
Iona proglotil kita, vse ravno etomu nado bylo verit' i ni o chem ne
sprashivat'". Dodd primenyaet, kak my vidim, bolee tonkie priemy, no
cel' u nego ta zhe: zastavit' lyudej verit' v svyatost' i nepogreshimost'
Biblii, hotya absolyutnaya nesostoyatel'nost' podavlyayushchego bol'shinstva ee
skazanij brosaetsya v glaza.
K allegoricheskomu ili simvolicheskomu istolkovaniyu Biblii Dodd
pribegaet i v voprosah morali, prichem dohodit do udivitel'nogo
proizvola i sofistiki. Privedem odin primer etogo roda.
On privodit biblejskij tekst, v kotorom prorok Samuil ot imeni
boga prikazyvaet caryu Saulu: "Teper' idi i porazi Amalika (i Ierima),
i istrebi vse, chto u nego... i ne davaj poshchady emu, no predaj smerti
ot muzha do zheny, ot otroka do grudnogo mladenca"[I kniga Carstv, gl.
XV, st. 3.]. Kazalos' by, sovershenno yasnoe prikazanie, tem bolee chto
dal'she rasskazyvaetsya, kak ono bylo vypolneno i kak Saul "narod ves'
istrebil mechom"[Tam zhe. st. 8.], no pri etom ostavil v zhivyh carya
amalikityan Agata, chto vyzvalo strashnyj gnev boga i ego proroka. No dlya
Dodda ne sushchestvuet ochevidnosti. Ego "nravstvennoe chuvstvo
vozmushchaetsya" pri normal'nom istolkovanii etogo biblejskogo teksta,
obnaruzhivayushchego beschelovechnost' vethozavetnoj morali. On priznaet,
chto, kogda takie biblejskie predpisaniya prinimayutsya lyud'mi vser'ez,
oni "imeyut katastroficheskie posledstviya dlya moral'nyh reshenij i
dejstvij hristian"; v kachestve illyustracij tut zhe privodyatsya
istoricheskie primery zhestokostej, chinivshihsya kromvelevskimi vojskami v
period anglijskoj burzhuaznoj revolyucii ili vojskami Simona Monfora pri
podavlenii al'bigojcev. CHto zhe, vyhodit, nado priznat', chto Bibliya
vdohnovlyala samye zhestokie i beschelovechnye nravy v istorii
chelovechestva?!
Zashchitnik religii, konechno, ne mozhet pojti na takoe priznanie.
Okazyvaetsya, vse nado ponimat' sovsem po-drugomu, chem skazano v
Biblii. Amalikityane - sovsem ne amalikityane, zhenshchiny i deti - vovse ne
zhenshchiny i deti; lyudi, kotoryh bog prikazyvaet besposhchadno istreblyat' -
ne lyudi, a "duhovnye sily zla", nahodyashchiesya v nashem serdce; s nimi my
nahodimsya v neprimirimoj bor'be i dolzhny ih unichtozhat'. "Pri takom
vospriyatii, - utverzhdaet v zaklyuchenie hitroumnyj bogoslov, - vse
povestvovanie ne tol'ko stanovitsya bezvrednym, no priobretaet
nazidatel'nost'"[C.H. Dodd, The Bible to-day, p. 28.]. Odin tol'ko
vopros ostaetsya otkrytym: kakie sushchestvuyut osnovaniya k tomu, chtoby tak
izmenyat' ves' smysl teksta Biblii? Po kakomu pravu mozhno vkladyvat' v
sovershenno yasnyj tekst absolyutno ne sootvetstvuyushchij emu smysl?
*"Demifologizaciya" biblejskih tekstov* Poslednim slovom
allegoricheskogo ili simvolicheskogo tolkovaniya Biblii yavilsya lozung
demifologizacii biblejskih skazanij, provozglashennyj nedavno
protestantskim bogoslovom Rudol'fom Bul'tmanom. Po povodu etogo
lozunga v bogoslovskoj i voobshche v burzhuaznoj literature byl podnyat
bol'shoj shum. Posle vyhoda v 1948 g. osnovnoj raboty Bul'tmana "Kerigma
i mif" v burzhuaznoj pechati dazhe utverzhdali, chto po svoemu znacheniyu eto
sobytie ne ustupaet takomu, kak vyhod v svet knigi D. SHtrausa "ZHizn'
Iisusa". CHto zhe propoveduet Bul'tman svoej preslovutoj
demifologizaciej?
On trebuet otdelyat' kerigmu (po-grecheski kerigma oznachaet
provozglashenie, propoved', blaguyu missiyu - Heilsbot-schaft) ot mifa.
Kerigmu hristianskogo veroucheniya sleduet, po ego mneniyu, prinimat' i
ispovedovat', a mify - otbrosit'. |to ne znachit, chto nado otkazat'sya
ot Biblii kak svyashchennoj knigi; ona ostaetsya takovoj, no ponimat' ee
sleduet ne v mifologicheskom smysle, ee skazaniya i legendy nado
traktovat' ne kak soobshcheniya ob opredelennyh sobytiyah, imevshih
kogda-libo mesto, a v nekoem inom smysle.
Mifologiya, po Bul'tmanu, primenyaet obrazno-hudozhestvennye priemy
dlya vyrazheniya "drugogo mira v terminah etogo mira, bozhestvennogo - v
terminah chelovecheskoj zhizni, potustoronnego - v terminah
posyustoronnego". Nel'zya schitat', chto eti priemy tochno rasskazyvayut ob
istoricheskih sobytiyah tak, kak poslednie proishodili. I to, chto
rasskazyvaetsya v Biblii o dejstviyah boga, nado ponimat' "ne
mifologicheski, a analogicheski", po analogii s nekimi drugimi
sobytiyami. "Mifologiyu Novogo Zaveta sleduet rassmatrivat' ne so
storony ee ob®ektiviruyushchego soderzhaniya predstavlenij
(Vorstellungsgehalt), no so storony sootvetstvuyushchego etim
predstavleniyam ponimaniya sushchestvovaniya (Existenzverstandnis); pri
takom ponimanii istina utverzhdaet veru, kotoraya ne obyazyvaet k
priznaniyu kartiny mira, izobrazhennoj v Novom Zavete"[Rudolf Bultmann,
Kerygma und Mythos, B. I, Hamburg-Volksdorf 1948, S. 16; cit. po
knige: "Denker und Deuter im heutigen Europa, herausgegeben von Hans
Schwerte und Wilhelm Spengler", Hamburg 1954, S. 83.].
Esli ponimat' Bibliyu ne mifologicheski, a analogicheski, to, kak
utverzhdaet Bul'tman, otkryvaetsya vozmozhnost' "demifologizirovat'"
biblejskie skazaniya, "sbrosit' ih mifologicheskuyu obolochku". Pri takom
podhode "paradoksy novozavetnogo ucheniya privodyatsya k polnomu resheniyu".
Bul'tman neodnokratno perechislyaet ryad ves'ma konfuznyh protivorechij i
paradoksov, imeyushchih mesto v Novom Zavete, prichem delaet vid, chto ego
"demifologizaciya" polnost'yu raz®yasnyaet ih k vyashchej slave bozhiej i v
sootvetstvii s istinoj. Na samom dele, konechno, ni ta, ni drugaya celi
ne dostigayutsya.
Bul'tman pryamo govorit o svoem stremlenii najti takuyu "istinu",
kotoraya, ne protivorecha Biblii, v to zhe vremya ne obyazyvala by k
priznaniyu teh ochevidno nesostoyatel'nyh biblejskih legend, s kotorymi v
nastoyashchee vremya trudno soglasitsya dazhe veruyushchemu. No tak kak primirit'
Bibliyu s istinoj nevozmozhno, to bogoslovu prihoditsya pribegat' k
slovesnomu tumanu, v kotorom delayutsya neulovimymi yasnye ochertaniya
dejstvitel'noj istiny. V samom dele, po analogii s chem sleduet
tolkovat' biblejskie skazaniya? Libo so skazaniyami drugih religij, libo
s nekimi misticheskimi "istinami very", smysl kotoryh voobshche nedostupen
zdravomu chelovecheskomu razumu. Pervoe reshenie Bul'tman, bezuslovno, s
negodovaniem otbrosil by, vtoroe zhe, vidimo, i sostavlyaet sut' ego
koncepcii. No vo vseh sluchayah eta "novejshaya" koncepciya nichem
sushchestvennym ne otlichaetsya ot drugih raznovidnostej allegorizma.
V privedennoj vyshe citate iz knigi Bul'tmana obrashchaet na sebya
vnimanie upotreblenie terminologii, harakternoj dlya sovremennoj
burzhuaznoj filosofskoj shkoly ekzistencializma. |to ne sluchajno, ibo po
svoim filosofskim vzglyadam Bul'tman dejstvitel'no primykaet k
ekzistencialistam. I chitatel' ne dolzhen udivlyat'sya poetomu tumannosti
ego tochki zreniya. Kogda on govorit, chto v biblejskih mifah vazhno ne
"ob®ektiviruyushchee soderzhanie predstavlenij", a "sootvetstvuyushchee etim
predstavleniyam ponimanie sushchestvovaniya", to on etim tol'ko povtoryaet
idealisticheskie vyverty ekzistencialistov o tom, chto "sushchestvovanie" -
eto ne bytie, ne ob®ektivnaya real'nost', a prezhde vsego sub®ektivnoe
soznanie chelovekom ego sobstvennogo sushchestvovaniya. Sami
ekzistencialisty govoryat, chto eta central'naya kategoriya ih filosofii
ne poddaetsya bolee ili menee opredelennomu raz®yasneniyu i chto oni
voobshche ne stremyatsya k yasnosti v formulirovke svoih vzglyadov. Pri takih
ishodnyh poziciyah mistika Filona, Tertulliana i Bernara Klervosskogo
pri istolkovanii Biblii zamenyaetsya ili, pozhaluj, dopolnyaetsya ne menee
temnoj i po sushchestvu bessmyslennoj mistikoj YAspersa, Gabrielya Marselya
i drugih ekzistencialistov.
Avtor lozunga demifologizacii stremitsya otdelit' Bibliyu ot
mifologii vseh ostal'nyh religij zemnogo shara, pokazat', chto
biblejskie mify predstavlyayut soboj nechto principial'no inoe, chem,
naprimer, drevnegrecheskie ili assiro-vavilonskie. No sdelat' on etogo
nikak ne mozhet. Pochemu, v samom dele, ne demifologizirovat' lyuboe iz
skazanij ob Osirise i Iside, ob Ishtar i Marduke, pochemu i im nel'zya
pridat' "analogicheskij" smysl? Proizvol'nost' etih priemov sovershenno
ochevidna. S drugoj storony, interesno otmetit', chto lozung
demifologizacii vyzyvaet yavnuyu nastorozhennost' so storony hristianskih
cerkovnikov i bogoslovov. Tak, naprimer, v kriticheskoj stat'e,
posvyashchennoj rabotam Bul'tmana, anglijskij bogoslov Ronal'd Hepborn
oblichaet teoriyu demifologizacii poslednego v tom, chto prinyatoe im
"napravlenie mysli zastavlyaet ego govorit' uklonchivo i dvusmyslenno o
biblejskih skazaniyah"[Ronald W. Hepburn, Demythologizing and the
Problem of Validity, "New Essays in Philosophical Theology, ed. by
Antony Flew and Alasdair Macintyre", London 1955, p. 232.]. Put'
"analogicheskogo", t.e. allegoricheskogo, tolkovaniya Biblii cerkov'
vsegda schitala opasnym i chrevatym tyazhelymi ereticheskimi posledstviyami.
*Allegorizm v proshlom* Sam po sebe etot put' otnyud' ne nov. K
nemu, kak my videli, pribegal eshche v I veke n.e. iudejskij bogoslov
Filon Aleksandrijskij, chtoby sdelat' Vethij Zavet po vozmozhnosti
priemlemym dlya obrazovannyh grekov i drugih yazychnikov, kotorye
smeyalis' nad naivnost'yu biblejskih skazanij. Nahodyas' pod vliyaniem
grecheskoj idealisticheskoj filosofii, Filon shel ochen' daleko v
allegoricheskom tolkovanii biblejskih legend. On stroil samye natyanutye
i iskusstvennye ob®yasneniya biblejskih mifov o postroenii Kainom
goroda, o presledovaniyah, kotorym zhena Avraama Sarra podvergala svoyu
rabynyu Agar', o smeshenii yazykov vo vremya sooruzheniya vavilonskoj bashni
i t.d. CHetyre ruch'ya rajskogo sada Filon treboval traktovat' kak chetyre
dobrodeteli blagochestivogo cheloveka; pyat' gorodov Sodoma prevratilis'
u nego v pyat' chuvstv; strana, iz kotoroj ushel Avraam, okazalas'
chelovecheskim telom, a rodstvenniki, kotoryh on pokinul, - chlenami
etogo tela. Tainstvennyj smysl pridaval Filon chislam; stolknuvshis' s
chislom 4, 6 ili 7, on nemedlenno nachinal vyiskivat', chto by ono
znachilo, pritom, konechno, ne v dejstvitel'nom smysle, a v vymyshlennom,
simvolicheskom.
Evrejskie ravviny v dal'nejshem voobshche dali udivitel'nye po svoej
neleposti obrazcy kazuisticheskogo tolkovaniya Vethogo Zaveta. Na
protyazhenii vekov oni pridumyvali vsevozmozhnye hitrospleteniya,
pripisyvaya proizvol'noe znachenie otdel'nym bukvam, a osobenno chislam,
perestavlyaya otdel'nye bukvy, slova i frazy, vvodya bukvy i celye slova
iz alfavitov drugih narodov i t.d. Opravdanie etomu nashlos' v ih zhe
utverzhdenii o tom, chto kazhdyj tekst Vethogo Zaveta imeet 70 razlichnyh
znachenij. Dazhe sam bog, utverzhdali oni, kazhdyj den' ne menee treh
chasov zanimaetsya izucheniem etih znachenij...
Mnogie hristianskie cerkovniki poshli po tomu zhe puti v
istolkovanii kak Vethogo, tak i Novogo Zaveta, Kliment Aleksandrijskij
(umer ok. 215 g.), naprimer, utverzhdal, chto trehdnevnoe puteshestvie
Avraama k gore Moriya sleduet ponimat' tol'ko kak prohozhdenie dushoyu
treh etapov na puti k poznaniyu boga. Opisannoe v evangeliyah chudo
nasyshcheniya 5 tysyach chelovek pyat'yu hlebami i neskol'kimi rybami okazalis'
u Klimenta legko ob®yasnimym takim sposobom: zdes' Iisus nasyshchal lyudej
ne hlebom i rybami, a svoim ucheniem. Podobno, mol, tomu kak ryby
zarozhdayutsya v volnah morya, tak i uchenie Hrista vozniklo v volnah
yazychestva. CHto zhe kasaetsya hleba, to on, kak govoritsya v evangeliyah,
byl yachmennyj, a yachmen' sozrevaet ran'she pshenicy; tochno tak zhe
propoved' Hrista imela mesto ran'she, chem poyavilis' evangeliya... Razve
ne yasno, chto takim sposobom mozhno iz vsego, chto ugodno, sdelat' vse,
chto ugodno?!
Hristianskij bogoslov III veka Origen utverzhdal, chto biblejskoe
povestvovanie o zemnom rae takzhe sleduet ponimat' inoskazatel'no.
Takim zhe obrazom on pytalsya tolkovat' legendu o sotvorenii Evy iz
rebra Adama. Mnogo sporov bylo sredi bogoslovov na temu o tom, sleduet
ponimat' bukval'no ili inoskazatel'no slova evangeliya ot Ioanna:
"Iisus dunul, i govorit... primite duha svyatogo"[Evangelie ot Ioanna,
gl. XX, st. 22.]. Ved' v etom tekste svyatoj duh traktuetsya v samom
material'nom smysle, kak dyhanie, ishodivshee izo rta Hrista! Eshche
bol'shie spory vyzyvalo istolkovanie slov, pripisyvaemyh evangeliyami
Hristu: "priimite, yadite; sie est' telo moe" i "pejte... sie est'
krov' moya". Bylo mnogo takih bogoslovov i cerkovnyh deyatelej, kotoryh
korobila ochevidnaya nelepost' pryamogo smysla etih slov: kusok hleba
posle proizneseniya opredelennoj formuly prevrashchaetsya v kusok bogova
tela, a glotok vina - v bogovu krov'... Oni predlagali i eto ponimat'
inoskazatel'no kak obraz.
Interesno, odnako, otmetit', chto cerkov' ochen' chasto ne shla na
takie "vol'nye" tolkovaniya Biblii. Rezkij otpor davali im takie
cerkovnye avtoritety, kak Ieronim; cerkovnye sobory prinimali
special'nye resheniya, osuzhdavshie allegoricheskoe istolkovanie Biblii.
Tak, naprimer, V vselenskij sobor ne tol'ko osudil, no i predal
anafeme nekoego Fedora Mopsuetskogo, v chastnosti, za to, chto on
allegoricheski tolkoval tekst o svyatom duhe, ishodyashchem iz Hristova rta.
Allegoricheskoe tolkovanie prevrashcheniya ("presushchestvleniya") hleba i vina
v telo i krov' bylo osuzhdeno VII vselenskim soborom.
Odnako, v odnom sluchae cerkovniki vseh hristianskih
veroispovedanij polnost'yu priemlyut allegoricheskoe tolkovanie. |to
otnositsya k "Pesni Pesnej". Kak izvestno, v etom biblejskom
proizvedenii opisyvayutsya intimnye otnosheniya dvuh vlyublennyh, pritom s
naturalisticheskimi podrobnostyami, vplot' do neprilichnyh. Okazyvaetsya,
chto v "Pesne Pesnej" izobrazheno ne chto inoe, kak lyubov' Iisusa Hrista
k svoej cerkvi. Pravda, nevozmozhno ponyat', zachem bylo tak krasochno
opisyvat' koleni cerkvi, ee grud' i zhivot, ee nogi i zuby, volosy i
usta, kak ne ponyatno i to, chto imenno iz cerkovnyh ustanovlenij
sleduet ponimat' pod tem ili inym anatomicheskim oboznacheniem ili
pochemu roman Hrista i cerkvi proishodit na lozhe iz zeleni. Zato yavno
nepristojnomu mestu Biblii pridan vpolne blagochestivyj vid.
Po voprosu o tom, sleduet li tomu ili inomu biblejskomu tekstu
pridavat' tochnyj ili allegoricheskij smysl, mezhdu cerkovnikami
razlichnyh veroispovedanij i dazhe odnih i teh zhe veroispovedanij vsegda
byl polnyj raznoboj.
My uzhe govorili vyshe ob obsuzhdenii allegorizma oficial'nymi
cerkovnymi instanciyami, v tom chisle cerkovnymi soborami. Osnovateli
protestantizma Lyuter i Kal'vin kategoricheski trebovali bukval'nogo
ponimaniya Biblii. Lyuter, naprimer, pisal, chto Moisej "vyrazilsya prosto
i yasno i ego sleduet ponimat' bez vsyakih allegorij i metafor", a
poetomu "mir so vsemi ego sozdaniyami byl sotvoren v shest' dnej"[Sm.
|.D. Uajt, Bor'ba religii s naukoj, M. 1932, str. 16,22.]. Drugie
cerkovniki utverzhdali, chto vo mnogih sluchayah tochnoe istolkovanie
biblejskogo teksta prosto nevozmozhno i chto neobhodimo pridumyvat'
allegoricheskie ob®yasneniya. No etoj pochve chasto vspyhivala ostraya
bor'ba mezhdu raznymi gruppami duhovenstva i bogoslovov. Osobenno
uslozhnilos' polozhenie v etom otnoshenii v poslednee stoletie.
*Modernizm i fundamentalizm* Eshche v proshlom veke poyavilos'
techenie, kotoroe imenuetsya modernizmom. Ono trebuet prisposobleniya
biblejskih i prochih religioznyh uchenij k nauchnym dannym i voobshche k
zdravomu smyslu. Allegoricheskoe tolkovanie Biblii mozhet, s tochki
zreniya modernistov, koe-chto dat' v etom otnoshenii. Modernizm
rasprostranilsya kak v razlichnyh veroispovedaniyah hristianstva, tak i v
iudejskoj religii. Pri etom modernisty tozhe ne edinodushny, sredi nih
mnogo raznoglasij, kotorye vse vrashchayutsya vokrug voprosa o tom, do
kakih predelov mozhno dohodit' v ustupkah zdravomu smyslu. |to ochen'
ostryj dlya nih vopros, svyazannyj s tem, chto oni dolzhny lavirovat'
mezhdu dvumya opasnostyami: slishkom mnogo ustupit' - znachit pozhertvovat'
Bibliej, tak kak togda nichego ne ostanetsya ot ee skazanij i legend;
malo ustupit' - znachit ostavit' v sile vse biblejskie protivorechiya,
neuvyazki i nesuraznosti, t.e. opyat'-taki ne sumet' zashchitit' ee ot
kritiki. Po sushchestvu zadacha, kotoruyu modernisty stavyat pered soboj v
istolkovanii Biblii, nerazreshima.
Dazhe katolicheskaya cerkov', kotoraya na protyazhenii stoletij
gordelivo povtoryala, chto ona "Semper eadem" - vsegda odna i ta zhe,
zanyalas' v voprose ob istolkovanii biblejskih povestvovanij slozhnym i
hitrym manevrirovaniem.
Na protyazhenii poslednego polustoletiya Vatikan v razlichnyh
dokumentah - papskih enciklikah, resheniyah i pis'mah Biblejskoj
komissii[Otmetim takie dokumenty katolicheskoj cerkvi, kak reshenie
Biblejskoj komissii ot 1906 g. o moiseevom avtorstve Pyatiknizhiya, ee
reshenie ot 1909 g. "Ob istoricheskom haraktere pervyh treh glav knigi
Bytiya", encikliku papy Benedikta XV "Spiritus paraclitus" ot 1920 g.,
encikliku papy Piya XII ot 1950 g. i, nakonec, rech' etogo papy pered
vatikanskoj Akademiej nauk ot noyabrya 1951 g.] - neodnokratno pytaetsya
ostorozhno nashchupat' puti, na kotoryh mozhno bylo by, ne razrushaya oreola
svyatosti i bogoduhnovennosti Biblii, otkazat'sya ot teh ee polozhenij,
kotorye v svete sovremennoj nauki vyglyadyat osobenno dikovinno.
Mnogoslovno i tumanno govoritsya v etih dokumentah o specifichnosti
drevnevostochnyh literaturnyh zhanrov, o sklonnosti semiticheskih avtorov
drevnosti k "giperbolicheskim formam rechi i dazhe paradoksal'nym
vyrazheniyam, kotorye sluzhat tomu, chtoby nekotorye veshchi sil'nej
zapechatlevalis' v nashem soznanii"[Messenger E. C., Der Ursprung der
Menschen nach dem Buche genesis, v sbornike: "Gott, Mensch,
Universum", herausgegeben von Jacques de Bivort de la Saudee Craz
1956, S. 217.]. Bukval'naya istinnost' nekotoryh mest Biblii priznaetsya
"ne neobhodimoj i ne vo vseh sluchayah garantiruemoj". Neredko
povtoryaetsya, chto biblejskie povestvovaniya "napravleny k myshleniyu
malorazvityh lyudej" i poetomu imeyut formu "obraznoj rechi". Vse eti
priemy dolzhny dat' ponyat', chto cerkov' ne nastaivaet na priznanii
tochnogo smysla nekotoryh biblejskih polozhenij i po sushchestvu ne
vozrazhaet protiv allegoricheskogo ih istolkovaniya. Est', odnako,
nekotorye punkty, po kotorym ona nikak ne soglashaetsya idti na kakie by
to ni bylo ustupki.
Eshche v pis'me Biblejskoj komissii ot 1909 g. byli sformulirovany
chetyre takih punkta, priznannye "osnovnymi istinami hristianskoj
religii": 1) sotvorenie vseh veshchej bogom v nachale vremen; 2) otdel'noe
sotvorenie cheloveka; 3) sotvorenie pervoj zhenshchiny iz pervogo muzhchiny;
4) edinstvo chelovecheskogo roda[Sm. tam zhe, str. 221.]. Vystupaya v 1951
g. s rech'yu pered vatikanskoj Akademiej nauk, papa Pij XII opyat'
sformuliroval te punkty, kotorye cerkov' "tverdo ustanavlivaet bez
kakoj by to ni bylo vozmozhnosti allegoricheskogo istolkovaniya"[Tam zhe,
str. 222.]. |to znachit, chto cerkovniki idut na ustupki v teh sluchayah,
kogda uzh nikak nevozmozhno otstaivat' svoi prezhnie pozicii, no cepko
derzhatsya za vse, chto poka eshche mozhno uderzhivat' iz biblejskih mifov. V
tom zhe vystuplenii papa soslalsya na zayavlenie sovremennogo burzhuaznogo
astronoma Uajtekera, chto mir sushchestvuet v ego sovremennom vide devyat'
ili desyat' milliardov let, i sdelal vyvod: "Itak, tvorenie imelo mesto
vo vremeni, itak, imeetsya tvorec".
Takim obrazom, katolicheskaya cerkov' uzhe ne nastaivaet ni na tom,
chto mir byl sozdan neskol'ko tysyach let tomu nazad, ni na sotvorenii
bogom pervogo cheloveka iz gliny. Ona "pozvolyaet" uchenym zanimat'sya
issledovaniyami, ona dazhe ne vozrazhaet (kakaya terpimost'!) protiv togo,
chtoby uchenye i dazhe bogoslovy "svobodno" obsuzhdali teoriyu evolyucii, no
- v opredelennyh ramkah! V enciklopedii "Humani generis"
ustanavlivaetsya osnovnoe uslovie etoj preslovutoj svobody: "vse dolzhny
byt' gotovy podchinitsya poslednemu resheniyu cerkvi"[Messenger E. C., Der
Ursprung der Menschen nach dem Buche genesis, v sbornike: "Gott,
Mensch, Universum", herausgegeben von Jacques de Bivort de la Saudee,
S. 226.]. Inache govorya, nauka {polnost'yu} svobodna, esli ona...
{polnost'yu} podchinyaetsya cerkvi. V primenenii k voprosu ob istolkovanii
biblejskih tekstov eto znachit, chto lyuboj biblejskij mif sleduet
tolkovat' ne tak, kak eto vytekaet iz ego dejstvitel'nogo smysla, a
tak, kak eto priznaet nuzhnym nepogreshimyj papa i ego chinovniki iz
Biblejskoj komissii. Stat' na takoj put' - znachit prosto otkazat'sya ot
nauchnogo podhoda k Biblii kak k proizvedeniyu, voznikshemu v
opredelennuyu istoricheskuyu epohu i otrazivshemu uroven' obshchestvennogo
soznaniya lyudej etoj epohi.
Modernizmu protivostoit techenie, imenuyushchee sebya fundamentalizmom
i otstaivayushchee bukval'nyj smysl vseh biblejskih legend. Po svoim celyam
modernizm i fundamentalizm ediny, ibo oba napravleniya stremyatsya k
sohraneniyu avtoriteta Biblii i k podderzhaniyu padayushchej v massah
religioznoj very. Fundamentalisty, odnako, schitayut, chto modernistskij
put' opasen, ibo on mozhet privesti k polnoj kapitulyacii pered naukoj,
k tomu, chto biblejskie skazaniya v konce koncov poteryayut vsyakij smysl v
glazah veruyushchih. No i oni vynuzhdeny idti na ustupki v ryade voprosov.
Ishodya iz bukval'nogo smysla biblejskogo teksta, fundamentalisty
vrazhdebno otnosyatsya, naprimer, k darvinizmu. Vsem izvesten tak
nazyvaemyj obez'yanij process, kogda v SSHA v 1925 g. podvergsya
sudebnomu presledovaniyu i byl osuzhden shkol'nyj uchitel' Skops za
prepodavanie darvinizma, prichem osnovnym motivom osuzhdeniya bylo to,
chto darvinizm oprovergaet biblejskoe skazanie o sotvorenii zhivotnyh i
cheloveka. V nekotoryh shtatah SSHA i teper' sushchestvuyut zakony,
zapreshchayushchie prepodavanie darvinizma. A amerikanskij professor
bogosloviya baptist Morris v knige, posvyashchennoj voprosu ob otnoshenii
Biblii k sovremennoj nauke, s penoj u rta otstaivaet bukval'nyj smysl
vseh biblejskih skazanij, kategoricheski vystupaet protiv allegorizma,
utverzhdaet, chto mir byl sozdan imenno v shest' dnej, i pri etom
opolchaetsya protiv darvinizma. "Sovershenno nevozmozhno, - pishet on, -
verit' v Bibliyu kak polnoe i bukval'noe slovo bozhie i verit' v
evolyucionnuyu teoriyu. Bolee togo, pochti tak zhe nevozmozhno verit' v
kakogo by to ni bylo lichnogo boga, esli verit' v evolyuciyu... Esli bog
dejstvitel'no sotvoril mir, vklyuchaya vse zhivye sushchestva, metodom
evolyucii, to, mne kazhetsya, on izbral samyj neeffektivnyj, zhestokij i
glupyj metod tvoreniya, kakoj tol'ko mozhno voobrazit'. Esli ego cel'yu
bylo tvorenie cheloveka, dlya chego zhe moglo ponadobit'sya na milliony let
naselyat' zemlyu takimi neudachnymi sushchestvami, kak dinozavry, dlya togo
lish', chtoby oni vymerli zadolgo do poyavleniya na scene cheloveka?"[Henri
M. Morris, The Bible and Modern Science, Chicago 1951, p. 46-47; sm.
stat'yu YU.A. Levady "Sovremennyj fideizm i nauka" v zhurnale "Voprosy
filosofii" e3, 1957 g., str.76.]
Sam togo ne zhelaya, Morris ubeditel'no pokazyvaet, chto nauka
bezuslovno oprovergaet biblejskie skazaniya, no vyvod on iz etogo
delaet takoj, kakoj vsegda delali mrakobesy vseh vremen: nado
prenebrech' dannymi nauki i ostat'sya na poziciyah slepoj very. Vryad li
morrisam dolgo udastsya uderzhivat' na etih poziciyah shirokie krugi
veruyushchih...
*O dejstvitel'nom smysle Biblii* Kak zhe, nado v dejstvitel'nosti
ponimat' biblejskie teksty - po ih tochnomu smyslu ili inoskazatel'no?
Net absolyutno nikakih osnovanij dlya togo, chtoby iskat' v biblejskih
skazaniyah kakoj-nibud' skrytyj allegoricheskij ili simvolicheskij smysl.
V tot period, kogda eti legendy voznikali, lyudi verili v to, chto bog
slepil pervogo cheloveka iz gliny, sozdal emu zhenu iz rebra i t.d. V
etom net nichego udivitel'nogo, ibo obshchestvennoe soznanie bylo togda
krajne primitivnym. Kogda zhe na bolee pozdnih stupenyah razvitiya
religii, v osobennosti teper', cerkovniki i bogoslovy pytayutsya vlozhit'
v primitivnye i naivnye biblejskie skazaniya kakoj-to osobyj
tainstvennyj i vozvyshennyj smysl, oni sovershayut ne chto inoe, kak
podlog.
V odnom iz svoih pisem k M. Gor'komu V.I. Lenin razoblachal
"fokus-pokus popovshchiny", kotoryj zaklyuchaetsya v tom, chto "iz idei boga
ubiraetsya proch' to, chto {istoricheski i zhitejski} v nej est'", i vmesto
etogo vkladyvaetsya sovsem inoe soderzhanie[Sm. V.I. Lenin, Soch., t. 35,
str. 92.]. Nechto podobnoe my vidim i zdes'. Vmesto togo
dejstvitel'nogo soderzhaniya Biblii, kotoroe slozhilos' istoricheski,
storonniki allegorizma pytayutsya podstavit' vymyshlennye imi,
proizvol'no sochinennye tolkovaniya. No pochemu sleduet tolkovat' Bibliyu
imenno tak, kak rekomenduet tot ili inoj iz allegoristov, a ne
po-drugomu? I pochemu, uzh esli stat' na religioznuyu tochku zreniya, bogu
ponadobilos' vyrazit' svoe uchenie v zamaskirovannoj forme?
Na poslednij vopros nekotorye bogoslovy pytayutsya otvetit' takim
obrazom: prostoj narod ne v sostoyanii ponyat' vsyu glubinu bozhestvennoj
istiny, ona dolzhna byt' emu prepodana v obrazah, v prostyh i
konkretnyh skazaniyah; vot bog i dal lyudyam Bibliyu, chtoby oni mogli
usvaivat' istinu ne v trudnodostupnoj forme glubokih i abstraktnyh
filosofskih teorij, a v forme legko usvaivaemyh, prostyh rasskazov.
Takoe ob®yasnenie samo vyzyvaet ser'eznejshie nedoumeniya.
Vsemogushchemu bogu, okazyvaetsya, ne pod silu dobit'sya togo, chtoby
lyudi ponyali v ego ob®yasnenii nastoyashchuyu istinu. Ved' esli on vsemogushch,
dostatochno lish' ego zhelaniya, chtoby lyuboj negramotnyj chelovek i vse
chelovechestvo vmeste srazu proniklis' svetom bozhestvennoj istiny v ee
naibolee glubokom soderzhanii! A tak ved', pozhaluj, mozhno skorej
zaputat' lyudej, chem prosvetit' ih, tak kak kazhdaya istina oblechena v
formu zagadki ili svoeobraznogo rebusa, kotoryj nado rasshifrovat'.
Esli stat' na allegoricheskij put' tolkovaniya Biblii, to v nej
voobshche nichego nel'zya budet ponyat'. Zdes' otkryvaetsya vozmozhnost'
polnogo proizvola: zahochu, istolkuyu tak, no mogu i po-drugomu. Vse
stanovitsya zybkim, absolyutno neustojchivym, lishennym opredelennogo
smysla. Vozmozhnost' nauchnogo podhoda k Biblii pri etom sovershenno
teryaetsya, isklyuchaetsya dazhe ser'eznyj razgovor po voprosu o soderzhanii
biblejskih skazanij.
Rassmatrivaya soderzhanie biblejskih mifov, my dolzhny ishodit',
konechno, ne iz allegoricheskogo ih tolkovaniya, a iz ih dejstvitel'nogo
smysla. Tol'ko v etom sluchae my budem imet' vozmozhnost' ustanovit',
soderzhit li Bibliya istinu.
Tochka zreniya Biblii po otdel'nym, rassmatrivaemym eyu voprosam,
daleko ne vsegda yasna. Pytayas' ustanovit' ee, my prihodim k tomu, chto
v Biblii okazyvaetsya bol'shoe kolichestvo vsevozmozhnyh vnutrennih
protivorechij. S pervoj zhe glavy knigi Bytiya do poslednej glavy
Apokalipsisa vdumchivogo chitatelya ne ostavlyaet vpechatlenie togo, chto
biblejskij tekst postoyanno protivorechit samomu sebe. Ostanovimsya na
nekotoryh primerah.
2. PROTIVORECHIVOSTX BIBLEJSKIH TEKSTOV
*Vnutrennie protivorechiya v Vethom Zavete* Protivorechiya nachinayutsya
v Vethom Zavete s samogo skazaniya o sotvorenii mira i cheloveka. Bog,
soobshchaetsya v Biblii, sozdal snachala zhivotnyh, potom - cheloveka, i vse
eto bylo sdelano v odin den' - v shestoj den' tvoreniya[Sm. Bytie, gl.
I, st. 24-27.]. A v sleduyushchej zhe glave rasskazyvaetsya drugaya istoriya.
Uzh posle sozdaniya cheloveka, posle ego poseleniya v sadu Edemskom, posle
togo, kak emu bylo zapreshcheno est' plody s dreva poznaniya dobra i zla,
vspomnil bog, chto "ne horosho byt' cheloveku odnomu", i reshil: "sotvorim
emu pomoshchnika, sootvetstvennogo emu"[Tam zhe, gl. II, st.18.]. I uzhe
zatem proizoshlo sleduyushchee: "Gospod' bog obrazoval iz zemli vseh
zhivotnyh polevyh i vseh ptic nebesnyh, i privel (ih) k cheloveku, chtoby
videt', kak on nazovet ih, i chtoby, kak narechet chelovek vsyakuyu dushu
zhivuyu, tak i bylo imya ej. I narek chelovek imena vsem skotam i pticam
nebesnym i vsem zveryam polevym; no dlya cheloveka ne nashlos' pomoshchnika,
podobnogo emu"[Bytie, gl.II, st.19-20.].
Protivorechie yavnoe. Konechno, v dannom sluchae oba biblejskih
rasskaza neistinny, ibo nikakogo sotvoreniya bogom cheloveka i zhivotnyh
nikogda ne bylo voobshche i ne moglo byt'. No dazhe chelovek, veruyushchij v
takoe sotvorenie, dolzhen priznat', chto po men'shej mere odin iz dvuh
rasskazov lozhen.
V pervoj glave knigi Bytiya govoritsya, chto muzhchina i zhenshchina
sozdany bogom odnovremenno, pritom v vide oboepologo sushchestva: "I
sotvoril bog cheloveka po obrazu svoemu, po obrazu bozhiyu sotvoril ego;
muzhchinu i zhenshchinu sotvoril ih"[Tam zhe, gl.I, st.27.]. A v sleduyushchej
glave[Sm. tam zhe, gl.II, st.7-23.] podrobno rasskazyvaet o tom, kak
bog sotvoril zhenshchinu spustya dlitel'noe vremya posle sotvoreniya muzhchiny,
kak on usypil Adama, vzyal u nego rebro i t.d.
Eshche bolee neposledovatel'no skazanie o vsemirnom potope. Bog
velel Noyu vzyat' s soboj v kovcheg zhivotnyh vseh sushchestvuyushchih vidov:
"Vvedi takzhe v kovcheg... iz vseh zhivotnyh, i ot vsyakoj ploti po pare,
chtob oni ostalis' s toboyu v zhivyh; muzheskogo pola i zhenskogo pust' oni
budut"[Tam zhe, gl.VI, st.19.]. I eshche raz podcherkivaetsya: "Iz vseh po
pare vojdut k tebe". A cherez desyat' strochek govoritsya o novom
rasporyazhenii boga: "I vsyakogo skota chistogo voz'mi po semi, muzheskogo
pola i zhenskogo"[Tam zhe, gl.VII, st.2.]. Po odnoj pare ili po semi par
prikazano bylo vzyat' Noyu?
Takaya zhe kartina poluchaetsya so srokom, v techenie kotorogo
proishodil potop. V odnom sluchae govoritsya, chto dozhd' lil 150 dnej, v
drugom - chto eto prodolzhalos' tol'ko 40 dnej. V odnom sluchae
govoritsya, chto voda ubyvala pyat' s polovinoj mesyacev, v drugom - 21
den'.
SHiroko izvestna legenda o tom, kak yunosha David ubil filistimskogo
bogatyrya Goliafa. I menee izvestno to obstoyatel'stvo, chto v drugom
meste Biblii ubijstvo Goliafa pripisyvaetsya sovsem ne Davidu. Privedem
eto mesto: "Togda ubil Elhanan, syn YAgare-Orgima Vifleemskogo, Goliafa
Gefinyanina, u kotorogo drevko kop'ya bylo, kak navoj k tkachej"[II kniga
Carstv, gl. XXI, st.19.]. Mozhet byt', eto kakoj-nibud' drugoj Goliaf?
Net, vse primety sovpadayut: "Goliaf iz Gefa" (t.e. gefyanin. - I.K.),
"drevko kop'ya ego, kak navoj u tkachej"[I kniga Carstv, gl. XVII,
st.4,7.]. Ponyatno, chto i David i Elhanan ne mogli ubit' odnogo i togo
zhe cheloveka, znachit po men'shej mere, v odnom iz etih dvuh sluchaev v
Biblii govoritsya nepravda.
Interesno, chto v drugoj "istoricheskoj" knige Vethogo Zaveta -
Paralipomenone vidna popytka kak-to ustranit' protivorechie mezhdu dvumya
svidetel'stvami knigi Carstv. V nej govoritsya, chto "Elhanam, Syn
Iaira, porazil Lahmiya, brata Goliafova, u kotorogo drevko kop'ya bylo,
kak navoj u tkachej"[I kniga Paralipomenon, gl.XX, st.5.]. Zdes' uzhe
nalico tret'ya versiya odnogo i togo zhe sobytiya. Obrashchaet na sebya
vnimanie to obstoyatel'stvo, chto takoe imya kak Lahmi, bol'she nigde ne
vstrechaetsya; vidimo, ego ne bylo u semiticheskih narodov Palestiny.
Pohozhe na to, chto avtor Paralipomenona, starayas' spasti versiyu o
gerojskom podvige Davida, pridumal dlya Elhanana (on nazyvaet ego
Elhanamom) drugogo protivnika i nazval ego pervym popavshimsya slovom.
Car' David voeval s carem suvskim Adraazarom. Ob ishode etoj
vojny rasskazyvaetsya vo II knige Carstv i I knige Paralipomenona. No v
pervom rasskaze soobshchaetsya, chto "vzyal David u nego tysyachu sem'sot
vsadnikov i dvadcat' tysyach chelovek peshih"[II kniga Carstv, gl.VIII,
st.4]. Vo vtorom sluchae skazano: "I vzyal David u nego tysyachu kolesnic,
sem' tysyach vsadnikov i dvadcat' tysyach peshih"[I kniga Paralipomenon,
gl.XVIII, st.4.]. Vsadnikov, znachit, bylo vzyato 1700 ili 7 tysyach?
Protivorechiva istoriya o tom, kak car' David proizvodil perepis'
naseleniya. V odnom sluchae govoritsya, chto pobudil ego k etomu bog[Sm.
II knigu Carstv, gl. XXIV, st.1.], vo vtorom - chto eto sovershil ne kto
inoj, kak satana[Sm. I knigu Paralipomenon, gl.XXI, st.1.]. To, chto
David, provedya perepis', sovershil strashnyj greh, yasno iz II knigi
Carstv, gde rasskazyvaetsya o tom, kak bog nakazal za etot greh ego
poddannyh. No v sleduyushchej zhe knige Carstv kategoricheski zayavlyaetsya:
"David delal ugodnoe pered ochami gospoda i ne otstupal ot vsego togo,
chto on zapovedal emu, vo vse dni zhizni svoej, krome postupka s Urieyu
Hetteyaninom"[III kniga Carstv, gl.XV, st.5.]. Vyhodit, chto s perepis'yu
David nikakogo greha ne sovershil? A za chto zhe bylo bogom istrebleno 70
tysyach chelovek?
U iudejskogo carya Saula, govoritsya v Biblii, byla doch' Melhola.
"I u Melholy, docheri Saulovoj, ne bylo detej do dnya smerti ee"[II
kniga Carstv, gl.VI, st.23.]. A nemnogo dal'she, v toj zhe knige Carstv,
govoritsya o "pyati synov'yah Melholy, docheri Saulovoj, kotoryh ona
rodila Adrielu, synu Verzelliya"[Tam zhe, gl. XXI, st.8.].
Znamenitye desyat' zapovedej sushchestvuyut v Biblii v dvuh raznyh
sluchayah. Pervye dve zapovedi sovpadayut v oboih variantah. O tret'ej zhe
zapovedi v odnom sluchae govoritsya: "ne proiznosi imeni gospoda boga
tvoego naprasno"[Ishod, gl.XX, st.7.], v drugom - "prazdnik oprenoskov
soblyudaj[Tam zhe, gl.XXXIV, st.18]. CHetvertaya zapoved' sovpadaet v
oboih variantah. Pyataya opyat' daetsya po-raznomu: v pervom sluchae:
"pochitaj otca tvoego i mat' tvoyu"[Tam zhe, gl.XX, st.12.], vo vtorom
rech' idet o posvyashchenii sedmic, prazdnika nachala zhatvy i prazdnika
sobiraniya plodov[Sm. tam zhe, gl. XXXIV, st.19-22.]. SHestaya zapoved' v
pervom variante - znamenitoe "ne ubivaj"[Tam zhe, gl.XX, st.13.], vo
vtorom - "tri raza v godu dolzhen yavlyat'sya ves' muzheskij pol tvoj pred
lice vladyki, gospoda boga izraileva"[Tam zhe, gl.XXXIV, st.23.]. Tak
zhe razlichny vse ostal'nye zapovedi v etih dvuh variantah. Naprimer,
desyataya zapoved' v pervom variante glasit: "ne zhelaj doma blizhnego
tvoego; ne zhelaj zheny blizhnego tvoego, ni raba ego, ni rabyni ego, ni
vola ego, ni osla ego, nichego, chto u blizhnego tvoego"[Tam zhe, gl.XX,
st.17.]. Vo vtorom zhe variante vdrug poyavlyaetsya nechto dovol'no
neozhidannoe: "ne vari kozlenka v moloke materi ego"[Tam zhe, gl. XXXIV,
st.26.].
Mozhet byt', v odnom sluchae my imeem delo s zapovedyami, a v drugom
prosto s kakim-nibud' ukazaniem boga lyudyam, ved' v Biblii mnogo raz
povestvuetsya o takih nazidatel'nyh besedah boga s lyud'mi? Net, v oboih
sluchayah rech' idet o pis'menah, kotorye, kak govoritsya v Biblii, bog
vysek na kamennyh skrizhalyah, sdelannyh Moiseem. Pervye skrizhali, kak
my znaem, Moisej razbil v gneve na evreev za to, chto oni poklonilis'
zolotomu tel'cu. Togda bog skazal Moiseyu: "Vyteshi sebe dve skrizhali
kamennye, podobnye prezhnim, i ya napishu na sih skrizhalyah, kotorye ty
razbil"[ishod, gl.XXXIV, st.1.]. No slova-to okazalis' sovsem ne
prezhnie! Kakie zhe zapovedi nado schitat' vhodyashchimi v znamenityj desyatok
- pervye ili vtorye?
*Vnutrennie protivorechiya v Novom Zavete* Esli my obratimsya k
Novomu Zavetu, v chastnosti k evangeliyam, to uvidim, chto tam
protivorechij otnyud' ne men'she. Kazhdyj iz chetyreh evangelistov izlagaet
sobytiya po-svoemu. Mezhdu tem vse evangeliya schitayutsya bogoduhnovennymi,
tak chto ni v odnom ne dolzhno byt' oshibochnyh polozhenij ni po odnomu
voprosu.
Raznoglasiya nachinayutsya s rodoslovnoj Iisusa Hrista. V evangelii
Matfeya eta rodoslovnaya vedetsya ot Avraama, v evangelii luki - ot
samogo Adama. Popytaemsya sravnit' eti rodoslovnye. Po Luke, ot Avraama
do Iisusa proshlo 56 pokolenij, po Matfeyu - 42. Otcom Iisusa v obeih
rodoslovnyh imenuetsya odno i to zhe lico - plotnik Iosif (vprochem, po
evangeliyam, ego otcovstvo - tol'ko formal'noe, tak kak bogorodica
zachala ot duha svyatogo). A nachinaya s deda, predki Iisusa ukazany v
dvuh evangeliyah raznye: po Matfeyu - Iakov, Matfan, Elezar, Eluid,
Ahim, Sadok i t.d., po Luke - Iliya, Matfat, Levij, Melhiya, Iannaya,
Iosif i t.d.
V samoj biografii Iisusa, kak ona rasskazana v evangeliyah, tozhe
mnogo rashozhdenij. Po Matfeyu, Iisus provel svoe detstvo v Egipte, gde
roditeli spasali ego ot koznej carya Iroda; po Luke, nikakogo begstva v
Egipet ne bylo. Soglasno pervym trem evangeliyam, Iisus provel svoyu
zhizn' v Galilee, po Ioannu - v Ierusalime. Po Matfeyu i Marku, on byl
kreshchen Ioannom Krestitelem, po Luke zhe, v eto vremya Ioann nahodilsya v
tyur'me, i Iisus krestilsya bez nego. Posle svoej smerti i voskreseniya
Iisus, kak soobshchaetsya v evangeliyah, yavilsya nekotorym lyudyam: komu
pervomu on okazal takuyu chest'? Vse chetyre evangelista rasskazyvayut ob
etom po-raznomu: Matfej govorit, chto on yavilsya Marii Magdaline i
"drugoj Marii", Mark i Ioann utverzhdayut, chto vnachale on yavilsya tol'ko
marii Magdaline[Sm. evangelie ot Marka, gl.XVI, st.9; evangelie ot
Ioanna, gl.XX, st.14.]. Luka uveryaet, chto vnachale on yavilsya dvum
neizvestnym, odnogo iz kotoryh zvali Kleopa[Sm. evangelie ot Luki,
gl.XXIV, st.15.].
Ne menee protivorechivo vyglyadit istoriya s yavleniem Iisusa
apostolu Pavlu, s tem samym yavleniem, kotoroe prevratilo gonitelya i
nenavistnika hristian v revnostnogo posledovatelya Hrista. Savl, on zhe
Pavel, shel v Damask, i na doroge emu vdrug yavilsya Hristos, kotoryj
obratilsya k nemu s celoj rech'yu. "Lyudi zhe, shedshie s nim, stoyali v
ocepenenii, slysha golos, a nikogo ne vidya"[Deyaniya svyatyh Apostolov,
gl.IX, st.7.]. CHerez neskol'ko glav teh zhe Deyanij privoditsya rasskaz
samogo Pavla ob etom sobytii: "Byvshie zhe so mnoyu svet videli, i prishli
v strah, no golosa govorivshego mne ne slyhali"[Tam zhe, gl.XXII,
st.9.]. Slyshali, no ne videli? Naoborot, videli, no ne slyshali? A
mozhet byt', i ne videli i ne slyshali?
Rech', s kotoroj obratilsya Hristos k Pavlu, privoditsya v Deyaniyah
trizhdy i kazhdyj raz - po-drugomu. Kazalos' by, uzh slova samogo boga
bogoduhnovennoe novozavetnoe proizvedenie dolzhno bylo by privesti
tochno! V samom povestvovanii o sobytiyah govoritsya, chto Iisus prikazal
Pavlu tol'ko idti v gorod, a tam skazano emu budet, chto nado delat', i
tol'ko uzhe v gorode starec Ananiya ob®yasnil Pavlu, chto ot nego
trebuetsya[Sm. tam zhe, gl.IX, st.6]. Potom Pavlu samomu prihoditsya
rasskazyvat' o chudesnom sobytii, s nim proisshedshem. Pervyj raz [Sm.
tam zhe, gl.XXII, st.10.] on peredaet obrashchenie k nemu Iisusa primerno
tak, kak ono osveshcheno v Deyaniyah, a vo vtoroj raz on uzhe sochinyaet
dlinnuyu rech', s kotoroj k nemu yakoby obratilsya Hristos.
Eshche bol'shee kolichestvo protivorechij sushchestvuet mezhdu Vethim i
Novym Zavetami. Privedem nekotorye iz nih. "Boga ne videl nikto
nikogda"[Evangelie ot Ioanna, gl.I, st.18.]. Kazhetsya, skazano
dostatochno yasno. No praotec Iakov ne menee yasno soobshchaet na: "YA videl
boga licem k licu"[Bytie, gl.XXXII, st.30.]. "Nikto, - soobshchaet tot zhe
evangelist Ioann, - ne voshodil na nebo, kak tol'ko soshedshij s nebes
syn chelovecheskij"[Evangelie ot Ioanna, gl.III, st.13.]. No v IV knige
Carstv podrobno opisyvaetsya, kak Iliya-prorok ponessya na ognennoj
kolesnice "v vihre v nebo"[IV kniga Carstv, gl.II, st.11.].
Dovol'no ser'eznoe protivorechie imeetsya mezhdu Vethim i Novym
Zavetami po takomu sushchestvennomu voprosu, kak vopros o budushchnosti
nashej planety: budet li ona sushchestvovat' besprepyatstvenno do skonchaniya
vekov ili ej predstoit bolee pechal'naya sud'ba. V Vethom Zavete my
nahodim utverzhdeniya o tom, chto "zemlya prebyvaet vo veki"[Kniga
Ekklesiasta, ili Propovednika, gl.I, st.4] i chto bog "utverdil zemlyu
na osnovaniyah ee, tak chto ona ne kolebletsya vo veki i veki"[Psaltir',
ps.103, st.5]. No v Novom Zavete skazano drugoe: zemlya i nebesa
"pogibnut, a ty prebyvaesh'"[Poslanie k Evreyam, gl.I, st.11.]; korotko,
no vyrazitel'no predskazyvaetsya v drugom meste: "zemlya i vse dela na
nej sgoryat"[Vtoroe poslanie Petra, gl. III, st.10.]. CHemu zhe verit'?
*O chem svidetel'stvuyut biblejskie protivorechiya* Nalichie takoj
massy protivorechij v Vethom i Novom Zavetah svidetel'stvuet prezhde
vsego o tom, chto nel'zya schitat' istinoj vse, rasskazyvaemoe v Biblii.
My upotreblyaem slov "nel'zya" ne v tom smysle, chto eto zapreshchaetsya, a v
tom, chto eto prosto nevozmozhno. Esli schitat' pravil'nym odno, znachit,
samo soboj prihoditsya schitat' nepravil'nym to, chto emu protivorechit.
Istina po kazhdomu voprosu mozhet byt' tol'ko odna. Esli govoryat po
povodu kakogo-nibud' predmeta, chto on chernyj i chto on belyj, to
znachit, po men'shej mere, odno iz etih vyskazyvanij lozhno, ibo dannyj
predmet mozhet byt' ili chernym ili belym, no ne tem i drugim
odnovremenno; vozmozhno, odnako, chto oba vyskazyvaniya neverny i chto
predmet - zelenyj ili krasnyj. Nalichie protivorechiya uzhe
svidetel'stvuet o tom, chto gde-to v dannom sluchae istina iskazhena.
Ne takoe uzh redkoe yavlenie, kogda v teh ili inyh knigah, osobenno
v knigah drevnego proishozhdeniya, nekotorye sobytiya okazyvayutsya
po-raznomu ili dazhe protivorechivym obrazom osveshchennymi. Delo istorika
- privlech' vsevozmozhnye dopolnitel'nye materialy i, izuchiv vopros so
vseh storon, ustanovit', kakoj variant istinen, kakoj - lozhen.
Kogda zhe raznoglasie otnositsya ne k fakticheskomu opisaniyu togo
ili inogo istoricheskogo sobytiya, a k izlozheniyu kakih-nibud' vzglyadov,
verovanij, tochek zreniya, to zdes' nado vyyasnit', kakie vzglyady i idei
sushchestvovali v toj ili drugoj obshchestvennoj gruppe, kakie klassovye ili
inye interesy pitali te ili inye vzglyady. |to edinstvennyj nauchnyj
podhod. No dlya veruyushchego cheloveka takoj podhod nevozmozhen, ibo dlya
nego biblejskij tekst predstavlyaet soboj nechto neprikosnovennoe i
nepogreshimoe.
Bibliya - kniga glubokoj drevnosti. Na protyazhenii celogo
tysyacheletiya ona formirovalas', skladyvalas', obrastala razlichnymi
nasloeniyami. Kazhdaya epoha okrashivala Bibliyu svoej "zloboj dnya", svoim
duhom, svoimi nastroeniyami. V kazhduyu epohu razlichnye ideologi
razlichnyh obshchestvennyh klassov i klassovyh gruppirovok vnosili v
Bibliyu svoyu ideologiyu s prisushchimi etim klassam chertami. I esli dazhe v
odnoj, naprimer, knige Bytiya okazyvayutsya ne tol'ko otryvki YAhvista,
|lohista i ZHrecheskogo kodeksa, no i sledy mnogih drugih naplastovanij,
to chto zhe udivitel'nogo v tom, chto v nej okazalos' dva varianta
skazanij o sotvorenii mira, dva varianta mifa o potope i t.d.?
Nalichie bol'shogo kolichestva protivorechij v Biblii mozhno ob®yasnit'
tol'ko v tom sluchae, esli rassmatrivat' ee kak chelovecheskoe
proizvedenie, imeyushchee opredelennuyu istoriyu. Pri takom podhode my mozhem
vydelit' v Biblii soobshcheniya o nekotoryh dejstvitel'no imevshih mesto
sobytiyah, otmezhevav ih ot fantastiki, ukazav, chto mozhno schitat'
dostovernym, chto - malodostovernym i chto - prosto nepravil'nym. Esli
zhe podhodit' k Biblii, kak eto delayut veruyushchie lyudi, t.e.
rassmatrivat' ee kak bozhestvennoe proizvedenie, sozdannoe samim bogom
i potomu nepogreshimo istinnoe, to razobrat'sya v klubke biblejskih
protivorechij okazhetsya prosto nevozmozhnym.
Mnogie skazaniya biblii, imeyushchie vid istoricheskih povestvovanij,
na poverku okazyvayutsya po svoemu soderzhaniyu sovershenno
fantasticheskimi. K chislu ih otnositsya skazanie o tom, kak drevnie
evrei zhili v egipetskom plenu i kak oni pod rukovodstvom Moiseya
osvobodilis' ot etogo plena.
*Egipetskij plen i ishod evreev iz Egipta* V vethozavetnoj
ideologii legenda o egipetskom plene i ishode iz nego igraet
central'nuyu rol'. CHut' li ne vo vseh knigah Vethogo Zaveta evreyam
postoyanno napominaetsya, chto oni byli v egipetskom rabstve i chto YAhve
vyzvolil ih ottuda, a eto svidetel'stvuet o moshchi iudejskogo boga i o
ego blagovolenii k izbrannomu im narodu. Imenno s ishodom iz Egipta
Bibliya svyazyvaet zaklyuchenie osnovnogo zaveta boga YAhve s evreyami i
darovanie im zakona cherez Moiseya na gore Sinaj. S drugoj storony, dlya
ustanovleniya faktov podlinnoj istorii evreev v Palestine razbor etoj
legendy tozhe imeet bol'shoe znachenie.
Po Biblii, evrei poselilis' v Palestine posle ishoda iz Egipta i
sorokaletnego bluzhdaniya v pustyne. Znachit, esli ustanovit' datu etogo
ishoda, to tem samym mozhno vyyasnit', kogda i v kakoj obstanovke
nachalsya palestinskij period evrejskoj istorii. Popytaemsya zhe
razobrat'sya v istoricheskih dannyh, svyazannyh s etim voprosom.
Kak izvestno, Egipet raskopan v arheologicheskom otnoshenii
chrezvychajno osnovatel'no, i istoricheskaya nauka znaet proshloe etoj
drevnej strany luchshe, chem proshloe mnogih drugih stran i narodov.
Odnako v kolossal'nom kolichestve rasshifrovannyh nadpisej, v masse
zhivopisnyh i prochih najdennyh arheologami izobrazhenij net i nameka ni
na prebyvaniya evreev v egipetskom plenu, ni na ishod iz nego. Kazalos'
by, naprimer, o Moisee, kotoryj, po Biblii, tak aktivno dejstvoval v
Egipte, sredi egipetskih drevnostej dolzhny byli najtis' kakie-nibud'
svedeniya ili upominaniya. Net absolyutno nichego!
Pravoslavnyj bogoslov A. Lopuhin pisal po etomu povodu: "Nesmotrya
na to, chto istoriya rabstva izrail'tyan v Egipte otrazhaetsya, tak
skazat', v kazhdom ieroglife drevnih egipetskih pamyatnikov, po strannoj
sluchajnosti dosele odnakozhe na etih pamyatnikah ne najdeno ni odnogo
imeni, kotoroe-by pryamo otnosilos' k evreyam i nazyvalo-by ih odnim iz
usvoennyh imi naimenovanij. Uchenye egiptologi prilagayut vse usiliya
otkryt' chto-libo podobnoe nazvaniyu "evreev", "iudeev", ili
"izrail'tyan", i usiliya ostayutsya bezuspeshnymi"[A. Lopuhin, Bibliya i
nauchnye otkrytiya na pamyatnikah drevnego Egipta. SPB 1885, str. 56.].
CHto kasaetsya "kazhdogo ieroglifa", v kotorom yakoby otrazhaetsya istoriya
rabstva evreev v Egipte, to bogoslov ne smog privesti primera hotya by
odnogo iz nih. No ego ogorchenie po povodu "strannoj sluchajnosti"
vpolne ubeditel'no: dejstvitel'no, nichego podtverzhdayushchego biblejskoyu
legendu ne bylo najdeno ni v ego vremya, ni za sem'desyat let, proshedshih
posle izdaniya ego knigi.
Sovremennyj amerikanskij arheolog Finegan tozhe vynuzhden priznat',
chto "Egipet ne daet nam pryamyh svidetel'stv o prebyvanii v nem
izrail'tyan". Pravda, zdes' zhe dobavlyaetsya: "no on daet mnogo takogo,
chto delaet eto prebyvanie i ishod iz nego vpolne veroyatnym". V chem zhe
eto mnogoe sostoit? "Net nichego nevozmozhnogo ni v tom, chtoby
semiticheskij narod nashel ubezhishche v Egipte, ni v tom, chtoby on byl
postavlen na tyazheluyu rabotu na bol'shih strojkah, proektirovavshihsya
faraonami"[Jack Finegan, Light from the Ancient Past. The
Archeological Background of the Hebrew-Christian Religion, N.J. 1946,
p. 116.]. Vmesto konkretnyh istoricheskih svidetel'stv burzhuaznyj
arheolog, vsemi silami starayushchijsya dokazat' istorichnost' biblejskoj
legendy, vynuzhden ogranichitsya zayavleniem o tom, chto sobytiya, o kotoryh
v nej govoritsya, {mogli} kogda-nibud' proishodit'...
V grobnice pravitelya odnoj iz egipetskih provincij bylo
obnaruzheno izobrazhenie, kotoroe okrylilo bylo zashchitnikov istorichnosti
biblejskogo rasskaza: gruppa muzhchin s harakternymi semitskimi
borodkami vmeste s zhenshchinami i det'mi prishla na poklon k egipetskomu
chinovniku i prepodnosit emu dan'. Pri zhelanii mozhno istolkovat' etu
kartinu, kak izobrazhenie prihoda praotca Iakova s ego sem'ej v Egipet.
Okazalos', odnako, chto takoe istolkovanie izvrashchaet sut' dela. Nadpis'
glasit, chto na kartine izobrazheno semejstvo nekoego Abshi, sostoyashchee iz
37 chelovek. Arheologicheskoe issledovanie ustanovilo, chto izobrazhenie
otnositsya primerno k 1900 g. do n.e. YAsno, chto k biblejskomu rasskazu
o pereselenii Iakova v Egipet kartina ne imeet nikakogo otnosheniya, tem
bolee chto v Biblii govoritsya o prihode s Iakovom ne 37 chelovek, a
znachitel'no bol'shego kolichestva. Izdannyj v Amerike v 1956 g. atlas po
biblejskoj istorii, publikuya izobrazhenie semejstva Abshi, pytaetsya
kak-to ob®yasnit', pochemu ne obnaruzheno nikakih dannyh,
svidetel'stvuyushchih o prihode semejstva Iakova. Avtor stat'i pishet
bukval'no sleduyushchee: "I na protyazhenii posleduyushchih stoletij mnogie
takie sem'i dolzhny byli byt' dopushcheny v stranu. Neudivitel'no poetomu,
chto svidetel'stv o Iakove ne sohranilos' v egipetskih pisaniyah"[G.E.
Wright, The Westminster Historical Atlas to the Bible, Philadelphia
1956, p.29. Nesmotrya na polnuyu yasnost' polozheniya s izobrazheniem Abshi,
nekotorye zashchitniki Biblii pytayutsya vse zhe "navodit' ten' na yasnyj
den'". Tak, naprimer, v russkom izdanii Vseobshchej istorii Iegera snimok
s kartiny, o kotoroj idet rech', soprovozhdaetsya nadpis'yu: "Pereselenie
evreev v Egipet" (Oskar Ieger, Vseobshchaya istoriya v 4-h tomah, SPB 1894,
t.I, illyustraciya posle 28 str.).]. No esli by prebyvanie evreev v
egipetskom plenu dejstvitel'no imelo mesto, kak i sobytiya, svyazannye s
ih ishodom iz Egipta, bylo by, bezuslovno, udivitel'no, chto ne
sohranilos' nikakih dannyh ob etih sobytiyah. Vo vsyakom sluchae, avtor
vynuzhden zayavit', chto "chetyre stoletiya, kotorye Izrail' provel v
Egipte, yavlyayutsya "temnym periodom" ego istorii"[G.E. Wright, The
Westminster Historical Atlas to the Bible, p.27.]. Pryamyh svidetel'stv
net, no mozhno, deskat', udovletvorit'sya kosvennymi...
Neistorichnost' legendy o egipetskom rabstve stanovitsya eshche yasnej,
esli popytat'sya postavit' sootvetstvuyushchie sobytiya v hronologicheskie
ramki. Kogda proizoshel preslovutyj ishod evreev iz egipetskogo plena?
Bibliya daet na etot schet nekotorye ukazaniya, kotorye na pervyj
vzglyad mogut pokazat'sya dovol'no tochnymi. V III knige Carstv skazano,
chto car' Solomon nachal stroit' ierusalimskij hram v chetvertyj god
svoego carstvovaniya i cherez 480 let posle ishoda iz Egipta[Sm. III
knigu Carstv, gl.VI, st.1.]. Solomon vstupil na prestol okolo 965 g.
do n.e., znachit, postrojka hrama nachalas' primerno v 961 g. Esli evrei
vyshli iz Egipta za 480 let do etogo sroka, stalo byt', eto sobytie
proizoshlo okolo 1441 g. do n.e. Proizvedya takoj raschet vremeni, sami
burzhuaznye istoriki i bogoslovy vynuzhdeny priznat', chto on ne vnushaet
osobogo doveriya. Tot zhe Finegan, naprimer, govorit o "ser'eznyh
vozrazheniyah", imeyushchihsya protiv nego.
K tomu zhe, v Biblii soderzhatsya i drugie svedeniya o vremeni plena
i ishoda. Kniga Ishod soobshchaet, naprimer, chto narod izrail'skij
"postroil faraonu Pifom i Raamses, goroda dlya zapasov"[Ishod, gl. I,
st.11.]. Izvestno, chto gorod Per-Ramses ili "dom Ramsesa" byl postroen
v carstvovanie faraona Ramsesa II, dlivsheesya s 1317 po 1251 g. do n.e.
Esli ishodit' iz etogo biblejskogo ukazaniya, to datu, ustanovlennuyu na
osnovanii III knigi Carstv (1441 g.), nuzhno schitat' nepravil'noj i
uhod evreev iz Egipta otnesti ko vremeni pravleniya preemnika Ramsesa
faraona Merenptaha, mozhet byt', okolo 1230 g. Protivorecha drug drugu,
oba biblejskih varianta odinakovo ne soglasuyutsya s istoricheskimi
faktami, oprovergayutsya konkretnymi arheologicheskimi dannymi.
Na vorotah (pilonah) drevneegipetskogo hrama v Karnake
sohranilas' nadpis', perechislyayushchaya te goroda i mestnosti, kotorye byli
zavoevany faraonom Tutmosom III v Palestine. Tam skazano i o takih
mestnostyah, kotorye rasshifrovany egiptologami, kak "Iakob-el" i
"Iosif-el". |ti mestnosti, nazvannye po imenam biblejskih personazhej
Iosifa i Iakova. Otnositsya nadpis' primerno k 1470 g. do n.e. Takim
obrazom, v nachale XV veka do n.e. evrejskie imena byli uzhe v hodu v
Palestine i dazhe ispol'zovalos' dlya oboznacheniya mestnostej, chto
govorit ob ih davnem proishozhdenii v etih mestah. Znachit, v eto vremya
evrei uzhe byli v Palestine. Sledovatel'no, otpadaet variant datirovki
ih ishoda iz Egipta 1480 g., v osobennosti esli uchest' eshche te sorok
let bluzhdaniya po pustyne, na kotoryh nastaivaet Bibliya.
Sushchestvuyut i drugie ne menee ubeditel'nye fakty,
svidetel'stvuyushchie o nesostoyatel'nosti dannogo varianta. V
upominavshejsya uzhe nami knige Finegana soobshchaetsya, naprimer, sleduyushchee
o poslednih raskopkah palestinskogo goroda Davir: "Byl najden
prekrasnyj carskij skarabej Amenhetepa III, kotoryj, bezuslovno,
upotreblyalsya egiptyanami oficial'no v Kiriat-Sefere (drevnee nazvanie
Davira. - I.K.). |to yasnoe svidetel'stvo togo, chto v carstvovanie
Amenhetepa III Egipet byl eshche v sile zdes' i izrail'tyane eshche ne
vstupali vo vladenie stranoj"[Jack Finegan, Light from the Ancient
Past. The Arheological Background of the Hebrew-Christian Religion,
p.139-140].
Amenhetep III zanimal egipetskij tron primerno s 1445 po 1419 g.
|to znachit, chto, hotya evrei v eto vremya uzhe byli v Palestine,
biblejskie povestvovaniya o tom, kak oni posle ishoda iz Egipta i
sorokaletnego bluzhdaniya po pustyne pobedonosno ovladeli Hanaanom, yavno
ne mogut otnositsya k XV veku.
Togda, mozhet byt', bolee sootvetstvuet dejstvitel'nosti variant s
ishodom v XIII veke, pri Merenptahe ili neskol'ko ranee - v 1290 g. do
n.e., kak nastaivayut nekotorye bogoslovy i burzhuaznye istoriki? Net, i
zdes' delo obstoit ne luchshe.
V konce proshlogo veka arheologi nashli v egipetskoj derevne
Tell'-Amarna bol'shuyu kollekciyu glinyanyh tablichek s klinopisnymi
nadpisyami. |to okazalsya arhiv faraonov Amenhetepa III i Amenhetepa IV,
zhivshih vo vtoroj polovine XV veka i, mozhet byt', v nachale XIV veka.
Nahodka okazalas' isklyuchitel'no vazhnoj dlya istoriografii drevnego
Vostoka. Po interesuyushchemu nas zdes' voprosu ona takzhe daet interesnyj
material.
Na mnogih tablichkah okazalis' pis'ma i doneseniya, adresovannye
faraonam ih namestnikam v razlichnyh podvlastnyh im mestnostyah.
Nekotorye iz etih namestnikov, v osobennosti nekto Abdihiba, zhaluyutsya
na to, chto im prihoditsya vynosit' postoyannyj voennyj natisk so storony
naroda hapiru. Posle mnogih sporov istoriki prishli k vyvodu o tom,
chto, po vsej veroyatnosti, hapiru - eto predki drevnih evreev. Takim
obrazom, okazyvaetsya, chto uzhe v XV veke do n.e. predki evreev
nahodilis' v Palestine. Neverno, stalo byt', chto oni vstupili tuda
tol'ko v XIII veke.
Osobenno ubeditel'nym svidetel'stvom v etom otnoshenii yavlyaetsya
znamenityj arheologicheskij pamyatnik, najdennyj v Egipte v 1896 g., -
stela (pamyatnyj kamen' s nadpis'yu) faraona Merenptaha, ili izrail'skaya
stela, nazvannaya tak potomu, chto v nadpisi na nej govoritsya ob
Izraile.
Faraon Merenptah opisyvaet na stele svoi voennye pobedy. On
soobshchaet: "Cari povergnuty i prosyat poshchady. Net nikogo, voznosyashchego
svoyu glavu sredi devyati plemen; opustosheny levijcy, hetty spokojny; v
plenu Hanaan, kak vsyakij zloj, uveden Askalon; popal pod vlast' Gezer;
Ienoam priveden v nebytie; Izrail' - ego lyudej net, ego posevy
unichtozheny". Iz etoj nadpisi sleduet, chto vo vremena Merenptaha Egipet
vel vojnu s Izrailem na territorii poslednego, znachit, evrei uzhe zhili
v Palestine; a iz etogo vytekaet, chto variant s ishodom iz Egipta pri
Merenptahe tozhe ne vyderzhivaet kritiki. I eshche odna detal'. Po Biblii,
faraon, pognavshijsya za bezhavshimi evreyami, utonul v CHernom more. No
mumiya faraona Merenptaha byla najdena celehon'koj otnyud' ne na dne
morskom, a v sobstvennoj ego grobnice...
Na kongresse po biblejskoj arheologii i vostokovedeniyu,
proishodivshem v 1954 g. v Parizhe, francuzskij arheolog, on zhe
katolicheskij svyashchennik, |t'enn Drioton vystupil s dokladom, v kotorom
popytalsya dat' kakoe-to reshenie voprosa. On sobral i izlozhil te
dovody, kotorye mozhno vyskazat' v pol'zu togo i drugogo iz variantov.
Vyhod poluchilsya dovol'no neuteshitel'nym i dlya nego, i dlya vseh drugih
zashchitnikov dostovernosti Biblii. Dazhe novejshie arheologicheskie
otkrytiya v Egipte, pishet uchenyj cerkovnik, "ne pozvolyayut eshche
opredelenno reshit' nauchnyj vopros, imel li mesto ishod evreev pri
Amenhetepe II, v 1480 g., ili pri Merenptahe, v 1230 g. Oba mneniya
imeyut za soboj veskie dovody"[Etienne Drioton, La date de I'Exode. V
sb.: "La Bible et I'orient. Travaux du premier congres d'archeologie
et d'orientalisme bibliques", Paris 1955, p.49.]. V zaklyuchenie Drioton
zayavlyaet, chto emu predstavlyaetsya bolee pravdopodobnoj gipoteza ishoda
pri Merenptahe. Skazat', odnako, chto dva protivorechashchih drug drugu
varianta imeyut odinakovuyu cennost', ravnosil'no tomu, chtoby zayavit' o
neprigodnosti i nedostovernosti ih oboih.
Amerikanskij arheolog M.B. Routon popytalsya najti sovsem novoe
reshenie voprosa[M.B. Rowton, The problem of the Exodus, "Palestine
Exploration Quarterly", 1953, p.46 ff.]. On schitaet, chto bylo dva
ishoda evreev iz Egipta. V pervyj raz ushlo tol'ko plemya Iosifa, eto
bylo v 1290 g. Ishod proizoshel mirno, faraon emu ne prepyatstvoval.
Rukovoditelem "iozefitov" byl Aaron, oni ne byli poklonnikami YAhve.
Kogda Merenptah sovershil svoe napadenie na Palestinu, kak soobshchaetsya v
izrail'skoj stele, ego namereniem bylo, soglasno Routonu, vzyat' v plen
vseh ushedshih iz Egipta evreev i otpravit' ih obratno. Ostal'nye
evrejskie plemena pod predvoditel'stvom levitov i Moiseya ushli iz
Egipta tol'ko okolo 1165 g., chto i bylo uzhe okonchatel'nym "ishodom
evreev iz Egipta".
Issledovatel' Biblii Roulej, razobrav etu goloslovnuyu i natyanutuyu
gipotezu, melanholicheski zayavlyaet: "Problema ishoda budet, veroyatno,
eshche dolgo ostavat'sya naibolee trudnym i nepriyatnym voprosom
vethozavetnoj istorii i hronologii"[H.H. Rowley, A Recent Theory on
the Exodus. "Orientalia Suecana", v.IV, Uppsala 1955, p.85.].
Burzhuaznyj uchenyj vynuzhden v svyazi s voprosom ob ishode priznat', chto,
"pytayas' rasputat' razlichnye niti tradicii (biblejskoj. - I.K.),
neobhodimo chto-nibud' otbrosit'" i chto "nevozmozhno primiryat' odno s
drugim vse biblejskie polozheniya, prenebregaya vneshnimi
svidetel'stvami"[H.H. Rowley, A Recent Theory on the Exodus.
"Orientalia Suecana", v.IV, Uppsala 1955, p.86.].
Krah vethozavetnoj legendy o prebyvanii evreev v Egipte i ishode
iz nego chrezvychajno sushchestvenen. Bez etoj legendy lishaetsya vsyakoj
pochvy hristianskoe i iudejskoe uchenie o Moisee, vyvedshem yakoby evreev
iz Egipta i davshem im zakon. Moisej okazyvaetsya mificheskoj lichnost'yu;
ne mozhet byt', sledovatel'no, i rechi o nem kak avtore Pyatiknizhiya. Da i
voobshche vsya kartina drevnej istorii priobretaet sovsem drugoj vid, chem
tot, kotoryj ona imeet v Vethom Zavete.
CHto kasaetsya, v chastnosti, Moiseya, to ego mifichnost' ne vyzyvaet
somnenij u podavlyayushchego bol'shinstva dazhe burzhuaznyh istorikov. Takoj
krupnyj predstavitel' burzhuaznoj istoricheskoj nauki, kak |duard Mejer,
byl vynuzhden zayavit': "Tot Moisej, kotorogo my znaem, - predok zhrecov
Kadesha, t.e. figura iz genealogicheskogo predaniya, stoyashchaya v svyazi s
kul'tom, a ne istoricheskaya lichnost'. Ved' iz teh, kto razbiral ego
istoricheskuyu figuru, nikto (esli ne schitat' takih, kotorye prinimayut
tradiciyu bez razbora za istoricheskuyu istinu) ne sumel napolnit' ee
kakim-nibud' soderzhaniem, predstavit' ego kak konkretnuyu
individual'nost' ili ukazat' hot' chto-nibud', chto on sozdal i chto
yavilos' by ego istoricheskim trudom"[Ed. Meyer. Israeliten, S.451,
prim. 1, Cit. po kn.: A.B. Ranovich, Ocherk istorii drevneevrejskoj
religii, str.82-83.].
*Arheologiya i biblejskie povestvovaniya* V razgar uspehov
arheologicheskih ekspedicij v Palestine i Mesopotamii anglijskij
arheolog Sejs vyrazhal nadezhdu, chto skoro budut najdeny mnogochislennye
materialy, kotorymi vethozavetnye skazaniya budut polnost'yu
podtverzhdeny. On pisal: "Prishlo vremya, kogda sokrytye v nedrah
palestinskoj pochvy pamyatniki proshlogo rasskazhut nam, mozhet byt', o teh
dnyah, kogda Avraam raskinul svoyu palatku v okrestnostyah Hebrona i
zaklyuchil soyuz s carem Ierusalima"[Cit. po kn.: V. Buzeskul, Otkrytiya
XIX i nachala XX veka v oblasti istorii drevnego mira, ch.I, Peterburg
1923, str.196.]. Nadezhdy eti do sih por ne opravdalis' i, konechno,
nikogda ne opravdayutsya. Nikakih sledov Avraama, Isaaka i Iakova, kak i
sledov drugih vethozavetnyh personazhej, ne obnaruzheno. |to vynuzhdeny
priznat' i bogoslovstvuyushchie arheologi.
Predstavlyaet izvestnyj interes takoj fakt. V citirovannom vyshe
"Vestminsterskom istoricheskom atlase k Biblii" utverzhdaetsya, chto
"glavnyj istochnik nashih znanij (o "veke patriarhov". - I.K.) - gorod
Mari, stolica naibolee znachitel'nogo gosudarstva togo vremeni". Tam
podrobno rasskazyvaetsya ob arhive carya etogo gosudarstva Zimrilima, o
20 000 dokumentov, najdennyh tam, o dvorce Zimrilima, sostoyavshem iz
300 komnat, i t.d. CHitatel' mozhet zhdat', chto vot, nakonec, iz
"glavnogo istochnika nashih znanij" pol'yutsya svedeniya ob Avraame i
drugih patriarhah, no - tshchetno! Pogovoriv na raznye postoronnie temy,
avtor stat'i v zaklyuchenie soobshchaet: "Do sih por sovremennyh
svidetel'stv ob Avraame ne bylo obnaruzheno vo vnebiblejskih
istochnikah. No fon povestvovanij o nem i ego potomkah osnovatel'no
osveshchen"[G.E. Wright, The Westminster Historical Atlas to the Bible,
p.25.]. I dal'she nachinaetsya izlozhenie biblejskih rasskazov ob "Avraame
i ego potomkah"... Dlya togo chtoby priznat' istoricheski dostovernyj
material fonom, na kotorom proishodili kakie-to sobytiya, nuzhno najti
istoricheski dostovernyj material ob etih sobytiyah. A ego-to i net!
Poetomu rassuzhdeniya o "fone" okazyvayutsya bespredmetnymi.
Nedavno vystupil s knigoj na temu ob istoricheskom sushchestvovanii
Avraama izvestnyj anglijskij arheolog Leonard Vulli. Mnenie etogo
uchenogo dolzhno bylo, kazalos', predstavit' osobyj interes, tak kak
imenno on na protyazhenii dvadcatyh godov rukovodil znamenitymi
raskopkami drevnevavilonskogo goroda Ura, iz kotorogo, kak
svidetel'stvuet Bibliya, byl rodom praotec Avraam. Mozhno podumat', chto
arheolog Vulli opiraetsya v svoej knige na najdennye im
arheologicheskie pamyatniki. No net, delo obstoit sovsem ne tak.
S samogo nachal on zayavlyaet: "Nikakih konkretnyh pamyatnikov,
otnosyashchihsya k Avraamu, v Ure ne bylo najdeno"[Sir Leonard Woolley,
Abraham. Decouvertes recentes sur les origines des hebreux, Paris
1949, p.5.]. Dal'she idet rassuzhdenie o tom, chto voobshche malo bylo
shansov najti chto-nibud' podobnoe. I sam Vulli preduprezhdaet vopros
chitatelya: "No, skazhut, esli raskopki v Mesopotamii ne dali nikakih
suvenirov Avraama, chto zhe oni (raskopki) mogut soobshchit' o ego istorii?
Kakoj smysl upominat' Ur v knige, predpolozhitel'no traktuyushchej ob
Avraame?" I dal'she Vulli soobshchaet: "Nash edinstvennyj ishodnyj punkt -
kategoricheskoe utverzhdenie, mnogo raz povtoryaemoe v Vethom Zavete, chto
Avraam proishodil iz Ura"[Ibid., p.6.]. Nel'zya skazat', chto eto
zayavlenie krupnogo burzhuaznogo arheologa vyglyadit osobenno
ubeditel'no...
Palestina uzhe davno podvergaetsya sistematicheskomu
arheologicheskomu izucheniyu. Izvestnyj amerikanskij arheolog i bibleist
Olbrajt pishet, chto "Svyataya Zemlya byla pervoj stranoj v YUgo-Zapadnoj
Azii, kotoruyu nachali sistematicheski izuchat'" v arheologicheskom
otnoshenii[W.F. Albright, The Rediscovery of the Biblical World. V kn.:
"The Westmister Historical Atlas to the Bible", p.10.]. Osobenno
shirokij razmah poluchili arheologicheskie raskopki v Palestine v
poslednie desyatiletiya, prichem bol'shie sredstva na eto delo otpuskayutsya
krupnejshimi kapitalistami mira, v tom chisle Rotshil'dami. Vpolne
ponyatno, chto osobuyu rol' kak v finansirovanii rabot, tak i v
napravlenii ih igrayut ne tol'ko i v ryade sluchaev ne stol'ko nauchnye
soobrazheniya, skol'ko stremlenie vo chto by to ni stalo najti materialy,
svidetel'stvuyushchie o dostovernosti biblejskih skazanij.
Rezul'taty raskopok sistematicheski publikuyutsya v special'nyh
zhurnalah, v chastnosti, v amerikanskom zhurnale "The Biblical
Archaeologist" ("Bibleist-arheolog"), a takzhe v bol'shom kolichestve
izdayushchihsya za rubezhom monografij i obzornyh rabot. Obshchij itog vseh
rabot do 1947 g. podvodit v svoej monografii amerikanskij arheolog D.
Finegan. On podrobno rasskazyvaet o raskopkah gorodov Ierihon, Lahish,
Davir, Betel', Bet-SHan, Taanah, Megiddo, Gezer, Bet-SHemesh, Ras-SHamra,
Ierusalim, |cion-Geber, Samariya. On vyiskivaet malejshuyu vozmozhnost',
chtoby oprovergnut' nauchnuyu biblejskuyu kritiku i podtverdit'
dostovernost' cerkovno-biblejskih postroenij. Takih vozmozhnostej,
odnako, ne okazyvaetsya.
V 1925 g. krupnejshij anglijskij issledovatel' palestiny
Makalister, podvodya itogi stoletiyu arheologicheskogo izucheniya etoj
strany, vyrazhal udivlenie po povodu togo, chto biblejskoe povestvovanie
v takoj nichtozhnoj dole podtverzhdaetsya arheologicheskim materialom.
"Nigde, - pishet on, - vo vsej strane my ne mozhem obnaruzhit' ni
malejshih sledov Avraama, Isaaka i Iakova, Samuila, Saula, Davida,
Isaii"; "David, Ioav, Avessalom, Natan, Gad i prochie znachitel'nye i
neznachitel'nye lica togo vremeni izvestny nam tol'ko po upominaniyam v
Biblii. Ni vnutri, ni vne predelov ih drevnej strany ne najdeno
nikakih drugih upominanij ob ih deyatel'nosti"[Cit. po kn.: A. Ranovich,
Ocherk istorii drevneevrejskoj religii, str.8.]. Zaodno Makalister
yazvitel'no izdevaetsya nad mnimymi "nahodkami", kotorymi izdavna
pytalis' podkrepit' Bibliyu legkovernye ili nedobrosovestnye lyudi. "Net
nadobnosti povtoryat', - pishet on, - chto vse eti "bashni Davida" i
"kolodcy Virsavii", kotorye srednevekovye entuziasty (imeyutsya v vidu
krestonoscy vremen krestovyh pohodov. - I.K.) otkryli v Ierusalime,
stol' zhe illyuzorny, kak i "mumiya odnoj iz toshchih korov faraona",
kotoruyu, kak utverzhdayut zlye yazyki, nekij grazhdanin Soedinennyh SHtatov
vyvez iz Egipta, chtob ukrasit' eyu svoj chastnyj muzej"[Cit. po kn.: A.
Ranovich, Ocherk istorii drevneevrejskoj religii, str.8.]. Desyatiletiya,
protekshie posle etogo zayavleniya Makalistera, ne izmenili polozheniya.
Skazaniya o zavoevanii izrail'tyanami Hanaana pod rukovodstvom
Iisusa Navina nahodyatsya v neposredstvennoj svyazi s legendoj ob ishode
iz Egipta i igrayut ne men'shuyu rol' v vethozavetnoj "istoricheskoj"
koncepcii, chem eta legenda. Raskopki gorodov Ierihona, Betelya i mnogih
drugih, perechislyaemyh v knige Iisusa Navina, dolzhny byli obnaruzhit'
bol'shoe kolichestvo materialov, svidetel'stvuyushchih o takom vazhnejshem
sobytii v istorii etih gorodov. No i zdes' biblejskie skazaniya ne
poluchayut podtverzhdeniya so storony arheologii.
Kazhdyj iz raskopannyh v Palestine gorodov kogda-nibud' perezhival
voennuyu nevzgodu, podvergalsya razrusheniyu ili pogibal ot ognya. |to
neudivitel'no, ibo za takoj dlitel'nyj istoricheskij period vsyakoe
byvalo v zhizni lyubogo poseleniya. Bol'shinstvo iz nih podvergalos'
razrusheniyu neskol'ko raz v raznoe vremya, i arheologi raskapyvayut ne
odin, a neskol'ko posledovatel'nyh "kul'turnyh sloev", postepenno
naplastovyvavshihsya v hode istorii. No ni v odnom sluchae ne okazyvaetsya
vozmozhnym ustanovit', chto eti razrusheniya imeli mesto v rezul'tate
zavoevaniya Hanaana Iisusom Navinom.
Naprimer, raskopan gorod Ierihon, o razrushenii kotorogo Iisusom
Navinom podrobno rasskazano v Biblii. Esli by mozhno bylo na osnovanii
raskopok dokazat', chto Ierihon byl razrushen imenno v to vremya, k
kotoromu Bibliya priurochivaet zavoevanie Hanaana izrail'tyanami,
Finegan, konechno, vsyacheski ispol'zoval by eto dlya vozvelichivaniya
istoricheskoj dostovernosti Biblii. No on vynuzhden napisat': "K
neschast'yu... data katastroficheskogo razrusheniya sten goroda bronzovogo
veka ne mozhet byt' tochno opredelena[Jack Finegan, Light from the
Ancient Past. The Arheological Background of the Hebrew-Christian
Religion, p.135.]. Inogda polozhenie ego okazyvaetsya eshche bolee trudnym.
V Biblii upominaetsya, naprimer, o zavoevanii izrail'tyanami goroda
Betelya. No raskopki, proizvedennye v 1933-1934 gg., pokazali, chto
okolo 2200 g. do n.e. on byl razrushen i pokinut, a potom tol'ko mezhdu
1200 i 1000 gg. na ego meste sushchestvovalo malen'koe poselenie
derevenskogo tipa. Poetomu, priznaetsya Finegan, "v period evrejskogo
zavoevaniya nikakogo goroda na etom meste ne bylo"[Jack Finegan, Light
from the Ancient Past. The Arheological Background of the
Hebrew-Christian Religion, p.137.]. Prihoditsya pustitsya v poiski
"naibolee veroyatnogo ob®yasneniya etoj trudnosti". Okazyvaetsya, chto ne
Betel' sleduet schitat' razrushennym izrail'tyanami v etot period, a Ai.
Opyat' istoricheskuyu dostovernost' bogoduhnovennoj Biblii prihoditsya
priznat' ves'ma otnositel'noj...
V zhurnale "The Biblical Archaeologist" po povodu raskopok Betelya
soobshchaetsya, chto on byl razrushen "vojskami Iisusa Navina". Zaodno
govoritsya to zhe samoe o gorodah Davir, Lahish i Gazor. No nikakogo
podtverzhdeniya etogo polozheniya arheologicheskimi dannymi v stat'e ne
okazyvaetsya, esli ne schitat' ukazaniya na to, chto eti goroda byli yavno
kem-to razrusheny. I k semu daetsya v snoske skonfuzhennaya ogovorka nachet
togo, chto "problemy, svyazannye s zavoevaniem Iisusa Navina,
mnogoobrazny i slozhny"[James L. Kelso, Excavations at Bethel, "The
Biblical Archaeologist" No.2, May 1956, p.39.]. Eshche by ne slozhny,
kogda nikakie poiski ne dayut vozmozhnosti obnaruzhit' nichego
konkretnogo, podkreplyayushchego biblejskoe skazanie!
V stat'e o rezul'tatah raskopok goroda Gazor [Sm. "The Biblical
Archaeologist" No.2, May 1957, v.XX, p.35.]. izrail'skij arheolog I.
Iadin nastojchivo operiruet utverzhdeniyami, chto etot gorod byl razrushen
evreyami pri zavoevanii imi Hanaana pod rukovodstvom Iisusa Navina v
XIII veke do n.e. Na chem on pri etom osnovyvaetsya? Tol'ko na
arheologicheskie svidetel'stvah togo, chto gorod byl razrushen v XIII
veke. Odno eto Iadin schitaet dostatochnym dlya utverzhdeniya o tom, chto
evrei imenno v XIII veke vyshli iz Egipta i prishli v Hanaan. I on
sovsem ne utruzhdaet sebya zabotoj o soglasovanii etogo utverzhdeniya s
mnogochislennymi istoricheskimi dannymi o tom, chto evrei zhili v
Palestine uzhe v XV veke do n.e. A glavnoe, ved' net nikakih osnovanij
schitat', chto imenno vo vremya evrejskogo nashestviya byl razrushen Gazor.
Kak i vo mnogih drugih sluchayah, my imeem zdes' delo s bogoslovskoj
spekulyaciej, a ne s ob®ektivnym nauchnym issledovaniem.
Izvestno, chto amerikanskie kapitalisty i cerkovniki neskol'ko raz
snaryazhali ekspedicii na goru Ararat dlya poiskov ostatkov Noeva
kovchega. Nikakimi nahodkami ni odna iz etih ekspedicij do sih por ne
mogla pohvastat'. Net nikakih somnenij, chto oni i vpred' nichego ne
najdut, ibo ni Noya, ni kovchega nikogda ne bylo. A byl il potop?
Navodneniya v drevnosti byvali dovol'no chasto, pravda, ne stol'ko v
Palestine, skol'ko v Mesopotamii. U lyudej, kotorye perezhili takoe
navodnenie, moglo slozhitsya vpechatlenie, chto ono ohvatilo vse zemlyu. Ne
isklyucheno, chto odno iz navodnenij i posluzhilo osnovoj skazaniya o
potope, rasprostranivshegosya sredi naseleniya Mesopotamii i potom
pereshedshego v Palestinu. Vo vsyakom sluchae, iskat' Noev kovcheg -
zanyatie v dostatochnoj stepeni bespoleznoe. Vprochem, izvestno, chto
amerikanskie ekspedicii v rajone gory Ararat bol'she zanimalis'
shpionazhem, chem arheologicheskimi poiskami.
Nedavno v katolicheskoj presse bylo s bol'shim shumom ob®yavleno, chto
v Vatikane idut arheologicheskie raskopki s cel'yu obnaruzhit' grobnicu i
ostatki apostola Petra, tam yakoby pohoronennogo. Odno vremya poyavilis'
dazhe soobshcheniya o tom, chto najdeno vse interesovavshee cerkov'. V
dejstvitel'nosti nichego real'nogo papskim arheologam obnaruzhit' ne
udalos'. Apostol Petr, kak i ostal'nye, za otdel'nymi isklyucheniyami,
evangel'skie personazhi, yavlyaetsya mificheskoj figuroj, porozhdeniem
religioznoj fantazii.
My skazali ob isklyucheniyah. Dejstvitel'no, v evangeliyah
upominayutsya i istoricheskie figury, naprimer car' Irod, pervosvyashchenniki
Anna i Kaiafa, rimskij namestnik Pontij Pilat. Bylo by sovershenno
nepravil'no predstavlyat' sebe, chto v Biblii vse ot nachala do konca
vydumano, chto v nej net ni odnogo istoricheskogo lica; zdes'
istoricheskaya istina uzhivaetsya s yavnoj fantastikoj. V lyubom religioznom
skazanii fantasticheskim obrazom otrazhena dejstvitel'nost'. Kakim by
fantasticheskim izvrashcheniyam ni podvergalos' v religii otrazhenie togo
obshchestvennogo bytiya, kotoroe ee porodilo, nel'zya zabyvat', chto v
osnove religii, kak formy obshchestvennogo soznaniya, v konechnom schete
lezhit real'naya zhizn' lyudej. Poetomu i v Biblii obyazatel'no dolzhna byla
otrazit'sya, hotya i fantasticheskim obrazom, zhizn' lyudej togo
istoricheskogo perioda, kogda sootvetstvuyushchie biblejskie proizvedeniya
poyavilis'. V etom otnoshenii nauchnyj podhod k Biblii zaklyuchaetsya v tom,
chtoby tshchatel'no otdelit' istoricheskie fakty, otrazivshiesya v nej, ot
religiozno-fantasticheskih legend.
Arheologicheskie materialy okazyvayut nauke bol'shuyu pomoshch'.
Otdel'nye biblejskie soobshcheniya, v osnove kotoryh lezhat istoricheskie
fakty, podtverzhdayutsya dannymi raskopok. Kogda arheologi raskapyvayut
goroda, postroennye drevnimi assiro-vavilonskimi caryami, egipetskimi
faraonami i drugimi vlastitelyami, imena kotoryh figuriruyut v Biblii,
kogda nahodyat mnogochislennye tablichki s perepiskoj etih lyudej i
zapisyami ob ih deyaniyah, biblejskie rasskazy o nih priobretayut znachenie
istoricheskogo istochnika. Navuhodonosor, Tiglatpalasar, Asarhaddon,
SHenshok i drugie - eto uzhe teper' ne tol'ko i ne stol'ko biblejskie
personazhi, skol'ko real'nye istoricheskie figury, a to, chto soobshchaet o
nih Bibliya, vklyuchilos' v obshchuyu summu istoricheskih istochnikov,
kasayushchihsya etih lichnostej.
V Biblii rasskazyvaetsya o tom, kak drevnij Izrail' voeval protiv
moavitskogo carya Meshi. Raskopki obnaruzhili kamennuyu stelu Meshi, na
kotoroj opisana ego deyatel'nost'. Tam, v chastnosti, skazano: "Omri,
car' izrail'skij, - tot tesnil Moava mnogo dnej, potomu chto gnevalsya
Kemosh (bog, v kotorogo verovali moavityane. - I.K.) na stranu svoyu. I
nasledoval emu syn ego, i skazal takzhe on: "budu tesnit' Moava"... no
ya usladil moj vzor na nem i na ego dome, i Izrail' sovershenno pogib
naveki". Mozhno otvlech'sya ot togo, chto Mesha v dannom sluchae neskol'ko
preuvelichil svoi uspehi. Vazhno, chto my imeem dokumental'noe
podtverzhdenie togo, chto na etot raz biblejskoe skazanie svyazano s
real'nym istoricheskim faktom.
Byvaet, chto takoe sovpadenie imeet mesto v menee sushchestvennyh
voprosah, no i eti sluchai vazhny dlya istoricheskoj nauki. Tak, naprimer,
v Biblii govoritsya, chto car' Solomon lyubil loshadej i imel bol'shoe
kolichestvo ih. V rezul'tate raskopok drevneevrejskogo goroda Megiddo v
1928 g. byli obnaruzheny ostatki sooruzhenij, kotorye po vremeni
otnosyatsya k carstvovaniyu Solomona, a po harakteru pohozhi na konyushni so
stojlami na 228 loshadej. Mnogie arheologi schitayut, chto eto razvaliny
konyushen carya Solomona[D. Finegan otnositsya k etoj gipoteze ostorozhno.
On schitaet, chto najdennye v Megiddo sooruzheniya skorej sleduet priznat'
prinadlezhavshimi caryu Ahavu, no ne isklyuchaet i vozmozhnosti togo, chto
eto konyushni Solomona (sm. Jack Finegan, Light from the Ancient Past.
The Archeological Background of the Hebrew-Christian Religion,
p.152).]. Ne isklyucheno, chto eto i tak; znachit, my imeem v dannom
sluchae lyubopytnoe arheologicheskoe podtverzhdenie odnoj iz storon
biblejskoj harakteristiki Solomona.
Nekotorye arheologicheskie otkrytiya v Mesopotamii dali material k
ob®yasneniyu otel'nyh vethozavetnyh legend. Vozmozhno, naprimer, chto
legenda o stroitel'stve vavilonskoj bashni imeet v svoej osnove nechto
real'noe.
Issledovanie glavnogo vavilonskogo hrama |sagilu pokazalo, chto
pri hrame byla v svoe vremya stupenchataya bashnya, ili zikkurat, kak
obychno nazyvalis' v Vavilone takie bashni. Oni sluzhili razlichnym celyam,
kak voennym (nablyudenie za vozmozhnym priblizheniem vraga), tak i
nauchnym (astronomicheskie nablyudeniya) i, veroyatno,
religiozno-kul'tovym. Bashnya pri hrame |sagilu nazyvalas' |temenanki,
ili "Dom osnovaniya neba i zemli"; ee vysota dohodila do sta metrov.
Eshche do togo, kak plennye evrei byli privedeny v Vavilon, ona byla
razrushena, potom ee nachali vosstanavlivat' pri care Asarhaddone. Ryad
uchenyh schitaet, chto imenno ob |temenanki idet rech' v biblejskom
skazanii o vavilonskoj bashne. Oni osnovyvayutsya na nadpisi, kotoraya
byla vlozhena v stenu pri vosstanovlenii zdaniya. Tam bylo skazano, chto
bashnya vozdvigaetsya "na grudi preispodnej tak, chtoby ee vershina
dostigala neba", a v Biblii, kak izvestno, tozhe govoritsya o postroenii
bashni "vysotoyu do nebes"[Sm. Bytie, gl.XI, st.4.]. Kogda evrei popali
v Vavilon, restavraciya bashni eshche ne byla zakonchena, poetomu u nih
mogla vozniknut' legenda o tom, chto pervonachal'nyj zamysel zaklyuchalsya
imenno v dostizhenii neba i chto etot zamysel ne byl osushchestvlen v
rezul'tate vmeshatel'stva boga[Sm. V. Buzeskul, Otkrytiya XIX i nachala
XX veka v oblasti istorii drevnego mira, ch.I, str.163-164.].
V nekotoryh sluchayah arheologicheskie nahodki podtverzhdayut i
illyustriruyut naibolee mrachnye i uzhasayushchie svoej zhestokost'yu stranicy
Vethogo Zaveta. My imeem v vidu chelovecheskie zhertvoprinosheniya i prezhde
vsego prinoshenie v zhertvu detej, o chem v Vethom Zavete mnogo raz
govoritsya s polnoj opredelennost'yu. Avraamu, naprimer, kak
rasskazyvaetsya v Biblii, tol'ko vmeshatel'stvo angela pomeshalo prinesti
v zhertvu YAhve svoego syna Isaaka. Izvesten obychaj prinosheniya detej v
zhertvu pri zakladke zdaniya ili gorodskoj steny. V Biblii
rasskazyvaetsya, kak nekto Ahiil Vefilyanin postroil gorod Ierihon posle
ego razrusheniya: "na pervence svoem Avirame on polozhil osnovanie ego i
na mladshem svoem syne Segube postavil vorota ego"[III kniga Carstv,
gl.XVI, st.34.]. Raskopki ustanovili, chto postroenie gorodskih sten i
otdel'nyh zdanij na kostyah prinosimyh v zhertvu mladencev byli otnyud'
neredkim yavleniem. V postrojkah ryada drevneevrejskih gorodov (Megiddo,
Gezer, Ierihon) byli najdeny skelety zamurovannyh v steny detej. Ne
isklyucheno, chto najdennye v Ierihone skelety i est' ostanki neschastnyh
detej Ahiila Vefilyanina, dejstvovavshego, kak uveryaet Bibliya, "po slovu
gospoda"[Tam zhe].
*Istoricheski nevozmozhnoe v Biblii* Sovremennaya istoricheskaya nauka
raspolagaet ogromnoj massoj tochno ustanovlennyh i proverennyh faktov,
otnosyashchihsya k razlichnym istoricheskim periodam i ko vsevozmozhnym
stranam i narodam. V svete etih znanij istoricheskie povestvovaniya
Biblii mogut byt' podvergnuty dostatochno tochnoj proverke. Kakovy itogi
etoj proverki? Okazyvaetsya, chto v biblejskom "istoricheskom" materiale
soderzhitsya ogromnoe kolichestvo oshibok, mnogo sluchaev pryamogo iskazheniya
istiny ili prostogo vymysla. Privedem neskol'ko primerov.
V tom meste knigi Paralipomenon, gde govoritsya o vremenah carya
Davida, v evrejskom podlinnike Biblii soobshchaetsya, chto evrei vnosili na
postroenie hrama dariki. |ta persidskaya moneta byla pushchena v hod carem
Dariem, ot kotorogo i poluchila svoe nazvanie. No Darij zhil pochti na
poltysyacheletiya pozzhe Davida, stalo byt', pri Davide nikakih darikov
ne moglo byt'.
V evangeliyah rasskazyvaetsya o tom, chto Iisus Hristos rodilsya "vo
dni carya Iroda"[Sm. evangelie ot Matfeya, gl.II, st.1.] i chto v eto
vremya Siriej pravil namestnik Kvirinij. Izvestno, odnako, chto car'
Irod umer za chetyre goda do togo momenta, k kotoromu cerkov' otnosit
rozhdenie Hrista, a Kvirinij v eto vremya Siriej ne upravlyal. Dal'she
soobshchaetsya, chto etot samyj Kvirinij predprinyal perepis' naseleniya vo
vsej strane i chto roditeli Hrista dolzhny byli prijti v gorod Betel'
projti perepis'. |to tozhe neverno. Pervaya perepis' v Iudee byla
provedena v 7 g.n.e., t.e. cherez sem' let posle sobytij, k kotorym ee
priurochivayut evangeliya, pritom eto byla ne perepis' naseleniya, a
perepis' imushchestva. Nikakih poezdok dlya togo, chtoby projti perepis',
ne moglo byt': vazhno bylo zapisat' zhilishche, skot, zemlyu i t.d., a eto
mozhno bylo sdelat' tol'ko na meste.
Avtory evangeliya obnaruzhivayut neznanie istoricheskoj obstanovki
Iudei togo vremeni, o kotorom pishut. Oni rasskazyvayut, naprimer, chto
doch' caricy Irodiady Salomeya plyasala na piru pered gostyami,
sobravshimisya u carya Iroda. |togo ne moglo byt', ibo po obychayam
vostochnyh stran togo vremeni takoe povedenie opozorilo by carevnu, tak
kak plyasali na pirah tancovshchicy-prostitutki iz rabyn'. Iisus, po
evangeliyam, izgonyaet bichom torgovcev, prodavavshih v hrame svoi tovary,
oprokidyvaet ih prilavki, "stoly menovshchikov" i t.d. |togo ne moglo
byt', ibo v hrame torgovlya nikogda ne proizvodilas'. V drugom meste
evangelij rasskazyvaetsya o tom, kak Iisus, vstretiv besnovatogo,
izgnal iz nego ogromnoe kolichestvo besov i prikazal im vselitsya v
stado svinej, kotoryh bylo okolo 2 tysyach. V Palestine togo vremeni ne
moglo byt' svinyh stad, tem bolee takih bol'shih, tak kak religiya
zapreshchala evreyam svinovodstvo, kak zapreshchaet i sejchas.
V sude nad Iisusom, rasskazyvayut avtory evangelij, budto by
uchastvovalo mnogo pervosvyashchennikov[Sm. evangelie ot Matfeya, gl.XXVI,
st.59; gl.XXVII, st.1; evangelie ot Marka, gl.XV, st.31; evangelie ot
Luki, gl.XXII, st.52.]. Mezhdu tem v Iudee mog byt' tol'ko odin
pervosvyashchennik. V rasprave nad Iisusom, po evangeliyam, uchastvuyut vse
vremya rimskie soldaty. V to vremya ih v Iudee ne bylo. Garnizon rimskih
soldat byl ostavlen v Ierusalime tol'ko posle podavleniya iudejskogo
vosstaniya 60-h godov n.e., t.e. cherez neskol'ko desyatkov let posle
epohi, k kotoroj otnosyatsya opisyvaemye sobytiya. Rimskij prokurator
Pontij Pilat, kotoryj budto by prinimaet neposredstvennoe uchastie v
rasprave nad Iisusom, ne mog etogo delat' po toj prichine, chto ego
rezidenciya byla ne v Ierusalime, gde vse eto proishodilo, a v Cezaree,
na beregu morya - daleko ot Ierusalima.
Naskol'ko trudno dobrat'sya v Biblii do istoricheskoj istiny, mozhno
videt' hotya by na teh mnogochislennyh fakticheskih nesoobraznostyah,
kotorye my tam nahodim.
Rasskazyvaetsya, naprimer, o vojne, proishodivshej mezhdu iudejskim
carem Aviej i izrail'skim carem Ierovoamom. Ob armii pervogo
govoritsya, chto ona sostoyala iz 400 tysyach otbornyh bojcov, a ob armii
vtorogo - chto takih zhe otbornyh bojcov v nej bylo 800 tysyach[Sm. II
knigu Paralipomenon, gl.XIII.]. Znachit, pomimo etih otbornyh sil,
byli, nado polagat', eshche i vojska. No v drevnosti nikogda takih
ogromnyh armij ne bylo - eto, bezuslovno, fantasticheskie cifry.
Sredi evreev, vyshedshih iz Egipta, bylo, kak rasskazyvaetsya v
Biblii, ni bol'she ni men'she, kak 600 tysyach muzhchin. Prinyato schitat',
chto kolichestvo vzroslyh muzhchin obychno sostavlyaet okolo odnoj pyatoj
vsego naseleniya. Esli ishodit' iz etogo rascheta, to nado schitat', chto
vsego evreev iz Egipta vyshlo okolo 3 millionov. |ta kolossal'naya massa
naroda za odnu noch' proshla po territorii Egipta, pereshla Krasnoe more,
sgruppirovalas' vokrug gory Sinaj, potom sorok let edinym potokom
brodila po pustyne i, nakonec, forsirovav Iordan, vtorglas' v
Palestinu. Vse eto sovershenno neveroyatno.
Nemeckij voennyj istorik Del'bryuk podverg proverke dannye
drevnegrecheskogo istorika Gerodota o chislennosti vojsk Kserksa v
greko-persidskoj vojne. Gerodot daet tochnuyu cifru - 4200 tysyach vmeste
s obozami. Kogda Del'bryuk proizvel sootvetstvuyushchie podschety,
okazalos', chto takaya kolonna persov v pohode dolzhna byla rastyanutsya ne
menee chem na 3 tysyachi kilometrov. Poprobuem vospol'zovat'sya dannymi
etogo avtoritetnogo issledovatelya v nashem sluchae. Kolonna evreev
dolzhna byla zanyat' v pohode ne menee 2 tysyach kilometrov pri uslovii
soblyudeniya sovremennoj marshevoj discipliny, chto samo po sebe
maloveroyatno. Po pryamoj linii rasstoyanie ot reki Nil dazhe v verhnem ee
techenii do severnyh granic Palestiny sostavlyaet primerno okolo 1000
kilometrov. Esli dazhe udvoit' etu cifru i schitat', chto vmeste s
izgibami karavannogo puti, po kotoromu dolzhna byla sledovat' kolonna,
ona sostavlyaet 2 tysyachi kilometrov, to i v etom sluchae poluchitsya, chto,
kogda golova kolonny uzhe proshla vsyu Palestinu, ee hvost dolzhen byl eshche
nahoditsya v ishodnom punkte. Bluzhdat' po Sinajskoj pustyne takaya massa
naroda ne mogla, ibo ves' Sinajskij poluostrov predstavlyaet soboj
malen'kuyu territoriyu, na kotoroj 3 milliona chelovek ne mogli by dazhe
kak sleduet razmestitsya. CHto zhe kasaetsya perehoda cherez Krasnoe more
vsej kolonny v techenie odnoj nochi, to eto tozhe fantastika. Podschety
pokazyvayut, chto dlya etogo ponadobilos' by ne menee nedeli, dazhe pri
uslovii, chto vody morya, dejstvitel'no, rasstupilis', kak napisano v
Biblii.
Konechno, veruyushchie nam mogut vozrazit': dlya boga vse vozmozhno; uzh
esli on zastavil rasstupitsya vody Krasnogo morya i dal vozmozhnost'
evreyam projti po vode, kak po suhu, to chto emu stoilo dazhe ne v odnu
noch', a v odnu minutu perepravit' milliony cherez eto more. My, odnako,
ne zanimaemsya zdes' voprosom o vozmozhnosti ili nevozmozhnosti chudes -
ob etom my pogovorim dal'she. Pokamest my rassmatrivaem real'nuyu
istoricheskuyu vozmozhnost' opisannyh v Biblii sobytij i ustanavlivaem, v
kakoj mere mozhno vser'ez prinimat' ee istoricheskoe povestvovanie. Esli
ishodit' iz vozmozhnosti chudes, to voobshche nikakie rassuzhdeniya i nikakoj
analiz nevozmozhny. Kakoj vopros ni postavish', na vse mozhno otvetit',
chto eto chudo, chudu zhe nikakaya logika ne prisushcha...
Fakticheskie nesuraznosti nablyudayutsya v Biblii i po sravnitel'no
melkim voprosam. Naprimer, kogda car' Gerarskij soblaznilsya krasotoyu
zheny Avraama Sarry, ej bylo, sudya po biblii, ni malo ni mnogo, kak
devyanosto let[Sm. bytie, gl.XVII, st.17.]. Dovol'no lyubopyten i takoj
fakt: Iakov staraetsya ne otpuskat' ot sebya mladshego syna Veniamina i
vse vremya derzhit ego pri sebe; sam Veniamin imenuetsya otrokom, no etot
"otrok" imeet uzhe, okazyvaetsya, desyat' chelovek detej - vse oni
perechisleny po imenam[Sm. tam zhe, gl.XLVI, st.21.]. Pri takoj
nebrezhnosti v osveshchenii faktov, konechno, lyubye oshibki i lyubye
iskazheniya mogli imet' i, dejstvitel'no imeyut mesto v Biblii.
Odnim slovom, s istoricheskoj istinoj v Biblii delo obstoit ves'ma
neblagopoluchno.
Istoricheskie oshibki i iskazheniya v biblii stanovyatsya vpolne
ob®yasnimymi, esli rassmatrivat' bibliya kak proizvedenie, sozdannoe na
zemle samimi lyud'mi i esli kak sleduet razobrat'sya v ee istorii.
Net nichego udivitel'nogo v tom, chto kniga, kotoraya sostavlyalas' v
techenie celogo tysyacheletiya ogromnym kolichestvom avtorov, soderzhit v
sebe mnogo oshibok i neuvyazok; bylo by stranno, esli by vse biblejskie
avtory okazalis' odinakovo znayushchimi i dobrosovestnymi lyud'mi. Vazhnuyu
rol' igraet eshche odno obstoyatel'stvo. Mnogochislennye avtory biblejskih
knig ishodili v svoej rabote iz opredelennyh religiozno-nazidatel'nyh
celej, poetomu oni staralis' podgonyat' istoricheskie fakty pod svoi
shemy i ukladyvat' v eti shemy rasprostranennye v narode mify i
skazaniya. Kogda zhe okazalos', chto dlya obosnovaniya dannoj religioznoj
idei ne hvataet istoricheskih faktov, dazhe podtasovannyh, ne hvataet
takzhe sushchestvuyushchih uzhe i rasprostranennyh v narode mifov, togda avtory
sami vydumyvali fakty i sochinyali mify. V rezul'tate poluchalos'
nevoobrazimo zaputannoe smeshenie istoricheskogo s fantasticheskim,
istiny s vymyslom.
Hot' i s bol'shoj neohotoj, no priznat' eto vynuzhdeny i bogoslovy.
Naprimer, lyuteranskij uchenyj bogoslov |jsfel'dt pishet: "CHto kasaetsya
dannoj v Novom Zavete istoricheskoj kartiny, to nado priznat', chto ona
dlya sovremennyh lyudej ne yavlyaetsya bezogovorochno avtoritetnoj, mnogimi
ona mozhet prinimat'sya s eshche bol'shimi ogovorkami, chem fizicheskaya
kartina. Esli v Poslanii k Galatam (III, 16) govoritsya, chto mezhdu
Avraamom i Moiseem proshlo 430 let, to eto ni v koem sluchae ne daet
takoj vethozavetnoj hronologii, kotoraya mozhet byt' prinyata uchenym
teologom"[Otto Eissfeldt, Geschichtliches und Ubergeschichtliches im
alten Testament, S. 39.].
Lyubopytnyj obmen replikami po povodu istoricheskoj dostovernosti
Vethogo Zaveta proizoshel na parizhskom kongresse biblejskoj arheologii
i orientalistiki. Katolicheskij svyashchennik Koppens zayavil v svoem
vystuplenii: "Ne sleduet preuvelichivat' istoricheskuyu cennost' knig
Vethogo Zaveta. Tol'ko avtor biografii Davida zasluzhivaet svoej
ob®ektivnost'yu nazvaniya istorika"["La Bible et L'orient. Travaux du
premier congres d'archeologie et d'orientalisme bibliques", p.35.].
Emu otvetil na eto bogoslov M. Dorm, prichem otvet okazalsya ves'ma
neubeditel'nym. V protokol'noj zapisi on vyglyadit tak: "M. Dorm ukazal
na znachenie zhrecheskogo istochnika, kotoryj soobshchaet chisto svetskie
svedeniya, naprimer geograficheskie i etnograficheskie otryvki,
soderzhashchiesya v glave X knigi Bytiya"["La Bible et L'orient. Travaux du
premier congres d'archeologie et d'orientalisme bibliques", p.35.].
Kakie zhe geograficheskie i etnograficheskie svedeniya soderzhatsya v glave,
na kotoruyu ssylaetsya Dorm? "Vot rodoslovie synov Noevyh, - nachinaetsya
eta glava, - Sima, Hama i Iafeta. Posle potopa rodilis' u nih deti.
Syny Iafeta: Gomer, Magog, Madaj..." Posle etogo idet sovershenno
mificheskaya rodoslovnaya ostal'nyh synovej Noya i ih detej, a v
zaklyuchenie skazano: "Vot plemena synov Noevyh, po rodosloviyu ih, v
narodah ih. Ot nih rasprostranilis' narody po zemle posle
potopa"[Bytie, gl.X.]. Mozhno skazat', chto predstavleniya ob etnografii
i geografii, kotorymi operiruet bogoslov Dorm, nedaleko ushli ot
dopotopnyh.
Ne sleduet iskat' istinu i v tak nazyvaemyh prorochestvah Biblii.
*Prorochestva* O nih hodit mnogo vsyakih razgovorov sredi veruyushchih.
I, kak pravilo, vse eti razgovory osnovany na neznanii suti dela, chashche
vsego na neznanii Biblii.
Est' v Biblii mnogo prorochestv o davno proshedshih vremenah.
Naprimer, v knigah, kotorye tak i nazyvayutsya knigami Prorokov (Isaii,
Ieremii i dr.), budto by bylo predskazano pokorenie Iudei Assiriej i
Vavilonom, i vse eti sobytiya potom dejstvitel'no proizoshli. Na samom
dele podavlyayushchee bol'shinstvo podobnyh prorochestv bylo sdelano zadnim
chislom, posle togo, kak sobytiya uzhe sovershilis'.
Bol'shinstvo prorocheskih knig bylo napisano v epohu vavilonskogo
plena i posle nee, a ih vydavali za knigi, napisannye eshche v drevnosti.
Nekotorye iz prorochestv byli sdelany nezadolgo do teh sobytij, o
kotoryh v nih govoritsya, i fakticheski byli osnovany na trezvom raschete
obstanovki. Naprimer, prorok Ieremiya zhil do zavoevaniya Iudei Vavilonom
i vo vremya etogo zavoevaniya. Uchityvaya skladyvavshuyusya mezhdunarodnuyu
obstanovku, on delal vpolne obosnovannye vyvody o neizbezhnosti
zavoevaniya malen'koj Iudei moshchnym Vavilonom. Bol'she togo, ishodya iz
etogo, on vel aktivnuyu porazhencheskuyu agitaciyu sredi svoih
sootechestvennikov; po sushchestvu on byl nastoyashchim agentom
parabotitelej-vavilonyan. No delo zdes' sovsem ne v prorochestve, a v
trezvom i, mozhet byt', korystnom raschete, uchityvavshem real'noe
sootnoshenie sil.
Osnovnoe iz prorochestv, kotoroe povtoryaetsya vo mnogih biblejskih
knigah, zaklyuchaetsya v tom, chto posle tyazhelyh vremen plena, rasseyaniya i
rabstva dlya izbrannogo bogom naroda nastupit, nakonec, izbavlenie i
schastlivaya zhizn', prichem v nekotoryh biblejskih knigah eta schastlivaya
zhizn' predstavlyaetsya kak gospodstvo nad drugimi narodami. Poslednee
nikak ne sbyvalos'. Byli prorochestva ob izbavlenii ot vavilonskogo
gospodstva, oni kak budto sbylis', no tut zhe na smenu vavilonskomu
gospodstvu prishlo persidskoe, potom grecheskoe, kotoroe smenilos'
rimskim, i t.d. Proroki zanimalis' po sushchestvu tem, chto neprestanno
otkladyvali platezh po vekselyu, no etot platezh tak i ne nastupil, hotya
vse ukazyvavshiesya sroki davnym-davno proshli.
V Novom Zavete prorochestva etogo roda vyglyadyat neskol'ko
po-inomu. Zdes' uzhe imeetsya v vidu spasenie ne evrejskogo naroda, a
vsego chelovechestva. Dolzhen nastupit' konec sveta, dolzhen prijti
Antihrist i vstupit' v bor'bu s bogom; posle sil'nejshih potryasenij
pobedit Hristos, i nastupit na zemle carstvo nebesnoe; voskresnut vse
mertvye i predstanut pered Strashnym Sudom, kotoryj osudit odnih lyudej
na vechnye muki, drugih - na vechnoe blazhenstvo. V Novom Zavete etot
motiv postoyanno povtoryaetsya, prichem dayutsya kategoricheskie zavereniya o
tom, chto eto nastupit ochen' skoro: "ne prejdet rod sej, kak vse sie
budet"[Evangelie ot Matfeya, gl.XXIV, st.34.]. |to znachit, chto konec
sveta nastupit na protyazhenii zhizni odnogo pokoleniya, inache govorya, on
dolzhen byl nastupit' uzhe tysyachu devyat'sot let tomu nazad. No svet
sushchestvuet do sih por! Osnovnoe prorochestvo Biblii okazalos'
nesostoyatel'nym.
Mnogo raz v istorii nashej strany i stran Zapada hristianskie
cerkovniki i sektantskie rukovoditeli zayavlyali, chto nastupili ili
nastupayut "poslednie vremena" pered koncom sveta. Oni proizvodili
vsyakie slozhnye vychisleniya po biblejskim tekstam i ustanavlivali
bezoshibochnye, po ih mneniyu, sroki, v kotorye sleduet zhdat'
neizbezhnogo, svetoprestavleniya. K 1000 g. hristianskoe duhovenstvo
Zapadnoj Evropy priurochivalo absolyutno neizbezhnyj konec sveta.
Veruyushchie ne schitali nuzhnym dazhe zasevat' polya osen'yu 999 g., v
rezul'tate chego razrazilsya, konechno, strashnyj golod, i dlya mnogih
pogibshih ot goloda lyudej, dejstvitel'no, nastupil konec sveta. Posle
etogo svetoprestavlenie mnogo raz otkladyvalos'. Ono "dolzhno" bylo
sostoyatsya v 1198 g., potom - v 1524, 1532, 1819, 1832, 1836, 1843,
1896 gg. i, nakonec, v nashe vremya - v 1925, 1932 gg. i t.d. Ubezhdenie
v tom, chto konec sveta nastupit, i sejchas v dostatochnoj mere
rasprostraneno. Cerkovnye deyateli, sektantskie rukovoditeli, evrejskoe
duhovenstvo i teper' mnogoznachitel'no govoryat o "znameniyah"
priblizhayushchegosya konca sveta, no fakt ostaetsya faktom: do sih por
biblejskie prorochestva o konce sveta regulyarno provalivalis'.
My podcherkivaem, chto v dannom sluchae rech' idet o dejstvitel'nom
predskazanii, hotya i provalivshemsya, potomu chto vo mnogih sluchayah za
predskazanie ili prorochestvo v Biblii prinimaetsya to, chto sovsem ne
yavlyaetsya takovym. Vyshe uzhe govorilos' o teh "prorochestvah", kotorye
delalis' {posle} sootvetstvuyushchih sobytij. No est' v Biblii i drugaya
raznovidnost' mnimyh prorochestv. Kogda, naprimer, govoritsya, chto budet
glad i mor, budut vojny, pojdet brat na brata i t.d., to eto voobshche ne
predskazanie. V obshchestve, osnovannom na ekspluatacii cheloveka
chelovekom, golod i epidemii byli obychnym yavleniem. To zhe otnositsya i k
vojnam, v chastnosti, k grazhdanskim vojnam, kogda vosstaet "brat na
brata". Zayavlenie o tom, chto budut golod ili vojny, vsegda mozhno bylo
sdelat' bez vsyakogo riska oshibit'sya. Prorochestva zdes' net nikakogo.
Sredi veruyushchih rasprostraneny neredko sluhi o prorochestvah,
kotoryh voobshche net v Biblii. Kak pravilo, iz veruyushchih malo kto znaet
Bibliyu, poetomu lyudi ne vsegda mogut proverit' rasprostranyaemye sluhi.
A inogda eti sluhi takogo roda: v Biblii, mol, predskazano vse, chto
teper' na svete proishodit: i samolety, i televidenie, i chut' li ne
atomnaya bomba... Nichego etogo v Biblii net, a podobnye razgovory
rasschitany na chereschur legkovernyh lyudej.
Da i otkuda lyudi, kotoryh imenuyut biblejskimi prorokami, mogli
uznat' istinu o posleduyushchih vremenah vplot' do nashej epohi? Religiya
govorit, chto proroki byli ne obyknovennymi lyud'mi, a isklyuchitel'nymi,
otmechennymi samim bogom, i chto poetomu bog soobshchal im svoyu volyu i svoi
namereniya kak naschet blizhajshih vremen, tak i naschet otdalennyh.
Dejstvitel'no, to, chto rasskazyvaetsya v Biblii o prorokah i ih obraze
zhizni, nel'zya schitat' obyknovennym. CHtoby prijti v to istuplennoe
sostoyanie, v kotorom oni mogli prorochestvovat', oni dolzhny byli
bezuderzhno skakat' i prygat', inogda nanosit' sebe nozhevye i drugie
rany ili prinimat' poboi ot drugih lyudej. O nekotoryh prorokah voobshche
rasskazyvayutsya sovershenno dikovinnye istorii. Tak, naprimer, prorok
Iezekiil' dolzhen byl, kak rasskazyvaetsya v Biblii, po prikazaniyu boga
sovershit' sleduyushchie dejstviya: s®est' celikom pergamentnyj svitok,
ochevidno, s pis'menami; zatem 390 dnej nepreryvno lezhat' na levom
boku, 40 dnej - na pravom boku; est' i pit' on dolzhen byl v techenie
etogo vremeni strogo opredelennuyu, dozirovannuyu po vesu pishchu, prichem v
racion svyatogo cheloveka dolzhny byli vhodit' yachmennye lepeshki,
zameshannye na chelovecheskih isprazhneniyah...[Sm. knigu proroka
Iezekiilya, gl.III i IV.] Nel'zya otricat', chto obraz zhizni, kotoryj vel
Iezekiil', byl ves'ma strannym, no est' li kakie-nibud' osnovaniya
dumat', chto eto davalo emu vozmozhnost' znat' budushchee?
Takih "prorokov", o kotoryh rasskazyvaetsya v Biblii,
etnograficheskaya nauka nablyudala i eshche teper' neredko nablyudaet u
mnogih narodov, preimushchestvenno nahodyashchihsya na nizkom urovne razvitiya.
|to tak nazyvaemye shamany. Oni tozhe plyashut i prygayut, poka ne pridut v
sostoyanie isstupleniya, b'yut v bubny i barabany i inogda igrayut na
primitivnyh muzykal'nyh instrumentah, inogda nuzhdayutsya v tom, chtoby im
igrali vo vremya prorochestvovaniya ili kamlaniya, nanosyat sebe poboi i
rany i t.d. Tak zhe, kak i biblejskie proroki, oni "predskazyvayut"
budushchee, tolkuyut nastoyashchee, obladayut yakoby nekoej tainstvennoj vlast'yu
nad mirom duhov i bogov.
Proroki, po Biblii, schitalis' psihicheski nenormal'nymi lyud'mi, i
sama eta nenormal'nost' ocenivalas' kak priznak osoboj "otmechennosti"
dannogo cheloveka bogom. SHamany vo mnogih sluchayah tozhe yavlyayutsya
psihicheski neuravnoveshennymi lyud'mi, i eta neuravnoveshennost'
schitaetsya priznakom osobogo prizvaniya takih lyudej. Drevnie evrei
mogli, konechno, v neobychnom povedenii Iezekiilya videt' pechat'
bozhestvennogo prizvaniya etogo cheloveka. No my, lyudi sovremennogo
obshchestva, ne smozhem opuskat'sya do ih urovnya. My znaem, chto takoe
nervnaya sistema cheloveka i kak mozhno privesti ee v vozbuzhdennoe
sostoyanie, chto mozhet posluzhit' prichinoj vsevozmozhnyh videnij i
gallyucinacij, kakovy prichiny psihicheskih boleznej. Videt'
"prorochestvo" v brede bol'nogo cheloveka net nikakih osnovanij.
Razumeetsya, nel'zya verit' prorochestvam i v teh sluchayah, kogda ih
delayut lovkie obmanshchiki, a takie sluchai dovol'no chasty.
4. ESTESTVOZNANIE I BIBLIYA
Do sih por my sopostavlyali biblejskie skazaniya s istoricheskoj
istinoj, s dostovernymi faktami istoricheskoj nauki. Posmotrim, kak
budet vyglyadet' istinnost' Biblii, esli sravnit' ee soderzhanie v tem,
chto ustanovili estestvennye nauki. V etoj svyazi my ostanovimsya na
voprose o biblejskih chudesah.
*Pochemu nel'zya verit' rasskazam o chudesah?* Podavlyayushchee
bol'shinstvo biblejskih skazanij osnovano na religioznom predstavlenii
o vozmozhnosti chudes, t.e. o tom, chto zakony prirody mogut narushatsya
libo po rasporyazheniyu boga i ego upolnomochennyh - angelov, prorokov,
svyatyh i t.d., libo v rezul'tate iskusnyh mahinacij vragov boga -
zhrecov "lozhnyh" religij, raznogo roda volhvov i koldunov. Pochti vse
biblejskie knigi pestryat rasskazami o chudesah i voobshche yavleniyah,
kotorye mogli by proishodit' tol'ko v tom sluchae, esli byli by
vozmozhny narusheniya zakonov prirody. Esli schitat', chto takie narusheniya
vozmozhny, togda net smysla dazhe sopostavlyat' razlichnye biblejskie
skazaniya s dannymi estestvennyh ili drugih nauk, potomu chto v lyubom
sluchae u zashchitnikov Biblii est' dezhurnyj otvet: konechno, normal'nym
poryadkom eto ne moglo proizojti, no zdes' bylo chudo, a chudu nikakie
zakony ne pisany.
Vse bez isklyucheniya yavleniya prirody i obshchestva, kotorye my
nablyudaem, imeyut opredelennye estestvennye prichiny i podchinyayutsya
opredelennym zakonomernostyam. Razlichnye nauki izuchayut eti
zakonomernosti i ustanavlivayut, chto vozmozhno i chto nevozmozhno, chto
dolzhno bylo pri dannyh usloviyah obyazatel'no proizojti i chto nikak ne
moglo proizojti. Na osnovanii, naprimer, astronomicheskih nablyudenij
nauka ustanavlivaet, chto zatmenie Solnca dolzhno nachat'sya v takoj-to
den', chas, minutu i sekundu, dazhe v takie-to doli sekundy, chto ono v
dannom rajone budet prodolzhatsya tochno opredelennoe do dolej sekundy
vremya, chto Solnce v dannom geograficheskom punkte zatmitsya imenno na
takuyu-to chast' svoej vidimoj poverhnosti. Esli vychisleniya proizvedeny
pravil'no, to nikakoe "opozdanie", nikakaya "pospeshnost'" Solnca
nevozmozhny - eto bylo by narusheniem zakonov prirody.
V prezhnie vremena rasskazov o chudesah hodilo sredi naseleniya
velikoe mnozhestvo. V drevnosti i v seredine veka "chudo" voobshche
schitalos' obychnym yavleniem. No voz'mem vremena, bolee blizkie k nam.
Do revolyucii v Rossii postoyanno "proishodili" chudesa. V raznyh cerkvah
i monastyryah hranilis' chudotvornye ikony, k kotorym veruyushchie sovershali
palomnichestva za isceleniem ot kakoj-nibud' bolezni ili za drugim
chudom. I schitalos' sovsem neudivitel'nym, kogda beznadezhno bol'nye
kak-budto vyzdoravlivali, slepye kak-budto prozrevali i t.d. A skol'ko
bylo ikon, kotorye vdrug nachinali plakat'?! Neredko ikony obnovlyalis':
staraya zakopchennaya temnaya ikona vdrug prevrashchalas' v noven'kuyu i
chisten'kuyu. Otkryvalis' chudotvornye istochniki ili klyuchi, voda kotoryh
pri sootvetstvuyushchej molitve, kotoruyu dolzhen byl proiznesti svyashchennik
za opredelennoe voznagrazhdenie, davala yakoby iscelenie ot vseh
boleznej. "CHudesa" sovershali u moshchej svyatyh ugodnikov. Da i samo
sushchestvovanie moshchej bylo, konechno, chudom. Kak zhe ne chudo, esli trup
cheloveka ne tol'ko ne razlagalsya, a, naoborot, polnost'yu sohranyalsya i
dazhe inogda nachinal "blagouhat'"?!
V pervye gody i dazhe pervye desyatiletiya posle revolyucii rasskazy
o chudesah takzhe imeli bol'shoe rasprostranenie: obnovlyalis' i plakali
ikony, rozhdalis' telyata s chelovecheskimi golovami, srazu posle
poyavleniya na svet nachinavshie prorochestvovat', i t.d. A v raznyh
stranah za rubezhom i teper' hodit mnogo razgovorov o chudesah i
sverh®estestvennyh yavleniyah. Mnogo chudotvornyh ikon, istochnikov,
moshchej, raznogo roda relikvij, vrode kuskov dereva s kresta, na kotorom
yakoby byl raspyat Hristos, sluzhat do sih por predmetom pokloneniya.
No stoit prizadumat'sya nad odnim lyubopytnym faktom. U nas v
strane uzhe teper' vse rezhe mozhno uslyshat' o proishodyashchih gde by to ni
bylo "chudesah". Ikony, naprimer, perestali obnovlyat'sya i plakat'.
Pochemu? Da prosto potomu, chto narod stal bolee trezvo i bolee
kriticheski smotret' na veshchi. Hotya veruyushchie u nas eshche est', no i oni
teper' ne tak slepo doveryayut vsemu, chto im govoryat i chto mogut
skazat'. Pozhaluj, zahotyat proverit' soobshchenie o chude, i togda mozhet
byt' vyyasnitsya, chto chuda-to nikakogo i net... Neudivitel'no, chto i
ohotnikov stat' chudotvorcami u nas vse men'she i men'she.
Ostaetsya nezyblemym tot fakt, chto kazhdyj raz, kogda soobshchenie o
chude podvergaetsya bespristrastnoj i tochnoj proverke, ono obyazatel'no
okazyvaetsya lozhnym. V pervye gody posle revolyucii byli vskryty
mnogochislennye moshchi vsevozmozhnyh ugodnikov i chudotvorcev. Vskrytie
moshchej proizvodilos' vsyakij raz avtoritetnoj komissiej, v kotoroj
uchastvovali ne tol'ko predstaviteli gosudarstva, no i deyateli nauki,
predstaviteli obshchiny veruyushchih dannoj cerkvi, sluzhiteli cerkvi -
svyashchenniki, episkopy. Pri vskrytii prisutstvovala massa naroda, vse
delalos' otkryto, absolyutno isklyuchen byl obman s ch'ej by to ni bylo
storony. Kakie zhe poluchilis' rezul'taty?
Ni razu, bukval'no ni razu ne podtverdilos' to, chemu uchila
cerkov': ni v odnom sluchae ne bylo obnaruzheno "netlennoe" telo. V
samom luchshem dlya cerkvi sluchae nalico okazyvalsya mumificirovannyj
trup, sovershenno vysohshij i inogda chastichno razrushennyj. Estestvennaya
mumifikaciya trupov - delo davnym-davno izvestnoe i ne soderzhashchee v
sebe nichego chudotvornogo - pri opredelennyh usloviyah pochvy i klimata
eto proishodit dovol'no chasto. No i mumificirovannyh trupov okazalos'
dovol'no malo. Kak pravilo, obnaruzhivalis' skelety bez vsyakih ostatkov
tkanej ili kozhnogo pokrova, a to i prosto postoronnie predmety, vrode
kirpichej, vaty i t.d. Cerkovniki absolyutno nichem ne mogli obosnovat'
svoi prezhnie zayavleniya o chudesah, yakoby proishodivshih vokrug otnyne
razoblachennyh "moshchej".
Esli proverit' takim zhe sposobom soderzhimoe vseh chudotvornyh
ob®ektov v sovremennyh burzhuaznyh stranah, to i tam obnaruzhitsya takaya
zhe nepriyatnaya dlya cerkovnikov kartina. K ih schast'yu, oni poka imeyut
vozmozhnost' ukryvat' ot narodnogo kontrolya svoi temnye dela. Inache,
bez vsyakogo somneniya, vse moshchi i relikvii okazalis' by razoblachennymi.
Dostatochno skazat', chto kuskov "zhivotvoryashchego dreva" s kresta Iisusa
pokazyvaetsya v raznyh cerkvah i soborah stol'ko, chto ih hvatilo by,
veroyatno, na celuyu dyuzhinu krestov vpolne dostatochnogo razmera. No
chudesa tvoryatsya u vseh etih kuskov dereva, - tol'ko, konechno,
neproverennye...
My hoteli by, chtoby chitatel' nashej knigi prizadumalsya nad
voprosom: videl li on sam kogda-nibud' chudo sobstvennymi glazami ili
tol'ko slyshal o chudesah ot drugih lyudej? I uveren li on v tom, chto,
kogda emu prihodilos' sobstvennymi glazami videt' strannoe yavlenie,
pohozhee na chudo, ne bylo obmana ili samoobmana? Bez teni somneniya my
mozhem utverzhdat', chto podavlyayushchee bol'shinstvo chitatelej skazhet, chto
sobstvennymi glazami oni nikogda chudes ne videli, no chto vot ded
rasskazyval, sosed kogda-to govoril, chto emu znakomyj rasskazyval i
t.d. Ne isklyucheno, pravda, chto kto-nibud' i sobstvennymi glazami videl
chto-to pohozhee na "chudo". No kazhdyj raz v etih sluchayah ne bylo
glavnogo - proverki. Esli razobrat'sya v kazhdom tainstvennom sluchae, on
okazhetsya vpolne ob®yasnimym, a chudo predstanet pered nami ili kak
rezul'tat samoobmana, ili kak lovko inscenirovannoe zhul'nichestvo.
V otnoshenii biblejskih chudes my nikakoj proverki proizvesti ne
mozhem: chto mozhno proverit' teper', cherez dve-tri tysyachi let? No esli
my hotim pravil'no myslit', my dolzhny soblyudat' zakony logicheskogo
myshleniya, v tom chisle zakon dostatochnogo osnovaniya. On glasit: vse,
chto ty myslish', dolzhno imet' dostatochnoe osnovanie. Esli nam
predlagayut myslit' biblejskie chudesa kak real'nye, proishodivshie
kogda-to sobytiya, to my dolzhny znat' osnovaniya, kotorye pozvolyayut nam
delat' eto.
V samom dele, otkuda my znaem, chto eti chudesa dejstvitel'no
proishodili? Sami po sebe rasskazy o nih ne soderzhat absolyutno nikakih
garantij dostovernosti. Ved' esli ya soobshchu vam, chto vchera ya voskresil
cheloveka, umershego tri dnya tomu nazad i uzhe nachavshego razlagat'sya, vy
ili prosto ne poverite mne, ili potrebuete dokazatel'stv. Sam fakt
togo, chto ya rasskazyvayu ob etom, vam, bezuslovno, predstavitsya daleko
ne dostatochnym osnovaniem dlya priznaniya dostovernosti dannogo sobytiya.
I vy budete sovershenno pravy: malo li chto mozhno rasskazat'!
Kakie zhe osnovaniya u biblejskih rasskazov o chudesah? Cerkov'
otvechaet: osnovaniem nashej very v biblejskie chudesa yavlyaetsya avtoritet
cerkvi, kotoraya podtverzhdaet istinnost' rasskazov o nih. A na chem
osnovan avtoritet cerkvi? Na toj zhe Biblii, kotoraya utverzhdaet, chto
Iisus Hristos osnoval svoyu cerkov' i peredal ej chast' svoej svyatosti.
Katolicheskaya cerkov' nastaivaet dazhe na tom, chto rimskij papa v
kachestve glavy ee mozhet sudit' o vseh religioznyh delah absolyutno
nepogreshimo i chto ego mnenie po lyubomu religioznomu voprosu vyrazhaet
mnenie samogo boga. Obosnovyvaetsya eto snova ssylkoj na Bibliyu.
Poluchaetsya lyubopytnyj logicheskij krug: vera v biblejskie povestvovaniya
osnovana na avtoritete cerkvi, a avtoritet cerkvi osnovan na
biblejskih povestvovaniyah. Nastoyashchego zhe osnovaniya ni dlya priznaniya
dostovernosti biblejskih chudes, ni dlya priznaniya avtoriteta cerkvi ne
sushchestvuet. Po suti dela, nam predlagayut verit' na slovo, ne privodya
ni malejshih dokazatel'stv.
Kogda rasskazyvayut o takih sobytiyah, kotorye sami po sebe
pravdopodobny, my obychno vse ravno ishchem podtverzhdeniya etim rasskazam,
v osobennosti esli vopros dlya nas vazhen; my ne udovletvoryaemsya odnim
soobshcheniem. No kogda nam govoryat o sobytiyah neveroyatnyh, o tom, chto
pyat'yu hlebcami nakormili 5 tysyach chelovek, chto voskresili mertveca,
kotoryj uzhe stal razlagat'sya, chto more rasstupilos' po trebovaniyu
cheloveka i propustilo po svoemu dnu kolonnu pereselencev, my ne mozhem
ne trebovat' podtverzhdeniya i dokazatel'stv. A etih dokazatel'stv,
konechno, net i ne mozhet byt'.
V evangeliyah rasskazyvaetsya, chto, kogda Hrista raspyali, "bylo zhe
okolo shestogo chasa dnya; i sdelalas' t'ma po vsej zemle do chasa
devyatogo. I pomerklo solnce, i zavesa v hrame razdralas' po
sredine"[Evangelie ot Luki, gl.XXIII, st.44-45.]. V evangelii Matfeya k
etomu dobavlyaetsya, chto "zavesa v hrame razdralas' nadvoe, sverhu
donizu; i zemlya potryaslas'; i kamni rasselis'; i groby otverzlis'; i
mnogie tela usopshih svyatyh voskresli, i, vyjdya iz grobov po
voskresenii ego, voshli vo svyatyj grad, ya yavilis' mnogim"[Evangelie ot
Matfeya, gl.XXVII, st.51-53].
Sobytiya, kak vidim, proizoshli ves'ma ser'eznye: zemletryasenie,
solnechnoe zatmenie na celyh tri chasa, voskresenie mnogih umershih...
Takie chrezvychajnye obstoyatel'stva nikak ne mogli ostat'sya
nezamechennymi. Solnechnogo zatmeniya srazu "po vsej zemle" da eshche na
celyh tri chasa nikogda ne proishodilo, da i proizojti estestvennym
poryadkom ne mozhet. Esli zhe ono proizoshlo v poryadke chuda, to kak moglo
sluchitsya, chto nikto ego ne zametil ni v Rime, ni v Grecii, ni v
ellinisticheskom Egipte, gde k etomu vremeni uzhe sushchestvovalo
regulyarnoe nauchnoe nablyudenie nad yavleniyami prirody, gde
uchenye-estestvoispytateli regulyarno opisyvali vse bolee ili menee
vydayushchiesya yavleniya? Mezhdu tem, takogo udivitel'nogo, nebyvalogo
zatmeniya Solnca nikto ne zametil. V literature togo vremeni bukval'no
nichego o nem net, hotya, naprimer, takoj uchenyj drevnosti, kak Plinij
Starshij, zhivshij kak raz v etot period, ostavil v svoej "Estestvennoj
istorii" podrobnoe opisanie vsego nablyudaemogo im. Soobshcheniyu o
zemletryasenii v etot den' my ne nahodim nikakih podtverzhdenij.
Poluchaetsya, chto takie udivitel'nye chudesa, sovershivshiesya v masshtabe
vsego zemnogo shara, videli tol'ko avtory evangelij, a vse ostal'noe
chelovechestvo bylo slepo i gluho...
Bol'she togo, nel'zya sebe predstavit', chtoby eti "znameniya" ne
ubedili lyudej v istinnosti hristianstva. Sovpadenie stol'kih
potryasayushchih "chudes" obyazatel'no dolzhno bylo zastavit' naselenie vsego
zemnogo shara (zemletryasenie i solnechnoe zatmenie byli ved' srazu po
vsej zemle!) obratit'sya v hristianstvo. No etogo ne proizoshlo: ni na
kogo, krome neskol'kih rimskih soldat, o kotoryh v etoj svyazi
rasskazyvaetsya v evangeliyah, znameniya ne podejstvovali. Voz'mem dazhe
takuyu detal'. Zavesa v hrame v moment smerti Iisusa srazu razdelilas'
na dve. I veruyushchie evrei, vklyuchaya fariseev, tak chuvstvitel'nye ko
vsyakomu chudu ili sluhu o chude, ostavili eto bez vnimaniya, ne uverovali
v Hrista? Neveroyatno! K tomu zhe eto bylo ne pervoe uvidennoe imi chudo,
sotvorennoe Iisusom. Kak zhe oni mogli ne otkliknut'sya na propoved'
hristianstva?!
V Biblii rasskazyvaetsya, kak vo vremya aresta Iisusa apostol Petr
otrubil rabu pervosvyashchennika Malhu uho i kak Iisus tut zhe odnim svoim
prikosnoveniem prirastil uho i iscelil ranu. I nikto ne obratil na eto
ni malejshego vnimaniya? Iisus hodil po Palestine i povsednevno tvoril
samye potryasayushchie chudesa; i tak malo lyudej uverovalo v nego? Absolyutno
neveroyatno.
Molchanie vseh ostal'nyh sovremennikov sobytij, opisannyh v
evangeliyah, krome evangelistov, sleduet rassmatrivat' ne prosto kak
otsutstvie dokazatel'stv v pol'zu evangel'skih chudes. |to
dokazatel'stvo protiv nih. Esli nikto iz "pri sem prisutstvuyushchih" ne
zametil chudes, znachit, ih ne bylo.
Ih ne tol'ko ne bylo, ih ne moglo byt', ibo zakony prirody
nerushimy i ne dopuskayut nikakih isklyuchenij. Ni teper', ni v proshlom,
ni kogda by to ni bylo v budushchem nevozmozhno, chtoby proishodili chudesa,
o kotoryh rasskazano v Biblii. A poskol'ku eto tak, znachit, v osnovnom
vse biblejskoe uchenie postroeno na vymysle i protivorechit istine.
Fundamentom etogo ucheniya yavlyayutsya mify o chudesah. Nachinaetsya Bibliya s
mifa o sotvorenii mira, konchaetsya mifom zhe o voskresenii Hrista i o
neizbezhnom ego chudesnom zhe vtorom prishestvii. Po osnovnym voprosam,
sostavlyayushchim mirovozzrenie cheloveka, Bibliya daet fantasticheskie i
stalo byt' naivnye, nesostoyatel'nye, zaputyvayushchie cheloveka ob®yasneniya.
Razberem nekotorye iz nih.
*O proishozhdenii i stroenii Vselennoj* Vethij Zavet nachinaetsya,
kak izvestno, s povestvovaniya o tom, kak bog sotvoril mir. S tochki
zreniya religioznoj dogmatiki, esli pytat'sya posledovatel'no provodit'
ee polozheniya, samo eto povestvovanie ne vyderzhivaet kritiki. Ono ne
sootvetstvuet religioznomu zhe ucheniyu o boge.
Soglasno etomu ucheniyu, bog - sushchestvo neizmenyaemoe, t.e.
postoyanno prebyvayushchee v odnom i tom zhe polozhenii, v odnom i tom zhe
sostoyanii duha, "vsedovol'noe". A okazyvaetsya tak, chto bog celuyu
vechnost' ne ispytyval nikakoj potrebnosti v sushchestvovanii mira, potom
vdrug oshchutil takuyu potrebnost' i reshil sotvorit' mir. |to uzhe ne
vsedovol'noe i neizmenyaemoe sushchestvo, a obyknovennaya lichnost'
napodobie chelovecheskoj, mogushchaya v odno vremya ispytyvat' odni
potrebnosti, v drugoe - drugie. Posledovatel'no na protyazhenii nedeli
on sozdaval vse sushchestvuyushchee. I kazhdyj raz, sozdav ocherednuyu oblast'
prirody, bog ubezhdalsya v tom, chto "eto horosho". Tak i povtoryaetsya v
knige Bytiya neskol'ko raz: "i uvidel bog, chto eto horosho"[Bytie, gl.I,
st. 4,10,12,18,21,25.]. V konce zhe vsego processa tvoreniya on podvel
obshchie itogi: "I uvidel bog vse, chto on sozdal, i vot, horosho
ves'ma"[Tam zhe, st.31.].
Vse eto nikak ne vyazhetsya s tem predstavleniem o boge, kotoroe
sama zhe religiya nastojchivym obrazom propoveduet. Vsevedushchij bog,
okazyvaetsya, zaranee ne znal, chto vyjdet iz ego trudov, horosho li vse
eto poluchitsya. I, tol'ko uzhe sozdav, on ubezhdalsya v tom, chto
poluchaetsya dovol'no prilichno... Kstati skazat', takoe zaklyuchenie ego
sleduet priznat' chereschur pospeshnym, ibo ochen' skoro, kak rasskazyvaet
sama Bibliya, bog vynuzhden byl priznat', chto on ploho sozdal mir,
vynuzhden byl raskaivat'sya v tom, chto predprinyal eto delo.
Biblejskie skazaniya o sotvorenii mira protivorechat tem znaniyam,
kotorye chelovechestvo dobylo na protyazhenii svoej istorii. Oni polnost'yu
protivorechat dannym nauki, obshchestvennoj praktiki cheloveka i prosto
zdravomu smyslu.
Osnovnym nezyblemym zakonom mirozdaniya yavlyaetsya zakon sohraneniya
materii i energii, podtverzhdennyj tochnejshimi opytami i uspehami
osnovannoj na nem chelovecheskoj praktiki i tehniki. Soglasno etomu
zakonu, ni malejshaya dolya materii ili energii nikogda ne mozhet ni
ischeznut', ni poyavit'sya; ona mozhet tol'ko perejti v druguyu formu.
Absolyutnaya pravil'nost' etogo zakona postoyanno dokazyvaetsya
chelovecheskoj praktikoj: razvitiem promyshlennosti, sel'skogo hozyajstva
i t.d. Mozhno skazat' s polnoj uverennost'yu: vse, chto protivorechit
zakonu sohraneniya materii i energii, bezuslovno, lozhno. I esli v
opisanii kakogo-nibud' yavleniya obnaruzhivayutsya elementy takogo
protivorechiya, znachit, zdes' vkralas' ser'eznaya oshibka - libo v
processe nablyudeniya, libo v processe teoreticheskogo osmysleniya etogo
nablyudeniya.
CHto kasaetsya biblejskogo skazaniya o sotvorenii mira, to ono
polnost'yu protivorechit zakonu sohraneniya materii. Bog yakoby sozdal mir
iz nichego. No chto takoe eto samoe "nichego"?
V svoe vremya nemeckij filosof Iosif Dicgen rassuzhdal tak: nichego
- eto znachit ne to, ne drugoe, ne tret'e, a dopustim, chetvertoe ili
pyatoe; chto-nibud' vsegda bylo i vsegda dolzhno byt'. "Nichego" v
absolyutnom smysle ne sushchestvuet. Net vsegda chego-nibud': Zemli,
Solnca, teh ili inyh nebesnyh svetil, mozhet ne byt' cheloveka,
zhivotnyh, mozhet ne byt' atmosfery ili vody, no chto-to vsegda est', i
eto chto-to sushchestvuet v prostranstve i vremeni. Eshche |ngel's v svoe
vremya ostroumno zametil, polemiziruya s Dyuringom, chto tot priznaet
vozmozhnost' sushchestvovaniya takogo vremeni, kogda ne bylo vremeni.
Ponyatie "nichego" est' absurdnoe ponyatie, kotoromu v real'nosti ne
sootvetstvuet nikakoe soderzhanie. Znachit, iz nichego sotvorit' mir
nevozmozhno, i legenda o ego tvorenii okazyvaetsya lishennoj smysla.
Vselennaya sushchestvuet vechno, ona ne imela nachala, ona ne budet
imet' i konca. Poetomu sozdat' ee nikto ne mog.
Dlya veruyushchego cheloveka predstavlenie o vechnom sushchestvovanii
prirody kazhetsya nemyslimym. On rassuzhdaet tak: vse, chto ya vizhu i znayu,
kogda-nibud' kem-nibud' bylo sdelano; dolzhna zhe byla kogda-to byt'
"sdelana" i Vselennaya. Biblejskie skazaniya kak budto dayut otvet na
vopros o proishozhdenii Vselennoj - ee sozdal bog YAhve ili |lohim.
Stoit, odnako, vdumat'sya v sut' dela, chtoby legko ponyat', chto otveta
zdes', v dejstvitel'nosti, net. Esli vse sushchestvuyushchee dolzhno bylo byt'
kem-to sozdano, to i bog, kotorogo veruyushchij schitaet sushchestvuyushchim,
dolzhen byl byt' kogda-to kem-to sozdan... Ishodit' zhe iz polozheniya o
tom, chto bog sushchestvuet vechno, - znachit priznavat' neobyazatel'nym
vozniknovenie vsego bez isklyucheniya kogda-to vo vremeni. V samom dele,
pochemu nel'zya priznat', chto imenno Vselennaya, priroda sushchestvuet vechno
i nikogda ne voznikala? |to tem bolee neobhodimo priznat', chto
priroda-to uzh bezuslovno sushchestvuet i dostizheniya sovremennogo
estestvoznaniya obosnovyvayut polozhenie o vechnom sushchestvovanii Vselennoj
s absolyutnoj ubeditel'nost'yu i neoproverzhimost'yu.
Drevnie greki kogda-to tozhe razmyshlyali nad etim voprosom i ne
mogli ego reshit'. Im kazalos' nevozmozhnym, chtoby bogi nikogda ne
rozhdalis', a sushchestvovali vsegda spokon vekov. Glavnyj bog Zevs, kak
glasit grecheskaya mifologiya, byl synom boga Krona, Kron rodilsya ot boga
Urana, Uran rodilsya ot bogini Gei, Geya - ot boga Haosa... A dal'she
chto? Vse ravno prihodilos' priznat', chto Haos-to byl iznachalen i
vechen! S bol'shim uspehom mozhno bylo nachinat' vsyu liniyu razvitiya pryamo
s Zevsa, ne izmyshlyaya emu predkov, a vsego vernej bylo by uprazdnit' i
Zevsa, pridya k tomu, chto Vselennaya nikem nikogda ne byla sozdana.
Nekotorye iz mudrejshih drevnegrecheskih filosofov prihodili k
etomu edinstvenno pravil'nomu vyvodu. Geraklit, naprimer, pisal, chto
"etot kosmos... ne sozdal nikakoj bog i nikakoj chelovek, no vsegda on
byl, est' i budet vechno zhivym ognem". A religioznaya fantaziya toj epohi
davala sovsem drugoe reshenie voprosa o proishozhdenii Vselennoj, shedshee
v tom zhe napravlenii, chto i biblejskoe. |to bylo tysyacheletiya tomu
nazad, kogda nauka eshche byla na krajne nizkoj stupeni razvitiya.
Ponyatno, chto togda voznikali takie naivnye legendy, kak biblejskoe
skazanie o sotvorenii Vselennoj. No kakoj smysl nam teper', v epohu
takogo moshchnogo rascveta kul'tury i nauki, ostavat'sya na poziciyah,
kotoryh priderzhivalis' lyudi v poru detstva chelovechestva?!
Pri vsej ochevidnosti vyvodov sovremennoj nauki o vechnosti
Vselennoj cerkovniki ne mogut otkazat'sya ot biblejskoj legendy o
sotvorenii mira. Eshche v 1951 g. rimskij papa Pij XII publichno zayavil:
"Tvorenie mira vo vremeni, a sledovatel'no, tvorec mira, a
sledovatel'no, bog - vot to slovo, kotorogo my trebuem ot nauki".
Cerkov' trebuet ot uchenyh, chtoby oni prisposablivali nauku k tomu, chto
govoritsya v Biblii, i dazhe k takim yavno fantasticheskim legendam, kak
legenda o sotvorenii mira. I nado skazat', chto takie uchenye v
kapitalisticheskih stranah imeyutsya. Oni vsyacheski starayutsya
fal'sificirovat' dannye estestvennyh nauk, chtoby iz nih mozhno bylo
izvlech' hot' kosvennoe podtverzhdenie istinnosti Biblii. No kto ne
hochet nasilovat' svoj razum, tot dolzhen soglasit'sya s edinstvenno
nauchnym polozheniem: Vselennaya sushchestvuet vechno. Bibliya i v etom
voprose, kak i vo vseh ostal'nyh voprosah mirozdaniya, daet vymysel
vmesto istiny.
*O proishozhdenii i stroenii solnechnoj sistemy i Zemli* O
solnechnoj sisteme, o Zemle i drugih nebesnyh telah my ne mozhem
skazat', chto oni sushchestvuyut vechno. Kak dokazalo estestvoznanie,
planety solnechnoj sistemy, vklyuchaya nashu Zemlyu, i vse ostal'nye svetila
voznikli v raznye periody sushchestvovaniya Vselennoj. No est' li v
biblejskoj legende o sotvorenii nebesnyh svetil hot' kaplya istiny?
V Biblii delo vyglyadit sleduyushchim obrazom: vnachale krugom byla
sploshnaya voda, i bog snachala razdelil vodnuyu massu na "verhnie" i
"nizhnie" vody, mezhdu nimi on postavil special'no sozdannuyu "nebesnuyu
tverd'"; potom on styanul vsyu "nizhnyuyu" vodu v odno mesto, v rezul'tate
chego poyavilas' susha; potom on sozdal Solnce, Lunu i zvezdy i "postavil
ih na tverdi nebesnoj". Inache govorya, bog sdelal tverdyj nebesnyj svod
i prikrepil k nemu svetila, dav im, pravda, vozmozhnost' dvigat'sya po
etomu svodu, chtoby, vrashchayas' vokrug Zemli, osveshchat' ee. Zemlya, s etoj
tochki zreniya, est' centr Vselennoj. Naskol'ko eto vse ne vmeshchaetsya ni
v kakie ramki istiny i zdravogo smysla, mozhno ponyat' pri sopostavlenii
etoj kartiny s nauchnym predstavleniem o stroenii Vselennoj.
Prezhde vsego, nikakoj nebesnoj tverdi, k kotoroj yakoby
prikrepleny svetila, ne sushchestvuet. Tot goluboj kupol, kotoryj
predstavlyaetsya nam navisshim nad zemlej, na samom dele yavlyaetsya
osveshchennoj Solncem atmosferoj, okruzhayushchej so vseh storon nashu Zemlyu. V
silu ryada prichin fizicheskogo haraktera, kotorye tochno vyyasneny
sovremennoj naukoj, atmosfera tak rasseivaet solnechnye luchi, chto
poluchaetsya effekt golubogo cveta. Otpadaet, takim obrazom, ishodnyj
punkt biblejskogo povestvovaniya o sotvorenii svetil.
Da i sami eti svetila okazyvayutsya vovse ne special'no
prisposoblennymi dlya obsluzhivaniya Zemli, kak eto izobrazheno v Biblii.
Zemlya v dejstvitel'nosti - ne centr Vselennoj, ona - sravnitel'no
ochen' malen'koe nebesnoe telo, kakih vo Vselennoj beschislennoe
mnozhestvo. I vovse ne Solnce vrashchaetsya vokrug Zemli, a naoborot, Zemlya
vrashchaetsya vokrug Solnca. CHto zhe kasaetsya nebesnyh svetil, to kazhdoe iz
nih imeet sobstvennuyu orbitu, i, krome Luny, ni odno iz nih vokrug
Zemli ne vrashchaetsya. Voda na Zemle ne styanuta v odno mesto, ona
nahoditsya v neskol'kih okeanah i vo mnozhestve morej, rek i ozer.
Nikakih "verhnih" i "nizhnih" vod net, i dozhd', kotoryj prolivaetsya na
Zemlyu, vovse ne nebesnogo proishozhdeniya, kak eto predstavlyali sebe
avtory Biblii. |tim istinam uchat detej v nachal'noj shkole, no
prihoditsya ih povtoryat', chtoby predstavit' sebe fantastichnost'
biblejskih skazanij.
My yavlyaemsya svidetelyami takih velikolepnyh uspehov nauki i
tehniki, v svete kotoryh dazhe kak-to nelovko govorit' vser'ez o
biblejskih kosmologicheskih predstavleniyah. Postroennye i zapushchennye
sovetskimi uchenymi iskusstvennye sputniki Zemli borozdyat mirovoe
prostranstvo po tem orbitam, kotorye byli dlya nih rasschitany na
osnovanii znanij o stroenii Vselennoj i solnechnoj sistemy, o zakonah
dvizheniya nebesnyh tel. Ni v kakuyu tverd' nebesnuyu nashi sputniki ne
upirayutsya, i esli eshche trebuetsya kakoe-nibud' dokazatel'stvo togo, chto
ne sushchestvuet neba otdel'no ot estestvennogo mirovogo prostranstva, v
kotorom dvizhutsya po svoim orbitam razlichnye svetila, to takoe
dokazatel'stvo nalico. Ochen' vazhno zdes' otvetit', chto teoreticheskie
vykladki o dvizhenii sputnikov, zaranee delaemye na osnovanii
ustanovlennyh nauchnyh teorij, opravdyvayutsya praktikoj s matematicheskoj
tochnost'yu. A eti nauchnye teorii reshitel'no nesovmestimy s biblejskimi
mifami i predstavleniyami, v chastnosti s predstavleniem o central'nom
polozhenii Zemli vo Vselennoj.
Oproverzhenie naukoj biblejskih predstavlenij o central'nom
polozhenii Zemli vo Vselennoj imeet otnoshenie ne tol'ko k pervym glavam
knigi Bytiya, gde govoritsya o sotvorenii mira, no i ko vsemu soderzhaniyu
Vethogo i Novogo Zavetov. Nedarom cerkov' tak ozhestochenno presledovala
uchenyh, dokazyvayushchih, chto ne Solnce vrashchaetsya vokrug Zemli, a,
naoborot, Zemlya vrashchaetsya vokrug Solnca.
Teper' cerkovniki, v tom chisle i katolicheskie, ne nastaivayut na
tom, chto verna teoriya central'nogo polozheniya Zemli vo Vselennoj. Oni
ne proch' dazhe inogda vyrazit' licemernoe sozhalenie po povodu togo, chto
kogda-to ot ih blagochestivogo rveniya stradali takie lyudi, kak Galilej,
chto zazhivo sozhzhen byl na kostre Dzhordano Bruno. Pri etom vina vse-taki
vozlagaetsya ne na cerkov', a na ee zhertvy: deskat', Galilej vel sebya
nedostatochno skromno pered inkvizicionnym tribunalom, a Dzhordano
vdavalsya v izlishnie filosofskie rassuzhdeniya vmesto togo, chtoby
derzhatsya na pochve nauchnyh faktov. V svete etih kazuisticheskih
opravdanij prestupleniya cerkovnikov, travivshih i istreblyavshih luchshih
predstavitelej chelovecheskogo roda, velikih deyatelej nauki, otnyud' ne
delayutsya men'she. K tomu zhe, geliocentricheskaya teoriya (utverzhdayushchaya
central'noe polozhenie Solnca v nashej planetnoj sisteme), istinnost'
kotoroj ne osmelivayutsya otricat' dazhe cerkovniki, nikak ne mozhet byt'
soglasovana s biblejskimi skazaniyami.
Vse biblejskoe uchenie postroeno na tom, chto vencom tvoreniya
yavlyaetsya chelovecheskij rod, poetomu bog i poselil ego v centre
Vselennoj, zastaviv vse ostal'nye nebesnye tela igrat' rol' fonarej
dlya osveshcheniya Zemli. No vot okazyvaetsya, chto Zemlya sovsem ne yavlyaetsya
skol'ko-nibud' vydayushchejsya i isklyuchitel'noj planetoj v masse drugih
nebesnyh tel, chto centra Vselennoj voobshche ne sushchestvuet, chto centrom
solnechnoj sistemy yavlyaetsya ne Zemlya, a Solnce! Bol'she togo, kak
dokazyvaet sovremennoe estestvoznanie, zhizn' sushchestvuet i na drugih
planetah beskonechnoj Vselennoj. Zemlya i v etom otnoshenii ne mozhet byt'
i ne yavlyaetsya isklyucheniem. Znachit, rushitsya vse biblejskoe postroenie.
Kogda naukoj bylo ustanovleno, chto Zemlya ne zanimaet central'nogo
polozheniya vo Vselennoj, novozavetnomu mifu o Hriste byl nanesen
sil'nejshij udar. Soglasno etomu mifu, prishestvie Hrista na Zemlyu i
perenesennye im zdes' stradaniya likvidirovali zlo vo vsej Vselennoj. A
okazyvaetsya, chto bog spustilsya i voplotilsya v chelovecheskom obraze ne v
centre Vselennoj, ne v ee stolice, a na kakoj-to peschinke, kotoroj, po
sushchestvu, i yavlyaetsya nasha Zemlya! Vsya novozavetnaya istoriya lishaetsya
dazhe podobiya velichestvennosti i "vselenskosti", ona stanovitsya chastnym
i melkim sluchaem, dlya kotorogo bogu sovsem ne sledovalo zhertvovat'
soboj. I esli on spas obitatelej Zemli ot posledstvij pervorodnogo
greha ih praroditelej, to kak zhe s zhivymi sushchestvami, kotorye, po vsej
vidimosti, dolzhny byt' na drugih nebesnyh telah? I byl li tam
pervorodnyj greh, a esli net, to pochemu bog tak obidel Zemlyu i ee
obitatelej, chto special'no dlya nih "popustil" emu svershit'sya?
Odna tol'ko postanovka etih voprosov srazu obnaruzhivaet
nesostoyatel'nost' biblejskih legend o tvorenii Zemli i drugih nebesnyh
tel.
Pervonachal'noe primitivnoe predstavlenie cheloveka o mirozdanii
sostoit v tom, chto v mire sushchestvuet dva nachala, yasno vidimye im:
zemlya, na kotoroj on nahoditsya, i nebo, rasprostersheesya nad zemlej. Na
etom primitivnom, detski naivnom predstavlenii osnovana biblejskaya
legenda o tvorenii. Na samom dele mir ne delitsya na zemlyu i nebo.
Sushchestvuet edinaya i mnogoobraznaya Vselennaya, ne imeyushchaya granic i
predelov ni vo vremeni, ni v prostranstve. V etoj Vselennoj
beschislennye kolichestva planet dvizhutsya po svoim orbitam, podchinyayas'
zakonu vsemirnogo tyagoteniya i ne imeya nikakoj opory v prostranstve, ne
derzhas' ni na kitah, ni na slonah ili cherepahah, kak etomu uchat
religioznye skazaniya mnogih narodov. Metody nauchnogo issledovaniya etih
voprosov nastol'ko tochny, chto ego rezul'taty legko proveryayutsya do
mel'chajshih edinic v prostranstve i vremeni, do metrov i sekund. I v
svete nauchnyh dannyh vyglyadit ochen' stranno tot fakt, chto vzroslye
lyudi vser'ez prinimayut biblejskie legendy.
Posmotrim teper', mozhno li najti hot' krupicu istiny v biblejskom
povestvovanii o sotvorenii zhivyh rastitel'nyh i zhivotnyh organizmov.
*Sotvorenie rastenij, zhivotnyh i cheloveka* Na vremya otvlechemsya ot
Biblii i obratimsya k religioznym skazaniyam inogo poryadka.
"Sozdatel' Pund-dzhel svoim bol'shim nozhom srezal tri krupnyh lista
drevesnoj kory, polozhil na odin iz nih kusok gliny i tem zhe nozhom
obrabotal ee i pridal ej nadlezhashchuyu plotnost'. Zatem on perelozhil
chast' gliny na drugoj list kory i vylepil iz nee chelovecheskuyu
figuru... Takuyu zhe samuyu chelovecheskuyu figuru iz gliny on sdelal i na
poslednem liste kory i tak ostalsya dovolen svoimi proizvedeniyami, chto
ot radosti stal plyasat' vokrug nih. Potom on vzyal voloknistuyu koru
evkalipta, sdelal iz nee volosy i prikleil ih k golove kazhdoj figury.
Togda on eshche raz posmotrel na svoih glinyanyh lyudej, opyat' ostalsya
ochen' dovolen i opyat' ot radosti zaplyasal vokrug nih. Posle etogo on
leg na nih vsem telom i stal dyshat' im pryamo v rot, nos i v pup, i oni
zashevelilis', zagovorili i vstali na nogi, kak sovsem vzroslye
lyudi"[Dzh. Frezer, Biblejskie skazaniya, M. - L. 1931, str.17.]. |to -
legenda, zapisannaya u avstralijcev, iz okrestnostej Mel'burna; my
vzyali ee izlozhenie u anglijskogo etnografa Frezera.
V knige Frezera soderzhitsya ogromnoe kolichestvo takih skazanij,
zapisannyh uchenymi i puteshestvennikami u raznyh nehristianskih i
neiudejskih narodov zemnogo shara. My privedem eshche dva primera.
"Dayaki iz oblasti Sakarran v britanskoj chasti ostrova Borneo
(teper' ostrov Borneo yavlyaetsya chast'yu nezavisimoj Indonezii i
"britanskoj chasti" na nem net. - I.K.) rasskazyvayut, chto pervyj
chelovek byl sotvoren dvumya bol'shimi pticami. Sperva oni pytalis'
sdelat' lyudej iz derev'ev, no popytka okazalas' tshchetnoj. Potom oni
stali vysekat' ih iz skal, no kamennye istukany ne mogli govorit'.
Togda oni vylepili cheloveka iz syroj zemli i vlili v ego zhily krasnuyu
smolu... Posle etogo oni okliknuli cheloveka, i on otozvalsya, stali
rezat' ego telo, i krov' potekla iz ran. I oni dali emu imya "Tanna
Kumpok", t.e. "slepok iz zemli". No nekotorye iz primorskih plemen
dayakov dumayut inache. Po ih mneniyu, tvorcom lyudej yavlyaetsya nekij bog po
imeni Salampandai. On vybivaet ih molotkom iz gliny v forme mladencev,
kotorym predstoit roditsya na svet"[Dzh. Frezer, Biblejskie skazaniya,
str.20.].
A vot legenda, zapisannaya u plemeni kumi na Filippinskih
ostrovah.
"Bog sperva sozdal mir i derev'ya i presmykayushchihsya, a potom
vylepil iz gliny dva tela - muzhskoe i zhenskoe, no v tu zhe noch', kogda
on okonchil svoyu rabotu, yavilas' bol'shaya zmeya i, poka bog spal, sozhrala
oba tela. Tak sluchalos' dva ili tri raza, i bog stal v tupik, ne znaya,
kak byt' dal'she, potomu chto emu prihodilos' rabotat' celyj den', ne
menee 12 chasov, chtoby vylepit' etu paru tel... Nakonec, odnazhdy utrom
on podnyalsya rano i nachal s togo, chto sdelal sobaku i vlozhil v nee
zhizn', a potom uzhe, izgotoviv vnov' chelovecheskie izobrazheniya, on v tu
zhe noch' postavil sobaku storozhit' ih, i kogda prishla zmeya, to sobaka
zalayala i prognala zmeyu proch'"[Tam zhe, str.23.].
V privedennyh nami legendah o sotvorenii cheloveka est' nemalo
obshchego s vethozavetnoj legendoj. Na samom dele, chem v principe
otlichayutsya eti legendy ot vethozavetnoj? I biblejskaya legenda, i
drugie, privedennye nami, osnovany na fantazii. Ni odna iz nih ne
mozhet byt' dokazana, ni odnu iz nih nel'zya prinimat' vser'ez, ni odnu
nel'zya predpochest' drugoj.
V samom dele, sprosim my veruyushchego chitatelya, chem biblejskoe
skazanie o sotvorenii cheloveka ubeditel'nej, umnej i prosto
dostovernej teh skazanij, kotorye zapisany etnografami u sovremennyh
otstalyh narodov? Uroven' etih legend primerno odin i tot zhe, da i po
soderzhaniyu v nih nemalo obshchego, vplot' do togo, chto vo vseh sluchayah
chelovek delaetsya iz gliny i v nego bogom vduvaetsya dusha.
Estestvennye nauki vyyasnili dejstvitel'noe proishozhdenie
organicheskogo mira, vseh sushchestvuyushchih rastitel'nyh i zhivotnyh vidov.
Uchenie Darvina raskrylo kartinu postepennogo razvitiya form
organicheskoj zhizni na Zemle, nachinaya s prostejshih rastenij i zhivotnyh
i konchaya chelovekom. Okolo milliarda let tomu nazad na Zemle voznikla
zhizn' v prostejshih ee formah. Postepennoe uslozhnenie form organicheskoj
zhizni privodilo k poyavleniyu vse novyh i novyh vidov. SHel process
postepennogo razvitiya zhizni na Zemle, i okolo milliona let tomu nazad
zdes' poyavilsya naibolee slozhnyj i sovershennyj iz sushchestvuyushchih na Zemle
organizmov - chelovek.
Kak by ni pytalis' zashchitniki religii vyputat' "svyashchennuyu" knigu
iz konfuznogo polozheniya, prevrashchaya dni tvoreniya Vselennoj v
"istoricheskie epohi", eto ne pomogaet: v Biblii govoritsya imenno o
dnyah, razdelyavshihsya mezhdu soboj nochami, t.e. o normal'nyh sutkah.
Nauka zhe pokazyvaet, chto organicheskaya zhizn' na Zemle dolzhna byla okolo
milliarda let razvivat'sya, chtoby porodit' samyj slozhnyj zhivoj organizm
- cheloveka.
Po Biblii, odnovremenno poyavilis' vse rasteniya, potom vse
zhivotnye, potom srazu chelovek, da eshche vyleplennyj bogom iz gliny.
Nauka zhe pokazyvaet, kak v processe dlitel'nejshego razvitiya na
protyazhenii soten millionov let voznikala zhizn', kak potom poyavilis'
prostejshie zhivye organizmy, kak iz nih v svoyu ochered' voznikali bolee
sovershennye i slozhno organizovannye, kak postepenno cherez ryad
promezhutochnyh form (pitekantrop, gejdel'bergskij chelovek,
neandertal'skij chelovek, kroman'onskij chelovek) poyavilsya, nakonec,
chelovek sovremennyj. Mozhno li primirit' biblejskuyu legendu s dannymi
nauki? Ni v koem sluchae!
Uchenymi najdeny ostanki - chasti skeletov i celye skelety
organizmov, predstavlyayushchih soboj promezhutochnye formy mezhdu obez'yanoj i
chelovekom. Skelety neandertal'skogo i kroman'onskogo cheloveka najdeny
k nastoyashchemu vremeni v bol'shom kolichestve. Kak mozhno pri takom
polozhenii osparivat' ochevidnyj fakt proishozhdeniya cheloveka ot drugih,
nizshih zhivotnyh vidov, blizhajshim iz kotoryh yavlyaetsya obez'yana?! I
zashchitnik religii vynuzhdeny vsyacheski uhitryat'sya i izvorachivat'sya,
chtoby, s odnoj storony, ne otricat' ochevidnye fakty, a s drugoj
storony, spasti reputaciyu Biblii. Dlya etogo primenyayutsya razlichnye
priemy.
V upominavshihsya uzhe nami ranee papskih dokumentah soderzhatsya
obrazcy takogo manevrirovaniya, osobenno v voprose o proishozhdenii
cheloveka. Priznav dopustimymi "diskussii o teorii evolyucii", papa v to
zhe vremya reshitel'no osuzhdaet teh uchenyh, kotorye schitayut darvinizm ne
gipotezoj, a dokazannoj teoriej. Takim obrazom, formal'no katolicheskaya
cerkov' kak budto zanimaet nejtral'nuyu poziciyu v voprose ob istinnosti
teorii evolyucii. No eto mnimyj nejtralitet, ibo papa tut zhe
formuliruet neskol'ko tezisov, priznaniya kotoryh on bezogovorochno
trebuet, i eti tezisy reshitel'no napravleny protiv teorii evolyucii.
Perechislim ih: "1) principial'noe prevoshodstvo cheloveka nad vsemi
ostal'nymi zhivymi sushchestvami, osnovannoe na tom, chto on obladaet
dushoj; 2) pervaya zhenshchina proishodit ot pervogo muzhchiny; 3)
rodonachal'nik lyudej ne mog byt' nichem inym, kak chelovecheskoj tvar'yu,
drugimi slovami, pervyj chelovek ne mog byt' potomkom zhivotnogo"["Gott,
Mensch, Universum", S.222.]. Kakie uzh na takoj baze "svobodnye
diskussii" o teorii evolyucii?!
Pravda, zdes' net rechi ob izgotovlenii Adama iz gliny. No to, chto
cerkov' vsemi silami staraetsya sohranit' iz biblejskih predstavlenij,
v nemen'shej mere protivorechit vsem dannym nauki. Pri etom nel'zya ne
obratit' vnimaniya i na druguyu storonu voprosa: pryamo priznat', chto oni
otkazyvayutsya ot chasti biblejskih mifov (hotya by ot mifa ob
izgotovlenii pervogo cheloveka iz gliny), u cerkovnikov ne hvataet ni
muzhestva, ni elementarnoj chestnosti. I k tomu zhe, chto togda ostanetsya
ot ucheniya o bogoduhovennosti Biblii i absolyutnoj istinnosti vseh ee
skazanij? Vot i prihoditsya idti na hitroumnye sofisticheskie uvertki s
allegorizaciej, simvolizaciej i prochim kazuisticheskim tumanom.
Dlya harakteristiki pozicii cerkovnikov v rassmatrivaemom voprose
interesen i sleduyushchij primer. Amerikanskaya |nciklopediya v tome,
kotoryj vyshel v 1949 g., utverzhdaet, chto "biblejskoe povestvovanie o
sotvorenii cheloveka s naimen'shim intellektual'nym razvitiem i o
proishozhdenii vsego chelovecheskogo roda ot sotvorennoj pary est'
naibolee avtoritetnoe svidetel'stvo, kotoroe my imeem o pervobytnom
cheloveke". Nam predlagayut znachit, nesmotrya ni na kakie uspehi
estestvoznaniya, verit' v avtoritet biblejskogo skazaniya o sotvorenii
bogom Adama i Evy i o proishozhdenii lyudej ot etoj "pervoj pary". A kak
zhe soglasovat' s etim beschislennye dokazatel'stva estestvennogo i
postepennogo proishozhdeniya cheloveka, kak istolkovat' takie upryamye
fakty, kak mnogochislennye skelety neandertal'cev? I avtor stroit
"teoriyu", kotoraya dolzhna spasti "naibolee avtoritetnoe svidetel'stvo"
pered licom besposhchadno oprovergayushchih ego faktov.
On utverzhdaet, chto s momenta sotvoreniya mira i cheloveka do nachala
"grazhdanskoj istorii" proshlo mnogo tysyacheletij. |to samo po sebe uzhe
yavlyaetsya otstupleniem ot cerkovnoj tradicii, kotoraya ishodit iz togo,
chto mir sotvoren okolo 7 tysyach let tomu nazad. V techenie neizvestnogo
kolichestva tysyacheletij, kotorye proshli mezhdu sotvoreniem mira i
nachalom "grazhdanskoj istorii", chelovechestvo razvivalos', poyavlyalis'
razlichnye rasy, yazyki i narody. Nekotorye plemena po neizvestnym
prichinam vyrozhdalis', produktom etogo vyrozhdeniya yavlyaetsya,
neandertal'skij chelovek i "drugie urodstva togo zhe sorta". Kak eto vse
proishodilo, avtor ob®yasnyat' otkazyvaetsya: "process etoj evolyucii
okutan tajnoj". Dokazyvat' on eto tozhe ne beretsya. Vo vsyakom sluchae,
edinstvennoj popytkoj takogo "dokazatel'stva" yavlyaetsya ssylka na
avtoritetnost' biblejskogo svidetel'stva. Konechno, esli ishodit' iz
zaranee prinyatogo predvzyatogo resheniya, t.e. schitat' naibolee
avtoritetnym ili prosto nepogreshimym tot ili inoj religioznyj
istochnik, to rassuzhdat' i issledovat' voobshche uzhe ni k chemu, nuzhno
tol'ko podgonyat' fakty k tomu, chto skazano v etom istochnike. No eto i
est' kapitulyaciya razuma pered religioznoj fantaziej.
Ostavayas' zhe na pochve razuma, na pochve nauki i obshchestvennoj
praktiki, my dolzhny bez kolebanij skazat', chto biblejskie skazaniya o
proishozhdenii cheloveka, rastenij i zhivotnyh ne soderzhat v sebe ni
krupicy istiny.
Biblejskie legendy, o kotoryh idet rech', zapisany bol'she, chem dve
s polovinoj tysyachi let tomu nazad, v ustnom zhe vide oni bytovali v
narode eshche zadolgo do etogo. Nel'zya tem ne menee skazat', chto dazhe dve
s polovinoj tysyachi let tomu nazad biblejskie rasskazy o sotvorenii
mira nahodilis' na urovne nauki togo vremeni, ibo uzhe togda
proizvodilis' nauchnye nablyudeniya i issledovaniya, iz kotoryh delalis'
vyvody, hotya i ves'ma dalekie ot istiny. No kak mozhno prinimat' za
istinu te udivitel'no naivnye, sovershenno antinauchnye legendy, kotorye
byli rozhdeny religioznoj fantaziej togo vremeni? Nauka tak daleko ushla
vpered, chto my uzhe imeem vozmozhnost' osveshchat' osnovnye voprosy
mirovozzreniya s podlinno nauchnyh pozicij.
Esli v istoricheskih faktah, soobshchaemyh Bibliej, mozhno najti
pomimo fantastiki i nekotorye zerna istiny, to v otnoshenii faktov,
otnosyashchihsya k prirode i ee yavleniyam, k miru v celom, etogo skazat'
nel'zya. Zdes' carstvuet fantasticheskij vymysel, sposobnyj tol'ko
zaputyvat' razum i soznanie cheloveka. |to v odinakovoj stepeni
otnositsya i k Vethomu i k Novomu Zavetam.
Ta obshchaya sistema vzglyadov na mir i na obshchestvo, to mirovozzrenie,
kotoroe mozhet byt' izvlecheno iz Biblii, ne imeet nichego obshchego s
istinnym mirovozzreniem, otrazhayushchim dejstvitel'nuyu ob®ektivnuyu kartinu
vsego sushchestvuyushchego. Takoe istinnoj mirovozzrenie daet filosofskaya
teoriya marksizma-leninizma - dialekticheskij materializm, osnovannyj na
dannyh vseh nauk o prirode i obshchestve, polnost'yu sootvetstvuyushchij
obshchestvenno-istoricheskoj praktike chelovechestva.
Zashchitniki religii govoryat ochen' mnogo o nravstvennom znachenii
Biblii, o tom, chto ona dejstvuet oblagorazhivayushchim obrazom na cheloveka,
kotoryj ee chitaet i ej sleduet. O knigah prorokov burzhuaznye istoriki
i hristiansko-iudejskie bogoslovy govoryat, chto v nih propoveduetsya
"eticheskij monoteizm", t.e. vera v edinogo boga, obyazyvayushchaya k
nravstvennoj i dobrodetel'noj zhizni. CHto kasaetsya Novogo Zaveta, to
propovedniki i sluzhiteli hristianstva chashche vsego operiruyut ssylkami
imenno na to, chto on uchit lyudej miloserdiyu, lyubvi k blizhnemu, proshcheniyu
obid i chto esli by vse sledovali evangel'skij morali, to na zemle
davno nastupil by vseobshchij mir i samyj schastlivyj obshchestvennyj
poryadok.
V nashe vremya mozhno neredko slyshat' ot nekotoryh veruyushchih lyudej
takie rassuzhdeniya: nu, dopustim, chto v Biblii ne vse tak uzh tochno i
pravil'no; zato ved' ona uchit lyudej zhit' "po-bozh'i", t.e. nravstvennoj
i chistoj zhizn'yu! V etom voprose sleduet razobrat'sya. Dejstvitel'no li
Bibliya uchit lyudej dobru? V kakom napravlenii ona stremitsya vospityvat'
veruyushchih v nee lyudej?
My rassmotrim etot vopros s neskol'kih razlichnyh storon i prezhde
vsego s tochki zreniya togo, kak Bibliya uchit cheloveka otnositsya k
obshchestvu, k narodu i ego sud'be, k svoim klassovym interesam.
1. OTNOSHENIE CHELOVEKA K OBSHCHESTVU I SUSHCHESTVUYUSHCHEMU STROYU
*O zemnoj i zagrobnoj zhizni* Kak i vse drugie "svyashchennye" knigi,
Bibliya orientiruet lyudej na to, chtoby ne dobivat'sya horoshej zhizni na
zemle, a dozhidat'sya "carstviya nebesnogo". Pravda, ne vo vseh
biblejskih knigah vera v zagrobnyj mir vyrazhena odinakovym obrazom.
V knigah Vethogo Zaveta, kak pravilo, otsutstvuyut predstavleniya o
zagrobnom vozdayanii cheloveku za zemnye dela. Est' smutnye upominaniya o
tom, chto dushi umershih lyudej v vide tenej brodyat v mrachnom podzemnom
carstve, vedya ves'ma bezradostnoe sushchestvovanie, nezavisimo ot ih
prizhiznennyh zaslug ili grehov. No v pozdnih knigah Vethogo Zaveta uzhe
poyavlyayutsya vyskazyvaniya o tom, chto za stradaniya na zemle lyudi poluchat
vozdayan'e v potustoronnem mire. V iudejskoj religii eto predstavlenie
nashlo svoe dal'nejshee razvitie v mnogochislennyh pisaniyah ravvinov, v
Talmude i drugih religioznyh dokumentah. CHto zhe kasaetsya hristianstva,
to v Novom Zavete ono srazu obrelo razvernutoe uchenie o zagrobnoj
zhizni.
V evangeliyah rasskazyvaetsya poluchivshaya shirokuyu izvestnost' pritcha
o bogatom i Lazare. Bednyak Lazar' vlachil zhalkoe sushchestvovanie i
valyalsya na poroge u bogacha, kotoryj zhil v roskoshi i naslazhdeniyah. No
posle smerti bogatyj popal v ad i, podvergayas' nevynosimym mucheniyam,
sluchajno obratil svoj vzor kverhu; tam on uvidel "na lone avraamovom",
sredi rajskih uteh ne kogo inogo, kak bednyaka Lazarya. I vzmolilsya
bogatyj k Avraamu, chtoby tot poslal k nemu Lazarya hot' s kaplej vody!
No Avraam otvetil emu: "CHado! vspomni, chto ty poluchil uzhe dobroe tvoe
v zhizni tvoej, a Lazar' zloe; nyne zhe on zdes' uteshaetsya, a ty
stradaesh'. I sverh vsego togo mezhdu nami i vami utverzhdena velikaya
propast', tak chto hotyashchie perejti otsyuda k vam ne mogut, takzhe i
ottuda k nam ne perehodyat"[Evangelie ot Luki, gl.XVI, st.25-26.].
Vyvod iz etoj pritchi ochen' prostoj i pryamolinejnyj: komu horosho
zhivetsya na etom svete, tot dolzhen budet perezhivat' tyazhkie stradaniya
posle smerti. Stalo byt', lyudi, kotorye dobivayutsya luchshej zhizni na
zemle, dejstvuyut, po men'shej mere, neosmotritel'no.
Est' v Biblii i drugie mesta, gde propagandiruetsya ta zhe
ideologiya. Ne sobirajte sebe sokrovishcha na zemle, ubezhdaet evangelie
veruyushchego, ibo eto sokrovishcha ves'ma neprochnye i nenadezhnye: ih est
rzhavchina, pohishchayut vory; sobirajte sokrovishcha na nebe, gde net ni
rzhavchiny, ni vorov i gde eti sokrovishcha budut vechnymi i netlennymi.
Avtory evangeliya nahodyat yarkie sravneniya, vyrazitel'nye obrazy dlya
propagandy vzglyada na zemnye zaboty kak na nechto sovershenno
nenastoyashchee. "Ne zabot'tes', - govorit budto by Hristos lyudyam, - dlya
dushi vashej, chto vam est', ni dlya tela, vo chto odet'sya... Posmotrite na
voronov: oni ne seyut, ne zhnut; net u nih ni hranilishch, ni zhitnic, i bog
pitaet ih... Posmotrite na lilii, kak oni rastut: ne trudyatsya, ne
pryadut; no govoryu vam, chto i Solomon vo vsej slave svoej ne odevalsya
tak, kak vsyakaya iz nih... Itak, ne ishchite, chto vam est', ili chto pit',
i ne bespokojtes'"[Evangelie ot Luki, gl.XII, st.22,24,27,29.]. Esli
zhe kto ne obrashchaet vnimaniya na eti propovedi i zanimaetsya nakopleniem,
esli on v konce koncov nazhivaetsya i stanovitsya bogatym, tem huzhe dlya
nego. Bogatomu ne popast' v carstvie nebesnoe, emu tak zhe trudno eto,
kak verblyudu prolezt' v igol'noe ushko; na tom svete emu budet tak zhe
ploho, kak bogachu iz pritchi o Lazare.
Pytayas' produmat' eto novozavetnoe uchenie v svete istoricheskoj
praktiki pochti dvuh tysyacheletij, kotorye proshli posle poyavleniya Novogo
Zaveta, stanovish'sya v tupik pered faktom, kotoryj na pervyj vzglyad
kazhetsya prosto porazitel'nym: uzhe v pervye veka sushchestvovaniya
hristianstva k nemu primykali v ogromnom kolichestve predstaviteli
ekspluatatorskih klassov - rabovladel'cy, rostovshchiki, kupcy. |to byli
bogatye lyudi, sredi nih byli dazhe krupnye bogachi. I nikogo ne uderzhali
evangel'skie uveshchevaniya ot prodolzheniya ih prezhnego obraza zhizni,
nikogo oni ne otvratili ot styazhatel'stva, nikogo ne zastavili razdat'
svoe imushchestvo nishchim i samomu prevratitsya v nishchego. V srednie veka
byli krepostniki, v dal'nejshem - kapitalisty, torgovcy, bankiry; v
nastoyashchee vremya zhivut mnogochislennye millionery i milliardery. Sredi
nih ogromnoe kolichestvo nabozhnyh hristian, neredko s bol'shim userdiem
afishiruyushchih svoyu religioznost'! I nikto iz nih ne obrashchaet ni
malejshego vnimaniya na to, chto evangelie obyazyvaet ne sobirat' sebe
sokrovishch na zemle, ne zabotit'sya o zemnyh blagah, chto eto grozit im
vsevozmozhnymi bedstviyami na tom svete, esli oni ne prenebregut zemnoj
suetoj i ne razdadut svoe imushchestvo nishchim. Ot evangeliya oni ne
otkazyvayutsya, no ne boyatsya pritchi o Lazare, ne boyatsya popast' v
polozhenie verblyuda, kotoromu nado prolezt' v igol'noe ushko. U nih
dvojnaya buhgalteriya: odna - dlya prakticheskoj zhizni, drugaya - dlya
blagochestivyh razmyshlenij, dlya "dushi" i, chto samoe glavnoe, dlya
propovedi drugim lyudyam.
Sluzhiteli evangel'skoj religii ne ustayut povtoryat' v propovedyah s
cerkovnyh amvonov, uchit' detej na urokah zakona bozh'ego, vnushat'
veruyushchim na ispovedi, chto zabotit'sya ob uluchshenii svoej zhizni - greh,
sueta, chut' li ne merzost' pered bogom. Dovol'stvovat'sya svoej dolej i
ne dumat' o bol'shem - eta novozavetnaya moral' ob®yavlyaetsya chut' li ne
glavnoj dobrodetel'yu hristianina. Esli ty nishchij, ty dolzhen tol'ko
radovat'sya etomu, ibo, kak skazano v evangelii Luki, "blazhenny
nishchie"[Evangelie ot Luki, gl.VI, st.20. V grecheskom podlinnike
evangeliya ot Luki skazano imenno tak, a ne "nishchie duhom", kak v
russkom perevode.]. |tot motiv na mnogie lady povtoryaetsya v Novom
Zavete, prichem ne odnazhdy ogovarivaetsya, chto kazhdyj dolzhen
dovol'stvovat'sya tem polozheniem, v kakom on nahoditsya ("kazhdyj
ostavajsya v tom zvanii, v kotorom prizvan"), i ne iskat' putej k ego
izmeneniyu i uluchsheniyu.
Vot te trebovaniya, kotorym dolzhen udovletvoryat' veruyushchij po
svoemu nravstvennomu obliku. On dolzhen byt' nishchim ne tol'ko po svoemu
material'nomu polozheniyu, no i duhom, ibo "blazhenny nishchie duhom"[Sm.
evangelie ot Matfeya, gl.V, st.3.]. Nishchij duhom - eto bezotvetnyj i
smirennyj "rab bozhij" i rab chelovecheskij. |to nishchij ne tol'ko razumom
i znaniyami, no i volej, dostoinstvom, samolyubiem. Zabityj tihij
chelovek, lishennyj chuvstva sobstvennogo dostoinstva, ne imeyushchij zhelaniya
derzat', dobivat'sya, stremit'sya k chemu-libo, idti vpered, - vot
evangel'skij ideal.
No pozvol'te, mozhet otvetit' zashchitnik religii, razve biblejskoe
uchenie v dannom voprose svoditsya k privedennym vyshe evangel'skim
vyskazyvaniyam, razve vo vseh knigah Vethogo i Novogo Zavetov
propagandiruetsya prezrenie k zemnym blagam i otsutstvie stremleniya k
uluchsheniyu zhizni? Dolya istiny v etom vozrazhenii est'. Dejstvitel'no, v
ryade drugih biblejskih knig my nahodim i drugie motivy. Bol'she togo, v
samih evangeliyah imeetsya mnogo takih tekstov, kotorye reshitel'no
protivorechat privedennym vyshe.
Kak bylo uzhe pokazano v predydushchih glavah, Bibliya formirovalas'
na protyazhenii ryada stoletij. Za eto vremya proishodili mnogochislennye
izmeneniya v social'no stroe, v klassovyh vzaimootnosheniyah lyudej, v
urovne kul'tury kak obshchestva v celom, tak i otdel'nyh ego klassovyh
grupp. Konechno, v etih usloviyah vsya Bibliya ne mogla byt' pronizana
edinym mirovozzreniem, edinym obshchestvennym idealom, kak i edinym
idealom nravstvennoj lichnosti. No ved' veruyushchij chelovek ishchet v Biblii
opredelennogo otveta na vopros o tom, kak emu zhit', na kakoj
obshchestvennyj i nravstvennyj ideal emu orientirovat'sya. Da i cerkovnoe
uchenie utverzhdaet, chto Bibliya ne protivorechit sebe, a, naoborot, daet
edinoe i posledovatel'noe bozhestvennoe nastavlenie cheloveku.
Protivorechij v Biblii beschislennoe mnozhestvo, no sleduet
priznat', chto kak raz v tom voprose, kotoryj my sejchas razbiraem,
mozhno najti edinuyu nit', kotoraya pri sootvetstvuyushchem istolkovanii
biblejskih tekstov mozhet byt' predstavlena kak posledovatel'naya tochka
zreniya.
V voprose ob otnoshenii k zhizni i k obshchestvu biblejskaya tochka
zreniya mozhet byt' sformulirovana primerno takim obrazom: mir, v
kotorom my zhivem, - vremennyj, nesushchestvennyj, dazhe ne sovsem
real'nyj; nastoyashchaya zhizn' nastupaet tol'ko posle smerti cheloveka,
kogda on popadaet v zagrobnyj mir; net poetomu nikakogo smysla
stremitsya k ego uluchsheniyu na zemle, ibo v kachestve preddveriya k
budushchej zhizni on dolzhen byt' takim, kakim ego sozdal bog. Otsyuda
vytekaet nastojchivoe opravdanie sushchestvuyushchih na zemle obshchestvennyh
poryadkov, opravdanie lyubogo ekspluatatorskogo stroya.
No zashchita ekspluatatorskogo obshchestvennogo stroya baziruetsya v
Biblii ne tol'ko na etih polozheniyah. Ona znachitel'no bolee
mnogostoronnya, bolee raznoobrazna po svoim priemam i dovodam.
*Opravdanie stroya ekspluatacii* Kogda chitaesh' bibliyu, inogda ne
mozhesh' otdelat'sya ot vpechatleniya, chto otdel'nye ee skazaniya i legendy
kak budto narochno pridumany dlya opravdaniya klassovogo razdeleniya
obshchestva, ekspluatacii, nishchety odnih i bogatstva drugih. |to, konechno,
ne tak. Osnovnye biblejskie skazaniya i legendy voznikali stihijno,
sozdavayas' religioznoj fantaziej narodnyh mass, pridavlennyh
besprosvetnoj nuzhdoj. No ih ob®ektivnoe znachenie ot etogo ne menyaetsya.
I sami po sebe, a v osobennosti buduchi sootvetstvuyushchim obrazom
istolkovyvaemy i ispol'zuemy, oni sluzhat opravdaniyu i osvyashcheniyu vseh
form ugneteniya i rabstva.
Uzhe pervye glavy Vethogo Zaveta soderzhat v sebe takogo roda
material. Vot rasskaz o pervorodnom grehe Adama i Evy. Bog govorit
Adamu: "Za to, chto ty poslushal golosa zheny tvoej i el ot dereva, o
kotorom ya zapovedal tebe, skazav: "ne esh' ot nego", proklyata zemlya za
tebya; so skorb'yu budesh' pitat'sya ot nee vo vse dni zhizni tvoej... V
pote lica tvoego budesh' est' hleb, dokole ne vozvratish'sya v zemlyu, iz
kotoroj ty vzyat"[Bytie, gl.III, st.17 i 19.]. Takim obrazom, Adamu
bogom ugotovano tyazheloe i skudnoe sushchestvovanie: on dolzhen izo vseh
sil trudit'sya i malo poluchat' za svoi trudy. Inache govorya, on dolzhen
vesti imenno tot obraz zhizni, kotoryj harakteren dlya raba,
krepostnogo, naemnogo rabochego, dlya vsyakogo ugnetennogo i
ekspluatiruemogo.
Otsyuda sleduet pryamoj vyvod, kotoryj religiyami, osnovannymi na
Biblii, - iudejstvom i hristianstvom - vsyacheski vnushaetsya veruyushchim:
tyazheloe polozhenie trudyashchegosya cheloveka pri ekspluatatorskom stroe
vytekaet vovse ne iz samogo etogo stroya, a iz bozh'ego poveleniya,
vyzvannogo strashnym grehom Adama i Evy. CHto eto, kak ne opravdanie i
osvyashchenie togo polozheniya, pri kotorom lyudi, sozidayushchie svoim
napryazhennym trudom vse blaga zemnye, sami ne vkushayut ot etih blag i
vynuzhdeny dovol'stvovat'sya zhalkimi krohami?!
V toj zhe knige Bytiya est' legenda, kotoraya kak budto narochno
pridumana dlya opravdaniya klassovogo neravenstva i klassovoj
ekspluatacii. Praotec Noj odnazhdy napilsya p'yanym "i {lezhal} obnazhennym
v shatre svoem". "I uvidel Ham, otec Hanaana, nagotu otca svoego, i
vyjdya rasskazal dvum brat'yam svoim". Brat'ya Sim i Iafet okazalis'
bolee taktichnymi, chem Ham: oni "vzyali odezhdu, i, polozhiv ee na plechi
svoi, poshli zadom, i pokryli nagotu otca svoego; lica ih byli obrashcheny
nazad, i oni ne vidali nagoty otca svoego". Kogda Noj prospalsya i
uznal o proisshedshem, on proklyal Hama i vse ego potomstvo, obyazav ego
vo vse budushchie vremena truditsya dlya potomstva Sima i Iafeta[Sm. Bytie,
gl.IX, st.21-27].
V pravoslavnyh cerkvah do revolyucii mozhno bylo chasto videt'
ikony, izobrazhayushchie eto "razdelenie truda" v obshchestve, ustanovlennoe
rasporyazheniem praotca Noya: pod nadpis'yu "Sim carstvuet nad vsemi"
izobrazhen nekij nachal'nik, vossedayushchij na trone i povelevayushchij lyud'mi;
ryadom - svyashchennik v obraze Iafeta, kotoryj "molitsya za vseh"; i,
nakonec, neschastnyj muzhichonka na obodrannoj klyache pashet sohoj pole;
pod nim nadpis': "Ham truditsya za vseh". Takov, okazyvaetsya, ideal
obshchestvennogo ustrojstva, propoveduemyj Vethim Zavetom. Odni lyudi
trudyatsya, drugie v toj ili inoj forme bezdel'nichayut, pol'zuyas' trudami
pervyh, i eto, po Biblii, spravedlivo, ugodno bogu, polnost'yu
opravdano tem, chto Ham kogda-to ne dogadalsya nakryt' svoego p'yanogo
otca...
Vo vseh knigah Vethogo i Novogo Zavetov razbrosany legendy,
pritchi, poucheniya, otdel'nye izrecheniya, smysl kotoryh zaklyuchaetsya v
opravdanii ekspluatatorskogo obshchestvennogo stroya. "Neprilichno rabu, -
govoritsya v Pritchah Solomonovyh, - gospodstvovat' nad knyaz'yami"[Kniga
Pritchej Solomonovyh, gl.XIX, st.10.]. V teh zhe pritchah special'no
skazano, chto, kogda sluzhanka "zanimaet mesto gospozhi svoej", ee zemlya
ne mozhet nosit'![Tam zhe, gl.XXX, st.23.] Normal'no, po Biblii, kogda
gospodstvuyut rabovladel'cy, "knyaz'ya", ekspluatatory, no sovershenno
nenormal'no i neugodno bogu, kogda sami trudyashchiesya pytayutsya stat'
gospodami polozheniya.
Bol'shaya chast' Biblii byla napisana v period gospodstva
rabovladel'cheskih obshchestvennyh poryadkov. Sleduet zametit', chto rabstvo
ne vstrechaet v Biblii nikakogo osuzhdeniya. Naoborot, etot gnusnyj
poryadok, pri kotorom odin chelovek yavlyaetsya dlya drugogo chem-to vrode
domashnego zhivotnogo, rabochej skotiny, priznaetsya Bibliej svyashchennym i
neprikosnovennym. "Mozhete peredavat' ih, - govoritsya o rabah, - v
nasledstvo i synam vashim po sebe, kak imenie; vechno vladejte imi, kak
rabami"[Levit, gl.XXV, st.46.].
Zdes' delayutsya, pravda, nekotorye poslableniya v otnoshenii rabov
iz evreev, no eto ne menyaet suti dela - rabstvo, kak princip
obshchestvennogo ustrojstva, polnost'yu opravdyvaetsya Bibliej. Osobenno
harakternye vyskazyvaniya na etot schet soderzhatsya v evangeliyah i voobshche
v Novom Zavete.
V evangeliyah postoyanno govoritsya o rabah, o gospodah, ob ih
vzaimootnosheniyah i nikogda ne proiznositsya ni odnogo slova,
osuzhdayushchego rabstvo, kak beschelovechnyj i nespravedlivyj obshchestvennyj
poryadok. Naoborot, ono rassmatrivaetsya kak nechto samo soboj
razumeyushcheesya. Izvestna, naprimer, pritcha o talantah. Nekij chelovek,
otpravlyayas' v puteshestvie, sobral svoih rabov i dal im na sohranenie
den'gi. "I odnomu dal on pyat' talantov (mera vesa dragocennyh
metallov. - I.K.), drugomu dva, inomu odin, kazhdomu po ego sile".
Dal'she opisyvaetsya, chto sdelali raby s ostavlennymi im den'gami. Vse
raby, za isklyucheniem odnogo, zanyalis' priumnozheniem bogatstva svoego
hozyaina, "upotrebili v delo", kak skazano v evangelii, poluchennye imi
den'gi i nazhili dlya svoego vladel'ca novye den'gi. A odin neradivyj
rab zakopal poluchennyj im talant v zemlyu i prosto sbereg ego tam.
Kogda hozyain vernulsya, on, konechno, vsyacheski pooshchril teh rabov,
kotorye aktivno rabotali nad ego obogashcheniem, a raba, kotoryj prosto
sbereg ego den'gi, prikazal "vybrosit' vo t'mu vneshnyuyu", gde "budet
plach i skrezhet zubov"[Sm. evangelie ot Matfeya, gl.XXV, st.14-30].
Pritcha eta vlagaetsya v usta samogo Iisusa, kak odno iz vysshih
proyavlenij bozhestvennoj mudrosti. I sformulirovannye v nej obyazannosti
raba otnyud' ne svodyatsya k passivnomu podchineniyu i prostomu vypolneniyu
hozyajskih rasporyazhenij: Iisus trebuet ot raba, chtoby on vsej dushoj byl
predan rabovladel'cu. Luchshej ideologicheskoj obrabotki svoih rabov
nikakoj rabovladelec ne pozhelal by.
Neustanno v evangeliyah, osobenno v evangelii ot Luki, razvivaetsya
tema ob obyazannostyah raba v otnoshenii svoego hozyaina, prichem chasto eto
delaetsya kak by mimohodom, dlya illyustracii polozheniya ob obyazannostyah
veruyushchego vo Hrista. |ti obyazannosti polnost'yu priravnivayutsya k
obyazannostyam raba v otnoshenii svoego gospodina. Takim obrazom zaodno
propagandiruetsya rabstvo ne tol'ko zemnoe, real'noe, no i "nebesnoe" -
rabstvo v otnoshenii potustoronnih sil. Pri etom, konechno, glavnuyu rol'
igraet to polnoe odobrenie zemnogo rabstva, kotoroe nedvusmyslenno v
Novom Zavete vyrazhayut Hristos, ego apostoly i drugie "avtoritetnye"
lichnosti.
Trebuya ot lyudej besprekoslovnogo povinoveniya vole bozhiej i otkaza
ot vsyakih pretenzij k bogu, Hristos govorit: "Kto iz vas, imeya raba
pashushchego ili pasushchego, po vozvrashchenii s polya, skazhet emu: "pojdi
skoree, sadis' za stol"? Naprotiv, ne skazhet li emu: "prigotov' mne
pouzhinat' i, podpoyasavshis', sluzhi mne, poka budu est' i pit', i potom
esh' i pej sam"? Stanet li on blagodarit' raba sego za to, chto on
ispolnil prikazanie? Ne dumayu. Tak i vy, kogda ispolnite vse
povelennoe vam, govorite: "my raby nichego nestoyashchie; potomu chto
sdelali, chto dolzhny byli sdelat'""[Evangelie ot Luki, gl.XVII,
st.7-10.].
Mozhno privesti eshche nemalo takih mest, svidetel'stvuyushchih o tom,
chto evangeliya propoveduyut rabstvo, kak samyj ugodnyj bogu obshchestvennyj
stroj. Ogranichimsya skazannym vyshe i privedem tol'ko nekotoryj material
dlya illyustracii togo, kak rassmatrivaetsya etot vopros v drugih knigah
Novogo Zaveta i prezhde vsego v Poslaniyah, pripisyvaemyh Pavlu.
Samym harakternym yavlyaetsya v etom otnoshenii znamenitoe, mozhno
skazat', programmnoe zayavlenie v Poslanii k Kolossyanam: "Raby, vo vsem
povinujtes' gospodam vashim po ploti, ne v glazah tol'ko sluzhi {im},
kak chelovekougodniki, no v prostote serdca, boyas' boga"[Poslanie k
Kolossyanam, gl.III, st.22.]. I strah obychnogo zemnogo nakazaniya so
storony hozyaina, i strah nebesnogo bozh'ego nakazaniya - vse
ispol'zuetsya s cel'yu vospitaniya v lyudyah rab'ego poslushaniya hozyaevam.
"Raby, - trebuetsya v Poslanii k Efesyanam, - povinujtes' gospodam svoim
po ploti so strahom i trepetom, v prostote serdca vashego, kak
Hristu"[Poslanie k Efesyanam, gl.VI, st.5.]. Zdes' uzhe povinovenie
rabovladel'cu priravnivaetsya k povinoveniyu samomu bogu, ono
voznositsya, takim obrazom, na samyj vysokij uroven' bozhestvennogo
poveleniya pervostepennoj vazhnosti.
So vremeni poyavleniya Novogo Zaveta proshlo bez malogo dve tysyachi
let. Za eto vremya mnogo izmenilos' v ustrojstve obshchestvennoj zhizni
lyudej: na smenu rabovladel'cheskoj forme ekspluatacii prishlo
krepostnichestvo, kotoroe zatem smenil kapitalizm, a v nashe vremya
voznik obshchestvennyj stroj - socializm, chuzhdyj i vrazhdebnyj vsyakoj
ekspluatacii cheloveka chelovekom. V Biblii osvyashchaetsya i obozhestvlyaetsya
imenno rabovladel'cheskij stroj, poskol'ku drugih obshchestvennyh poryadkov
ee avtory ne znali. No na protyazhenii posleduyushchej istorii sluzhitelyam
religii okazalos' sovsem ne trudno prisposobit' biblejskie poucheniya k
osvyashcheniyu lyuboj drugoj formy ekspluatacii cheloveka chelovekom.
Tak, veruyushchim rabochim kapitalisticheskih stran vnushaetsya pri
pomoshchi biblejskih skazanij, chto kapitalizm predstavlyaet soboj
edinstvennyj stroj, ugodnyj bogu, nailuchshij i blagochestivejshij
obshchestvennyj poryadok. Kolonial'nym rabam, vsyakimi pravdami i
nepravdami obrashchennym v hristianstvo, sluzhiteli religii tverdyat te zhe
biblejskie skazaniya i propagandiruyut vytekayushchuyu iz nih moral' o tom,
chto imenno imperialisticheskij gnet ugoden bogu, kak kogda-to tverdili
krepostnym, chto edinstvennym obshchestvennym stroem, kotoryj
sootvetstvuet bozhestvennym prednachertaniyam, yavlyaetsya feodalizm.
Odnako, mogut vozrazit' nam, v Biblii est' i takie teksty,
kotorye napravleny protiv bogachej, v zashchitu ugnetennyh i
ekspluatiruemyh; razve knigi prorokov ne vystupayut s oblicheniem
ekspluatatorov, rostovshchikov, ugnetatelej naroda, v zashchitu vdov i
sirot, obizhaemyh i pritesnyaemyh bednyakov? Dejstvitel'no, takie mesta
est', i my na nih ostanovimsya.
Proroki vystupayut so strastnymi oblicheniyami vsyakih grehov i
zlodeyanij izbrannogo YAhve naroda. Oni bichuyut ne tol'ko otpadenie ot
YAhve i poklonenie chuzhim bogam, no takzhe razvrat, p'yanstvo, gordynyu,
lyubov' zhenshchin k naryadam i voobshche stremlenie k roskoshi. Oni vystupayut
protiv zhadnosti, styazhatel'stva, neumerennogo stremleniya k nazhive.
Naprimer, kniga proroka Isaii obrashchaetsya k bogacham s gnevnymi ukorami
i ugrozami: "Gore vam, pribavlyayushchie dom k domu, prisoedinyayushchie pole k
polyu, tak chto {drugim} ne ostanetsya mesta, kak budto vy odin poseleny
na zemle"[Kniga proroka Isaii, gl.V, st.8.]. I u proroka Amosa mozhno
najti takie ugrozy po adresu bogatyh, v osobennosti po adresu teh, kto
obizhaet vdov i sirot. Prorok Mihej vyrazhaet nedovol'stvo temi, kotorye
"pozhelayut polej, i berut ih siloyu; domov - i otnimayut ih; obirayut
cheloveka i ego dom, muzha i ego nasledie"[Kniga proroka Miheya, gl.II,
st.2.]. Kakova byla sushchnost' etih vystuplenij protiv bogachej i
sovershavshihsya imi zloupotreblenij?
Vyshe my uzhe govorili o tom, kak v knigah prorokov otrazilsya
process obezzemeleniya krest'yan, svyazannyj s razvitiem
rabovladel'cheskih otnoshenij. Prorocheskie razoblacheniya otnyud' ne
prizyvali obezzemelivaemyh i razoryaemyh krest'yan k protestu, a tem
bolee k vosstaniyu protiv ih pritesnitelej. Naoborot, oni ob®ektivno
igrali pryamo protivopolozhnuyu rol', sozdavaya v narode vpechatlenie, chto
ugnetateli poluchayut po zaslugam ot samogo boga i ego sluzhitelej, chto,
stalo byt', nechego bespokoitsya, interesy ugnetennyh budut ograzhdeny,
tak kak o nih dumaet i za nih ratuet sam bog. Bibliya i v prorocheskih
knigah ne govorit nichego, chto pobuzhdalo by cheloveka k stremleniyu
izmenit' obshchestvennye poryadki k luchshemu, dobivat'sya bolee
spravedlivogo ustrojstva obshchestva.
Ves' smysl biblejskih rassuzhdenij po voprosu ob ustrojstve
obshchestva zaklyuchaetsya v tom, chto vse v etom mire, kak i v
"potustoronnem", ustroeno bogom v polnom sootvetstvii s ego zhelaniyami
i soobrazheniyami, kotoryh nikomu ne dano znat'. A esli eto tak, znachit,
lyudi ne dolzhny i pomyshlyat' o revolyucionnom pereustrojstve obshchestva:
kazhdyj dolzhen byt' absolyutno dovolen sushchestvuyushchimi poryadkami i svoim
mestom v obshchestve.
*Edinstvennyj put' k luchshej zhizni* Nikogda do pobedy
socialisticheskogo stroya chelovechestvo ne znalo spravedlivogo
obshchestvennogo poryadka. Nikogda eshche s momenta razdeleniya obshchestva na
klassy ne bylo takogo polozheniya, pri kotorom chelovek, sozdayushchij svoim
trudom vse cennosti i vse blaga, pol'zovalsya by imi i zhil v
dovol'stvii i pokoe. Na protyazhenii vsej istorii do nashego vremeni,
esli ne schitat' pervobytnogo doklassovogo obshchestva, podavlyayushchee
bol'shinstvo lyudej stradalo ot ekspluatacii, ot gneta rabovladel'cev,
krepostnikov, kapitalistov, ot vojn i voennyh grabezhej, ot pritesnenij
i nespravedlivostej ekspluatatorskogo gosudarstva s ego tyur'mami i
policiej, s ego sudami i chinovnikami. Stremlenie zashchitit' svoi
interesy porozhdalo v ugnetennyh revolyucionnye nastroeniya, pobuzhdalo ih
k bor'be, k smelym i samootverzhennym vystupleniyam protiv sushchestvuyushchih
poryadkov.
V nashe vremya sozreli istoricheskie usloviya dlya likvidacii
kapitalisticheskogo stroya, a vmeste s nim i vseh vidov social'nogo
gneta. Revolyucionnaya bor'ba rabochego klassa i idushchih za nim shirokih
narodnyh mass uzhe privela k pobede novogo obshchestvennogo stroya u
narodov, sostavlyayushchih bol'she treti vsego chelovechestva. Dal'nejshih hod
istorii yasen: kapitalizm obrechen i rano ili pozdno ustupit svoe mesto
edinstvennomu stroyu, mogushchemu obespechit' schast'e i blagopoluchie vsego
chelovechestva, - kommunizmu. |to ne mozhet, odnako, vershit'sya samo
soboj.
Novyj obshchestvennyj poryadok probivaet sebe dorogu blagodarya
usiliyam i bor'be narodnyh mass, vozglavlyaemyh proletariatom i
marksistsko-leninskoj partiej. CHem yasnej kazhdyj rabochij, kazhdyj
krest'yanin, voobshche kazhdyj trudyashchijsya v kapitalisticheskih stranah budet
soznavat' neobhodimost' perestrojki obshchestvennyh poryadkov, tem skorej
chelovechestvo pridet k svoemu luchshemu budushchemu, tem menee boleznenny
budut rody novogo obshchestva. I vse, chto uchit cheloveka borot'sya za
luchshee budushchee dlya vseh lyudej, za kommunizm, est' dobro. Bibliya zhe
uchit trudyashchihsya obratnomu: miritsya so svoim bespravnym polozheniem pri
ekspluatatorskom stroe, nadeyas' ili na potustoronnee vozdayanie, ili na
vmeshatel'stvo boga zdes', na zemle, - tol'ko ne na sobstvennye sily i
sily tovarishchej!
Kto poddaetsya etoj propovedi, tot v pogone za mirazhem
ustremlyaetsya po nevernomu napravleniyu. Horoshej, interesnoj, krasivoj
dolzhna byt' eta edinstvennaya zemnaya zhizn'. A dlya togo, chtoby vse lyudi
a ne kuchka ekspluatatorov, zhili horosho, nado postroit' kommunizm.
|tomu uchat nas marksistsko-leninskaya nauka i Kommunisticheskaya partiya,
stroyashchaya svoyu politiku na osnove etoj nauki v interesah naroda i
chelovechestva.
2. O BIBLEJSKIH LOZUNGAH LYUBVI K BLIZHNEMU,
MILOSERDII I NEPROTIVLENIYA ZLU
Sluzhiteli vseh religij neustanno tverdyat o tom, chto religiya
smyagchaet nravy, uchit lyudej horosho otnositsya drug k drugu, lyubit' drug
druga, proshchat' obidy, delat' dobro blizhnemu. V osobennosti mnogo
govoryat ob etom predstaviteli hristianskoj religii, ssylayas' na
evangeliya. My rassmotrim zdes', kak reshaetsya vopros ob otnosheniyah
mezhdu lyud'mi v knigah Vethogo i Novogo Zavetov. Dejstvitel'no li uchit
Bibliya myagkosti v lyudskih vzaimootnosheniyah i lyubvi k cheloveku?
*Primer boga* Kak izvestno, nailuchshee pouchenie - eto primer. V
Biblii ochen' mnogo rasskazyvaetsya o boge - o ego dejstviyah, o ego
otnoshenii k lyudyam. Sam bog harakterizuetsya cerkovnikami kak
vsemilostivyj, miloserdnyj, vseproshchayushchij. Ochevidno, imenno v ego
dejstviyah i sleduet iskat' obrazec otnosheniya lyudej drug k drugu.
V evangeliyah Hristos pryamo prizyvaet lyudej sledovat' primeru
boga. "Bud'te sovershenny, - govorit on, - kak sovershenen otec vash
nebesnyj"[Evangelie ot Matfeya, gl.V, st.48.]. Posmotrim, kak zhe
izobrazhaetsya v Biblii sovershennyj bog - obrazec nravstvennogo
povedeniya dlya lyudej.
Za to, chto Adam s Evoj narushili bogov zapret i s®eli
nedozvolennoe yabloko, nakazany byli ne tol'ko oni, no i vse ih budushchee
potomstvo. Esli istoriya chelovechestva izobiluet strashnymi stranicami
istrebitel'nyh vojn, goloda, epidemij, to eto rezul'tat nakazaniya
lyudej bogom za greh Adama i Evy. Esli podavlyayushchee bol'shinstvo
chelovechestva vsegda "v pote lica svoego dobyvalo hleb svoj", v
neposil'nom trude nadryvalos' s odnoj tol'ko cel'yu - prokormit'sya, to
eto opyat'-taki iz-za znamenitogo greshka s yablochkom. Esli lyudi stradayut
i pogibayut ran'she vremeni ot tuberkuleza, raka, gipertonii, boleznej
serdca, to prichina opyat'-taki v tom zhe samom. Esli, nakonec, dazhe
takoj estestvennyj akt, kak rozhdenie cheloveka, soprovozhdaetsya
chudovishchnymi bolyami, kotorye perezhivaet rozhenica, to eto tozhe nakazanie
za grehopadenie praroditelej. Ne slishkom li mnogo za takoj greh?
V evangeliyah ne raz govoritsya o tom, chto nado proshchat' cheloveku
vse obidy, nanesennye im, pritom proshchat' mnogokratno. A zdes' bog
okazalsya tak obizhen, tak krovno oskorblen, chto zhestoko nakazal ne
tol'ko obidchikov, no i milliardy drugih lyudej, kotorye nikakogo
otnosheniya k grehu Adama i Evy ne imeli. |to vyglyadit, pozhaluj, ne
tol'ko chereschur zhestoko, no i v vysshej stepeni nespravedlivo.
Odna iz zapovedej Vethogo Zaveta glasit korotko, no vyrazitel'no:
ne ubivaj. Po povodu ee zashchitnikami religii govorilos' i teper'
govoritsya mnogo krasnorechivyh propovedej, v kotoryh voshvalyaetsya eta
gumannaya zapoved', prizyvayushchaya shchadit' vse zhivoe. NO kak protivorechit
ej vse, chto rasskazyvaetsya v Biblii o delah boga, a takzhe ego
izbrannikov i lyubimcev!
Pochemu vdrug bog reshil istrebit' vse chelovechestvo, za isklyucheniem
Noya i ego sem'i? O prichine takogo strashnogo gneva v Biblii govoritsya
dovol'no tumanno: "Uvidel gospod' (bog), chto veliko razvrashchenie
chelovekov na zemle i chto vse mysli i pomyshleniya serdca ih byli zlo vo
vsyakoe vremya"[Bytie, gl.VI, st.5.]. Snova ni miloserdiya, ni
vseproshcheniya! Potom podrobno rasskazyvaetsya o tom, kak bog unichtozhil
naselenie gorodov Sodom i Gomorra: on prolil na nih "dozhdem seru i
ogon'... s neba"[Tam zhe, gl.XIX, st.24.]. Inache govorya, szheg zhiv'em
naselenie dvuh gorodov. A kogda zhena Lota, ne uderzhav svoego
lyubopytstva, narushila zapret i oglyanulas' na goryashchie goroda, bog
nemedlenno prevratil ee v solyanoj stolp. Miloserdie ego i zdes' ne
proyavilos'...
Vethij Zavet bukval'no pestrit rasskazami o mnogochislennyh
raspravah boga s lyud'mi.
Rasskazyvaya legendu o stranstvovanii evreev vo glave s Moiseem v
pustyne, Bibliya soobshchaet, chto protiv Moiseya vosstal nekto Korej i
vmeste s nim eshche dvesti pyat'desyat chelovek. "Vosstanie" eto vyrazhalos'
v tom, chto oni "sobralis' protiv Moiseya i Aarona, i skazali im: polno
vam; vse obshchestvo, vse svyaty, i sredi ih gospod'! Pochemu zhe vy stavite
sebya vyshe naroda gospodnya?"[CHisla, gl.XVI, st.3.]. Rezul'tat byl
takoj: "I razverzla zemlya usta svoi, i poglotila ih i domy ih, i vseh
lyudej Koreevyh i vse imushchestvo. I soshli oni so vsem, chto prinadlezhalo
im, zhivye v preispodnyuyu, i pokryla ih zemlya, i pogibli oni iz sredy
obshchestva"[Tam zhe, st.32-33]. No eto, vidimo, okazalos' nedostatochnym,
potomu chto tut zhe "vyshel ogon' ot gospoda i pozhral eshche dvesti
pyat'desyat muzhej"[Tam zhe, st.35.]. Delo ne konchilos' i etim. Narod
vozroptal na Moiseya i Aarona i pred®yavil spravedlivuyu pretenziyu po
povodu togo, chto oni "umertvili narod gospoden'". Togda bog opyat'
vmeshalsya v hod sobytij. On stal bez razbora ubivat' lyudej, i tol'ko
vmeshatel'stvo Aarona, kotoryj vozlozhil kuda sleduet sootvetstvuyushchie
zhertvennye kureniya, ostanovilo istreblenie lyudej. No za eto vremya bog
uspel perebit' ne mnogo ne malo, kak 14 700 chelovek[CHisla, gl.XVI,
st.49.].
CHerez korotkoe vremya miloserdnyj bog opyat' schel nuzhnym pribegnut'
k istrebleniyu lyudej. Oni shli po pustyne, iznyvaya ot zhary i ustalosti,
pitayas' nadoevshej im mannoj nebesnoj. "I stal malodushestvovat' narod
na puti", stal govorit': "Zachem vyveli vy nas iz Egipta, chtob umeret'
(nam) v pustyne? Ibo {zdes'} net ni hleba, ni vody, i dushe nashej
oprotivela eta negodnaya pishcha"[Tam zhe, gl.XXI, st.5.]. V otvet na eto
"poslal gospod' na narod yadovityh zmeev, kotorye zhalili narod, i
umerlo mnozhestvo naroda iz (synov) izrailevyh"[Tam zhe, st.6.].
Kogda glavnuyu svyatynyu evreev - kovcheg Zaveta - perenosili s
territorii filistimlyan v Iudeyu, byla sdelana ostanovka v gorode
Vefsamise. Nekotorye zhiteli etogo goroda ne sderzhali svoego
lyubopytstva i zaglyanuli v yashchik. |to oboshlos' im dorogo: "I porazil on
(bog. - I.K.) zhitelej Vefsamisa za to, chto oni zaglyadyvali v kovcheg
gospoda, i ubil iz naroda pyat'desyat tysyach sem'desyat chelovek; i
zaplakal narod..."[I kniga Carstv, gl.VI, st.19.]. Eshche by ne
zaplakat'!
Car' David prikazal proizvesti perepis' naseleniya v strane. No
soglasno Biblii eto greh. Caredvorcy vsyacheski otgovarivali Davida, no
car' nastoyal na svoem. Perepis' byla provedena. I tut zhe David
raskayalsya v svoem deyanii i obratilsya k bogu s mol'boj o proshchenii. Bog
predlozhil emu na vybor odno iz treh nakazanij: "Byt' li golodu v
strane tvoej sem' let, ili chtoby ty tri mesyaca begal ot nepriyatelej
tvoih, i oni presledovali tebya, ili chtoby v prodolzhenii treh dnej byla
morovaya yazva v strane tvoej?"[II kniga Carstv, gl.XXIV, st.13.]. David
otvetil dovol'no uklonchivo: "Pust' vpadu ya v ruki gospoda, ibo veliko
miloserdie ego; tol'ko by v ruki chelovecheskie ne vpast' mne"[Tam zhe,
st.14.]. Togda YAhve za prestuplenie Davida nakazal ego dovol'no
svoeobraznym obrazom: "I poslal gospod' yazvu na izrail'tyan do utra
naznachennogo vremeni; i umerlo iz naroda, ot Dana do Virsavii,
sem'desyat tysyach chelovek"[Tam zhe, st.15.]. Dejstvitel'no, veliko
bozheskoe "miloserdie" i velika "spravedlivost'" ego! Za greh Davida
bog ubivaet 70 tysyach ni v chem ne povinnyh lyudej, no sam David ostaetsya
ego lyubimcem. A kakov, sobstvenno, greh? Esli kto-nibud' iz veruyushchih
nahodit v Biblii bozhestvenno-razumnoe rukovodstvo k zhizni, pust'
poprobuet ob®yasnit', v chem grehovnost' i beznravstvennost' takoj
razumnoj i neobhodimoj mery, kak perepis' naseleniya.
Inogda Bibliya pripisyvaet bogu takie postupki, kotorye
svidetel'stvuyut o kakoj-to bespredmetnoj zhestokosti, ne vyzvannoj
nikakimi ser'eznymi prichinami. Uzhe posle togo, kak bog postavil Moiseya
vo glave evrejskogo naroda, vdrug proishodit sleduyushchee: "Dorogoyu na
nochlege sluchilos', chto vstretil ego (Moiseya. - I.K.) gospod' i hotel
umertvit' ego. Togda Sepfora (zhena Moiseya. - I.K.), vzyav kamennyj nozh,
obrezala krajnyuyu plot' syna svoego i, brosiv k nogam ego, skazala: ty
zhenih krovi u menya. I otoshel ot nego {gospod'}"[Ishod, gl.IV,
st.24-26].
Voznikaet vopros: pochemu vdrug bog reshaet ubit' cheloveka, kotoryj
ni v chem ne provinilsya? Prichin ne bylo, prosto zahotel umertvit'.
Takoj blestyashchij obrazec vypolneniya bogom zapovedi "ne ubij!" dolzhen,
ochevidno, i veruyushchih vdohnovlyat' na podobnye dejstviya...
*ZHestokost' kak princip* ZHestokij bog YAhve, istreblyayushchij lyudej
desyatkami tysyach, trebuet i ot veruyushchih v nego takoj zhe zhestokosti.
Harakterny nakazaniya, kotorye ot imeni boga ustanavlivaet Vtorozakonie
za prestuplenie protiv bozhestvennyh ustanovlenij. Esli kto-nibud'
poklonitsya "solncu ili lune ili vsemu voinstvu nebesnomu", to "vyvedi
muzhchinu togo ili zhenshchinu tu, kotorye sdelali zlo sie, k vorotam tvoim
i pobej ih kamnyami do smerti"[Vtorozakonie, gl.XVII, st.3,5.]. Takoj
zhe uchasti trebuet Vtorozakonie dlya togo "kto postupit tak derzko, chto
ne poslushaet svyashchennika"[Tam zhe, st.12.]. Esli vyshedshaya zamuzh devushka
okazalas' ne devstvennoj, to "otrokovicu pust' privedut k dveryam doma
otca ee, i zhiteli goroda ee pob'yut ee kamnyami do smerti"[Tam zhe,
gl.XXII, st.21.]. Smertnaya kazn' polagaetsya za neposlushanie v
otnoshenii k roditelyam: "Esli u kogo, - govoritsya vo Vtorozakonii, -
budet syn bujnyj ili nepokornyj, nepovinuyushchijsya golosu otca svoego i
golosu materi svoej, i oni nakazyvali ego, no on ne slushaet ih; to
otec ego i mat' ego pust' voz'mut ego i privedut ego k starejshinam
goroda svoego... I skazhut starejshinam goroda svoego: "sej syn nash buen
i nepokoren, ne slushaet slov nashih, mot i p'yanica"; togda vse zhiteli
goroda pust' pob'yut ego kamnyami do smerti"[Tam zhe, gl.XXI, st.18-21].
Dazhe za narushenie subbotnego otdyha polagaetsya smertnaya kazn'. V
Biblii rasskazyvaetsya o sluchae, kogda v pustyne byl obnaruzhen chelovek,
sobiravshij drova v subbotu. On byl vzyat pod strazhu, i snachala ne
znali, chto s nim delat'. No bog rasseyal vse somneniya, skazav Moiseyu:
"Dolzhen umeret' chelovek sej; pust' pob'et ego kamnyami vse obshchestvo vne
stana". Tak uchit biblejskij bog lyudej chelovekolyubiyu i ispolneniyu
zapovedi "ne ubivaj"...
Kogda vedesh' vojnu, govoritsya vo Vtorozakonii, ubivaj bez razbora
vseh muzhchin vrazheskogo lagerya, "tol'ko zhen i detej i skot i vse, chto v
gorode, vsyu dobychu ego voz'mi sebe"; no tol'ko v tom sluchae, esli
protivnik tvoj zhivet daleko, "a v gorodah sih narodov, kotoryh
gospod', bog tvoj, daet tebe vo vladenie, ne ostavlyaj v zhivyh ni odnoj
dushi"[Vtorozakonie, gl.XX, st.14,16.].
Bozh'i izbranniki i lyubimcy, vklyuchaya takih, kak Moisej, David,
vethozavetnye proroki, verno sleduyut, kak rasskazyvaetsya o nih v
Biblii, bozh'im trebovaniyam neukrotimoj zhestokosti.
Eshche v period stranstvovaniya po pustyne izbrannyj bogom narod
pokorno vypolnyal ego trebovanie pogolovnogo istrebleniya vseh, s kem
okazyvalsya v sostoyanii vojny. Oderzhali, naprimer, pobedu nad Ogom,
carem Vasanskim, "i porazili oni ego i synov ego i ves' narod ego, tak
chto ni odnogo ne ostalos' (zhivogo), i ovladeli zemleyu ego"[Tam zhe,
gl.XXI, st.35.]. Kogda zhe oni pod predvoditel'stvom Iisusa Navina
pribyli v Hanaan i stali zavoevyvat' etu zemlyu, pogolovnoe istreblenie
vsego naseleniya strany rassmatrivalos' bukval'no kak nepremennoe
trebovanie boga YAhve.
Vot harakternaya formula iz knigi Iisusa Navina: "...Vzyal Iisus
Maked, i porazil (ego) mechom i carya ego, i predal zaklyatiyu ih i vse
dyshashchee, chto nahodilos' v nem; nikogo ne ostavil, kto by ucelel"[Kniga
Iisusa Navina, gl.X, st.28.]. |to standartnaya formula - ona
primenyaetsya potom vo mnogih sluchayah. Pobedili Livnu, "i istrebil ee
Iisus mechom i vse dyshashchee, chto {nahodilos'} v nej"[Tam zhe, st.30.]. To
zhe sdelano i s Lahisom, i s Gazerom, i s Eglonom, i s Hebronom, i s
Davirom. V zaklyuchenie "svyashchennaya" kniga podvodit itog: "I porazil
Iisus vsyu zemlyu nagornuyu i poludennuyu, i nizmennye mesta, i zemlyu,
lezhashchuyu u gor, i vseh carej ih; nikogo ne ostavil, kto ucelel by, i
vse dyshashchee predal zaklyatiyu, kak povelel gospod', bog izrailev"[Tam
zhe, st.40.].
Istoricheskie fakty govoryat o tom, chto izobrazhennaya vyshe kartina
neverna po sushchestvu. Kogda drevnie evrei obosnovalis' v Palestine, oni
ne istrebili vse naselenie, a nashli formy mirnogo sozhitel'stva s nim.
No nel'zya ne otmetit', chto Bibliya privedennymi vyshe legendami
propagandiruet ideologiyu chelovekoistrebleniya.
Biblejskie "pravedniki" vedut sebya chasto kak verolomnye i
krovozhadnye ubijcy. V Vethom Zavete rasskazyvaetsya, naprimer,
lyubopytnaya istorijka o synov'yah praotca Iakova. Odnazhdy sestra ih Dina
vstretilas' s yunoshej chuzhogo plemeni iz goroda Sihem; imya yunoshi bylo
tozhe Sihem. On, kak rasskazyvaetsya v Biblii, "sdelal ej nasilie".
YUnosha goryacho polyubil devushku: "I prilepilas' dusha ego k Dine, docheri
Iakova, i on polyubil devicu, i govoril po serdcu devicy". Otec Sihem
Emmor prishel k Iakovu i sdelal kak emu, tak i synov'yam takoe
predlozhenie: "Sihem, syn moj, prilepilsya dushoyu k docheri vashej; dajte
zhe ee v zhenu emu. Porodnites' s nami; otdavajte za nas docherej vashih,
a nashih docherej berite sebe. I zhivite s nami; zemlya siya pred vami,
zhivite i promyshlyajte na nej, i priobretajte ee vo vladenie". Ne menee
druzhestvenno i dobroporyadochno vel sebya i sam pretendent na ruku Diny.
On skazal Iakovu i ego synov'yam: "Tol'ko by mne najti blagovolenie v
ochah vashih, ya dam, chto ni skazhete mne. Naznach'te samoe bol'shoe veno i
dary; ya dam, chto ni skazhete mne: tol'ko otdajte mne devicu v zheny".
Synov'ya Iakova, po vidimosti, poshli na soglashenie, oni tol'ko
potrebovali togo, chtoby vse muzhchiny goroda Sihem sovershili obryad
obrezaniya. Te prostodushno soglasilis'. A "na tretij den', kogda oni
byli v bolezni, dva syna Iakova, Simeon i Levij, brat'ya Dininy, vzyali
kazhdyj svoj mech, i smelo napali na gorod, i umertvili ves' muzheskij
pol; i samogo Emmora i Sihema, syna ego, ubili mechom"[Bytie,
gl.XXXIV.]. Spravedlivosti radi sleduet skazat', chto Iakov ne odobril
etogo postupka svoih synovej, no otnyud' ne iz moral'nyh soobrazhenij, a
iz boyazni mesti so storony "zhitelej sej zemli". CHto zhe kasaetsya samogo
Vethogo Zaveta, to ni teni osuzhdeniya gnusnomu postupku synovej Iakova
v nem ne soderzhitsya, a obshchij ton vsego povestvovaniya vpolne
sochuvstvennyj v otnoshenii vinovnikov massovogo istrebleniya.
*"Krotost'" biblejskih pravednikov* Moisej attestuetsya v Biblii
kak "krotchajshij iz lyudej". No krotost' eta, nado skazat', vyglyadit
ves'ma svoeobraznoj. V vojne s madianityanami evrei, rukovodimye
Moiseem, oderzhali pobedu. Vseh muzhchin protivnika oni perebili, a "zhen
madiamskih i detej ih syny izrailevy vzyali v plen"; "i dostavili
plennyh i dobychu i zahvachennoe k Moiseyu i k Elezaru svyashchenniku". Kak
zhe otnessya k etomu Moisej? "I prognevalsya Moisej na voenachal'nikov,
tysyachenachal'nikov i stonachal'nikov, prishedshih s vojny, i skazal im
Moisej: (dlya chego) vy ostavili v zhivyh vseh zhenshchin?.. Ubejte vseh
detej muzheskogo pola, i vseh zhenshchin, poznavshih muzha na muzhskom lozhe,
ubejte"[CHisla, gl.XXXI, st.7,12,14,15,17.]. Gde zhe znamenitoe "ne
ubivaj"? Ili na detej i zhenshchin ono ne rasprostranyaetsya?!
Poka Moisej na gore Sinaj poluchal ot boga skrizhali s zapovedyami,
ostavshiesya na ravnine evrei reshili pomolitsya drugomu bogu. Oni
obratilis' k Aaronu, bratu Moiseya, s pros'boj "sdelat' im boga". Tot
nemedlenno prinyal eto predlozhenie "i sdelal... litogo tel'ca, i
obdelal ego rezcom"[Ishod, gl.XXXII, st.4.]. Posle etogo on postavil
pered nimi zhertvennik i priglasil lyudej molitsya emu. |to bogosluzhenie
vyzvalo yarost' boga YAhve. Moisej reshil umilostivit' bozhij gnev pri
pomoshchi raspravy nad vinovnymi. I on prinyalsya za delo, sobral k sebe
levitov i prikazal im: "Vozlozhite kazhdyj svoj mech na bedro svoe,
projdite po stanu ot vorot do vorot i obratno, i ubivajte kazhdyj brata
svoego, kazhdyj druga svoego, kazhdyj blizhnego svoego"[Tam zhe, st.27.].
V tot den' bylo ubito okolo 3 tysyach chelovek. Tak obernulas'
zapoved' - "ne ubivaj". A bog, po Biblii, ostalsya ves'ma dovolen
dejstviyami Moiseya i v znak osobogo blagovoleniya dazhe pokazalsya emu,
vernej, pokazal svoyu spinu[Tam zhe, gl.XXXIII, st.23.].
Umilitel'noe vpechatlenie dolzhen proizvodit' na chitatelya
biblejskij rasskaz o tom, kak prorok Elisej voskresil umershego
rebenka. No pochti neposredstvenno pered nim idet sleduyushchee
povestvovanie: "Kogda on (Elisej. - I.K.) shel dorogoyu, malye deti
vyshli iz goroda, i nasmehalis' nad nim, i govorili emu: idi, pleshivyj!
idi, pleshivyj! On oglyanulsya i uvidel ih, i proklyal iz imenem
gospodnim. I vyshli dve medvedicy iz lesa, i rasterzali iz nih sorok
dva rebenka"[IV kniga Carstv, gl.II, st.23-24.]. Vot tak "ne ubivaj"!
Vprochem, Elisej idet po stopam svoego uchitelya proroka Ilii. O
poslednem rasskazyvaetsya v Biblii takaya istorijka. Izrail'skij car'
Ohoziya poslal za Iliej "pyatidesyatnika s ego pyatidesyatkom". Iliya sidel
na gore, carskij poslanec poprosil ego sojti vniz. Iliya poslal na nego
"ogon' s neba" s spalil ego vmeste s pyat'yudesyat'yu podchinennymi. Ohoziya
poslal drugih pyat'desyat chelovek, Iliya sdelal s nimi to zhe samoe. I
tol'ko tret'emu pyatidesyatku udalos' ugovorit' bozh'ego cheloveka
spustit'sya s gory i prijti k caryu. My ne kasaemsya zdes' fakticheskoj
storony dela, ibo govorit' vser'ez o soshedshem s neba ogne ne
prihoditsya, kak ne prihoditsya govorit' i o medvedicah, vyshedshih po
slovu Eliseya iz lesa, chtoby rasterzat' detej. Zdes' sushchestvenno
predstavlenie o dostojnom proroka povedenii, harakternoe dlya vremeni,
v kotoroe voznikala Bibliya. I stoit otmetit', chto zapoved' o
zapreshchenii ubijstva sovershenno ne otnositsya k tem lyudyam, kotorye
izobrazhayutsya, kak ideal'nye obrazy dlya podrazhaniya. Oni ubivayut, esli
verit' Biblii, vsyakij raz, kak tol'ko im etogo zahochetsya.
Nedostatochnaya zhestokost', proyavlyaemaya tem ili inym iz "lyudej
bozh'ih", vyzyvaet, kak vidno iz Biblii, ser'eznoe nedovol'stvo so
storony boga. Vot chto rasskazyvaetsya v Biblii o care Saule. On voeval
s amalikityanami, prichem poluchil ot boga cherez proroka Samuila takoj
nakaz: "Idi i porazi Amalika, i istrebi vse, chto u nego; i ne davaj
poshchady emu, no predaj smerti ot muzha do zheny, ot otroka do grudnogo
mladenca, ot vola do ovcy, ot verblyuda do osla"[I kniga Carstv, gl.XV,
st.3.]. Ukazaniya dostatochno opredelennye, hotya ne sovsem ponyatno,
zachem ponadobilos' pogolovnoe istreblenie lyudej vplot' do grudnyh
mladencev, a tem bolee, zachem ponadobilos' istreblenie skota. No
ostavim etot vopros v storone. V dannom sluchae sushchestvenno to, chto
Saul vypolnil instrukciyu nedostatochno tochno: "Agata, carya Amalikova,
zahvatil zhivogo, a narod ves' istrebil mechom. No Saul i narod poshchadil
i Agata i luchshih iz ovec i volov i otkormlennyh yagnyat, i vse horoshee,
i ne hoteli istrebit'"[Tam zhe, st.8-9.]. Togda bog soobshchil Samuilu o
svoem nedovol'stve i o sozhalenii po povodu togo, chto on postavil Saula
carem. Samuil yavilsya k Saulu i potreboval, chtoby priveli k nemu Agata.
"I podoshel k nemu Agat drozhashchij, i skazal Agat: konechno, gorech' smerti
minovalas'? No... razrubil Samuil Agata pred gospodom v Galgale"[I
kniga Carstv, gl.XV, st.32-33.]. Saulu eto, odnako, ne pomoglo.
"Prestuplenie", kotoroe on sovershil, poshchadiv cheloveka, stoilo emu
prestola, ibo bog okonchatel'no reshil, chto takogo cheloveka, kotoryj
sposoben na vozderzhanie ot ubijstva, nel'zya derzhat' na carskom trone.
Delo konchilos' tem, chto Saul pogib i ego mesto zanyal David, nikogda ne
ostanavlivayushchijsya ni pered kakimi zhestokostyami.
Kak izvestno, kniga Psalmov pol'zuetsya reputaciej nazidatel'nogo
i blagochestivogo chteniya, ne lishennogo poeticheskih krasot i, vo vsyakom
sluchae, smyagchayushchego dushu chelovecheskuyu. Osobennoj izvestnost'yu
pol'zuetsya znamenityj psalom "Pri rekah Vavilona". Stoit, odnako,
vdumat'sya v ego soderzhanie.
Razbitye v vojne evrei sleduyut v vavilonskij plen. Vragi ne
istrebili ih, ostalis' v zhivyh ne tol'ko zhenshchiny i deti, no i muzhchiny.
Nastroenie plennyh podavlennoe: oni "plachut, vspominaya o Sione", dayut
klyatvu Ierusalimu ne zabyt' ego i t.d. Istoriya znaet, chto vavilonyane
oboshlis' s plennymi evreyami po tomu vremeni ves'ma gumanno, izvestno,
chto v plenu im byli otvedeny zemli i pastbishcha. V samom psalme, o
kotorom idet rech', ne vidno, chtoby vavilonyane osobenno ploho
obrashchalis' s plennikami, oni ih tol'ko prosyat: "propojte nam iz pesnej
Sionskih". No psalom konchaetsya proklyatiyami po adresu Vavilona i
frazoj, dlya kotoroj trudno najti podhodyashchuyu harakteristiku: "Blazhen,
kto voz'met i razob'et mladencev tvoih o kamen'!"[Psaltir', ps.136,
st.9.] Pust' by delo kasalos' dazhe samyh zlyh i svirepyh
pritesnitelej, no pochemu zhe - "mladencev o kamen'"?! Est' li
chto-nibud' bolee bessmyslenno zhestokoe vo vsej mirovoj literature,
religioznoj ili svetskoj?
Na etom fone zapoved' "ne ubivaj" proizvodit vpechatlenie kakoj-to
sluchajno obmolvki, kotoroj sami avtory Vethogo Zaveta ne pridavali
ser'eznogo znacheniya. |to tem bolee sleduet otmetit', chto v samom zhe
Vethom Zavete etoj zapovedi protivostoyat ne tol'ko konkretnye primery
sistematicheskogo ubijstva, sovershaemogo kak bogom, tak i lyud'mi po ego
prikazaniyu, no i obshchie zakonodatel'nye normy, pryamo trebuyushchie
ubijstva. Znamenitoe "oko za oko i zub za zub" figuriruet v tom zhe
Vethom Zavete. I esli veruyushchij zahochet najti v biblii normu povedeniya
dlya samogo sebya, on mozhet rukovodstvovat'sya i tem i drugim - chto emu v
dannom sluchae budet udobno. No esli po odnomu i tomu zhe voprosu
skazano i "delaj" i "ne delaj", znachit, voobshche nichego ne skazano.
*"Miloserdie" Novogo Zaveta* Do sih por my razbirali vopros o
"chelovekolyubii" Biblii tol'ko v ramkah Vethogo Zaveta. Kak zhe s etim
obstoit delo v Novom zavete? Ved' bogoslovy i ideologi hristianstva
osnovyvayut svoi utverzhdeniya o gumannosti etoj religii imenno na Novom
Zavete i v osobennosti na evangeliyah!
Dejstvitel'no, v evangeliyah slovesnaya propoved' lyubvi k cheloveku,
miloserdiya i proshcheniya obid razvernuta ochen' shiroko. Tam rekomenduetsya
otnositsya s lyubov'yu ne tol'ko k druz'yam, no i k vragam, nikomu ne
delat' i ne zhelat' zla, dazhe samym plohim lyudyam, ne protivitsya zlu,
proshchat' vse obidy. Kogda u Hrista sprashivayut, skol'ko raz mozhno
proshchat' obidu, mozhet byt' do semi raz, on otvechaet, chto ne do semi, a
do sedmidzhy semidesyati. Bezgranichny dolzhny byt' terpenie i krotost'
cheloveka. Nel'zya dazhe gnevat'sya na "brata svoego", nel'zya obizhat' ego
ne tol'ko dejstviem, no i slovami: "kto skazhet bratu svoemu "raka"
(pustoj chelovek. - I.K.), podlezhit sinedrionu; a kto skazhet
"bezumnyj", podlezhit geenne ognennoj"[Evangelie ot Matfeya, gl.V,
st.22.]. Pust' tebya obizhayut, no ty-to ne dolzhen otvechat' na eto
obidoj: "Kto udarit tebya v pravuyu shcheku tvoyu, obrati k nemu i
druguyu"[Tam zhe, st.39.]. |ti teksty Novogo Zaveta poluchili shirokuyu
izvestnost', i imenno na ih osnovanii hristianstvo schitaetsya religiej
lyubvi i miloserdiya.
Esli, odnako, vniknut' v vopros poglubzhe, to kartina rezko
menyaetsya.
Prezhde vsego, ostaetsya neyasnym vopros o tom, kak otnositsya Novyj
Zavet k drakonovym predpisaniyam Vethogo Zaveta. Tol'ko v odnom meste
my nahodim v Novom Zavete tekst, kotoryj zvuchit, kak otmezhevanie ot
zhestokosti vethozavetnoj morali. Iisusu pripisyvayutsya takie slova: "Vy
slyshali, chto skazano: "oko za oko i zub za zub". A ya govoryu vam: ne
protivit'sya zlomu. No kto udarit tebya v pravuyu shcheku tvoyu, obrati k
nemu i druguyu"[Evangelie ot Matfeya, gl.V, st.38-39.]. I neskol'ko
dal'she: "Vy slyshali, chto skazano: "lyubi blizhnego tvoego, i nenavid'
vraga tvoego". A ya govoryu vam: lyubite vragov vashih..."[Tam zhe,
st.43-44.] Odnako v ryade drugih mest Novogo Zaveta my nahodim
vyskazyvaniya sovershenno drugogo roda. Dazhe v toj samoj "nagornoj
propovedi", iz kotoroj vzyaty privedennye vyshe slova s "popravkami" k
vethozavetnomu zakonu, ot imeni Iisusa skazano: "Ne dumajte, chto ya
prishel narushit' zakon ili prorokov: ne narushit' prishel ya, no
ispolnit'"[Tam zhe, st.17.]. Takim obrazom, dazhe formal'no
vethozavetnye zakony ne otmenyayutsya evangeliem.
Dejstvitel'no, v Novom zavete motivy miloserdiya i lyubvi k
blizhnemu vyrazheny znachitel'no sil'nej, chem v Vethom. No nel'zya ne
videt' togo, chto i v Vethom i v Novom Zavetah propoved' bratskogo
miloserdiya i lyubvi k blizhnemu raskryvaet tol'ko odnu iz storon toj
protivorechivoj religioznoj morali, obratnoj storonoj kotoroj yavlyaetsya
kak raz propoved' zhestokosti i besserdechiya v otnosheniyah mezhdu lyud'mi.
CHto kasaetsya sobstvenno novozavetnoj morali, to ee harakternoj
chertoj yavlyaetsya yarko vyrazhennaya dvojstvennost'. To, chto rekomenduetsya
ugnetennym i ekspluatiruemym, ne rekomenduetsya rabovladel'cam i drugim
sil'nym mira sego. My uzhe govorili vyshe o propovedi vseproshcheniya i
neprotivleniya. No esli proanalizirovat' vse soderzhanie Novogo Zaveta,
to legko uvidet', chto proshchat' obidy, podstavlyat' shcheki pod udary, ne
soprotivlyat'sya predpisyvaetsya tol'ko ugnetennym. Ugnetatelyam zhe,
naoborot, rekomenduyutsya krovavye raspravy so vsemi, kto popytaetsya
okazyvat' im soprotivlenie.
Vot, naprimer, poluchivshee obshchuyu izvestnost' mesto iz Poslaniya
Pavla k Rimlyanam: "Vsyakaya dusha da budet pokorna vysshim vlastyam, ibo
net vlasti ne ot boga; sushchestvuyushchie zhe vlasti ot boga ustanovleny.
Posemu protivyashchijsya vlasti protivitsya bozhiyu ustanovleniyu... Ibo
{nachal'nik} est' bozhij sluga, tebe na dobro. Esli zhe delaesh' zlo,
bojsya, ibo on ne naprasno nosit mech: on bozhij sluga, otmstitel' v
nakazanie delayushchemu zloe"[Poslanie k Rimlyanam, gl.XIII, st.1,2,4.].
Trudno vyrazit'sya bolee yasno: zapreshchaetsya soprotivlenie ugnetennyh
vlastyam i "nachal'nikam", no sami nachal'niki upolnomocheny bogom, v
kachestve ego slug, vooruzhennoj rukoj podavlyat' vsyakoe soprotivlenie.
Oni "nedarom nosyat mech", etim mechom oni dolzhny mstit' ("otomstiteli"!)
i nakazyvat', t.e. ubivat'. I greha v etom nikakogo net, ibo delaetsya
vo ispolnenie bozh'ih polnomochij. A kak zhe zapreshchenie ubijstva,
propoved' proshcheniya obid i t.d.? Zdes' vse eto okazyvaetsya
nedejstvitel'nym.
Zverskie raspravy rabovladel'cev s rabami ne vyzyvayut nikakogo
osuzhdeniya u avtorov novozavetnyh knig. Naoborot, oni rassmatrivayutsya
imi kak sovershenno estestvennoe delo, vpolne sootvetstvuyushchee
hristianskomu ucheniyu. "Rab zhe tot, - govoritsya v evangelii, - kotoryj
znal volyu gospodina svoego, i ne byl gotov, i ne delal po vole ego,
bit budet mnogo"[Evangelie ot Luki, gl.XII, st.47.]. No pochemu zhe
evangelie zdes' ne govorit, chto bit' cheloveka nel'zya, chto ego nado
lyubit', chto emu nado proshchat' vse ne do semi, a do sedmizhdy semidesyati
raz?
Net, rabovladel'cam ono daet drugie rekomendacii: "Negodnogo raba
vybros'te vo t'mu vneshnyuyu: tam budet plach i skrezhet zubov"[evangelie
ot Matfeya, gl.XXV, st.30.]. Esli rab osmelivaetsya ne vypolnyat' vseh
trebovanij svoego hozyaina, to na nego nikak ne rasprostranyaetsya
propoved' lyubvi i miloserdiya.
Hristos, propoveduyushchij, soglasno evangeliyam, miloserdie, v drugih
mestah teh zhe evangelij vystupaet propovednikom zhestokosti i
beschelovechnosti. Vot on rassylaet svoih apostolov po raznym gorodam
propovedovat' ego uchenie. Voznikaet vopros, kak im vesti sebya, esli ih
budut ploho prinimat'. Na etot schet Iisus daet tochnuyu instrukciyu.
Esli, govorit on, "pridete v kakoj gorod, i ne primut vas, to, vyjdya
na ulicu, skazhite: "I prah, prilipshij k nam ot vashego goroda, otryasaem
vam... Skazyvayu vam, chto Sodomu v den' onyj budet otradnee, nezheli
gorodu tomu""[Evangelie ot Luki, gl.X, st.10-12.]. Kak izvestno, po
Vethomu Zavetu, vse zhiteli goroda Sodoma, krome Lota i ego sem'i, byli
sozhzheny zazhivo. Znachit, zhiteli togo goroda, gde ucheniki Hrista budut
ploho vstrecheny, podvergnutsya eshche bolee strashnomu nakazaniyu, chem
sozhzhenie zhiv'em. A vseproshchenie na nih ne rasprostranyaetsya?
Sam Hristos, kotoryj izobrazhaetsya zashchitnikami religii kak
voploshchenie miloserdiya i lyubvi k cheloveku, ne raz na stranicah
evangelij grozit vsem oslushnikam ego voli zhestokimi nakazaniyami.
Pravda, svoi ugrozy on ne privodit v ispolnenie totchas zhe. Obstanovka,
izobrazhennaya v evangeliyah, takova, chto u Hrista net real'nyh
vozmozhnostej mstit' komu by to ni bylo. Mozhno bylo by, konechno,
sochinit' skol'ko ugodno legend o tom, kak Iisus raspravlyaetsya so
svoimi vragami, pribegaya kazhdyj raz k chudu. No togda avtory
evangel'skih povestvovanij okazalis' by v ves'ma trudnom polozhenii,
ibo prishlos' by ob®yasnyat', pochemu zhe Iisus vse-taki ne navel poryadok
na zemle, a, naoborot, sam postradal i pogib.
Bolee podhodyashchej okazalas' drugaya versiya: v pervyj svoj prihod on
ne vmeshivalsya v real'noe techenie zhizni na zemle, zato vo vtoroe
prishestvie on vsem vozdast po zaslugam. I chto zhe budet? Pravedniki,
konechno, poluchat spolna ot vseh vozmozhnyh blag. CHto zhe kasaetsya
greshnikov, to "vvergnut ih v pech' ognennuyu: tam budet plach i skrezhet
zubov"[Evangelie ot Matfeya, gl.XIII, st.42]. |toj ugroze s pech'yu
ognennoj, s plachem i skrezhetom zubov pridaetsya osoboe znachenie, tak
kak ona povtoryaetsya neskol'ko raz na protyazhenii novozavetnogo
povestvovaniya. Strashnym budet sud, kotoromu podvergnutsya lyudi posle
vtorogo prishestviya Hrista, on tak i nazyvaetsya - Strashnyj Sud.
Greshniki budut osuzhdeny na vechnye muki v adu i nikogda ne smogut
zasluzhit' proshchenie. A pochemu zhe na nih ne rasprostranyaetsya
bezgranichnoe miloserdie boga, propoved' vseproshcheniya i lyubvi? Trudno
predstavit' sebe, chtoby imenno iz lyubvi k lyudyam bog obrek ih na
beskonechnye stradaniya v adu. Oni vinovaty? No ved' rekomenduetsya vse
proshchat'! K tomu zhe eta vina dolzhna byt', esli rassuzhdat' malo-mal'ski
logichno, perelozhena na samogo boga, ibo on sozdal ih grehovnymi i
sklonnymi k porokam, on zhe i upravlyaet ih dejstviyami, ibo nichto ne
proishodit bez bozh'ej voli... Tak okazyvaetsya, chto vmesto miloserdiya i
lyubvi, vmesto vseproshcheniya i zabveniya obid Novyj Zavet, tak zhe kak i
Vethij, propoveduet beschelovechnuyu, pritom nespravedlivuyu, zhestokost'.
I otdelit' v etom otnoshenii Novyj Zavet ot Vethogo nevozmozhno.
V svoem lichnom povedenii Hristos otnyud' ne vsegda priderzhivaetsya
propoveduemyh im zhe norm. Kto skazhet blizhnemu svoemu "bezumnyj",
podlezhit geenne ognennoj - eto vydaetsya za izrechenie Hrista. No v usta
togo zhe Hrista evangeliya vkladyvayut ves'ma krepkie rugatel'stva po
adresu ego protivnikov. On nazyvaet ih "lzheprorokami", kotorye
prihodyat "v ovech'ej odezhde, a vnutri sut' volki hishchnye"[Evangelie ot
Matfeya, gl.VII, st.15.]; on upodoblyaet ih "hudomu derevu" i zayavlyaet,
chto "vsyakoe derevo, ne prinosyashchee ploda dobrogo, srubayut i brosayut v
ogon'"[Tam zhe, st.19.], fakticheski prizyvaya k rasprave s
"lzheprorokami". I ne skupitsya Iisus na obrashcheniya vrode takih, kak
"zmii", "porozhdeniya ehidny", "rod lukavyj i prelyubodejnyj" i t.d. Hotya
on i rekomenduet sebya kak krotkogo cheloveka ("ya krotok i smiren
serdcem"[Tam zhe, gl.XI, st.29.]), no neodnokratno i s bol'shim
ozhestocheniem grozit svoim protivnikam vsemi karami Strashnogo Suda.
Nevozmozhno uvyazat' novozavetnoe uchenie o miloserdii s
novozavetnym zhe ucheniem o zagrobnom vozdayanii, o Strashnom Sude i o
nakazanii greshnikov posle Strashnogo Suda. My uzhe privodili vyshe pritchu
o Lazare, v kotoroj rasskazyvaetsya o tom, kak byl nakazan chelovek za
bogatstvo. V drugih mestah Biblii bogatstvo otnyud' ne priznaetsya
grehom, a v ryade sluchaev dazhe provozglashaetsya delom bozh'im. No
otvlechemsya sejchas ot etogo voprosa. Dopustim, chto, dejstvitel'no,
obladanie bogatstvom, s tochki zreniya Biblii, yavlyaetsya tyazhkim grehom.
Pochemu zhe, odnako, bog ne mozhet prostit' cheloveku etogo greha? Ved' on
vsemilostiv, ego miloserdie bezgranichno!
Nikak ne proyavlyaetsya bozhie miloserdie i v uchenii o Strashnom Sude.
Do vtorogo prishestviya Hrista eshche mozhno kayat'sya, uprashivat' boga o
proshchenii grehov i, mozhet byt', poluchat' eto proshchenie. No uzhe posle
vtorogo prishestviya, k momentu Strashnogo Suda, ne pomogut nikakie
pokayaniya, nikakie molitvy: nakazanie greshnikov budet okonchatel'nym i
vechnym. Bez kakogo by to ni bylo prosveta, bez kakoj by to ni bylo
nadezhdy lyudi dolzhny budut po miloserdnejshemu prigovoru boga bez konca
vynosit' zhestochajshie mucheniya, po sravneniyu s kotorymi merknut samye
izoshchrennye pytki srednevekovoj inkvizicii i fashistskie zastenki
nedavnego proshlogo.
Bespredel'no miloserdnyj bog daruet lyudyam bessmertie, on
voskreshaet ih iz mertvyh s tem, chtoby oni zhili vechno. No dlya chego? Dlya
togo, chtoby vechno dlilis' te mucheniya, na kotorye on zhe, preispolnennyj
lyubvi k lyudyam, ih obrekaet...
Vspomnim pri etom, chto vsesil'nyj bog imeet polnuyu vozmozhnost'
predohranit' lyudej ot teh grehov, kotorye oni delayut, ibo stoit emu
tol'ko pozhelat', i vse proniknutsya samym posledovatel'nym
blagochestiem, perestanut greshit', i togda vopros o Strashnom Sude i o
beskonechnyh adskih mukah snimaetsya sam soboj. No pochemu-to on etogo ne
delaet, i v Novom Zavete s udovol'stviem raspisyvayutsya te mucheniya,
kotorye predstoit beskonechno terpet' lyudyam po vole krotchajshego i
miloserdnejshego boga...
Nekotorye veruyushchie, v osobennosti iz sredy baptistov, tolstovcev
i blizkih k nim religioznyh tolkov, rassuzhdayut primerno tak: ne nado
obrashchat' vnimaniya na te primery, kotorye my nahodim v Biblii, nado
prosto sledovat' novozavetnomu ucheniyu, ibo delo ne v tom, kakie
postupki tam pripisyvayutsya otdel'nym lyudyam ili dazhe samomu bogu, a v
tom, k chemu prizyvaet novyj Zavet. S etoj tochki zreniya nevazhno,
miloserdno li postupayut otdel'nye biblejskie personazhi, vazhno, chto sam
po sebe prizyv k bratskoj lyubvi mezhdu lyud'mi, k miloserdiyu, k proshcheniyu
obid, k vozderzhaniyu ot nasiliya yavlyaetsya spasitel'nym dlya chelovechestva.
|tot vopros imeet ser'eznejshee znachenie, i na nem sleduet podrobno
ostanovit'sya. Popytaemsya vyyasnit', kakuyu rol' v real'noj istorii
chelovechestva sygrali biblejskie moral'nye poucheniya.
3. SMYAGCHILA LI NRAVY BIBLEJSKAYA MORALX?
*Uroki istorii* Evangel'skie prizyvy k miloserdiyu, k lyubvi i
bratstvu vseh lyudej razdalis' okolo dvuh tysyacheletij tomu nazad.
Protekshee s teh por vremya nasyshcheno zhestokoj bor'boj mezhdu lyud'mi:
krovavymi vojnami, strashnejshimi massovymi nasiliyami, besposhchadnoj
ekspluataciej odnih lyudej drugimi. I kak raz te lyudi, dlya kotoryh
propoved' evangel'skih uchenij o lyubvi k blizhnemu yavlyalas' professiej,
otlichalis' naibol'shej zhestokost'yu i svirepost'yu. Pytki inkvizicii,
sozhzhenie lyudej zazhivo, istreblenie desyatkov tysyach "eretikov" vo vremya
tak nazyvaemyh religioznyh vojn - vse eto delali lyudi, priznayushchie
Novyj Zavet svoim rukovodstvom i znamenem. Skladyvavshiesya v hode
istorii obshchestvennye otnosheniya porozhdali opredelennye nravy;
razlichnogo roda bor'ba lyudej mezhdu soboj byla svyazana s neminuemym
ozhestocheniem, prichem osobuyu zhestokost' proyavlyali obychno predstaviteli
ekspluatatorskih klassov. I novozavetnye prizyvy k miloserdiyu nikogda
ne mogli sygrat' ni malejshej roli v otnoshenii oblagorazhivaniya i
smyagcheniya nravov, v otnoshenii presecheniya takih zhestokostej, ot odnogo
rasskaza o kotoryh, kak govoritsya, krov' stynet v zhilah.
Okolo polutora tysyach let tomu nazad hristianstvo stalo
gosudarstvennoj religiej Rimskoj imperii. Postepenno ono
rasprostranilos' na ogromnoj territorii, ohvatyvayushchej ne tol'ko vsyu
Evropu, no i mnogie strany drugih kontinentov zemnogo shara. Do
poyavleniya hristianstva Bibliya byla svyashchennoj knigoj malen'kogo
evrejskogo naroda, igravshego neznachitel'nuyu rol' v istoricheskom
razvitii drevnego obshchestva. S poyavleniem i rasprostraneniem
hristianstva ne tol'ko uvelichilsya ob®em Biblii (poyavilsya Novyj Zavet),
no ona stala svyashchennoj knigoj dlya soten millionov lyudej. Nauchila li
ona ih dobru?
Period gospodstva hristianskoj, stalo byt' biblejskoj, ideologii
predstavlyaet soboj ves'ma mrachnuyu kartinu. V nachale ego my vidim
yavlenie, kotoroe poluchilo nazvanie velikogo pereseleniya narodov. |to
byli grandioznye po tomu vremeni vojny, soprovozhdavshiesya massovym
istrebleniem lyudej. V hode etih vojn i v hode razlozheniya
rabovladel'cheskih obshchestvennyh poryadkov na territorii Evropy slozhilos'
neskol'ko gosudarstv, poluchivshih nazvanie varvarskih korolevstv.
Izvestnyj smysl v etom nazvanii est', ibo na smenu antichnoj kul'ture,
dejstvitel'no, prishlo svoego roda varvarstvo. Na protyazhenii neskol'kih
stoletij, v techenie kotoryh okonchatel'no ustanovilsya feodal'nyj stroj,
nad Evropoj tyagotel mrak srednevekovogo varvarstva. Tol'ko v nachale
nashego tysyacheletiya nachinayut probivat'sya rostki novoj kul'tury.
Nravy toj epohi, v kotoruyu hristianstvo stalo gospodstvuyushchej
religiej, byli grubymi i zhestokimi. V kakoj zhe mere prinyatie
hristianstva sodejstvovalo ih smyagcheniyu i voobshche uluchsheniyu
vzaimootnoshenij mezhdu lyud'mi, v kakoj mere Bibliya, kotoraya stala
svyashchennoj knigoj mnogih millionov, povysila nravstvennyj uroven'
lyudej?
Voz'mem neskol'ko istoricheskih epizodov, mogushchih sluzhit'
illyustraciyami v etom otnoshenii.
*Pervye veka hristianstva* V konce V veka korolem salicheskih
frankov stal Hlodvig. On byl snachala yazychnikom; ego zhena Klotil'da
byla revnostnoj hristiankoj, i otchasti pod ee vliyaniem, otchasti voobshche
pod vliyaniem obstanovki togo vremeni korol' stal hristianinom.
Krestivshij ego episkop Remigij soprovodil torzhestvennyj obryad kreshcheniya
sleduyushchim obrashcheniem k novomu hristianinu: "Skloni vyyu, sikambr (vyya -
sheya, sikambr - nazvanie odnogo germanskogo plemeni. - I.K.), otnyne
poklonyajsya tomu, chto ty ran'she szhigal, i szhigaj to, chemu poklonyalsya!"
|to oznachalo reshitel'nyj povorot v sud'be Hlodviga. V samom dele,
korol' prinyal religiyu, svyashchennaya kniga kotoroj zapreshchaet ubijstvo,
obyazyvaet svoih priverzhencev lyubit' drug druga i bez kakih by to ni
bylo ogranichenij proshchat' obidy. Kak zhe v dal'nejshem zhil Hlodvig?
On postavil svoej zadachej zahvat vsej Gallii (primerno territoriya
tepereshnej Francii). Vsyudu, gde voznikala kakaya-nibud' rasprya mezhdu
feodal'nymi vlastitelyami teh ili inyh zemel', Hlodvig nemedlenno
vvyazyvalsya v nee na storone odnogo iz nih; dobivshis' razgroma i
ubijstva odnogo protivnika, Hlodvig zatem sam unichtozhal drugogo i
zahvatyval zemli, iz-za kotoryh voznik spor.
CHtoby zahvatit', naprimer, korolevstvo ripuarskih frankov,
Hlodvig podgovoril snachala syna korolya Sigberta Hloderiha ubit' otca.
Kogda tot vypolnil eto "hristianskoe" namerenie (on tozhe byl
hristianinom, pravda, arianskogo tolka). Hlodvig podoslal ubijc k nemu
samomu. Posle etogo, kak pishet istorik Grigorij Turskij, Hlodvig
"otpravilsya v Kel'n (stolica korolevstva ripuarskih frankov. - I.K.),
sozval narod so vsej strany, i govoril tak: "Da budet vam izvestno,
chto sluchilos'... Hloderih, syn moego rodstvennika, bespokoil svoego
otca, govorya emu, chto ya ishchu ego ubit'. I kogda Sigbert ubezhal v
Bukoniyu, on sam poslal ubijc, kotorye brosilis' na korolya i takim
obrazom umertvili ego. Hloderih tozhe pogib, ne znayu, kem ubityj... CHto
zhe kasaetsya do menya, ya sovershenno ne prichasten k etomu delu. YA ne mogu
prolivat' krov' svoih rodstvennikov: eto - prestuplenie. No esli vse
tak sluchilos', to ya dam vam sovet, kotoromu, esli hotite, posledujte:
obratites' ko mne i zhivite pod moeyu zashchitoyu"". Naselenie "zahotelo"
posledovat' etomu sovetu, ibo u Hlodviga nagotove byla druzhina,
kotoraya besposhchadno raspravilas' by tut zhe so vsemi "nezahotevshimi".
Posle etogo korol'-hristianin sistematicheski istrebil vseh svoih
rodstvennikov po muzhskoj linii, prichem nekotoryh, kak opisyvaet
Grigorij Turskij, on rubil mechom sobstvennoruchno. Zaklyuchenie po etomu
povodu, sdelannoe Grigoriem, zvuchit ves'ma vyrazitel'no: "Kogda takim
obrazom vse pogibli, Hlodvig ovladel ih zemlyami i sokrovishchami. Pogubiv
eshche i mnogo drugih korolej, dazhe samyh blizkih rodstvennikov, iz
boyazni, chtoby oni ne otnyali u nego korolevstva, Hlodvig podchinil svoej
vlasti vsyu Galliyu. Mezhdu tem, sobrav odnazhdy svoih, on, govoryat, s
sozhaleniem vspomnil o rodstvennikah, kotoryh sam zhe pogubil: "Gore
mne, ya ostalsya, kak strannik sredi chuzhoj zemli; i ne imeyu
rodstvennikov, kotorye mogli by mne pomoch' v sluchae neschastiya!" No eto
ne znachilo, chto on byl opechalen ih smert'yu, a govoril tak iz hitrosti,
rasschityvaya uznat', ne ostalsya li eshche kto-nibud' v zhivyh, chtoby
umertvit' vseh do poslednego". Kak vidim, verolomstvo i kovarstvo
sochetalis' u Hlodviga s izoshchrennejshim licemeriem i umeniem oblekat'
svoyu krovavuyu praktiku vo vpolne hristianskie formu.
Samoe interesnoe vo vsej epopee, rasskazannoj Grigoriem Turskim,
zaklyuchaetsya v slovah, kotorymi avtor soprovozhdaet opisanie vseh
merzostej, uchinennyh Hlodvigom: "Kazhdyj den' bog povergal k stopam
korolya ego vragov i rasshiryal korolevstvo, ibo Hlodvig hodil s serdcem
pravym pred gospodom, i postupal tak, kak moglo byt' priyatno ego
ocham". |to udivitel'noe zayavlenie vyderzhano v duhe mnogih
vethozavetnyh tekstov podobnogo roda o lyudyah, kotorye tvorili
beznravstvennye deyaniya. Zametim eshche, chto Grigorij Turskij byl
episkopom, a ego sochinenie nazyvalos' "Cerkovnaya istoriya frankov". I v
etoj blagochestivoj knige korol'-izverg, prinyavshij hristianstvo, ne
zasluzhival nikakogo osuzhdeniya za svoi prestupleniya. Sovershenno
ochevidno, chto Bibliya ne okazala absolyutno nikakogo smyagchayushchego vliyaniya
na nravstvennost' Hlodviga. Mozhet byt', delo bylo kak raz naoborot:
oznakomivshis' s vethozavetnymi skazaniyami o zlodejstvah "pravednikov",
Hlodvig nashel v etih skazaniyah rukovodstvo k dejstviyu...
CHetvero synovej, ostavshiesya posle smerti Hlodviga, prodolzhali ego
tradicii. Odin iz nih, Hlodomir, byl ubit, i posle nego ostalos' tri
maloletnih syna, kotorye vospityvalis' u staroj Klotil'dy. Ih dyadi,
brat'ya Hlodomira, reshili, chto im net smysla delit'sya zemlyami s
synov'yami svoego pokojnogo brata. Oni potrebovali, chtoby Klotil'da
prislala im detej yakoby dlya vozvedeniya ih na korolevskij prestol.
Zapoluchiv svoih maloletnih plemyannikov, izvergi ubili dvoih iz nih
(tret'emu udalos' spastis').
U togo zhe Grigoriya Turskogo mozhno najti nemalo opisanij i drugih
zhestokostej, kotorye tvorili nedavno obrashchennye hristiane.
Takim obrazom, obrashchenie iz yazychestva v hristianstvo ne uluchshalo
nravstvennost' lyudej. Opisannye nami sobytiya otnosyatsya k koncu V -
nachalu VI veka, t.e. k nachalu srednevekov'ya. Posledovavshee za etim
tysyacheletie oznamenovano ne menee strashnymi sobytiyami.
*Srednevekov'e* V etot period vlast' hristianskoj cerkvi nad
lyud'mi byla pochti bezrazdel'na. V Zapadnoj Evrope katolicheskaya cerkov'
monopolizirovala v svoih rukah vsyu ideologicheskuyu zhizn'. Tol'ko
duhovenstvo vladelo gramotoj, tol'ko svyashchenniki i monahi chitali i
pisali knigi, obuchali detej, derzhali v svoih rukah razvitie nauki.
Gospodstvo cerkvi nad umami bylo sil'nej, chem v lyubuyu druguyu epohu
chelovecheskoj istorii. Kazalos' by, vot gde byla vozmozhnost' proyavit'sya
vsem biblejskim dobrodetelyam, vot kogda lyudi, sleduya biblejskomu
nravstvennomu ucheniyu, dolzhny byli stat' obrazcom dobrodeteli. |togo,
odnako, ne proizoshlo.
Poskol'ku vsya ideologicheskaya zhizn' byla v rukah hristianskogo
duhovenstva, poslednee imelo polnuyu vozmozhnost' dovodit' soderzhanie
Biblii do soznaniya samyh shirokih mass naroda, i ono shiroko
pol'zovalos' etoj vozmozhnost'yu. No nravy lyudej ot etogo otnyud' ne
stanovilis' luchshe.
Beschelovechnuyu ekspluataciyu krepostnyh cerkov' polnost'yu odobryala
i blagoslovlyala, kak i krovavye raspravy feodalov s nepokornymi. Sama
ona vladela naibol'shimi zemel'nymi bogatstvami i ekspluatirovala
ogromnye massy krepostnyh. Cerkov' borolas' so svetskoj vlast'yu za
verhovenstvo, prichem pribegala k stol' zhe verolomnym i krovavym
metodam, kak i svetskie feodaly.
Primechatel'nuyu kartinu v istorii srednevekov'ya sostavlyayut
krestovye pohody. Ih dvuhsotletnyaya istoriya tesno svyazana s biblejskoj
ideologiej, hotya dejstvitel'nye prichiny krestovyh pohodov ne imeyut
nichego obshchego ni s kakimi vethozavetnymi ili novozavetnymi motivami.
Evropejskie feodaly stremilis' k zavoevaniyu novyh zemel', k
poraboshcheniyu novyh mass krepostnyh. Neimushchie, vsevozmozhnaya gol',
sostavlyavshaya znachitel'nuyu massu uchastnikov etih pohodov, iskali luchshej
uchasti v dal'nih stranah, tak kak na rodine ih zhizn' byla nevynosimo
tyazheloj. Cerkov' byla zainteresovana v tom, chtoby pod ee znameniyami
stoyali vozmozhno bolee mnogochislennye massy, kotorye ognem i mechom
zavoevyvali by ej novye bogatstva i novye kontingenty "pasomyh". No v
ideologicheskom otnoshenii dvizhenie obosnovyvalos' tem, chto v Palestine,
kak rasskazyvaetsya v Novom Zavete, yakoby postradal, pogib i voskres
Iisus Hristos; tam - grob gospoden', ego nado osvobodit' iz ruk
nevernyh. I pod prikrytiem etoj legendy milliony lyudej ustremlyalis' na
Vostok, chtoby v krovoprolitnyh vojnah dobyt' grob gospoden', a zaodno
i zavoevat' "svyatuyu zemlyu". Skol'ko krovi bylo prolito vo imya lozunga,
osnovannogo na Biblii i ee skazaniyah!
Istorik krestovyh pohodov, pisavshij po goryachim sledam eshche v XII
veke, arhiepiskop Vil'gel'm Tirskij, ostavil nam dovol'no yarkoe
opisanie pervogo krestovogo pohoda, soderzhashchee, v chastnosti, kartinu
vzyatiya Ierusalima. Rasskazav o tom, kak krestonoscy vorvalis' v gorod
i podavili soprotivlenie nepriyatel'skih vojsk na ulicah, Vil'gel'm
Tirskij dalee pishet: "Bol'shaya chast' naroda bezhala v portik Hrama...
|to begstvo ne bylo, odnako, dlya nih spaseniem, ibo gosudar' Tankred
otpravilsya tuda nemedlenno s znachitel'noyu chast'yu svoego vojska. On
vorvalsya siloyu v Hram i izbil tam beschislennoe mnozhestvo naroda...
Posle i prochie knyaz'ya, izbiv vseh, kto popadalsya im v nizhnih chastyah
goroda, otpravilis' v Hram, v ograde kotorogo, kak oni slyshali,
ukryvalos' mnozhestvo narodu. Oni vstupili tuda so mnozhestvom konnyh i
peshih lyudej i, ne shchadya nikogo, perekololi vseh, kogo nashli, mechami,
tak chto vse bylo oblito krov'yu. Proizoshlo zhe eto po spravedlivomu
prigovoru gospodnyu, i te, kotorye oskvernyali svyatynyu svoimi suevernymi
obryadami i lishili ee vernyj narod, ochistili ee svoeyu krov'yu i
poplatilis' zhizn'yu za svoe zlodeyanie. Strashno bylo smotret', kak
valyalis' povsyudu tela ubityh i razbrosannye chleny, i kak vsya zemlya
byla oblita krov'yu. I ne tol'ko obezobrazhennye trupy i otrublennye
golovy predstavlyali uzhasnoe zrelishche, no eshche bolee privodilo v trepet
to, chto sami pobediteli byli v krovi s golovy do nog. V cherte Hrama,
govoryat, pogiblo do 10 tysyach nepriyatelya sverh teh, trupy kotoryh
valyalis' po ulicam i ploshchadyam i kotorye byli umershchvleny v raznyh
mestah goroda; govoryat, chislo takih bylo takzhe ne malo. Ostal'naya
chast' vojska razoshlas' po gorodu i, vytashchiv, kak skotov, iz uzkih i
otdalennyh pereulkov teh, kotorye tam ukryvalis' ot smerti, izbivali
ih na meste. Drugie, razdelivshis' na otryady, hodili po domam i
izvlekali ottuda otcov semejstv s zhenami i det'mi, prokalyvali ih
mechom ili sbrasyvali s krovel' i takim obrazom lomali im sheyu. Pri
etom, kazhdyj, vorvavshis' v dom, obrashchal ego v svoyu sobstvennost' so
vsem, nahodivshimsya v nem, ibo eshche do zavoevaniya goroda bylo
ustanovleno mezhdu nimi, chto po zavoevanii kazhdyj prisvaivaet sebe na
vechnye vremena vse, chto uspeet zahvatit'".
Esli my vspomnim vethozavetnye opisaniya togo, kak izbrannyj bogom
narod pod rukovodstvom Iisusa Navina zavoeval Hanaan, to uvidim, chto
krestonoscy v svoej grabitel'skoj i chelovekoistrebitel'noj praktike
brali primer s Biblii.
Vooruzhennoj rukoj podavlyala cerkov' tak nazyvaemye eresi, v
kotoryh nahodil svoe vyrazhenie protest ugnetennyh protiv bespravnogo i
bezzashchitnogo polozheniya. Dlya podavleniya eresej ona ob®yavlyala krestovye
pohody i sobirala desyatki tysyach chelovek pod znamenem bor'by za chistotu
hristianskoj very. Dlya zashchity evangel'skogo ucheniya o miloserdii i
lyubvi predavalis' ognyu i mechu celye oblasti i gosudarstva, vyrezalos'
vse ih naselenie ot mala do velika.
Strashnuyu stranicu v istoriyu nravov vnesla katolicheskaya cerkov'
organizaciej "svyatejshej" inkvizicii, kotoraya neskol'ko sot let
svirepstvovala v stranah Zapadnoj Evropy. Beschelovechnye pytki, osobo
muchitel'nye sposoby kazni, vplot' do sozhzheniya zhiv'em na medlennom
ogne, tol'ko za to, chto chelovek hochet verit' v boga po-svoemu ili,
mozhet byt', ne hochet verit' sovsem (takih bylo malo v to vremya).
A kak zhe s miloserdiem i lyubov'yu? Okazalos', chto samye zhestokie
raspravy s lyud'mi mozhno "ubeditel'no" obosnovat' imenno pri pomoshchi
etih biblejskih lozungov. Iz-za lyubvi k blizhnemu nado zabotit'sya o ego
dushe, inache on posle smerti budet obrechen na vechnye muki; vmesto togo,
chtoby vechno goret' eretiku v ogne geenny, pust' on zdes' odin tol'ko
raz primet ognennuyu kazn' - emu zhe luchshe. Vot i dokazano, chto sozhzhenie
cheloveka zazhivo est' akt naivysshego blagodeyaniya, milost', kotoraya
okazyvaetsya emu ego blizhnimi vo Hriste. Ibo evangelie predpisyvaet
pomogat' blizhnemu i lyubit' ego...
Na protyazhenii pochtu dvuh tysyacheletij sushchestvovaniya hristianstva
ego ideologi i pisateli obosnovyvali "pravo" sluzhitelej evangeliya
besposhchadno raspravlyat'sya so vsemi inakomyslyashchimi, so vsemi, kto
priderzhivaetsya kakih-libo drugih vzglyadov, krome teh, kotorye vyrazheny
v Biblii. Bol'she togo, eti plamennye priverzhency novorozhdennogo ucheniya
o lyubvi k blizhnemu utverzhdali, chto oni imeyut pravo ubivat' vseh, kto
ne shodit'sya s nimi v tolkovanii etogo ucheniya.
Kak tol'ko hristianstvo stalo gospodstvuyushchej religiej Rimskoj
imperii, ego deyateli vystupili s trebovaniem besposhchadnyh rasprav s
"yazychnikami" i "eretikami". Odin iz pervyh hristianskih pisatelej,
Firmik Matern, obratilsya k synov'yam imperatora Konstantina s takim
trebovaniem: "Otnyne bozh'im zakonom zapovedano vam presledovat'
prestuplenie idolosluzheniya vsevozmozhnym obrazom. Bog predpisyvaet vam
ne shchadit' ni syna, ni brata i razrushat' celye goroda, esli oni
predayutsya etomu poroku".
Na takoj pozicii stoyala hristianskaya cerkov' i v dal'nejshem. V
pervoj polovine XIII veka germanskij imperator Fridrih II Gogenshtaufen
v takih vyrazheniyah otstaival pravo cerkvi raspravlyat'sya s temi, kto v
chem-nibud' ne sleduet ee trebovaniyam: "Eretiki - eto hishchnye volki,
syny pogibeli, angely smerti, poslannye demonom dlya pogubleniya
prostyh dush. |to ehidny, eto zmei! I samo soboj razumeetsya, chto
smertnaya kazn' yavlyaetsya edinstvenno dostojnym nakazaniem etih
oskorbitelej bozh'ego velichestva, buntovshchikov protiv cerkvi. Sam bog
povelevaet ubivat' eretikov; eto - chleny satany, oni dolzhny pogibnut'
vse do edinogo". I hotya katolicheskaya cerkov' samogo Fridriha priznala
eretikom, ona polnost'yu razdelyala i aktivno provodila v zhizn' ego
vzglyady. CHego stoit "krotost'" i "lyubveobil'nost'" Novogo Zaveta, esli
on vdalblivalsya v golovy lyudej pri pomoshchi samyh zhestokih zverstv,
kotorye moglo tol'ko pridumat' chelovecheskoe voobrazhenie?!
Inkviziciya sushchestvovala v nekotoryh stranah Evropy eshche v pervoj
polovine proshlogo veka. V nachale XX veka v Ispanii v ugodu cerkvi byl
rasstrelyan za svobodomyslie vidnyj deyatel' v oblasti prosveshcheniya
Francisko Ferrer. I eshche v 1895 g. odin iz ispanskih katolicheskih
zhurnalov pisal, obelyaya deyatel'nost' inkvizicii: "Otbros'te pustye
razgovory o proshlom vremeni, o zhestokosti nravov, o chrezmernom
userdii, - kak budto nasha svyataya mater' cerkov', bud' to v Ispanii ili
v drugih mestah, nuzhdaetsya v proshchenii za deyaniya svyatoj inkvizicii...
O, blagoslovennoe plamya kostrov!.. O, svetlaya i dostojnaya pamyat' o
Tomase Torkvemade!"["Analecta ecclesiastica" yanvar' 1895 g.; cit. po
zhurnalu "Ateist" e 49, 1930, str.127-128.] Takim obrazom, ne tol'ko v
srednie veka, no i v nashe vremya religiya Novogo Zaveta propoveduet
teoriyu i praktiku besposhchadnogo istrebleniya lyudej vo imya...
evangel'skoj lyubvi!
Udivitel'noe i strannoe protivorechie, skazhet chitatel'. CHtoby
ubedit' lyudej v neobhodimosti miloserdiya, ih nemiloserdno muchayut.
CHtoby nasazhdat' religiyu lyubvi, besposhchadno istreblyayut lyudej. CHto za
nelepica?
Koren' etogo protivorechiya lezhit v samoj Biblii. My pokazali vyshe,
chto v Biblii uzhivayutsya samye protivorechivye vzglyady i lozungi po
voprosam morali. I esli ottuda mozhno zaimstvovat' lozungi
neprotivleniya, vozderzhaniya ot ubijstva, lyubvi k lyudyam, to ottuda zhe
mozhno vzyat' i prizyvy k zverskim raspravam so vsemi inakomyslyashchimi, so
vsemi soprotivlyayushchimisya. Kogda eto diktuetsya material'nymi interesami,
duhovenstvo vyiskivaet teksty, kotorymi mozhno chto ugodno dokazat' i
chto ugodno oprovergnut'. Sluzhiteli religii vsegda umeli ispol'zovat'
Bibliyu takim obrazom, chtoby ona vo vseh sluchayah obsluzhivala interesy
ekspluatatorov.
F. |ngel's privodit ochen' vyrazitel'nyj v etom otnoshenii primer,
pokazyvayushchij, kak v nachale XVI veka ispol'zoval Bibliyu znamenityj
religioznyj reformator Lyuter. "Svoim perevodom biblii, - pishet
|ngel's, - Lyuter dal v ruki plebejskomu dvizheniyu moshchnoe oruzhie.
Posredstvom biblii on protivopostavil feodalizirovannomu hristianstvu
svoego vremeni skromnoe hristianstvo pervyh stoletij, raspadayushchemusya
feodal'nomu obshchestvu - kartinu obshchestva, sovershenno ne znavshego
mnogoslozhnoj, iskusstvennoj feodal'noj ierarhii. Krest'yane vsestoronne
ispol'zovali eto oruzhie protiv knyazej, dvoryanstva i popov"[K. Marks i
F. |ngel's, O religii, str.83.]. No kak tol'ko Lyuter uvidel, chto
krest'yanskoe dvizhenie nastol'ko razgoraetsya, chto grozit samomu
sushchestvovaniyu ekspluatatorskogo poryadka, on nemedlenno ispol'zoval
Bibliyu sovsem v drugom napravlenii. "Teper' Lyuter obratil ego ("oruzhie
Biblii". - I.K.) protiv krest'yan i sostavil na osnovanii biblii
nastoyashchij difiramb ustanovlennoj bogom vlasti - difiramb, luchshe
kotorogo ne v sostoyanii byl kogda-libo izgotovit' ni odin blyudoliz
absolyutnoj monarhii. S pomoshch'yu biblii byli sankcionirovany i knyazheskaya
vlast' bozh'ej milost'yu, i bezropotnoe povinovenie, i dazhe krepostnoe
pravo"[K. Marks i F. |ngel's, O religii, str.83-84.].
Vethozavetnaya tradiciya istrebleniya lyudej rukovodila katolicheskoj
cerkov'yu i, kak my uvidim dal'she, protestantskimi veroispovedaniyami i
v period Reformacii. Krovavoe podavlenie Krest'yanskoj vojny v
Germanii, znamenitaya Varfolomeevskaya noch' vo Francii i posledovavshie
za nej religioznye vojny, Tridcatiletnyaya vojna v Germanii - vse eti
yavleniya byli svyazany s massovym istrebleniem lyudej, unichtozheniem i
prisvoeniem ih imushchestva, opustosheniem celyh stran.
Kogda byla otkryta Amerika i tuda hlynuli ogromnym potokom
evropejskie kolonizatory, katolicheskaya cerkov' ispol'zovala
sozdavshuyusya vozmozhnost' novogo, eshche bol'shego obogashcheniya. Missionery v
bol'shom kolichestve stali pribyvat' v Novyj Svet i zahvatyvat' tam
komandnye pozicii.
Zavoevateli beschinstvovali v Amerike samym bezuderzhnym obrazom.
Nachalos' massovoe istreblenie korennogo naseleniya strany - indejcev.
Vot svidetel'stvo ochevidca: "Kogda ispancy vstupali v indejskie
poseleniya, zhertvami ih yarosti stanovilis' stariki, deti i zhenshchiny; oni
ne shchadili dazhe beremennyh, rasparyvaya im zhivoty kop'em ili shpagoj. Oni
zagonyali indejcev, kak stado baranov, v ogorozhennoe prostranstvo i
sorevnovalis' drug s drugom v tom, kto lovche razrubit indejca popolam
s odnogo udara ili vypustit naruzhu ego vnutrennosti. Oni vyryvali
mladencev iz materinskih ob®yatij i, shvativ ih za nozhki, razbivali im
golovy o kamen' ili shvyryali ih v blizhajshij potok... Podvesiv v ryad
trinadcat' indejcev, oni razzhigali koster pod ih nogami i szhigali ih
zhiv'em, ob®yavlyaya, chto prinosyat ih v zhertvu bogu, v chest' Iisusa Hrista
i ego dvenadcati apostolov... Eshche bolee zhestokomu obrashcheniyu
podvergalis' indejskie starejshiny; ih raspinali na derevyannyh reshetka
i zatem podzharivali na medlennom ogne"[Sm. V.M. Miroshevskij,
Osvoboditel'nye dvizheniya v amerikanskih koloniyah Ispanii ot ih
zavoevaniya do vojny za nezavisimost' (1492-1810 gg.), M. - L. 1946,
str.38-39.]. |to delali pravovernye katoliki; svyashchennoj knigoj dlya
nih, rukovodstvom k dejstviyu yavlyalas' Bibliya, ta samaya Bibliya, v
kotoroj prizyvy k bratskoj lyubvi i miloserdiyu sochetayutsya s
voshvaleniyami po adresu teh, kto razbivaet mladencev o kamen'...
*Protestantskoe "miloserdie"* Kogda voznikli protestantskie
veroispovedaniya, znachenie Biblii chrezvychajno sil'no vozroslo. My uzhe
govorili vyshe o tom, chto katolicheskaya cerkov' ne razreshaet miryanam
chitat' Bibliyu, ne razreshaet perevodit' ee na narodnye yazyki, ibo ej
vazhno, chtoby mogli chitat' ee tol'ko lyudi, special'no uchivshiesya
latinskomu yazyku, i prezhde vsego duhovenstvo.
Protestantizm provozglasil chtenie Biblii ne tol'ko pravom, no i
obyazannost'yu kazhdogo veruyushchego. Lyuter perevel Bibliyu na nemeckij yazyk,
v Anglii ee pereveli eshche ran'she na anglijskij, a posle Reformacii
pravitel'stvo prinyalo energichnye mery k ee rasprostraneniyu v narode.
Mozhet byt', eto bylo svyazano s kakim-nibud' smyagcheniem nravov, s
rasprostraneniem bolee gumannyh otnoshenij mezhdu lyud'mi?
Net, po chasti chelovekoistrebleniya protestantizm proyavil ne
men'shuyu aktivnost', chem katolicizm. Sam osnovopolozhnik protestantizma
Martin Lyuter schel nuzhnym v razgar Krest'yanskoj vojny v Germanii
obratitsya k rycaryam s trebovaniem besposhchadnogo podavleniya vosstaniya.
Kal'vin, podnyavshij v ZHeneve znamya inkvizicii, sozdal tam rezhim
besposhchadnogo terrora. V pervye zhe chetyre goda svoego gospodstva on iz
15 tysyach zhitelej goroda 900 posadil v tyur'mu, bolee 70 izgnal, 60
chelovek kaznil, prichem sredi sozhzhennyh im zazhivo byl izvestnyj
myslitel' i estestvoispytatel' Servet.
V Anglii Reformaciya prinyala osobye formy. Korol' Genrih VIII
ob®yavil sebya glavoj cerkvi i prinyalsya zheleznoj rukoj navodit' tot
poryadok, kotoryj emu byl nuzhen. S odinakovym rveniem on kaznil kak
"papistov", tak i lyuteran, rukovodstvuyas' odnim soobrazheniem:
istreblyat' vseh soprotivlyayushchihsya. Sredi obezglavlennyh po prikazaniyu
Genriha VIII byli dve ego zheny (vsego u nego posledovatel'no bylo
shest' zhen), a takzhe velikij socialist-utopist Tomas Mor. Zaodno Genrih
prikazal kaznit' i cheloveka, provodivshego pod ego rukovodstvom vse
cerkovnye preobrazovaniya, - Tomasa Kromvelya.
K. Marks v "Kapitale" opisal, kak hristianskie kolonizatory
grabili i istreblyali naselenie zamorskih stran, nakoplyaya takimi
sposobami gromadnye bogatstva. Vot dostatochno vyrazitel'nyj shtrih:
"Puritane Novoj Anglii - eti virtuozy trezvogo protestantizma - v 1703
g. postanovili na svoej Assembly [zakonodatel'nom sobranii] vydavat'
premiyu v 40 f. st. za kazhdyj indejskij skal'p i za kazhdogo
krasnokozhego plennika; v 1720 g. premiya za kazhdyj skal'p byla povyshena
do 100 f. st., v 1744 g., posle togo kak Massachuzetts-Bej ob®yavil odno
plemya buntovshchicheskim, byli naznacheny sleduyushchie ceny: za skal'p muzhchiny
12 let i vyshe 100 f. st. v novoj valyute, za plennika muzhskogo pola 105
f. st., za plennuyu zhenshchinu ili rebenka 55 f. st., za skal'p zhenshchiny
ili rebenka 50 f. st.! Neskol'ko desyatiletij spustya kolonial'naya
sistema otomstila za sebya potomkam etih blagochestivyh piligrim fathers
[otcov-piligrimov], stavshim, v svoyu ochered', buntovshchikami. Blagodarya
podkupam i naushcheniyu anglichan oni byli tomahawked [perebity
tomagavkami]. Britanskij parlament ob®yavil krovavyh sobak i
skal'pirovanie "sredstvami, darovannymi emu bogom i prirodoj""[K.
Marks, Kapital, t.I, Gospolitizdat, 1955, str.756.].
Takaya ohota za skal'pami vytekala iz stremleniya blagochestivyh
kolonizatorov poskorej "ochistit'" zemlyu Ameriki ot ee iskonnyh hozyaev,
ot korennogo naseleniya. Privedennyj otryvok iz "Kapitala" govorit ne
tol'ko o zhestokosti, proyavlennoj puritanami-kal'vinistami v otnoshenii
indejcev, no i o nerazborchivosti v sredstvah, proyavlennoj anglichanami
v otnoshenii teh zhe puritan. Kogda puritane vosstavali protiv
anglijskogo vladychestva, pytayas' osnovat' svoe gosudarstvo, anglichane
ne postoyali za tem, chtoby ispol'zovat' indejcev dlya krovavyh rasprav
so svoimi "brat'yami" - hristianami.
Ob Afrike K. Marks govorit, chto kapitalisty prevratili ee v
zapovednoe pole ohoty na chernokozhih. Izvestno, v kakih masshtabah byla
organizovana v Afrike ohota na lyudej, kotoryh lovili, kak dikih
zverej, i otpravlyali za okean v kachestve rabov, v kachestve rabochego
skota. |to tozhe delalos' hristianami, posledovatelyami biblejskogo
ucheniya. Vprochem, Bibliya ved' nigde ne osuzhdaet rabstvo kak takovoe,
naoborot, ona priznaet ego, kak my videli vyshe, vpolne normal'nym
yavleniem.
Ne budem bol'she privodit' material etogo roda, ego imeetsya
beskonechnoe mnozhestvo. Privedem lish' citatu, kotoraya podvodit svoego
roda itog v dannom voprose. Marks privodit sleduyushchuyu vyderzhku iz knigi
nekoego Hauita, kotorogo on harakterizuet kak cheloveka, "sdelavshego
hristianstvo svoej special'nost'yu": "Varvarstvo i besstydnye
zhestokosti tak nazyvaemyh hristianskih ras, sovershavshiesya vo vseh
chastyah sveta po otnosheniyu ko vsem narodam, kotoryh im udavalos'
porabotit' sebe, prevoshodyat vse uzhasy, sovershavshiesya v lyubuyu
istoricheskuyu epohu lyuboj rasoj, ne isklyuchaya samyh dikih i
nevezhestvennyh, samyh bezzhalostnyh i besstydnyh"[Sm. K.Marks, Kapital,
t.I, str.755.]. Dostatochno vyrazitel'naya harakteristika, i ona neploho
otvechaet na vopros, horosho li Bibliya nauchila zhit' teh ee
posledovatelej, kotorye otnosyatsya Hauitom k tak nazyvaemym
hristianskim rasam.
*Pravoslavnaya cerkov' i propoved' miloserdiya* Privedennye vyshe
primery otnosilis' k katolicheskoj i protestantskim otvetvleniyam
hristianstva. No ne menee krasnorechivuyu kartinu v etom otnoshenii daet
istoriya pravoslavnoj cerkvi v Vizantii, na Rusi da i v drugih stranah.
V VIII veke Vizantiya perezhivala ostruyu vnutrennyuyu bor'bu,
formal'noj prichinoj kotoroj bylo nesoglasie po voprosu o tom, sleduet
li poklonyatsya ikonam. Stremyas' pribrat' k rukam monastyri, kotorye
blagodarya pochitaniyu chudotvornyh i prochih ikon sozdavali sebe
basnoslovnye bogatstva i stanovilis' opasnymi dlya svetskoj vlasti,
vizantijskie imperatory vystupili protiv ikonopochitaniya. Cerkovniki
prinyali svoi mery. Nachalis' krovavye vooruzhennye stolknoveniya,
mnogochislennye zverstva i kazni s obeih storon. Za otstaivanie
ikonopochitaniya byl, naprimer, kaznen v 767 g. sam patriarh Konstantin.
Nakonec, imperatrica Irina, stavshaya v 780 g. regentshej pri
nesovershennoletnem syne, sochla vygodnym dlya sebya vosstanovit'
ikonopochitanie; ona hotela operet'sya na cerkov' v svoej bor'be za
imperatorskij prestol. Togda vse kazni i nasiliya obrushilis' na golovy
teh, kto vystupal protiv ikonopochitaniya. A kogda imperator Konstantin
VI dostig sovershennoletiya i regentsha dolzhna byla ujti ot vlasti, ona
svergla v 797 g. s prestola sobstvennogo syna i na vsyakij sluchaj,
chtoby isklyuchit' vozmozhnost' ego bor'by za vlast', oslepila ego. Takovo
bylo "miloserdie" blagochestivoj hristianki.
Eshche primer. V vojne bolgar imperator Vasilij II v 1014 g.
zahvatil 15 tysyach plennyh. Oburevaemyj evangel'skim "miloserdiem", on
razdelil ih na sotni, vo glave kazhdoj sotni postavil plennogo v
kachestve nachal'nika. Kazhdomu takomu nachal'niku po prikazaniyu
imperatora vykololi po odnomu glazu, a vsem ostal'nym byli vykoloty
oba. I pod komandoj svoih odnoglazyh nachal'nikov 15 tysyach slepyh
plennyh dolzhny byli po prikazu posledovatelya hristianskoj religii
otpravitsya peshimi na rodinu. Bol'shinstvo ih, konechno, pogiblo v puti.
Istoriya vizantijskih imperatorov v srednie veka voobshche
predstavlyaet soboj pochti nepreryvnuyu cep' krovavyh nasilij i ubijstv.
Iz 88 vizantijskih imperatorov 30 umerli nasil'stvennoj smert'yu, 13
byli zatocheny v monastyr', 5 pogibli na vojne. Samym obychnym yavleniem
v istorii Vizantii bylo takoe, kogda tot ili inoj pridvornyj ili
polkovodec s cel'yu zahvatit' prestol ubival imperatora, prichem inogda
pol'zovalsya v etom dele podderzhkoj ego suprugi. V bor'be za vlast'
nabozhnye hristiane ne tol'ko ne schitalis' s zapoved'yu lyubvi k
blizhnemu, no v ryade sluchaev ne obnaruzhivali dazhe samyh elementarnyh
chuvstv.
Na Rusi pravoslavnaya cerkov' podderzhivala i sama kul'tivirovala
ne menee zhestokie i zverskie nravy. Privedem neskol'ko faktov iz
ogromnogo kolichestva izvestnyh istoricheskoj nauke.
V 1058 g. novgorodskij episkop Luka ZHidyata reshil nakazat' svoego
slugu Dudika za to, chto tot budto by klevetal na nego. Posle
zhestochajshih pytok u neschastnogo po prikazu episkopa byli otrezany obe
ruki i nos[Sm. Polnoe sobranie russkih letopisej, t.III, SPB 1841,
str.122.].
Izuverskoj zhestokost'yu slavilsya v XII veke rostovskij episkop
Fedor. Letopisec govorit o nem, chto on "nemilostivyj byl muchitel',
odnim golovy rubil, drugim glaza vyzhigal i yazyki rezal, inyh raspinal
na stene i muchil nemilostivo"[Polnoe sobranie russkih letopisej, t.II,
SPB 1843, str.102.]. On otrezal lyudyam nosy i ushi, zhenshchin varil v
kotlah i neprestanno vydumyval vse bolee izoshchrennye sposoby
muchitel'stva. Pri etom on "rykal, kak lev, byl velichestven, kak dub,
yazyk imel chistyj, velerechivyj, mudrovanie koznennoe". Vo imya chego zhe
on tvoril takie strashnye zhestokosti? Letopisec otvechaet na eto
dovol'no chetko: on stremilsya "istorgnut' imenie" u zhertv svoego
razboya...
Do teh por, poka Fedor ogranichivalsya chisto styazhatel'skimi celyami,
on terzal i gubil lyudej besprepyatstvenno. No potom on postavil pered
soboj bolee daleko idushchuyu cel': on reshil otlozhit'sya ot kievskoj
mitropolii i ob®yavit' sebya glavoj russkoj cerkvi. Togda knyaz' Andrej
Bogolyubskij vydal ego kievskomu mitropolitu. Sud mitropolitov ob®yavil
episkopa Fedora vinovnym v eresi i za eto (ne za unichtozhenie lyudej!)
po-hristianski razdelalsya s nim: posle raznoobraznyh pytok u Fedora
otrezali yazyk ("ibo sej eretik zloslovil bogomater'"), otrubili pravuyu
ruku i vykololi glaza...
Obosnovyvaya praktiku krovavyh rasprav s inakomyslyashchimi i
soprotivlyayushchimisya, ierarhi pravoslavnoj cerkvi ohotno ssylalis' na
deyatel'nost' biblejskih personazhej. Tak, vladimirskij episkop Serapion
v konce XIII veka, prizyvaya k rasprave s "koldunami" i "ved'mami",
ukazyval na primer proroka i carya Davida v Ierusalime, kotorye
iskorenyali "vseh tvoryashchih bezzakonie: odnih ubijstvom, inyh
zatochen'em, a inyh - zaklyuchen'em v tyur'mu"[E. Petuhov, Serapion
Vladimirskij, russkij propovednik XIII veka, SPB 1888, str.65.].
Videli li deyateli cerkvi, chto istreblenie lyudej protivorechit
nekotorym polozheniyam evangel'skoj propovedi? Oni ne mogli etogo ne
videt', no vspominali o evangel'skom miloserdii tol'ko togda, kogda
eto im bylo vygodno. Osnovatel' staroobryadchestva protopop Avvakum,
naprimer, protestoval protiv teh presledovanij, kotorym podvergalis'
ego posledovateli, imenno ishodya iz togo, chto Novyj Zavet ne
rekomendoval tak delat'. "Ognem, da knutom, - gnevno voproshal on svoih
muchitelej, - da visiliceyu hotyat veru utverdit'! Kotorye-to apostoli
nauchili tak?"["ZHitie protopopa Avvakuma", M. 1934, str.137.] No sam zhe
on sladostrastno mechtaet o tom, kak by on razdelalsya so svoimi
protivnikami, esli okazalsya by v silah: "A chto, gosudar'-car', kak by
ty mne dal volyu, ya by ih, chto Iliya prorok, vseh pereplastal vo edin
den'... Pervo by Nikona togo, sobaku, rassekli by nachetvero, a potom
by nikonyan teh"["ZHitie protopopa Avvakuma", str.301.]. Konchilos' delo
tem, chto Avvakuma sozhgli. Nesomnenno, chto, esli by on vzyal verh, on s
tem zhe rveniem zheg by svoih protivnikov - i tozhe vo imya blagochestiya,
osnovannogo na poucheniyah i primerah Vethogo i Novogo Zavetov.
*Biblejskoe "miloserdie" v nashe vremya* Do sih por my kasalis'
vremen dalekogo proshlogo. Teper' posmotrim, kak obstoit delo s
biblejskim miloserdiem v nashe vremya.
Feodalizm smenil kapitalisticheskij stroj, kotoryj k koncu XIX
veka vstupil v svoyu poslednyuyu stadiyu - stadiyu imperializma. Na trude
soten millionov naemnyh rabochih i kolonial'nyh rabov obogashchalis'
kapitalisticheskie predpriyatiya, krupnejshie torgovye i bankirskie firmy.
Vyrosli kolossal'nye sostoyaniya millionerov i milliarderov, pribravshih
k rukam celye strany i narody. SHel process zahvata novyh kolonij,
ognem i mechom podavlyalos' soprotivlenie poraboshchaemyh narodov Afriki i
Azii; imperialisticheskie hishchniki stalkivalis' mezhdu soboj i, besheno
ogryzayas', staralis' urvat' kusok pobol'she i pozhirnej. K koncu XIX
veka mir okazalsya podelennym mezhdu imperialisticheskimi derzhavami:
nachalas' bor'ba za peredel mira. No dlya zahvata novyh territorij net
inogo sredstva, krome vojny. CHetyre s lishnim goda desyatki millionov
lyudej istreblyali drug druga dlya togo, chtoby obespechit' kapitalistam
svoej strany kolossal'nye baryshi. Organizatory i vdohnoviteli vojny s
obeih storon vzyvali k biblejskomu bogu, utverzhdali, chto imenno na ih
storone nebesnaya troica, chto bog dolzhen pokarat' protivnika. Po
komande lyudej, ispoveduyushchih biblejskuyu zapoved' "ne ubivaj", byli
ubity i iskalecheny desyatki millionov chelovek. Vprochem, eto ne
protivorechit, a, naoborot, sootvetstvuet mnogim drugim v Biblii zhe
soderzhashchimsya zakonam i predpisaniyam.
No vot v 1917 g. v Rossii pobedila Velikaya socialisticheskaya
revolyuciya. Dvuhsotmillionnyj narod vzyal svoyu sud'bu v sobstvennye ruki
i nachal stroit' zhizn' na novyh nachalah. Proshlo bolee chetyreh
desyatiletij, no ne bylo bukval'no ni odnogo dnya, chtoby rukovoditeli
burzhuaznyh gosudarstv ne stroili vsevozmozhnye kozni protiv strany
socializma i naselyayushchih ee narodov. Socialisticheskomu gosudarstvu byla
navyazana grazhdanskaya vojna; postoyannye diversii, zagovory, shpionazh
organizovyvalis' dlya togo, chtoby po mere vozmozhnosti meshat' sovetskim
lyudyam stroit' novuyu zhizn' - bez kapitalistov i bankirov, bez carej i
pomeshchikov. I zdes' Bibliya vmeshivalas' v hod dela, no ne dlya togo,
chtoby ukrotit' rycarej imperialisticheskogo razboya, a, naoborot, chtoby
razzhech' bor'bu protiv pervogo v mire gosudarstva rabochih i krest'yan. V
etom "hristianskom" dele rimskij papa igral ne poslednyuyu rol', emu
vtorili mnogochislennye religioznye organizacii drugih tolkov i
veroispovedanij.
Mezhdu tem ne prekrashchalas' gryznya i v lagere imperializma.
Naibolee sil'nye imperialisticheskie gruppirovki postavili zadachu
zahvata vsego mira. Pravda, ne vse oni ispovedyvali biblejskuyu
religiyu. YAponskie imperialisty, naprimer, v bol'shinstve svoem
ispoveduyut ne hristianstvo, a drugie religii, nemeckie fashisty, kak
pravilo, demonstrirovali bezrazlichie k Biblii i nahodili svoe
ideologicheskie vooruzhenie v dohristianskih "yazycheskih" kul'tah drevnih
germancev. No ih moral' - moral' professional'nyh ubijc - otnyud' ne
protivorechila biblejskoj morali, chto nahodilo svoe podtverzhdenie v
tom, chto ih ital'yanskie soratniki po razboyu zayavlyali sebya revnostnymi
katolikami.
Kogda fashistskaya Italiya napala na bezzashchitnuyu Abissiniyu, Vatikan
okazal agressoram samuyu aktivnuyu ideologicheskuyu podderzhku.
Katolicheskaya cerkov' vo vsem mire propovedovala pravednost' i
ugodnost' bogu razbojnich'ego napadeniya fashistskoj Italii na Abissiniyu.
Kogda v Ispanii fashistskaya voenshchina nachala myatezh protiv respubliki,
Franko i ego spodruchnye ubivali ispanskih trudyashchihsya imenno pod
predlogom zashchity hristianskoj cerkvi i "hristianskoj civilizacii".
Zdes' snova glavnym idejnym pokrovitelem i glavnym advokatom fashizma v
glazah veruyushchih mass vystupila katolicheskaya cerkov'. Pri pomoshchi
evangeliya i Biblii v celom rasprava fashistov s ispanskoj
demokraticheskoj respublikoj byla ideologicheski "obosnovana" kak vpolne
bozhestvennoe delo.
Bibliya ne tol'ko ne oberegala lyudej ot istrebitel'nyh vojn, no vo
mnogih sluchayah sama yavlyalas' ideologicheskim povodom dlya ih
vozniknoveniya: naprimer, krestovye pohody velis' formal'no pod
lozungom zavoevaniya "groba gospodnya". Vo vsyakom sluchae, ona nikogda ne
meshala vojne. Kogda razrazilas' vtoraya mirovaya vojna, etomu niskol'ko
ne pomeshalo to obstoyatel'stvo, chto na obeih storonah bylo nemalo
lyudej, yavlyayushchihsya priverzhencami biblejskoj religii, i vse oni
obrashchalis' k odnomu i tomu zhe biblejskomu bogu. CHelovechestvo bylo
spaseno ot fashistskogo poraboshcheniya stojkoj bor'boj vseh svobodolyubivyh
narodov i prezhde vsego narodov Sovetskogo Soyuza.
Sovremennye imperialisty vsyacheski afishiruyut svoyu priverzhennost'
religii i, v chastnosti, biblejskoj religii. No, kak i ran'she, na
praktike oni priderzhivayutsya volch'ih zakonov zahvata i razboya. Vsemi
silami starayutsya oni uderzhat' kolonial'nye narody v okovah
imperialisticheskogo poraboshcheniya. Do poslednej vozmozhnosti francuzskie
imperialisty uderzhivali v svoih rukah V'etnam, vedya tam "gryaznuyu
vojnu" protiv naroda, potrebovavshego svobody. Tak zhe dejstvovali
nemnogo ran'she anglijskie imperialisty v Indii, gollandskie - v
Indonezii. Krovoprolitnuyu vojnu protiv alzhirskogo naroda vedut teper'
francuzskie imperialisty, pribegaya k samym zhestokim metodam
zapugivaniya i podavleniya alzhirskih patriotov, shiroko praktikuya
rasstrely i pytki, massovye aresty i vyseleniya. Tysyachami rasstrelivayut
anglijskie kolonizatory povstancev v Kenii. Kogda egipetskij narod
pozhelal sam rasporyazhat'sya svoim imushchestvom i svoej zemlej,
anglo-francuzskie imperialisty organizovali napadenie na nego.
Izvestno, kakuyu rol' v agressii Anglii protiv Egipta sygralo
gosudarstvo Izrail'. O poslednem nado skazat' v etoj svyazi osobo.
Na protyazhenii ryada desyatiletij evrejskie kapitalisty i ih
ideologicheskie prihvostni - sionisty - vedut agitaciyu za to, chtoby
Palestina stala sobstvennost'yu evreev. Ispol'zuya vethozavetnye
legendy, oni vsyacheski razzhigayut nacionalisticheskie strasti i
natravlivayut evreev na drugie narody, naselyayushchie Palestinu, i prezhde
vsego na arabov. V toj imperialisticheskoj politike, kotoruyu vedet v
nastoyashchee vremya gosudarstvo Izrail', ono opiraetsya na shovinisticheskie
bredni Vethogo Zaveta ob "izbrannosti" evrejskogo naroda. Kak vidim,
izrail'skih imperialistov Bibliya tozhe ne nauchila nichemu horoshemu.
V Soedinennyh SHtatah naibol'shim rasprostraneniem pol'zuyutsya
razlichnye protestantskie veroispovedaniya sektantskogo tipa i tolka;
metodisty, kvakery, baptisty i t.d. Sredi nih Bibliya ochen' populyarna,
ee chitayut, na nee postoyanno ssylayutsya v politicheskoj i chastnoj zhizni,
v literature i t.d. Sushchestvuyushchee v SSHA Biblejskoe obshchestvo zanimaetsya
izdaniem Biblii chut' li ne na vseh yazykah mira i rasprostranyaet ee
millionnymi tirazhami vo vseh stranah. A nauchila li Bibliya dobru
gospodstvuyushchie klassy Ameriki?
Amerikanskie imperialisty yavlyayutsya avangardom mirovoj reakcii.
Oni vozglavlyayut lager' podzhigatelej vojny, kolonialistov, vragov
progressa i mira. Po ih iniciative sozdany i pod ih rukovodstvom
dejstvuyut mezhdunarodnye agressivnye ob®edineniya NATO, SEATO i dr.,
osnovnoj zadachej kotoryh yavlyaetsya podgotovka novoj mirovoj vojny. Oni
usilenno proizvodyat atomnye i vodorodnye bomby, predstavlyayushchie soboj
ser'eznuyu ugrozu dlya chelovechestva. Vse predlozheniya sovetskogo
pravitel'stva i pravitel'stv drugih mirolyubivyh gosudarstv o
sokrashchenii vooruzhenij, o zapreshchenii vodorodnoj i atomnoj bomby, o
prekrashchenii ih ispytanij pod raznymi predlogami otvergayutsya
rukovoditelyami Soedinennyh SHtatov. Oni vovse ne stremyatsya priblizit'
to vremya, kogda "mechi budut perekovany v plugi". Oni ishodyat v svoej
praktike ne iz "mirotvorcheskih" tekstov Biblii, a iz svoih
grabitel'skih interesov, dlya opravdaniya kotoryh v Biblii, v svoyu
ochered', imeetsya vpolne dostatochnoe kolichestvo tekstov, prizyvayushchih k
vojnam, k raspravam s lyud'mi, k grabezhu mirnyh narodov, k besposhchadnomu
terroru vo vneshnej i vnutrennej politike. Nauchila li Bibliya dobru
amerikanskih milliarderov, napravlyayushchih politiku svoego gosudarstva po
puti voennyh avantyur nevidannogo masshtaba?
Izvestno, v kakom tyazhelom, neravnopravnom polozhenii nahodyatsya v
SSHA negry. V yuzhnyh shtatah svirepstvuet terroristicheskaya organizaciya
Ku-kluks-klan, kotoraya igraet rol' ustrashitelya "cvetnyh" s tem, chtoby
zastavlyat' ih dovol'stvovat'sya polozheniem neravnopravnyh i
nepolnocennyh "lyudej vtorogo sorta". Soprotivlenie negra mozhet
posluzhit' dostatochnoj prichinoj dlya linchevaniya ego. Pod torzhestvuyushchij
voj sobravshihsya "civilizovannyh" varvarov ni v chem ne vinovatogo
cheloveka mogut izbit' do smerti ili povesit' na strah drugim lyudyam,
povinnym tol'ko v cvete svoej kozhi. Vse kukluksklanovcy - hristiane,
dlya vseh nih Bibliya - svyashchennaya kniga, i eto obstoyatel'stvo nikak ne
meshaet im sovershat' podobnye prestupleniya.
Takovy uroki, kotorye daet nam istoriya. |to ne slova, eto fakty,
kotorye ubeditel'nee vsyakih slov i rassuzhdenij. Tysyacheletiya, v techenie
kotoryh lyudi schitali sebya i, dejstvitel'no, byli posledovatelyami
Biblii, ne prinesli nikakogo uluchsheniya i smyagcheniya obshchestvennyh
nravov. ZHizn' shla svoim cheredom, ibo vzaimootnosheniya lyudej
skladyvayutsya otnyud' ne v zavisimosti ot teh ili inyh lozungov ili
idej, - naoborot, lozungi i idei sami formiruyutsya pod vliyaniem
obshchestvennyh otnoshenij lyudej.
Religioznye idei vyrazhayut obshchestvennye otnosheniya lyudej v
fantasticheskoj forme. Oni nabrasyvayut misticheskij tuman na real'nye
obshchestvennye otnosheniya, skryvaya ih dejstvitel'nuyu sushchnost'. Poetomu
oni, kak pravilo, okazyvayutsya vygodnymi dlya ekspluatatorskih klassov:
imenno poslednie zainteresovany v mistifikacii dejstvitel'nogo
polozheniya veshchej, ibo, kak tol'ko massy nachinayut osoznavat' svoe
polozhenie, oni vstupayut v bor'bu za izmenenie sushchestvuyushchih
nespravedlivyh obshchestvennyh poryadkov. Bibliya, pomogaya mistifikacii
obshchestvennyh otnoshenij, meshaet ekspluatiruemym v ih bor'be za
uluchshenie svoego polozheniya.
Obshchestvennye poryadki rabovladel'cheskogo, feodal'nogo i
kapitalisticheskogo obshchestv ona pokryvaet oreolom svyatosti. V lyubom
sluchae v Biblii nahodyatsya teksty, kotorymi bez vsyakogo truda mozhno
opravdat' zverskuyu zhestokost', bezuderzhnuyu alchnost', cherstvoe
sebyalyubie. Kogda nuzhno, na scenu vystupayut evangel'skie prizyvy k
miloserdiyu i lyubvi, kotorymi s uspehom maskiruetsya v glazah veruyushchih
ta nemiloserdnaya ekspluataciya, kotoroj oni podvergayutsya, i ta
potryasayushchaya zhestokost', s kotoroj ih istyazayut "brat'ya vo Hriste".
Nikogda eti prizyvy ne ukroshchali ugnetatelej, zato oni vsegda skovyvali
soprotivlenie ugnetennyh.
I zdes' my slyshim vozrazhenie, k kotoromu ohotno pribegayut
sovremennye zashchitniki i propovedniki religioznoj ideologii, v
osobennosti tak nazyvaemye sektanty baptistskogo i podobnyh emu
tolkov. Istoriya, govoryat oni, otoshla v proshloe, na to ona i istoriya;
my sami osuzhdaem te zverstva, kotorye tvorilis', a inogda tvoryatsya i
teper' vo imya religii i v zashchitu privilegirovannogo polozheniya
ekspluatatorskih klassov; v Biblii, dejstvitel'no, est' mnogo
otzhivshego i dlya nas nepriemlemogo; no tam zhe est' i mnogo takogo, chto
moglo by posluzhit' delu dejstvitel'no nravstvennogo vospitaniya lyudej;
voz'mem zhe eti biblejskie polozheniya i prezhde vsego evangel'skuyu moral'
lyubvi k blizhnemu, proshcheniya obid, neprotivleniya zlu nasiliem...
Te samye evangel'skie lozungi miloserdiya i neprotivleniya, kotorye
na protyazhenii tysyachi vos'misot let ni na jotu ne uluchshili zhizn' lyudej,
ne sdelali ih vzaimootnosheniya bolee chelovechnymi i tol'ko, naoborot,
sposobstvovali zakrepleniyu antichelovecheskih poryadkov, nam predlagayut
prinyat', kak spasenie chelovechestva ot vseh zol i bedstvij. No net
absolyutno nikakih osnovanij dumat', chto teper' oni okazhut na hod
obshchestvennogo razvitiya drugoe vozdejstvie, chem to, kotoroe okazyvalos'
imi kogda by to ni bylo v prezhnie vremena. I poprobuem predstavit'
sebe, chto vyshlo by, esli by my, trudyashchiesya Sovetskoj strany, ran'she
ili teper' poddalis' religioznoj agitacii i posledovali evangel'skim
prizyvam k miloserdiyu i neprotivleniyu zlu.
V grazhdanskoj vojne, kak izvestno, napadenie na nas bylo
organizovano lyud'mi, schitayushchimi sebya vernymi posledovatelyami ne tol'ko
Vethogo, no i Novogo Zaveta so vsemi ego prizyvami k miloserdiyu; eto
otnyud' ne meshalo im vyrezyvat' remni na spinah popavshih k nim v plen
krasnoarmejcev. "Neprotivlenie" s nashej storony ih vpolne ustraivalo
by, oni nemedlenno posadili by nam na sheyu pomeshchikov i kapitalistov vo
glave s carem. Kogda napali na SSSR nemeckie fashisty i hoteli naveki
porabotit' sovetskij narod, kogda oni, prodvigayas' po nashej zemle,
seyali povsyudu razrushenie, golod i smert', vypolnenie nami evangel'skih
zavetov neprotivleniya kak nel'zya luchshe ustraivalo by fashistskih
zahvatchikov. Vpolne ponyatny te posledstviya, kotorye povlekla by za
soboj takaya "bogoboyaznennost'" s nashej storony.
A kakovy byli by posledstviya dlya nas, esli by my v sovremennoj
mezhdunarodnoj obstanovke stali rukovodstvovat'sya evangel'skim ucheniem
o neprotivlenii zlu i o lyubvi k vragam? Vot v Vengrii osen'yu 1956 g.
podnyala golovu kontrrevolyuciya; vengerskie fashisty stali unichtozhat'
neugodnyh im lyudej, t.e. luchshih predstavitelej naroda, borcov za ego
schast'e i procvetanie. Banditov vdohnovlyal ne kto inoj, kak sluzhitel'
"miloserdnogo Hrista", katolicheskij kardinal Mindsenti, posledovatel'
evangel'skih uchenij.
Vengerskoe narodnoe pravitel'stvo obratilos' za pomoshch'yu k SSSR, i
Sovetskaya Armiya pomogla vengerskomu narodu spravit'sya s myatezhnikami.
No esli by my sledovali evangel'skim lozungam lyubvi k vragam, my
dolzhny byli by spokojno smotret' na to, kak vragi istreblyayut nashih
druzej i brat'ev, kak oni zalivayut Vengriyu krov'yu, vosstanavlivayut
vlast' zemlevladel'cev, bankirov i spekulyantov. Kakoj sovetskij
chelovek soglasilsya by s etim?
Vragi socializma i sredi nih v pervuyu ochered' amerikanskie
imperialisty i sejchas ne perestayut stroit' kozni protiv nas i protiv
vsego socialisticheskogo lagerya. Neuzheli zhe my dolzhny "ne protivit'sya
zlu", ne byt' gotovymi k otporu vsem nashim vragam? Net, ne podhodit
nam evangel'skaya moral' vseproshcheniya i neprotivleniya.
To, chto v Novom Zavete po forme vyglyadit kak propoved' gumanizma
i chelovekolyubiya, na samom dele ne imeet nichego obshchego s dejstvitel'noj
lyubov'yu k lyudyam. Istoriya dokazala eto s absolyutnoj ubeditel'nost'yu,
ibo v hode istoricheskogo processa evangel'skie lozungi lyubvi k vragam
vsegda pomogali imenno vragam trudyashchegosya naroda, a ne narodnym
massam.
Dlya togo chtoby v otnosheniyah mezhdu lyud'mi mogli vozobladat' idei
lyubvi, miloserdiya i gumannosti, nedostatochno tol'ko propovedi etih
idej. Dolzhny byt' sozdany takie obshchestvennye usloviya, pri kotoryh
chelovecheskie otnosheniya mezhdu lyud'mi polnost'yu vytekali by iz samoj
zhizni lyudej, iz ih obshchestvennogo bytiya, - takie usloviya, kotorye
isklyuchali by ekspluataciyu, kolonial'nyj gnet, nacional'noe
poraboshchenie, voennoe podavlenie odnih narodov drugimi. Tol'ko kogda
lyudyam nezachem budet obizhat' drug druga, okonchatel'no pobedyat idei
vseobshchego bratstva i gumanizma. A eto vozmozhno tol'ko pri
kommunisticheskom stroe, za pobedu kotorogo boryutsya trudyashchiesya nashej
strany i drugih stran mira pod rukovodstvom kommunisticheskih i rabochih
partij.
Kommunizm - ne protiv lyubvi mezhdu lyud'mi, ne protiv bratstva vseh
lyudej. On tol'ko protiv toj pustoj slovesnosti o bratstve i lyubvi k
lyudyam, kotoroj maskiruetsya ideologiya ekspluatatorskogo stroya. Na samom
dele imenno pobeda kommunizma vedet k torzhestvu naibolee vysokih i
blagorodnyh principov chelovechnosti. A nashe tverdoe ubezhdenie v
neizbezhnosti pobedy kommunizma ne imeet nichego obshchego ni s kakimi
religioznymi vzglyadami, ono osnovano na nauke, na
marksistsko-leninskoj nauke ob obshchestve i zakonah ego razvitiya.
CHto zhe kasaetsya biblejskogo miloserdiya, to ono yavlyaetsya tol'ko
oborotnoj storonoj biblejskoj zhe zhestokosti v otnoshenii k lyudyam.
4. BIBLIYA I NEKOTOROE VOPROSY LICHNOJ MORALI
Nravstvennye normy lichnogo povedeniya cheloveka menyalis' na
protyazhenii istorii chelovechestva v sootvetstvii s izmeneniem
obshchestvennyh uslovij. To, chto v usloviyah pervobytnogo ili
rabovladel'cheskogo obshchestva schitalos' vpolne nravstvennym, v nashe
vremya mozhet vyglyadet' kak sovershenno nepriemlemoe v nravstvennom
otnoshenii, i naoborot. Neudivitel'no, chto na protyazhenii togo bol'shogo
istoricheskogo perioda, v techenie kotorogo sozdavalis' biblejskie
knigi, v nih nashli svoe otrazhenie samye razlichnye moral'no-eticheskie
vzglyady.
Odnako veruyushchij chelovek podhodit k Biblii sovsem ne tak. Voz'mem,
naprimer, vopros o moral'nom oblike Avraama ili lyubogo drugogo iz
vethozavetnyh patriarhov. Esli my hotim podojti k nemu nauchno, my
dolzhny rassmotret' ego v svyazi s usloviyami obshchestvennogo bytiya togo
vremeni. Togda okazhetsya, chto cherty moral'nogo oblika dannogo cheloveka
nahodyatsya v neposredstvennoj zavisimosti ot etih uslovij. Dlya
veruyushchego cheloveka takoj istoricheskij podhod nepriemlem. Biblejskie
patriarhi v ego glazah - absolyutnye sovershenstva, do togo pravednye,
chto bog izbral ih orudiem svoej deyatel'nosti sredi ostal'nyh lyudej.
Znachit, ih moral'nyj oblik est' obrazec, kotoromu dolzhen sledovat'
kazhdyj veruyushchij. Posmotrim zhe, kakov etot obrazec.
Nachnem s nekotoryh voprosov semejnoj morali.
*Otnoshenie k zhenshchine* Iz Biblii ne vidno, za chto bog tak vozlyubil
Avraama, za chto sdelal ego potomkov svoim izbrannym narodom. Ni o
kakih proyavleniyah osobo pravednoj zhizni etogo cheloveka v Biblii ne
rasskazyvaetsya. Zato tam privodyatsya nekotorye detali ego biografii,
kotorye nel'zya nazvat' inache, kak postydnymi.
Kogda Avraam so svoej sem'ej pribyl v Egipet on vydal svoyu zhenu
Sarru za sestru, s tem chtoby ne meshat' egiptyanam vstupat' s nej v
intimnye otnosheniya. A eto emu bylo nuzhno dlya togo, chtoby v polnoj
bezopasnosti byla ego zhizn'. Sarra "vzyata byla v dom faraonov", "i
Avraamu horosho bylo radi nee; i byl u nego melkij i krupnyj skot, i
osly, i raby, i rabyni, i loshaki i verblyudy"[Bytie, gl.XII,
st.15-16.]. Tak torgoval velikij pravednik svoej sobstvennoj zhenoj,
poluchaya chistoganom - melkij i krupnyj skot, loshakov i verblyudov.
Interesno, kak otnessya k sozdavshejsya delikatnoj obstanovke sam bog. On
rasserdilsya i "porazil tyazhkimi udarami"... no ne Avraama, a "faraona i
dom ego"[Tam zhe, st.17.]. Kakoe vospitatel'noe vozdejstvie mozhet imet'
primer gnusnogo povedeniya cheloveka, kotorogo izobrazhayut zamechatel'nym
pravednikom, da eshche k tomu zhe opisanie togo, kak bog nakazal ne etogo
osnovnogo vinovnika, a cheloveka nevinnogo?
Lyubopytno, chto torgovlya sobstvennoj zhenoj praktikovalas'
Avraamom, kak vidno iz Biblii, ne odin raz. V toj zhe knige Bytiya
rasskazyvaetsya, kak Avraam pytalsya sovershit' s gerarskim carem tu zhe
sdelku v otnoshenii Sarry, kakuyu on sovershil s faraonom, i kak etomu
pomeshalo tol'ko vmeshatel'stvo boga, kotoryj prigrozil smert'yu caryu,
esli on posmeet dotronutsya do Sarry. Avraama bozh'ya kara ne kasaetsya,
on i zdes' okazyvaetsya sovershenno pravednym chelovekom, hotya vina za
vse lezhit tol'ko na nem. Istoriya s torgovlej sobstvennoj zhenoj eshche raz
povtoryaetsya v Biblii, no uzhe v otnoshenii syna Avraama Isaaka, kotoryj,
kak rasskazyvaetsya tam, idet po stopam svoego otca i tozhe, vydavaya
svoyu zhenu Revekku za sestru, pytaetsya torgovat' eyu[Sm. tam zhe,
gl.XXVI, st.7-8.]. Pravda, zdes' govoritsya ne o material'nyh blagah,
kotoryh dobivalsya Isaak, a o strahe ego za svoyu zhizn': kak by lyudi,
kotorym ponravitsya ego zhena, ne zahoteli ubit' ego, chtoby vladet' eyu.
No i eto ne svidetel'stvuet o velikoj doblesti praotca Isaaka.
Kak pravilo, v Biblii izobrazhaetsya zhizn' bozh'ih izbrannikov i
lyubimcev ves'ma nelestno. Pravednikom, naprimer, yavlyalsya plemyannik
Avraama Lot, kotorogo bog spas pri razrushenii Sodoma i Gomorry. Bog
reshil istrebit' naselenie etih gorodov za to, chto ono pogryazlo v
razvrate, no spasti pri etom Lota s ego sem'ej. |to i bylo sdelano,
pravda, ne bez ushcherba dlya sem'i Lota: ego zhena, ne sumevshaya preodolet'
zhenskogo lyubopytstva, oglyanulas' nazad vopreki zapreshcheniyu i
prevratilas' v solyanoj stolp. No tak li uzh byl praveden sam Lot,
kotorogo spas bog i kotoryj ne postradal? On "tol'ko" sozhitel'stvoval
so svoimi dvumya docher'mi...[Sm. Bytie, gl.XIX, st.31-36.]
Voobshche povedenie vethozavetnyh pravednikov v otnoshenii k zhenshchine
vyglyadit ves'ma ne pravedno. Rodonachal'nik i glava krupnejshego iz
evrejskih "kolen" Iuda, uvidev na ulice "bludnicu", nemedlenno
vstupaet v peregovory, storgovyvaetsya o cene i shoditsya s nej; potom
okazyvaetsya, chto eto ego snoha[Sm. tam zhe, gl.XXXVIII, st.15-18].
Mnogozhenstvo u vethozavetnyh pravednikov - sovershenno obychnaya veshch'. U
Avraama, sudya po Biblii, bylo dve ili tri zheny, odna iz nih, Sarra,
schitalas' polnopravnoj, drugie - nalozhnicami[Sm. tam zhe, gl.XVI,
st.3.]. U Iakova bylo dve zheny i dve nalozhnicy[Sm. tam zhe, gl.XXIX,
XXX.]. U Moiseya bylo dve zheny[Sm. Ishod, gl.II, st.21; CHisla, gl.XII,
st.1.]. U Davida bylo shest' zhen i 10 nalozhnic[Sm. II knigu Carstv,
gl.III.]. Vse rekordy pobil, odnako, car' Solomon, u kotorogo bylo ne
bolee i ne menee, kak 700 zhen i 300 nalozhnic[Sm. III knigu Carstv,
gl.XI, st.3.].
My upomyanuli vyshe o care Davide s ego zhenami i nalozhnicami.
Bibliya soobshchaet i o tom, kakimi sposobami on zavoevyval priglyanuvshihsya
emu zhenshchin. Udivitel'no prosto, kak o chem-to vpolne estestvennom ona
rasskazyvaet o takom deyanii pravednika Davida, vsegda "hodivshego pered
gospodom". "Odnazhdy pod vecher, David, vstav s posteli, progulivalsya po
krovle carskogo doma i uvidel s krovli kupayushchuyusya zhenshchinu; a ta
zhenshchina byla ochen' krasiva. I poslal David razvedat', kto eta zhenshchina.
I skazali emu: eto Virsaviya, doch' Eliama, zhena Urii Hetteyanina. David
poslal slug vzyat' ee; i ona prishla k nemu, i on spal s neyu"[II kniga
Carstv, gl.XI, st.2-4.]. No etogo bylo Davidu malo: on reshil ubit'
muzha Virsavii. Neschastnyj byl otpravlen na vojnu s pis'mom k
komanduyushchemu, a v pis'me bylo napisano, po Biblii, sleduyushchee:
"Postav'te Uriyu tam, gde {budet} samoe sil'noe srazhenie, i otstupite
ot nego, chtob on byl porazhen i umer"[II kniga Carstv, gl.XI, st.15.].
Vse bylo razygrano, kak po notam: Uriya byl predatel'ski pogublen, a
Virsaviya stala dobychej pravednogo carya, nastol'ko blagochestivogo, chto
emu pripisyvaetsya avtorstvo psalmov.
Sleduet skazat', chto Bibliya osuzhdaet postupok Davida s Virsaviej
i Uriej. Bol'she togo, ona rasskazyvaet o tom, kak bog pokaral za nego
Davida: "porazil gospod' ditya, kotoroe rodila zhena Urii Davidu"[Tam
zhe, gl.XII, st.15.]. Ne David pones nakazanie, a ditya, kotoroe uzh
nikak nel'zya schitat' vinovatym v tom, chto ono poyavilos' na svet. CHto
zhe kasaetsya samogo prestupnika, to... "uteshil David Virsaviyu, zhenu
svoyu, i voshel k nej, i spal s neyu; i ona rodila syna, i narekla emu
imya Solomon. I gospod' vozlyubil ego"[Tam zhe, st.24.]. Pervogo
voznenavidel tak, chto ubil nemedlenno posle rozhdeniya, a vtorogo stol'
zhe nemedlenno vozlyubil... Logiki v etih postupkah boga ne vidno
nikakoj, no v dannom sluchae nas interesuet drugoe - vopros o tom, kak
vyglyadit moral'nyj oblik biblejskih pravednikov.
Kak bylo uzhe skazano vyshe, esli podojti k etomu voprosu nauchno,
to nichego udivitel'nogo v beznravstvennyh, s nashej tochki zreniya,
postupkah biblejskih geroev ne okazhetsya. V te vremena, k kotorym
otnositsya biblejskoe povestvovanie, eti postupki schitalis'
nravstvennymi ili, vo vsyakom sluchae, ne tak uzh sil'no narushayushchimi
nravstvennye normy. V period razlozheniya rodovogo obshchestva i
skladyvavshegosya rabovladel'cheskogo stroya zhenshchina schitalas' ne
polnopravnym chelovekom, a sobstvennost'yu glavy roda ili sem'i. Imet'
neskol'ko zhen i nalozhnic schitalos' ne menee estestvennym, chem imet'
opredelennoe kolichestvo skota. Podhodya k voprosu istoricheski, my eto
ponimaem. No prinimat' eto za normu povedeniya - komu pridet v golovu
takaya mysl'? Mezhdu tem religiya uchit videt' imenno v zhizni biblejskih
geroev obrazec moral'nogo povedeniya!
*Propoved' sebyalyubiya* Kakie by my ni vzyali storony lichnosti
cheloveka, obrazcy, nahodimye v Biblii, nikak ne dayut togo ideala,
kotoromu sleduet podrozhat', na kotoryj mozhno bylo by ravnyat'sya.
Biblejskie pravedniki - prezhde vsego egoisty, sebyalyubcy. My nigde
ne najdem v Biblii rasskaza o tom, chtoby tot ili inoj postupok delalsya
chelovekom dlya drugogo cheloveka iz lyubvi k nemu. Kogda v evangeliyah
govoritsya o lyubvi k blizhnemu, to eto ostaetsya slovami, a vsya Bibliya,
kak i religiya voobshche, napravlena protiv sushchestva etogo lozunga, protiv
soderzhaniya etih slov. Pochemu nado lyubit' svoego blizhnego? Potomu, chto
za eto polagaetsya nagrada na tom svete. |to "lyubov'" s korystnoj
cel'yu.
Osnovnoj zabotoj dlya veruyushchego cheloveka yavlyaetsya spasenie ego
dushi. S ucheniem religii o boge eto, pravda, ploho vyazhetsya. Pochemu, v
samom dele, vsevedushchij i vsemilostivyj bog sozdal mir takim obrazom,
chtoby cheloveku prihodilos' postoyanno opasat'sya za sud'bu svoej dushi?
Ved' bukval'no iz-za lyubogo pustyaka emu grozyat vechnye mucheniya v geenne
ognennoj! I kogda chelovek umiraet, blizkie ego dolzhny prilagat' ochen'
ser'eznye usiliya, chtoby izbavit' ego ot pechal'noj uchasti prozyabaniya v
yudoli placha, - tol'ko sootvetstvuyushchee kolichestvo panihid i drugih
zaupokojnyh molitv v sostoyanii "upokoit'" neschastnuyu dushu. |to uchenie
podryvaet mif o vsemogushchestve boga: on ne smog sozdat' takogo mira, v
kotorom lyudyam zhilos' by ne to chtoby ochen' horosho, a prosto normal'no,
bez vechnogo straha za budushchee svoej dushi. No v dannoj svyazi nas
interesuet drugoj vopros: eto uchenie sovershenno obescenivaet
evangel'skie prizyvy k lyubvi, ibo pridaet im harakter prizyvov k lyubvi
po raschetu.
Nado proshchat' lyudyam nanesennye imi obidy. Pochemu? Potomu, chto
"esli vy budete proshchat' lyudyam sogresheniya ih, to prostit i vam otec vash
nebesnyj; a esli ne budete proshchat' lyudyam sogresheniya ih, to i otec vash
ne prostit vam sogreshenij vashih"[Evangelie ot Matfeya, gl.VI,
st.14-15.]. Sovershil dobroe delo - znachit, zarabotal blago na tom
svete. |tih blag tam mozhno skopit' ochen' mnogo, ibo tam ih ni rzhavchina
ne est', ni vory ne kradut. Veruyushchij i dolzhen kopit' dobrye dela, eto
dast emu spokojnuyu zhizn' na tom svete. Razve eto ne ideologiya
sebyalyubca, dumayushchego tol'ko o sebe i svoem budushchem?
Dazhe apostoly Hrista raschetlivo soobrazhayut, dostatochnuyu li oni
poluchat platu za to, chto primknuli k novomu ucheniyu. Apostol Petr
stavit Iisusu vopros v upor: "vot, my ostavili vse i posledovali za
toboyu; chto zhe budet nam?" I Hristos daet emu tochnuyu spravku: "vy,
posledovavshie za mnoyu, - v pakibytii, kogda syadet syn chelovecheskij na
prestole slavy svoej, syadete i vy na dvenadcati prestolah sudit'
dvenadcat' kolen Izrailevyh. I vsyakij, kto ostavit domy, ili brat'ev,
ili sester, ili otca, ili mat', ili zhenu, ili detej, ili zemli, radi
imeni moego, poluchit vo sto krat, i nasleduet zhizn' vechnuyu"[Evangelie
ot Matfeya, gl.XIX, st.27-29.]. Pryamoj raschet primknut' k novoj
religii!
Bibliya uchit lyudej zhadnosti ne tol'ko v otnoshenii carstva
nebesnogo, no i v otnoshenii samyh obychnyh zemnyh blag.
*Alchnost'; stremlenie k nazhive* My privodili vyshe evangel'skuyu
pritchu o talantah; ee neposredstvennyj smysl zaklyuchaetsya v propagande
styazhatel'stva, v zhadnom kulackom azarte nazhivy. Bol'she togo, v ryade
mest Vethogo Zaveta lyudyam pryamo rekomenduetsya samyj obychnyj grabezh.
Kogda evrei sobiralis' uhodit' iz Egipta, bog instruktiroval
Moiseya: "Vnushi narodu (tajno), chtoby kazhdyj u blizhnego svoego i kazhdaya
zhenshchina u blizhnej svoej vyprosili serebryanyh i veshchej zolotyh"[Ishod,
gl.XI, st.2.]. Tak i bylo sdelano: "I sdelali syny izrailevy po slovu
Moiseya, i prosili u Egiptyan veshchej serebryanyh i veshchej zolotyh i odezhd.
Gospod' zhe dal milost' narodu (svoemu) v glazah Egiptyan; i oni davali
emu, i obobral on Egiptyan"[Tam zhe, gl.XII, st.35-36.]. Samaya obychnaya
zhul'nicheskaya prodelka, za kotoruyu privlekayut k ugolovnoj
otvetstvennosti. A zdes' sam bog uchit lyudej prestupleniyam. I pochemu-to
eto dolzhno schitat'sya nravstvennym i dazhe svyashchennym!
Bol'shim specialistom po chasti obiraniya lyudej Bibliya izobrazhaet
Iosifa, syna Iakova. Pri pomoshchi odnoj lovkoj spekulyativnoj kombinacii
on bukval'no obobral ves' Egipet i prevratil egiptyan v faraonovyh
rabov.
Razgadav znamenityj son faraona s sem'yu korovami toshchimi i sem'yu
zhirnymi, Iosif ponyal, chto sem' blizhajshih let budut urozhajnymi, posle
chego posleduet sem' let neurozhajnyh. V techenie urozhajnyh let on skupil
po nizkim cenam ogromnye massy zerna - "ves'ma mnogo, kak pesku
morskogo, tak chto perestal i schitat'"[Bytie, gl.XLI, st.49.]. A kogda
nastupili golodnye gody, on ispol'zoval svoi zapasy dlya ogrableniya i
zakabaleniya egiptyan. Vot kak ob etom rasskazano v Vethom Zavete: "I ne
bylo hleba po vsej zemle; potomu chto golod ves'ma usililsya, i iznureny
byli ot goloda zemlya Egipetskaya i zemlya Hanaanskaya. Iosif sobral vse
serebro, kakoe bylo v zemle Egipetskoj i v zemle Hanaanskoj, za hleb,
kotoryj pokupali, i vnes Iosif serebro v dom faraonov. I serebro
istoshchilos' v zemle Egipetskoj i v zemle Hanaanskoj. Vse Egiptyane
prishli k Iosifu i govorili: daj nam hleba; zachem nam umirat' pred
toboyu, potomu chto serebro vyshlo u nas? Iosif skazal: prigonyajte skot
vash, i ya budu davat' vam (hleb) za skot vash, esli serebro vyshlo u vas.
I prigonyali oni k Iosifu skot svoj; i davali im Iosif hleb za loshadej,
i za stada melkogo skota, i za stada krupnogo skota, i za oslov"[Tam
zhe, gl.XLVII, st.13-17.]. Kogda zhe u egiptyan nichego ne ostalos', krome
zemel', "prodali Egiptyane kazhdyj sove pole; ibo golod odoleval ih. I
dostalas' zemlya faraonu. I narod sdelal on rabami ot odnogo konca
Egipta do drugogo"[Tam zhe, st.20-21.].
Samyj krupnyj i samyj bessovestnyj kulak i rostovshchik mog by
pozavidovat' tomu, kak Iosif provel etu kabal'nuyu operaciyu. Pravda, on
eto sdelal ne v svoyu pol'zu, a v pol'zu faraona, no nam
predstavlyaetsya, chto takoj obrazec vernopoddannicheskogo rveniya nichem ne
luchshe, chem lyubye "podvigi" lyubyh drugih carskih prihlebatelej vseh
vremen i narodov, napravlennye na to, chtoby vsemi pravdami i
nepravdami ograbit' i porabotit' narod. Zdes' eto bylo dostignuto pri
pomoshchi klassicheskih priemov rostovshchicheskogo vymogatel'stva. A delal
eto odin iz izlyublennyh geroev biblejskogo povestvovaniya, pravednik,
kotoromu, s tochki zreniya religii, nado podrazhat'...
Est' v Biblii i eshche bolee yarkie primery.
Kogda bog, rasskazyvaetsya v Biblii, privel evreev v Hanaan, on
otdal im vsyu stranu s zemlyami i gorodami, sadami i vinogradnikami.
Delo bylo tol'ko za tem, chtoby istrebit' hozyaev vsego etogo dobra -
lyudej, kotorye svoim trudom vse sozdali, i vospol'zovat'sya ih
imushchestvom. Tak i bylo sdelano pri neposredstvennoj pomoshchi samogo
boga. I bog cherez Iisusa Navina napominaet ob etom lyudyam: "I dal ya vam
zemlyu, nad kotoroyu vy ne trudilis', i goroda, kotoryh vy ne stroili, i
vy zhivete v nih; iz vinogradnyh i maslichnyh sadov, kotoryh vy ne
nasazhdali, vy edite {plody}"[Kniga Iisusa Navina, gl.XXIV, st.13.].
Okazyvaetsya, ubivat' lyudej i pol'zovat'sya potom ih imushchestvom - vpolne
soglasuetsya s biblejskoj moral'yu!
*Verolomstvo i kovarstvo* Vernemsya k istorii ishoda evreev iz
Egipta. Faraon ne otpuskaet ih. Pochemu? Potomu chto bog special'no
vnushaet emu takoe uporstvo. "YA ozhestochu, - govorit on Moiseyu, - serdce
faraonovo, i yavlyu mnozhestvo znamenij moih i chudes moih v zemle
Egipetskoj. Faraon ne poslushaet vas, i ya nalozhu ruku moyu na
Egipet"[Ishod, gl.VII, st.3-4.]. Potom bog udovletvorenno govorit:
"uporno serdce faraonovo; on ne hochet otpustit' narod"[Tam zhe,
st.13-14.]. Mnogo raz povtoryaetsya, chto bog ozhestochaet faraonovo serdce
i, dlya togo chtoby smyagchit' eto im zhe ozhestochennoe serdce, bog nasylaet
na faraona i na egiptyan vsevozmozhnye "kazni", vplot' do pogolovnogo
istrebleniya vseh pervencev. Za chto, sobstvenno, bog nakazyvaet
egiptyan? Za to, chto on zhe iskusstvenno vyzyvaet neprimirimost'
faraona? A prichem tut egiptyane, kotorye tak zhestoko nakazyvayutsya pri
etom?! Esli brat' boga za obrazec nravstvennogo i dostojnogo
povedeniya, to nado, vidimo, sledovat' emu i v takih postupkah. A chto v
nih horoshego?
V istorii ishoda evreev iz Egipta obrashchaet na sebya vnimanie eshche
odno obstoyatel'stvo. Vsemogushchij bog, konechno, mozhet zastavit' egiptyan
otpustit' evreev iz plena. Odnako on ne delaet etogo, a lyudej, kotoryh
on hochet osvobodit, uchit, kak dobit'sya obmannymi putyami svoego
osvobozhdeniya. On prikazyvaet, naprimer, Moiseyu skazat' faraonu, chto
evrei hotyat otpravitsya v pustynyu tol'ko na tri dnya, chtoby prinesti tam
zhertvu bogu. Na samom dele oni dolzhny, obmanuv egiptyan, ujti navsegda.
Izbrannomu narodu, takim obrazom, daetsya urok lzhi i verolomstva.
Vspomnim kstati, kak evrei pri ishode iz Egipta obobrali egiptyan.
Vmesto togo, chtoby pryamymi i chestnymi putyami dobivat'sya udovletvoreniya
svoih trebovanij, lyudi, nauchennye bogom, vedut kakuyu-to zhul'nicheskuyu
igru, kotoraya, kstati skazat', sovsem ne vyzyvaetsya neobhodimost'yu.
Nevazhnyj, myagko vyrazhayas', urok nravstvennogo povedeniya...
Vse biblejskoe uchenie o boge bukval'no nasyshcheno predstavleniem o
nem kak o sushchestve, kotoroe neprestanno hitrit, vsegda chto-to
vydumyvaet s tem, chtoby "ispytat'" lyudej, nasylaet na nih s etoj cel'yu
vsyakie bedstviya. On shitril uzhe s Adamom i Evoj, sozdav dlya nih takie
usloviya, pri kotoryh oni obyazatel'no dolzhny byli sogreshit'. Ved' v
kachestve vsevedushchego on zaranee znal, chem delo konchitsya! Da i vse
sotvorenie chelovechestva vyglyadit, s etoj tochki zreniya, dovol'no
stranno: bog zaranee znal, chto tvorit lyudej nesovershennyh i grehovnyh,
chto on obrechet ih na vsevozmozhnye bedstviya. V knige Isaii on pryamo
govorit: "YA obrazuyu svet i tvoryu t'mu, delayu mir i proizvozhu bedstviya;
ya, gospod', delayu vse eto"[Kniga proroka Isaii, gl.XLV, st.7.].
Dopustim, chto dejstvitel'no eto tak. No dlya chego zhe bog tvorit t'mu i
bedstviya? - etot vopros byl by vpolne rezonnym v ustah kazhdogo
veruyushchego.
Obychno bedstviya, proishodyashchie s lyud'mi, pripisyvayutsya zashchitnikami
religii koznyam satany. Preslovutyj zmej, soblaznivshij nashih
praroditelej, tozhe, vidimo, oznachaet satanu. No udivitel'no i
neponyatno otnoshenie boga k etomu voploshcheniyu zla. Vo-pervyh, po smyslu
religioznogo ucheniya, bog zhe i sozdal satanu, kak i vse ego
mnogochislennoe voinstvo - chertej razlichnyh razryadov i rangov. Pravda,
on sozdal ih angelami, i oni tol'ko vposledstvii prevratilis' v
d'yavolov, vosstav protiv boga, no vsevedushchij bog ne mog, konechno, ne
predvidet' etogo zaranee. Znachit, on sotvoril istochnik zla
prednamerenno. Vo-vtoryh, mezhdu bogom i satanoj, po ucheniyu kak
iudaizma, tak i hristianstva, sushchestvuet samoe obyknovennoe
sotrudnichestvo. Satana so vsem svoim shtatom postoyanno vypolnyaet bozh'i
porucheniya, privodit v ispolnenie bozh'i prigovory, muchaya osuzhdennyh
greshnikov, i t.d. |to my videli na primere s Iovom. To zhe samoe s
ucheniem o popushchenii bogom zla na zemle. Bog ne meshaet zlu tvoritsya na
zemle, ibo on predostavil cheloveku svobodnuyu volyu i daet emu vol'nyj
vybor mezhdu zlom i dobrom, tem samym ispytyvaya ego. No dlya chego nuzhny
emu eti ispytaniya?
K tomu zhe daleko ne vse cerkovniki razdelyayut uchenie o svobode
voli cheloveka. Est' techenie, otstaivayushchee predopredelennost' kazhdogo
postupka cheloveka i kazhdogo posledstviya etogo postupka. Soglasno emu,
voobshche vse zlo, tvoryashcheesya na zemle, dolzhno byt' bezrazdel'no otneseno
za schet boga, za schet kakogo-to sovershenno neponyatnogo ego kovarstva i
nikomu ne nuzhnoj hitrosti.
Primery krivodushiya, verolomstva, nizkoprobnoj hitrosti
vstrechayutsya v Biblii na kazhdom shagu. My privodili vyshe primer togo,
kak synov'ya Iakova vospol'zovalis' prostotoj i doverchivost'yu zhitelej
Sihema i, dobivshis' togo, chto te proizveli nad soboj operaciyu
obrezaniya, istrebili ih vseh. Ne ochen' razborchivym v sredstvah
izobrazhaet Bibliya i ih otca Iakova. On byl mladshim v sem'e posle brata
svoego Isava. Poskol'ku Isavu prinadlezhalo "pervorodstvo", on imel
pravo na nasledstvo. Iakov postavil sebe cel'yu zahvatit' u brata
pervorodstvo. Dlya etogo on pervym delom uhitrilsya vymanit' u nego
samogo za chechevichnuyu pohlebku klyatvu o tom, chto on otkazyvaetsya ot
pervorodstva v pol'zu Iakova. No etogo malo: nuzhno eshche dobit'sya
blagosloveniya starika otca. S pomoshch'yu materi, takoj zhe vysoko chtimoj
veruyushchimi "pravednicy" Revekki, Iakov bessovestno obmanyvaet slepogo
otca, vydav sebya za Isava i pribegnuv dlya etogo k nastoyashchemu maskaradu
s pereodevaniem, chtoby starik na oshchup' ne sumel obnaruzhit' obman.
Biblejskie geroi zhestoki, razvratny, strashno mstitel'ny,
verolomny, nerazborchivy v sredstvah. No i v etom otnoshenii, kak i vo
vseh drugih, Bibliya ne yavlyaetsya isklyucheniem iz ostal'nyh drevnih
"svyashchennyh" knig.
*Obrazcy nravstvennosti" v drugih drevnih religiyah* Esli
rassmotret' pod etim uglom zreniya assiro-vavilonskuyu mifologiyu ili
mify drevnih grekov, to my uvidim, chto povedenie bogov tam izobrazheno
tozhe dostatochno stranno.
Assiro-vavilonskie bogi ne menee, chem YAhve, zhestoki, mstitel'ny,
hitry, kovarny. Lyubopytny, naprimer, nekotorye detali legendy o
potope, rasskazannoj v tablichkah eposa o Gil'gameshe. Pochemu-to bogi
reshili ustroit' potop i istrebit' takim sposobom ves' rod lyudskoj.
Nikakoj motivirovki etogo resheniya legenda ne soderzhit - ochevidno, lyudi
ne schitali, chto bogi prinimayut svoi resheniya na osnovanii kakih-to
rezonnyh soobrazhenij. I stol' zhe proizvol'no reshil bog |a spasti ot
gibeli odnogo cheloveka, po imeni Utnapishtim, vmeste s ego sem'ej i
imushchestvom.
Kogda bog |a rasskazal Utnapishtimu o gryadushchem potope i
posovetoval emu ustroit' kovcheg, Utnapishtim sprosil boga, kak emu byt'
s temi sograzhdanami, kotorye nachnut ego rassprashivat', dlya chego on
stroit kovcheg. Bog sovetuet emu obmanut' ih, skazav, chto on sobiraetsya
uehat' zhit' k okeanu. Po etomu sovetu pravednik sulit svoim
sootechestvennikam vsyakie blaga v budushchem i privlekaet ih na pomoshch' v
stroitel'stve kovchega. Ves' narod SHurippaka stroit kovcheg, dazhe malye
deti vnosyat svoyu leptu truda. Prostodushnye lyudi s radost'yu pomogayut
obmanshchiku spasti svoyu zhizn', ne podozrevaya, chto im vsem ugotovana
gibel' i chto chelovek, kotoromu oni beskorystno pomogayut, horosho eto
znaet. Potom razygryvaetsya potop, vse chelovechestvo gibnet, ostaetsya v
zhivyh tol'ko neizvestno chem ponravivshijsya bogu |a Utnapishtim s sem'ej
i skotom.
Ochen' interesno opisyvaetsya v mife povedenie bogov vo vremya
potopa. Okazyvaetsya, velikie i bessmertnye bogi ne tol'ko mstitel'ny i
krovozhadny, no i nepostoyanny v svoih resheniyah, kaprizny, truslivy.
Nisposlav na zemlyu potop, oni sami perepugalis': "Bogi ispugalis'
potopa i podnyalis' na nebo Anu; oni priseli v ocepenenii, kak psy".
Dovol'no yarkij obraz, no kak nepochtitel'no v otnoshenii bogov vyglyadit
eto mesto mifa! Dal'she izobrazhaetsya raskayanie, ohvativshee bogov pri
vide teh bedstvij, kotorye vyzval potop. Boginya Ishtar nachinaet "vopit'
kak rozhayushchaya", vmeste s neyu plachut i ostal'nye bogi. A potom, kogda
potop konchilsya i Utnapishtim vyshel iz kovchega i prines im zhertvu, "bogi
obonyali vonyu blagouhaniya; oni sobralis', kak muhi, nad zhertvovatelem".
YAvilsya, odnako, bog |nlil' i razgnevalsya po povodu togo, chto
Utnapishtim spassya ot potopa. Togda |a obmanul |nlilya, skazav emu, chto
Utnapishtim vo sne uvidel gryadushchij potop i ponyal togda, chto nado
spasat'sya. |togo okazalos' dostatochnym, chtoby udovletvorit' velikogo
boga, i tot, neizvestno za kakie zaslugi Utnapishtima, sdelal ego
bessmertnym.
Bogi grecheskogo panteona izobrazheny v mifah eshche bolee krasochno -
kak zhestokie, ne ochen' umnye, krovavye, razvratnye lyudi. Kron, otec
Zevsa, oskoplyaet sobstvennogo otca Urana, s®edaet svoih detej, kak
tol'ko oni rozhdayutsya, i lish' blagodarya tomu, chto zhene boga Ree udaetsya
obmanut' ego, podsunuv vmesto mladenca kamen', zavernutyj v pelenki,
mladenec Zevs ostalsya v zhivyh i, vyrosshi, svergaet svoego otca Krona.
V dal'nejshem, kak rasskazyvaetsya v mifah, obitateli Olimpa, v tom
chisle i glavnyj bog Zevs, sovershayut postupki, kotoryh nikak nel'zya
nazvat' moral'nymi.
Bogi postoyanno vmeshivayutsya v zemnye dela, preimushchestvenno dlya
togo, chtoby ssorit' lyudej mezhdu soboj i vyzyvat' sredi nih vojny.
Dolgoletnyaya i krovoprolitnaya vojna proizoshla iz-za togo, chto, kak
rasskazyvaetsya v mifah, tri bogini posporili mezhdu soboj po
"vazhnejshemu" voprosu: kto iz nih samaya krasivaya. Dlya resheniya etogo
voprosa oni privlekli zemnogo yunoshu Parisa, i boginya Afrodita v
nagradu za to, chto on priznal ee samoj krasivoj, dala emu vozmozhnost'
pohitit' prekrasnuyu Elenu, zhenu spartanskogo carya Menelaya. V
rezul'tate vspyhnula vojna. Afrodita vsemi silami pomogala Parisu i
ego lageryu, ostal'nye uchastnicy "konkursa krasoty", Gera i Afina,
pomogali protivopolozhnomu lageryu. Drugie bogi tozhe ne ostalis' v
storone - vplot' do togo, chto neredko samolichno prinimali uchastie v
srazheniyah, prichem inogda dazhe byvali raneny obyknovennymi smertnymi
lyud'mi...
Olimpijcy izobrazheny v mifah chasto voyuyushchimi i vrazhduyushchimi mezhdu
soboj. Ih vzaimootnosheniya nichem ne otlichayutsya ot vzaimootnoshenij
lyudej, v fantazii kotoryh voznikli dannye mify. Haraktery bogov ves'ma
raznoobrazny, im sootvetstvuet i ih deyatel'nost'. Est' sredi
nebozhitelej takoj vor-recidivist, kak Germes; on ukral u Appolona
zolotye luk i strely, a Aresa - mech, u Posejdona - trezubec i dazhe u
samogo Zevsa umudrilsya stashchit' ego skipetr. Eshche buduchi grudnym
mladencem, on ugnal u Appolona stado korov. V otlichie ot Germesa bog
Gefest - chestnyj remeslennik-kuznec. Est' sredi bogov p'yanica Dionis.
Glavnyj zhe bog Zevs otlichaetsya svoej sklonnost'yu k romanticheskim
pohozhdeniyam kak s boginyami, tak i s zemnymi zhenshchinami. Drugie bogi i
bogini tozhe ves'ma sklonny k legkomyslennomu obrazu zhizni: Afrodita,
naprimer, izmenyaet svoemu muzhu Gefestu s Aresom.
Pochemu zhe religioznaya fantaziya izobrazhaet bogov v takom sovsem ne
vozvyshennom vide? Potomu, chto chelovek vsegda stroil svoe predstavlenie
o boge po svoemu obrazu i podobiyu. A etot obraz i eto podobie vsegda
otrazhali nalichnyj uroven' razvitiya proizvoditel'nyh sil, harakter
sushchestvuyushchih proizvoditel'nyh otnoshenij i obshchestvennogo stroya,
slozhivshiesya formy obshchestvennogo i lichnogo byta, slozhivshijsya umstvennyj
i moral'nyj oblik lyudej. Takovy byli lyudi, v soznanii kotoryh
slozhilis' mify, i geroi etih mifov mogli otlichat'sya ot lyudej togo
vremeni lish' nastol'ko, naskol'ko religioznaya fantaziya v sostoyanii
izvratit' otrazhenie dejstvitel'noj zhizni v chelovecheskom soznanii.
To zhe otnositsya i k biblejskomu obrazu boga YAhve. Pochemu on
vyglyadit v takom nepriglyadnom svete? Razve ne mogli iudejskie i
hristianskie svyashchenniki izobrazit' v Biblii svoego boga obrazcom vseh
dobrodetelej?
|to bylo by vozmozhno tol'ko v tom sluchae, esli Bibliya sozdavalas'
by toj ili inoj gruppoj sovremennyh cerkovnikov edinovremenno i, tak
skazat', "po special'nomu zakazu". No, kak my videli vyshe, ona
formirovalas' postepenno na protyazhenii tysyacheletiya, i v nej otrazilis'
nravstvennye predstavleniya lyudej togo istoricheskogo perioda, kogda
sootvetstvuyushchie biblejskie teksty poyavlyalis'. Edinstvennoe, chto mogut
teper' sdelat' cerkovniki, - eto pytat'sya pri pomoshchi vsyakih natyazhek i
prezhde vsego pri pomoshchi proizvol'nyh allegoricheskih "istolkovanij"
pridat' nravstvennomu obliku biblejskogo boga i drugih biblejskih
personazhej blagoobraznyj vid. Stoit, odnako, podojti k voprosu pri
pomoshchi metodov bespristrastnogo i nauchnogo istoricheskogo analiza, kak
nesostoyatel'nost' popytok priukrashivaniya biblejskogo i vseh prochih
bogov delaetsya ochevidnoj.
Nauchit' lyudej nravstvennomu i dostojnomu povedeniyu na biblejskih
primerah dazhe v ramkah i normah, kotorye trebuyutsya religiej,
nevozmozhno.
Ne vse, pravda, reshaetsya primerom. Mozhno skazat', chto v Biblii
est' opredelennye predpisaniya, trebovaniya, zapovedi, i chto imenno oni
uchat cheloveka dobru. Nevazhno, deskat', kak vedut sebya biblejskie
geroi, a vazhno, chemu uchit Bibliya v svoih poucheniyah. Poprobuem
rassmotret' voprosi i s etoj storony.
*Slovo i delo* Svod nravstvennyh pravil Biblii dan v znamenityh
desyati zapovedyah. My uzhe govorili o tom, chto v Vethom Zavete oni
soderzhatsya v dvuh raznyh variantah. V dannoj svyazi eto ne imeet
reshayushchego znacheniya, i my voz'mem te zapovedi, kotorye predstavlyayutsya
naibolee sootvetstvuyushchimi predstavleniyu o nravstvennom povedenii.
V samom dele, razve plohoe nravstvennoe pravilo - "ne
prelyubodejstvuj", t.e. ne razvratnichaj? Ne ubivaj, ne kradi, ne
proiznosi lozhnogo svidetel'stva, ne zhelaj imushchestva blizhnego svoego,
pochitaj otca i mat' - sovsem, kazalos' by, neplohie nravstvennye
normy. I lyuboj veruyushchij ili sluzhitel' religii skazhet v svyazi s etim,
chto nuzhno ne kritikovat' eti biblejskie zapovedi, a, naoborot,
propagandirovat' ih i rasprostranyat'. No delo obstoit zdes' sovsem ne
tak prosto.
V zapovedi skazano "ne ubivaj", a lyudi, kotorye schitayutsya
obrazcom vypolneniya zapovedej, ubivayut na kazhdoj stranice Biblii i v
odinochku, i v massovyh masshtabah. Skazano "ne prelyubodejstvuj" - i tut
zhe opisyvaetsya takaya prelyubodejnaya praktika samyh "pravednyh"
biblejskih personazhej, chto i sama zapoved' vyglyadit kakim-to pustym
zvukom. Ne kradi, ne zhelaj chuzhogo imushchestva - i v to zhe vremya
pravedniki tol'ko i delayut, chto prisvaivayut chuzhoe imushchestvo, pritom s
polnogo blagosloveniya boga, a chtoby legche eto bylo osushchestvlyat',
vladel'cev imushchestva unichtozhayut, tozhe s bozh'ego blagosloveniya. Takoe
sistematicheskoe i vopiyushchee rashozhdenie slova s delom samo po sebe
vliyaet otricatel'no na nravstvennost'.
Kogda chelovek vidit, chto na slovah propoveduetsya odno, a na dele
praktikuetsya nechto pryamo protivopolozhnoe, on perestaet verit' v kakuyu
by to ni bylo propoved'. Samye blagonamerennye zapovedi prevrashchayutsya v
ego glazah v pustuyu boltovnyu, kotoroj ne sleduet pridavat' znachenie.
Slova - dlya formy, dlya "vyveski", dlya obmana legkovernyh lyudej, a na
dele - postupaj, kak tebe vygodno i ne stesnyaj sebya nikakimi
ogranicheniyami. Licemerie gluboko razvrashchaet lyudej, ono lishaet ih ne
tol'ko opredelennyh norm morali, no i voobshche vsyakoj morali. Takoj
chelovek mozhet s chuvstvom propovedovat' lyubye zapovedi, mozhet
proiznosit' prochuvstvovannye rechi na vozvyshennye temy i v to zhe vremya
zanimat'sya samymi gryaznymi delami. Imenno tak postupaet lyuboj hanzha,
uveryayushchij vseh v svoej absolyutnoj predannosti zapovedyam i bez
kolebaniya narushayushchij ih ne tol'ko tajno, no inogda i yavno.
To vopiyushchee rashozhdenie slova s delom, kotoroe my vidim v Biblii,
ne mozhet nauchit' lyudej nichemu horoshemu, ono v sostoyanii tol'ko nauchit'
ih izoshchrennomu licemeriyu, vospitat' v nih lzhivost' i hanzhestvo. Delo,
odnako, ne tol'ko v rashozhdenii slova s delom. Samo eto "slovo"
takovo, chto ego nikak nel'zya rassmatrivat' kak rukovodstvo k
nravstvennomu povedeniyu.
*Moral' rabovladel'cev* Kak my uzhe govorili, ne sushchestvuet edinoj
morali dlya vseh vremen, dazhe dlya razlichnyh klassov odnogo i togo zhe
obshchestva. |to i imeetsya vvidu, kogda my govorim, chto moral' imeet
istoricheskij i v klassovom obshchestve klassovyj harakter. Normy morali,
vyrazhennye v Biblii, nosyat na sebe otpechatok toj epohi, v kotoruyu
sootvetstvuyushchie biblejskie knigi voznikali. Voz'mem, naprimer, takuyu
zapoved': "Ne zhelaj doma blizhnego tvoego; ne zhelaj zheny blizhnego
tvoego, ni raba ego, ni rabyni ego, ni vola ego, ni osla ego, nichego,
chto u blizhnego tvoego"[Ishod, gl.XX, st.17.]. Samyj tekst etoj
zapovedi yasno govorit o teh obshchestvennyh usloviyah, v kotoryh ona
voznikla. |to usloviya rabovladel'cheskogo obshchestva, osnovannogo
preimushchestvenno na zemledel'cheskom proizvodstve s primeneniem tyaglovoj
sily volov i oslov; zhenshchina v etom obshchestve po sushchestvu yavlyaetsya
sobstvennost'yu glavy sem'i naryadu s takoj sobstvennost'yu, kak rabochij
skot, zhilishche i t.d.
Lyubaya drugaya iz zapovedej takzhe istoricheski obuslovlena. "Ne
ukradi" - eto znachit ne posyagaj na sobstvennost' rabovladel'ca.
Zapoved' "ne ubivaj" oznachala v usloviyah togo vremeni zapreshchenie ne
ubijstva voobshche, no tol'ko ubijstva svoih soplemennikov, a v eshche bolee
rannie vremena - chlenov svoego roda. Zapoved' o pochitanii roditelej
imeet v Vethom Zavete sovsem drugoe soderzhanie, chem to uvazhenie k
starshim i k roditelyam, kotoroe my vospityvaem u nashego molodogo
pokoleniya. Tam eto byla norma rodovogo stroya - trebovanie
besprekoslovnogo povinoveniya glave roda ili sem'i vplot' do togo, chto
on imel polnoe pravo prinesti svoego syna ili svoyu doch' v zhertvu bogu
ili bogam, i nikakoe soprotivlenie neschastnoj zhertvy ne moglo
vstretit' ch'ej-libo podderzhki: v Vethom Zavete mnogo rasskazano o
zhertvoprinoshenii detej. Kakoj smysl imeyut popytki dokazat', chto
ispolnenie zapovedej biblejskoj morali v nashe vremya mozhet imet'
kakoe-to polozhitel'noe znachenie?
Net, ne mozhet rabovladel'cheskaya moral' Biblii nauchit' chemu-libo
horoshemu trudyashchegosya cheloveka, soznayushchego svoe klassovoe i
chelovecheskoe dostoinstvo. V nashu epohu tol'ko to, chto sposobstvuet
postroeniyu kommunisticheskogo obshchestva, yavlyaetsya nravstvennym i
sootvetstvuet ponyatiyu dobra. No, konechno, ne Bibliya i ne kakaya by to
ni bylo drugaya religioznaya kniga mozhet nauchit' lyudej borot'sya za
kommunizm.
Postroit' takoj obshchestvennyj poryadok, pri kotorom navsegda otoshli
by v proshloe vojny i ekspluataciya cheloveka chelovekom, vrazhda mezhdu
lyud'mi, zhestokost' i grubost' nravov, neschastnoe i pridavlennoe
polozhenie lyudej, - postroit' takoe obshchestvo trudovoe chelovechestvo
smozhet, tol'ko rukovodstvuyas' marksistsko-leninskoj naukoj. A
marksizm-leninizm po sushchestvu svoemu chuzhd vsyakoj mistike i religii.
Bibliya dlya nego est', kak i vsyakaya religioznaya kniga, chelovecheskoe
proizvedenie, sozdannoe v te vremena, kogda nad soznaniem lyudej
tyagoteli religioznye koshmary. Soznatel'nyj trudyashchijsya chelovek
osvobozhdaet svoe soznanie ot religioznogo iga i ustremlyaet vse svoi
sily na ovladenie naukoj, dayushchej emu vozmozhnost' s naibol'shim uspehom
uchastvovat' v stroitel'stve novoj schastlivoj zhizni dlya sebya i dlya vseh
drugih lyudej.
======================================================================
Prim: ** - zhirnyj shrift. {} - naklonnyj shrift.
Last-modified: Wed, 18 Mar 1998 04:51:10 GMT