layut ego dlya nas sovershenno nepriemlemym. Vo-pervyh, s tochki zreniya panvavilonizma vse narody drevnosti pochemu-to okazalis' nesposobnymi k samostoyatel'nomu kul'turnomu tvorchestvu, za isklyucheniem vavilonyan; po sushchestvu eto novyj variant koncepcii ob "izbrannom" narode. Vo-vtoryh, panvavilonistskaya koncepciya kladet predel issledovaniyu kazhdogo kul'turno-istoricheskogo yavleniya: kak tol'ko dobralis' do ego vavilonskogo "osnovaniya", proishozhdenie ego schitaetsya vyyasnennym, vavilonyane zhe okazyvayutsya poluchivshimi ego chut' li ne v poryadke bozhestvennogo otkroveniya... Tem ne menee ostaetsya faktom, chto bol'shoe kolichestvo vethozavetnyh skazanij imeet svoi paralleli v assiro-vavilonskih verovaniyah, i eto nikak nel'zya soglasovat' s utverzhdeniyami cerkovnikov ob original'nom, pritom bogootkrovennom proishozhdenii Vethogo Zaveta. Otkrytiya arheologov pokazali, chto v Vethom Zavete imeyutsya sovpadeniya ne tol'ko s assiro-vavilonskimi skazaniyami, no i s mifologiej mnogih drugih stran drevnego Vostoka. Nekotorye biblejskie skazaniya okazalis' ves'ma blizkimi po soderzhaniyu k sootvetstvuyushchim egipetskim legendam. Naprimer, v Vethom Zavete imeetsya kniga pod nazvaniem knigi Pritchej Solomonovyh. Kogda v 1923 g. byla opublikovana rasshifrovannaya egiptologami drevneegipetskaya kniga "Pouchenie Amen-em-ope", to okazalos', chto bol'shoe kolichestvo materiala etoj knigi pochti doslovno sovpadaet s tekstami vethozavetnoj knigi Pritchej Solomonovyh. Privedem neskol'ko parallelej. {"Amen-em-ope"}: "Skloni svoe uho, slushaj, chto ya skazhu, obrati svoe serdce k ponimaniyu ih (slov. - I.K.)". {Pritchi}: "Prikloni uho tvoe, i slushaj slova mudryh, i serdce tvoe obrati k moemu znaniyu"[Kniga Pritchej Solomonovyh, gl.XXII, st.17.]. {"Amen-em-ope"}: "Osteregajsya grabit' bednyaka i proyavit' silu (protiv) slabogo". {Pritchi}: "Ne bud' grabitelem bednogo, potomu chto on beden; i ne pritesnyaj neschastnogo u vorot"[Tam zhe, st.22.] i t.d. Pri etom nado imet' v vidu, chto nekotorye rashozhdeniya v detalyah mogut byt' vyzvany osobennostyami perevoda togo i drugogo dokumentov. Vo vsyakom sluchae, razitel'noe shodstvo mnogih mest etih dvuh literaturnyh pamyatnikov nalico. Trudno sebe predstavit', chtoby eto shodstvo bylo sluchajnym. Zametim k tomu zhe, chto "Pouchenie Amen-em-ope" po vremeni svoego poyavleniya znachitel'no starshe Pritchej Solomonovyh. V arheologicheskih materialah, otnosyashchihsya k Palestine do vseleniya v nee drevnih evreev, takzhe obnaruzheno bol'shoe kolichestvo tekstov neevrejskogo proishozhdeniya, voshedshih v Vethij Zavet. Ispol'zovany v Vethom Zavete mnogie finikijskie materialy, a takzhe nekotorye karfagenskie, otnosyashchiesya eshche k tomu periodu, kogda Karfagen ne byl kolonizirovan Finikiej. Rasshifrovka pis'mennosti drevnih hettov, obitavshih v Maloj Azii, pokazala, chto v Vethom Zavete nashli svoe otrazhenie i hettskie vliyaniya. V 1922 g. byl opublikovan hettskij kodeks zakonov, datiruemyj XIV-XIII vv. do n.e. V tekste ego est' ukazaniya na to, chto v osnove kodeksa lezhit eshche bolee drevnij istochnik: v ryade sluchaev govoritsya o tom, chto za dannoe prestuplenie ran'she polagalos' takoe-to nakazanie, a teper' - takoe-to. Sopostavlenie hettskogo kodeksa s vethozavetnym zakonodatel'stvom daet ochen' interesnye paralleli. Vot odin iz primerov. V {hettskom kodekse} skazano: "Esli kto razvedet ogon' na svoem pole i pustit ego na pole drugogo, pokrytoe posevom, i zazhzhet ego, to tot, kto zazheg, dolzhen zabrat' sozhzhennoe pole i dat' vladel'cu polya horoshee pole". A v {Vethom Zavete} est' takoj zakon: "Esli kto potravit pole, ili vinogradnik, pustiv skot svoj travit' chuzhoe pole... pust' voznagradit luchshim iz polya svoego i luchshim iz vinogradnika svoego. Esli poyavitsya ogon' i ohvatit tern, i vyzhzhet kopny, ili zhatvu, ili pole, to dolzhen zaplatit', kto proizvel sej pozhar"[Ishod, gl.XXII, st.5-6.]. V techenie 30-h godov proishodili raskopki goroda Ras-SHamry, stoyashchego na meste drevnefinikijskogo goroda Ugarit. V rezul'tate etih raskopok v chisle drugih najdeny mnogochislennye materialy, svidetel'stvuyushchie o tom, chto drevnefinikijskaya religioznaya ideologiya takzhe imela mnogo obshchego s ideologiej Vethogo Zaveta. Obnaruzhennye v Ras-SHamre mifologicheskie teksty zapisany okolo XIV veka do n.e., no voshodyat k ustnoj tradicii bolee drevnih vremen. V etih tekstah mnogo sovpadenij i parallelej s Bibliej. Upominaetsya, naprimer, dovol'no chasto bog |l, zanimavshij, ochevidno, central'no mesto v panteone bogov Ugarita; i v Biblii bog mnogo raz imenuetsya |lom ili vo mnozhestvennom chisle |lohimom. V tekstah Ras-SHamry figuriruyut bogi Alijan ili Alejn i SHadid ili Sadid; v Biblii etim imenam sootvetstvuyut |l'-|l'on i SHaddaj. Zamechen ryad parallelej v organizacii kul'ta. Bol'shuyu rol' v kul'te igrayut zhertvoprinosheniya, prichem razlichnogo roda zhertvy nosyat takie zhe nazvaniya, kak v Biblii: "sovershennaya", "mirnaya", "vsesozhzhenie" i t.d. Tak zhe kak i v Vethom Zavete, zdes' figuriruyut obryad omoveniya, vozliyanie vina i meda (tam - vina i eleya), "hleby predlozheniya". ZHrecy nazyvayutsya tozhe po-vethozavetnomu - koganim; est' i pervosvyashchennik, imenuemyj rab-koganim. Nakonec, issledovateli otmechayut shodstvo literaturnyh priemov v Vethom Zavete i v ugaritskih tekstah. Takim obrazom, mnogochislennye arheologicheskie i voobshche istoricheskie dannye podtverzhdayut tot fakt, chto mnogie vethozavetnye materialy yavlyayutsya povtoreniem ili variantom tekstov, prinadlezhashchih ne izrail'tyanam, a drugim drevnim narodam. Mozhet byt', odnako, eti narody zaimstvovali materialy, o kotoryh idet rech', u izrail'tyan? V privedennyh nami vyshe sluchayah eto isklyucheno. Poskol'ku vethozavetnye knigi byli napisany znachitel'no pozzhe sootvetstvuyushchih assiro-vavilonskih, egipetskih, hettskih, finikijskih istochnikov, to zaimstvovanie moglo imet' mesto tol'ko v obratnom napravlenii. Drevnie evrei nahodilis' v okruzhenii znachitel'no bolee kul'turnyh narodov, obladavshih ne tol'ko bolee bogatym fol'klorom, no i razrabotannymi sistemami religioznyh uchenij, a takzhe pis'mennost'yu, literaturoj. Stalkivayas' s bolee kul'turnymi narodami na pochve ekonomicheskoj i voennoj, menee kul'turnyj narod mog mnogoe u nih zaimstvovat' i v oblasti ideologicheskoj, v chastnosti v otnoshenii religioznyh predstavlenij, mifov i kul'ta. Ochevidno, chto nekotorye biblejskie materialy imeyut v svoej osnove zaimstvovanie. No delo k etomu ne svoditsya. Veroyatno, eshche v bol'shem chisle sluchaev osnovoj sovpadenij i parallelej yavlyaetsya obstoyatel'stvo, na kotoroe eshche zadolgo do opisannyh vyshe arheologicheskih otkrytij ukazyval F. |ngel's. V odnom iz pisem k Marksu |ngel's pisal: "Evrejskoe tak nazyvaemoe svyashchennoe pisanie est' ne chto inoe, kak zapis' drevnearabskih religioznyh i rodovyh tradicij, vidoizmenennyh blagodarya rannemu otdeleniyu evreev ot svoih - rodstvennyh po plemeni, no ostavshihsya kochevymi, - sosedej"[K. Marks i F. |ngel's, O religii, Gospolitizdat, 1955, str.93.]. Dal'she on utochnyaet svoyu mysl' i govorit ob "arabskom ili vernee obshchesemiticheskom" soderzhanii Vethogo Zaveta[Sm. tam zhe.]. Mnogie biblejskie motivy vedut svoe proishozhdenie ot teh otdelennyh vremen, kogda evrei eshche ne vydelilis' iz obshchesemiticheskogo kompleksa i kogda eti motivy byli obshchimi dlya mnogih semiticheskih narodnostej. Do opredelennogo perioda oni hranilis' v ustnoj tradicii, a v pozdnejshie vremena nashli svoe literaturnoe vyrazhenie. Sleduet tol'ko otmetit', chto zdes' |ngel's govorit ob istoricheskoj obshchnosti evreev s bolee otstalymi v to vremya semiticheskimi narodami, ostavshimisya kochevymi posle togo, kak evrei pereshli k osedlomu obrazu zhizni. Byli, odnako, i takie semiticheskie narody, kotorye zadolgo do evreev pereshli k osedlosti i v rassmatrivaemyj period byli znachitel'no bolee kul'turno razvitymi, chem evrei. Vo vsyakom sluchae, uchenie iudejskoj i hristianskoj religij o Biblii kak o sovershenno original'nom, nepovtorimom, edinstvennom v svoem rode proizvedenii, drevnejshaya chast' kotorogo - Pyatiknizhie - dana Moiseyu samim bogom, poterpelo polnoe krushenie. Bol'she togo, v svete dannyh sovremennoj arheologii, mozhno s uverennost'yu skazat', chto i Moisej i ostal'nye personazhi Pyatiknizhiya, tak zhe kak i Iisus Navin i mnogie drugie personazhi ostal'nyh knig Biblii, nikogda ne sushchestvovali i sozdany religiozno-mifologicheskoj fantaziej. V 1947 g., posle togo kak v pribrezhnyh peshcherah byli obnaruzheny ispolnennye na pergamente i na medi drevnie evrejskie rukopisi, nachalis' raskopki na beregu Mertvogo morya. Raskopki vedutsya do sih por. Burzhuaznaya pechat' vnachale mnogo shumela po povodu ih rezul'tatov, pisala o perevorote v istorii religii i dazhe o celom kaskade takih perevorotov. Teper' eta shumiha v znachitel'noj stepeni utihla, ibo v dejstvitel'nosti nikakih perevorotov ne posledovalo. Vse zhe i sejchas rasprostranyayutsya sluhi o tom, budto by rukopisi, obnaruzhennye na beregu Mertvogo morya, podtverzhdayut istoricheskuyu dostovernost' Vethogo Zaveta, istoricheskoe sushchestvovanie Hrista, oprovergayut vyvody biblejskoj kritiki i t.d. Utverzhdeniya eti lisheny vsyakogo osnovaniya: ni v otnoshenii istorii religii v celom, ni v otnoshenii istorii Biblii, v chastnosti, kumranskie nahodki (ot nazvaniya mestnosti Hirbet-Kumran) ni v kakoj mere ne oprovergli sushchestvuyushchih vzglyadov. |to vynuzhdeny priznat' i burzhuaznye bibleisty. CHto kasaetsya Novogo Zaveta i vyvodov, vytekayushchih iz kumranskih nahodok, to my na etom voprose eshche ostanovimsya. V otnoshenii zhe Vethogo Zaveta amerikanskij uchenyj M. Berrous v knige, podvodyashchej itogi raskopkam na beregu Mertvogo morya, pishet sleduyushchee: "Raskopki imeyut... bol'shoe znachenie dlya kritiki teksta. Dlya interpretacii zhe i dlya teologii Vethogo Zaveta oni imeyut otnositel'no nebol'shuyu cennost'"[Millar Burrows, The Dead Sea Scrolls, N.Y. 1956, p.345.]. Znachenie rukopisej v otnoshenii kritiki teksta Biblii zaklyuchaetsya v tom, chto oni dayut novyj material dlya slicheniya i sopostavleniya raznyh variantov, otnosyashchihsya k otdel'nym mestam biblejskogo teksta. Berrous prav takzhe i v tom, chto rukopisi ne dayut nikakih osnovanij dlya peresmotra itogov biblejskoj kritiki. Mnogochislennye razroznennye vethozavetnye rukopisi, najdennye v peshcherah, byli spryatany tam v 60-h godah n.e., vo vremya iudejskoj vojny protiv rimlyan, kogda evreyam-sektantam (esseny), zhivshim v etih mestah, prishlos' spasat'sya begstvom. Sami eti rukopisi, po dannym issledovatelej, ne drevnee II veka do n.e. i, znachit, yavlyayutsya lish' kopiyami znachitel'no bolee drevnih originalov, a eto v svoyu ochered' znachit, chto po nim nel'zya poluchit' predstavleniya ob originalah, o vremeni ih sostavleniya i ob ih avtorah. Nahodki podtverzhdayut prezhnie vyvody biblejskoj kritiki v odnom ochen' vazhnom voprose. Ran'she bylo ustanovleno, chto mnogochislennye kuski i chasti Vethogo Zaveta byli skomponovany v okonchatel'nom vide tol'ko primerno v 100 g. n.e. V eto zhe vremya evrejskie cerkovniki kanonizirovali Vethij Zavet, t.e. zakrepili i osvyatili ego tekst, tak chto menyat' chto-libo v etom tekste stalo nevozmozhno. V etom vide i doshel do nashego vremeni evrejskij, tak nazyvaemyj masoretskij, tekst Vethogo Zaveta (o masoretah i masore budem govorit' v dal'nejshem). Odnako eshche do togo kak byl ustanovlen masoretskij tekst, Vethij Zavet byl pereveden na grecheskij yazyk. |tot perevod pod nazvaniem Septuaginty, ili "Perevoda 70 tolkovnikov", leg v osnovu hristianskogo Vethogo Zaveta. Mezhdu masoretskoj Bibliej i Septuagintoj imeetsya ochen' mnogo rashozhdenij. Biblejskaya kritika davno prishla k vyvodu o tom, chto Septuaginta perevedena ne s masoretskogo teksta, a s kakogo-to bolee rannego. Nahodki v rajone Mertvogo morya podtverdili eto predpolozhenie. Zdes' vpervye byli najdeny drevneevrejskie rukopisi, soderzhashchie otkloneniya ot masoretskogo teksta. |to svidetel'stvuet o tom, chto perevodchiki Septuaginty dejstvitel'no mogli imet' delo s drevneevrejskim originalom, otlichayushchimsya ot masoretskogo. Lyubopytno, chto rukopisi, najdennye v Kumrane, soderzhat mnogo raznochtenij s masoretskim tekstom, a te, kotorye najdeny v drugom meste - v Murabba'ate, polnost'yu sovpadayut s nim. Pri etom murabba'atskie rukopisi otnosyatsya k bolee pozdnemu vremeni, a imenno k 30-m godam II veka. YAsno, chto kumranskie teksty byli napisany do togo, kak Vethij Zavet byl sveden v odno celoe masoretami, a murabba'atskij tekst - posle etogo. Takim obrazom, legenda o tom, chto Moisej poluchil ot boga svyatoj i neprikosnovennyj tekst Biblii, yavlyayushchijsya teper' kanonicheskim, okazalas' reshitel'no oprovergnutoj. Tak v hode nauchnogo issledovaniya Vethogo Zaveta on predstal pered lyud'mi kak chisto chelovecheskoe proizvedenie, imeyushchee opredelennuyu istoriyu, preterpevshee na protyazhenii etoj istorii ogromnoe mnozhestva vsyakih izmenenij i pererabotok. *Bor'ba vokrug issledovaniya Vethogo Zaveta* My rasskazali o neskol'kih osnovnyh momentah istorii issledovaniya Vethogo Zaveta. Bylo by oshibkoj polagat', chto ona predstavlyaet soboj plavnuyu i bespreryvnuyu liniyu otkrytij, vytekavshih odno iz drugogo. Na samom dele eti otkrytiya soprovozhdalis' ostroj ideologicheskoj bor'boj. Raskrytie dejstvitel'noj istorii Vethogo Zaveta po sushchestvu polnost'yu razrushalo dogmatiku kak iudejskoj, tak i hristianskoj religij. Napomnim, chto dogmatika eta osnovana na sleduyushchem neslozhnom, no reshayushchem polozhenii: religii iudaizma i hristianstva, v otlichie ot vseh ostal'nyh religij, yavlyayutsya bogootkrovennymi, t.e. otkrytymi lyudyam samim bogom. Imenno eto obstoyatel'stvo delaet ih, kak uchit cerkov', absolyutno istinnymi i vydelyaet iz vsego ogromnogo mnozhestva religij; otkrovenie, davshee lyudyam istinnuyu religiyu, bylo polucheno Moiseem neposredstvenno ot samogo boga: desyat' zapovedej bog sobstvennoruchno nachertal na kamennyh skrizhalyah, vse ostal'noe napisal Moisej, rukovodimyj bozh'im vdohnoveniem. Ostal'nye knigi Vethogo Zaveta, pomimo Moiseeva Pyatiknizhiya, tozhe napisany bozh'imi upolnomochennymi (prorokami) i tozhe predstavlyayut soboj ne chelovecheskie, a bozheskie proizvedeniya. Kak my videli, ot vseh etih utverzhdenij v hode nauchnogo issledovaniya istorii Biblii nichego ne ostaetsya. Okazyvaetsya, chto vse knigi Vethogo Zaveta imeyut svoyu istoriyu, prichem ona sovsem ne takova, kakoj izobrazhena v samom Vethom Zavete i kak uchit hristianskaya dogmatika. Obnaruzhivaetsya prezhde vsego, chto lyubaya iz knig Vethogo Zaveta nosit na sebe pechat' proizvedeniya chelovecheskih ruk i chelovecheskogo soznaniya. Ne udivitel'no, chto sluzhiteli cerkvi vstrechali v shtyki kazhduyu nauchnuyu rabotu, prolivavshuyu svet na istoriyu biblejskih knig. Izvestno, naprimer, kakim goneniyam podvergalsya Spinoza za svoi filosofskie otkrytiya i svobodomyslie. V toj ili inoj stepeni podvergalsya presledovaniyam kazhdyj chestnyj uchenyj, pytavshijsya svoimi trudami sodejstvovat' raskrytiyu istoricheskoj tajny proishozhdeniya "svyashchennyh knig". No ne tol'ko otkrytymi presledovaniyami i pryamym podavleniem sluzhiteli religii staralis' i starayutsya pomeshat' nauchnomu issledovaniyu Biblii. U nih est' i bolee tonkie, bolee zamaskirovannye metody. Ser'eznym i bespristrastnym issledovatelyam protivopostavlyayutsya mnogochislennye pisaniya usluzhlivyh fal'sifikatorov, gotovyh na vsyakie natyazhki, perederzhki i dazhe podlogi, lish' by oporochit rezul'taty nauchnogo issledovaniya, podryvayushchie cerkovnuyu dogmatiku. Sredi nih est' i ochen' obrazovannye lyudi, otlichno znayushchie literaturu po etomu voprosu, vladeyushchie drevnimi yazykami, horosho razbirayushchiesya v "veshchevom" arheologicheskom materiale. No ih znaniya napravleny ne na raskrytie istiny, a dlya ee sokrytiya s cel'yu spaseniya religioznyh dogm ot polnogo krusheniya. Vyhod v svet osnovnoj raboty Vell'gauzena "Vvedenie v istoriyu Izrailya" vyzval celyj potok vozrazhenij, shedshij ili iz cerkovnogo lagerya, ili iz blizkih k nemu krugov. Storonniki iudejskoj i hristianskoj ortodoksii vsemi silami staralis' oporochit' otkrytie Vell'gauzena tak zhe, kak za neskol'ko desyatiletij do etogo pytalis' oprovergnut' vyvody, sdelannye de Vette v otnoshenii Vtorozakoniya. Iz vseh etih popytok nichego ne vyshlo. Osveshchennye nami vyshe dostizheniya biblejskoj kritiki prochno utverdilis' v nauke eshche v konce proshlogo veka, oni ostayutsya nezyblemymi i sejchas. Vremya ot vremeni storonniki cerkovnoj dogmy zatevayut ocherednoj pohod protiv teorii Grafa-Vell'gauzena. Vystupaya protiv nauchnoj kritiku Biblii, oni pri etom spekuliruyut i dannymi arheologii, dejstvitel'nymi ili vymyshlennymi, tochno vosproizvedennymi ili namerenno iskazhennymi. Ochen' pouchitel'na v etom otnoshenii istoriya s nemeckim semitologom Gubertom Grimme. Na skalah v rajone Sinaya v 1906 g. bylo obnaruzheno vosem' nadpisej XVI-XV vv. do n.e. na odnom iz drevnih semiticheskih narechij; znaki, kotorymi sdelany eti nadpisi, yavlyayutsya chem-to srednim mezhdu ieroglificheskim i bukvennym pis'mom. V 1923 g. Grimme vypustil rabotu, v kotoroj dal svoyu rasshifrovku dvum iz etih nadpisej. V etoj rasshifrovke nadpisi svidetel'stvovali o tom, chto v XVI-XV vv. do n.e. na Sinae uzhe sushchestvoval kul't YAhve, podtverzhdalos' i istoricheskoe sushchestvovanie Iosifa ("Gore, pohoronen Iosif...") i Moiseya, a takzhe zaodno podtverzhdalsya i vethozavetnyj mif o tom, kak mladenec Moisej byl vytashchen iz Nila docher'yu faraona ("ty byla milostiva, vytyanula menya iz Nila i postavila menya nad hramom... M... kotoryj na Sinae"). Odnako drugie inostrannye zhe uchenye byli vynuzhdeny oprovergnut' postroenie Grimme, tak kak v osnove ego lezhala chereschur grubo sdelannaya fal'shivka. Neskol'ko burzhuaznyh uchenyh stali osparivat' rasshifrovku otdel'nyh slov, dannuyu Grimme. Poslednij zashchishchal svoyu poziciyu, poka, nakonec, vidnyj egiptolog Zete ne opublikoval tochnyj snimok sinajskoj nadpisi. Okazalos', chto tam net nichego pohozhego na to, chto prochital Grimme. Fal'shivka byla razoblachena. V sovremennoj burzhuaznoj literature po voprosam religii i biblejskoj kritiki mozhno neredko vstretit' vyskazyvaniya, napravlennye protiv teorii Vell'gauzena i voobshche protiv vseh dostizhenij biblejskoj kritiki. Lyubopytnym primerom v etom otnoshenii mogut posluzhit' raboty bolgarskogo bogoslova Markovskogo. V 1947 g. Markovskij izdal broshyuru pod zaglaviem "Novye napravleniya v biblejskoj kritike". Uzhe v samom nachale avtor daet ponyat', chto rech' idet ni bol'she ni men'she kak o vazhnejshih otkrytiyah v nauke o Biblii. "Neimovernye, - pishet on, - i udivitel'nye otkrytiya, kotorye proizvedeny v raznyh oblastyah nauki, okazali izvestnoe vliyanie i v oblasti biblejskoj kritiki, osobenno v tom, chto kasaetsya mirovozzrencheskih voprosov"[Markovski Iv. S., Novi nasoki v biblejskata kritika, Sofiya 1947, str.3.]. No v samom izlozhenii ni o kakih otkrytiyah nichego ne govoritsya. Avtor dejstvitel'no vystupaet protiv nauchnyh itogov biblejskoj kritiki. Odnu glavu svoej raboty on nazyvaet "Nesostoyatel'nost' evolyucionizma v biblejskoj kritike"[Tam zhe, str.24.], prichem pod evolyucionizmom on ponimaet imenno napravlenie Vell'gauzena, ego predshestvennikov i posledovatelej. CHem zhe, odnako, Markovskij oprovergaet vyvody biblejskoj kritiki? Po suti dela, nichem. Nikakih ser'eznyh argumentov on vydvinut' ne v sostoyanii i ogranichivaetsya obshchimi zayavleniyami na temu o tom, chto evolyucionizm mozhet byt' prinyat v biologii, a v istoricheskoj nauke on neprimenim. Inache govorya, k takim yavleniyam, kak religiya, nel'zya, po mneniyu Markovskogo, podhodit' s tochki zreniya razvitiya. YAhve kak "nravstvennaya lichnost'" odinakov i u Avraama, Isaaka, Iakova, i u Moiseya i prorokov; stalo byt', nikakogo razvitiya iskat' v drevneevrejskoj religii, a znachit, i v Vethom Zavete ne sleduet. No o YAhve rasskazyvaetsya po-raznomu ne tol'ko v razlichnyh biblejskih knigah, no neredko na odnoj i toj zhe stranice odnoj i toj zhe knigi. Govorit' poetomu o edinstve i postoyanstve etogo obraza na vsem protyazhenii Vethogo Zaveta - znachit bez stesneniya iskazhat' ochevidnye fakty. I etot "argument", privodimyj Markovskim v oproverzhenie vyvodov biblejskoj kritiki, u nego edinstvennyj! Mozhno bylo by podumat', chto razmery broshyury ne pozvolyayut bogoslovu razvernut' svoyu argumentaciyu. No vot pered nami ego zhe "Biblejskaya arheologiya"[Markovski Iv. S., Biblejska arheologiya, Sofiya 1948.] - tolstyj tom v 526 stranic. Zdes'-to uzh mozhno bylo na real'nyh istoricheskih faktah, esli by oni byli u avtora, dokazat' svoyu tochku zreniya. Net, Markovskij tol'ko povtoryaet zady staroj bogoslovskoj sholastiki i absolyutno nichego ne daet v oproverzhenie vyvodov biblejskoj kritiki. Pohod sovremennogo bogoslova protiv "evolyucionizma" okazyvaetsya pokusheniem s sovershenno negodnymi sredstvami. Nesravnenno bolee tonko i zamaskirovano vedet bor'bu protiv nauchnogo issledovaniya Biblii anglijskij bogoslov Dodd. V knige "Bibliya segodnya" on tak laviruet i izvorachivaetsya, chto ponyat' ego podlinnuyu poziciyu ne legko. Nekotorye bogoslovy, pryamo nastaivaya na tom, chto vyvody biblejskoj kritiki oprovergnuty, nazyvayut sovremennyj period razvitiya nauki o Biblii "poslekriticheskim". Dodd ne tak otkrovenen. On govorit, chto "kriticheskij metod ne ustarel, hotya nekotorye iz rannih kriticheskih vzglyadov dolzhny byt' peresmotreny"[C.H. Dodd, The Bible to-day, p.26-27.]. Na etom osnovanii on nazyvaet poslednie desyatiletiya izucheniya Biblii "posleliberal'nymi, no ne poslekriticheskim". Priznaet li, odnako, Dodd vyvody biblejskoj kritiki? |to dovol'no slozhnyj vopros. Govorya o vremeni poyavleniya otdel'nyh biblejskih knig, anglijskij bogoslov po sushchestvu polnost'yu prinimaet tu hronologiyu, kotoraya ustanovlena shkoloj Vell'gauzena. YAhvista i |lohista on otnosit k IX veku, Vtorozakonie - k VII, ZHrecheskij kodeks - k V veku, t.e. ko vremeni posle vavilonskogo plena. Vse eto nahoditsya v sootvetstvii s vyvodami biblejskoj kritiki i v obshchem pravil'no. No Dodd ne mozhet obojtis' bez togo, chtoby ne skryt' chast' istiny. On oboznachaet sootvetstvuyushchie elementy SHestiknizhiya obshcheprinyatymi simvolami J i E, chto znachit YAhvist i |lohist, no pri rasshifrovke skryvaet ih dejstvitel'noe znachenie: J okazyvaetsya u nego nachal'noj bukvoj slova "iudejskij", a E - slova "efraimistskij"[C.H. Dodd, The Bible to-day, p.33.]. YAhvist dejstvitel'no poyavilsya v Iudee, a |lohist - v Izraile, gde glavnuyu rol' igralo plemya |fraim, no sovpadenie simvolov s nachal'nymi bukvami nazvanij plemen chisto sluchajnoe. Dodd umalchivaet o dejstvitel'nyh nazvaniyah dvuh pervonachal'nyh elementov Biblii, potomu chto eti nazvaniya raskryvayut nepriyatnyj dlya zashchitnikov Biblii i iudejsko-hristianskoj ideologii fakt: v osnove vethozavetnoj religii lezhit poklonenie raznym bogam. I vse-taki, kak my videli, bogoslov ne mozhet obojtis' bez toj shemy proishozhdeniya vethozavetnyh knig, kotoraya razrabotana biblejskoj kritikoj XIX veka. Konechno, i etu shemu nel'zya schitat' nepogreshimoj. Biblejskaya kritika prodolzhaet svoyu rabotu, i vidnejshie ee predstaviteli pytayutsya utochnyat' istoricheskuyu kartinu poyavleniya otdel'nyh biblejskih knig. Naprimer, nemeckij protestantskij bogoslov Gel'sher vydvinul novuyu gipotezu, osnovnoj smysl kotoroj zaklyuchaetsya v sleduyushchem: 1) YAhvistom i |lohistom kak istochnikami pol'zovalis' sostaviteli ne tol'ko SHestiknizhiya, no i dal'nejshih knig Vethogo Zaveta, vklyuchaya knigi Sudej i Carstv; 2) Vtorozakonie bylo napisano ne v 621 g., kak ustanovil de Vitte, a pozdnee, v period vavilonskogo plena[Sm. o staryh rabotah Gel'shera v kn.: A. Ranovich, Ocherk istorii drevneevrejskoj religii, M. 1937 (po predmetnomu ukazatelyu).]. |to - daleko ne besspornoe utverzhdenie; ono vyzvalo nekotorye raznoglasiya i sredi sovetskih uchenyh. Tak A. Ranovich otnessya k gipoteze Gel'shera kak k interesnoj popytke dal'nejshego issledovaniya voprosa, a N.M. Nikol'skij reshitel'no otvergal ee[Sm. predislovie N.M. Nikol'skogo k ukazannoj knige A. Ranovicha.]. My ne sobiraemsya zdes' davat' okonchatel'noe reshenie voprosa, ukazhem tol'ko na to, chto on zasluzhivaet dal'nejshego izucheniya. Vazhno, chtoby konkretnye voprosy biblejskoj istorii rassmatrivalis' v svete istoricheskih faktov, a ne na osnovanii fantasticheskoj religioznoj tradicii. Te ili inye otdel'nye utochneniya obshchej kartiny vsegda vozmozhny, ibo dal'nejshee razvitie lyuboj nauchnoj teorii predstavlyaet soboj estestvennyj i neobhodimyj process. V razgar vtoroj mirovoj vojny tot zhe Gel'sher vypustil v Germanii novoe issledovanie[G. Holsher, Die Anfange der hebraischen Geschichtsschreibung, Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, 3 Abhandl., 1942.], v kotorom obosnovyvaet vzglyady, sformulirovannye im v ego dovoennyh rabotah. V osobennosti bol'shoe vnimanie on udelyaet analizu YAhvista i istorii ego poyavleniya. On schitaet, chto YAhvist poyavilsya okolo 800 g. do n.e. i zaklyuchaet v sebe sistematicheskoe izlozhenie istorii mira, chelovechestva i evrejskogo naroda vplot' do razdeleniya evrejskogo gosudarstva - okolo 925 g. do n.e. Takim obrazom, tam byli, po mneniyu Gel'shera, osveshcheny dazhe carstvovaniya Saula, Davida i Solomona, tak chto povestvovaniya YAhvista legli potom v osnovu knig Sudej i Carstv. "Sam YAhvist pol'zovalsya ustnoj tradiciej legend i skazanij, imevshih hozhdenie v narode. On byl, odnako, ne prostym kompilyatorom, ne sobiratelem materiala, a nastoyashchim pisatelem, svobodno operiruyushchim materialom i dayushchim svoemu izlozheniyu naskvoz' pronizyvayushchij ego otpechatok"[Sm. tam zhe, str.33.]. Otpechatok etot zaklyuchalsya v stremlenii k vozvelicheniyu plemeni Iudy i dinastii Davida, proishodivshej iz etogo plemeni. Drugoj nemeckij issledovatel' Biblii, M. Not, vystupil s rabotoj, v kotoroj osparivaet vyvody Gel'shera po ryadu punktov[M. Noth, Uberlieferungsgeschichtliche Studien I: Die sammelnden und bearbeitenden Geschichtswerke im alten Testament, Schriften der Konigsberger gelehrten Gesellschaft, H. 2, 1943.]. On schitaet, naprimer, chto material YAhvista soderzhitsya tol'ko v SHestiknizhii, chto avtory knig Sudej i Carstv pol'zovalis' drugimi istochnikami. V nauchnoj diskussii takie raznoglasiya, konechno, vpolne vozmozhny i neizbezhny. V otnoshenii YAhvista za poslednie desyatiletiya voobshche poyavilis' novye gipotezy. Nekotorye nemeckie issledovateli Vethogo Zaveta[R. Smend, Die Erzahlung des Hexateuch auf ihre Quellen unter-sucht, Berlin 1912.] vydvinuli polozhenie o tom, chto YAhvist sleduet rassmatrivat' ne kak nechto edinoe, a kak dva razlichnyh istochnika, poyavivshihsya v raznoe vremya: YAhvist I i YAhvist II. V 1948 g. amerikanskij bogoslov K.A. Simpson vystupil s razvernutym obosnovaniem i razvitiem etoj tochki zreniya[C.A. Simpson, The Early Traditions of Israel. A Critical Analysis of the Pre-deuteronomic Narrative of the Hexateuch, Oxford 1948, p.677.]. V period do poyavleniya Vtorozakoniya, t.e. do konca VII veka do n.e., kak schitaet Simpson, poyavlyalis' posledovatel'no tri dokumenta, stavshie istochnikami dlya sostavleniya SHestiknizhiya: YAhvist I, YAhvist II i |lohist. Starejshim iz nih yavlyalsya YAhvist I. On poyavilsya v pervoj polovine carstvovaniya Davida, t.e. vskore posle 1000 g. V soderzhanii YAhvista I otrazilis' tradicii yuzhnyh evrejskih plemen Simeona, Levi, Iudy i blizko stoyavshih k nim grupp Kaleba, Otnielya, Kaina. Iz patriarhov glavnoj lichnost'yu YAhvist I priznaval Avraama i podcherkival ego svyaz' s gorodom Hebronom, na osnovanii chego mozhno sdelat' predpolozhenie o tom, chto sam dokument poyavilsya pervonachal'no imenno v Hebrone. V YAhviste I rasskaz o vstuplenii v Egipet i ishode iz nego imeet neskol'ko inoj vid, chem v drugih istochnikah: evrei otpravlyayutsya v Egipet iz Kadesha, tuda zhe oni ustremlyayutsya, kogda vyryvayutsya iz Egipta. O Sinae eshche rechi net. Vo vtoroj polovine X ili v pervoj polovine IX veka byl sozdan YAhvist II, otrazivshij tradicii severnyh plemen. Oni schitali Beer-SHeba vyshe Hebrona, osobenno bol'shoe znachenie pridavali Sinayu i rassmatrivali ego kak mesto zaklyucheniya soyuza YAhve s izrail'tyanami. Po YAhvistu II, izrail'tyane vstupili v Palestinu ne s yuga, kak utverzhdal YAhvist I, a s vostoka. YAhvist II ne otverg material YAhvista I, a chastichno ispol'zoval ego i dopolnil v svete tradicij severnyh plemen Izrailya. CHerez 200 let, okolo 700 g. do n.e., poyavlyaetsya |lohist, podcherknuvshij v svoem izlozhenii eshche sil'nee, chem YAhvist II, tradicii severnyh plemen. Na pervyj plan v kachestve rodonachal'nika evrejskogo naroda zdes' uzhe vydvigaetsya Iakov, znachenie kotorogo sil'no podnyato za schet Avraama; na mesto Sinaya stavitsya gora Horiv, perehod cherez Iordan i vstuplenie v Palestinu perenositsya eshche dal'she k severu. Takim obrazom, po Sipsonu, k nachalu VII veka sushchestvuyut tri dokumenta, stavshie vposledstvii istochnikami SHestiknizhiya. Kazhdyj iz etih istochnikov podvergalsya mnogochislennym peresmotram i popravkam, tak chto ob ih pervonachal'nom soderzhanii mozhno teper' sudit' tol'ko v obshchih chertah. Tem bolee ser'eznye peredelki proizvodilis' redaktorami-sostavitelyami, sobravshimi elementy SHestiknizhiya voedino. Simpson utverzhdaet, chto v VII veke nekij redaktor (on oboznachaet ego R) svel vmeste vse tri dokumenta, prichem dlya soglasovaniya naibolee krichashchih protivorechij v nih on vynuzhden byl v izlozhenii kazhdogo proizvesti ser'eznye izmeneniya. Sleduet otmetit' eshche odnu storonu voprosa, kotoruyu podcherknul Simpson: vliyanie religioznyh i mifologicheskih tradicij hanaanskih narodnostej - korennogo naseleniya Palestiny, zhivshego tam do vtorzheniya izrail'tyan. On schitaet, chto v Vethom Zavete slilis' dva religiozno-mifologicheskih potoka - hanaanskij i izrail'skij; poslednij mozhno otlichit' po yasno vyrazhennym vospominaniyam ob aravijskoj i iudejskoj pustynyah, yavlyavshihsya rodinoj izrail'tyan[Kniga Simpsona osveshchena zdes' po sleduyushchim istochnikam: O. Eissfeldt, Geschichtsschreibung im alten Testament, Berlin 1948; ego zhe - Geschichtliches und Ubergeschichtliches im alten Testament, Berlin 1947.]. My osvetili soderzhanie knigi Simpsona ne dlya togo, chtoby prepodnesti ego tochku zreniya kak tochno ustanovlennuyu istinu. Vozmozhno, chto mnogoe v gipoteze Simpsona budet v hode dal'nejshih nauchnyh issledovanij otvergnuto. Vazhno, odnako, otmetit', chto nauchnoe issledovanie Biblii prodolzhaetsya i v nastoyashchee vremya, prichem dazhe bogoslovy, kakim yavlyaetsya Simpson, vo mnogih sluchayah ne mogut ignorirovat' vyvody biblejskoj kritiki i vynuzhdeny, ustupaya logike istoricheskih faktov, razvivat' i konkretizirovat' eti vyvody, pol'zuyas' nauchnymi metodami. Rezul'taty vethozavetnoj kritiki, dobytye eyu na protyazhenii trehsot let, nachinaya so Spinozy, ostayutsya nezyblemymi, nesmotrya na vse popytki naibolee reakcionnyh sluzhitelej religii i nekotoryh iz ih uchenyh pomoshchnikov izobresti krizis, krah nauchnogo issledovaniya Biblii. Ni filologicheskij, ni arheologicheskij material ne daet nikakih osnovanij dlya takih zayavlenij. Dazhe cerkovniki ne mogut ne schitat'sya s ubeditel'nost'yu vyvodov biblejskoj kritiki. V 1906 g. vatikanskaya Biblejskaya komissiya[V usloviyah ugrozy polnogo padeniya avtoriteta Biblii, dazhe sredi veruyushchih, Vatikan sozdal v 1902 g. postoyanno dejstvuyushchuyu Biblejskuyu komissiyu, pered kotoroj byla postavlena cel' - hitroumnymi tolkovaniyami nepriyatnyh dlya cerkvi problem, svyazannyh s Bibliej, spasti po vozmozhnosti avtoritet poslednej.] opublikovala reshenie po voprosu o tom, kak sleduet ponimat' avtorstvo Moiseya v otnoshenii Pyatiknizhiya. Ne buduchi v sostoyanii nichem oprovergnut' dokazatel'stva togo, chto Pyatiknizhie nosit sledy avtorstva mnogih lyudej, zhivshih v raznoe vremya, Biblejskaya komissiya zayavila, chto "Moisej pri sozdanii ego truda pod vdohnoveniem svyatogo duha mog pol'zovat'sya uzhe imevshimisya dokumentami ili ustnymi tradiciyami, tak zhe kak on mog imet' na sluzhbe "sekretarej", kotorye pisali otdel'nye chasti teksta pod ego rukovodstvom i v soglasii s nim"[Sm. sb-k "Gott, Mensch, Universum. Die Antwort des Christen auf den Materialismus der Zeit". Herausgegeben von Jacques de Bivort de la Saudee, Graz 1956, S.215. (Sbornik vyshel s razresheniya Gracskogo katolicheskogo episkopskogo ordinariata.]. V 1948 g. katolicheskij kardinal Zuhard obratilsya k pape s pis'mom, v kotorom sprashival mezhdu prochim o tom, "ne nastupilo li vremya dlya novogo resheniya voprosa ob avtorstve Moiseya v otnoshenii Pyatiknizhiya". Emu otvetila Biblejskaya komissiya special'nym pis'mom, v kotorom soslalas' na svoe reshenie ot 1906 g.[Tam zhe, str.219.] Bogoduhnovennost' Pyatiknizhiya vyglyadit v svete etogo pis'ma sovsem po-inomu, chem ran'she uchila cerkov'. Pisal uzhe, okazyvaetsya, ne Moisej, za nego eto delali ego "sekretari", prichem pol'zovalis' ranee sushchestvovavshimi istochnikami... A gde zhe poluchenie Moiseem Pyatiknizhiya neposredstvenno ot YAhve na gore Sinaj?! Otstuplenie cerkovnikov v etom, kak i v ryade drugih voprosov, svidetel'stvuet ne o tom, chto oni prislushivayutsya k golosu nauki, a o tom, chto pod ee nepreodolimym nastupleniem oni pytayutsya uderzhat' hot' to, chto mozhno, i idut v svyazi s etim na ser'eznye zhertvy. Nauka ne mozhet, odnako, idti na kompromissy s religioznoj dogmatikoj: ona posledovatel'no prodolzhaet svoe nastuplenie. Soglasie cerkvi na priznanie moiseevyh "sekretarej" i na to, chto oni sami pol'zovalis' sushchestvovavshimi do nih istochnikami, ne zastavit biblejskuyu kritiku priznat' istoricheskoe sushchestvovanie Moiseya ili otkazat'sya ot drugih svoih vyvodov, celikom oprovergayushchih iudejsko-hristianskoe religioznoe uchenie o bogoduhnovennosti Vethogo Zaveta. Perejdem teper' k osveshcheniyu nekotoryh momentov istorii issledovaniya Novogo Zaveta. 3. ISSLEDOVANIE NOVOGO ZAVETA *Tyubingenskaya shkola* V nachale proshlogo veka vystupila so svoimi issledovaniyami po Novomu Zavetu gruppa nemeckih protestantskih bogoslovov iz universiteta g.Tyubingena. Po nazvaniyu etogo goroda ona poluchila v istorii nauki nazvanie Tyubingenskoj shkoly. Glavoj ee byl Ferdinand Hristian Baur (1792-1860); ego glavnoe proizvedenie - "Hristianskij gnosis, ili hristianskaya filosofiya religii v ee istoricheskom razvitii" - vyshlo v 1835 g. V osnove issledovanij Baura lezhal odin vopros, imeyushchij ser'eznejshee znachenie: kak otnosyatsya k Vethomu Zavetu razlichnye knigi Novogo Zaveta? V techenie nekotorogo vremeni proishodil process otdeleniya pervonachal'nogo hristianstva ot iudaizma. Poetomu naibolee ostrym bogoslovskim i takticheskim voprosom, kotoryj dolzhen byl vyzyvat' raznoglasiya i protivorechiya v religioznyh knigah hristianstva, dolzhen byl byt' vopros ob otnoshenii k iudejskoj religii, t.e. k Vethomu Zavetu. Issledovav pod etim uglom zreniya knigi Novogo Zaveta, Baur prishel k interesnym vyvodam. On obnaruzhil vo vseh knigah Novogo Zaveta bor'bu dvuh nachal, dvuh protivopolozhnyh tendencij. S odnoj storony, eto tendenciya k tomu, chtoby otdelit'sya ot iudejstva, protivopostavit' Novyj Zavet Vethomu i, v chastnosti, osvobodit' hristian ot ispolneniya ogromnoj massy obryadov, ustanovlennyh Vethim Zavetom. |tu tendenciyu Baur svyazyvaet s imenem apostola Pavla i nazyvaet ee paulinizmom. Ej, po ego mneniyu, protivostoit v Novom Zavete protivopolozhnaya tendenciya: ne rvat' s iudaizmom i s Vethim Zavetom, trebovat' ot veruyushchih vypolneniya vethozavetnoj obryadnosti. |ta tendenciya naibolee yarko obnaruzhivaetsya vo vsem, chto svyazano s imenem i deyatel'nost'yu apostola Petra, na osnovanii chego Baur oboznachil ee terminom "petrinizm". Itak, Novyj Zavet predstavlyaet soboj arenu bor'by mezhdu paulinizmom i petrinizmom. Baur ishodil iz predpolozheniya, chto na nachal'nyh etapah sushchestvovaniya hristianstva bor'ba paulinizma i petrinizma dolzhna byla byt' osobenno ostroj i chto potom nastupilo primirenie mezhdu etimi techeniyami. Esli v dannom proizvedenii yasno obnaruzhivaetsya paulinistskaya ili, naoborot, petrinistskaya tendenciya, to ego sleduet otnosit' k rannim vremenam, t.e. k pervomu periodu sushchestvovaniya hristianstva. Esli ni odna iz etih tendencij ne vyrazhena s dostatochnoj yasnost'yu, znachit, dannoe proizvedenie otnositsya ko vremeni, kogda bor'ba mezhdu paulinizmom i petrinizmom uzhe konchilas'. Na osnovanii obshcheistoricheskih istochnikov Baur prishel k vyvodu, chto bor'ba mezhdu paulinizmom i petrinizmom v rannem hristianstve shla na protyazhenii vsej vtoroj poloviny I veka i pervoj poloviny II veka i chto primirenie mezhdu nimi proizoshlo tol'ko k nachalu vtoroj poloviny II veka. Ishodya iz etogo, Baur nashel vozmozhnym datirovat' razlichnye proizvedeniya Novogo Zaveta. Samymi rannimi iz nih on schital Apokalipsis i chetyre poslaniya, pripisyvaemye Pavlu: dva Poslaniya k Korinfyanam, Poslanie k Rimlyanam i Poslanie k Galatam. V Apokalipsise posledovatel'no vyderzhana petrinistskaya tendenciya, tam eshche gospodstvuet vethozavetnyj iudaizm. V ukazannyh poslaniyah, kotorye, po mneniyu Baura, tol'ko i prinadlezhat Pavlu, posledovatel'no vyderzhana antipetrinistskaya tendenciya. Znachit, vse eti proizvedeniya sleduet otnosit' eshche k tomu periodu, kogda bor'ba mezhdu paulinizmom i petrinizmom byla dostatochno ostroj. CHto zhe kasaetsya evangelij, to Baur otnosit ih k bolee pozdnemu vremeni. Samym rannim iz evangelij on priznal evangelie ot Matfeya. V obshchem, schital on, eto - eshche evrejskoe evangelie, no ego petrinizm vyrazhen zamaskirovano i bez osoboj voinstvennosti, bolee togo, chuvstvuetsya, chto ono peredelano pod vliyaniem tendencii k primireniyu. Evangelie ot Luki v svoej osnove yavlyaetsya paulinistskim, no i ono vidoizmeneno pod primiritel'nym uglom zreniya. Takim obrazom, oba eti evangeliya, buduchi drevnej ostal'nyh dvuh, vse zhe otnosyatsya k periodu primireniya, t.e. k seredine II veka n.e. Dva drugih evangeliya - eshche bolee pozdnego proishozhdeniya. Evangelie ot Marka zanimaet nejtral'noe polozhenie mezhdu dvumya boryushchimisya napravleniyami, chto zhe kasaetsya evangeliya ot Ioanna, to ono predstavlyaet soboj nekoe bogoslovskoe obobshchenie vseh ostal'nyh. Vidimo, ono sostavlyalos' uzh posle togo, kak otgremeli vse grozy mezhdu paulinizmom i petrinizmom. Nel'zya ne ukazat' na to, chto vse postroenie Baura neskol'ko odnostoronne. Vzyav za osnovu svoego analiza tol'ko odin priznak - otnoshenie Novogo Zaveta k Vethomu Zavetu - on suzil vozmozhnosti etogo analiza. Pomimo togo, v ego teorii est' nekotorye natyazhki. V chastnosti, uzh esli ishodit' iz voprosa ob otnoshenii hristianstva k iudaizmu, to nado imet' v vidu, chto delo konchilos' ne primireniem ih, a, naoborot, polnym razryvom. Tak chto esli ispol'zovat' terminologiyu Baura, to nado skazat', chto paulinizm ne primirilsya s petrinizmom, a pobedil ego. V celom, odnako, rabota Baura, kak i ego posledovatelej iz Tyubingenskoj shkoly, imela bol'shoe znachenie dlya raskrytiya istorii Novogo Zaveta. Tyubingency sovershenno verno ustanovili, chto v knigah Novogo Zaveta ne togo edinstva, kotoroe moglo by dat' cerkovnikam osnovanie govorit' o nem kak o cel'nom proizvedenii, proniknutom odnim duhom. Bor'ba razlichnyh shkol i napravlenij v Novom Zavete - fakt neoproverzhimyj i kak raz tyubingencami tochno dokazannyj. Poskol'ku eto tak, znachit, nichego ne ostaetsya ot mifa o "bogoduhnovennosti" novozavetnyh knig. Tochnuyu harakteristiku sil'nyh i slabyh storon Tyubingenskoj shkoly dal F. |ngel's. On pisal o nej: "V kriticheskom issledovanii ona idet nastol'ko daleko, naskol'ko eto vozmozhno dlya {teologicheskoj} shkoly. Ona priznaet, chto vse chetyre evangeliya yavlyayutsya ne rasskazami ochevidcev, a pozdnejshimi pererabotkami uteryannyh pisanij i chto iz poslanij, pripisyvaemyh apostolu Pavlu, podlinnymi yavlyayutsya ne bol'she chetyreh i t.d. Ona vycherkivaet iz istoricheskogo povestvovaniya kak neveroyatnoe vse chudesa i vse protivorechiya, no iz ostal'nogo ona pytaetsya "spasti to, chto mozhno eshche spasti", i v etom ochen' yarko proyavlyaetsya ee harakter kak shkoly teologov... No u