ssu hristian v sil'no vyrosshih i rasprostranivshihsya obshchinah sostavlyali uzhe ne evrei, a byvshie "yazychniki" - sirijcy, egiptyane, greki, zhiteli Maloj Azii i Apennijskogo poluostrova. Lyubopytno, chto poslaniya, pripisyvaemye Pavlu, poyavilis' iz Maloj Azii. Sohranilis' nekotorye svedeniya o teh obstoyatel'stvah, pri kotoryh oni byli obnarodovany i vvedeny v religioznoe upotreblenie glavnymi hristianskimi obshchinami. Do konca 30-h godov II veka o nih nichego ne bylo izvestno v krupnejshih obshchinah. V 139 g. iz Maloj Azii pribyl v Rim vposledstvii izvestnyj hristianskij deyatel' - "eretik" Markion. On i privez s soboj osnovnye iz poslanij, kotorye predstavil veruyushchim kak poslaniya apostola Pavla, sohranivshiesya v Maloj Azii. Net somnenij v tom, chto k chasti etih poslanij sam Markion prilozhil ruku: nekotorye, veroyatno, byli pryamo napisany im, drugie podvergnuty redaktirovaniyu. No pervye chetyre poslaniya, vidimo, otnosyatsya k bolee rannej epohe, k koncu I ili nachalu II veka. Takim obrazom, poslaniya, pripisyvaemye Pavlu, yavlyayutsya plodom kollektivnogo tvorchestva otdel'nyh deyatelej rannego hristianstva, rabotavshih v techenie primerno poluveka. Byl li sredi nih sam apostol Pavel? CHelovek pod imenem Pavla mog, konechno, imet' kakoe-nibud' otnoshenie k sostavleniyu poslanij, mog byt' i avtorom nekotoryh iz nih. No, konechno, eto ne byl tot Pavel, o kotorom govorit cerkov' i ot lica kotorogo poslaniya napisany. Apostola Hrista - Pavla, zhivshego yakoby v pervoj polovine I veka i umershego v nachale vtoroj poloviny, nikogda ne bylo. Kak my uzhe govorili, samye rannie iz poslanij datiruyutsya vremenem nikak ne ran'she konca I veka. Avtorom ih ne byl evrej, za kakovogo vydaetsya apostol Pavel, vo vsyakom sluchae - ne palestinskij evrej. Poslaniya ne tol'ko napisany na horoshem grecheskom yazyke, no kogda v nih citiruetsya Vethij Zavet, to pri etom ispol'zuetsya ne drevneevrejskij ego podlinnik, a grecheskij perevod. |to bylo by sovershenno nevozmozhno, esli by avtorom poslanij byl, kak uchit cerkov', chelovek proishodivshij iz nabozhnoj palestinskoj evrejskoj sem'i i, znachit, horosho znavshij Vethij Zavet v drevneevrejskom podlinnike. My ne budem ostanavlivat'sya na ostal'nyh poslaniyah, pripisyvaemyh drugim deyatelyam rannehristianskoj cerkvi. Po soderzhaniyu svoemu oni ne dayut nichego novogo ni dlya ponimaniya istorii hristianstva, ni dlya istorii biblejskih knig. Perejdem k proizvedeniyam, sostavlyayushchim osnovu Novogo Zaveta, k evangeliyam. *Poyavlenie evangelij* V razlichnyh hristianskih obshchinah verouchenie snachala peredavalos' putem ustnoj propovedi ili pri pomoshchi sluchajno popadavshih v dannuyu obshchinu rukopisej Apokalipsisa ili drugih rannehristianskih sochinenij. Nado prinyat' vo vnimanie otnositel'nuyu redkost' rukopisnyh knig v to vremya i ih dorogoviznu; daleko ne vsegda mozhno bylo pol'zovat'sya svyashchennymi knigami, zaimstvovannymi iz drugih obshchin. Ustnaya zhe tradiciya okazyvalas' slishkom nenadezhnym sredstvom dlya togo, chtoby vospityvat' v veruyushchih priverzhennost' k opredelennym, otlivshimsya v obyazatel'nye formy religioznym dogmam. Trebovalsya k tomu zhe material dlya bogosluzheniya bolee ili menee ustojchivyj, postoyannyj, k kotoromu mozhno bylo by privyknut' tak, chtoby sootvetstvuyushchie teksty proiznosilis' naizust', kak zaklinanie. Vse eti obstoyatel'stva sposobstvovali tomu, chtoby v hristianskih obshchinah nachalsya process sozdaniya religioznyh knig, zakreplyavshih osnovy veroucheniya. Krupnye obshchiny nahodili vozmozhnost' sozdavat' svoi proizvedeniya, v kotoryh fiksirovalis' osnovy hristianskogo veroucheniya tak, kak predstavlyalos' chlenam etih obshchin. CHashche vsego v sozdavaemyh, takim obrazom, knigah rasskazyvalos' o tom, kak messiya prihodil na zemlyu, kak vypolnil svoyu missiyu i chego treboval ot veruyushchih. Materialom dlya etih proizvedenij bylo, vo-pervyh, ustnoe predanie; vo-vtoryh, imevshie hozhdenie knigi, sozdannye v drugih obshchinah. Nekotorye iz nih do nas ne doshli, i mozhno tol'ko po kosvennym priznakam dogadyvat'sya, chto oni posluzhili istochnikom dlya teh knig, kotorye my teper' znaem. Tak, izvestno, chto sushchestvovala kniga "Izrecheniya Iisusa", sushchestvovali "Vospominaniya apostolov". Byla takzhe v hodu kniga "Akty Pilata", soderzhavshaya mificheskie rasporyazheniya prokuratora Iudei Pontiya Pilata, otdavshego budto by Hrista na raspyatie. Vidimo, znachitel'naya chast' materiala etih knig voshla vposledstvii v evangeliya. Samo slovo "evangelie" oznachaet blagaya vest'. Dejstvitel'no, v soznanii veruyushchih evangeliya dolzhny byli predstavlyat' soboj dobroe izvestie o tom, chto dolgozhdannyj messiya prihodil na zemlyu. Vpolne ponyatno, chto dlya lyudej, kotorye uverovali v nebesnogo spasitelya, soobshchenie o tom, chto on uzhe nachal svoyu deyatel'nost', bylo uteshitel'nym i "blagim". No eto soobshchenie dolzhno bylo byt' konkretnym, zdes' uzhe nel'zya bylo ogranichivat'sya tumannymi namekami i allegoriyami. Dlya togo, chtoby ubedit' veruyushchih, nuzhny byli fakty ili, po men'shej mere, soobshcheniya o nih, bolee ili menee svyaznoe izlozhenie togo, chto bylo i kak bylo. I v evangeliyah delaetsya shag k istorizacii obraza Iisusa Hrista: rasskazyvaetsya dovol'no podrobno o ego zemnoj zhizni, o tvorivshihsya im chudesah, izlagaetsya istoriya ego aresta, kazni, voskreseniya, yavleniya lyudyam posle voskreseniya, vozneseniya na nebo. V nekotoryh evangeliyah rasskazyvaetsya i chudesnaya istoriya ego rozhdeniya. Kak bylo uzhe skazano, etih evangelij bylo mnogo, znachitel'no bol'she, chem te chetyre, kotorye teper' chislyatsya v sostave novozavetnogo kanona. Tak kak oni voznikali v raznyh obshchinah, raspolozhennyh v razlichnyh mestah hristianskoj periferii, to ne udivitel'no, chto oni ochen' sil'no razlichalis' mezhdu soboj. Nekotorye iz nih imeli svoimi osnovnymi istochnikami ukazannye vyshe ne doshedshie do nas knigi. No, pomimo togo, na kazhdoe iz evangelij okazyvali vliyanie mestnye verovaniya i prezhnie religioznye predstavleniya chlenov dannoj hristianskoj obshchiny. Net nichego udivitel'nogo v tom, chto religioznaya fantaziya egipetskih hristian nasyshchala legendu o Hriste podrobnostyami, zaimstvovannymi iz egipetskogo kul'ta Osirisa i Isidy, chto dlya sirijskih hristian Iisus v znachitel'noj mere napominal Adonisa, a u maloazijcev Iisus i Mariya imeli mnogo obshchego s Attisom i Kibeloj. I dejstvitel'no, mnogie evangel'skie povestvovaniya o zhizni i smerti Iisusa Hrista sovpadayut s legendami i mifami samyh razlichnyh narodov drevnosti. Voz'mem, naprimer, legendu o neporochnom zachatii i rozhdenii Iisusa. Filosof Platon, kak schitali ego ucheniki, rodilsya ot boga Apollona, kotoryj oplodotvoril ego mat' Periktionu do togo, kak ona vstupila v supruzheskie otnosheniya so svoim muzhem. To zhe samoe rasskazyvaetsya o rozhdenii Aleksandra Makedonskogo. Bol'shoe shodstvo obnaruzhivaetsya mezhdu evangel'skim rasskazom o rozhdenii Hrista i mifami o rozhdenii boga Buddy. Carica Majya uvidela vo sne, kak v ee telo voshel belyj slon, ot etogo ona zachala i rodila Buddu. Rozhdenie boga oznamenovalos' chudesami: tryaslas' zemlya, s neba slyshalas' muzyka i lilsya svet, napolnyavshij vsyu zemlyu, bol'nye vyzdoravlivali, glupye i bezumnye mgnovenno obretali mudrost', na poklonenie bozhestvennomu mladencu yavilis' mnogochislennye sonmy duhov i angelov. Evangel'skij rasskaz o teh opasnostyah, kotorym podvergsya Iisus posle rozhdeniya, tozhe imeet massu parallelej v religioznyh i drugih skazaniyah mnogochislennyh narodov. Eshche Moisej chut' yakoby ne pogib v mladenchestve ottogo, chto faraon, po Vethomu Zavetu, prikazal ubivat' vseh evrejskih mladencev muzhskogo pola. Izvestny podobnye legendy o pervyh dnyah zhizni persidskogo carya Kira, osnovatelya Rima Romula, rimskogo imperatora Avgusta. Po povodu poslednego, naprimer, sushchestvovala legenda, chto rimskij senat, zaranee poluchiv predskazanie o tom, chto v blizhajshem godu roditsya chelovek, kotoryj unichtozhit respubliku i zahvatit vlast', otdal rasporyazhenie ubivat' vseh mladencev muzhskogo pola, kotorye rodyatsya v etom godu. Vspomnim, chto, po evangeliyam, Irod otdaet tochno takoe zhe prikazanie s cel'yu ubijstva mladenca Iisusa. Dejstvitel'nyh faktov zhizni Iisusa v rasporyazhenii avtorov evangelij, estestvenno, ne bylo, i oni dolzhny byli libo vydumyvat' ih, libo zaimstvovat'. Poetomu shli v delo vsevozmozhnye legendy i mify, bytovavshie u teh narodov, iz kotoryh verbovalis' chleny rannehristianskih obshchin. Zaimstvovaniya delalis' i u otdalennyh narodov - eto my vidim na primere zaimstvovaniya indijskih skazanij o Budde. Kak bylo uzhe skazano vyshe, pri napisanii evangelij ispol'zovalis' i nekotorye pis'mennye istochniki, takie, kak "Izrecheniya Iisusa" i dr. Bol'shuyu rol' igrala takzhe ustnaya tradiciya - vsevozmozhnye sluhi, rasskazy, pereskazy, soobshcheniya lyudej o tom, chto oni slyshali v drugih obshchinah i t.d. Soderzhanie vseh etih soobshchenij ne mozhet schitat'sya istoricheski dostovernym. Ni odno iz kanonicheskih evangelij ne otmecheno opredelennoj zafiksirovannoj datoj. Cerkov', pravda, schitaet, chto oni poyavilis' vo vtoroj polovine I veka, no eto sovershenno neveroyatno. Evangeliya napisany na grecheskom yazyke. |to znachit, chto oni byli rasschitany ne na palestinskih evreev, a na shirokie krugi naseleniya Rimskoj imperii, dlya kotoryh grecheskij yazyk byl chem-to vrode internacional'nogo literaturnogo yazyka. Sledovatel'no, oni otnosyatsya k tomu vremeni, kogda uzhe ne evrei sostavlyali osnovnoj kostyak hristianskih obshchin, a predstaviteli drugih nacional'nostej. No eto bolee pozdnij period, chem tot, k kotoromu cerkov' otnosit poyavlenie evangelij. Avtorami evangelij byli sovsem ne te lyudi, kotorym cerkov' ih pripisyvaet. V grecheskom podlinnike oni nazyvayutsya: evangelie po Matfeyu, po Marku i t.d., a ne ot Matfeya, ot Marka. Sami sostaviteli evangelij soobshchayut, takim obrazom, po kakim istochnikam oni pisali. K tomu zhe, esli by avtorami evangelij byli palestinskie evrei, kak schitaet cerkovnaya tradiciya, oni pisali by ne po-grecheski, a po-drevneevrejski. V poslaniyah net ni slova, ni nameka, ni upominaniya o evangel'skih knigah. Mogli li propovedniki i apostoly hristianstva ne ispol'zovat' osnovnyh veroispovednyh dokumentov ego? Mogli li avtory poslanij ne znat' ih? Oba eti predpolozheniya sovershenno isklyuchayutsya. YAsno, chto v tot period, kogda sochinyalis' poslaniya, evangelij ili ne bylo vovse, ili oni byli nastol'ko neavtoritetny, chto avtory poslanij dazhe ne schitali nuzhnym govorit' o nih. CHrezvychajno zanimatelen tot fakt, chto voobshche v literature togo vremeni ukazaniya na evangeliya poyavlyayutsya ochen' pozdno. Samoe rannee upominanie my nahodim u episkopa gierapol'skoj hristianskoj obshchiny Papiya, napisavshego okolo 150 g. sochinenie "Iz座asnenie rechenij gospoda". |to sochinenie do nas ne doshlo, no o nem podrobno govoritsya v "Cerkovnoj istorii" hristianskogo pisatelya Evseviya, zhivshego v IV veke. Kak govorit Evsevij, Papij pisal, chto svedeniya ob izrecheniyah Iisusa on bral preimushchestvenno iz ustnyh istochnikov, rassprashivaya zhivyh lyudej, kotorye v svoyu ochered' mogli poluchit' sootvetstvuyushchie svedeniya ot drugih lyudej; o pis'mennyh zhe istochnikah on otzyvaetsya ne osobenno pochtitel'no, schitaya, chto im ne sleduet doveryat'. CHto zhe Papij v seredine II veka govorit o evangeliyah? On ne znaet ni evangeliya Luki, ni evangeliya Ioanna i upominaet lish' o evangeliyah Matfeya i Marka. Podcherknem, chto eto pervoe soobshchenie o evangeliyah otnositsya ko vremeni, otstoyashchemu bol'she chem na sto let ot sobytij, o kotoryh rasskazyvaetsya v evangeliyah. O Matfee Papij govorit, chto on byl apostolom Hrista i zapisyval na evrejskom yazyke ego izrecheniya, a potom "ispol'zoval kak umel". CHto zhe kasaetsya Marka, to on byl, kak schitaet Papij, uchenikom apostola Petra i zapisyval, "ne zabotyas' o poryadke", to, chto on ot nego slyshal. Vyvody, kotorye vytekayut iz soobshchenij Papiya, dovol'no pouchitel'ny. V seredine II veka evangeliya eshche ne pol'zovalis' ser'eznym avtoritetom sredi veruyushchih i otnyud' ne schitalis' bogoduhnovennymi knigami. Ochevidno, v eto vremya uzhe sushchestvovalo mnogo pis'mennyh rasskazov o zhizni Hrista, no oni byli ves'ma protivorechivy i ne vnushali doveriya. Evangeliya Marka i Matfeya sushchestvovali v eto vremya ne v tom vide, v kakom oni doshli do nas i v kakom schitayutsya kanonicheskimi. Papij govorit o drevneevrejskom yazyke evangeliya Matfeya, no teper' est' tol'ko grecheskoe evangelie Matfeya. K tomu zhe, po svidetel'stvu Papiya, v evangelii Matfeya dolzhny soderzhat'sya tol'ko izrecheniya, propovedi Iisusa, a v sovremennom evangelii Matfeya glavnoe mesto zanimaet povestvovatel'naya chast' - rasskaz o rozhdenii Iisusa i voobshche vsya biografiya chelovekoboga. CHto kasaetsya evangeliya Marka, to nikak nel'zya skazat', chto ono napisano bez "zaboty o poryadke" - tam est' izvestnaya sistema raspolozheniya materiala. Znachit, sovremennye evangeliya Matfeya i Marka - eto ne sovsem to, chto znal Papij. Sleduyushchee istoricheskoe svidetel'stvo o evangeliyah my nahodim u hristianskogo pisatelya konca II veka Irineya. V svoem sochinenii "Protiv eresej", napisannom ne ran'she 80-h godov II veka, on uzhe obnaruzhivaet znakomstvo so vsemi chetyr'mya novozavetnymi evangeliyami. Otsyuda mozhno dejstvitel'no sdelat' vyvod, chto imenno vo vtoroj polovine II veka stali dejstvitel'no izvestnymi chetyre sovremennyh kanonicheskih evangeliya. |to ne oznachaet, chto oni byli napisany tol'ko vo vtoroj polovine II veka. Osnova ih mogla byt' sozdana i dazhe, veroyatno, byla sozdana ran'she, no v dal'nejshem ona vse vremya izmenyalas', poka ne vylilas' v tu formu, v kotoroj byla zakreplena cerkovnym kanonom i v kotoroj doshla do nashego vremeni. I, nakonec, tret'e iz naibolee rannih svidetel'stv o evangeliyah prinadlezhit rimskomu pisatelyu Cel'su. V svoem sochinenii "Pravdivoe slovo", napravlennom protiv hristianstva i napisannom v 70-h godah II veka, Cel's uzhe obnaruzhivaet znanie vseh elementov evangel'skogo povestvovaniya o Hriste i, mezhdu prochim, obrashchaetsya k hristianam s uprekom, chto oni "trizhdy, chetyrezhdy i mnogokratno peredelyvayut i pererabatyvayut pervuyu zapis' evangeliya, chtoby imet' vozmozhnost' otvergnut' izoblicheniya"[Sm. A. Ranovich, Antichnye kritiki hristianstva, M. 1935, str.42-43.]. Svidetel'stvo Cel'sa lishnij raz ubezhdaet nas v tom, chto evangeliya do ih kanonizacii podverglis' mnogochislennym peredelkam. V obshchem, vse izvestnye materialy pozvolyayut sdelat' vyvod: te evangeliya Matfeya, Marka, Luki i Ioanna, kotorye teper' vhodyat v novozavetnyj kanon, yavlyayutsya produktom vtoroj poloviny II veka. Neskol'ko desyatkov drugih evangelij postigla inaya sud'ba. Oni byli priznany apokrificheskimi, lozhnymi, ne svyashchennymi i ne byli vklyucheny v kanon. |ti zhe chetyre byli vydeleny iz vseh i priznany bogoduhnovennymi. Pochemu imenno eti, a ne drugie? Vokrug voprosa o tom, kakie iz evangelij priznat' kanonicheskimi, a kakie - apokrificheskimi, dolgo shla ozhestochennaya bor'ba. Vydelilis' i potom byli vklyucheny v kanon te evangeliya, kotorye byli prinyaty v naibolee sil'nyh i vliyatel'nyh hristianskih obshchinah. Vo vsyakom sluchae, v IV veke sostav novozavetnogo kanona byl okonchatel'no zakreplen i v nem figurirovali te chetyre evangeliya, kotorye my sejchas znaem kak kanonicheskie. Pervye tri evangeliya po materialu svoemu dovol'no blizki drug k drugu. Mezhdu nimi est' mnogo protivorechij, no v obshchem hod izlozheniya sovpadaet. |to dalo osnovanie imenovat' ih sinopticheskimi, t.e. sovpadayushchimi, svodyashchimisya voedino. CHetvertoe zhe evangelie, pripisyvaemoe Ioannu, stoit osobnyakom i po hodu izlozheniya, po osveshcheniyu faktov, po literaturnoj manere rezko otlichaetsya ot sinopticheskih. U sinoptikov Iisus - chelovek s opredelennoj zemnoj biografiej. On rodilsya, pravda, neobychnym putem, no v zhizni vedet sebya, kak chelovek: stradaet, ispytyvaet golod i zhazhdu, podvergaetsya iskusheniyam, inogda pugaetsya, vpadaet v unynie, obrashchaetsya k bogu s mol'bami i pros'bami. V evangelii Ioanna Hristos - eto logos, slovo bozh'e, sushchestvovavshee predvechno i tol'ko tainstvennym putem voplotivsheesya v cheloveka. Sinoptiki udelyayut glavnoe vnimanie biografii Iisusa, Ioann zhe preimushchestvenno peredaet ego propovedi, dlinnye i tumanno-misticheskie. Dazhe cerkov' ne mozhet nichego izvlech' iz evangeliya Ioanna dlya obosnovaniya fakta istoricheskogo sushchestvovaniya Hrista. Drugoe delo - sinopticheskie evangeliya. Zdes' daetsya kak by podrobnaya biografiya cheloveka Iisusa, prichem govoritsya ob opredelennyh istoricheskih datah, o carstvovanii imperatorov, v dejstvitel'nosti zanimavshih rimskij prestol, ob iudejskih caryah, dejstvitel'no sushchestvovavshih i carstvovavshih, o rimskih chinovnikah, kotoryh istoriya znaet po vpolne dostovernym soobshcheniyam ryada istoricheskih pamyatnikov. Kazalos' by, chego bol'she - vot istochnik, po kotoromu my mozhem sudit' o zhizni i deyatel'nosti Hrista. Na samom dele, eto sovsem ne tak. Biografii Iisusa, dannye v evangeliyah, predstavlyayut soboj produkt religioznoj fantazii. V nih net ni edinogo soobshcheniya cheloveka, kotoryj videl by Hrista sobstvennymi glazami, t.e. ni odnogo svidetel'skogo pokazaniya. Takih svidetel'stv net i v nehristianskoj literature. Bukval'no ni v odnom istoricheskom ili kakom-libo drugom proizvedenii togo vremeni my ne nahodim vyskazyvanij sovremennika Iisusa o tom, chto, mol, v moe vremya v Iudee proishodili takie-to sobytiya, svyazannye s deyatel'nost'yu cheloveka po imeni Iisus Hristos. V nauke mnogo sporili i prodolzhayut sporit' po voprosu o tom, sleduet li schitat' podlinnymi izvestnye teksty rimskogo pisatelya Tacita, evrejskogo istorika Iosifa Flaviya, rimskogo politicheskogo deyatelya i pisatelya Pliniya Mladshego. Teksty Tacita i Iosifa Flaviya, bezuslovno, yavlyayutsya pozdnejshimi vstavkami, pis'mo Pliniya, o kotorom v etoj svyazi idet rech', somnitel'no so storony ego dostovernosti. No dlya voprosa o dostovernosti biografii Iisusa i dazhe dlya samogo resheniya voprosa o tom, sushchestvoval li Iisus kak chelovek, eto ne imeet znacheniya. Kniga Iosifa Flaviya napisana okolo 90 g., kniga Tacita - v 117 g., pis'mo Pliniya datiruetsya 112 g.; ni odin iz etih dokumentov ne operiruet svidetel'skimi pokazaniyami sovremennikov opisannyh v evangeliyah sobytij. Drugie nehristianskie teksty, govoryashchie o Hriste, otnosyatsya k eshche bolee pozdnemu vremeni; naprimer, sootvetstvuyushchie teksty Talmuda - ko vremeni ne ran'she III veka. Biografii Iisusa, izlagaemye v evangeliyah, vymyshlennye. Vpolne ponyatno, zachem byl nuzhen etot vymysel i kakova ego, esli mozhno tak vyrazitsya, vnutrennyaya logika. Razvitie hristianskogo veroucheniya shlo v napravlenii, kotoroe delalo neizbezhnym prevrashchenie Iisusa v soznanii veruyushchih iz boga v bogocheloveka. Pervye stadii formirovaniya obraza Iisusa svyazany s predstavleniem o nem kak boge, agnce, tainstvennom potustoronnem sushchestve. Oni otrazilis' v Apokalipsise i sovremennyh emu sochineniyah. V poslaniyah my vidim nachavshijsya process istorizacii Iisusa. Nakonec, evangeliya zavershayut istorizaciyu obraza Iisusa: zdes' ustanavlivayutsya daty ego zhizni i smerti, mesto i obstoyatel'stva rozhdeniya, zhizni i smerti. Evangeliya vpervye pomeshchayut Hrista vo vremeni i prostranstve, no eto proishodit tol'ko cherez stoletie posle teh sobytij, o kotoryh v evangeliyah govoritsya. V istorii byvali takie sluchai, kogda cheloveka posle ego smerti obozhestvlyali. Dlya rasskazov i legend o nem v etih sluchayah harakterna takaya osobennost': v rannih iz nih on figuriruet kak chelovek, potom vse bol'she usilivaetsya sverh容stestvennyj, bozhestvennyj element. Zdes' my vidim obratnuyu kartinu. Snachala na protyazhenii ryada desyatiletij idet rech' o boge, potom obraz nachinaet priobretat' chelovecheskie cherty. Znachit, v osnove ego lezhit mif, kotoryj v processe svoego razvitiya obros plot'yu i krov'yu. Prinimat' ego za istoricheskuyu istinu net nikakih osnovanij. V evangelii dana istorizaciya mifa o boge Iisuse, stavshem chelovekom. Bolee rannij variant soderzhitsya v evangelii Marka, gde eshche ne govoritsya ni o rozhdenii, ni o detstve Iisusa. Pochti ves' tekst etogo evangeliya vklyuchen s nekotorymi izmeneniyami v evangeliya Matfeya i Luki, tak chto poslednie yavno pol'zovalis' evangeliem Marka kak istochnikom. CHto zhe kasaetsya evangeliya Ioanna, to ono yavilos' rezul'tatom prisposobleniya religiozno-filosofskogo ucheniya gnostikov k hristianstvu: Iisus izobrazhen v nem, kak logos, slovo, stavshee plot'yu, a biograficheskaya storona podchinena propagande etogo bogoslovsko-misticheskogo ucheniya. *Poslednyaya kniga Novogo Zaveta* Poslednej po vremeni knigoj Novogo Zaveta yavilis' Deyaniya svyatyh Apostolov. Cerkov' schitaet ih avtorom evangelista Luku, kotoryj byl yakoby uchenikom apostola Pavla i ego sputnikom vo vseh ego stranstvovaniyah. Iz togo, chto skazano bylo vyshe, yasno, chto istoriya etogo novozavetnogo proizvedeniya tozhe ne takova, kak ee izobrazhaet cerkovnaya tradiciya. Deyaniya otnosyatsya k koncu II veka. Esli by apostol Pavel i ne byl mificheskoj lichnost'yu, to lyuboj iz ego uchenikov za te sto s lishnim let, kotorye proshli s momenta predpolagaemoj smerti Pavla, dolzhen byl davnym-davno umeret'. Sledovatel'no, nikto iz nih ne mog napisat' Deyaniya. V etoj novozavetnoj knige rasskazyvaetsya ob istorii pervyh hristianskih obshchin, delaetsya popytka opisat' istoriyu pervonachal'nogo hristianstva s cerkovnyh pozicij. Nuzhno bylo sochinit' takuyu istoriyu vozniknoveniya hristianskoj cerkvi, kotoraya pokazyvala by veruyushchim, chto etu cerkov' osnovali neposredstvennye ucheniki Iisusa Hrista. Takim sposobom veruyushchim vnushalos', chto te presvitery, episkopy i prochie deyateli hristianskih obshchin, kotorye k etomu vremeni polozhili uzhe osnovanie moshchnoj centralizovannoj cerkovnoj organizacii, sami yavlyayutsya cherez apostolov upolnomochennymi boga Iisusa. ZAKLYUCHENIE Tak na protyazhenii tysyacheletiya shlo formirovanie svyashchennyh knig iudejskoj i hristianskoj religij. Istoriya etih knig ne soderzhit v sebe, kak my eto videli, absolyutno nichego sverh容stestvennogo. Usloviya obshchestvennogo bytiya lyudej porodili opredelennye religioznye dvizheniya, kotorye nashli svoe ideologicheskoe vyrazhenie v ryade literaturno-kul'tovyh proizvedenij. Pestrota i raznoharakternost' soderzhaniya etih proizvedenij imeet v svoej osnove to, chto ih avtorami yavlyalis' mnogie lyudi razlichnyh istoricheskih epoh, razlichnyh stran i narodov, razlichnyh klassovyh gruppirovok vnutri etih narodov. Ne vsegda Bibliya imela i tot vneshnij vid, kotoryj ona imeet teper'. Dolgoe vremya otdel'nye biblejskie knigi predstavlyali soboj sploshnoj tekst, ne raschlenennyj na glavy i stihi. Tol'ko v XIII veke arhiepiskop Kenterberijskij Stefan Lagton razdelil biblejskie knigi na glavy, primeniv eto delenie k latinskomu perevodu Biblii - Vul'gate. V XV veke eto delenie na glavy bylo zaimstvovano ravvinami i dlya evrejskogo teksta Biblii. Eshche cherez stoletie glavy biblejskih knig byli razdeleny na stihi parizhskim tipografom Robertom Stefanom. I eto delenie bylo tozhe vskore pereneseno v evrejskuyu Bibliyu (v pechatnom izdanii). Takim obrazom, sovremennyj vid Bibliya priobrela sravnitel'no nedavno. Mnogoe v istorii svyashchennyh knig ostaetsya do sih por neyasnym, kak neyasno mnogoe v istorii drugih literaturnyh proizvedenij drevnosti. Razve mozhno, naprimer, skazat', chto nam horosho izvestna istoriya sozdaniya gomerovskih proizvedenij? No nikto iz etogo ne delaet vyvoda o tom, chto eta istoriya misticheskaya, izvestnaya tol'ko bogu i nekotorym ego spodvizhnikam. Istoricheskaya nauka dlya togo i sushchestvuet, chtoby raskryvat' pered lyud'mi stranicy proshlogo, delat' neizvestnoe izvestnym. Ne isklyucheno, chto mnogie detali togo processa, v rezul'tate kotorogo voznikli biblejskie knigi, budut eshche raskryty v dal'nejshem v rezul'tate novyh arheologicheskih otkrytij ili novyh filosofskih issledovanij. Odnako to, chto my uzhe znaem, dostatochno, chtoby sostavit' obshchuyu kartinu istorii biblejskih knig. |tu obshchuyu kartinu my i osvetili v dannoj glave. GLAVA CHETVERTAYA SODERZHIT LI BIBLIYA ISTINU? |tot vopros yavlyaetsya reshayushchim. Veruyushchie lyudi neredko rassuzhdayut tak: kakovo by ni bylo proishozhdenie Biblii, kogda by ona ni voznikla, kto by ni byli ee avtory, no esli Bibliya daet istinu, to nashe delo prinyat' etu istinu i ej sledovat'. Kak pravilo, samyj tekst Biblii u nas malo kto chital dazhe iz veruyushchih, tak chto lyudi imeyut otdalennoe predstavlenie o tom, kakovo zhe, sobstvenno, soderzhanie Biblii. A cerkovnikami, - kak hristianskimi, tak i iudejskimi, Biblii sozdana "solidnaya" reputaciya. Na nee mnogoznachitel'no kivayut kak na mudruyu i nepogreshimuyu bozhestvennuyu knigu. CHto zhe nuzhno ponimat' pod mudrost'yu, kak ne sposobnost' gluboko raskryvat' istinu? V dannoj glave my rassmotrim, dejstvitel'no li mudro reshaet Bibliya osnovnye voprosy, sostavlyayushchie mirovozzrenie cheloveka, dejstvitel'no li soderzhitsya v nej istina. Kogda my podhodim k knige kak k proizvedeniyu, sozdannomu chelovekom, my mozhem ustanovit', v kakih predelah ona pravil'no osveshchaet vzyatyj avtorom vopros, vernoe li osveshchenie daet ona faktam i sobytiyam. Inogda okazyvaetsya, chto v knige vse vymyshleno, inogda mozhno ustanovit', chto v nej peremeshany istina i vymysel. Poslednee osobenno otnositsya k drevnim knigam. V knigah, sozdavavshihsya na protyazhenii stoletij i mnogokratno perepisyvavshihsya ot ruki, istoricheskij material, kak pravilo, peremeshan s legendarnym i mificheskim, tem bolee, chto eti knigi tesno svyazany s mifologiej i religiej. Nesmotrya na eto, oni imeyut ogromnuyu cennost' dlya nauki i dlya istorii kul'tury. Uchenye zabotlivo i tshchatel'no otdelyayut v nih istoricheskoe ot fantasticheskogo. Pervoe oni ispol'zuyut kak material dlya ustanovleniya dejstvitel'nogo hoda istoricheskogo processa v sootvetstvuyushchij period, vtoroe - kak istochnik dlya issledovaniya istorii literatury, religii i t.d. Bibliya soderzhit nekotorye svedeniya po drevnej istorii ne tol'ko evreev, no i drugih narodov drevnego Vostoka, a v osobennosti, konechno, po istorii religii. No etot material mozhet byt' ispol'zovan lish' pri nepremennom uslovii tshchatel'nogo otdeleniya istoricheskogo elementa ot fantasticheskogo. Uchenye-istoriki tak i delayut. Mozhet li, odnako, tak podhodit' k Biblii veruyushchij chelovek? Esli on posledovatelen, ne mozhet, ibo dlya nego ona - bogoduhnovennoe proizvedenie, v kotorom lyubaya strochka ili fraza, lyuboe slovo ili zapyataya yavlyayutsya okonchatel'noj istinoj. Vidya yavnye neuvyazki v biblejskom tekste, on zakryvaet na eto glaza i prodolzhaet tverdit', chto slovo bozh'e ne mozhet byt' neistinnym, poetomu kazhdoe biblejskoe polozhenie nuzhno prinimat' bez vsyakih somnenij i proverok. V krajnem sluchae on soglasitsya s tem, chto sootvetstvuyushchij tekst nado tolkovat' allegoricheski, inoskazatel'no. Na etom voprose sleduet osobo ostanovit'sya. 1. KAK TOLKOVATX BIBLEJSKIE SKAZANIYA? *Allegoricheskie tolkovaniya Biblii* Utverzhdeniya o tom, chto biblejskie skazaniya i poucheniya nado ponimat' inoskazatel'no, davno uzhe stali ves'ma rasprostranennym priemom otstaivaniya svyatosti Biblii. Pri pomoshchi etogo priema lyubomu biblejskomu tekstu mozhet byt' bez osobogo truda pridan lyuboj smysl, kakoj tol'ko ponravitsya istolkovatelyu. Naprimer, esli v Biblii skazano, chto bog sotvoril cheloveka i vsyu vselennuyu v shest' dnej, to eti dni nado ponimat' kak shest' istoricheskih epoh, kazhdaya iz kotoryh mogla dlit'sya milliardy let. Legenda o sotvorenii Adama i Evy tozhe teper' nekotorymi cerkovnikami peretolkovyvaetsya do neuznavaemosti. Po odnomu, naprimer, sovremennomu tolkovaniyu, do Adama i Evy na zemle sushchestvovali ne odushevlennye bogom chelovekoobez'yany i sotvorenie bogom pervyh lyudej zaklyuchalos' tol'ko v tom, chto on vyzval v odnoj pare chelovekoobez'yan mutaciyu (mgnovennuyu perestrojku) ogromnoj sily, v rezul'tate kotoroj para chelovekoobez'yan byla oduhotvorena i prevratilas' v Adama i Evu. CHtoby dat' chitatelyu predstavlenie o tom, do kakih predelov mogut dojti zashchitniki religii v popytkah "navesti ten' na yasnyj den'", privedem nekotorye vyskazyvaniya iz citirovannoj uzhe vyshe knigi anglikanskogo bogoslova Dodda. On utverzhdaet, chto eshche v pervye veka nashej ery "lidery hristianstva" postavili svoej zadachej peretolkovat' (po-inomu istolkovat', reinterpretirovat') vethozavetnye skazaniya. I oni "svobodno ispol'zovali allegoricheskij metod interpretacii, kotoryj byl unasledovan ot staroj grecheskoj uchenosti"[C.H. Dodd, The Bible to-day, p. 16.]. V kachestve primera on privodit allegoricheskoe tolkovanie Pesni Pesnej kak izobrazhenie lyubvi Hrista k cerkvi. Hotya cerkov'yu imenno eto istolkovanie bezogovorochno priznaetsya pravil'nym, no Dodd vynuzhden priznat' ego "krajnim sluchaem", nastol'ko ono nepravdopodobno. Tem ne menee sam on trebuet shirochajshego primeneniya allegoricheskogo metoda istolkovaniya Biblii, ne skryvaya pritom togo, chto on rassmatrivaet etot metod kak edinstvennoe sredstvo ujti ot biblejskih protivorechij i neuvyazok: "V nekotoryh sluchayah, - govorit Dodd, - my primenyaem simvolizm, i ponimanie etogo fakta mozhet vyvesti nas iz mnogih zatrudnenij"[Ibid., p. 17.]. A tak kak simvolizm "mozhet vyvesti iz zatrudnenij", to est' smysl priznat', chto on "gluboko zalozhen v samoj strukture biblejskoj mysli"[Ibidem.]. Posle etogo avtoru uzhe mozhno pustit'sya v "svobodnoe" plavanie po volnam simvolizma, svobodnoe v tom smysle, chto avtor ne schitaet sebya svyazannym nichem: ni trebovaniyami logiki i zdravogo smysla, ni trebovaniyami istoricheskoj istiny. V legendah knigi Bytiya o sotvorenii bogom mira, zhivotnyh i t.d. v shest' dnej, po Doddu, net rechi ni o tvorenii mira, ni o tvorenii zhivotnyh i rastenij. "V dejstvitel'nosti, avtor glavy (I glavy kn. Bytiya. - I.K.) ne kasaetsya nauchnoj problemy proishozhdeniya vidov"[Ibid., p. 30.], kak i voobshche nikakih fizicheskih ili biologicheskih problem; on rassmatrivaet vse voprosy "ne v ploskosti faktov, a v ploskosti religioznoj istiny". No istina-to otnositsya k faktam! Net, ne k faktam, a k chemu-to ves'ma tumannomu i prosto neulovimomu. Posle sovershenno misticheskih razglagol'stvovanij o "bolee fundamental'nyh voprosah sushchnosti boga i ego otnosheniya k cheloveku i miru" Dodd, nakonec, otkryvaet svoi karty. Tvorenie mira proishodit, soglasno knige Bytiya, po slovu "Da budet!"... Vot etim i dokazyvaetsya mogushchestvo "tvoryashchego slova". Ot soderzhaniya biblejskoj legendy nichego ne ostaetsya, no zato sohranyaetsya vidimost' ee "glubiny" i "istinnosti". Vsyu fakticheskuyu storonu biblejskogo povestvovaniya Dodd po sushchestvu lishaet vsyakogo znacheniya, ibo opredelennyj neposredstvennyj smysl etogo povestvovaniya on rastvoryaet v mnimo glubokomyslennom "simvolistskom" slovoizverzhenii. Bibliya, govorit on, - ne kinofil'm, "eto volnuyushchaya kartina; eto drama, ili, esli hotite, eto muzykal'naya simfoniya..."[C.H. Dodd, The Bible to-day, p. 27.] Vse eto govoritsya tol'ko dlya togo, chtoby osvobodit' zashchitnikov religii ot neobhodimosti davat' pryamoj otvet na voprosy o smysle yavno bessmyslennyh biblejskih povestvovanij. Skazhem, nado otvetit' veruyushchemu na vopros, kak ponimat', chto kit proglotil Ionu i cherez tri dnya vyplyunul ego zhivym. Vo-pervyh, u kita ochen' malen'kaya glotka, v kotoruyu cheloveku nikak ne prolezt'; vo-vtoryh, Iona, esli by i byl proglochen kitom, nemedlenno zadohsya by v ego pishchevode i zheludke... No Dodd ob座asnyaet: kit - ne kit i voobshche dazhe ne zoologicheskoe ponyatie; "kazhetsya vozmozhnym, chto avtor knigi Iony imel v vidu vosstanovlenie evrejskogo naroda posle ego padeniya pri vavilonskom zavoevanii"[Ibid., p. 17.]. Kogda odnazhdy sprosili izvestnogo pravoslavnogo cerkovnika mitropolita Filareta, kak eto kit mog proglotit' Ionu, Filaret otvetil: "Esli by v Svyashchennom Pisanii bylo skazano, chto, naoborot, Iona proglotil kita, vse ravno etomu nado bylo verit' i ni o chem ne sprashivat'". Dodd primenyaet, kak my vidim, bolee tonkie priemy, no cel' u nego ta zhe: zastavit' lyudej verit' v svyatost' i nepogreshimost' Biblii, hotya absolyutnaya nesostoyatel'nost' podavlyayushchego bol'shinstva ee skazanij brosaetsya v glaza. K allegoricheskomu ili simvolicheskomu istolkovaniyu Biblii Dodd pribegaet i v voprosah morali, prichem dohodit do udivitel'nogo proizvola i sofistiki. Privedem odin primer etogo roda. On privodit biblejskij tekst, v kotorom prorok Samuil ot imeni boga prikazyvaet caryu Saulu: "Teper' idi i porazi Amalika (i Ierima), i istrebi vse, chto u nego... i ne davaj poshchady emu, no predaj smerti ot muzha do zheny, ot otroka do grudnogo mladenca"[I kniga Carstv, gl. XV, st. 3.]. Kazalos' by, sovershenno yasnoe prikazanie, tem bolee chto dal'she rasskazyvaetsya, kak ono bylo vypolneno i kak Saul "narod ves' istrebil mechom"[Tam zhe. st. 8.], no pri etom ostavil v zhivyh carya amalikityan Agata, chto vyzvalo strashnyj gnev boga i ego proroka. No dlya Dodda ne sushchestvuet ochevidnosti. Ego "nravstvennoe chuvstvo vozmushchaetsya" pri normal'nom istolkovanii etogo biblejskogo teksta, obnaruzhivayushchego beschelovechnost' vethozavetnoj morali. On priznaet, chto, kogda takie biblejskie predpisaniya prinimayutsya lyud'mi vser'ez, oni "imeyut katastroficheskie posledstviya dlya moral'nyh reshenij i dejstvij hristian"; v kachestve illyustracij tut zhe privodyatsya istoricheskie primery zhestokostej, chinivshihsya kromvelevskimi vojskami v period anglijskoj burzhuaznoj revolyucii ili vojskami Simona Monfora pri podavlenii al'bigojcev. CHto zhe, vyhodit, nado priznat', chto Bibliya vdohnovlyala samye zhestokie i beschelovechnye nravy v istorii chelovechestva?! Zashchitnik religii, konechno, ne mozhet pojti na takoe priznanie. Okazyvaetsya, vse nado ponimat' sovsem po-drugomu, chem skazano v Biblii. Amalikityane - sovsem ne amalikityane, zhenshchiny i deti - vovse ne zhenshchiny i deti; lyudi, kotoryh bog prikazyvaet besposhchadno istreblyat' - ne lyudi, a "duhovnye sily zla", nahodyashchiesya v nashem serdce; s nimi my nahodimsya v neprimirimoj bor'be i dolzhny ih unichtozhat'. "Pri takom vospriyatii, - utverzhdaet v zaklyuchenie hitroumnyj bogoslov, - vse povestvovanie ne tol'ko stanovitsya bezvrednym, no priobretaet nazidatel'nost'"[C.H. Dodd, The Bible to-day, p. 28.]. Odin tol'ko vopros ostaetsya otkrytym: kakie sushchestvuyut osnovaniya k tomu, chtoby tak izmenyat' ves' smysl teksta Biblii? Po kakomu pravu mozhno vkladyvat' v sovershenno yasnyj tekst absolyutno ne sootvetstvuyushchij emu smysl? *"Demifologizaciya" biblejskih tekstov* Poslednim slovom allegoricheskogo ili simvolicheskogo tolkovaniya Biblii yavilsya lozung demifologizacii biblejskih skazanij, provozglashennyj nedavno protestantskim bogoslovom Rudol'fom Bul'tmanom. Po povodu etogo lozunga v bogoslovskoj i voobshche v burzhuaznoj literature byl podnyat bol'shoj shum. Posle vyhoda v 1948 g. osnovnoj raboty Bul'tmana "Kerigma i mif" v burzhuaznoj pechati dazhe utverzhdali, chto po svoemu znacheniyu eto sobytie ne ustupaet takomu, kak vyhod v svet knigi D. SHtrausa "ZHizn' Iisusa". CHto zhe propoveduet Bul'tman svoej preslovutoj demifologizaciej? On trebuet otdelyat' kerigmu (po-grecheski kerigma oznachaet provozglashenie, propoved', blaguyu missiyu - Heilsbot-schaft) ot mifa. Kerigmu hristianskogo veroucheniya sleduet, po ego mneniyu, prinimat' i ispovedovat', a mify - otbrosit'. |to ne znachit, chto nado otkazat'sya ot Biblii kak svyashchennoj knigi; ona ostaetsya takovoj, no ponimat' ee sleduet ne v mifologicheskom smysle, ee skazaniya i legendy nado traktovat' ne kak soobshcheniya ob opredelennyh sobytiyah, imevshih kogda-libo mesto, a v nekoem inom smysle. Mifologiya, po Bul'tmanu, primenyaet obrazno-hudozhestvennye priemy dlya vyrazheniya "drugogo mira v terminah etogo mira, bozhestvennogo - v terminah chelovecheskoj zhizni, potustoronnego - v terminah posyustoronnego". Nel'zya schitat', chto eti priemy tochno rasskazyvayut ob istoricheskih sobytiyah tak, kak poslednie proishodili. I to, chto rasskazyvaetsya v Biblii o dejstviyah boga, nado ponimat' "ne mifologicheski, a analogicheski", po analogii s nekimi drugimi sobytiyami. "Mifologiyu Novogo Zaveta sleduet rassmatrivat' ne so storony ee ob容ktiviruyushchego soderzhaniya predstavlenij (Vorstellungsgehalt), no so storony sootvetstvuyushchego etim predstavleniyam ponimaniya sushchestvovaniya (Existenzverstandnis); pri takom ponimanii istina utverzhdaet veru, kotoraya ne obyazyvaet k priznaniyu kartiny mira, izobrazhennoj v Novom Zavete"[Rudolf Bultmann, Kerygma und Mythos, B. I, Hamburg-Volksdorf 1948, S. 16; cit. po knige: "Denker und Deuter im heutigen Europa, herausgegeben von Hans Schwerte und Wilhelm Spengler", Hamburg 1954, S. 83.]. Esli ponimat' Bibliyu ne mifologicheski, a analogicheski, to, kak utverzhdaet Bul'tman, otkryvaetsya vozmozhnost' "demifologizirovat'" biblejskie skazaniya, "sbrosit' ih mifologicheskuyu obolochku". Pri takom podhode "paradoksy novozavetnogo ucheniya privodyatsya k polnomu resheniyu". Bul'tman neodnokratno perechislyaet ryad ves'ma konfuznyh protivorechij i paradoksov, imeyushchih mesto v Novom Zavete, prichem delaet vid, chto ego "demifologizaciya" polnost'yu raz座asnyaet ih k vyashchej slave bozhiej i v sootvetstvii s istinoj. Na samom dele, konechno, ni ta, ni drugaya celi ne dostigayutsya. Bul'tman pryamo govorit o svoem stremlenii najti takuyu "istinu", kotoraya, ne protivorecha Biblii, v to zhe vremya ne obyazyvala by k priznaniyu teh ochevidno nesostoyatel'nyh biblejskih legend, s kotorymi v nastoyashchee vremya trudno soglasitsya dazhe veruyushchemu. No tak kak primirit' Bibliyu s istinoj nevozmozhno, to bogoslovu prihoditsya pribegat' k slovesnomu tumanu, v kotorom delayutsya neulovimymi yasnye ochertaniya dejstvitel'noj istiny. V samom dele, po analogii s chem sleduet tolkovat' biblejskie skazaniya? Libo so skazaniyami drugih religij, libo s nekimi misticheskimi "istinami very", smysl kotoryh voobshche nedostupen zdravomu chelovecheskomu razumu. Pervoe reshenie Bul'tman, bezuslovno, s negodovaniem otbrosil by, vtoroe zhe, vidimo, i sostavlyaet sut' ego koncepcii. No vo vseh sluchayah eta "novejshaya" koncepciya nichem sushchestvennym ne otlichaetsya ot drugih raznovidnostej allegorizma. V privedennoj vyshe citate iz knigi Bul'tmana obrashchaet na sebya vnimanie upotreblenie terminologii, harakternoj dlya sovremennoj burzhuaznoj filosofskoj shkoly ekzistencializma. |to ne sluchajno, ibo po svoim filosofskim vzglyadam Bul'tman dejstvitel'no primykaet k ekzistencialistam. I chitatel' ne dolzhen udivlyat'sya poetomu tumannosti ego tochki zreniya. Kogda on govorit, chto v biblejskih mifah vazhno ne "ob容ktiviruyushchee soderzhanie predstavlenij", a "sootvetstvuyushchee etim predstavleniyam ponimanie sushchestvovaniya", to on etim tol'ko povtoryaet idealisticheskie vyverty ekzistencialistov o tom, chto "sushchestvovanie" - eto ne bytie, ne ob容ktivnaya real'nost', a prezhde vsego sub容ktivnoe soznanie chelovekom ego sobstvennogo sushchestvovaniya. Sami ekzistencialisty govoryat, chto eta central'naya kategoriya ih filosofii ne poddaetsya bolee ili menee opredelennomu raz座asneniyu i chto oni voobshche ne stremyatsya k yasnosti v formulirovke svoih vzglyadov. Pri takih ishodnyh poziciyah mistika Filona, Tertulliana i Bernara Klervosskogo pri istolkovanii Biblii zamenyaetsya ili, pozhaluj, dopolnyaetsya ne menee temnoj i po sushchestvu bessmyslennoj mistikoj YAspersa, Gabrielya Marselya i drugih ekzistencialistov. Avtor lozunga demifologizacii stremitsya otdelit' Bibliyu ot mifologii vseh ostal'nyh religij zemnogo shara, pokazat', chto biblejskie mify predstavlyayut soboj nechto principial'no inoe, chem, naprimer, drevnegrecheskie ili assiro-vavilonskie. No sdelat' on etogo nikak ne mozhet. Pochemu, v samom dele, ne demifologizirovat' lyuboe iz skazanij ob Osirise i Iside, ob Ishtar i Marduke, pochemu i im nel'zya pridat' "analogicheskij" smysl? Proizvol'nost' etih priemov sovershenno ochevidna. S drugoj storony, interesno otmetit', chto lozung demifologizacii vyzyvaet yavnuyu nastorozhennost' so storony hristianskih cerkovnikov i bogoslovov. Tak, napr