Bible, p.27.]. Pryamyh svidetel'stv net, no mozhno, deskat', udovletvorit'sya kosvennymi... Neistorichnost' legendy o egipetskom rabstve stanovitsya eshche yasnej, esli popytat'sya postavit' sootvetstvuyushchie sobytiya v hronologicheskie ramki. Kogda proizoshel preslovutyj ishod evreev iz egipetskogo plena? Bibliya daet na etot schet nekotorye ukazaniya, kotorye na pervyj vzglyad mogut pokazat'sya dovol'no tochnymi. V III knige Carstv skazano, chto car' Solomon nachal stroit' ierusalimskij hram v chetvertyj god svoego carstvovaniya i cherez 480 let posle ishoda iz Egipta[Sm. III knigu Carstv, gl.VI, st.1.]. Solomon vstupil na prestol okolo 965 g. do n.e., znachit, postrojka hrama nachalas' primerno v 961 g. Esli evrei vyshli iz Egipta za 480 let do etogo sroka, stalo byt', eto sobytie proizoshlo okolo 1441 g. do n.e. Proizvedya takoj raschet vremeni, sami burzhuaznye istoriki i bogoslovy vynuzhdeny priznat', chto on ne vnushaet osobogo doveriya. Tot zhe Finegan, naprimer, govorit o "ser'eznyh vozrazheniyah", imeyushchihsya protiv nego. K tomu zhe, v Biblii soderzhatsya i drugie svedeniya o vremeni plena i ishoda. Kniga Ishod soobshchaet, naprimer, chto narod izrail'skij "postroil faraonu Pifom i Raamses, goroda dlya zapasov"[Ishod, gl. I, st.11.]. Izvestno, chto gorod Per-Ramses ili "dom Ramsesa" byl postroen v carstvovanie faraona Ramsesa II, dlivsheesya s 1317 po 1251 g. do n.e. Esli ishodit' iz etogo biblejskogo ukazaniya, to datu, ustanovlennuyu na osnovanii III knigi Carstv (1441 g.), nuzhno schitat' nepravil'noj i uhod evreev iz Egipta otnesti ko vremeni pravleniya preemnika Ramsesa faraona Merenptaha, mozhet byt', okolo 1230 g. Protivorecha drug drugu, oba biblejskih varianta odinakovo ne soglasuyutsya s istoricheskimi faktami, oprovergayutsya konkretnymi arheologicheskimi dannymi. Na vorotah (pilonah) drevneegipetskogo hrama v Karnake sohranilas' nadpis', perechislyayushchaya te goroda i mestnosti, kotorye byli zavoevany faraonom Tutmosom III v Palestine. Tam skazano i o takih mestnostyah, kotorye rasshifrovany egiptologami, kak "Iakob-el" i "Iosif-el". |ti mestnosti, nazvannye po imenam biblejskih personazhej Iosifa i Iakova. Otnositsya nadpis' primerno k 1470 g. do n.e. Takim obrazom, v nachale XV veka do n.e. evrejskie imena byli uzhe v hodu v Palestine i dazhe ispol'zovalos' dlya oboznacheniya mestnostej, chto govorit ob ih davnem proishozhdenii v etih mestah. Znachit, v eto vremya evrei uzhe byli v Palestine. Sledovatel'no, otpadaet variant datirovki ih ishoda iz Egipta 1480 g., v osobennosti esli uchest' eshche te sorok let bluzhdaniya po pustyne, na kotoryh nastaivaet Bibliya. Sushchestvuyut i drugie ne menee ubeditel'nye fakty, svidetel'stvuyushchie o nesostoyatel'nosti dannogo varianta. V upominavshejsya uzhe nami knige Finegana soobshchaetsya, naprimer, sleduyushchee o poslednih raskopkah palestinskogo goroda Davir: "Byl najden prekrasnyj carskij skarabej Amenhetepa III, kotoryj, bezuslovno, upotreblyalsya egiptyanami oficial'no v Kiriat-Sefere (drevnee nazvanie Davira. - I.K.). |to yasnoe svidetel'stvo togo, chto v carstvovanie Amenhetepa III Egipet byl eshche v sile zdes' i izrail'tyane eshche ne vstupali vo vladenie stranoj"[Jack Finegan, Light from the Ancient Past. The Arheological Background of the Hebrew-Christian Religion, p.139-140]. Amenhetep III zanimal egipetskij tron primerno s 1445 po 1419 g. |to znachit, chto, hotya evrei v eto vremya uzhe byli v Palestine, biblejskie povestvovaniya o tom, kak oni posle ishoda iz Egipta i sorokaletnego bluzhdaniya po pustyne pobedonosno ovladeli Hanaanom, yavno ne mogut otnositsya k XV veku. Togda, mozhet byt', bolee sootvetstvuet dejstvitel'nosti variant s ishodom v XIII veke, pri Merenptahe ili neskol'ko ranee - v 1290 g. do n.e., kak nastaivayut nekotorye bogoslovy i burzhuaznye istoriki? Net, i zdes' delo obstoit ne luchshe. V konce proshlogo veka arheologi nashli v egipetskoj derevne Tell'-Amarna bol'shuyu kollekciyu glinyanyh tablichek s klinopisnymi nadpisyami. |to okazalsya arhiv faraonov Amenhetepa III i Amenhetepa IV, zhivshih vo vtoroj polovine XV veka i, mozhet byt', v nachale XIV veka. Nahodka okazalas' isklyuchitel'no vazhnoj dlya istoriografii drevnego Vostoka. Po interesuyushchemu nas zdes' voprosu ona takzhe daet interesnyj material. Na mnogih tablichkah okazalis' pis'ma i doneseniya, adresovannye faraonam ih namestnikam v razlichnyh podvlastnyh im mestnostyah. Nekotorye iz etih namestnikov, v osobennosti nekto Abdihiba, zhaluyutsya na to, chto im prihoditsya vynosit' postoyannyj voennyj natisk so storony naroda hapiru. Posle mnogih sporov istoriki prishli k vyvodu o tom, chto, po vsej veroyatnosti, hapiru - eto predki drevnih evreev. Takim obrazom, okazyvaetsya, chto uzhe v XV veke do n.e. predki evreev nahodilis' v Palestine. Neverno, stalo byt', chto oni vstupili tuda tol'ko v XIII veke. Osobenno ubeditel'nym svidetel'stvom v etom otnoshenii yavlyaetsya znamenityj arheologicheskij pamyatnik, najdennyj v Egipte v 1896 g., - stela (pamyatnyj kamen' s nadpis'yu) faraona Merenptaha, ili izrail'skaya stela, nazvannaya tak potomu, chto v nadpisi na nej govoritsya ob Izraile. Faraon Merenptah opisyvaet na stele svoi voennye pobedy. On soobshchaet: "Cari povergnuty i prosyat poshchady. Net nikogo, voznosyashchego svoyu glavu sredi devyati plemen; opustosheny levijcy, hetty spokojny; v plenu Hanaan, kak vsyakij zloj, uveden Askalon; popal pod vlast' Gezer; Ienoam priveden v nebytie; Izrail' - ego lyudej net, ego posevy unichtozheny". Iz etoj nadpisi sleduet, chto vo vremena Merenptaha Egipet vel vojnu s Izrailem na territorii poslednego, znachit, evrei uzhe zhili v Palestine; a iz etogo vytekaet, chto variant s ishodom iz Egipta pri Merenptahe tozhe ne vyderzhivaet kritiki. I eshche odna detal'. Po Biblii, faraon, pognavshijsya za bezhavshimi evreyami, utonul v CHernom more. No mumiya faraona Merenptaha byla najdena celehon'koj otnyud' ne na dne morskom, a v sobstvennoj ego grobnice... Na kongresse po biblejskoj arheologii i vostokovedeniyu, proishodivshem v 1954 g. v Parizhe, francuzskij arheolog, on zhe katolicheskij svyashchennik, |t'enn Drioton vystupil s dokladom, v kotorom popytalsya dat' kakoe-to reshenie voprosa. On sobral i izlozhil te dovody, kotorye mozhno vyskazat' v pol'zu togo i drugogo iz variantov. Vyhod poluchilsya dovol'no neuteshitel'nym i dlya nego, i dlya vseh drugih zashchitnikov dostovernosti Biblii. Dazhe novejshie arheologicheskie otkrytiya v Egipte, pishet uchenyj cerkovnik, "ne pozvolyayut eshche opredelenno reshit' nauchnyj vopros, imel li mesto ishod evreev pri Amenhetepe II, v 1480 g., ili pri Merenptahe, v 1230 g. Oba mneniya imeyut za soboj veskie dovody"[Etienne Drioton, La date de I'Exode. V sb.: "La Bible et I'orient. Travaux du premier congres d'archeologie et d'orientalisme bibliques", Paris 1955, p.49.]. V zaklyuchenie Drioton zayavlyaet, chto emu predstavlyaetsya bolee pravdopodobnoj gipoteza ishoda pri Merenptahe. Skazat', odnako, chto dva protivorechashchih drug drugu varianta imeyut odinakovuyu cennost', ravnosil'no tomu, chtoby zayavit' o neprigodnosti i nedostovernosti ih oboih. Amerikanskij arheolog M.B. Routon popytalsya najti sovsem novoe reshenie voprosa[M.B. Rowton, The problem of the Exodus, "Palestine Exploration Quarterly", 1953, p.46 ff.]. On schitaet, chto bylo dva ishoda evreev iz Egipta. V pervyj raz ushlo tol'ko plemya Iosifa, eto bylo v 1290 g. Ishod proizoshel mirno, faraon emu ne prepyatstvoval. Rukovoditelem "iozefitov" byl Aaron, oni ne byli poklonnikami YAhve. Kogda Merenptah sovershil svoe napadenie na Palestinu, kak soobshchaetsya v izrail'skoj stele, ego namereniem bylo, soglasno Routonu, vzyat' v plen vseh ushedshih iz Egipta evreev i otpravit' ih obratno. Ostal'nye evrejskie plemena pod predvoditel'stvom levitov i Moiseya ushli iz Egipta tol'ko okolo 1165 g., chto i bylo uzhe okonchatel'nym "ishodom evreev iz Egipta". Issledovatel' Biblii Roulej, razobrav etu goloslovnuyu i natyanutuyu gipotezu, melanholicheski zayavlyaet: "Problema ishoda budet, veroyatno, eshche dolgo ostavat'sya naibolee trudnym i nepriyatnym voprosom vethozavetnoj istorii i hronologii"[H.H. Rowley, A Recent Theory on the Exodus. "Orientalia Suecana", v.IV, Uppsala 1955, p.85.]. Burzhuaznyj uchenyj vynuzhden v svyazi s voprosom ob ishode priznat', chto, "pytayas' rasputat' razlichnye niti tradicii (biblejskoj. - I.K.), neobhodimo chto-nibud' otbrosit'" i chto "nevozmozhno primiryat' odno s drugim vse biblejskie polozheniya, prenebregaya vneshnimi svidetel'stvami"[H.H. Rowley, A Recent Theory on the Exodus. "Orientalia Suecana", v.IV, Uppsala 1955, p.86.]. Krah vethozavetnoj legendy o prebyvanii evreev v Egipte i ishode iz nego chrezvychajno sushchestvenen. Bez etoj legendy lishaetsya vsyakoj pochvy hristianskoe i iudejskoe uchenie o Moisee, vyvedshem yakoby evreev iz Egipta i davshem im zakon. Moisej okazyvaetsya mificheskoj lichnost'yu; ne mozhet byt', sledovatel'no, i rechi o nem kak avtore Pyatiknizhiya. Da i voobshche vsya kartina drevnej istorii priobretaet sovsem drugoj vid, chem tot, kotoryj ona imeet v Vethom Zavete. CHto kasaetsya, v chastnosti, Moiseya, to ego mifichnost' ne vyzyvaet somnenij u podavlyayushchego bol'shinstva dazhe burzhuaznyh istorikov. Takoj krupnyj predstavitel' burzhuaznoj istoricheskoj nauki, kak |duard Mejer, byl vynuzhden zayavit': "Tot Moisej, kotorogo my znaem, - predok zhrecov Kadesha, t.e. figura iz genealogicheskogo predaniya, stoyashchaya v svyazi s kul'tom, a ne istoricheskaya lichnost'. Ved' iz teh, kto razbiral ego istoricheskuyu figuru, nikto (esli ne schitat' takih, kotorye prinimayut tradiciyu bez razbora za istoricheskuyu istinu) ne sumel napolnit' ee kakim-nibud' soderzhaniem, predstavit' ego kak konkretnuyu individual'nost' ili ukazat' hot' chto-nibud', chto on sozdal i chto yavilos' by ego istoricheskim trudom"[Ed. Meyer. Israeliten, S.451, prim. 1, Cit. po kn.: A.B. Ranovich, Ocherk istorii drevneevrejskoj religii, str.82-83.]. *Arheologiya i biblejskie povestvovaniya* V razgar uspehov arheologicheskih ekspedicij v Palestine i Mesopotamii anglijskij arheolog Sejs vyrazhal nadezhdu, chto skoro budut najdeny mnogochislennye materialy, kotorymi vethozavetnye skazaniya budut polnost'yu podtverzhdeny. On pisal: "Prishlo vremya, kogda sokrytye v nedrah palestinskoj pochvy pamyatniki proshlogo rasskazhut nam, mozhet byt', o teh dnyah, kogda Avraam raskinul svoyu palatku v okrestnostyah Hebrona i zaklyuchil soyuz s carem Ierusalima"[Cit. po kn.: V. Buzeskul, Otkrytiya XIX i nachala XX veka v oblasti istorii drevnego mira, ch.I, Peterburg 1923, str.196.]. Nadezhdy eti do sih por ne opravdalis' i, konechno, nikogda ne opravdayutsya. Nikakih sledov Avraama, Isaaka i Iakova, kak i sledov drugih vethozavetnyh personazhej, ne obnaruzheno. |to vynuzhdeny priznat' i bogoslovstvuyushchie arheologi. Predstavlyaet izvestnyj interes takoj fakt. V citirovannom vyshe "Vestminsterskom istoricheskom atlase k Biblii" utverzhdaetsya, chto "glavnyj istochnik nashih znanij (o "veke patriarhov". - I.K.) - gorod Mari, stolica naibolee znachitel'nogo gosudarstva togo vremeni". Tam podrobno rasskazyvaetsya ob arhive carya etogo gosudarstva Zimrilima, o 20 000 dokumentov, najdennyh tam, o dvorce Zimrilima, sostoyavshem iz 300 komnat, i t.d. CHitatel' mozhet zhdat', chto vot, nakonec, iz "glavnogo istochnika nashih znanij" pol'yutsya svedeniya ob Avraame i drugih patriarhah, no - tshchetno! Pogovoriv na raznye postoronnie temy, avtor stat'i v zaklyuchenie soobshchaet: "Do sih por sovremennyh svidetel'stv ob Avraame ne bylo obnaruzheno vo vnebiblejskih istochnikah. No fon povestvovanij o nem i ego potomkah osnovatel'no osveshchen"[G.E. Wright, The Westminster Historical Atlas to the Bible, p.25.]. I dal'she nachinaetsya izlozhenie biblejskih rasskazov ob "Avraame i ego potomkah"... Dlya togo chtoby priznat' istoricheski dostovernyj material fonom, na kotorom proishodili kakie-to sobytiya, nuzhno najti istoricheski dostovernyj material ob etih sobytiyah. A ego-to i net! Poetomu rassuzhdeniya o "fone" okazyvayutsya bespredmetnymi. Nedavno vystupil s knigoj na temu ob istoricheskom sushchestvovanii Avraama izvestnyj anglijskij arheolog Leonard Vulli. Mnenie etogo uchenogo dolzhno bylo, kazalos', predstavit' osobyj interes, tak kak imenno on na protyazhenii dvadcatyh godov rukovodil znamenitymi raskopkami drevnevavilonskogo goroda Ura, iz kotorogo, kak svidetel'stvuet Bibliya, byl rodom praotec Avraam. Mozhno podumat', chto arheolog Vulli opiraetsya v svoej knige na najdennye im arheologicheskie pamyatniki. No net, delo obstoit sovsem ne tak. S samogo nachal on zayavlyaet: "Nikakih konkretnyh pamyatnikov, otnosyashchihsya k Avraamu, v Ure ne bylo najdeno"[Sir Leonard Woolley, Abraham. Decouvertes recentes sur les origines des hebreux, Paris 1949, p.5.]. Dal'she idet rassuzhdenie o tom, chto voobshche malo bylo shansov najti chto-nibud' podobnoe. I sam Vulli preduprezhdaet vopros chitatelya: "No, skazhut, esli raskopki v Mesopotamii ne dali nikakih suvenirov Avraama, chto zhe oni (raskopki) mogut soobshchit' o ego istorii? Kakoj smysl upominat' Ur v knige, predpolozhitel'no traktuyushchej ob Avraame?" I dal'she Vulli soobshchaet: "Nash edinstvennyj ishodnyj punkt - kategoricheskoe utverzhdenie, mnogo raz povtoryaemoe v Vethom Zavete, chto Avraam proishodil iz Ura"[Ibid., p.6.]. Nel'zya skazat', chto eto zayavlenie krupnogo burzhuaznogo arheologa vyglyadit osobenno ubeditel'no... Palestina uzhe davno podvergaetsya sistematicheskomu arheologicheskomu izucheniyu. Izvestnyj amerikanskij arheolog i bibleist Olbrajt pishet, chto "Svyataya Zemlya byla pervoj stranoj v YUgo-Zapadnoj Azii, kotoruyu nachali sistematicheski izuchat'" v arheologicheskom otnoshenii[W.F. Albright, The Rediscovery of the Biblical World. V kn.: "The Westmister Historical Atlas to the Bible", p.10.]. Osobenno shirokij razmah poluchili arheologicheskie raskopki v Palestine v poslednie desyatiletiya, prichem bol'shie sredstva na eto delo otpuskayutsya krupnejshimi kapitalistami mira, v tom chisle Rotshil'dami. Vpolne ponyatno, chto osobuyu rol' kak v finansirovanii rabot, tak i v napravlenii ih igrayut ne tol'ko i v ryade sluchaev ne stol'ko nauchnye soobrazheniya, skol'ko stremlenie vo chto by to ni stalo najti materialy, svidetel'stvuyushchie o dostovernosti biblejskih skazanij. Rezul'taty raskopok sistematicheski publikuyutsya v special'nyh zhurnalah, v chastnosti, v amerikanskom zhurnale "The Biblical Archaeologist" ("Bibleist-arheolog"), a takzhe v bol'shom kolichestve izdayushchihsya za rubezhom monografij i obzornyh rabot. Obshchij itog vseh rabot do 1947 g. podvodit v svoej monografii amerikanskij arheolog D. Finegan. On podrobno rasskazyvaet o raskopkah gorodov Ierihon, Lahish, Davir, Betel', Bet-SHan, Taanah, Megiddo, Gezer, Bet-SHemesh, Ras-SHamra, Ierusalim, |cion-Geber, Samariya. On vyiskivaet malejshuyu vozmozhnost', chtoby oprovergnut' nauchnuyu biblejskuyu kritiku i podtverdit' dostovernost' cerkovno-biblejskih postroenij. Takih vozmozhnostej, odnako, ne okazyvaetsya. V 1925 g. krupnejshij anglijskij issledovatel' palestiny Makalister, podvodya itogi stoletiyu arheologicheskogo izucheniya etoj strany, vyrazhal udivlenie po povodu togo, chto biblejskoe povestvovanie v takoj nichtozhnoj dole podtverzhdaetsya arheologicheskim materialom. "Nigde, - pishet on, - vo vsej strane my ne mozhem obnaruzhit' ni malejshih sledov Avraama, Isaaka i Iakova, Samuila, Saula, Davida, Isaii"; "David, Ioav, Avessalom, Natan, Gad i prochie znachitel'nye i neznachitel'nye lica togo vremeni izvestny nam tol'ko po upominaniyam v Biblii. Ni vnutri, ni vne predelov ih drevnej strany ne najdeno nikakih drugih upominanij ob ih deyatel'nosti"[Cit. po kn.: A. Ranovich, Ocherk istorii drevneevrejskoj religii, str.8.]. Zaodno Makalister yazvitel'no izdevaetsya nad mnimymi "nahodkami", kotorymi izdavna pytalis' podkrepit' Bibliyu legkovernye ili nedobrosovestnye lyudi. "Net nadobnosti povtoryat', - pishet on, - chto vse eti "bashni Davida" i "kolodcy Virsavii", kotorye srednevekovye entuziasty (imeyutsya v vidu krestonoscy vremen krestovyh pohodov. - I.K.) otkryli v Ierusalime, stol' zhe illyuzorny, kak i "mumiya odnoj iz toshchih korov faraona", kotoruyu, kak utverzhdayut zlye yazyki, nekij grazhdanin Soedinennyh SHtatov vyvez iz Egipta, chtob ukrasit' eyu svoj chastnyj muzej"[Cit. po kn.: A. Ranovich, Ocherk istorii drevneevrejskoj religii, str.8.]. Desyatiletiya, protekshie posle etogo zayavleniya Makalistera, ne izmenili polozheniya. Skazaniya o zavoevanii izrail'tyanami Hanaana pod rukovodstvom Iisusa Navina nahodyatsya v neposredstvennoj svyazi s legendoj ob ishode iz Egipta i igrayut ne men'shuyu rol' v vethozavetnoj "istoricheskoj" koncepcii, chem eta legenda. Raskopki gorodov Ierihona, Betelya i mnogih drugih, perechislyaemyh v knige Iisusa Navina, dolzhny byli obnaruzhit' bol'shoe kolichestvo materialov, svidetel'stvuyushchih o takom vazhnejshem sobytii v istorii etih gorodov. No i zdes' biblejskie skazaniya ne poluchayut podtverzhdeniya so storony arheologii. Kazhdyj iz raskopannyh v Palestine gorodov kogda-nibud' perezhival voennuyu nevzgodu, podvergalsya razrusheniyu ili pogibal ot ognya. |to neudivitel'no, ibo za takoj dlitel'nyj istoricheskij period vsyakoe byvalo v zhizni lyubogo poseleniya. Bol'shinstvo iz nih podvergalos' razrusheniyu neskol'ko raz v raznoe vremya, i arheologi raskapyvayut ne odin, a neskol'ko posledovatel'nyh "kul'turnyh sloev", postepenno naplastovyvavshihsya v hode istorii. No ni v odnom sluchae ne okazyvaetsya vozmozhnym ustanovit', chto eti razrusheniya imeli mesto v rezul'tate zavoevaniya Hanaana Iisusom Navinom. Naprimer, raskopan gorod Ierihon, o razrushenii kotorogo Iisusom Navinom podrobno rasskazano v Biblii. Esli by mozhno bylo na osnovanii raskopok dokazat', chto Ierihon byl razrushen imenno v to vremya, k kotoromu Bibliya priurochivaet zavoevanie Hanaana izrail'tyanami, Finegan, konechno, vsyacheski ispol'zoval by eto dlya vozvelichivaniya istoricheskoj dostovernosti Biblii. No on vynuzhden napisat': "K neschast'yu... data katastroficheskogo razrusheniya sten goroda bronzovogo veka ne mozhet byt' tochno opredelena[Jack Finegan, Light from the Ancient Past. The Arheological Background of the Hebrew-Christian Religion, p.135.]. Inogda polozhenie ego okazyvaetsya eshche bolee trudnym. V Biblii upominaetsya, naprimer, o zavoevanii izrail'tyanami goroda Betelya. No raskopki, proizvedennye v 1933-1934 gg., pokazali, chto okolo 2200 g. do n.e. on byl razrushen i pokinut, a potom tol'ko mezhdu 1200 i 1000 gg. na ego meste sushchestvovalo malen'koe poselenie derevenskogo tipa. Poetomu, priznaetsya Finegan, "v period evrejskogo zavoevaniya nikakogo goroda na etom meste ne bylo"[Jack Finegan, Light from the Ancient Past. The Arheological Background of the Hebrew-Christian Religion, p.137.]. Prihoditsya pustitsya v poiski "naibolee veroyatnogo ob®yasneniya etoj trudnosti". Okazyvaetsya, chto ne Betel' sleduet schitat' razrushennym izrail'tyanami v etot period, a Ai. Opyat' istoricheskuyu dostovernost' bogoduhnovennoj Biblii prihoditsya priznat' ves'ma otnositel'noj... V zhurnale "The Biblical Archaeologist" po povodu raskopok Betelya soobshchaetsya, chto on byl razrushen "vojskami Iisusa Navina". Zaodno govoritsya to zhe samoe o gorodah Davir, Lahish i Gazor. No nikakogo podtverzhdeniya etogo polozheniya arheologicheskimi dannymi v stat'e ne okazyvaetsya, esli ne schitat' ukazaniya na to, chto eti goroda byli yavno kem-to razrusheny. I k semu daetsya v snoske skonfuzhennaya ogovorka nachet togo, chto "problemy, svyazannye s zavoevaniem Iisusa Navina, mnogoobrazny i slozhny"[James L. Kelso, Excavations at Bethel, "The Biblical Archaeologist" No.2, May 1956, p.39.]. Eshche by ne slozhny, kogda nikakie poiski ne dayut vozmozhnosti obnaruzhit' nichego konkretnogo, podkreplyayushchego biblejskoe skazanie! V stat'e o rezul'tatah raskopok goroda Gazor [Sm. "The Biblical Archaeologist" No.2, May 1957, v.XX, p.35.]. izrail'skij arheolog I. Iadin nastojchivo operiruet utverzhdeniyami, chto etot gorod byl razrushen evreyami pri zavoevanii imi Hanaana pod rukovodstvom Iisusa Navina v XIII veke do n.e. Na chem on pri etom osnovyvaetsya? Tol'ko na arheologicheskie svidetel'stvah togo, chto gorod byl razrushen v XIII veke. Odno eto Iadin schitaet dostatochnym dlya utverzhdeniya o tom, chto evrei imenno v XIII veke vyshli iz Egipta i prishli v Hanaan. I on sovsem ne utruzhdaet sebya zabotoj o soglasovanii etogo utverzhdeniya s mnogochislennymi istoricheskimi dannymi o tom, chto evrei zhili v Palestine uzhe v XV veke do n.e. A glavnoe, ved' net nikakih osnovanij schitat', chto imenno vo vremya evrejskogo nashestviya byl razrushen Gazor. Kak i vo mnogih drugih sluchayah, my imeem zdes' delo s bogoslovskoj spekulyaciej, a ne s ob®ektivnym nauchnym issledovaniem. Izvestno, chto amerikanskie kapitalisty i cerkovniki neskol'ko raz snaryazhali ekspedicii na goru Ararat dlya poiskov ostatkov Noeva kovchega. Nikakimi nahodkami ni odna iz etih ekspedicij do sih por ne mogla pohvastat'. Net nikakih somnenij, chto oni i vpred' nichego ne najdut, ibo ni Noya, ni kovchega nikogda ne bylo. A byl il potop? Navodneniya v drevnosti byvali dovol'no chasto, pravda, ne stol'ko v Palestine, skol'ko v Mesopotamii. U lyudej, kotorye perezhili takoe navodnenie, moglo slozhitsya vpechatlenie, chto ono ohvatilo vse zemlyu. Ne isklyucheno, chto odno iz navodnenij i posluzhilo osnovoj skazaniya o potope, rasprostranivshegosya sredi naseleniya Mesopotamii i potom pereshedshego v Palestinu. Vo vsyakom sluchae, iskat' Noev kovcheg - zanyatie v dostatochnoj stepeni bespoleznoe. Vprochem, izvestno, chto amerikanskie ekspedicii v rajone gory Ararat bol'she zanimalis' shpionazhem, chem arheologicheskimi poiskami. Nedavno v katolicheskoj presse bylo s bol'shim shumom ob®yavleno, chto v Vatikane idut arheologicheskie raskopki s cel'yu obnaruzhit' grobnicu i ostatki apostola Petra, tam yakoby pohoronennogo. Odno vremya poyavilis' dazhe soobshcheniya o tom, chto najdeno vse interesovavshee cerkov'. V dejstvitel'nosti nichego real'nogo papskim arheologam obnaruzhit' ne udalos'. Apostol Petr, kak i ostal'nye, za otdel'nymi isklyucheniyami, evangel'skie personazhi, yavlyaetsya mificheskoj figuroj, porozhdeniem religioznoj fantazii. My skazali ob isklyucheniyah. Dejstvitel'no, v evangeliyah upominayutsya i istoricheskie figury, naprimer car' Irod, pervosvyashchenniki Anna i Kaiafa, rimskij namestnik Pontij Pilat. Bylo by sovershenno nepravil'no predstavlyat' sebe, chto v Biblii vse ot nachala do konca vydumano, chto v nej net ni odnogo istoricheskogo lica; zdes' istoricheskaya istina uzhivaetsya s yavnoj fantastikoj. V lyubom religioznom skazanii fantasticheskim obrazom otrazhena dejstvitel'nost'. Kakim by fantasticheskim izvrashcheniyam ni podvergalos' v religii otrazhenie togo obshchestvennogo bytiya, kotoroe ee porodilo, nel'zya zabyvat', chto v osnove religii, kak formy obshchestvennogo soznaniya, v konechnom schete lezhit real'naya zhizn' lyudej. Poetomu i v Biblii obyazatel'no dolzhna byla otrazit'sya, hotya i fantasticheskim obrazom, zhizn' lyudej togo istoricheskogo perioda, kogda sootvetstvuyushchie biblejskie proizvedeniya poyavilis'. V etom otnoshenii nauchnyj podhod k Biblii zaklyuchaetsya v tom, chtoby tshchatel'no otdelit' istoricheskie fakty, otrazivshiesya v nej, ot religiozno-fantasticheskih legend. Arheologicheskie materialy okazyvayut nauke bol'shuyu pomoshch'. Otdel'nye biblejskie soobshcheniya, v osnove kotoryh lezhat istoricheskie fakty, podtverzhdayutsya dannymi raskopok. Kogda arheologi raskapyvayut goroda, postroennye drevnimi assiro-vavilonskimi caryami, egipetskimi faraonami i drugimi vlastitelyami, imena kotoryh figuriruyut v Biblii, kogda nahodyat mnogochislennye tablichki s perepiskoj etih lyudej i zapisyami ob ih deyaniyah, biblejskie rasskazy o nih priobretayut znachenie istoricheskogo istochnika. Navuhodonosor, Tiglatpalasar, Asarhaddon, SHenshok i drugie - eto uzhe teper' ne tol'ko i ne stol'ko biblejskie personazhi, skol'ko real'nye istoricheskie figury, a to, chto soobshchaet o nih Bibliya, vklyuchilos' v obshchuyu summu istoricheskih istochnikov, kasayushchihsya etih lichnostej. V Biblii rasskazyvaetsya o tom, kak drevnij Izrail' voeval protiv moavitskogo carya Meshi. Raskopki obnaruzhili kamennuyu stelu Meshi, na kotoroj opisana ego deyatel'nost'. Tam, v chastnosti, skazano: "Omri, car' izrail'skij, - tot tesnil Moava mnogo dnej, potomu chto gnevalsya Kemosh (bog, v kotorogo verovali moavityane. - I.K.) na stranu svoyu. I nasledoval emu syn ego, i skazal takzhe on: "budu tesnit' Moava"... no ya usladil moj vzor na nem i na ego dome, i Izrail' sovershenno pogib naveki". Mozhno otvlech'sya ot togo, chto Mesha v dannom sluchae neskol'ko preuvelichil svoi uspehi. Vazhno, chto my imeem dokumental'noe podtverzhdenie togo, chto na etot raz biblejskoe skazanie svyazano s real'nym istoricheskim faktom. Byvaet, chto takoe sovpadenie imeet mesto v menee sushchestvennyh voprosah, no i eti sluchai vazhny dlya istoricheskoj nauki. Tak, naprimer, v Biblii govoritsya, chto car' Solomon lyubil loshadej i imel bol'shoe kolichestvo ih. V rezul'tate raskopok drevneevrejskogo goroda Megiddo v 1928 g. byli obnaruzheny ostatki sooruzhenij, kotorye po vremeni otnosyatsya k carstvovaniyu Solomona, a po harakteru pohozhi na konyushni so stojlami na 228 loshadej. Mnogie arheologi schitayut, chto eto razvaliny konyushen carya Solomona[D. Finegan otnositsya k etoj gipoteze ostorozhno. On schitaet, chto najdennye v Megiddo sooruzheniya skorej sleduet priznat' prinadlezhavshimi caryu Ahavu, no ne isklyuchaet i vozmozhnosti togo, chto eto konyushni Solomona (sm. Jack Finegan, Light from the Ancient Past. The Archeological Background of the Hebrew-Christian Religion, p.152).]. Ne isklyucheno, chto eto i tak; znachit, my imeem v dannom sluchae lyubopytnoe arheologicheskoe podtverzhdenie odnoj iz storon biblejskoj harakteristiki Solomona. Nekotorye arheologicheskie otkrytiya v Mesopotamii dali material k ob®yasneniyu otel'nyh vethozavetnyh legend. Vozmozhno, naprimer, chto legenda o stroitel'stve vavilonskoj bashni imeet v svoej osnove nechto real'noe. Issledovanie glavnogo vavilonskogo hrama |sagilu pokazalo, chto pri hrame byla v svoe vremya stupenchataya bashnya, ili zikkurat, kak obychno nazyvalis' v Vavilone takie bashni. Oni sluzhili razlichnym celyam, kak voennym (nablyudenie za vozmozhnym priblizheniem vraga), tak i nauchnym (astronomicheskie nablyudeniya) i, veroyatno, religiozno-kul'tovym. Bashnya pri hrame |sagilu nazyvalas' |temenanki, ili "Dom osnovaniya neba i zemli"; ee vysota dohodila do sta metrov. Eshche do togo, kak plennye evrei byli privedeny v Vavilon, ona byla razrushena, potom ee nachali vosstanavlivat' pri care Asarhaddone. Ryad uchenyh schitaet, chto imenno ob |temenanki idet rech' v biblejskom skazanii o vavilonskoj bashne. Oni osnovyvayutsya na nadpisi, kotoraya byla vlozhena v stenu pri vosstanovlenii zdaniya. Tam bylo skazano, chto bashnya vozdvigaetsya "na grudi preispodnej tak, chtoby ee vershina dostigala neba", a v Biblii, kak izvestno, tozhe govoritsya o postroenii bashni "vysotoyu do nebes"[Sm. Bytie, gl.XI, st.4.]. Kogda evrei popali v Vavilon, restavraciya bashni eshche ne byla zakonchena, poetomu u nih mogla vozniknut' legenda o tom, chto pervonachal'nyj zamysel zaklyuchalsya imenno v dostizhenii neba i chto etot zamysel ne byl osushchestvlen v rezul'tate vmeshatel'stva boga[Sm. V. Buzeskul, Otkrytiya XIX i nachala XX veka v oblasti istorii drevnego mira, ch.I, str.163-164.]. V nekotoryh sluchayah arheologicheskie nahodki podtverzhdayut i illyustriruyut naibolee mrachnye i uzhasayushchie svoej zhestokost'yu stranicy Vethogo Zaveta. My imeem v vidu chelovecheskie zhertvoprinosheniya i prezhde vsego prinoshenie v zhertvu detej, o chem v Vethom Zavete mnogo raz govoritsya s polnoj opredelennost'yu. Avraamu, naprimer, kak rasskazyvaetsya v Biblii, tol'ko vmeshatel'stvo angela pomeshalo prinesti v zhertvu YAhve svoego syna Isaaka. Izvesten obychaj prinosheniya detej v zhertvu pri zakladke zdaniya ili gorodskoj steny. V Biblii rasskazyvaetsya, kak nekto Ahiil Vefilyanin postroil gorod Ierihon posle ego razrusheniya: "na pervence svoem Avirame on polozhil osnovanie ego i na mladshem svoem syne Segube postavil vorota ego"[III kniga Carstv, gl.XVI, st.34.]. Raskopki ustanovili, chto postroenie gorodskih sten i otdel'nyh zdanij na kostyah prinosimyh v zhertvu mladencev byli otnyud' neredkim yavleniem. V postrojkah ryada drevneevrejskih gorodov (Megiddo, Gezer, Ierihon) byli najdeny skelety zamurovannyh v steny detej. Ne isklyucheno, chto najdennye v Ierihone skelety i est' ostanki neschastnyh detej Ahiila Vefilyanina, dejstvovavshego, kak uveryaet Bibliya, "po slovu gospoda"[Tam zhe]. *Istoricheski nevozmozhnoe v Biblii* Sovremennaya istoricheskaya nauka raspolagaet ogromnoj massoj tochno ustanovlennyh i proverennyh faktov, otnosyashchihsya k razlichnym istoricheskim periodam i ko vsevozmozhnym stranam i narodam. V svete etih znanij istoricheskie povestvovaniya Biblii mogut byt' podvergnuty dostatochno tochnoj proverke. Kakovy itogi etoj proverki? Okazyvaetsya, chto v biblejskom "istoricheskom" materiale soderzhitsya ogromnoe kolichestvo oshibok, mnogo sluchaev pryamogo iskazheniya istiny ili prostogo vymysla. Privedem neskol'ko primerov. V tom meste knigi Paralipomenon, gde govoritsya o vremenah carya Davida, v evrejskom podlinnike Biblii soobshchaetsya, chto evrei vnosili na postroenie hrama dariki. |ta persidskaya moneta byla pushchena v hod carem Dariem, ot kotorogo i poluchila svoe nazvanie. No Darij zhil pochti na poltysyacheletiya pozzhe Davida, stalo byt', pri Davide nikakih darikov ne moglo byt'. V evangeliyah rasskazyvaetsya o tom, chto Iisus Hristos rodilsya "vo dni carya Iroda"[Sm. evangelie ot Matfeya, gl.II, st.1.] i chto v eto vremya Siriej pravil namestnik Kvirinij. Izvestno, odnako, chto car' Irod umer za chetyre goda do togo momenta, k kotoromu cerkov' otnosit rozhdenie Hrista, a Kvirinij v eto vremya Siriej ne upravlyal. Dal'she soobshchaetsya, chto etot samyj Kvirinij predprinyal perepis' naseleniya vo vsej strane i chto roditeli Hrista dolzhny byli prijti v gorod Betel' projti perepis'. |to tozhe neverno. Pervaya perepis' v Iudee byla provedena v 7 g.n.e., t.e. cherez sem' let posle sobytij, k kotorym ee priurochivayut evangeliya, pritom eto byla ne perepis' naseleniya, a perepis' imushchestva. Nikakih poezdok dlya togo, chtoby projti perepis', ne moglo byt': vazhno bylo zapisat' zhilishche, skot, zemlyu i t.d., a eto mozhno bylo sdelat' tol'ko na meste. Avtory evangeliya obnaruzhivayut neznanie istoricheskoj obstanovki Iudei togo vremeni, o kotorom pishut. Oni rasskazyvayut, naprimer, chto doch' caricy Irodiady Salomeya plyasala na piru pered gostyami, sobravshimisya u carya Iroda. |togo ne moglo byt', ibo po obychayam vostochnyh stran togo vremeni takoe povedenie opozorilo by carevnu, tak kak plyasali na pirah tancovshchicy-prostitutki iz rabyn'. Iisus, po evangeliyam, izgonyaet bichom torgovcev, prodavavshih v hrame svoi tovary, oprokidyvaet ih prilavki, "stoly menovshchikov" i t.d. |togo ne moglo byt', ibo v hrame torgovlya nikogda ne proizvodilas'. V drugom meste evangelij rasskazyvaetsya o tom, kak Iisus, vstretiv besnovatogo, izgnal iz nego ogromnoe kolichestvo besov i prikazal im vselitsya v stado svinej, kotoryh bylo okolo 2 tysyach. V Palestine togo vremeni ne moglo byt' svinyh stad, tem bolee takih bol'shih, tak kak religiya zapreshchala evreyam svinovodstvo, kak zapreshchaet i sejchas. V sude nad Iisusom, rasskazyvayut avtory evangelij, budto by uchastvovalo mnogo pervosvyashchennikov[Sm. evangelie ot Matfeya, gl.XXVI, st.59; gl.XXVII, st.1; evangelie ot Marka, gl.XV, st.31; evangelie ot Luki, gl.XXII, st.52.]. Mezhdu tem v Iudee mog byt' tol'ko odin pervosvyashchennik. V rasprave nad Iisusom, po evangeliyam, uchastvuyut vse vremya rimskie soldaty. V to vremya ih v Iudee ne bylo. Garnizon rimskih soldat byl ostavlen v Ierusalime tol'ko posle podavleniya iudejskogo vosstaniya 60-h godov n.e., t.e. cherez neskol'ko desyatkov let posle epohi, k kotoroj otnosyatsya opisyvaemye sobytiya. Rimskij prokurator Pontij Pilat, kotoryj budto by prinimaet neposredstvennoe uchastie v rasprave nad Iisusom, ne mog etogo delat' po toj prichine, chto ego rezidenciya byla ne v Ierusalime, gde vse eto proishodilo, a v Cezaree, na beregu morya - daleko ot Ierusalima. Naskol'ko trudno dobrat'sya v Biblii do istoricheskoj istiny, mozhno videt' hotya by na teh mnogochislennyh fakticheskih nesoobraznostyah, kotorye my tam nahodim. Rasskazyvaetsya, naprimer, o vojne, proishodivshej mezhdu iudejskim carem Aviej i izrail'skim carem Ierovoamom. Ob armii pervogo govoritsya, chto ona sostoyala iz 400 tysyach otbornyh bojcov, a ob armii vtorogo - chto takih zhe otbornyh bojcov v nej bylo 800 tysyach[Sm. II knigu Paralipomenon, gl.XIII.]. Znachit, pomimo etih otbornyh sil, byli, nado polagat', eshche i vojska. No v drevnosti nikogda takih ogromnyh armij ne bylo - eto, bezuslovno, fantasticheskie cifry. Sredi evreev, vyshedshih iz Egipta, bylo, kak rasskazyvaetsya v Biblii, ni bol'she ni men'she, kak 600 tysyach muzhchin. Prinyato schitat', chto kolichestvo vzroslyh muzhchin obychno sostavlyaet okolo odnoj pyatoj vsego naseleniya. Esli ishodit' iz etogo rascheta, to nado schitat', chto vsego evreev iz Egipta vyshlo okolo 3 millionov. |ta kolossal'naya massa naroda za odnu noch' proshla po territorii Egipta, pereshla Krasnoe more, sgruppirovalas' vokrug gory Sinaj, potom sorok let edinym potokom brodila po pustyne i, nakonec, forsirovav Iordan, vtorglas' v Palestinu. Vse eto sovershenno neveroyatno. Nemeckij voennyj istorik Del'bryuk podverg proverke dannye drevnegrecheskogo istorika Gerodota o chislennosti vojsk Kserksa v greko-persidskoj vojne. Gerodot daet tochnuyu cifru - 4200 tysyach vmeste s obozami. Kogda Del'bryuk proizvel sootvetstvuyushchie podschety, okazalos', chto takaya kolonna persov v pohode dolzhna byla rastyanutsya ne menee chem na 3 tysyachi kilometrov. Poprobuem vospol'zovat'sya dannymi etogo avtoritetnogo issledovatelya v nashem sluchae. Kolonna evreev dolzhna byla zanyat' v pohode ne menee 2 tysyach kilometrov pri uslovii soblyudeniya sovremennoj marshevoj discipliny, chto samo po sebe maloveroyatno. Po pryamoj linii rasstoyanie ot reki Nil dazhe v verhnem ee techenii do severnyh granic Palestiny sostavlyaet primerno okolo 1000 kilometrov. Esli dazhe udvoit' etu cifru i schitat', chto vmeste s izgibami karavannogo puti, po kotoromu dolzhna byla sledovat' kolonna, ona sostavlyaet 2 tysyachi kilometrov, to i v etom sluchae poluchitsya, chto, kogda golova kolonny uzhe proshla vsyu Palestinu, ee hvost dolzhen byl eshche nahoditsya v ishodnom punkte. Bluzhdat' po Sinajskoj pustyne takaya massa naroda ne mogla, ibo ves' Sinajskij poluostrov predstavlyaet soboj malen'kuyu territoriyu, na kotoroj 3 milliona chelovek ne mogli by dazhe kak sleduet razmestitsya. CHto zhe kasaetsya perehoda cherez Krasnoe more vsej kolonny v techenie odnoj nochi, to eto tozhe fantastika. Podschety pokazyvayut, chto dlya etogo ponadobilos' by ne menee nedeli, dazhe pri uslovii, chto vody morya, dejstvitel'no, rasstupilis', kak napisano v Biblii. Konechno, veruyushchie nam mogut vozrazit': dlya boga vse vozmozhno; uzh esli on zastavil rasstupitsya vody Krasnogo morya i dal vozmozhnost' evreyam projti po vode, kak po suhu, to chto emu stoilo dazhe ne v odnu noch', a v odnu minutu perepravit' milliony cherez eto more. My, odnako, ne zanimaemsya zdes' voprosom o vozmozhnosti ili nevozmozhnosti chudes - ob etom my pogovorim dal'she. Pokamest my rassmatrivaem real'nuyu istoricheskuyu vozmozhnost' opisannyh v Biblii sobytij i ustanavlivaem, v kakoj mere mozhno vser'ez prinimat' ee istoricheskoe povestvovanie. Esli ishodit' iz vozmozhnosti chudes, to voobshche nikakie rassuzhdeniya i nikakoj analiz nevozmozhny. Kakoj vopros ni postavish', na vse mozhno otvetit', chto eto chudo, chudu zhe nikakaya logika ne prisushcha... Fakticheskie nesuraznosti nablyudayutsya v Biblii i po sravnitel'no melkim voprosam. Naprimer, kogda car' Gerarskij soblaznilsya krasotoyu zheny Avraama Sarry, ej bylo, sudya po biblii, ni malo ni mnogo, kak devyanosto let[Sm. bytie, gl.XVII, st.17.]. Dovol'no lyubopyten i takoj fakt: Iakov staraetsya ne otpuskat' ot sebya mladshego syna Veniamina i vse vremya derzhit ego pri sebe; sam Veniamin imenuetsya otrokom, no etot "otrok" imeet uzhe, okazyvaetsya, desyat' chelovek detej - vse oni perechisleny po imenam[Sm. tam zhe, gl.XLVI, st.21.]. Pri takoj nebrezhnosti v osveshchenii faktov, konechno, lyubye oshibki i lyubye iskazheniya mogli imet' i, dejstvitel'no imeyut mesto v Biblii. Odnim slovom, s istoricheskoj istinoj v Biblii delo obstoit ves'ma neblagopoluchno. Istoricheskie oshibki i iskazheniya v biblii stanovyatsya vpolne ob®yasnimymi, esli rassmatrivat' bibliya kak proizvedenie, sozdannoe na zemle samimi lyud'mi i esli kak sleduet razobrat'sya v ee istorii. Net nichego udivitel'nogo v tom, chto kniga, kotoraya sostavlyalas' v techenie celogo tysyacheletiya ogromnym kolichestvom avtorov, soderzhit v sebe mnogo oshibok i neuvyazok; bylo by stranno, esli by vse biblejskie avtory okazalis' odinakovo znayushchimi i dobrosovestnymi lyud'mi. Vazhnuyu rol' igraet eshche odno obstoyatel'stvo. Mnogochislennye avtory biblejskih knig ishodili v svoej rabote iz opredelennyh religiozno-nazidatel'nyh celej, poetomu oni staralis' podgonyat' istoricheskie fakty pod svoi shemy i ukladyvat' v eti shemy rasprostranennye v narode mify i skazaniya. Kogda zhe okazalos', chto dlya obosnovaniya dannoj religioznoj idei ne hvataet istoricheskih faktov, dazhe podtasovannyh, ne hvataet takzhe sushchestvuyushchih uzhe i rasprostranennyh v narode mifov, togda avtory sami vydumyvali fakty i sochinyali mify. V rezul'tate poluchalos' nevoobrazimo zaputannoe smeshenie istoricheskogo s fantasticheskim, istiny s vymyslom. Hot' i s bol'shoj neohotoj, no priznat' eto vynuzhdeny i bogoslovy. Naprimer, lyuteranskij uchenyj bogoslov |jsfel'dt pishet: "CHto kasaetsya dannoj v Novom Zavete istoricheskoj kartiny, to nado priznat', chto ona dlya sovremennyh lyudej ne yavlyaetsya bezogovorochno avtoritetnoj, mnogimi ona mozhet prinimat'sya s eshche bol'shimi ogovorkami, chem fizicheskaya kartina. Esli v Poslanii k Galatam (III, 16) govoritsya, chto mezhdu Avraamom i Moiseem proshlo 430 let, to eto ni v koem sluchae ne daet takoj vethozavetnoj hronologii, kotoraya mozhet byt' prinyata uchenym teologom"[Otto Eissfeldt, Geschichtliches und Ubergeschichtliches im alten Testament, S. 39.]. Lyubopytnyj obmen replikami po povodu istoricheskoj dostovernosti Vethogo Zaveta proizoshel na parizhskom kongresse biblejskoj arheologii i orientalistiki. Katolicheskij svyashchennik Koppens zayavil v svoem vystuplenii: "Ne sleduet preuvelichivat' istoricheskuyu cennost' knig Vethogo Zaveta. Tol'ko avtor biografii Davida zasluzhivaet svoej ob®ektivnost'yu nazvaniya istorika"["La Bible et L'orient. Travaux du premier congres d'archeologie et d'orientalisme bibliques", p.35.]. Emu otvetil na eto bogoslov M. Dorm, prichem otvet okazalsya ves'ma neubeditel'nym. V protokol'noj zapisi on vyglyadit tak: "M. Dorm ukazal na znachenie zhrecheskogo istochnika, kotoryj soobshchaet chisto svetskie svedeniya, naprimer geograficheskie i etnograficheskie otryvki, soderzhashchiesya v glave X knigi Bytiya"["La Bible et L'orient. Travaux du premier congres d'archeologie et d'orientalisme bibliques", p.35.]. Kakie zhe geograficheskie i etnograficheskie svedeniya soderzhatsya v glave, na kotoruyu ssylaetsya Dorm? "Vot rodoslovie synov Noevyh, - nachinaetsya eta glava, - Sima, Hama i Iafeta. Posle potopa rodilis' u nih deti. Syny Iafeta: Gomer, Magog, Madaj..." Posle etogo idet sovershenno mificheskaya rodoslovnaya ostal'nyh synovej Noya i ih detej, a v zaklyuchenie skazano: "Vot plemena synov Noevyh, po rodosloviyu ih, v narodah ih. Ot nih rasprostranilis' narody po zemle posle potopa"[Bytie, gl.X.]. Mozhno skazat', chto predstavleniya ob etnografii i geografii, kotorymi operiruet bogoslov Dorm, nedaleko ushli ot dopotopnyh. Ne sleduet iskat' istinu i v tak nazyvaemyh prorochestvah Biblii. *Prorochestva* O nih hodit mnogo vsyakih razgovorov sredi veruyushchih. I, kak pravilo, vse eti razgovory osnovany na neznanii suti dela, chashche vsego