ak. Voz'mem,
naprimer, vopros  o  moral'nom  oblike  Avraama  ili lyubogo drugogo iz
vethozavetnyh patriarhov.  Esli my hotim podojti  k  nemu  nauchno,  my
dolzhny rassmotret'  ego  v  svyazi s usloviyami obshchestvennogo bytiya togo
vremeni. Togda okazhetsya,  chto cherty moral'nogo oblika dannogo cheloveka
nahodyatsya v   neposredstvennoj   zavisimosti   ot  etih  uslovij.  Dlya
veruyushchego cheloveka takoj istoricheskij  podhod  nepriemlem.  Biblejskie
patriarhi v  ego glazah - absolyutnye sovershenstva,  do togo pravednye,
chto bog izbral ih orudiem svoej deyatel'nosti  sredi  ostal'nyh  lyudej.
Znachit, ih  moral'nyj  oblik  est' obrazec,  kotoromu dolzhen sledovat'
kazhdyj veruyushchij. Posmotrim zhe, kakov etot obrazec.
     Nachnem s nekotoryh voprosov semejnoj morali.
     *Otnoshenie k zhenshchine* Iz Biblii ne vidno, za chto bog tak vozlyubil
Avraama, za  chto  sdelal  ego  potomkov svoim izbrannym narodom.  Ni o
kakih proyavleniyah osobo pravednoj zhizni etogo  cheloveka  v  Biblii  ne
rasskazyvaetsya. Zato  tam  privodyatsya  nekotorye detali ego biografii,
kotorye nel'zya nazvat' inache, kak postydnymi.
     Kogda Avraam  so  svoej sem'ej pribyl v Egipet on vydal svoyu zhenu
Sarru za sestru,  s tem chtoby ne meshat' egiptyanam  vstupat'  s  nej  v
intimnye otnosheniya.  A  eto  emu  bylo nuzhno dlya togo,  chtoby v polnoj
bezopasnosti byla ego zhizn'.  Sarra "vzyata byla v  dom  faraonov",  "i
Avraamu horosho  bylo radi nee;  i byl u nego melkij i krupnyj skot,  i
osly, i  raby,  i  rabyni,  i  loshaki   i   verblyudy"[Bytie,   gl.XII,
st.15-16.]. Tak  torgoval  velikij  pravednik svoej sobstvennoj zhenoj,
poluchaya chistoganom - melkij  i  krupnyj  skot,  loshakov  i  verblyudov.
Interesno, kak otnessya k sozdavshejsya delikatnoj obstanovke sam bog. On
rasserdilsya i "porazil tyazhkimi udarami"... no ne Avraama, a "faraona i
dom ego"[Tam zhe, st.17.]. Kakoe vospitatel'noe vozdejstvie mozhet imet'
primer gnusnogo povedeniya cheloveka,  kotorogo izobrazhayut zamechatel'nym
pravednikom, da eshche k tomu zhe opisanie togo,  kak bog nakazal ne etogo
osnovnogo vinovnika, a cheloveka nevinnogo?
     Lyubopytno, chto    torgovlya   sobstvennoj   zhenoj   praktikovalas'
Avraamom,  kak vidno iz Biblii,  ne odin raz.  V toj  zhe  knige  Bytiya
rasskazyvaetsya,  kak  Avraam pytalsya sovershit' s gerarskim carem tu zhe
sdelku v otnoshenii Sarry,  kakuyu on sovershil s faraonom,  i kak  etomu
pomeshalo  tol'ko  vmeshatel'stvo boga,  kotoryj prigrozil smert'yu caryu,
esli on posmeet dotronutsya do Sarry.  Avraama bozh'ya kara ne  kasaetsya,
on  i  zdes' okazyvaetsya sovershenno pravednym chelovekom,  hotya vina za
vse lezhit tol'ko na nem. Istoriya s torgovlej sobstvennoj zhenoj eshche raz
povtoryaetsya v Biblii, no uzhe v otnoshenii syna Avraama Isaaka, kotoryj,
kak rasskazyvaetsya tam,  idet po stopam svoego otca  i  tozhe,  vydavaya
svoyu  zhenu  Revekku  za  sestru,  pytaetsya  torgovat'  eyu[Sm.  tam zhe,
gl.XXVI,  st.7-8.].  Pravda, zdes' govoritsya ne o material'nyh blagah,
kotoryh  dobivalsya Isaak,  a o strahe ego za svoyu zhizn':  kak by lyudi,
kotorym ponravitsya ego zhena,  ne zahoteli ubit' ego, chtoby vladet' eyu.
No i eto ne svidetel'stvuet o velikoj doblesti praotca Isaaka.
     Kak pravilo,  v Biblii izobrazhaetsya zhizn'  bozh'ih  izbrannikov  i
lyubimcev ves'ma  nelestno.  Pravednikom,  naprimer,  yavlyalsya plemyannik
Avraama Lot,  kotorogo bog spas pri razrushenii Sodoma i  Gomorry.  Bog
reshil istrebit'  naselenie  etih  gorodov  za  to,  chto ono pogryazlo v
razvrate, no spasti pri etom Lota s ego sem'ej.  |to i  bylo  sdelano,
pravda, ne bez ushcherba dlya sem'i Lota: ego zhena, ne sumevshaya preodolet'
zhenskogo lyubopytstva,   oglyanulas'   nazad   vopreki   zapreshcheniyu    i
prevratilas' v  solyanoj  stolp.  No  tak  li  uzh byl praveden sam Lot,
kotorogo spas bog i kotoryj ne postradal?  On "tol'ko" sozhitel'stvoval
so svoimi dvumya docher'mi...[Sm. Bytie, gl.XIX, st.31-36.]
     Voobshche povedenie vethozavetnyh pravednikov v otnoshenii k  zhenshchine
vyglyadit ves'ma ne pravedno.  Rodonachal'nik  i  glava  krupnejshego  iz
evrejskih   "kolen"  Iuda,  uvidev  na  ulice  "bludnicu",  nemedlenno
vstupaet v peregovory,  storgovyvaetsya o cene i shoditsya s nej;  potom
okazyvaetsya,  chto  eto ego snoha[Sm.  tam zhe,  gl.XXXVIII,  st.15-18].
Mnogozhenstvo u vethozavetnyh pravednikov - sovershenno obychnaya veshch'.  U
Avraama,  sudya po Biblii,  bylo dve ili tri zheny,  odna iz nih, Sarra,
schitalas' polnopravnoj,  drugie  -  nalozhnicami[Sm.  tam  zhe,  gl.XVI,
st.3.].  U Iakova bylo dve zheny i dve nalozhnicy[Sm.  tam zhe,  gl.XXIX,
XXX.].  U Moiseya bylo dve zheny[Sm. Ishod, gl.II, st.21; CHisla, gl.XII,
st.1.].  U  Davida  bylo shest' zhen i 10 nalozhnic[Sm.  II knigu Carstv,
gl.III.].  Vse rekordy pobil, odnako, car' Solomon, u kotorogo bylo ne
bolee  i  ne menee,  kak 700 zhen i 300 nalozhnic[Sm.  III knigu Carstv,
gl.XI, st.3.].
     My upomyanuli vyshe o care  Davide  s  ego  zhenami  i  nalozhnicami.
Bibliya soobshchaet i o tom, kakimi sposobami on zavoevyval priglyanuvshihsya
emu zhenshchin.  Udivitel'no prosto,  kak o chem-to vpolne estestvennom ona
rasskazyvaet o takom deyanii pravednika Davida, vsegda "hodivshego pered
gospodom". "Odnazhdy pod vecher, David, vstav s posteli, progulivalsya po
krovle  carskogo  doma  i  uvidel  s  krovli kupayushchuyusya zhenshchinu;  a ta
zhenshchina byla ochen' krasiva. I poslal David razvedat', kto eta zhenshchina.
I skazali emu:  eto Virsaviya, doch' Eliama, zhena Urii Hetteyanina. David
poslal slug vzyat' ee;  i ona prishla k nemu,  i on spal s neyu"[II kniga
Carstv,  gl.XI,  st.2-4.].  No etogo bylo Davidu malo:  on reshil ubit'
muzha  Virsavii.  Neschastnyj  byl  otpravlen  na  vojnu  s  pis'mom   k
komanduyushchemu,   a  v  pis'me  bylo  napisano,  po  Biblii,  sleduyushchee:
"Postav'te Uriyu tam,  gde {budet} samoe sil'noe srazhenie,  i otstupite
ot nego,  chtob on byl porazhen i umer"[II kniga Carstv, gl.XI, st.15.].
Vse bylo razygrano,  kak po notam:  Uriya byl predatel'ski pogublen,  a
Virsaviya stala dobychej pravednogo carya,  nastol'ko blagochestivogo, chto
emu pripisyvaetsya avtorstvo psalmov.
     Sleduet skazat',  chto Bibliya osuzhdaet postupok Davida s Virsaviej
i Uriej.  Bol'she togo, ona rasskazyvaet o tom, kak bog pokaral za nego
Davida: "porazil  gospod'  ditya,  kotoroe rodila zhena Urii Davidu"[Tam
zhe, gl.XII,  st.15.].  Ne David pones nakazanie,  a ditya,  kotoroe  uzh
nikak nel'zya schitat' vinovatym v tom,  chto ono poyavilos' na svet.  CHto
zhe kasaetsya samogo prestupnika,  to...  "uteshil David  Virsaviyu,  zhenu
svoyu, i voshel k nej,  i spal s neyu;  i ona rodila syna,  i narekla emu
imya Solomon.  I  gospod'  vozlyubil  ego"[Tam  zhe,   st.24.].   Pervogo
voznenavidel tak,  chto ubil nemedlenno posle rozhdeniya, a vtorogo stol'
zhe nemedlenno vozlyubil...  Logiki  v  etih  postupkah  boga  ne  vidno
nikakoj, no v dannom sluchae nas interesuet drugoe - vopros o tom,  kak
vyglyadit moral'nyj oblik biblejskih pravednikov.
     Kak bylo  uzhe skazano vyshe,  esli podojti k etomu voprosu nauchno,
to nichego udivitel'nogo  v  beznravstvennyh,  s  nashej  tochki  zreniya,
postupkah biblejskih  geroev  ne  okazhetsya.  V  te vremena,  k kotorym
otnositsya biblejskoe    povestvovanie,    eti    postupki    schitalis'
nravstvennymi ili,  vo  vsyakom  sluchae,  ne  tak uzh sil'no narushayushchimi
nravstvennye normy.  V   period   razlozheniya   rodovogo   obshchestva   i
skladyvavshegosya rabovladel'cheskogo    stroya   zhenshchina   schitalas'   ne
polnopravnym chelovekom,  a sobstvennost'yu glavy roda ili sem'i.  Imet'
neskol'ko zhen  i  nalozhnic schitalos' ne menee estestvennym,  chem imet'
opredelennoe kolichestvo skota.  Podhodya k voprosu istoricheski,  my eto
ponimaem. No  prinimat'  eto za normu povedeniya - komu pridet v golovu
takaya mysl'?  Mezhdu tem religiya uchit videt' imenno v zhizni  biblejskih
geroev obrazec moral'nogo povedeniya!
     *Propoved' sebyalyubiya* Kakie  by  my  ni  vzyali  storony  lichnosti
cheloveka, obrazcy,  nahodimye  v  Biblii,  nikak  ne dayut togo ideala,
kotoromu sleduet podrozhat', na kotoryj mozhno bylo by ravnyat'sya.
     Biblejskie pravedniki - prezhde vsego egoisty, sebyalyubcy. My nigde
ne najdem v Biblii rasskaza o tom, chtoby tot ili inoj postupok delalsya
chelovekom dlya  drugogo  cheloveka  iz lyubvi k nemu.  Kogda v evangeliyah
govoritsya o lyubvi k blizhnemu,  to eto ostaetsya slovami,  a vsya Bibliya,
kak i religiya voobshche, napravlena protiv sushchestva etogo lozunga, protiv
soderzhaniya etih slov.  Pochemu nado lyubit' svoego blizhnego? Potomu, chto
za eto polagaetsya nagrada na  tom  svete.  |to  "lyubov'"  s  korystnoj
cel'yu.
     Osnovnoj zabotoj dlya veruyushchego  cheloveka  yavlyaetsya  spasenie  ego
dushi. S ucheniem religii o boge eto,  pravda,  ploho vyazhetsya. Pochemu, v
samom dele,  vsevedushchij i vsemilostivyj bog sozdal mir takim  obrazom,
chtoby cheloveku  prihodilos'  postoyanno opasat'sya za sud'bu svoej dushi?
Ved' bukval'no iz-za lyubogo pustyaka emu grozyat vechnye mucheniya v geenne
ognennoj! I kogda chelovek umiraet,  blizkie ego dolzhny prilagat' ochen'
ser'eznye usiliya,  chtoby izbavit' ego ot pechal'noj uchasti prozyabaniya v
yudoli placha,  -  tol'ko  sootvetstvuyushchee  kolichestvo  panihid i drugih
zaupokojnyh molitv v sostoyanii "upokoit'" neschastnuyu dushu.  |to uchenie
podryvaet mif o vsemogushchestve boga:  on ne smog sozdat' takogo mira, v
kotorom lyudyam zhilos' by ne to chtoby ochen' horosho,  a prosto normal'no,
bez vechnogo  straha  za  budushchee  svoej  dushi.  No  v dannoj svyazi nas
interesuet drugoj   vopros:   eto   uchenie   sovershenno   obescenivaet
evangel'skie prizyvy k lyubvi, ibo pridaet im harakter prizyvov k lyubvi
po raschetu.
     Nado proshchat'  lyudyam  nanesennye imi obidy.  Pochemu?  Potomu,  chto
"esli vy budete proshchat' lyudyam sogresheniya ih, to prostit i vam otec vash
nebesnyj; a esli ne budete proshchat' lyudyam sogresheniya ih,  to i otec vash
ne prostit  vam  sogreshenij   vashih"[Evangelie   ot   Matfeya,   gl.VI,
st.14-15.]. Sovershil  dobroe  delo  -  znachit,  zarabotal blago na tom
svete. |tih blag tam mozhno skopit' ochen' mnogo, ibo tam ih ni rzhavchina
ne est',  ni vory ne kradut. Veruyushchij i dolzhen kopit' dobrye dela, eto
dast emu  spokojnuyu  zhizn'  na  tom  svete.  Razve  eto  ne  ideologiya
sebyalyubca, dumayushchego tol'ko o sebe i svoem budushchem?
     Dazhe apostoly Hrista raschetlivo soobrazhayut,  dostatochnuyu  li  oni
poluchat platu  za  to,  chto  primknuli  k novomu ucheniyu.  Apostol Petr
stavit Iisusu vopros v upor:  "vot,  my ostavili vse i posledovali  za
toboyu; chto  zhe  budet  nam?"  I Hristos daet emu tochnuyu spravku:  "vy,
posledovavshie za mnoyu,  - v pakibytii, kogda syadet syn chelovecheskij na
prestole slavy  svoej,  syadete  i  vy  na  dvenadcati prestolah sudit'
dvenadcat' kolen Izrailevyh.  I vsyakij, kto ostavit domy, ili brat'ev,
ili sester,  ili otca,  ili mat', ili zhenu, ili detej, ili zemli, radi
imeni moego,  poluchit vo sto krat, i nasleduet zhizn' vechnuyu"[Evangelie
ot Matfeya,   gl.XIX,  st.27-29.].  Pryamoj  raschet  primknut'  k  novoj
religii!
     Bibliya uchit  lyudej  zhadnosti  ne  tol'ko  v   otnoshenii   carstva
nebesnogo, no i v otnoshenii samyh obychnyh zemnyh blag.
     *Alchnost'; stremlenie  k  nazhive*  My privodili vyshe evangel'skuyu
pritchu o talantah;  ee neposredstvennyj smysl zaklyuchaetsya v propagande
styazhatel'stva, v  zhadnom kulackom azarte nazhivy.  Bol'she togo,  v ryade
mest Vethogo Zaveta lyudyam pryamo rekomenduetsya samyj obychnyj grabezh.
     Kogda evrei  sobiralis'  uhodit'  iz  Egipta,  bog instruktiroval
Moiseya: "Vnushi narodu (tajno), chtoby kazhdyj u blizhnego svoego i kazhdaya
zhenshchina u  blizhnej  svoej vyprosili serebryanyh i veshchej zolotyh"[Ishod,
gl.XI, st.2.].  Tak i bylo sdelano: "I sdelali syny izrailevy po slovu
Moiseya, i  prosili u Egiptyan veshchej serebryanyh i veshchej zolotyh i odezhd.
Gospod' zhe dal milost' narodu (svoemu) v glazah Egiptyan;  i oni davali
emu, i obobral on Egiptyan"[Tam zhe,  gl.XII,  st.35-36.]. Samaya obychnaya
zhul'nicheskaya prodelka,   za    kotoruyu    privlekayut    k    ugolovnoj
otvetstvennosti. A zdes' sam bog uchit lyudej prestupleniyam. I pochemu-to
eto dolzhno schitat'sya nravstvennym i dazhe svyashchennym!
     Bol'shim specialistom  po  chasti  obiraniya lyudej Bibliya izobrazhaet
Iosifa, syna Iakova.  Pri pomoshchi odnoj lovkoj spekulyativnoj kombinacii
on bukval'no  obobral  ves'  Egipet  i  prevratil egiptyan v faraonovyh
rabov.
     Razgadav znamenityj  son  faraona s sem'yu korovami toshchimi i sem'yu
zhirnymi, Iosif ponyal,  chto sem' blizhajshih let budut urozhajnymi,  posle
chego posleduet sem' let neurozhajnyh. V techenie urozhajnyh let on skupil
po nizkim cenam ogromnye  massy  zerna  -  "ves'ma  mnogo,  kak  pesku
morskogo, tak chto perestal i schitat'"[Bytie,  gl.XLI, st.49.]. A kogda
nastupili golodnye  gody,  on ispol'zoval svoi zapasy dlya ogrableniya i
zakabaleniya egiptyan. Vot kak ob etom rasskazano v Vethom Zavete: "I ne
bylo hleba po vsej zemle; potomu chto golod ves'ma usililsya, i iznureny
byli ot goloda zemlya Egipetskaya i zemlya Hanaanskaya.  Iosif sobral  vse
serebro,  kakoe bylo v zemle Egipetskoj i v zemle Hanaanskoj, za hleb,
kotoryj pokupali,  i vnes Iosif serebro  v  dom  faraonov.  I  serebro
istoshchilos'  v  zemle  Egipetskoj  i  v zemle Hanaanskoj.  Vse Egiptyane
prishli k Iosifu i govorili:  daj nam hleba;  zachem  nam  umirat'  pred
toboyu,  potomu chto serebro vyshlo u nas?  Iosif skazal: prigonyajte skot
vash, i ya budu davat' vam (hleb) za skot vash, esli serebro vyshlo u vas.
I prigonyali oni k Iosifu skot svoj; i davali im Iosif hleb za loshadej,
i za stada melkogo skota,  i za stada krupnogo skota,  i za oslov"[Tam
zhe, gl.XLVII, st.13-17.]. Kogda zhe u egiptyan nichego ne ostalos', krome
zemel',  "prodali Egiptyane kazhdyj sove pole;  ibo golod odoleval ih. I
dostalas'  zemlya  faraonu.  I  narod  sdelal on rabami ot odnogo konca
Egipta do drugogo"[Tam zhe, st.20-21.].
     Samyj krupnyj i samyj  bessovestnyj  kulak  i  rostovshchik  mog  by
pozavidovat' tomu, kak Iosif provel etu kabal'nuyu operaciyu. Pravda, on
eto  sdelal  ne  v  svoyu  pol'zu,  a  v   pol'zu   faraona,   no   nam
predstavlyaetsya, chto takoj obrazec vernopoddannicheskogo rveniya nichem ne
luchshe,  chem lyubye "podvigi" lyubyh drugih  carskih  prihlebatelej  vseh
vremen   i  narodov,  napravlennye  na  to,  chtoby  vsemi  pravdami  i
nepravdami ograbit' i porabotit' narod.  Zdes' eto bylo dostignuto pri
pomoshchi  klassicheskih  priemov rostovshchicheskogo vymogatel'stva.  A delal
eto odin iz izlyublennyh geroev biblejskogo  povestvovaniya,  pravednik,
kotoromu, s tochki zreniya religii, nado podrazhat'...
     Est' v Biblii i eshche bolee yarkie primery.
     Kogda bog,  rasskazyvaetsya v Biblii,  privel evreev v Hanaan,  on
otdal im vsyu stranu s zemlyami i  gorodami,  sadami  i  vinogradnikami.
Delo bylo  tol'ko  za tem,  chtoby istrebit' hozyaev vsego etogo dobra -
lyudej, kotorye  svoim  trudom  vse  sozdali,  i   vospol'zovat'sya   ih
imushchestvom. Tak  i  bylo  sdelano  pri  neposredstvennoj pomoshchi samogo
boga. I bog cherez Iisusa Navina napominaet ob etom lyudyam: "I dal ya vam
zemlyu, nad kotoroyu vy ne trudilis', i goroda, kotoryh vy ne stroili, i
vy zhivete v nih;  iz vinogradnyh i  maslichnyh  sadov,  kotoryh  vy  ne
nasazhdali, vy  edite {plody}"[Kniga Iisusa Navina,  gl.XXIV,  st.13.].
Okazyvaetsya, ubivat' lyudej i pol'zovat'sya potom ih imushchestvom - vpolne
soglasuetsya s biblejskoj moral'yu!
     *Verolomstvo i kovarstvo* Vernemsya k  istorii  ishoda  evreev  iz
Egipta. Faraon  ne  otpuskaet  ih.  Pochemu?  Potomu chto bog special'no
vnushaet emu takoe uporstvo. "YA ozhestochu, - govorit on Moiseyu, - serdce
faraonovo, i  yavlyu  mnozhestvo  znamenij  moih  i  chudes  moih  v zemle
Egipetskoj. Faraon  ne  poslushaet  vas,  i  ya  nalozhu  ruku   moyu   na
Egipet"[Ishod, gl.VII,  st.3-4.].  Potom  bog  udovletvorenno govorit:
"uporno serdce  faraonovo;  on  ne  hochet  otpustit'  narod"[Tam   zhe,
st.13-14.]. Mnogo raz povtoryaetsya, chto bog ozhestochaet faraonovo serdce
i, dlya togo chtoby smyagchit' eto im zhe ozhestochennoe serdce, bog nasylaet
na faraona  i  na egiptyan vsevozmozhnye "kazni",  vplot' do pogolovnogo
istrebleniya vseh  pervencev.  Za  chto,  sobstvenno,   bog   nakazyvaet
egiptyan? Za   to,  chto  on  zhe  iskusstvenno  vyzyvaet  neprimirimost'
faraona? A prichem tut egiptyane,  kotorye tak zhestoko nakazyvayutsya  pri
etom?! Esli   brat'   boga   za  obrazec  nravstvennogo  i  dostojnogo
povedeniya, to nado, vidimo, sledovat' emu i v takih postupkah. A chto v
nih horoshego?
     V istorii ishoda evreev iz Egipta obrashchaet na sebya  vnimanie  eshche
odno obstoyatel'stvo.  Vsemogushchij bog, konechno, mozhet zastavit' egiptyan
otpustit' evreev iz plena. Odnako on ne delaet etogo, a lyudej, kotoryh
on hochet   osvobodit,  uchit,  kak  dobit'sya  obmannymi  putyami  svoego
osvobozhdeniya. On prikazyvaet,  naprimer,  Moiseyu skazat' faraonu,  chto
evrei hotyat otpravitsya v pustynyu tol'ko na tri dnya, chtoby prinesti tam
zhertvu bogu. Na samom dele oni dolzhny, obmanuv egiptyan, ujti navsegda.
Izbrannomu narodu, takim obrazom, daetsya urok lzhi i verolomstva.
     Vspomnim kstati, kak evrei pri ishode iz Egipta obobrali egiptyan.
Vmesto togo, chtoby pryamymi i chestnymi putyami dobivat'sya udovletvoreniya
svoih trebovanij,  lyudi,  nauchennye bogom, vedut kakuyu-to zhul'nicheskuyu
igru,  kotoraya,  kstati skazat',  sovsem ne vyzyvaetsya neobhodimost'yu.
Nevazhnyj, myagko vyrazhayas', urok nravstvennogo povedeniya...
     Vse biblejskoe  uchenie o boge bukval'no nasyshcheno predstavleniem o
nem kak  o  sushchestve,  kotoroe  neprestanno  hitrit,   vsegda   chto-to
vydumyvaet s tem, chtoby "ispytat'" lyudej, nasylaet na nih s etoj cel'yu
vsyakie bedstviya.  On shitril uzhe s Adamom i Evoj, sozdav dlya nih takie
usloviya, pri  kotoryh  oni  obyazatel'no dolzhny byli sogreshit'.  Ved' v
kachestve vsevedushchego on zaranee znal,  chem delo  konchitsya!  Da  i  vse
sotvorenie chelovechestva   vyglyadit,  s  etoj  tochki  zreniya,  dovol'no
stranno: bog zaranee znal, chto tvorit lyudej nesovershennyh i grehovnyh,
chto on  obrechet  ih  na vsevozmozhnye bedstviya.  V knige Isaii on pryamo
govorit: "YA obrazuyu svet i tvoryu t'mu, delayu mir i proizvozhu bedstviya;
ya, gospod',  delayu  vse  eto"[Kniga  proroka  Isaii,  gl.XLV,  st.7.].
Dopustim, chto dejstvitel'no eto tak.  No dlya chego zhe bog tvorit t'mu i
bedstviya? -  etot  vopros  byl  by  vpolne  rezonnym  v  ustah kazhdogo
veruyushchego.
     Obychno bedstviya, proishodyashchie s lyud'mi, pripisyvayutsya zashchitnikami
religii koznyam   satany.   Preslovutyj   zmej,   soblaznivshij    nashih
praroditelej, tozhe,   vidimo,   oznachaet   satanu.  No  udivitel'no  i
neponyatno otnoshenie boga k etomu voploshcheniyu zla.  Vo-pervyh, po smyslu
religioznogo ucheniya,   bog   zhe   i  sozdal  satanu,  kak  i  vse  ego
mnogochislennoe voinstvo - chertej razlichnyh razryadov i rangov.  Pravda,
on sozdal  ih  angelami,  i  oni  tol'ko  vposledstvii  prevratilis' v
d'yavolov, vosstav protiv boga,  no vsevedushchij bog ne mog,  konechno, ne
predvidet' etogo   zaranee.   Znachit,   on   sotvoril   istochnik   zla
prednamerenno. Vo-vtoryh,  mezhdu  bogom  i  satanoj,  po  ucheniyu   kak
iudaizma, tak    i   hristianstva,   sushchestvuet   samoe   obyknovennoe
sotrudnichestvo. Satana so vsem svoim shtatom postoyanno vypolnyaet  bozh'i
porucheniya, privodit  v  ispolnenie  bozh'i prigovory,  muchaya osuzhdennyh
greshnikov, i t.d.  |to my videli na primere s Iovom.  To  zhe  samoe  s
ucheniem o popushchenii bogom zla na zemle.  Bog ne meshaet zlu tvoritsya na
zemle, ibo on predostavil cheloveku svobodnuyu volyu i daet  emu  vol'nyj
vybor mezhdu zlom i dobrom,  tem samym ispytyvaya ego. No dlya chego nuzhny
emu eti ispytaniya?
     K tomu  zhe  daleko  ne  vse cerkovniki razdelyayut uchenie o svobode
voli cheloveka.  Est' techenie,  otstaivayushchee predopredelennost' kazhdogo
postupka cheloveka i kazhdogo posledstviya etogo postupka.  Soglasno emu,
voobshche vse zlo, tvoryashcheesya na zemle, dolzhno byt' bezrazdel'no otneseno
za schet boga, za schet kakogo-to sovershenno neponyatnogo ego kovarstva i
nikomu ne nuzhnoj hitrosti.
     Primery krivodushiya,     verolomstva,     nizkoprobnoj    hitrosti
vstrechayutsya v Biblii na kazhdom shagu.  My privodili vyshe  primer  togo,
kak synov'ya  Iakova  vospol'zovalis' prostotoj i doverchivost'yu zhitelej
Sihema i,  dobivshis'  togo,  chto  te  proizveli  nad  soboj   operaciyu
obrezaniya, istrebili   ih  vseh.  Ne  ochen'  razborchivym  v  sredstvah
izobrazhaet Bibliya i ih otca Iakova. On byl mladshim v sem'e posle brata
svoego Isava.  Poskol'ku  Isavu  prinadlezhalo "pervorodstvo",  on imel
pravo na nasledstvo.  Iakov postavil  sebe  cel'yu  zahvatit'  u  brata
pervorodstvo. Dlya  etogo  on  pervym  delom  uhitrilsya vymanit' u nego
samogo za chechevichnuyu pohlebku klyatvu o tom,  chto  on  otkazyvaetsya  ot
pervorodstva v  pol'zu  Iakova.  No  etogo  malo:  nuzhno  eshche dobit'sya
blagosloveniya starika otca.  S pomoshch'yu materi,  takoj zhe vysoko chtimoj
veruyushchimi "pravednicy"  Revekki,  Iakov bessovestno obmanyvaet slepogo
otca, vydav sebya za Isava i pribegnuv dlya etogo k nastoyashchemu maskaradu
s pereodevaniem, chtoby starik na oshchup' ne sumel obnaruzhit' obman.
     Biblejskie geroi   zhestoki,   razvratny,   strashno    mstitel'ny,
verolomny, nerazborchivy v sredstvah.  No i v etom otnoshenii,  kak i vo
vseh drugih,  Bibliya ne  yavlyaetsya  isklyucheniem  iz  ostal'nyh  drevnih
"svyashchennyh" knig.
     *Obrazcy nravstvennosti"  v   drugih   drevnih   religiyah*   Esli
rassmotret' pod  etim  uglom  zreniya  assiro-vavilonskuyu mifologiyu ili
mify drevnih grekov,  to my uvidim, chto povedenie bogov tam izobrazheno
tozhe dostatochno stranno.
     Assiro-vavilonskie bogi ne menee,  chem YAhve, zhestoki, mstitel'ny,
hitry, kovarny.   Lyubopytny,  naprimer,  nekotorye  detali  legendy  o
potope, rasskazannoj v tablichkah eposa o  Gil'gameshe.  Pochemu-to  bogi
reshili ustroit'  potop  i  istrebit'  takim sposobom ves' rod lyudskoj.
Nikakoj motivirovki etogo resheniya legenda ne soderzhit - ochevidno, lyudi
ne schitali,  chto  bogi  prinimayut  svoi  resheniya na osnovanii kakih-to
rezonnyh soobrazhenij.  I stol' zhe proizvol'no reshil bog |a  spasti  ot
gibeli odnogo  cheloveka,  po  imeni Utnapishtim,  vmeste s ego sem'ej i
imushchestvom.
     Kogda bog   |a   rasskazal   Utnapishtimu   o  gryadushchem  potope  i
posovetoval emu ustroit' kovcheg, Utnapishtim sprosil boga, kak emu byt'
s temi  sograzhdanami,  kotorye  nachnut ego rassprashivat',  dlya chego on
stroit kovcheg. Bog sovetuet emu obmanut' ih, skazav, chto on sobiraetsya
uehat' zhit'   k   okeanu.   Po  etomu  sovetu  pravednik  sulit  svoim
sootechestvennikam vsyakie blaga v budushchem i privlekaet ih na  pomoshch'  v
stroitel'stve kovchega.  Ves' narod SHurippaka stroit kovcheg, dazhe malye
deti vnosyat svoyu leptu truda.  Prostodushnye lyudi s  radost'yu  pomogayut
obmanshchiku spasti  svoyu  zhizn',  ne  podozrevaya,  chto im vsem ugotovana
gibel' i chto chelovek,  kotoromu oni beskorystno pomogayut,  horosho  eto
znaet. Potom razygryvaetsya potop,  vse chelovechestvo gibnet, ostaetsya v
zhivyh tol'ko neizvestno chem ponravivshijsya bogu |a Utnapishtim s  sem'ej
i skotom.
     Ochen' interesno opisyvaetsya  v  mife  povedenie  bogov  vo  vremya
potopa. Okazyvaetsya, velikie i bessmertnye bogi ne tol'ko mstitel'ny i
krovozhadny, no i nepostoyanny v  svoih  resheniyah,  kaprizny,  truslivy.
Nisposlav na  zemlyu  potop,  oni  sami perepugalis':  "Bogi ispugalis'
potopa i podnyalis' na nebo Anu;  oni priseli v ocepenenii,  kak  psy".
Dovol'no yarkij obraz,  no kak nepochtitel'no v otnoshenii bogov vyglyadit
eto mesto mifa!  Dal'she izobrazhaetsya raskayanie,  ohvativshee bogov  pri
vide teh bedstvij, kotorye vyzval potop. Boginya Ishtar nachinaet "vopit'
kak rozhayushchaya",  vmeste s neyu plachut i ostal'nye bogi.  A potom,  kogda
potop konchilsya i Utnapishtim vyshel iz kovchega i prines im zhertvu, "bogi
obonyali vonyu blagouhaniya; oni sobralis', kak muhi, nad zhertvovatelem".
YAvilsya, odnako,   bog   |nlil'  i  razgnevalsya  po  povodu  togo,  chto
Utnapishtim spassya ot potopa.  Togda |a obmanul |nlilya, skazav emu, chto
Utnapishtim vo  sne  uvidel  gryadushchij  potop  i  ponyal togda,  chto nado
spasat'sya. |togo okazalos' dostatochnym,  chtoby udovletvorit'  velikogo
boga, i  tot,  neizvestno  za  kakie  zaslugi Utnapishtima,  sdelal ego
bessmertnym.
     Bogi grecheskogo  panteona izobrazheny v mifah eshche bolee krasochno -
kak zhestokie,  ne ochen' umnye,  krovavye,  razvratnye lyudi. Kron, otec
Zevsa, oskoplyaet  sobstvennogo  otca Urana,  s®edaet svoih detej,  kak
tol'ko oni rozhdayutsya, i lish' blagodarya tomu, chto zhene boga Ree udaetsya
obmanut' ego,  podsunuv vmesto mladenca kamen',  zavernutyj v pelenki,
mladenec Zevs ostalsya v zhivyh i,  vyrosshi, svergaet svoego otca Krona.
V dal'nejshem,  kak  rasskazyvaetsya  v mifah,  obitateli Olimpa,  v tom
chisle i glavnyj bog Zevs,  sovershayut postupki,  kotoryh  nikak  nel'zya
nazvat' moral'nymi.
     Bogi postoyanno vmeshivayutsya v  zemnye  dela,  preimushchestvenno  dlya
togo, chtoby  ssorit'  lyudej  mezhdu  soboj  i vyzyvat' sredi nih vojny.
Dolgoletnyaya i krovoprolitnaya vojna  proizoshla  iz-za  togo,  chto,  kak
rasskazyvaetsya v   mifah,   tri   bogini   posporili  mezhdu  soboj  po
"vazhnejshemu" voprosu:  kto iz nih samaya krasivaya.  Dlya  resheniya  etogo
voprosa oni  privlekli  zemnogo  yunoshu  Parisa,  i  boginya  Afrodita v
nagradu za to,  chto on priznal ee samoj krasivoj, dala emu vozmozhnost'
pohitit' prekrasnuyu   Elenu,   zhenu   spartanskogo   carya  Menelaya.  V
rezul'tate vspyhnula vojna.  Afrodita vsemi silami pomogala  Parisu  i
ego lageryu,  ostal'nye  uchastnicy  "konkursa  krasoty",  Gera i Afina,
pomogali protivopolozhnomu lageryu.  Drugie  bogi  tozhe  ne  ostalis'  v
storone -  vplot'  do togo,  chto neredko samolichno prinimali uchastie v
srazheniyah, prichem inogda dazhe byvali  raneny  obyknovennymi  smertnymi
lyud'mi...
     Olimpijcy izobrazheny v mifah chasto voyuyushchimi i  vrazhduyushchimi  mezhdu
soboj. Ih  vzaimootnosheniya  nichem  ne  otlichayutsya  ot  vzaimootnoshenij
lyudej, v fantazii kotoryh voznikli dannye mify. Haraktery bogov ves'ma
raznoobrazny, im   sootvetstvuet   i   ih   deyatel'nost'.  Est'  sredi
nebozhitelej takoj vor-recidivist,  kak Germes;  on  ukral  u  Appolona
zolotye luk i strely,  a Aresa - mech,  u Posejdona - trezubec i dazhe u
samogo Zevsa  umudrilsya  stashchit'  ego  skipetr.  Eshche  buduchi   grudnym
mladencem, on  ugnal u Appolona stado korov.  V otlichie ot Germesa bog
Gefest - chestnyj remeslennik-kuznec.  Est' sredi bogov p'yanica Dionis.
Glavnyj zhe  bog  Zevs  otlichaetsya  svoej  sklonnost'yu  k romanticheskim
pohozhdeniyam kak s boginyami,  tak i s zemnymi zhenshchinami.  Drugie bogi i
bogini tozhe  ves'ma sklonny k legkomyslennomu obrazu zhizni:  Afrodita,
naprimer, izmenyaet svoemu muzhu Gefestu s Aresom.
     Pochemu zhe religioznaya fantaziya izobrazhaet bogov v takom sovsem ne
vozvyshennom vide? Potomu, chto chelovek vsegda stroil svoe predstavlenie
o boge  po svoemu obrazu i podobiyu.  A etot obraz i eto podobie vsegda
otrazhali nalichnyj  uroven'  razvitiya  proizvoditel'nyh  sil,  harakter
sushchestvuyushchih proizvoditel'nyh   otnoshenij   i   obshchestvennogo   stroya,
slozhivshiesya formy obshchestvennogo i lichnogo byta, slozhivshijsya umstvennyj
i moral'nyj   oblik  lyudej.  Takovy  byli  lyudi,  v  soznanii  kotoryh
slozhilis' mify,  i geroi etih mifov mogli  otlichat'sya  ot  lyudej  togo
vremeni lish'  nastol'ko,  naskol'ko  religioznaya  fantaziya v sostoyanii
izvratit' otrazhenie dejstvitel'noj zhizni v chelovecheskom soznanii.
     To zhe  otnositsya  i  k  biblejskomu  obrazu boga YAhve.  Pochemu on
vyglyadit v takom  nepriglyadnom  svete?  Razve  ne  mogli  iudejskie  i
hristianskie svyashchenniki  izobrazit' v Biblii svoego boga obrazcom vseh
dobrodetelej?
     |to bylo by vozmozhno tol'ko v tom sluchae, esli Bibliya sozdavalas'
by  toj ili inoj gruppoj sovremennyh cerkovnikov edinovremenno i,  tak
skazat',  "po special'nomu  zakazu".  No,  kak  my  videli  vyshe,  ona
formirovalas' postepenno na protyazhenii tysyacheletiya, i v nej otrazilis'
nravstvennye predstavleniya lyudej  togo  istoricheskogo  perioda,  kogda
sootvetstvuyushchie biblejskie teksty poyavlyalis'.  Edinstvennoe, chto mogut
teper' sdelat' cerkovniki,  - eto pytat'sya pri pomoshchi vsyakih natyazhek i
prezhde  vsego  pri  pomoshchi  proizvol'nyh allegoricheskih "istolkovanij"
pridat' nravstvennomu obliku  biblejskogo  boga  i  drugih  biblejskih
personazhej  blagoobraznyj vid.  Stoit,  odnako,  podojti k voprosu pri
pomoshchi metodov bespristrastnogo i nauchnogo istoricheskogo analiza,  kak
nesostoyatel'nost'  popytok  priukrashivaniya  biblejskogo  i vseh prochih
bogov delaetsya ochevidnoj.
     Nauchit' lyudej nravstvennomu i dostojnomu povedeniyu na  biblejskih
primerah dazhe   v   ramkah   i  normah,  kotorye  trebuyutsya  religiej,
nevozmozhno.
     Ne vse,  pravda,  reshaetsya primerom.  Mozhno skazat', chto v Biblii
est' opredelennye predpisaniya,  trebovaniya, zapovedi, i chto imenno oni
uchat cheloveka  dobru.  Nevazhno,  deskat',  kak  vedut  sebya biblejskie
geroi, a  vazhno,  chemu  uchit  Bibliya  v  svoih  poucheniyah.   Poprobuem
rassmotret' voprosi i s etoj storony.
     *Slovo i delo* Svod nravstvennyh pravil Biblii dan  v  znamenityh
desyati zapovedyah.  My  uzhe  govorili  o  tom,  chto v Vethom Zavete oni
soderzhatsya v dvuh raznyh  variantah.  V  dannoj  svyazi  eto  ne  imeet
reshayushchego znacheniya,  i my voz'mem te zapovedi,  kotorye predstavlyayutsya
naibolee sootvetstvuyushchimi predstavleniyu o nravstvennom povedenii.
     V samom   dele,   razve   plohoe   nravstvennoe   pravilo  -  "ne
prelyubodejstvuj", t.e.  ne  razvratnichaj?  Ne  ubivaj,  ne  kradi,  ne
proiznosi lozhnogo  svidetel'stva,  ne zhelaj imushchestva blizhnego svoego,
pochitaj otca i mat'  -  sovsem,  kazalos'  by,  neplohie  nravstvennye
normy. I  lyuboj  veruyushchij ili sluzhitel' religii skazhet v svyazi s etim,
chto nuzhno  ne  kritikovat'  eti  biblejskie  zapovedi,  a,   naoborot,
propagandirovat' ih i rasprostranyat'.  No delo obstoit zdes' sovsem ne
tak prosto.
     V zapovedi   skazano  "ne  ubivaj",  a  lyudi,  kotorye  schitayutsya
obrazcom vypolneniya zapovedej,  ubivayut na kazhdoj stranice Biblii i  v
odinochku, i v massovyh masshtabah. Skazano "ne prelyubodejstvuj" - i tut
zhe opisyvaetsya  takaya   prelyubodejnaya   praktika   samyh   "pravednyh"
biblejskih personazhej,  chto  i  sama zapoved' vyglyadit kakim-to pustym
zvukom. Ne kradi,  ne zhelaj  chuzhogo  imushchestva  -  i  v  to  zhe  vremya
pravedniki tol'ko i delayut,  chto prisvaivayut chuzhoe imushchestvo, pritom s
polnogo blagosloveniya boga,  a  chtoby  legche  eto  bylo  osushchestvlyat',
vladel'cev imushchestva unichtozhayut,  tozhe s bozh'ego blagosloveniya.  Takoe
sistematicheskoe i vopiyushchee rashozhdenie slova  s  delom  samo  po  sebe
vliyaet otricatel'no na nravstvennost'.
     Kogda chelovek vidit,  chto na slovah propoveduetsya odno, a na dele
praktikuetsya nechto pryamo protivopolozhnoe,  on perestaet verit' v kakuyu
by to ni bylo propoved'. Samye blagonamerennye zapovedi prevrashchayutsya v
ego glazah  v pustuyu boltovnyu,  kotoroj ne sleduet pridavat' znachenie.
Slova - dlya formy,  dlya "vyveski",  dlya obmana legkovernyh lyudej, a na
dele -   postupaj,  kak  tebe  vygodno  i  ne  stesnyaj  sebya  nikakimi
ogranicheniyami. Licemerie gluboko razvrashchaet lyudej,  ono lishaet  ih  ne
tol'ko opredelennyh  norm  morali,  no  i voobshche vsyakoj morali.  Takoj
chelovek mozhet  s  chuvstvom   propovedovat'   lyubye   zapovedi,   mozhet
proiznosit' prochuvstvovannye  rechi na vozvyshennye temy i v to zhe vremya
zanimat'sya samymi gryaznymi delami.  Imenno tak postupaet lyuboj  hanzha,
uveryayushchij vseh   v   svoej  absolyutnoj  predannosti  zapovedyam  i  bez
kolebaniya narushayushchij ih ne tol'ko tajno, no inogda i yavno.
     To vopiyushchee rashozhdenie slova s delom, kotoroe my vidim v Biblii,
ne mozhet nauchit' lyudej nichemu horoshemu, ono v sostoyanii tol'ko nauchit'
ih izoshchrennomu licemeriyu,  vospitat' v nih lzhivost' i hanzhestvo. Delo,
odnako, ne tol'ko v  rashozhdenii  slova  s  delom.  Samo  eto  "slovo"
takovo, chto   ego   nikak   nel'zya  rassmatrivat'  kak  rukovodstvo  k
nravstvennomu povedeniyu.
     *Moral' rabovladel'cev* Kak my uzhe govorili, ne sushchestvuet edinoj
morali dlya vseh vremen,  dazhe dlya razlichnyh klassov odnogo i  togo  zhe
obshchestva. |to  i  imeetsya  vvidu,  kogda my govorim,  chto moral' imeet
istoricheskij i v klassovom obshchestve klassovyj harakter.  Normy morali,
vyrazhennye v  Biblii,  nosyat  na  sebe otpechatok toj epohi,  v kotoruyu
sootvetstvuyushchie biblejskie knigi voznikali.  Voz'mem,  naprimer, takuyu
zapoved': "Ne  zhelaj  doma  blizhnego  tvoego;  ne  zhelaj zheny blizhnego
tvoego, ni raba ego,  ni rabyni ego, ni vola ego, ni osla ego, nichego,
chto u   blizhnego  tvoego"[Ishod,  gl.XX,  st.17.].  Samyj  tekst  etoj
zapovedi yasno govorit o  teh  obshchestvennyh  usloviyah,  v  kotoryh  ona
voznikla. |to   usloviya   rabovladel'cheskogo   obshchestva,   osnovannogo
preimushchestvenno na zemledel'cheskom proizvodstve s primeneniem tyaglovoj
sily volov  i  oslov;  zhenshchina  v  etom  obshchestve po sushchestvu yavlyaetsya
sobstvennost'yu glavy sem'i naryadu s takoj sobstvennost'yu,  kak rabochij
skot, zhilishche i t.d.
     Lyubaya drugaya iz  zapovedej  takzhe  istoricheski  obuslovlena.  "Ne
ukradi" -  eto  znachit  ne  posyagaj  na  sobstvennost'  rabovladel'ca.
Zapoved' "ne ubivaj" oznachala v usloviyah togo  vremeni  zapreshchenie  ne
ubijstva voobshche, no tol'ko ubijstva svoih soplemennikov, a v eshche bolee
rannie vremena - chlenov svoego roda.  Zapoved' o  pochitanii  roditelej
imeet v  Vethom  Zavete  sovsem  drugoe soderzhanie,  chem to uvazhenie k
starshim i k  roditelyam,  kotoroe  my  vospityvaem  u  nashego  molodogo
pokoleniya. Tam   eto   byla   norma   rodovogo   stroya   -  trebovanie
besprekoslovnogo povinoveniya glave roda ili sem'i vplot' do togo,  chto
on imel  polnoe pravo prinesti svoego syna ili svoyu doch' v zhertvu bogu
ili bogam,  i  nikakoe  soprotivlenie  neschastnoj  zhertvy   ne   moglo
vstretit' ch'ej-libo  podderzhki:  v  Vethom  Zavete  mnogo rasskazano o
zhertvoprinoshenii detej.  Kakoj  smysl  imeyut  popytki  dokazat',   chto
ispolnenie zapovedej  biblejskoj  morali  v  nashe  vremya  mozhet  imet'
kakoe-to polozhitel'noe znachenie?

        5. ZAKLYUCHENIE

     Net, ne mozhet rabovladel'cheskaya moral' Biblii  nauchit'  chemu-libo
horoshemu trudyashchegosya    cheloveka,    soznayushchego   svoe   klassovoe   i
chelovecheskoe dostoinstvo.  V nashu epohu tol'ko  to,  chto  sposobstvuet
postroeniyu kommunisticheskogo   obshchestva,   yavlyaetsya   nravstvennym   i
sootvetstvuet ponyatiyu dobra.  No,  konechno, ne Bibliya i ne kakaya by to
ni bylo  drugaya  religioznaya  kniga  mozhet  nauchit'  lyudej borot'sya za
kommunizm.
     Postroit' takoj obshchestvennyj poryadok, pri kotorom navsegda otoshli
by v proshloe vojny i ekspluataciya  cheloveka  chelovekom,  vrazhda  mezhdu
lyud'mi, zhestokost'   i  grubost'  nravov,  neschastnoe  i  pridavlennoe
polozhenie lyudej,  - postroit'  takoe  obshchestvo  trudovoe  chelovechestvo
smozhet, tol'ko    rukovodstvuyas'   marksistsko-leninskoj   naukoj.   A
marksizm-leninizm po sushchestvu svoemu chuzhd vsyakoj  mistike  i  religii.
Bibliya dlya  nego  est',  kak i vsyakaya religioznaya kniga,  chelovecheskoe
proizvedenie, sozdannoe  v  te  vremena,  kogda  nad  soznaniem  lyudej
tyagoteli religioznye    koshmary.   Soznatel'nyj   trudyashchijsya   chelovek
osvobozhdaet svoe soznanie ot religioznogo iga i  ustremlyaet  vse  svoi
sily na ovladenie naukoj,  dayushchej emu vozmozhnost' s naibol'shim uspehom
uchastvovat' v stroitel'stve novoj schastlivoj zhizni dlya sebya i dlya vseh
drugih lyudej.

======================================================================
     Prim: ** - zhirnyj shrift. {} - naklonnyj shrift.