b
opytnyh dannyh, kotorye podkreplyayut eto uchenie. Zamalchivaet i darvinovskie
ukazaniya o putyah oslableniya vrednogo dejstviya inbridinga. V obshchem eta kniga,
vmesto ob®ektivnogo, nauchnogo analiza opyta dostizhenij peredovoj selekcii
zhivotnyh, prepodnosit chitatelyu oshibochnye, protivorechashchie vsemu peredovomu
opytu selekcii ustanovki, kotorye ne tol'ko ne mogut pomoch' sovetskim
selekcioneram-zootehnikam reshat' stoyashchie pered nimi zadachi, no, naprotiv,
mogut ih dezorientirovat' v voprose o pravil'nyh metodah reshenij etoj
zadachi.
Tak ili primerno tak obstoit delo i s drugimi uchebnikami,
rekomendovannymi dlya vuzov i tehnikumov.
Sovershenno neponyatno, pochemu pochti v polnom prenebrezhenii nahoditsya
novaya sovetskaya michurinskaya genetika, nauchnaya osnova vsej selekcionnoj i
semenovodcheskoj raboty v nashej strane?
Ne mogu ne podelit'sya s vami odnim iz kur'ezov, imevshim mesto v vuze,
gde ya rabotayu. Docent Platonov, rekomendovannyj v svoe vremya professorom
ZHebrakom, chitaet svoj kurs studentam tak, chto studenty zaprotestovali. Togda
dekan fakul'teta professor Ogul'nik vyzval Platonova i poprosil ego
peresmotret' svoi pozicii. V otvet na eto na imya direktora postupilo
prostrannoe zayavlenie, gde docent napisal primerno sleduyushchee: chital i budu
tak chitat', i poprobujte-de menya tronut'. Tak chitayut i akademik SHmal'gauzen,
ZHebrak i dr.
|ti lyudi vospityvayut glubokuyu nepriyazn' k Michurinu, Lysenko i
michurinskomu ucheniyu. V etom otnoshenii osobo otlichaetsya B. M. Zavadovskij v
Moskovskom gorodskom pedagogicheskom institute. Ob etom govoryat studenty,
sotrudniki Borisa Mihajlovicha i dazhe rukovodyashchie tovarishchi Instituta.
Tratyatsya sily na obuchenie i vospitanie studentov v duhe glubokoj
nepriyazni k michurinskoj genetike, kak "k naivnomu zabluzhdeniyu" I. V.
Michurina i T. D. Lysenko i "zabluzhdeniyu" vseh teh, kto razdelyaet vozzreniya
na nasledstvennost' CHarlza Darvina, K. A. Timiryazeva, I. M. Sechenova, L.
Berbanka, L. Danielya i drugih luchshih biologov-darvinistov.
YAvlyaetsya li vse eto plodom nevdumchivogo otnosheniya k sushchestvu
rashozhdenij mezhdu michurinskoj genetikoj i morganizmom-mendelizmom ili plodom
gnilogo liberalizma? Dumayu, chto imeet mesto poslednee. Mne kazhetsya,
nastupila pora polozhit' konec bezuderzhnoj propagande metafizicheskogo ucheniya
o sushchestve nasledstvennosti, obankrotivshegosya na praktike i reakcionnogo po
svoemu sushchestvu.
Nastalo vremya, kogda nado shiroko raskryt' dveri v nashih vuzah i
tehnikumah dlya michurinskogo ucheniya. (Aplodismenty.)
Akademik P. P. Lobanov. Slovo predostavlyaetsya akademiku P. N. YAkovlevu.
Akademik P. N. YAkovlev. Na etoj sessii ya ochen' korotko ostanovlyus' na
zatronutom v doklade akademika T. D. Lysenko voprose o vegetativnoj
gibridizacii rastenij. |tot vopros imeet ogromnoe principial'noe znachenie
dlya progressivnogo razvitiya nashej sovetskoj agrobiologicheskoj nauki. Nigde v
mire ne zatronuto i ne podnyato tak vysoko uchenie o vegetativnoj
gibridizacii, kak u nas v SSSR.
Vopros etot ne nov. My eshche u Darvina nahodim mnogo faktov,
zaimstvovannyh im u praktikov-sadovodov i soobshchennyh emu issledovatelyami. No
prakticheski i gluboko teoreticheski uchenie o vegetativnoj gibridizacii
rastenij razrabotal nash sootechestvennik velikij russkij uchenyj I. V.
Michurin.
Esli Darvin v svoih bessmertnyh trudah privodit lish' otryvochnye
svedeniya o vegetativnoj gibridizacii, to Michurin, primenyaya ee v svoej
rabote, sozdaet dlya nashego proizvodstva ryad hozyajstvenno cennyh sortov.
Zdes' S. I. Isaev uzhe upominal o sorte yabloni Renet bergamotnyj, vvedennom v
standartnyj sortiment 19 oblastej Sovetskogo Soyuza. Neobhodimo otmetit' i
drugie sorta, poluchennye Michurinym putem vegetativnoj gibridizacii, eto: iz
yablon' -- Kandil'-kitajka, Bel'fler-kitajka; iz sliv -- Tern sladkij,
Renklod ternovyj; iz vishen -- Krasa Severa; iz grush -- Bergamot novik i t.
d.
|ti sorta vyvedeny Michurinym ne radi kakoj-nibud' ekzotiki, ne radi
tonko, slozhno i masterski provedennogo eksperimenta dlya eksperimenta, a
putem vegetativnoj gibridizacii special'no sozdany sorta dlya proizvodstva,
razmnozheny i prinyaty v standart mnogih oblastej Sovetskogo Soyuza. Stoit
napomnit', chto prekrasnyj michurinskij osennij sort Bel'fler-kitajka,
vyvedennyj Michurinym putem vegetativnoj gibridizacii, prinyat sejchas v
standart i razmnozhen v 44 oblastyah Sovetskogo Soyuza.
Svoim ucheniem o vegetativnoj gibridizacii rastenij, osnovannym na
mnogochislennyh faktah i tochnyh nablyudeniyah prirozhdennogo naturalista,
Michurin razvil i uglubil uchenie Darvina, kotoryj utverzhdal, chto izmenchivost'
organizmov, proisshedshih kak polovym, tak i bespolym vegetativnym putem,
upravlyaetsya odnimi i temi zhe zakonami i chto bol'shoj principial'noj raznicy
mezhdu polovymi i telesnymi kletkami ne sushchestvuet.
Polovye kletki, v konechnom itoge, obrazuyutsya na opredelennom etape
razvitiya organizma iz teh zhe somaticheskih kletok, iz kotoryh sostoit vse
telo organizma. Polovye kletki stroyat svoe telo, kak obrazno vyrazhaetsya
akademik T. D. Lysenko, iz "zhivoj" organicheskoj pishchi, dostavlyaemoj
vegetativnymi kletkami. Poetomu vegetativnye i polovye kletki nahodyatsya v
samom tesnom vzaimodejstvii drug s drugom.
V nachal'noj stadii embrional'nogo i postembrional'nogo razvitiya
rastitel'nogo organizma yasnogo razlichiya mezhdu somaticheskimi i polovymi
kletkami my provesti ne mozhem. Poetomu vsyakie izmeneniya v zhiznennyh
usloviyah, k kotorym otnositel'no prilazhen organizm, bezuslovno otrazhayutsya na
mehanicheskoj i biohimicheskoj strukture ego kletok. Do izvestnogo predela eti
kletki perestraivayut svoyu reakciyu na te ili inye vozdejstviya vneshnej sredy,
zastavlyaya ontogenez itti uzhe po drugomu puti i zahvatyvaya tot ili inoj etap
ego razvitiya. Vsledstvie etogo neizbezhno budet izmenyat'sya i struktura ego
polovyh kletok.
Iz rabot vydayushchihsya naturalistov Darvina i Michurina dlya nas,
praktikov-agronomov, stanovitsya vpolne besspornym i yasnym tot vopros,
kotoryj uporno diskussiruetsya v poslednee vremya mezhdu predstavitelyami uchenyh
dvuh napravlenij -- odnih, stoyashchih na poziciyah burzhuaznoj formal'noj
genetiki, i drugih -- na dejstvennyh materialisticheskih putyah Darvina,
Timiryazeva, Michurina, uchenie kotoryh tak blestyashche razvivaet v nastoyashchee
vremya akademik T. D. Lysenko.
Nekotorye iz nashih genetikov, stoyashchih na formal'nyh poziciyah, sovsem
otricayut vegetativnuyu gibridizaciyu. Po ih mneniyu, vegetativnoj gibridizacii
voobshche v prirode ne sushchestvuet.
YA ne raz slushal vystupleniya professora ZHebraka, kotoryj utverzhdal, chto
esli govorit' o gibridizacii, to ona dolzhna byt' imenno polovoj, a ne
vegetativnoj. Predstaviteli formal'noj genetiki do nedavnego vremeni
govorili nam, predstavitelyam michurinskoj shkoly, chto vot, deskat', dajte nam
fakty o nasledovanii v potomstve priznakov, poluchennyh ot vegetativnoj
gibridizacii, i togda my mozhet byt' uveruem v vashu koncepciyu o tom, chto
mezhdu polovoj i vegetativnoj gibridizaciej ne sushchestvuet nikakogo bol'shogo
principial'nogo razlichiya.
Mnogochislennye issledovateli, rabotavshie pod rukovodstvom akademika T.
D. Lysenko v razlichnyh mestah Sovetskogo Soyuza, za poslednie 8-10 let
proveli blestyashchie raboty po vegetativnoj gibridizacii odnoletnih travyanistyh
rastenij s rezko kontrastiruyushchimi priznakami. Za 8-10 let etoj shkoloj
polucheno stol'ko faktov po vegetativnoj gibridizacii, skol'ko ne bylo
polucheno vo vsem mire za poslednie 150 let. Dokazano sil'nejshee
vzaimovliyanie privityh komponentov, prichem poluchennye izmeneniya stojko
nasledovalis' ne tol'ko v ryade vegetativnyh, no i semennyh pokolenij. Tak,
naprimer, doktor biologicheskih nauk I. E. Glushchenko opisyvaet vegetativnye
gibridy tomatov s izmenennoj okraskoj plodov i harakter etih izmenenij
vplot' do chetvertogo semennogo pokoleniya.
Bolee dvadcati let nazad, eshche zadolgo do togo kak razgorelsya goryachij
spor mezhdu storonnikami dvuh napravlenij v sovremennoj genetike, Michurin
proizvel skreshchivanie vegetativnogo gibrida yabloni s grushej, nazvannogo im
Renetom bergamotnym, s razlichnymi yuzhnymi sortami yablon' -- Bel'flerom
zheltym, Kandil'-sinapom, Parmenom zolotym i t. d. Putem etogo skreshchivaniya I.
V. Michurin staralsya naglyadno ubedit' protivnikov vegetativnoj gibridizacii i
dokazat' im, chto priznaki, poluchaemye pri vegetativnoj gibridizacii,
peredayutsya i pri semennom razmnozhenii, pritom ne tol'ko u travyanistyh
rastenij, no i u mnogoletnih drevesnyh porod.
CHast' iz etih gibridnyh seyancev vpervye stala plodonosit' v 1946 i 1947
gg. Pri etom vyyasnilas' v yarkoj ubeditel'noj forme pravota michurinskih
vzglyadov i ego blestyashchego nauchnogo predvideniya: bol'shinstvo zaplodonosivshih
seyancev vegetativnogo gibrida Reneta bergamotnogo, opylennogo raznymi yuzhnymi
sortami yablon', ochen' stojko nasledovalo priznaki, priobretennye etim
gibridom ot grushi v rezul'tate vegetativnoj gibridizacii. Krasochnaya kartina,
kotoruyu ya demonstriruyu vam, naglyadno podtverzhdaet eto. (Demonstraciya
risunkov.)
Analogichnaya kartina nablyudalas' i v posleduyushchee vremya v semennyh
pokoleniyah, poluchennyh S. I. Isaevym ot skreshchivaniya michurinskih sortov
yablon' Slavyanki i Pepina shafrannogo s etim zhe vegetativnym gibridom Renetom
bergamotnym. V poslednem sluchae etot sort sluzhil uzhe ne v kachestve
materinskoj formy, kak v rabotah Michurina, a v kachestve otcovskoj.
Poluchennye mnogimi eksperimentatorami v raznyh mestah Sovetskogo Soyuza
fakty naglyadno pokazyvayut, naskol'ko nepravy vejsmanisty-morganisty, yarkimi
predstavitelyami kotoryh yavlyayutsya akademik SHmal'gauzen, professor Dubinin i
nekotorye drugie. Bez proverki i bez vsyakih dokazatel'stv oni
bezotvetstvenno otricayut mnogochislennye fakty po nasledovaniyu v potomstve
priznakov pri semennom razmnozhenii teh rastitel'nyh organizmov, kotorye
polucheny vegetativnoj gibridizaciej kak travyanistyh, tak i mnogoletnih
drevesnyh plodovyh rastenij.
V razdele rabot po upravleniyu razvitiem rastenij pri pomoshchi mentora,
mnogimi issledovatelyami v nashej strane polucheny interesnye fakty. YA ne budu
ostanavlivat'sya na nih, no na osnovanii svoih mnogoletnih rabot dolzhen
skazat', chto listovoj apparat, osushchestvlyayushchij vazhnejshij fiziologicheskij
process v organicheskom mire -- process fotosinteza, yavlyaetsya reshayushchim v
sinteze toj ili inoj gruppy belkov i uglevodov, harakterizuyushchih vidovuyu ili
rodovuyu specifichnost' razlichnyh vidov rastenij. Listovaya sistema mentorov,
vospityvayushchaya molodye gibridy, ne proshedshie eshche vseh stadij svoego
ontogeneza, konechno, korennym obrazom vliyaet na belkovo-uglevodnyj kompleks
molekul u gibrida, privodya k ego sil'nejshemu izmeneniyu.
Ogromnaya listovaya sistema mentora, kotoruyu mozhno regulirovat' pri
pomoshchi prishchipki list'ev, podrezkoj pobegov i t. d., v izbytke podaet
specificheskuyu dlya sebya organicheskuyu pishchu molodomu, eshche ne sformirovavshemusya
v svoih nasledstvennyh svojstvah gibridu po tonchajshim protoplazmaticheskim
nityam -- plazmodesmam. Poslednie svyazyvayut kletki drug s drugom i
osushchestvlyayut edinyj fiziologicheskij process assimilyacii i dissimilyacii v
mnogokletochnom organizme, korennym obrazom izmenyaya v napravlenii
adekvatnosti biohimiyu vospityvaemogo molodogo gibridnogo organizma, chto
bezuslovno otrazhaetsya i na reproduktivnoj sfere vospityvaemogo komponenta.
|to polozhenie naglyadno podtverzhdayut mnogochislennye raboty akademika T. D.
Lysenko i mnogih drugih michurincev.
Iz opytov mozhno videt', chto pod vliyaniem mentora izmenyaetsya ne tol'ko
biohimicheskij sostav kletok, velichina i okraska plodov, no i forma plodov
vospityvaemogo gibrida, uklonyayas' v bol'shinstve sluchaev v storonu mentora.
Ob®yasnit' peredachu ot mentora k gibridu ego biohimicheskih svojstv,
velichiny i okraski plodov mozhno sravnitel'no legko, no ob®yasnit' peredachu
formy plodov ot mentora gibridu chrezvychajno zatrudnitel'no. Ne mogut zhe geny
ili kakoe-libo "veshchestvo nasledstvennosti" peredavat' kak by na rasstoyanii
priznak formy, zaimstvovannyj ot podvoya ili privoya, vzyatyh dlya vegetativnoj
gibridizacii.
Vo vsyakom sluchae v etom otnoshenii sleduet mnogo eshche rabotat'. Vidimo,
pridetsya zalozhit' special'nye opyty, privlekaya k etoj rabote smezhnye
selekcii drugie botanicheskie discipliny, chtoby prolit' svet na etu
interesnuyu, no poka v nastoyashchee vremya trudno ob®yasnimuyu prirodu nablyudaemyh
yavlenij.
Uchenie Michurina o vegetativnoj gibridizacii rastenij isklyuchitel'no
bystro razvivaetsya peredovymi uchenymi nashej strany s edinstvenno pravil'nyh,
dejstvennyh, materialisticheskih pozicij. V etom otnoshenii bessmertny zaslugi
Michurina pered biologicheskoj naukoj. Puti planomernogo izmeneniya kak
rastitel'nyh, tak i zhivotnyh organizmov nachertany velikim russkim uchenym I.
V. Michurinym. Na etih putyah daleko ushel vpered talantlivyj prodolzhatel'
michurinskogo dela v nashej strane akademik T. D. Lysenko, i po etim putyam
pojdut dal'nejshie zavoevaniya nashej sovetskoj, michurinskoj agrobiologicheskoj
nauki. (Aplodismenty.)
Akademik P. P. Lobanov. Slovo imeet tov. P. F. Pleseckij.
P. F. Pleseckij (direktor Ukrainskogo nauchno-issledovatel'skogo
instituta plodovodstva). V svoem doklade akademik T. D. Lysenko pokazal
nalichie dvuh diametral'no protivopolozhnyh napravlenij v sovremennoj
biologicheskoj nauke. Ot s predel'noj yasnost'yu vskryl i oharakterizoval
filosofskie korni etih dvuh napravlenij.
Odno napravlenie -- idealisticheskoe, mendelevsko-morganovskoe
napravlenie, hudosochnoe v smysle poznavatel'nom i besplodnoe v smysle
prakticheskom. Predstavitelyam etogo napravleniya svojstvenen uhod ot zaprosov
nashego naroda, smykanie s reakcionnymi uchenymi zarubezhnyh stran. Eshche ne
prekratilsya grohot orudij na polyah srazhenij, ne perestala lit'sya krov'
vernyh synov sovetskogo naroda, otstaivavshih chest', svobodu i nezavisimost'
nashej Rodiny, truzheniki tyla pomogali frontu i odnovremenno vosstanavlivali
razrushennye goroda i sela, fabriki i zavody, a predstaviteli
mendelevsko-morganovskogo napravleniya v biologii, kak professor Dubinin, v
eto vremya zanyaty resheniem "vazhnejshej" zadachi: v kakom kolichestve i kakom
sootnoshenii v populyacii pogibli plodovye muhi v razrushennom nemeckimi
zahvatchikami Voronezhe. |to -- ne liricheskoe otstuplenie ot akademicheskogo
stilya vystuplenij, eto -- harakteristika napravleniya i stilya raboty
mendelista-morganista. Eshche do okonchaniya vojny, v kapitalisticheskih stranah,
v pervuyu ochered' v Velikobritanii i SSHA, na politicheskoj arene nachali
poyavlyat'sya podzhigateli novoj imperialisticheskoj vojny. Sredi nih my
vstrechaem Saksa, Darlingtona i drugih predstavitelej mendelizma-morganizma.
A professor ZHebrak v svoej stat'e, opublikovannoj v zhurnale "Science" (1945
g.), utverzhdaet, chto on vkupe s etimi reakcionerami ot nauki stroit "obshchuyu
biologiyu mirovogo masshtaba". |to -- takzhe ne liricheskoe otstuplenie, a
harakteristika politicheskogo lica mendelista-morganista.
Vtoroe -- michurinskoe, materialisticheskoe napravlenie v biologicheskoj
nauke imeet ogromnoe poznavatel'noe znachenie, okazyvaet glubokoe vliyanie na
celeustremlennost' issledovatel'skoj deyatel'nost', bogatoe svoimi
prakticheskimi posledstviyami. Neocenimaya sokrovishchnica vozzrenij i metodov
issledovanij I. V. Michurina dala emu vozmozhnost' upravlyat' razvitiem
rastitel'nyh organizmov i na etoj osnove sozdat' bol'shoe kolichestvo sortov
sel'skohozyajstvennyh rastenij, obnovivshih sortovoe bogatstvo plodovyh i
drugih sel'skohozyajstvennyh kul'tur, prodvinut' plodovodstvo daleko na
sever.
Dejstvennost' togo ili inogo vozzreniya v nauke ocenivaetsya po ego
prakticheskoj znachimosti. Ocenivaya s etoj tochki zreniya mendelizm-morganizm i
michurinskoe uchenie, my prihodim k zaklyucheniyu, chto mendelizm-morganizm ne
tol'ko ne pomogaet resheniyu prakticheskih zadach socialisticheskogo sel'skogo
hozyajstva, no i, naoborot, v silu vrednyh idealisticheskih vozzrenij ego
predstavitelej tormozit reshenie etih vazhnejshih zadach. Michurinskoe zhe uchenie,
stav massovym, okazyvaet ogromnuyu pomoshch' socialisticheskomu sel'skomu
hozyajstvu.
Mnogochislennye ucheniki i posledovateli Michurina i v pervuyu ochered'
naibolee yarkij predstavitel' michurinskogo napravleniya v biologicheskoj nauke
akademik T. D. Lysenko, okazavshij neocenimuyu uslugu delu dal'nejshego
razvitiya etogo napravleniya, razrabatyvayut metody upravleniya razvitiem
rastitel'nyh i zhivotnyh organizmov, sozdayut novye, bolee produktivnye ih
sorta i porody, razrabatyvayut novye priemy agrotehniki i zootehnii,
povyshayushchie produktivnost' rastenij i zhivotnyh.
Mne predstavlyaetsya vozmozhnost' kratko oharakterizovat' zdes' nekotorye
razdely raboty Ukrainskogo nauchno-issledovatel'skogo instituta plodovodstva.
|to tem bolee neobhodimo potomu, chto Institut v svoej deyatel'nosti imeet dva
perioda, otlichayushchiesya diametral'no protivopolozhnymi napravleniyami.
V pervyj period znachitel'naya chast' rukovodyashchih rabotnikov Instituta
vela issledovaniya s pozicij mendelizma-morganizma, prenebregaya ucheniem
Michurina. Rezul'taty raboty Instituta za etot period krajne neznachitel'ny.
Vtoroj period harakterizuetsya izmeneniem napravleniya issledovanij,
priznaniem idej Michurina rukovodyashchimi ideyami. Rezul'taty raboty Instituta za
etot period otlichayutsya znachitel'nymi uspehami. Ne imeya vozmozhnosti polno
izlozhit' itogi raboty Instituta, ostanovlyus' lish' na otdel'nyh voprosah,
harakterizuyushchih stil' ego issledovatel'skoj deyatel'nosti i rezul'taty etoj
deyatel'nosti.
Ukazaniya I. V. Michurina i T. D. Lysenko o tom, chto kachestva gibridnyh
seyancev -- rodonachal'nikov budushchih sortov -- formiruyutsya v zavisimosti ot
uslovij sushchestvovaniya etih seyancev, stali rukovodyashchimi v selekcionnoj rabote
Instituta. Pretvorenie v zhizn' etih ukazanij pozvolilo kollektivu Instituta
sozdat' vydayushchiesya sorta plodovyh i yagodnyh kul'tur. Desyat' iz nih uzhe
vklyucheny v rajonirovannyj assortiment i sejchas zanimayut znachitel'noe mesto v
sortovom raznoobrazii plodovyh porod Ukrainy. Neskol'ko desyatkov novyh form
vklyucheny v gosudarstvennoe sortoispytanie, a takzhe prohodyat stancionnuyu
ocenku. V blizhajshee vremya eti novye formy ustranyat iz®yany assortimenta
plodovyh i yagodnyh kul'tur Ukrainskoj SSR.
Selekcioner ochen' redko poluchaet v rezul'tate skreshchivaniya formu,
otvechayushchuyu trebovaniyam, pred®yavlyaemym k novomu sortu. Nadezhdy na poluchenie
takim obrazom novyh sortov I. V. Michurin nazyval kladoiskatel'stvom. CHtoby
poluchit' sort s nuzhnymi kachestvami, trebuetsya aktivnoe vmeshatel'stvo
selekcionera v process formirovaniya gibridnogo seyanca.
Na primere sozdaniya novogo sorta yabloni Pervomajskoe, novyh sortov grush
i drugih porod mozhno prosledit' aktivnuyu rol' selekcionera v etom dele.
Seyanec yabloni, stavshij vposledstvii sortom Pervomajskoe, byl poluchen ot
skreshchivaniya sorta Renet shampanskij s sortom Renet Landsberga i otlichalsya
mnogimi horoshimi kachestvami: pozdnim srokom sozrevaniya, vysokoj
zimostojkost'yu, plotnoj myakot'yu ploda, no imel posredstvennye vkusovye
kachestva. Dlya uluchsheniya vkusa plodov v kachestve podstavochnogo mentora byli
ispol'zovany seyancy sorta Parmen zimnij zolotoj. V rezul'tate vozdejstviya
seyancev sorta Parmen zimnij zolotoj sort Pervomajskoe priobrel horoshij vkus
i teper' vveden v rajonirovannyj assortiment kak pervorazryadnyj sort.
Grusha, s tochki zreniya vyvedeniya novyh sortov, schitaetsya ochen' "trudnoj"
porodoj. Odnako eta trudnost' lish' kazhushchayasya. Metody vospitaniya,
predlozhennye I. V. Michurinym, pozvolyayut vyvodit' novye sorta grush s takim zhe
uspehom, kak i sorta drugih plodovyh porod. Razlichie zdes' lish' v tom, chto
seyancy grushi znachitel'no labil'nee, chem seyancy, naprimer, yabloni, i dlya
polucheniya novyh sortov grushi, krome sootvetstvuyushchego podbora ishodnyh form,
neobhodim samyj strogij uchet individual'nyh osobennostej i trebovanij
gibridnyh seyancev. Dazhe obshchij analiz gibridnyh seyancev grushi, kak celoj
gruppy, vskryvaet neobhodimost' strogogo ucheta ih osobennostej pri
vyrashchivanii s cel'yu vyvedeniya novyh sortov. Dostatochno privesti takoj fakt:
odna gruppa seyancev ryada kombinacij grushi poluchala s nachala plodonosheniya
organicheskie i mineral'nye udobreniya; drugaya gruppa seyancev (etih zhe
kombinacij) udobrenij ne poluchala. V rezul'tate, na protyazhenii ryada let, i
dazhe v takie zasushlivye gody, kak 1946 i 1947, u seyancev, poluchavshih
udobreniya, kachestvo plodov iz goda v god uluchshalos'; okraska ih takzhe
uluchshalas' i uvelichivalsya razmer plodov. U seyancev, ne poluchavshih udobrenij,
eti svojstva uhudshalis'; teper' oni okonchatel'no sformirovalis' i ne
poddayutsya zametnym uluchsheniyam. |tot primer -- svidetel'stvo togo, chto v dele
vyvedeniya novyh sortov neobhodimo strogo uchityvat' usloviya vospitaniya i,
sootvetstvenno, izmenyat' ih vsemi sredstvami, imeyushchimisya v rasporyazhenii
selekcionera.
Zaklyuchitel'nyj etap selekcionnogo processa -- razmnozhenie novyh sortov
-- yavlyaetsya otvetstvennejshim momentom v sortovyvedenii. Razmnozhenie novyh
sortov na dikih podvoyah, kak eto primenyaetsya mnogimi selekcionerami,
gubitel'no skazyvaetsya na kachestvah, eshche ne slozhivshih okonchatel'no svoi
sortovye osobennosti, seyancev. My osushchestvlyaem razmnozhenie novyh sortov na
seyancah staryh kul'turnyh sortov ili zhe na seyancah razmnozhaemogo sorta. |tim
ustranyaetsya gubitel'noe dejstvie podvoya-dichka, obladayushchego bol'shoj siloj
nasledstvennoj peredachi, na kachestva razmnozhaemogo novogo sorta.
Zadacha prodvizheniya yuzhnyh plodovyh porod na sever mozhet byt' reshena i
reshaetsya nami na osnove ucheniya I. V. Michurina. V kachestve primera mozhno
privesti vyvedenie v usloviyah Kieva novyh sortov persika.
V Institute sozdan i teper' razmnozhaetsya persik No 981, sozrevayushchij v
konce iyulya (v etom godu sozrevanie ego nastupilo 20-23 iyulya, t. e.
odnovremenno s samymi rannimi sortami persika, kul'tiviruemymi na krajnem
yuge nashej strany). Srednij razmer ploda -- 100 grammov. Okraska ploda --
krasnaya. Po vkusu on ne ustupaet luchshim sortam persika, kul'tiviruemym na
yuge (nekotorye tovarishchi, prisutstvuyushchie zdes', mogut eto
zasvidetel'stvovat'). Rodonachal'nik etogo sorta pogib ot moroza v surovuyu
zimu 1939/40 g. Sort byl zaokulirovan na razlichnye podvoi. Vse okulyanty
pogibli v period nemeckoj okkupacii; sohranilsya lish' privivok na terne,
perenesshij vse surovye zimy. V nyneshnem godu on -- s obil'nym urozhaem, kak i
derev'ya, poluchennye ot razmnozheniya privivki na terne. Primenenie v kachestve
podvoya terna vyzvalo korennye izmeneniya molodogo semennogo rasteniya persika:
ono stalo bolee morozoustojchivym, bolee rannespelym, vkusovye zhe kachestva
ostalis' horoshimi.
V processe vyvedeniya novyh sortov persika ustanovlen eshche odin krajne
vazhnyj fakt -- vliyanie podvoya na privoj, privedshee k rezkim izmeneniyam
privoya. Odna iz form persika byla privita na abrikose, i, kogda rastenie
persika nachalo plodonosit', s nego byli sobrany plody, kostochki iz kotoryh
byli vyseyany. Seyancy v kolichestve 42 shtuk v etom godu nachali plodonosit'.
Okazalos', chto plody na 6 iz nih sovershenno lisheny opusheniya, harakternogo
dlya vseh form persika.
|tot fakt vazhen ne tol'ko s tochki zreniya stepeni vliyaniya podvoya na
privoj i vozmozhnosti ispol'zovaniya etogo vliyaniya dlya polucheniya sovershenno
novyh form, no on, po nashemu mneniyu, pomogaet ob®yasnit' poyavlenie nektarin,
shiroko kul'tiviruemyh v SSHA.
Analogichnye fakty mozhno bylo by privesti iz rabot po vyvedeniyu novyh
sortov chereshni. Sejchas Institut raspolagaet novymi formami etoj porody, ne
ustupayushchimi po vkusovym i drugim kachestvam luchshim zapadnoevropejskim sortam,
no znachitel'no prevoshodyashchimi ih po morozostojkosti.
Razdelenie mendelistami-morganistami rastitel'nogo organizma na
nasledstvennoe veshchestvo i somu privelo k utverzhdeniyu, chto v predelah klona
vozmozhny lish' modifikacionnye ukloneniya, a sledovatel'no, otbor v predelah
klona bespolezen. Odnako, kak pokazyvayut fakty, otbor v predelah klona
yavlyaetsya odnim iz produktivnyh sposobov povysheniya urozhajnosti u vegetativno
razmnozhaemyh rastenij.
Vsem, naprimer, izvestno, chto v prirode imeetsya ne odna, a neskol'ko
antonovok, ne odna, a neskol'ko papirovok, ne odna, a neskol'ko limonok i t.
d. Odnako v nedalekom proshlom takogo raznoobraziya ne bylo, ono sozdalos' pod
vozdejstviem var'iruyushchih uslovij vyrashchivaniya ukazannyh sortov i otbora
luchshih rastenij. Otbor luchshih rastenij na vysokom agrotehnicheskom fone
privodit k znachitel'nomu povysheniyu urozhajnyh kachestv sorta. Dostatochno
ukazat', chto takoj otbor v techenie 3-4 let u smorodiny, kak pokazali opyty
Instituta, privodit k udvoeniyu urozhaya otdel'nyh ee sortov. |tot primer
pokazyvaet, chto plodotvornaya selekcionnaya rabota vozmozhna lish' na osnove
ucheniya I. V. Michurina.
Vazhnejshej zadachej v dele povysheniya urozhajnosti sadov yavlyaetsya
likvidaciya periodichnosti plodonosheniya. Izvestno, chto yablonya i grusha
plodonosyat cherez god. Likvidirovat' periodichnost' plodonosheniya -- eto znachit
znachitel'no podnyat' produktivnost' sadov.
Resheniem etoj zadachi zanyaty mnogie issledovateli kak u nas, tak i za
granicej. Formalizm myshleniya i, na etoj osnove, abiologicheskij podhod k
etomu yavleniyu privel mnogih issledovatelej k besplodnosti v ih rabote. Vsled
za inostrannymi issledovatelyami Krausom i Krejbelem, nashi
mendelisty-morganisty poshli po linii ustanovleniya matematicheskogo
sootnosheniya ugleroda i azota (C : N) v plodovyh derev'yah v gody ih
plodonosheniya i v gody neurozhajnye dlya togo, chtoby popytat'sya sozdat' v
rastenii eto sootnoshenie, harakternoe dlya godov s obil'nym urozhaem. Takoj
matematicheskij podhod ignoriruet biologicheskie osobennosti rastenij i ih
potrebnosti v opredelennom kolichestve i kachestve pishchi.
Issledovaniya nashego Instituta pokazali, chto likvidirovat' periodichnost'
plodonosheniya putem ustanovleniya toshchej formuly sootnosheniya ugleroda i azota
nevozmozhno i chto uvlechenie matematicheskimi uprazhneniyami (podobno uvlecheniyu
kolhicinom i rostovymi veshchestvami) yavlyaetsya podrazhaniem zagranichnoj mode,
privodyashchim zachastuyu k bol'shim konfuzam (kak eto sluchilos' s kolhicinom), i
ni v kakoj mere ne sposobstvuet resheniyu slozhnyh biologicheskih, bol'shoj
prakticheskoj znachimosti, problem.
Predvaritel'nye issledovaniya, provedennye v Institute, pokazali, chto
dlya ezhegodnoj zakladki plodovyh pochek neobhodima vysokaya koncentraciya
kletochnogo soka, kotoraya dostigaetsya vneseniem v pochvu udobreniya. Odnako
vysokaya koncentraciya kletochnogo soka neobhodima lish' v opredelennyj period
vegetacii dereva, imenno -- pered okonchaniem rosta pobegov, chto sovpadaet vo
vremeni s naibolee aktivnym periodom diferenciacii pochek. V zavisimosti ot
stepeni koncentracii kletochnogo soka v etot period pochki diferenciruyutsya
libo v rostovye, libo v plodovye. Sozdavaya tu ili inuyu stepen' koncentracii
kletochnogo soka, my mozhem upravlyat' organoobrazovaniem.
|ksperimental'nye dannye, poluchennye na protyazhenii ryada let, pokazali,
chto ukazannym putem mozhno dostich' differenciacii vseh pochek u plodovyh i, na
etoj osnove, reshit' problemu likvidacii periodichnosti plodonosheniya.
Sovetskie biologi, pol'zuyas' michurinskimi vozzreniyami i metodami v
rabote i razvivaya ih, dostignut v svoih issledovaniyah eshche bol'shih uspehov na
blago nashej Rodiny. (Aplodismenty.)
Akademik P. P. Lobanov. Slovo predostavlyaetsya doktoru
sel'skohozyajstvennyh nauk I. A. Minkevichu.
I. A. Minkevich. Tovarishchi! Zadachi, postavlennye pered rabotnikami
sel'skogo hozyajstva i sel'skohozyajstvennoj nauki resheniyami fevral'skogo
Plenuma CK VKP(b) (1947 g.), ogromny i otvetstvenny.
Vazhnejshim usloviem bystrogo razvitiya sel'skogo hozyajstva v nashej strane
yavilos' shirokoe vnedrenie v praktiku dostizhenij peredovoj agronomicheskoj
nauki.
Zadumyvayas' na voprosami dal'nejshego razvitiya sel'skohozyajstvennoj
nauki i bystroj realizacii novyh meropriyatij, my nevol'no prihodim k vyvodu,
chto odnim iz sushchestvennyh momentov yavlyaetsya skorejshaya i bolee glubokaya
razrabotka teoreticheskih voprosov. Razrabotka etih voprosov vo vsem
napravlenii agronomicheskoj nauki i po linii peredelki prirody rastenij imeet
isklyuchitel'no vazhnoe znachenie dlya praktiki.
V otnoshenii peredelki rastenij neobhodimo otmetit', chto zavoevaniya
sovetskoj nauki uzhe s ochevidnost'yu dokazali usovershenstvovannye metody
ovladeniya formoobrazuyushchimi processami, poetomu tempy selekcionnoj raboty
mogut byt' uskoreny, a effektivnost' povyshena.
Rezul'taty raboty po selekcii maslichnyh kul'tur svidetel'stvuyut, chto
puti selekcii v osnovnom byli namecheny pravil'no. Dostatochno skazat', chto
posevnaya ploshchad' maslichnyh kul'tur Sovetskogo Soyuza na 70 % zasevaetsya
sortami selekcii Instituta maslichnyh kul'tur. Sleduet, odnako, ukazat', chto
pri uslovii bolee polnogo ovladeniya formoobrazovatel'nym processom tempy
rabot po selekcii mogli byt' uskoreny, a effektivnost' rabot povyshena.
Kazhdyj rastitel'nyj organizm slozhilsya v processe evolyucii i,
sledovatel'no, yavlyaetsya produktom dlitel'nogo istoricheskogo razvitiya,
kotoroe protekalo v opredelennyh usloviyah vneshnej sredy. Takim obrazom,
zhivoj organizm predstavlyaet ves'ma slozhnuyu istoricheskuyu sistemu, celostnost'
kotoroj obuslovlivaet tesnuyu vzaimosvyaz' otdel'nyh ee chastej. Iz poslednego
vytekaet, chto izmenenie teh ili inyh svojstv ili osobennostej rastitel'nogo
organizma predstavlyaet zadachu trudnuyu. Nado zametit', chto trudnosti v
poluchenii izmenenij uvelichivayutsya parallel'no s uslozhneniem struktury
organizma.
Vse eto ukazyvaet na to, chto poznanie zakonomernostej individual'nogo
razvitiya rastitel'nogo organizma dolzhno bazirovat'sya na zakonomernostyah
razvitiya vida. K. A. Timiryazev ukazyvaet, chto fiziolog dlya svoego sinteza --
eksperimental'nogo ili tol'ko logicheskogo -- ne mozhet dovol'stvovat'sya odnim
analizom zhiznennyh yavlenij. Emu eshche nuzhno znat' istoriyu organizmov.
Individual'noe razvitie kak by otrazhaet put' razvitiya vida, i v processe
individual'nogo razvitiya proishodyat kachestvennye izmeneniya.
Akademik T. D. Lysenko pokazal, chto razvitie odnoletnego rasteniya
sostoit iz neskol'kih stadij, iz kotoryh dve stadii -- yarovizaciya i svetovaya
stadiya -- yavlyayutsya osnovnymi, i dlya ih prohozhdeniya trebuetsya opredelennyj
kompleks vneshnih faktorov. Sostav etogo kompleksa budet razlichnyj kak dlya
prohozhdeniya raznyh stadij odnim i tem zhe rasteniem, tak i dlya razlichnyh po
svoim prirodnym osobennostyam rastenij. Pri opredelenii faktorov
vmeshatel'stva v razvitie rastenij, neobhodimo pravil'no razreshit' vopros o
genotipe i fenotipe, o roli i znachenii vneshnih uslovij v razvitii
rastitel'nogo organizma. Nel'zya, takim obrazom, yavleniya nasledstvennosti
svodit' k preemstvennosti tol'ko hromosom zarodyshevoj kletki, tak kak
izmeneniya mogut razvivat'sya i inymi, dopolnitel'nymi putyami. Otsyuda vytekaet
oshibochnost' protivopostavleniya modifikacii i dlitel'nyh modifikacij
nasledstvennym izmeneniyam. Odnako budet nepravil'nym predstavlyat', chto lyuboe
izmenenie rastitel'nogo organizma yavlyaetsya nasledstvennym. Dlya polucheniya
nasledstvennyh izmenenij neobhodimo, chtoby v rastitel'nom organizme
proizoshli opredelennye sdvigi biologicheskogo haraktera, vyrazhayushchiesya v
izmeneniyah, na opredelennyh stadiyah razvitiya, tipa obmena veshchestv. Pri etom
sovershenno neobyazatel'nym yavlyaetsya vozdejstvie moshchnymi faktorami i sil'nymi
dozami, ibo v otdel'nyh sluchayah oni mogut byt' biologicheski neaktivnymi i
privodit' rastenie tol'ko k gibeli ili urodstvu. Kak pokazyvaet uchenie I. V.
Michurina, narushenie obychnyh svojstvennyh dannomu rastitel'nomu organizmu
processov obmena veshchestv mozhet proishodit' pod vliyaniem takih faktorov, kak
temperatura, vlazhnost', svet i t. d.
Polagayu, chto nekotoryj interes mozhet predstavit' nash opyt s maslichnym
l'nom. Eshche v 1939 g. v Uzbekistane byl sobran karlikovyj, odnostebel'nyj,
odnokorobochnyj vysokogornyj len, vysota ego sostavlyala 13-15 sm. Posle
izmeneniya vneshnih uslovij (posev v Krasnodare, v zone dostatochnogo
uvlazhneniya, primenenie uvelichennoj ploshchadi pitaniya, osnovnyh udobrenij i
podkormki) v 1940-1942 gg. byl poluchen mnogostebel'nyj, mnogokorobochnyj
len-kudryash. No samoe vazhnoe to, chto dostignutye izmeneniya nam udalos'
zakrepit'. Maslichnost' semyan ishodnogo materiala -- karlikovogo
odnokorobochnogo l'na -- sostavlyala na absolyutno suhie semena 42,7%. V
rezul'tate pereneseniya i vospitaniya etogo rasteniya na Severnom Kavkaze (v
novyh usloviyah), maslichnost' etoj formy dostigla 45,8%, prichem, kak pokazali
nashi issledovaniya, eto proizoshlo ne tol'ko za schet snizheniya obolochki semyan,
a v osnovnom za schet peremeshcheniya i izmeneniya komponentov samih semyan;
izmenilos' takzhe kachestvo i kolichestvo volokna. Rezul'taty ispytaniya v 1947
g. etoj novoj formy v Odesskom selekcionno-geneticheskom institute, na
Leninakanskoj gosudarstvennoj selekcionnoj stancii i v drugih mestah
pokazali, chto priznak maslichnosti uderzhivaetsya.
Vtoroj opyt (so l'nom) byl proveden na Donskoj opytno-selekcionnoj
stancii maslichnyh kul'tur. V 1939-1941 gg. na stancii vsevalis' original'nye
semena l'na-dolgunca 806/3 selekcii Instituta l'na (Torzhok) i parallel'no
vse posleduyushchie generacii etogo sorta, po reprodukcii Donskoj stancii. Posev
proizvodili pri strogom soblyudenii vseh trebovanij polevogo opyta. Uchet
urozhaya i opredelennyh ego kachestv pokazal: original'nye semena, poluchennye
ot Instituta l'na, soderzhali masla (v absolyutno suhih semenah) 39,3%;
vyseyannye na stancii v pervom godu dali urozhaj zerna 3,7 c i l'nosolomki --
16,2 c s odnogo gektara. Urozhaj vtorogo goda sostavil -- zerna 4,3 c,
l'nosolomki 11,7 c, a maslichnost' semyan byla 40,1%. Analiz rastenij,
vyrashchennyh v tret'em godu, pokazal urozhaj zerna 4,4 c, l'nosolomki 7,4 c i
maslichnost' 40,4%. Dlya ocenki poluchennyh rezul'tatov neobhodimo prinyat' vo
vnimanie, chto len-dolgunec, po sravneniyu s l'nom-kudryashom i mezheumkom,
kotorye vozdelyvayutsya v yuzhnyh rajonah, harakterizuetsya nizkim urozhaem semyan,
rezko povyshennym urozhaem l'nosolomki i bolee nizkim soderzhaniem masla v
semenah. Iz privedennyh dannyh vidno, chto len-dolgunec pri vyrashchivanii v
yuzhnyh usloviyah imeet sklonnost' k postepennomu povysheniyu urozhaya zerna,
snizheniyu vyhoda l'nosolomki i povysheniyu soderzhaniya masla v semenah, t. e. u
nego obnaruzhivaetsya, hotya i medlennyj, perehod smeshcheniya priznakov ot
dolguncovyh l'nov v storonu l'nov-mezheumkov.
Masloobrazovatel'nyj process u l'na nachinaetsya s momenta cveteniya i
prodolzhaetsya do polnogo sozrevaniya. Intensivnost' nakopleniya masla v semenah
pri opredelennyh blagopriyatnyh usloviyah (pogodnyh i agrotehnicheskih)
proishodit zakonomerno. Faktory, obespechivayushchie vysokij urozhaj, kak pravilo,
sozdayut i blagopriyatnye usloviya nakopleniya masla v semenah.
Rezul'taty raboty so l'nom pokazyvayut, chto izmeneniya v razvitii mogut
peredavat'sya posleduyushchim pokoleniyam. Konechno, eta peredacha osushchestvlyaetsya
tol'ko v rezul'tate povtornyh vozdejstvij v techenie neskol'kih pokolenij.
Privedennye fakty ukazyvayut, chto michurinskoe napravlenie v biologii,
ishodyashchee iz materialisticheskih pozicij, pravil'noe. |to znachit, chto
izmenenie zhizni, uslovij vneshnej sredy neizbezhno privodit k tomu, chto eti
novye usloviya, kak pravilo, vedut k lomke starogo tipa rastitel'nyh
organizmov, sozdayut novye ih formy, sootvetstvuyushchie novym usloviyam zhizni.
Michurinskoe napravlenie v biologii ishodit iz togo, chto novye svojstva zhivyh
organizmov, priobretennye pod vliyaniem izmenenij uslovij vneshnej sredy,
mogut peredavat'sya po nasledstvu. |to vooruzhaet prakticheskih rabotnikov
nauchnymi metodami peredelki i sovershenstvovaniya rastenij v nuzhnom dlya
cheloveka napravlenii, v napravlenii vyvedeniya novyh vysokoproduktivnyh
sortov rastenij. Otricat' kakie-libo kachestvennye izmeneniya nasledstvennyh
svojstv rastenij pod vliyaniem izmeneniya uslovij vneshnej sredy, otricat'
vozmozhnost' nasledovaniya zhivym organizmom svojstv i kachestv, voznikayushchih v
zhivom tele pod vliyaniem uslovij zhizni, eto znachit ishodit' iz metafizicheskih
pozicij; eto znachit otkazat'sya ot materialisticheskih, dialekticheskih
pozicij. Otricanie vliyaniya uslovij zhizni rastenij na nasledstvennye
izmeneniya zhivyh organizmov vlechet za soboj vrednyj otryv selekcii ot
agrotehniki v rastenievodstve.
Takim obrazom, razryva ili obosoblennosti mezhdu organizmom i sredoj,
mezhdu genotipom i fenotipom, mezhdu nasledstvennoj izmenchivost'yu i
modifikaciej net, a eto daet nam polnuyu vozmozhnost' vklyuchit'sya v peredelku
prirody rastenij putem ispol'zovaniya vneshnih uslovij sushchestvovaniya rastenij.
|to i yavlyaetsya edinstvenno pravil'nym otpravnym punktom ucheniya I. V.
Michurina i akademika T. D. Lysenko i nahodit szhatoe vyrazhenie v darvinovskom
opredelenii vida. Ispol'zuya vliyanie vneshnih faktorov i sozdavaya
sootvetstvuyushchie usloviya razvitiya, mozhno putem otbora vyvodit' novye, bolee
sovershennye sorta rastenij.
Dannoe polozhenie podtverzhdaetsya selekcionnoj praktikoj i istoriej
razvitiya kul'turnyh rastenij. Ispol'zuya vneshnie usloviya i napravlyaya eti
usloviya dlya luchshego proyavleniya teh svojstv i organov, radi kotoryh
vozdelyvaetsya dannoe rastenie, my mozhem postepenno izmenyat' i uluchshat'
rastenie v nuzhnuyu nam storonu, zakreplyaya otborom poleznye izmeneniya.
Primerom isklyuchitel'noj skorosti formoobrazovatel'nogo processa pod vliyaniem
ukazannyh faktorov mozhet sluzhit' podsolnechnik, kotoryj voshel, kak izvestno,
v kul'turu sravnitel'no nedavno, i, nesmotrya na eto, za korotkij promezhutok
vremeni evolyucionirovala celaya sistema vida kul'turnogo podsolnechnika so
mnogimi ekotipami.
Stepen' reagirovaniya razlichnyh form i sortov maslichnyh kul'tur na
vneshnie usloviya razlichna. Formy i sorta, obnaruzhivayushchie rezkie kolebaniya
osnovnyh hozyajstvennyh i biologicheskih priznakov v zavisimosti ot faktorov
vneshnej sredy, ne mogut rasschityvat' na bol'shoj areal rasprostraneniya i
budut prigodny tol'ko dlya ogranichennogo chisla rajonov,
pochvenno-klimaticheskie usloviya kotoryh sposobstvuyut proyavleniyu polozhitel'nyh
priznakov.
Fakticheskij material po maslichnym kul'turam pokazyvaet, chto
vegetativnaya gibridizaciya otkryvaet novye puti upravleniya
formoobrazovatel'nym processom i v dal'nejshem dolzhna poluchit' shirokoe
ispol'zovanie pri vyvedenii novyh sortov maslichnyh kul'tur. Dlya uspeha dela,
kak i pri polovoj gibridizacii, zdes' neobhodimo sozdavat' usloviya
vospitaniya, sposobstvuyushchie razvitiyu teh svojstv i osobennostej, kotorye
zhelatel'no poluchit' i zakrepit' v potomstve. Na osnovanii rabot Instituta za
poslednie gody ustanovleno, chto dlya polucheniya novogo ishodnogo materiala pri
selekcii podsolnechnika ves'ma perspektivnym yavlyaetsya svobodnoe mezhsortovoe
pereopylenie sortov, otlichayushchihsya vysokoj urozhajnost'yu, vysokoj maslichnost'yu
semyan, ustojchivost'yu k zarazihe i drugimi polozhitel'nymi priznakami, no
imeyushchih raznoe proishozhdenie i vyrashchivaemyh v techenie neskol'kih pokolenij v
razlichnyh usloviyah, v raznyh rajonah. Materialy i fakty, nakoplennye v
poslednee vremya Institutom, svidetel'stvuyut o tom, chto vozrastayushchie zadachi,
stoyashchie v oblasti proizvodstva maslichnyh semyan, uzhe ne mogut byt' razresheny
starymi metodami. Vmeste s tem novye metody dolzhny razrabatyvat'sya v
sootvetstvii s peredovym sovetskim ucheniem v biologii, otkryvayushchim
neobozrimye perspektivy v etoj oblasti. (Aplodismenty.)
Akademik P. P. Lobanov. V prezidium postupil vopros, kotoryj ya schitayu
nuzhnym oglasit': "Pochemu ne vystupayut storonniki formal'noj genetiki? Ili
oni sami ne hotyat, ili im ne dayut takoj vozmozhnosti?". Otvechayu. Sredi
zapisavshihsya ih net, no nuzhno polagat', chto tovarishchi ispol'zuyut
predostavlennuyu im vozmozhnost' vystupit' na sessi