okazhutsya vskore ne v sostoyanii ispol'zovat' predostavlyaemye
im usloviya. V silu ih osobennostej oni ne obespechivayut bystryj rost
urozhajnosti, oni ne otvechayut zadacham gryadushchego zemledeliya, i nam potrebuyutsya
novye tipy pshenic s bol'shimi urozhajnymi vozmozhnostyami, pshenicy, kotorye
mogli by ispol'zovat' s bol'shej proizvoditel'nost'yu predostavlyaemye im
usloviya stahanovskoj agrotehniki.
Takogo tipa pshenica sushchestvuet. |to vetvistaya pshenica, kolos kotoroj
mozhet dat' do 10 grammov zerna (togda kak obychnye pshenicy, pri samyh luchshih
usloviyah vyrashchivaniya, mogut dat' ne bolee 2 grammov). Nad osvoeniem
vetvistoj pshenicy my nachali rabotat' s proshlogo goda.
Vetvistaya pshenica -- osobaya pshenica. Ona sposobna davat' mizernye
urozhai pri obychnom sposobe vozdelyvaniya (kak seyutsya u nas obychnye yarovye
pshenicy), i huzhe ee ne vstretish'. No ona, polagayu, mozhet davat' urozhai
poryadka 80-100 c s gektara pri sootvetstvuyushchej dlya nee agrotehnike. |ta
pshenica -- pokazatel' bezgranichnyh vozmozhnostej povysheniya urozhajnosti nashih
polej, i v etom ee isklyuchitel'naya cennost'.
Vetvistaya pshenica, kak poroda, est' rezul'tat usilennogo kormleniya
byvshej kogda-to obychnoj nevetvistoj pshenicy. I eto mozhno pokazat'. Gibridy,
t. e. organizmy s dvojstvennoj porodoj, mozhno poluchat' kak putem polovoj
gibridizacii, tak i vegetativno.
No mozhno poluchat' gibridy i inym putem -- putem sootvetstvuyushchego
vyrashchivaniya v novyh dlya dannogo sorta usloviyah, obychno ne svojstvennyh
dannomu sortu.
CHem, naprimer, otlichayutsya ot gibridnyh po svoemu povedeniyu yarovye
pshenicy, perevospityvaemye putem podzimnih, a potom ozimyh posevov v ozimye?
Oni tak zhe, kak i polovye gibridy, vo vtorom i tret'em pokoleniyah nachinayut
davat' tak nazyvaemyh "vyshchepencev" ozimogo tipa, zakreplyayushchihsya potom v etom
svoem svojstve posleduyushchim vospitaniem.
To zhe samoe otnositsya i k ozimym rasteniyam pri napravlennom izmenenii v
yarovye. Otsyuda ne tak uzhe strannym kazhetsya poluchenie vetvistyh pshenic iz
nevetvistoj putem vospitaniya i gibridnaya poroda takih vetvistyh form,
proyavlyayushchayasya v raznoobrazii ih potomstva.
Nasha vetvistaya pshenica, kotoruyu my ispytyvaem i razmnozhaem v etom godu
na ploshchadi 12 ga, -- yarovaya. Ee mozhno, konechno, uluchshit', sdelat' bolee
sootvetstvuyushchej usloviyam nashej Moskovskoj oblasti putem otbora i
gibridizacii i v to zhe vremya, sootvetstvenno ee trebovaniyam, sozdat' vysokuyu
agrotehniku, kotoraya i budet yavlyat'sya fonom vospitaniya, usloviem, kotoroe
formiruet porodu.
No, krome togo, u nas stoit zadacha vyvedeniya vetvistoj ozimoj pshenicy,
dlya chego uzhe v proshlom godu ee gibridizovali s myagkimi ozimymi pshenicami,
ispol'zuya metod svobodnogo opyleniya (putem podstanovki kastrirovannyh
rastenij vetvistoj pshenicy v massiv raznyh ozimyh sortov i podstanovki
kastrirovannyh kolos'ev obychnyh sortov v massivy vetvistoj). Pri takom
sposobe skreshchivaniya my poluchili v proshlom godu okolo 20 tysyach gibridnyh
semyan. Dlya vospitaniya gibridov v storonu bol'shej zimostojkosti posevy
provedeny s oseni kak nas v Gorkah, tak i v Odesse. Dlya celej zhe razvitiya
svojstva vetvistosti sozdan vysokij fon pitaniya v period vyrashchivaniya etih
rastenij. Uzhe sejchas my imeem bolee odnogo centnera semyan ot mezhvidovyh
gibridov pervogo pokoleniya i budem imet' ih eshche stol'ko zhe. Dumayu, chto eto
poka edinstvennyj primer v istorii mezhvidovoj gibridizacii.
Posleduyushchie osennie posevy etih semyan v raznyh tochkah Soyuza, usilennoe
kormlenie, sposobstvuyushchee razvitiyu vetvistosti, -- obespechat nam poluchenie
ozimyh vetvistyh pshenic.
Odnovremenno s etim, chtoby vpered znat' povedenie gibridov, harakter ih
raznoobraziya, my uskorennymi tempami v nebol'shom masshtabe, pol'zuyas' v
zimnij period teplicami, uspeli, nachinaya s yanvarya 1947 g., vyrastit'
ishodnye rasteniya, skrestit' i vyrastit' gibridy pervogo i vtorogo pokoleniya
i imet' uzhe sejchas raskustivshiesya rasteniya tret'ego pokoleniya.
Michurinskaya biologicheskaya nauka daet nam pravo stavit' sejchas zadachu
sozdaniya vysokourozhajnyh pshenic novogo tipa i uverennost' v uspeshnom
vypolnenii takoj zadachi, prichem ne s pomoshch'yu mendelizma-morganizma, no
vopreki emu. (Aplodismenty.)
Akademik P. P. Lobanov. Slovo predostavlyaetsya tov. V. A. SHaumyanu.
V. A. SHaumyan (direktor Gosudarstvennogo plemennogo rassadnika krupnogo
rogatogo skota kostromskoj porody). Tovarishchi! Voprosy, kotorye segodnya stoyat
na sessii Vsesoyuznoj Akademii sel'skohozyajstvennyh nauk imeni V. I. Lenina,
yavlyayutsya korennymi voprosami sovetskoj biologicheskoj nauki i nashej
agronomicheskoj i zootehnicheskoj praktiki. Imenno s etih pozicij i nado
rassmatrivat' rabotu sessii. Popytki otdel'nyh tovarishchej svesti bor'bu
morganistov-mendelistov s michurinskim ucheniem k besprincipnym, nikchemnym
napadkam nado schitat' nepravil'nymi. Takaya ocenka ne pomogaet nam v bor'be s
idealistami-morganistami, a rasholazhivaet i dezorganizuet nas, oslablyaet
bor'bu s nimi.
Bor'ba s morgano-mendel'yanskoj vejsmanistskoj teoriej prodolzhaetsya uzhe
bolee 20 let, odnako nado priznat'sya, chto storonniki etoj reakcionnoj teorii
do sih por eshche dovol'no sil'ny i energichny. Oni za poslednie 2-3 goda tak
aktivizirovalis', chto postoyanno atakuyut nashi pozicii i prinosyat kolossal'nyj
vred biologicheskoj nauke i nashej tvorcheskoj prakticheskoj rabote. Nastalo
vremya, kogda my, michurincy, dolzhny razgromit' etu reakcionnuyu teoriyu i ee
storonnikov, tak kak eta teoriya predstavlyaet soboj okovy dlya dal'nejshego
razvitiya michurinskogo ucheniya v oblasti sozdaniya i vyvedeniya novyh sortov
rastenij i porod zhivotnyh.
Velikij preobrazovatel' prirody, krupnejshij uchenyj-biolog, I. V.
Michurin, rabotaya na protyazhenii mnogih desyatkov let v oblasti sozdaniya novyh
form i sortov, dokazal vsemu miru, chto novoobrazovaniya -- eto delo ruk
cheloveka. I. V. Michurin sumel podnyat' darvinizm na novuyu, bolee vysokuyu
stupen', sootvetstvuyushchuyu imenno nashemu sovetskomu stroyu, socialisticheskoj
ekonomike. Vot etu storonu nam, sovetskim specialistam i uchenym, neobhodimo
tverdo osvoit' i ponyat', tak kak michurinskoe uchenie harakterizuet novyj etap
v razvitii nauki.
I. V. Michurin pisal: "Povtoryayu, nado pomnit', chto rasteniya vo vseh
svoih chastyah i vo vseh funkciyah otpravleniya svoego organizma, pod
vozdejstviem celesoobraznogo uhoda, sovershenstvuyutsya v zhelatel'nom dlya
cheloveka napravlenii lish' postepenno, v prodolzhenie vsego vremeni, poka oni
vojdut v poru polnoj vozmuzhalosti" (Soch., t. I, str. 159). I. V. Michurin
treboval aktivnogo, revolyucionnogo vmeshatel'stva v processy prirody. Oni
pisal: "My ne mozhem zhdat' milostej ot prirody; vzyat' ih u nee -- nasha
zadacha".
T. D. Lysenko podnyal uchenie Michurina, Vil'yamsa, Timiryazeva na eshche
bol'shuyu principial'nuyu vysotu. V bor'be s morganistami-mendelistami on sumel
otstoyat' eto uchenie i tvorcheski razvivaet ego dal'she. Takim obrazom, uchenie
Michurina-Lysenko nam, mnogochislennym praktikam sel'skogo hozyajstva, sluzhit
putevodnoj zvezdoj.
Uchenie I. V. Michurina, plodotvorno razvivaemoj T. D. Lysenko, trebuet
ot nas aktivnogo celeustremlennogo upravleniya i napravlennoj peredelki
prirody rastenij i zhivotnyh organizmov.
V etom sila i mogushchestvo etogo ucheniya, vpolne otvechayushchego epohe
socializma.
Vejsman, Morgan i Mendel', a vsled za nimi i nashi otechestvennye
idealisty-morganisty (SHmal'gauzen, ZHukovskij, Kol'cov, Zavadovskij, Dubinin
i dr.) utverzhdayut obratnoe. Storonniki etoj "teorii" utverzhdayut, chto polovaya
kletka yavlyaetsya edinstvennym nositelem nasledstvennosti. Polovaya kletka v
tele organizma nahoditsya obosoblenno, ona ispol'zuet telo kak nekij futlyar,
kotoryj nikakih izmenenij ee ne prinosit. Polovaya kletka vechna i neizmenno,
i faktory vneshnej sredy ne imeyut nikakogo vliyaniya na porodo- i
formoobrazovanie.
Razve mnogochislennye vnov' vyvedennye I. V. Michurinym, T. D. Lysenko i
ih uchenikami sorta ne oprokinuli eto lzheutverzhdenie?
Zdes' vystupal odin iz storonnikov morganistov-mendelistov tov.
Rapoport i pytalsya nas vvesti v zabluzhdenie, no eto emu ne udastsya. On
delaet shag vpered, a dal'she itti ne hochet. YA dumayu, chto esli my nadlezhashchim
obrazom usilim nashi vozdejstviya na storonnikov formal'noj reakcionnoj
genetiki, to ya vas uveryayu, chto oni bezuslovno budut "izmenyat'sya", prichem
imenno v tom napravlenii, kotoroe nam nuzhno. Poetomu i neobhodimo usilit'
nashu bor'bu s nimi, poka oni ne pojmut, chto pora konchit' propagandirovat' i
kul'tivirovat' eti reakcionnye teorii i polozheniya v nashej pechati, v vuzah,
institutah i akademiyah. Nado zhe, nakonec, ponyat', chto segodnya nashi
morganisty-mendelisty po sushchestvu podayut ruku i ob®ektivno, a koe-kto, mozhet
byt', i sub®ektivno, blokiruyutsya s mezhdunarodnoj reakcionnoj siloj
burzhuaznyh apologetov ne tol'ko neizmennosti genov, no i neizmennosti
kapitalisticheskoj sistemy.
My dolzhny raz i navsegda uyasnit' sebe, chto imenno my, sovetskie lyudi,
sovetskie uchenye i specialisty, sposobny pri socialisticheskoj sisteme reshat'
problemy biologicheskoj nauki, kak novoj, kachestvenno, principial'no inoj,
otlichnoj ot burzhuaznoj nauki o razvitii organizmov.
Vot etoj zadachi ne ponimayut nashi protivniki, i ne ponimayut oni tol'ko
potomu, chto ne ponimayut sushchestva nashego socialisticheskogo, novogo,
principial'no inogo obshchestvennogo stroya. Oni ne ponimayut osnov
materialisticheskoj dialektiki Marksa-|ngel'sa-Lenina-Stalina. Oni, zaryvshis'
v svoih laboratoriyah, otorvalis' ot zhizni, poteryali vsyakoe politicheskoe
chut'e i zabyli genial'nye ukazaniya V. I. Lenina i I. V. Stalina o
partijnosti nauki, o svyazi teorii s praktikoj, o tom, chto praktika v
konechnom itoge opredelyaet pravil'nost' ili nepravil'nost' teorii.
"Teoriya" formal'noj genetiki v korne reakcionna, tak kak ona prizvana
prinizit' rol' sovetskogo cheloveka; eta teoriya hochet nas postavit' na koleni
pered prirodoj; ona pytaetsya prevratit' sovetskogo cheloveka v passivnyj
pridatok prirody, v mirnogo sozercatelya prirody, bezropotno ozhidayushchego ot
nee milostej i darov.
Teoriya zhe Michurina-Lysenko principial'no protivopolozhna. |ta teoriya
podnimaet cheloveka na nevidannuyu do sih por vysotu, prevrashchaet ego v
dejstvitel'nogo hozyaina i povelitelya prirody i ukazyvaet mesto i rol'
sovetskogo cheloveka v dele smeloj, reshitel'noj peredelki prirody.
Vot, korotko, ta raznica, kotoraya sushchestvuet mezhdu storonnikami
morganistov-mendelistov i michurincev-lysenkovcev.
Ostanovlyus' na osnovnyh principah i metodah raboty po sozdaniyu i
usovershenstvovaniyu kostromskoj porody krupnogo rogatogo skota.
Vy vse znaete, chto rabotniki sovhoza ordena Lenina "Karavaevo" i
kolhozniki peredovyh plemennyh ferm kolhozov Kostromskogo i Nerehtskogo
rajonov pod rukovodstvom laureata Stalinskoj premii S. I. SHtejmana, P. A.
Malininoj, A. D. Mitropol'skoj, N. A. Gorskogo i dr., rabotaya v techenie
mnogih let nad uluchsheniem mestnogo skota, dobilis' nemalyh uspehov. Vyvedena
novaya otechestvennaya poroda skota -- kostromskaya.
Kostromskaya poroda skota prevoshodit svoi ishodnye formy po vsem
hozyajstvenno poleznym pokazatelyam.
CHto imenno obespechilo takoj bol'shoj uspeh nashej raboty?
Pervoe i osnovnoe uslovie uspeha v porodoobrazovanii -- eto obil'noe i
umeloe kormlenie zhivotnyh vo vse periody ih rosta, razvitiya i
producirovaniya.
Vtoroj ne menee vazhnyj faktor (ya lichno stavlyu ego naravne s kormleniem)
-- umeloe intensivnoe doenie korov.
Tretij faktor -- umeloe vospitanie zhivotnyh, sootvetstvuyushchij uhod za
nimi, tak kak vse nashi vozdejstviya na organizm zhivotnogo v konechnom itoge
prelomlyayutsya cherez ego perifericheskuyu i central'nuyu nervnuyu sistemu.
CHetvertyj -- na osnove obil'nogo kormleniya, intensivnogo umelogo doeniya
i pravil'nogo sootvetstvuyushchego uhoda za zhivotnymi my provodili otbor luchshih
zhivotnyh i podbor. Nailuchshie pary sparivali mezhdu soboyu, s cel'yu sozdaniya
osobyh linij i semejstv, uporno i sistematicheski nakaplivaya i zakreplyaya vse
cennye i nuzhnye nam novye svojstva i osobennosti v techenie mnogih pokolenij.
Na protyazhenii bolee 20 let karavaevskoe stado poluchalo obil'noe i
raznoobraznoe kormlenie, osobenno za poslednie 10-13 let. Tak, v 1928 g.
rashod vseh kormov na odnu furazhnuyu korovu sostavlyal 3256 kormovyh edinic, a
v luchshie gody prevyshal 6000 kormovyh edinic. Rashod koncentrirovannyh kormov
sostavlyal na 1 korovu 1000-2500 kg. Udoi korov sootvetstvenno sostavlyali na
1 furazhnuyu korovu 3389 kg i doshli v 1940 g. do svoego maksimuma -- 6310 kg.
ZHivoj ves korov v srednem dostig 649 kg po stadu v celom. V stade vyrashcheno
bolee 70 korov s udoem svyshe 8000 kg moloka. Ot desyatkov luchshih rekordistok
polucheny udoi v 10-13 tysyach kg. Luchshaya mirovaya rekordistka Poslushnica II za
387 dnej dala 16235 kg moloka pri 3,92% zhira v moloke. Udoi v 45-50 kg i
dazhe 60 kg v sutki yavlyayutsya teper' obychnymi. Desyatki korov bez special'nogo
otkorma imeyut rekordnyj zhivoj ves v 850-950 kg. Bolee 30 korov stada dali za
vse laktacii udoi v 79-95 tysyach kg moloka, a ot korovy Opytnicy poluchen udoj
v 100000 kg moloka, chto prevysilo mirovoj rekord po nadoyu moloka.
Probnye zaboi zhivotnyh pokazali, chto vse vazhnejshie organy korov sovhoza
"Karavaevo" sil'no izmeneny. Legkie, pechen', pochki, selezenka, organy
pishchevaritel'nogo trakta (zheludok, kishki i t. d.) i osobenno serdce vesyat v
1,5-2 raza bol'she, chem u obychnyh korov. Fiziologicheskie opyty, provedennye
Vsesoyuznym institutom eksperimental'noj veterinarii pod rukovodstvom doktora
biologicheskih nauk tov. Kudryavceva A. A., pokazali sleduyushchie izmeneniya:
1. Karavaevskie korovy imeyut bolee vysokie pokazateli
serdechno-sosudistoj sistemy. V to vremya kak maloproduktivnyj skot pokazyvaet
arterial'noe davlenie 140-160 sm vodyanogo stolba, karavaevskie korovy imeyut
180-220 sm. U otdel'nyh korov arterial'noe davlenie dohodit do 230 sm.
2. Molodnyak v vozraste 1,5-2 goda imeet arterial'noe davlenie 140-160
sm, t. e. takoe zhe, kakoe imeet vzroslyj nizkoproduktivnyj skot.
3. Venoznoe davlenie u karavaevskih korov sostavlyaet 320-450 mm
vodyanogo stolba, a u maloproduktivnyh zhivotnyh venoznoe davlenie obychno
sostavlyaet 220-270 mm. Taki obrazom, ustanovlena neposredstvennaya, pryamaya
svyaz' i zavisimost' mezhdu stepen'yu molochnoj produktivnosti korov i venoznym
davleniem. Venoznoe davlenie u karavaevskih korov pochti v 2 raza vyshe, chem u
maloproduktivnyh ryadovyh korov drugih stad.
4. Osnovnye fiziologicheskie normy -- dyhaniya, pul'sa i dazhe temperatury
-- u karavaevskih korov povysheny. Obychno prinyato schitat' pul's 55-60, a u
karavaevskih korov on sostavlyaet 70-86. Nizhnij porog pul'sa karavaevskih
zhivotnyh sootvetstvuet maksimumu obychnogo maloproduktivnogo stada.
5. Kolichestvo dyhatel'nyh dvizhenij u maloproduktivnyh zhivotnyh obychno
sostavlyaet 12-28, a u karavaevskih korov -- 28-30 i 40-44.
6. Temperatura tela, kak pravilo, u vseh zhivotnyh vyshe pochti na celyj
gradus.
7. Gazoobmen, obmen veshchestv u karavaevskih korov, kak pravilo, v 2 raza
vyshe obychnyh norm.
8. Obshchij litrazh vydyhaemogo vozduh u maloproduktivnyh obychnyh korov
sostavlyaet 40-60 l v minutu, a u karavaevskih 120-140.
9. Pishcha prohodit cherez pishchevaritel'nye organy u karavaevskih korov v
1,5 raza bystree, chem u maloproduktivnyh ryadovyh korov (ustanovleno tochno
putem primeneniya krasitelej).
10. Velichina otdel'nyh organov: pecheni, serdca, sychuga, knizhki,
krovenosnyh sosudov i t. d., kak pravilo, v 1,5-2 raza bol'she (otnositel'no
k vesu zhivotnogo) po sravneniyu s maloproduktivnymi korovami.
11. Iz vseh organov osobo vydelyaetsya svoej velichinoj i sil'nymi myshcami
serdce.
12. Porazhaet bol'shoj ves vymeni korov, sostavlyayushchij 15-18 kg, v to
vremya kak u maloproduktivnyh korov ves vymeni obychno ne prevyshaet 0,5-1,5
kg.
O chem govoryat eti dannye? Oni polnost'yu podtverzhdayut vyskazannye nami
polozheniya o teh bol'shih izmeneniyah, kotorye proizoshli v otdel'nyh organah u
korov i v organizme v celom. Fiziologicheskie funkcii otdel'nyh organov i
sovokupnost' ih dast tot tip vysokoproduktivnogo zhivotnogo, kotoroe sozdali
v sovhoze "Karavaevo".
|ti opyty -- tol'ko pervye shagi po izucheniyu fiziologicheskih
osobennostej nashego stada. Detal'noe izuchenie pecheni, serdca, molochnoj
zhelezy, vymeni, krovenosnyh i limfaticheskih sosudov i t. d. eshche vperedi, no
bessporno, chto ih izuchenie otkroet nam mnogo ves'ma interesnyh momentov v
izmenenii etih organov, neposredstvenno vytekayushchih i obuslovlennyh sistemoj
obil'nogo kormleniya i intensivnogo doeniya.
Osobenno razitel'ny izmeneniya, proishodyashchie na protyazhenii vsej zhizni
korovy ot pervogo otela do ee polnoj produktivnoj zrelosti. Eshche razitel'nee
izmeneniya, poyavlyayushchiesya v techenie neskol'kih pokolenij. Vymya mnogih
rekordistok imeet okruzhnost' v 1,5-1,85 m. Ves vymeni (u zabitoj korovy)
sostavlyaet v otdel'nyh sluchayah 22-25 kg.
Podatlivost' i sposobnost' vymeni podvergat'sya rezkim izmeneniyam na
protyazhenii sravnitel'no korotkogo sroka, a imenno na protyazhenii zhizni
korovy, ya schitayu samym harakternym i neosporimym dokazatel'stvom
neogranichennyh vozmozhnostej vneshnego celeustremlennogo vozdejstviya na
organizm molochnogo skota. Poetomu ya vynuzhden osobenno podcherknut' bol'shoe
znachenie umelogo i intensivnogo doeniya kak neobhodimogo usloviya uprazhneniya,
na chto tak chasto i nastojchivo ukazyval v svoe vremya CH. Darvin.
Esli bez trenirovki nel'zya poluchit' horoshego rysaka i bez ogranicheniya v
dvizheniyah nel'zya uspeshno organizovat' otkorm skota i osobenno svinej, to
nuzhno so vsej reshitel'nost'yu podcherknut', chto bez umelogo i usilennogo
intensivnogo doeniya, bez umeloj raboty po uhodu za vymenem poluchenie
vysokih, rekordnyh udoev i usovershenstvovanie molochnogo stada -- sovershenno
nemyslimo.
Nami na protyazhenii 20 let provodilis' massovye nablyudeniya po izucheniyu
processa doeniya v molochno-myasnom meshcheryakovskom sovhoze, v sovhoze
"Kommunarka", v "Karavaevo" i na kolhoznyh fermah. Ustanovleno, chto dlya
vydaivaniya odnogo litra moloka trebuetsya proizvodit' bolee 100 zazhimov ruk
doyarki. Vymya korovy s udoem v 6000 kg moloka v techenie zhizni korovy
podvergaetsya etim razdrazheniyam bolee 6-7 millionov raz. Nado k etomu
dobavit' podmyvanie vymeni teploj vodoj pri doenii, i togda stanet yasno, chto
etot vazhnejshij organ molokootdachi nahoditsya v techenie 14-15 i bolee let pod
upornym, nastojchivym i vse usilivayushchimsya povsednevnym vozdejstviem. YA schitayu
faktor kormleniya i doeniya edinym processom. Kormlenie i doenie vzaimno
svyazany i obuslovlivayut drug druga. Obil'noe kormlenie obespechivaet obil'noe
molokoobrazovanie, a poslednee mozhet byt' obespecheno tol'ko togda, kogda
organizm korovy posredstvom intensivnogo doeniya vynuzhden pereklyuchit'sya ne na
obrazovanie i otlozhenie sala i myasa, chto privodit k ozhireniyu korov, a na
pererabotku osnovnogo kolichestva poluchennogo korma v moloko.
Vymya korovy, yavlyayas' odnoj iz vazhnejshih chastej ee organizma,
postepenno, pod vliyaniem nashego vozdejstviya, izmenyaetsya, chto, v svoyu
ochered', vyzyvaet vo vsem molokoobrazuyushchem apparate sootvetstvuyushchie
izmeneniya, postepenno izmenyaya i prisposablivaya organizm korovy k tem
trebovaniyam, kotorye chelovek neoslabno i so vse bol'shej nastojchivost'yu
pred®yavlyaet vymeni korovy. Sila zakonov uprazhneniya, sootnosheniya rosta i
razvitiya i korrelyacionnoj zavisimosti mezhdu vymenem korovy (processom
doeniya) i vsem organizmom zhivotnogo, pozhaluj, vyrazhena sil'nee, vypuklee i
naglyadnee, chem v kakih-libo drugih organah i chastyah tela zhivotnogo. |ti
storonu dela neobhodimo podcherknut' osobo eshche potomu, chto faktor uprazhneniya
v oblasti rastitel'nyh organizmov ne imeet takih naglyadnyh neosporimyh
primerov.
My na osnovanii mnogoletnih nablyudenij utverzhdaem, chto vse eti
izmeneniya, kotorye imeyutsya u vymeni molochnoj korovy, est' pryamoj rezul'tat
nashih vneshnih vozdejstvij. Foto vymeni korov Amazonka i Barhotka sovershenno
otchetlivo dokazyvayut, kakovy mogut byt' harakter i sila nashego vozdejstviya.
CH. Darvin v svoem bessmertnom trude "Proishozhdenie vidov" pisal:
"U zhivotnyh usilennoe uprazhnenie ili neuprazhnenie organov
obnaruzhivaetsya bolee rezkimi posledstviyami: ...znachitel'noe i nasledstvennoe
razvitie vymeni u korov i koz v teh stranah, gde etih zhivotnyh doyat, v
sravnenii s temi zhe organami etih zhivotnyh v drugih stranah po vsej
veroyatnosti est' drugoj primer posledstvij uprazhneniya organa".
Kollektiv kolhoza "Karavaevo" i kolhozniki peredovyh plemennyh ferm
nachali svoyu rabotu po usovershenstvovaniyu skota, imeya v pervonachal'nom
plemennom yadre samye vysokie pokazateli produktivnosti -- 2500-4000 kg
moloka. Prishli zhe k pokazatelyam 4800-6300 kg moloka po luchshim stadam. Luchshie
rodonachal'nicy stad imeli maksimal'nye udoi 4500-5400 kg moloka, a teper'
imeetsya mnogo desyatkov korov s udoyami 10-14 tysyach kg moloka, a poroj svyshe
16 tysyach kg moloka.
Vsya eta mnogoletnyaya rabota podtverzhdaet, chto nikakogo zakona o
neizmennosti nasledstvennyh svojstv i zadatkov ne sushchestvuet.
Est' eshche odin moment, kotoryj neobhodimo zdes' osvetit'. Kogda
formal'nyh genetikov na osnovanii mnogochislennyh faktov provodish' v tupik,
oni vystavlyayut takoj "argument" -- ladno, priznaem, chto dejstvitel'no
proizoshli izmeneniya, oni dazhe razitel'ny, no znaete, vse zhe eti izmeneniya ne
est' rezul'tat vozdejstviya vneshnih uslovij, oni imelis' v skrytom vide v
nasledstvennyh zadatkah, v pervonachal'nom genofonde, oni sobstvenno vami i
"vskryty". |tim tol'ko i ob®yasnyayutsya eti izmeneniya, a poetomu zdes' vami
sobstvenno nichego novogo ne sozdano. Samym tipichnym predstavitelem takih
rassuzhdenij yavlyaetsya professor Timiryazevskoj akademii Kislovskij, kotoryj na
protyazhenii 5-6 let nam dokazyval i sejchas eshche prodolzhaet dokazyvat', chto
nikakoj novoj porody ne sozdano, byl shvickij skot, on ostalsya shvickim, a
esli vy uluchshili ego, to mozhno ego nazvat' uluchshennym shvickim.
Tov. Kislovskij v svoem gneve doshel dazhe do togo, chto sozdatelej porody
predlagal privlech' k otvetstvennosti. Vot, tovarishchi, odin iz teh urodlivyh
vyvodov, k kotorym privodila i privodit reakcionnaya teoriya o neizmenyaemosti
i vechnosti nasledstvennyh svojstv, i, vmeste s tem, eto naglyadnyj primer
togo, kak morganisty-mendelisty nam, prakticheskim rabotnikam, "pomogayut" v
nashej trudnoj i slozhnoj rabote.
Poroda i rezul'taty mnogoletnih trudov kollektiva rabotnikov sovhoza i
peredovikov-kolhoznikov byli priznany lish' tol'ko posle energichnogo
vmeshatel'stva v eto delo A. I. Kozlova, P. P. Lobanova, S. F. Demidova, E.
M. CHekmeneva i, nakonec, Andreya Andreevicha Andreeva. Iz uchenyh zhe
zhivotnovodov odin tol'ko E. F. Liskun podderzhal nas.
Esli by ne vmeshatel'stvo ukazannyh tovarishchej, to takoe vazhnoe
gosudarstvennoe delo bylo by provaleno i tem samym lisheno toj gromadnoj
podderzhki i vnimaniya, kotorye yavlyayutsya vazhnejshim usloviem dlya tvorcheskoj
raboty millionov peredovikov sel'skogo hozyajstva.
Vernemsya k sushchestvu voprosa. Stanovyas' na pozicii
morganistov-mendelistov, nado, ochevidno, predpolagat', chto kogda-to predki
nashih korov imeli dejstvitel'no bol'shie nasledstvennye zadatki -- poryadka
15-16 tysyach kg moloka, 800-900 kg zhivogo vesa, ves vymeni korov 20-25 kg i
t. d. Detal'noe izuchenie genealogii nashego stada v techenie sorokaletnego
perioda nichego etogo ne podtverdilo, da i ne moglo podtverdit'. Stalo byt',
rech' mozhet itti o bolee davnih vremenah. Prihoditsya predpolagat', chto mnogo
tysyach let nazad molochnyj skot voznik kakim-to obrazom s opredelennymi
zadatkami nasledstvennosti, kotorye nami sejchas "vskryty". Sprashivaetsya
togda, kto zhe i kogda "vlozhil" eti geny i nasledstvennye zadatki v dushu ili
telo nashih korov? Komu nuzhny byli takie vysokie udoi i ves, kakaya
istoricheskaya, estestvennaya ili biologicheskaya celesoobraznost' diktovala ili
vyzyvala neobhodimost' sutochnogo udoya korovy, naprimer, v 50-60 kg moloka?
Sovershenno bessporno, chto dlya sushchestvovaniya i razvitiya potomstva (telenka)
nuzhno bylo vsego lish' 200-250 l moloka, v den' ne bolee 3-5 l. CHem zhe
ob®yasnit' prisutstvie genov-nositelej produktivnosti 15-18 tysyach kg moloka v
god, 50-60 kg v den'? Moglo li voobshche takoe zhivotnoe kogda-libo sushchestvovat'
hot' skol'ko-nibud' prodolzhitel'noe vremya? Bezuslovno net. Po svoemu vesu,
po forme, ob®emu i vesu vymeni takoe zhivotnoe lisheno vozmozhnosti ne tol'ko
bystrogo bega, no i otnositel'no medlennogo peredvizheniya. Odno tol'ko eto
obstoyatel'stvo sdelalo by ego prekrasnoj i legkoj dobychej dazhe dlya samyh
malosil'nyh i maloenergichnyh hishchnyh zverej.
Absurdnost' takogo predpolozheniya i utverzhdeniya ochevidna. YAsno
sovershenno, chto sovremennaya molochnaya korova est' rezul'tat istoricheski
dlitel'nogo processa, rezul'tat chelovecheskogo truda. I vse, chto svyazano s
povysheniem produktivnosti zhivotnyh, est' rezul'tat sistematicheskogo,
upornogo, mnogovekovogo vozdejstviya na organizm korovy so storony cheloveka.
My v svoej mnogoletnej rabote, kotoraya prinesla nam nemalo uspehov,
postoyanno rukovodstvovalis' i rukovodstvuemsya ucheniem velikogo
preobrazovatelya prirody I. V. Michurina i ego luchshego prodolzhatelya T. D.
Lysenko. My rukovodstvovalis' ukazaniyami velikih uchenyh-novatorov v oblasti
zhivotnovodstva M. F. Ivanova i P. N. Kuleshova. "Korma i kormlenie, --
govoril M. F. Ivanov, -- okazyvayut gorazdo bol'shee vliyanie na organizm
zhivotnogo, chem priroda i proishozhdenie".
P. N. Kuleshov po voprosu usovershenstvovaniya myasnoj i molochnoj
produktivnosti zhivotnyh pisal: "...mozhno s uverennost'yu skazat', chto v
razvitii dvuh vidov poleznoj proizvoditel'nosti vneshnie vliyaniya igrali bolee
znachitel'nuyu rol', chem iskusstvennyj podbor. Obrazovanie myasnyh i molochnyh
porod skota vozmozhno tol'ko v tom sluchae, esli zhivotnye okruzheny
sootvetstvuyushchimi usloviyami, iz kotoryh naibol'shee znachenie imeyut korm,
klimat i uprazhnenie organov" (prof. P. N. Kuleshov, Teoreticheskie raboty po
plemennomu zhivotnovodstvu, izd. 1947 g., str. 56).
I dalee P. N. Kuleshov govorit, chto mozhno putem podbora i sparivaniya
sootvetstvuyushchih par zakrepit' poleznye priznaki i sozdavat' novuyu porodu,
"...no bez sootvetstvuyushchego kormleniya i uprazhneniya organov -- eta cel'
sovershenno nedostizhima" (tam zhe).
Takim obrazom, my vidim, chto vneshnie faktory i vnutrennie
nasledstvennye svojstva organizmov yavlyayutsya neposredstvenno vzaimno
svyazannymi mezhdu soboj i sostavlyayut edinstvo protivopolozhnostej. Segodnyashnie
nasledstvennye kachestva dannogo vida, osobi yavlyayutsya rezul'tatom
mnogoletnih, postepennyh kachestvennyh izmenenij, vyzvannyh vliyaniem vneshnej
sredy. Te izmeneniya, kotorye nosyat harakter fiziologicheskogo izmeneniya
funkcij otdel'nyh kletok, struktur kletok, otdel'nyh organov i celoj
sistemy, cepi organov, stanovyatsya prisushchimi, organicheski neobhodimymi dlya
dannogo organizma i vida i poetomu izmenyayut nasledstvennuyu prirodu
zhivotnogo. |ti izmeneniya, nakoplyayas', osazhdayas', postepenno, inoj raz
sovershenno nezametno dlya prostogo glaza, iz pokoleniya v pokolenie obogashchayut
nasledstvennuyu prirodu, soderzhanie, sushchnost' nastoyashchego vida, sorta, porody.
V svoyu ochered' nasledstvennye svojstva v novyh, posleduyushchih pokoleniyah
proyavlyayutsya v takoj stepeni, v kakoj oni v proshlom sumeli zakrepit'sya,
blagodarya vozdejstviyu teh uslovij, v kotoryh oni voznikali i razvivalis', i
teh uslovij, kotorye oni nahodyat v posleduyushchih pokoleniyah. Poetomu rabota po
usovershenstvovaniyu porod i sortov trebuet takoj organizacii, kotoraya
obespechivaet nepreryvnoe, vse vozrastayushchee vozdejstvie sootvetstvuyushchej sredy
v tesnom sochetanii s nepreryvnym, umelym, tvorcheskim otborom i podborom par.
Paru slov o Lamarke. Nas chasto pytayutsya obvinit' v lamarkizme i
neolamarkizme. Morganisty-mendelisty, obvinyaya nas v lamarkizme, ne zamechayut
togo, chto Lamark neoproverzhimo protiv nih, kogda on sovershenno pravil'no
govorit o vliyanii vneshnih uslovij na razvitie rastitel'nyh organizmov. A
tam, gde Lamark pytaetsya ot etogo sovershenno pravil'nogo polozheniya otojti
dlya ob®yasneniya evolyucii i formoobrazovanij zhivotnyh organizmov, on celikom i
polnost'yu nahoditsya na idealisticheskih poziciyah. Vse suzhdeniya i polozheniya
Vejsmana, Morgana, Mendelya i drugih o polovoj kletke, o ee specifichnosti i
neizmennosti, o mutacionnyh yavleniyah, yavleniyah avtogeneza i t. d., po suti
dela est' ne chto inoe, kak nekotorye absurdnye, antinauchnye polozheniya
Lamarka, kotorye on pytalsya primenit' k zhivotnym organizmam. "Vnutrennee
stremlenie", kotorym Lamark pytalsya ob®yasnit' formoobrazovanie i razvitie v
mire zhivotnyh, po sushchestvu, i sluzhit osnovnoj dlya teorii mutacij,
avtogeneza, avtonomnosti i specifichnosti polovoj kletki v ee stremlenii
ostavat'sya vechno neizmennoj.
Raznica v etom voprose mezhdu Lamarkom i morgano-mendelistami tol'ko v
tom, chto, po Lamarku, eti "stremleniya" u zhivotnyh privodili k izmenchivosti,
a u morganistov eto "stremlenie", po sushchestvu, imeetsya v polovoj kletke i u
rastenij i u zhivotnyh, chto i obespechivaet ih neizmenyaemost', vechnost'.
Poetomu my na Lamarka smotrim tak, chto eto v nashih rukah palka o dvuh
koncah, nado etoj palkoj nam nanosit' udary po formal'nym genetikam,
ispol'zuya sootvetstvuyushchie koncy etoj palki celesoobrazno i dovol'no
osnovatel'no.
Formal'nye genetiki nanesli nam kolossal'nyj vred, oni pytayutsya
obezoruzhivat' milliony peredovikov sel'skogo hozyajstva, kotorye svoim
bezzavetnym trudom den' i noch', ne pokladaya ruk, neustanno tvorcheski
trudyatsya i sozdayut bogatstva dlya nashej Rodiny.
My sejchas dolzhny okonchatel'no i bespovorotno razvenchat' etu antinauchnuyu
i reakcionnuyu teoriyu, i poka my ne usilim nashi "vneshnie vozdejstviya" na umy
nashih protivnikov i ne sozdadim dlya nih "sootvetstvuyushchie usloviya sredy",
nam, ih, konechno, ne peredelat'. YA sovershenno uveren, chto, rukovodstvuyas'
edinstvenno pravil'noj teoriej Marksa-|ngel'sa-Lenina-Stalina i toj
kolossal'noj zabotoj, kotoroj okruzhaet lyudej nauki genial'nyj Stalin, my
bezuslovno spravimsya s etoj zadachej. (Aplodismenty.)
Akademik P. P. Lobanov. Slovo predostavlyaetsya akademiku M. B. Mitinu.
Akademik M. B. Mitin. Tovarishchi! Obshchee sobranie Akademii
sel'skohozyajstvennyh nauk imeni V. I. Lenina podvodit itogi mnogoletnej
bor'by dvuh napravlenij v biologicheskoj nauke nashej strany. |ta bor'ba
napravlenij imeet bol'shoe zhiznennoe znachenie i zatragivaet korennye voprosy
biologicheskoj nauki. Rech' idet o tom, dvigat' li tvorcheski vpered
biologicheskuyu nauku i vooruzhat' praktikov zemledeliya i zhivotnovodstva
moguchimi, nauchnymi, dejstvennymi metodami dlya dal'nejshego pod®ema nashego
socialisticheskogo sel'skogo hozyajstva, ili zhe zanimat'sya besplodnymi,
antinauchnymi, sholasticheskimi "issledovaniyami", ne tol'ko ne dayushchimi nichego
nashej strane i nashemu gosudarstvu, no i dezorientiruyushchimi praktikov
sel'skogo hozyajstva. Rech' idet o tom, razvivat' li dal'she nashe sovetskoe,
posledovatel'no materialisticheskoe, michurinskoe napravlenie v nauke,
obogativshee biologicheskuyu teoriyu otkrytiyami velichajshego masshtaba i znacheniya
i znamenuyushchee soboj kachestvenno novyj shag vpered v teorii evolyucii, ili zhe
rabolepno sledovat' antinauchnym, idealisticheskim koncepciyam burzhuaznyh
inostrannyh "avtoritetov", v korne podmyvayushchih teoriyu evolyucii.
Proslezhivaya nauchnuyu rabotu, literaturu, prakticheskie rezul'taty,
diskussii i vystupleniya boryushchihsya mezhdu soboj predstavitelej biologicheskoj
nauki, mozhno so vsej ochevidnost'yu ustanovit', chto u nas sformirovalis' dva,
v korne protivopolozhnyh drug drugu, napravleniya. Odno iz nih po pravu
nazyvaetsya michurinskim -- po imeni ego sozdatelya, velikogo
estestvoispytatelya, preobrazovatelya prirody I. V. Michurina; drugoe
napravlenie -- reakcionno-idealisticheskoe, mendelevsko-morganovskoe,
osnovatelyami kotorogo yavlyayutsya burzhuaznye uchenye Vejsman, Mendel', Morgan.
Michurinskoe napravlenie osnovyvaetsya v svoej metodologii na principah
dialekticheskogo materializma, tvorcheski razvivaet evolyucionnuyu teoriyu
Darvina, otbrasyvaya pri etom odnostoronnie, oshibochnye i ustarevshie ego
polozheniya. |to napravlenie tesno svyazano s zhizn'yu, s praktikoj
socialisticheskogo sel'skogo hozyajstva, uspeshno rabotaet nad uluchsheniem
staryh i sozdaniem novyh sortov rastenij i porod zhivotnyh, plodotvorno
dvigaet vpered biologicheskuyu nauku, yavlyaetsya v podlinnom smysle etogo slova
narodnym napravleniem, osushchestvlyaya povsednevnuyu zhivuyu svyaz' s kolhozami,
opytnymi stanciyami, selekcionerami, agronomami, peredovymi kolhoznikami.
Mendelevsko-morganovskoe napravlenie v biologii, naoborot, prodolzhaet i
razvivaet naskvoz' idealisticheskoe i metafizicheskoe uchenie Vejsmana o
principial'noj raznice mezhdu bessmertnym, nepreryvno prodolzhayushchimsya
"veshchestvom nasledstvennosti" i tak nazyvaemoj smertnoj "somoj". Kakimi by
ogovorkami v otnoshenii ucheniya Vejsmana predstaviteli
mendelevsko-morganovskogo napravleniya u nas ni obstavlyali svoi vyskazyvaniya,
po suti dela, ih tvorcheskim fundamentom, ih ishodnoj teoreticheskoj bazoj
yavlyaetsya vejsmanizm, eto reakcionnoe, isklyuchayushchee aktivnoe vozdejstvie
cheloveka na napravlennoe izmenenie rastitel'nyh i zhivotnyh organizmov,
polnost'yu obankrotivsheesya uchenie.
Predstaviteli mendelevsko-morganovskogo napravleniya operiruyut na
protyazhenii mnogih let besplodnymi kabinetnymi opytami, otorvannymi ot zhizni,
ot potrebnostej naroda i socialisticheskogo stroitel'stva. |to --
antinarodnoe napravlenie v nauke.
K kakim otvratitel'nym urodstvam privodit eto napravlenie, zdes'
prodemonstriroval v svoem doklade T. D. Lysenko, privedya v kachestve primera
issledovaniya Dubinina otnositel'no vliyaniya Velikoj Otechestvennoj vojny na
hromosomnyj apparat plodovyh mushek.
Dubinin dostoin togo, chtoby stat' naricatel'nym imenem dlya
harakteristiki otryva nauki ot zhizni, dlya harakteristiki antinauchnyh
teoreticheskih issledovanij, lzhenauchnosti mendelevsko-morganovskoj formal'noj
genetiki, kotoraya tolkaet na podobnogo roda "issledovaniya".
Mendelizm-morganizm, kak opredelennoe burzhuaznoe techenie v
biologicheskoj nauke, voznik v Zapadnoj Evrope i v Amerike v konce proshlogo i
v nachale nashego veka.
Predstaviteli mendelevsko-morganovskogo napravleniya -- Morgan,
Iogansen, De-Friz i dr. -- vse vyvody svoih issledovanij napravili na bor'bu
protiv Darvina, ego evolyucionnogo ucheniya, protiv teorii estestvennogo
otbora. Dal'nejshee rasprostranenie mendelizma-morganizma sluzhit yavnym
podtverzhdeniem togo, chto eto napravlenie v biologii vsem svoim ostriem
napravleno protiv teorii evolyucii, protiv samoj idei razvitiya prirody.
Esli v osnovu svoego ucheniya Darvin polozhil ideyu nepreryvnoj
izmenyaemosti zhivoj prirody, to mendelisty-morganisty v osnovu svoih
issledovanij polozhili izyskanie "argumentov" o neizmennosti nasledstvennyh
svojstv zhivyh organizmov. Utverzhdenie zhe o neizmenyaemosti nasledstvennyh
svojstv organizmov logicheski vedet k predstavleniyam o neizmenyaemosti zhivoj
prirody v celom.
|to antidarvinovskoe, antievolyucionnoe uchenie poluchilo svoe vyrazhenie
takzhe i v nashej biologicheskoj nauke. Kak izvestno, odnim iz aktivnyh
propagandistov mendelizma-morganizma u nas, v konce 20-h godov, vystupal
professor YU. A. Filipchenko. On pisal sleduyushchee:
"...uchenie ob izmenchivosti i vsya sovremennaya genetika, chast'yu kotoroj
ono yavlyaetsya, otnyud' ne svyazany nerazryvnym obrazom s evolyucionnym
ucheniem... genetik mozhet spokojno razrabatyvat' svoyu oblast', dazhe ne
vspominaya ob evolyucii... vpolne myslima i poziciya... genetika, yavlyayushchegosya
glubokim agnostikom v voprosah evolyucii" (YU. A. Filipchenko, Izmenchivost' i
metody ee izucheniya, 1929 g., izd. 4, str. 249-250).
"...evolyucionnaya teoriya, -- pisal on, vsegda byla i budet tol'ko
gipotezoj, ibo prevrashchenie vidov ne otnositsya k chislu yavlenij, kotorye mozhno
nablyudat' voochiyu" (tam zhe, str. 250).
Po mneniyu togo zhe Filipchenko, vse govorit "v pol'zu avtogeneza --
razvitiya pod vliyaniem kakih-to vnutrennih sil, zalozhennyh v samih organizmah
(YU. A. Filipchenko, |volyucionnaya ideya v biologii, 1926 g., str. 202).
Takovy byli vzglyady odnogo iz aktivnyh predstavitelej
mendelevsko-morganovskogo napravleniya u nas.
V kachestve drugogo yarogo zashchitnika vejsmanizma i avtogeneza vystupal u
nas takzhe (evgenist i propovednik rasovyh teorij v biologii) professor N. K.
Kol'cov. Ishodya iz teorii avtogeneza i "chistyh nasledstvennyh linij",
professor Kol'cov prepodnosil v svoih pisaniyah pod flagom nauki
reakcionnejshij i sumasshedshij bred. Tak, on pisal: "Te, kto delal istoriyu
Evropy, prinadlezhat k nemnogim nasledstvennym liniyam, i eti linii tesno
svyazany mezhdu soboj krovnym rodstvom" (N. K. Kol'cov, Genealogiya CH. Darvina
i I. F. Gal'tona. Russkij evgenicheskij zhurnal, t. I, vyp. 1, GIZ, 1922 g.,
str. 69).
Teoriya Vejsmana-Mendelya-Morgana poluchila takzhe vyrazhenie v rabotah
Serebrovskogo, Dubinina, ZHebraka i nyne razrabatyvaetsya v rabotah
SHmal'gauzena. "Trudy" akademika SHmal'gauzena v nastoyashchee vremya yavlyayutsya
central'nymi rabotami, predstavlyayushchimi i vyrazhayushchimi mendelizm-morganizm u
nas na sovremennom etape.
Inogda predstaviteli formal'noj genetiki obizhayutsya, kogda ih nazyvayut
mendelistami-morganistami. Oni govoryat, chto oni ne polnost'yu posledovateli
Mendelya i Morgana, chto oni, vidite li, v takih-to stat'yah i na takih-to
sobraniyah sdelali takie-to i takie-to ogovorki. No kak byt', esli sam
akademik SHmal'gauzen v svoej poslednej rabote "Faktory evolyucii" (1946 g.)
pishet: "Mutaciya est' vsegda novopriobretenie organizma, a modifikaciya est'
nekotoraya nadstrojka -- variant sushchestvuyushchej uzhe organizacii. Mutaciya
peredaetsya potomstvu v strogo zakonomernom poryadke. |ti zakonomernosti byli
vskryty G. Mendelem. Oni byli v osnovnom podtverzhdeny i podverglis' ochen'
glubokomu analizu v sovremennoj genetike (v osobennosti -- v shkole T. G.
Morgana)".
My vidim, takim obrazom, chto akademik SHmal'gauzen ssylaetsya na Mendelya
i Morgana, kak na glavnye avtoritety, raskryvshie osnovnye zakonomernosti
mutacionnyh izmenenij.
Nesmotrya na mnogochislennye ogovorki, kotorye mozhno najti v knigah
SHmal'gauzena, ego koncepciya, ego osnovnaya tochka zreniya, izlozhennaya v ryade
ego rabot i, v osobennosti, v knige "Faktory evolyucii", vosproizvodit
avtogeneticheskuyu vejsmanistskuyu koncepciyu v biologii. V kachestve vazhnejshego
ponyatiya, prizvannogo ob®yasnit' osnovy evolyucii, im ustanavlivaetsya ponyatie
"substrata filogeneza".
Tak kak zadachej filogenii yavlyaetsya, kak izvestno, otkrytie zakonov
prirody, po kotorym voznikayut i razvivayutsya razlichnye vidy organizmov, to,
estestvenno, chto "substrat filogenii" i yavlyaetsya osnovnym nositelem
nasledstvennosti.
Privedu nekotorye vyskazyvaniya avtora knigi "Faktory evolyucii".
Akademik SHmal'gauzen pishet:
"...yadernye struktury yavlyayutsya specificheskim substratom filogeneza, v
kotorom fiksiruyutsya vse nasledstvennye izmeneniya, t. e. vse izmeneniya normy
reakcij, v tom chisle i izmeneniya ontogeneza, izmeneniya organizacii i ee
priznakov i izmeneniya v prisposobitel'nyh reakciyah (modifikaciyah)
individual'nogo organizma" (str. 74).
Takim obrazom, v "substrate filogeneza" imeetsya vse: i nasledstvennye
izmeneniya, i modifikacii, i izmeneniya ontogeneza, i mutacii.
"Substrat filogeneza" -- metafizicheskoe i sholasticheskoe ponyatie. Po
suti dela, eto lish' drugoe vyrazhenie vejsmanistskogo "veshchestva
nasledstvennosti", povtorenie staryh, davno razoblachennyh u nas reakcionnyh
idej o "genofonde", s kotorymi nosilis' predstaviteli formal'noj genetiki.
V polnom sootvetstvii s vejsmanizmom, SHmal'gauzen otricaet sushchestvennoe
znachenie vnesh