stviya Prezenta na kafedre darvinizma. Kak eto ocenit'? Golos s mesta. Pozor, gruppirovka! I. I. Prezent. CHto eto takoe, kak ne organizacionnaya diskriminaciya? Ustanovki etoj rukovodyashchej na biologicheskom fakul'tete Leningradskogo universiteta gruppochki vyrazil nedavno professor Polyanskij. Professor Polyanskij tol'ko chto vernulsya s Mezhdunarodnogo kongressa v Parizhe, gde on delal doklad o nasledstvennosti u prostejshih. Sejchas on, kazhetsya, kak i akademik B. M. Zavadovskij, nahoditsya na puti v sanatorij i potomu, povidimomu, ne smog zdes' vystupat' lichno, i ya vospolnyu etot probel zachityvaniem nekotoryh mest iz ego nedavnego vystupleniya: "Za poslednie gody v celom ryade svoih rabot T. D. Lysenko nesomnenno zashchishchaet gluboko oshibochnye, vrednye i antidarvinistskie pozicii. I ob etom nuzhno skazat' pryamym golosom, pryamo i chetko. Mne dumaetsya, chto govorya ob etom pryamo, my T. D. Lysenko prinesem tol'ko pol'zu, znachitel'no bol'shuyu, chem esli budem zanimat'sya allilujshchinoj i pet' difiramby, chto delayut I. I. Prezent i celyj ryad drugih tovarishchej. Oshibochnym i gluboko vrednym yavlyaetsya nigilistskoe otricanie T. D. Lysenko vseh zakonomernostej, ustanovlennyh v genetike, otricanie vseh polozhenij mendelizma-morganizma... My dolzhny konstatirovat', chto za poslednee vremya v nashej sovetskoj biologicheskoj nauke poyavilis' i zashchishchayutsya ryad polozhenij, gluboko vrednyh darvinizmu, polozhenij, gluboko vrednyh dialekticheskomu metodu, v ego konkretnom prelomlenii v biologii. |to ne nuzhno zamazyvat'... |ti oshibki usugublyayutsya, i eti oshibki skazhutsya na prakticheskih delah. Esli vstat' na put' grubyh lamarkistskih ustanovok, eto znachit nepravil'no orientirovat' selekciyu, eto znachit nanesti velichajshij ushcherb nashemu socialisticheskomu hozyajstvu. Ne nado zakryvat' glaza i ne nuzhno govorit' poluslov. Sejchas v nashej biologicheskoj nauke idet bor'ba, bor'ba, kotoraya, veroyatno, skoro zavershitsya potomu, chto nesostoyatel'nost' etih mehano-lamarkistskih ustanovok dlya mnogih biologov yasna. Bor'ba, s odnoj storony, vedetsya s pozicij marksizma, a s drugoj storony, bor'ba vedetsya s pozicij mehano-lamarkistskih, pozicij porochnyh, vedushchih nesomnenno k mehanisticheskoj koncepcii i idealisticheskomu ponimaniyu voprosov evolyucii form" (YU. I. Polyanskij. Vystuplenie 7 maya 1948 g. v Pedagogicheskom institute imeni Pokrovskogo). YA soglasen s professorom Polyanskim, chto v biologicheskoj nauke dejstvitel'no idet bor'ba, bor'ba, kotoraya, veroyatno, dejstvitel'no skoro zavershitsya. Odnako, ya gluboko uveren, ona zavershitsya daleko ne tak, kak eto hotelos' by Polyanskomu i izhe s nim, ne tak, kak on ob etom mechtal. Tovarishchi, my s radost'yu mozhem konstatirovat', chto vooruzhennye michurinskim ucheniem nashi sovetskie biologi uzhe razgromili morganizm. Nikogo ne smutyat lozhnye analogii morganistov o nevidimom atome i nevidimom gene. Gorazdo bolee blizkaya analogiya byla by mezhdu nevidimym genom i nevidimym duhom. Nas prizyvayut zdes' diskussirovat'. My ne budem diskussirovat' s morganistami (aplodismenty), my budem prodolzhat' ih razoblachat' kak predstavitelej vrednogo i ideologicheski chuzhdogo, privnesennogo k nam iz chuzhdogo zarubezha, lzhenauchnogo po svoej sushchnosti napravleniya. (Aplodismenty.) My, michurincy, budem sporit' i diskussirovat' po michurinskim problemam, v rusle michurinskogo ucheniya i tem samym razvivat' eto zamechatel'noe uchenie vsem mnogotysyachnym kollektivom michurincev. My smelo smotrim v nashe budushchee. Michurincam ne nuzhno davat' obeshchaniya, chto oni stoyat na poroge velikih otkrytij. Michurincy, kak kollektiv, uzhe sdelali velikie otkrytiya, otkrytiya mirovogo masshtaba. My smelo smotrim v budushchee, potomu chto u nas est' nastoyashchij lider, a u vas, morganisty, -- SHmal'gauzen. (Burnye, prodolzhitel'nye aplodismenty.) Morganisty pytayutsya zaderzhat' michurinskoe uchenie, protivopostavlyaya Michurina -- Lysenko, rannemu Lysenko -- pozdnego Lysenko, protivopostavlyaya Lysenko -- ego edinomyshlennikam. Tak retrogradam i polagaetsya delat'. Dlya nih kazhdyj novyj postupatel'nyj shag -- eto ih krushenie. Morganisty hotyat na hodu zaderzhat' postupatel'nyj shag michurinskogo dvizheniya. No tshchetno. Im eto ne udalos', ne udaetsya i ne udastsya! Budushchee biologii -- prinadlezhit Michurinu i tol'ko Michurinu. Pozvol'te na etom zakonchit'. (Aplodismenty.) Akademik P. P. Lobanov. Ob座avlyayu pereryv do 11 chasov utra 7 avgusta. (Zasedanie zakryvaetsya.)  * ZASEDANIE DESYATOE (Utrennee zasedanie 7 avgusta 1948 g.) *  Akademik P. P. Lobanov. Razreshite prodolzhit' rabotu sessii. V prezidium postupil ryad predlozhenij o prekrashchenii prenij. Vsego zapisalos' 72 cheloveka, vyskazalos' 56 chelovek. Krome togo, 11 chelovek prosyat vtorichno vystupit'. Kakie budut predlozheniya. Golosa s mest. Prekratit' preniya. Akademik P. P. Lobanov. Razreshite progolosovat' predlozhenie o prekrashchenii prenij. Golosuyu. Kto za to, chtoby preniya prekratit', proshu podnyat' ruku. Proshu opustit'. Kto protiv? (Net.) Prinyato edinoglasno. (Preniya prekrashchayutsya.) Zaklyuchayushchee slovo predostavlyaetsya Prezidentu Vsesoyuznoj akademii sel'skohozyajstvennyh nauk imeni V. I. Lenina akademiku T. D. Lysenko. (Burnye, dolgo ne smolkayushchie aplodismenty.) ZAKLYUCHITELXNOE SLOVO AKADEMIKA T. D. LYSENKO Tovarishchi! Prezhde chem perejti k zaklyuchitel'nomu slovu, schitayu svoim dolgom zayavit' sleduyushchee. Menya v odnoj iz zapisok sprashivayut, kakovo otnoshenie CK partii k moemu dokladu. YA otvechayu: CK partii rassmotrel moj doklad i odobril ego. (Burnye aplodismenty, perehodyashchie v ovaciyu. Vse vstayut.) Perehozhu teper' k podvedeniyu nekotoryh itogov nashej sessii. Vystupavshie zdes' storonniki tak nazyvaemoj hromosomnoj teorii nasledstvennosti otricali, chto oni vejsmanisty, i nazyvali sebya chut' li ne protivnikami Vejsmana. V to zhe vremya v moem doklade i vo mnogih vystupleniyah predstavitelej michurinskogo napravleniya yasno pokazano, chto vejsmanizm i hromosomnaya teoriya nasledstvennosti -- odno i to zhe. Zarubezhnye mendelisty-morganisty niskol'ko i ne skryvayut etogo. V doklade ya privel vyderzhki iz statej Morgana i Kesla, opublikovannyh v 1945 g. v etih stat'yah pryamo govoritsya, chto osnovoj hromosomnoj teorii nasledstvennosti yavlyaetsya tak nazyvaemoe uchenie Vejsmana. Vejsmanizmom (a eto i est' idealizm v biologii) yavlyaetsya lyuboe predstavlenie o nasledstvennosti, priznayushchee razdelenie zhivogo tela na dve principial'no raznye sushchnosti: na obychnoe zhivoe telo, yakoby ne obladayushchee nasledstvennost'yu, no podverzhennoe izmeneniyam i prevrashcheniyam, t. e. razvitiyu, i na specificheskoe nasledstvennoe veshchestvo, yakoby ne zavisimoe ot zhivogo tela i ne podverzhennogo razvitiyu v svyazi s usloviyami zhizni obychnogo tela, imenuemogo somoj. |to bessporno. Nikakie popytki vystupavshih i ne vystupavshih na sessii zashchitnikov hromosomnoj teorii nasledstvennosti pridat' svoej teorii materialisticheskuyu vidimost' ne izmenyat harakter etoj teorii, kak idealisticheskoj po svoemu sushchestvu. (Aplodismenty.) Michurinskoe napravlenie v biologii potomu i materialisticheskoe, chto ono ne otdelyaet svojstvo nasledstvennosti ot zhivogo tela i uslovij ego zhizni. Bez nasledstvennosti net zhivogo tela, bez zhivogo tela net nasledstvennosti. ZHivoe telo i ego usloviya zhizni -- nerazryvny. Stoit lishit' organizm ego uslovij zhizni, kak zhivoe telo stanovitsya mertvym. Po slovam zhe morganistov, nasledstvennost' otorvana, izolirovana ot smertnogo zhivogo tela ili, po ih terminologii, somy. Iz etih nashih imeyushchih principial'noe znachenie rashozhdenij s vejsmanistami vytekaet i rashozhdenie po imeyushchemu bol'shuyu istoriyu voprosu o nasledovanii priobretaemyh rasteniyami i zhivotnymi svojstv. Michurincy ishodyat iz vozmozhnosti i neobhodimosti nasledovaniya priobretaemyh svojstv. Mnogochislennyj fakticheskij material, prodemonstrirovannyj na dannoj sessii ee uchastnikami, eto polozhenie eshche raz polnost'yu podtverzhdaet. Morganisty, v tom chisle i vystupavshie na dannoj sessii, ne mogut ponyat' eto polozhenie, ne porvav polnost'yu so svoimi vejsmanistskimi predstavleniyami. Dlya nekotoryh do sih por ne yasno, chto nasledstvennost' prisushcha ne tol'ko hromosomam, no i lyuboj chastichke zhivogo tela. Poetomu oni hotyat, kak govoritsya, svoimi glazami uvidet' sluchai peredachi iz pokoleniya v pokolenie nasledstvennyh svojstv i priznakov bez peredachi hromosom. Na eti neponyatnye dlya morganistov voprosy luchshe i naglyadnee vsego otvetit' pokazom i ob座asneniem shiroko provodimyh v nashej strane opytov po vegetativnoj gibridizacii. Vegetativnuyu gibridizaciyu razrabotal eshche I. V. Michurin. Opyty po vegetativnoj gibridizacii neoproverzhimo pokazyvayut, chto nasledstvennost'yu obladaet vse zhivoe, lyubye kletki, lyubye chastichki tela, a ne tol'ko hromosomy. Ved' nasledstvennost' opredelyaetsya specificheskim tipom obmena veshchestv. Sumejte izmenit' tip obmena veshchestv zhivogo tela, i vy izmenite nasledstvennost'. Akademik P. M. ZHukovskij, kak i podobaet mendelistu-morganistu, ne predstavlyaet sebe peredachu nasledstvennyh svojstv bez peredachi hromosom. On ne predstavlyaet sebe, chto obychnoe zhivoe telo obladaet nasledstvennost'yu Nasledstvennost'yu, na ego vzglyad, obladayut yakoby tol'ko hromosomy. Poetomu-to on i ne vidit vozmozhnosti poluchat' gibridy u rastenij putem privivki, otsyuda on i ne predstavlyaet vozmozhnosti nasledovaniya rasteniyami i zhivotnymi priobretaemyh svojstv. YA obeshchal akademiku ZHukovskomu pokazat' vegetativnye gibridy i vot sejchas imeyu udovol'stvie na etoj sessii ih pokazat'. V dannom sluchae v kachestve odnogo iz komponentov privivki byl vzyat kartofel'nyj list pomidora, t. e. s list'yami, ne rassechennymi, kak obychno byvaet u pomidorov, a pohozhimi na kartofel'nye. Plody u etogo sorta -- krasnye, prodolgovatye. Drugoj uchastvovavshij v privivke sort pomidorov imeet list'ya obychnye, kakie vse privykli videt' u rastenij pomidorov, -- rassechennye; plody u nego v zrelom vozraste ne krasnye, a belye, zheltovatye. Sort s kartofel'nymi list'yami ispol'zovalsya v etoj privivke v kachestve podvoya (t. e. na nego privivalsya drugoj sort), a sort s rassechennymi list'yami -- v kachestve privoya. V god privivki nikakih izmenenij ne nablyudalos' ni na privoe, ni na podvoe. Byli sobrany semena iz plodov, vyrosshih na privoe, i iz plodov, vyrosshih na podvoe. Sobrannye semena byli zatem vyseyany. Iz semyan, sobrannyh s plodov podvoya, vyrosli rasteniya, v bol'shinstve ne otlichavshiesya ot ishodnogo sorta, t. e. s kartofel'nymi list'yami i krasnymi prodolgovatymi plodami. SHest' rastenij bylo ne s kartofel'nymi, a s rassechennymi list'yami. Nekotorye iz etih rastenij imeli zheltye plody, t. e. i list'ya i plody izmenilis' sootvetstvenno vliyaniyu drugogo sorta, byvshego privoem. Akademik P. M. ZHukovskij vyrazhal somnenie v chistote opytov po vegetativnoj gibridizacii, ukazyvaya na to, chto zdes' moglo imet' mesto pereopylenie sortov, t. e. polovaya gibridizaciya. No poprobujte, tov. ZHukovskij, ob座asnit' pereopyleniem rezul'taty demonstriruemogo mnoyu opyta. Vsem, imevshim delo s gibridizaciej pomidorov, izvestno, chto pri pereopylenii rassechennolistnyh zheltoplodnyh form s kartofelelistnymi krasnoplodnymi v pervom pokolenii list'ya dolzhny byt' rassechennymi, no plody -- obyazatel'no krasnye. A chto zhe poluchilos' v etih opytah? List'ya dejstvitel'no rassechennye, no plody-to ved' zheltye, a ne krasnye. Kak zhe mozhno opisyvaemye rezul'taty ob座asnyat' sluchajnym pereopyleniem? Vot plody drugogo iz upomyanutyh rastenij vegetativnyh gibridov. List'ya u etogo rasteniya takzhe rassechennye, a zrelye plody na kisti, kak vidite, odin krasnyj, a drugoj zheltyj. YAvlenie raznoobraziya v predelah rasteniya voobshche dovol'no chasto rasprostraneno sredi vegetativnyh gibridov. Nado imet' v vidu, chto vegetativnaya gibridizaciya -- eto ne obychnyj put' ob容dineniya porod, ne tot put', kotoryj vyrabatyvaetsya v processe evolyucii etih rastenij. Poetomu v rezul'tate privivok chasto poluchayutsya organizmy rasshatannye, a potomu i raznoobrazyashchiesya. Daleko ne u vseh rastenij mozhno nablyudat' legko vidimye izmeneniya v god privivki i dazhe v pervom semennom pokolenii. Nesmotrya na eto, my uzhe imeem vse osnovaniya utverzhdat', chto net takoj privivki stadijno molodogo rasteniya, kotoraya ne davala by izmeneniya nasledstvennosti. Dlya dokazatel'stva etogo polozheniya my i prodolzhaem vesti v Institute genetiki Akademii nauk SSSR rabotu s vegetativnymi gibridami pomidorov. Perehozhu k pokazu rastenij vtorogo semennogo pokoleniya ot toj zhe privivki, no iz semyan, sobrannyh s rastenij, ne davshih v pervom semennom pokolenii vidimyh izmenenij. Vo vtorom semennom pokolenii na ryade rastenij list'ya okazalis' izmenennymi -- po vidu oni byli ne kartofel'nye, a rassechennye, a plody -- ne krasnye, a zheltye. I v etom sluchae net osnovanij somnevat'sya v chistote raboty i govorit' o vozmozhnosti pereopyleniya. Ved' v pervom pokolenii eti rasteniya byli s kartofel'nymi list'yami i krasnymi plodami. Esli rassechennye list'ya u rastenij vtorogo pokoleniya mogli poyavit'sya ot pereopyleniya, to pochemu plody ne krasnye, a zheltye? Takim obrazom, my vidim, chto v rezul'tate privivok poluchayutsya napravlennye, adekvatnye izmeneniya, poluchayutsya rasteniya, sovmeshchayushchie priznaki ob容dinennyh v privivke porod, t. e. nastoyashchie gibridy. Nablyudayutsya i novoobrazovaniya. Naprimer, vot v potomstve toj zhe privivki imeyutsya rasteniya, prinesshie melkie plody, kak u nekul'turnyh form. No vsem izvestno, chto i pri polovoj gibridizacii, pomimo peredachi potomkam priznakov roditel'skih form, nablyudayutsya i novoobrazovaniya. Mozhno privesti mnogo eshche primerov polucheniya vegetativnyh gibridov. Ih v nashej strane bez vsyakogo preuvelicheniya imeyutsya sotni i tysyachi. Michurincy ne tol'ko ponimayut, kak poluchayutsya vegetativnye gibridy, no i poluchayut ih v bol'shom kolichestve na samyh razlichnyh kul'turah. Na vegetativnyh gibridah ya ostanovilsya, kak na uchebnom materiale, imeyushchem bol'shoe poznavatel'noe znachenie. Ved' ne tol'ko mendelisty, no i nekotorye materialisty, ne vidavshie vegetativnyh gibridov, mogut ne verit', chto lyuboe zhivoe, lyubaya chastica zhivogo tela obladaet nasledstvennost'yu tak zhe, kak i hromosomy. Na primerah vegetativnoj gibridizacii dannoe polozhenie legko demonstrirovat'. Ved' iz podvoya v privoj i obratno hromosomy ne mogut perehodit'. |to nikto ne osparivaet. Mezhdu tem takie nasledstvennye svojstva, kak okraska ploda, forma ploda, forma lista i drugie, peredayutsya ot privoya k podvoyu i obratno. Ukazhite teper', kakie svojstva hotya by u pomidorov, kotorye mozhno bylo by ob容dinit' iz dvuh porod v odnu putem polovoj gibridizacii i kotorye nel'zya bylo by ob容dinit' i ne ob容dineny michurincami putem vegetativnoj gibridizacii. Itak, opyty po vegetativnoj gibridizacii bezuprechno pokazyvayut, chto lyubaya chastica zhivogo tela, dazhe plasticheskie veshchestva, dazhe soki, kotorymi obmenivayutsya privoj i podvoj, obladayut nasledstvennymi kachestvami. Umalyaet li izlozhennoe rol' hromosom? Niskol'ko. Peredaetsya li pri polovom processe cherez hromosomy nasledstvennost'? Konechno, kak zhe inache! Hromosomy my priznaem, ne otricaem ih nalichiya. No my ne priznaem hromosomnoj teorii nasledstvennosti, ne priznaem mendelizma-morganizma. Napominayu uchastnikam sessii: akademik P. M. ZHukovskij obeshchal, chto esli ya emu pokazhu vegetativnye gibridy, to on poverit i peresmotrit svoi pozicii. Svoe obeshchanie pokazat' vegetativnye gibridy teper' ya vypolnil. No dolzhen, vo-pervyh, zametit', chto takie gibridy desyatkami i sotnyami v nashej strane mozhno bylo videt' uzhe svyshe desyatka let i, vo-vtoryh, akademiku ZHukovskomu, kak botaniku, neuzhto ne izvestno to, chto izvestno esli ne kazhdomu, to ochen' mnogim sadovnikam, a imenno, chto putem privivki mnogoe v dekorativnom sadovodstve delalos' i delaetsya v smysle izmeneniya nasledstvennosti rastenij. Nekotorye iz vystupavshih na sessii morganistov utverzhdali, budto vmeste s hromosomnoj teoriej nasledstvennosti Lysenko i ego storonniki yakoby polnost'yu otbrasyvayut takzhe i vse eksperimental'nye fakty, dobytye mendelevsko-morganovskoj naukoj. Takie utverzhdeniya yavlyayutsya nepravdoj. Nikakih eksperimental'nyh faktov my ne otbrasyvaem, v tom chisle i faktov, kasayushchihsya hromosom. Dohodyat do togo, chto utverzhdayut, budto michurinskoe napravlenie otricaet dejstvie na rasteniya tak nazyvaemyh mutagennyh faktorov -- rentgena, kolhicina i dr. No kak zhe mozhno eto utverzhdat'? My, michurincy, nikak ne mozhem otricat' dejstviya etih veshchestv. Ved' my priznaem dejstvie uslovij zhizni na zhivoe telo. Tak pochemu zhe my dolzhny ne priznavat' dejstviya takih rezkih faktorov, kak rentgenovskie luchi, ili sil'nejshego yada kolhicina i drugih. My ne otricaem dejstviya tak nazyvaemyh mutagennyh veshchestv, no nastojchivo dokazyvaem, chto podobnogo roda vozdejstviya, pronikayushchie v organizm ne cherez ego razvitie, ne cherez process assimilyacii i dissimilyacii, lish' v redkih sluchayah i tol'ko sluchajno mozhet privesti k poleznym dlya sel'skogo hozyajstva rezul'tatam. |to -- ne put' planomernoj selekcii, ne put' progressivnoj nauki. Provodivshiesya v Sovetskom Soyuze dlitel'nye i mnogochislennye raboty po polucheniyu poliploidnyh rastenij s pomoshch'yu kolhicina i emu podobnyh po dejstviyu faktorov ni v kakoj stepeni ne priveli k tem rezul'tatam, kotorye shiroko reklamirovalis' morganistami. Mnogokratno govorili i pisali o tom, chto geran' posle uvelicheniya nabora hromosom stala davat' semena. No eta geran' ne poshla v proizvodstvo, i ya, kak uchenyj, vyskazyvayu predpolozhenie, chto i ne pojdet, potomu chto razmnozhenie gerani cherenkami znachitel'no praktichnee. Ved' smorodinu mozhno seyat' semenami, no v praktike ee razmnozhayut cherenkami. Kartofel' takzhe mozhno seyat' semenami, no posadka klubnyami praktichnee. Obychno rasteniya, kotorye mozhno razmnozhat' i semenami, i cherenkami (t. e. vegetativno), v proizvodstve, kak pravilo, razmnozhayut vegetativnym sposobom. |to ne znachit, chto my ne schitaem dostizheniem tot fakt, chto poluchena geran', sposobnaya davat' semena. Esli ne dlya proizvodstva, to dlya selekcionnoj raboty eta forma mozhet prigodit'sya. To zhe, chto skazano o gerani, otnositsya i k myate. O kakih eshche poliploidah chasto govoryat morganisty, kak ob ochen' vazhnyh dostizheniyah? O pshenice, prose, grechihe i ryade drugih rastenij. No, po zayavleniyam samih zhe morganistov, kotorye my slyshali zdes' s tribuny (naprimer, A. R. ZHebrak), vse eti poliploidy -- pshenica, proso, grechiha -- okazalis' poka chto, kak pravilo, maloplodovitymi, i v proizvodstvo sami avtory ne peredayut ih. Ostaetsya odin tol'ko tetraploidnyj kok-sagyz. |tot kok-sagyz sejchas pervyj god ispytyvaetsya v kolhozah. Esli on okazhetsya horoshim, to samo soboj razumeetsya, chto dolzhen byt' vnedren v proizvodstvo. Poka on, odnako, po dannym trehletnego gosudarstvennogo sortoispytaniya, ne luchshe, chem obychnye diploidnye sorta, hotya by selekcionera Bulgakova. V etom godu vpervye tetraploidnyj kok-sagyz nachali ispytyvat' v kolhozah. Projdet dva-tri goda, i zhizn' pokazhet, naskol'ko on horosh. Iskrenne zhelayu, chtoby etot kok-sagyz okazalsya luchshim iz vseh form kok-sagyza. Ved' ot etogo proizvodstvu budet tol'ko pol'za. V to zhe vremya nel'zya zabyvat', chto sredi sortov kul'turnyh rastenij est' nemalo poliploidov, k proishozhdeniyu kotoryh ne tol'ko kolhicin i vsya "mutagennaya" teoriya, no voobshche vsya teoriya morganizma-mendelizma ne imeet nikakogo otnosheniya. Ved' lyudi stoletiyami ne znali, chto mnogie horoshie sorta, naprimer, grush, yavlyayutsya poliploidami. Ne men'shee kolichestvo takih zhe horoshih sortov grush imeetsya v praktike i ne poliploidnyh. Iz odnih uzhe etih faktov mozhno pritti k zaklyucheniyu, chto ne chislom hromosom opredelyaetsya kachestvo sorta. Est' horoshie sorta i plohie sorta tverdoj 28-hromosomnoj pshenicy i est' horoshie i plohie sorta myagkoj 42-hromosomnoj pshenicy. Neuzheli ne yasno, chto selekciyu nado vesti ne na kolichestvo hromosom, ne na poliploidiyu, a na horoshie sortovye kachestva i svojstva? Posle polucheniya horoshego sorta mozhno opredelyat' i chislo hromosom. Komu zhe mozhet pritti v golovu vybrasyvat' horoshij sort tol'ko potomu, chto on okazalsya poliploidom ili ne poliploidom. Nikto iz michurincev, nikto iz ser'eznyh lyudej voobshche ne mozhet tak stavit' vopros. Nashi morganisty, neredko v tom chisle i na etoj sessii, v dokazatel'stvo togo, chto ih teoriya dejstvenna, chasto ssylayutsya na takie rasprostranennye v praktike sorta zernovyh hlebov, kak, naprimer, lyutescens 062, melyanopus 069 i nekotorye drugie davnishnie sorta, vyvedennye yakoby na osnove morganizma-mendelizma. No ved' vyvedenie etih sortov nikakogo otnosheniya ne imeet k mendelizmu. Kak, naprimer, vyvodilis' takie sorta, kak lyutescens 062, melyanopus 069, ukrainka i dr.? Oni vyvedeny davnishnim metodom otbora iz mestnyh sortov. Soshlyus' na slova professora S. I. ZHegalova. V rabote "Vvedenie v selekciyu sel'skohozyajstvennyh rastenij" on pisal: "...v obychnyh hozyajstvennyh usloviyah prihoditsya imet' delo ne s chistymi formami, a s "sortami", predstavlyayushchimi bolee ili menee slozhnye smesi razlichnyh forma... Edva li ne pervyj obratil vnimanie na etot fakt v pervoj chetverti 19-go veka (zadolgo do poyavleniya vejsmanizma. -- T. L.) ispanskij botanik Mar'yano Lagaska, opublikovavshij svoi nablyudeniya na ispanskom yazyke. Sushchestvuet ochen' interesnyj rasskaz o tom, kak on posetil svoego druga polkovnika Lekutera v ego imenii na ostrove Dzhersee; pri obhode s hozyainom imeniya polej on obratil ego vnimanie na znachitel'nuyu neodnorodnost' rastenij i podal pri etom mysl' zanyat'sya otborom otdel'nyh form dlya posleduyushchego razvedeniya ih v chistote. Lekuter vospol'zovalsya etoj mysl'yu, otobral s svoego polya 23 razlichnye formy i nachal ispytyvat' ih sravnitel'nye dostoinstva. V rezul'tate takogo ispytaniya odna iz vydelennyh form byla priznana im samoj luchshe i v 1830 godu vypushchena v prodazhu pod nazvaniem sorta "Talavera de Bel'vyu". Podobnaya rabota provodilas' s teh por mnogo raz i privela k vydeleniyu mnogih cennyh sortov. Sushchnost' ee svoditsya k raschleneniyu ishodnyh smesej na ih sostavnye chasti, pochemu takoj sposob otbora poluchil nazvanie "analiticheskoj selekcii". V nastoyashchee vremya etot sposob yavlyaetsya osnovnym pri rabote s samoopylyayushchimisya rasteniyami i primenyaetsya sistematicheski vsemi stanciyami, osobenno v nachale raboty nad rasteniyami, ranee slabo zatronutymi otborom"1. I, dalee, professor S. I. ZHegalov pishet: "Metod analiticheskoj selekcii delaet ponyatnym aforizm, pripisyvaemyj ZHordanu: CHtoby poluchit' novyj sort, neobhodimo predvaritel'no im obladat'"2. Tov. SHehurdin, forma pshenicy, imenuemaya teper' sortom lyutescens 062, ona byla sredi mestnogo sorta poltavki ili ee tam ne bylo? (Golos iz zala: Bezuslovno, byla). Ta zhe istoriya i s formami, kotorye imenuyutsya sortami ukrainka, ili melyanopus 069. Vot pochemu S. I. ZHegalov i prinimaet aforizm, chto pri rabote metodom analiticheskoj selekcii dlya polucheniya novogo sorta neobhodimo im predvaritel'no obladat'. Ukazannye sorta, na kotorye ssylayutsya nashi mendelisty, dejstvitel'no tak i polucheny. No my, michurincy, ne mozhem soglasit'sya s professorom S. I. ZHegalovym -- s takim ponimaniem darvinovskogo otbora. Ved' mozhno nachat' otbirat' rasteniya i po edva nametivshimsya, eshche slabym poleznym priznakam s tem, chtoby zatem dobit'sya povtornymi otborami, pri sootvetstvuyushchem vyrashchivanii rastenij, usileniya, razvitiya etih poleznyh priznakov. No kak yasno kazhdomu, opisannyj nami darvinovskij metod otbora ne imeet nikakogo otnosheniya k mendelistsko-morganistskim teoriyam. Sleduet skazat', chto ran'she sorta vyvodili tol'ko na osnove ukazannogo metoda, da i teper' on primenyaetsya i budet primenyat'sya. |to delo poleznoe. Prakticheskih lyudej -- selekcionerov, kotorye uspeshno primenyayut etot metod, nuzhno cenit' i podnimat'. Metod nepreryvnogo uluchshayushchego otbora my ne tol'ko ne otvergaem, no, kak izvestno, vsegda na nem nastaivali. Morganisty zhe vysmeivali uluchshayushchie povtornye otbory v semenovodcheskoj praktike. Vejsmanizm-morganizm ne byl i ne mozhet byt' takoj naukoj, kotoraya davala by vozmozhnost' planomerno sozdavat' novye formy rastenij i zhivotnyh. Harakterno, chto za granicej, naprimer v Soedinennyh SHtatah Ameriki, na rodine morganizma, gde on tak vysoko prevoznositsya kak teoriya, eto uchenie iz-za ego neprigodnosti ne primenyaetsya v praktike sel'skogo hozyajstva. Teoriya morganizma razrabatyvaetsya sama po sebe, a praktika idet svoim putem. Vejsmanizm-morganizm ne tol'ko ne vskryvaet real'nyh zakonomernostej zhivoj prirody, no, buduchi naskvoz' idealisticheskim ucheniem, sozdaet sovershenno lozhnoe predstavlenie o prirodnyh zakonomernostyah. Tak, vejsmanistskoe predstavlenie o nezavisimosti nasledstvennyh osobennostej organizma ot uslovij okruzhayushchej sredy privelo uchenyh k utverzhdeniyu, chto svojstvo nasledstvennosti (t. e. specifika prirody organizma) podchineno tol'ko sluchajnosti. Vse tak nazyvaemye zakony mendelizma-morganizma postroeny isklyuchitel'no na idee sluchajnosti. Dlya podtverzhdeniya skazannogo privedu primery. "Gennye" mutacii voznikayut, soglasno teorii mendelizma-morganizma, sluchajno. Hromosomnye mutacii takzhe poyavlyayutsya sluchajno. Napravlenie mutacionnogo processa vsledstvie etogo takzhe sluchajno. Ishodya iz etih vymyshlennyh sluchajnostej, morganisty stroyat i svoi eksperimenty na sluchajnom podbore sredstv vozdejstviya na organizm tak nazyvaemyh mutagennyh veshchestv, polagaya, chto etim oni vozdejstvuyut na vymyshlennoe imi nasledstvennoe veshchestvo, i nadeyutsya sluchajno poluchit' to, chto sluchajno mozhet prigodit'sya. Soglasno morganizmu rashozhdenie tak nazyvaemyh materinskih i otcovskih hromosom pri redukcionnom delenii takzhe podchineno chistoj sluchajnosti. Oplodotvorenie, po morganizmu, proishodit ne izbiratel'no, a na osnove sluchajnoj vstrechaemosti polovyh kletok. Otsyuda -- sluchajno i rasshcheplenie priznakov v gibridnom potomstve i t. d. Soglasno takogo roda "nauke", razvitie organizma sovershaetsya ne na osnove izbiratel'nosti uslovij zhizni iz okruzhayushchej vneshnej sredy, a opyat' zhe na osnove vospriyatiya sluchajno postupayushchih izvne veshchestv. V obshchem, zhivaya priroda predstavlyaetsya morganistam haosom sluchajnyh, razorvannyh yavlenij, vne neobhodimyh svyazej i zakonomernostej. Krugom gospodstvuet sluchajnost'. Ne buduchi v sostoyanii vskryt' zakonomernosti zhivoj prirody, morganisty vynuzhdeny pribegat' k teorii veroyatnosti i, ne ponimaya konkretnogo soderzhaniya biologicheskih processov, prevrashchayut biologicheskuyu nauku v goluyu statistiku. Nedarom zhe zarubezhnye statistiki -- Gal'ton, Pirson, a teper' Fisher i Rajt -- takzhe schitayutsya osnovopolozhnikami mendelizma-morganizma. Navernoe po etoj zhe prichine akademik Nemchinov zayavil zdes', chto u nego, kak u statistika, hromosomnaya teoriya nasledstvennosti legko ulozhilas' v golove. (Smeh, aplodismenty.) Mendelizm-morganizm postroen lish' na sluchajnostyah, i etim samym eta "nauka" otricaet neobhodimye svyazi v zhivoj prirode, obrekaya praktiku na besplodnoe ozhidanie. Takaya nauka lishena dejstvennosti. Na osnove takoj nauki nevozmozhna planovaya rabota, celeustremlennaya praktika, nevozmozhno nauchnoe predvidenie. Nauka zhe, kotoraya ne daet praktike yasnoj perspektivy, sily orientirovki i uverennosti v dostizhenii prakticheskih celej, nedostojna nazyvat'sya naukoj. (Aplodismenty.) Takie nauki, kak fizika i himiya, osvobodilis' ot sluchajnostej. Poetomu oni stali tochnymi naukami. ZHivaya priroda razvivalas' i razvivaetsya na osnove strozhajshih, prisushchih ej zakonomernostej. Organizmy i vidy razvivayutsya na osnove prirodnyh, prisushchih im zakonomernostej. Izzhivaya iz nashej nauki mendelizm-morganizm-vejsmanizm, my tem samym izgonyaem sluchajnosti iz biologicheskoj nauki. (Aplodismenty.) Nam neobhodimo tverdo zapomnit', chto nauka -- vrag sluchajnostej. (Burnye aplodismenty.). Poetomu-to preobrazovatel' prirody Ivan Vladimirovich Michurin vydvinul lozung: "My ne mozhem zhdat' milostej (t. e. schastlivyh sluchajnostej. -- T. L.) ot prirody; vzyat' ih u nee -- nasha zadacha". (Aplodismenty.) Znaya prakticheskuyu besplodnost' svoej teorii, morganisty ne veryat dazhe v vozmozhnost' sushchestvovaniya dejstvennoj biologicheskoj teorii. Oni, ne znaya i azov michurinskoj nauki, do sih por ne mogut sebe i predstavit', chto vpervye v istorii biologii poyavilas' nastoyashchaya dejstvennaya teoriya -- michurinskoe uchenie. (Aplodismenty.) Ishodya iz michurinskogo ucheniya, mozhno mnogoe nauchno predvidet' i eti vse bol'she i bol'she osvobozhdat' rastenievodov-praktikov ot sluchajnostej v ih rabote. Sam I. V. Michurin razrabatyval svoyu teoriyu, svoe uchenie tol'ko v processe resheniya prakticheski vazhnyh zadach, v processe vyvedeniya horoshih sortov. Poetomu po svoemu duhu michurinskoe uchenie neotdelimo ot praktiki. (Aplodismenty.) Nash kolhoznyj stroj, socialisticheskoe zemledelie sozdali vse usloviya dlya rascveta michurinskogo ucheniya. Nado pripomnit' slova Michurina: "V lice kolhoznika istoriya zemledeliya vseh vremen i narodov imeet sovershenno novuyu figuru zemledel'ca, vstupivshuyu v bor'bu so stihiyami s chudesnym tehnicheskim vooruzheniem, vozdejstvuyushchego na prirodu so vzglyadami preobrazovatelya"3. "YA vizhu, -- pisal I. V. Michurin, -- chto kolhoznyj stroj, cherez posredstvo kotorogo kommunisticheskaya partiya nachinaet vesti velikoe delo obnovleniya zemli, privedet trudyashcheesya chelovechestvo k dejstvitel'nomu mogushchestvu nad silami prirody. Velikoe budushchee nashego estestvoznaniya -- v kolhozah i sovhozah"4. Michurinskoe uchenie neotdelimo ot kolhoznoj i sovhoznoj praktiki. Ono yavlyaetsya luchshej formoj edinstva teorii i praktiki v sel'skohozyajstvennoj nauke. Nam yasno, chto bez kolhozov i sovhozov nevozmozhno shirokoe razvitie michurinskogo dvizheniya. Bez sovetskogo stroya I. V. Michurin byl by, kak on sam o sebe pisal, "nezametnym otshel'nikom eksperimental'nogo sadovodstva v carskoj Rossii"5. Sila michurinskogo ucheniya zaklyuchaetsya v ego tesnoj svyazi s kolhozami i sovhozami, v razrabotke glubokih teoreticheskih voprosov putem resheniya prakticheski vazhnyh zadach sel'skogo hozyajstva. Tovarishchi, rabota nashej sessii zakanchivaetsya. |ta sessiya -- yarkoe svidetel'stvo sily i moshchi michurinskogo ucheniya. V rabote sessii prinimali uchastie mnogie sotni predstavitelej biologicheskoj i sel'skohozyajstvennoj nauki. Pribyv syuda so vseh koncov nashej neob座atnoj strany, oni prinyali aktivnoe uchastie v rassmotrenii voprosa o polozhenii v biologicheskoj nauke i, ubezhdennye svoej mnogoletnej praktikoj v pravil'nosti michurinskogo ucheniya, goryacho podderzhivayut eto napravlenie biologicheskoj nauki. Nastoyashchaya sessiya pokazala polnoe torzhestvo michurinskogo ucheniya nad morganizmom-mendelizmom. (Aplodismenty.) Dannaya sessiya poistine yavlyaetsya istoricheskoj vehoj razvitiya biologicheskoj nauki. (Aplodismenty.) YA dumayu, chto ne oshibus', skazav, chto eta sessiya yavlyaetsya velikim prazdnikom dlya vseh rabotnikov biologicheskoj i sel'skohozyajstvennoj nauki. (Aplodismenty.) Otecheskaya zabota proyavlyaetsya Partiej i Pravitel'stvom ob ukreplenii i razvitii michurinskogo napravleniya v nashej nauke, ob ustranenii vseh pomeh na puti k ego dal'nejshemu rascvetu. |to obyazyvaet nas eshche shire i glubzhe razvernut' rabotu po vypolneniyu zakaza sovetskogo naroda o vooruzhenii sovhozov i kolhozov peredovoj nauchnoj teoriej. My dolzhny po-nastoyashchemu postavit' nauku, teoriyu na sluzhbu narodu dlya togo, chtoby eshche bolee bystrymi tempami povyshat' urozhajnost' polej i produktivnost' zhivotnovodstva, povyshat' proizvoditel'nost' truda v sovhozah i kolhozah. YA prizyvayu vseh akademikov, nauchnyh rabotnikov, agronomov, zootehnikov v tesnom edinstve s peredovikami socialisticheskogo sel'skogo hozyajstva prilozhit' vse usiliya dlya vypolneniya etih velikih, blagorodnyh zadach. (Aplodismenty.) Progressivnaya biologicheskaya nauka obyazana geniyam chelovechestva -- Leninu i Stalinu -- tem, chto v sokrovishchnicu nashih znanij, v nauku zolotym fondom voshlo uchenie I. V. Michurina. (Aplodismenty.) Da zdravstvuet uchenie Michurina, uchenie o preobrazovanii zhivoj prirody na blago sovetskogo naroda! (Aplodismenty.) Da zdravstvuet partiya Lenina-Stalina, otkryvshaya miru Michurina (aplodismenty) i sozdavshaya v nashej strane vse usloviya rascveta peredovoj materialisticheskoj biologii. (Aplodismenty.) Slava velikomu drugu i korifeyu nauki -- nashemu vozhdyu i uchitelyu tovarishchu Stalinu. (Vse vstayut i prodolzhitel'no aplodiruyut). Akademik P. P. Lobanov. Slovo dlya zayavleniya imeet akademik P. M. ZHukovskij. Akademik P. M. ZHukovskij. Tovarishchi, vchera pozdno vecherom ya reshil vystupit' s nastoyashchim zayavleniem. Govoryu vchera pozdno vecherom namerenno, potomu chto ya ne znal o tom, chto segodnya v "Pravde" poyavitsya pis'mo tov. YU. ZHdanova i nikakoj svyazi, poetomu, mezhdu nastoyashchim moim zayavleniem i pis'mom tovarishcha YU. ZHdanova net. Dumayu, chto zamestitel' ministra sel'skogo hozyajstva Lobanov mozhet eto podtverdit', tak kak vecherom ya po telefonu prosil ego razreshit' mne sdelat' segodnya na sessii zayavlenie. V zhizni cheloveka, osobenno v nashi istoricheskie dni, byvayut momenty ogromnogo moral'nogo, principial'nogo i politicheskogo znacheniya. Takie momenty ya perezhil vchera i segodnya. Moe vystuplenie, dva dnya tomu nazad, bylo neudachnym, bylo poslednim moim vystupleniem, kak zdes' govoryat, protiv Michurina, hotya ya nikogda prezhde lichno protiv ucheniya Michurina ne vystupal. Vmeste s tem, ono bylo poslednim vystupleniem s nepravil'nyh biologicheskih i ideologicheskih pozicij. (Aplodismenty.) Zloschastnaya istoriya s moej stat'ej "Darvinizm v krivom zerkale", otvet nashego Prezidenta na etu stat'yu perenesli menya v posleduyushchem iz oblasti idejnoj bor'by v oblast' lichnoj obidy. Pravda, ya poprezhneiu stoyu na pozicii nalichiya vnutrividovoj konkurencii. No ya hochu skazat', chto imenno v etot period moi otnosheniya k Prezidentu v znachitel'noj stepeni obostrilis'. Moe vystuplenie dva dnya nazad, kogda Central'nyj Komitet partii namechal vodorazdel, kotoryj razdelyaet dva techeniya v biologicheskoj nauke, bylo nedostojno chlena kommunisticheskoj partii i sovetskogo uchenogo. YA priznayu, chto zanimal nepravil'nuyu poziciyu. Vcherashnyaya zamechatel'naya rech' akademika Lobanova, ego fraza, pryamo adresovannaya mne. "Nam s Vami ne po puti", -- a ya schitayu P. P. Lobanova krupnym gosudarstvennym deyatelem, -- eti slova sil'no menya vzvolnovali. Ego rech' povergla menya v smyatenie. Bessonnaya noch' pomogla mne obdumat' svoe povedenie. Vystuplenie akademika Vasilenko proizvelo na menya takzhe bol'shoe vpechatlenie, potomu chto on pokazal, kak tesno svyazany michurincy s narodom, kak vazhno v etot period oberegat' avtoritet Prezidenta. Isklyuchitel'noe edinstvo chlenov i gostej na etoj sessii, demonstraciya sily etogo edinstva s narodom i, naoborot, demonstraciya slabosti protivnika dlya menya stol' ochevidny, chto ya zayavlyayu: ya budu borot'sya, -- a inogda ya eto umeyu, -- za michurinskuyu biologicheskuyu nauku. (Prodolzhitel'nye aplodismenty.) YA chelovek otvetstvennyj, ibo rabotayu v Komitete po Stalinskim premiyam pri Sovete Ministrov, v ekspertnoj komissii po prisuzhdeniyu vysokih uchenyh stepenej. Poetomu ya polagayu, chto na mne lezhit moral'nyj dolg -- byt' chestnym michurincem, byt' chestnym sovetskim biologom. Tovarishchi michurincy! Esli ya zayavil, chto ya perehozhu v ryady michurincev i budu ih zashchishchat', to ya delayu eto chestno. YA obrashchayus' ko vsem michurincam, v chisle kotoryh est' i moi druz'ya i moi vragi, i zayavlyayu, chto ya budu chestno vypolnyat' to, chto zdes' zayavil segodnya. (Aplodismenty.) Uveren v tom, chto, znaya menya, mne v dannom sluchae poveryat i v tom, chto svoe zayavlenie ya sdelal ne iz trusosti. Vazhnoj chertoj moego haraktera v zhizni vsegda byla ogromnaya vpechatlitel'nost'. Vse znayut, chto ya ochen' nervno vosprinimayu vse. Poetomu vy poverite mne, chto dannaya sessiya dejstvitel'no proizvela na menya ogromnoe vpechatlenie. Zdes' govoryat o tom (i eto spravedlivyj uprek), chto my na stranicah pechati ne vedem bor'by s zarubezhnymi reakcionerami v oblasti biologicheskoj nauki. Zayavlyayu zdes', chto ya budu vesti etu bor'bu i pridayu ej politicheskoe znachenie. YA schitayu, chto dolzhen, nakonec, razdat'sya golos sovetskih biologov na stranicah nauchnoj pechati o tom, chto nas razdelyaet ogromnaya idejnaya propast'. I tol'ko tot zarubezhnyj uchenyj, kotoryj pojmet, chto most dolzhen byt' perebroshen k nam, a ne k nim, mozhet rasschityvat' na nashe k nemu vnimanie. Pust' proshloe, kotoroe razdelyalo nas s T. D. Lysenko (pravda, ne vsegda), ujdet v zabvenie. Pover'te tomu, chto segodnya ya delayu partijnyj shag i vystupayu, kak istinnyj chlen partii, t. e. chestno. (Aplodismenty.) Vmeste s tem, ya zayavlyayu, chto prizyv akademika Vasilenko ohranyat' prestizh Prezidenta budet mnoyu vypolnen. (Aplodismenty.) Akademik P. P. Lobanov. Slovo dlya zayavleniya imeet tov. S. I. Alihanyan. S. I. Alihanyan. Tovarishchi, ya poprosil slovo u predsedatelya ne potomu, chto segodnya prochel v "Pravde" zayavlenie YUriya Andreevicha ZHdanova. YA reshil sdelat' zayavlenie eshche vchera, i zamestitel' ministra sel'skogo hozyajstva P. P. Lobanov mozhet podtverdit', chto ob etom u menya byl s nim razgovor eshche vchera, 6 avgusta. YA ochen' vnimatel'no sledil za etoj sessiej i mnogo perezhil za eti dni. Mne, kak molodomu sovetskomu uchenomu, sleduet iz vsego togo, chto proishodilo zdes', na etoj sessii, iz vsego togo, chto mnoyu, kak uchenym, produmano, sdelat' osnovnoj vyvod. Rech' idet, tovarishchi, ya obrashchayus' zdes' k svoim edinomyshlennikam... N. G. Belen'kij. Byvshim ili nastoyashchim? S. I. Alihanyan. I k byvshim i k nastoyashchim. Rech' idet o bor'be dvuh mirov, bor'be dvuh mirovozzrenij, i nam nechego ceplyat'sya za starye polozheniya, kotorye prepodnosilis' nashimi uchitelyami. My sil'no poddalis' polemicheskim strastyam, kotorye razzhigalis' v etoj diskussii nashimi uchitelyami. Iz-za etoj polemiki my ne smogli uvidet' novoe, rastushchee napravlenie v geneticheskoj nauke. |to novoe -- uchenie Michurina. I, kak ya uzhe govoril, nam vazhno ponyat', chto my dolzhny byt' po etu storonu nauchnyh barrikad, s nashej partiej, s nashej sovetskoj naukoj. Bylo by naivno dumat', chto ot nas trebuetsya otkaz ot vsego togo polozhitel'nogo i poleznogo, chto nakopleno vsem hodom razvitiya nauki. Ot nas trebuetsya otkaz ot vsego reakcionnogo, nevernogo, bespoleznogo. I my eto dolzhny sdelat' iskrenno i chestno, kak podobaet nastoyashchim uchenym. YA prizyvayu svoih tovarishchej sdelat' ochen' ser'eznye vyvody iz moih slov. YA, kak kommunist, ne mogu i ne dolzhen protivopostavlyat' upryamo, v pylu polemiki, svoi lichnye vzglyady i ponyatiya vsemu postupatel'nomu hodu razvitiya michurinskoj biologicheskoj nauki. Uhodya s etoj sessii, pervoe, chto ya dolzhen sdelat', -- eto peresmotret' ne tol'ko svoe otnoshenie k novoj, michurinskoj nauke, no i vsyu svoyu predydushchuyu nauchnuyu deyatel'nost'. YA prizyvayu to zhe samoe sdelat' svoih tovarishchej. YA ne myslyu svoego sushchestvovaniya bez aktivnoj i poleznoj deyatel'nosti na blago sovetskogo obshchestva, sovetskoj nauki. YA veril nashej partii, nashej ideologii, kogda shel v boj so svoimi soldatami. I segodnya ya iskrenno veryu, chto, kak uchenyj, ya postupayu chestno i pravdivo i idu s partiej, so svoej stranoj, i esli, vy, tovarishchi, togo zhe ne sdelaete, to okazhetes' v hvoste, otstanete ot progressivnogo razvitiya nauki. Nauka ne terpit nereshitel'nosti i besprincipnosti. S zavtrashnego dnya ya ne tol'ko sam stanu vsyu svoyu nauchnuyu deyatel'nost' osvobozhdat' ot staryh reakcionnyh vejs