i on  budet slushat' menya, potomu
chto  eto  v  predelah slyshimosti, dazhe esli ustanet vash  soznatel'nyj  razum
(ustalost' vedet  k  nezainteresovannosti,  rasseyannosti, dazhe ko snu). Esli
vashi  glaza  ustanut,  to ih  mozhno  zakryt', no sdelajte  vse,  chtoby  byt'
nagotove  i  uderzhat'  (obezoruzhivayushchee  slovo  kasayushchejsya   mnimoj  ugrozy,
ishodyashchej  ot  gipnoza)  horoshij myslennyj ili  vizual'nyj obraz nagotove  v
golove".  (Neuznavaemaya  komanda   dlya  poyavleniya  ideosensornyh  vizual'nyh
yavlenij, v to vremya kak slovo  "nagotove"  daet pacientu nekotorye  garantii
bezopasnosti.)
     "Ustrojtes' poudobnee, i ya budu razgovarivat' s vashim podsoznaniem, tak
kak  mne   vse  ravno,  chto  budet  delat'  vash  soznatel'nyj  razum".  (|ta
neosoznavaemoe vnushenie, pozvolyayushchee otklyuchit' ego vnimanie, kotoroe sleduet
srazu posle  vnusheniya udobstva i kommunikacii  tol'ko s ego  podsoznatel'nym
myshleniem.)
     "Teper', prezhde chem mozhno  budet vypolnit' lechenie,  ya hochu ubedit'sya v
tom,  chto  vy ponimaete,  chto vashi problemy  i zatrudneniya ne tol'ko  prosto
ponyatny  vam, no  vy  mozhete nauchit'sya  ponimat'  ih  vashim  podsoznatel'nym
razumom". (|to kosvennoe utverzhdenie togo, chto lechenie mozhet dostich' celi, i
kak ono budet vypolneno, s bolee sil'nym podcherkivaniem dissociacii.)
     "V kakoj-to  stepeni vse  znayut, chto lyudi  mogut  obshchat'sya v  slovesnoj
forme  ("razgovarivat'  slovami",  esli  imeesh'  delo  s pacientami  nizshego
obrazovatel'nogo ili intellektual'nogo urovnya) ili yazykom znakov. Prostejshim
yazykom znakov,  konechno, yavlyaetsya  to,  kogda  vy  kivaete  golovoj  v  znak
soglasiya -- „da" ili kachaete golovoj  v znak otricaniya -- „net".
Vse  mogut  primenyat' takoj yazyk. Kazhdyj  mozhet  podat'  signal ukazatel'nym
pal'cem  „podojdi"  ili  pomahat'  rukoj „do  svidaniya".  Signal
ukazatel'nym pal'cem v konce koncov oznachaet „da, idi syuda",  a signal
rukoj --  „net, ne ostavajsya  zdes'". Drugimi  slovami, chelovek  mozhet
skazat' „da" i  „net" golovoj, ukazatel'nym pal'cem i rukoj.  My
vse  eto delaem. Tak mozhete  i  vy.  Inogda,  slushaya  cheloveka, my, sami  ne
osoznavaya eto, kachaem golovoj  v znak nesoglasiya  ili kivaem golovoj v  znak
odobreniya.  |to legko mozhno  delat'  s pomoshch'yu ukazatel'nogo  pal'ca i ruki.
Teper'  mne  by  hotelos' zadat' vopros vashemu podsoznatel'nomu  razumu,  na
kotoryj mozhno otvetit' prostym „da" i  „net". Vopros  takov, chto
na  nego  mozhet  otvetit'  tol'ko  vash podsoznatel'nyj razum. Ni vash, ni moj
soznatel'nyj razum,  ni  dazhe  moj podsoznatel'nyj  razum ne  znayut  na nego
otveta.  Tol'ko  vash  podsoznatel'nyj  razum znaet,  kakoj otvet  mozhet byt'
peredan,  i emu pridetsya  podumat', prezhde  chem  dat' otvet  „da"  ili
„net".  |to mozhet byt' kivok golovoj, podnimanie ukazatel'nogo pal'ca,
dopustim,  pravogo  ukazatel'nogo pal'ca vmesto  otveta „da", a levogo
ukazatel'nogo pal'ca vmesto otveta  „net",  tak  kak eto privychno  dlya
cheloveka,  u  kotorogo  glavnoj rukoj yavlyaetsya pravaya ruka, i naoborot, esli
chelovek --  levsha. Mozhet  podnyat'sya  pravaya ruka ili mozhet  podnyat'sya  levaya
ruka. No tol'ko vash podsoznatel'nyj razum znaet, kakim budet otvet,  kogda ya
sproshu "da" ili "net".  No dazhe vash  podsoznatel'nyj  razum ne  budet znat',
kogda budet  zadan vopros,  otvetit  li on  dvizheniem  golovy  ili dvizheniem
pal'ca,  i vash  podsoznatel'nyj  um budet dumat'  nad etim voprosom i reshat'
posle togo, kak  sformiruet svoj sobstvennyj otvet, kak on na nego otvetit".
(Vse eto  ob®yasnenie sostoit glavnym obrazom iz  celoj serii  vnushenij, tipa
"pridetsya podumat'" i "reshit'".  Pri etom  otvetnoe ideosensornoe  povedenie
pacienta  sovpadaet s  neizbezhnymi proyavleniyami ideomotornyh  reakcij,  hotya
zdes'  pryamo o  nih ne upominaetsya. Zdes'  tol'ko namek  na nih,  a  namekam
soprotivlyat'sya trudno).
     "Sledovatel'no, v  etoj trudnoj situacii, v kotoroj my  okazalis'  (eto
opredelyaet  svoego roda rodstvennost'  mezhdu  pacientom i vrachom), nam nuzhno
sest'  i  zhdat' (povedenie  souchastiya), kogda vashe  podsoznatel'noe myshlenie
obdumaet  vopros,  sformuliruet  svoj  otvet  i  reshit,  kak  emu  otvetit':
dvizheniem  golovoj,  rukoj  ili  pal'cem".  (|to  vtoraya  seriya  vnushenij  i
instrukcij  pod maskoj  ob®yasneniya.  Kazhetsya, chto pacienta ne prosyat  nichego
delat', no, fakticheski, emu  pryamo prikazyvayut  byt'  passivnym i  pozvolit'
poyavit'sya ideomotornoj  reakcii  na podsoznatel'nom urovne,  ukazyvaya na to,
chto otvet mozhet sluchit'sya v lyuboj forme, chto yavlyaetsya eshche odnim opredelennym
sovpadayushchim  rezul'tatom  umstvennyh  processov.  Vo   vsej  etoj  procedure
ispol'zuyutsya  podrazumevaemye ili kosvennye vnusheniya togo, chto  soznatel'noe
myshlenie  ne  budet osoznavat'  deyatel'nosti  podsoznatel'nogo,  v sushchnosti,
togo, chto u pacienta voznikaet sostoyanie transa.)
     "Drugimi  slovami, ya  zadam vopros, na kotoryj otvet mozhet  dat' tol'ko
vash podsoznatel'nyj razum, i otnositel'no  kotorogo vash  soznatel'nyj  razum
tol'ko  dogadyvaetsya, esli voobshche smozhet:  u nego mozhet byt' tol'ko  mnenie,
mozhet  byt',  oshibochnoe, mozhet  byt',  pravil'noe,  no tol'ko  mnenie,  a ne
otvet". (|to, nezametno dlya pacienta, umen'shaet znachenie  ego  soznatel'nogo
myshleniya i yavlyaetsya eshche odnim vnusheniem sostoyaniya transa.)
     "Prezhde  chem  ya zadam  etot vopros,  mne by  hotelos'  predpolozhit' dve
vozmozhnosti:  1) vash soznatel'nyj um mozhet zahotet' otvetit'  na  vopros; 2)
vash podsoznatel'nyj  um  mozhet ne zahotet',  chtoby vy znali etot  otvet. Mne
kazhetsya, i ya dumayu, chto vy soglasites' so mnoj, chto vy obratilis' za pomoshch'yu
k vrachu  po prichinam, kotorye  lezhat vne  sfery vashego soznatel'nogo razuma,
sledovatel'no, ya dumayu, chto my dolzhny priblizit'sya k tomu voprosu, s kotorym
ya  sobirayus'  obratit'sya k vashemu podsoznatel'nomu razumu za  otvetom. Takim
obrazom  vashi  sobstvennye  glubokie  podsoznatel'nye  zhelaniya derzhat  otvet
vmeste s  vashim soznatel'nym razumom  i  budut v ravnoj  stepeni zashchishcheny  i
uchteny. Po-moemu, eto ochen' spravedlivyj  i  vypolnimyj put' resheniya ch'ih-to
problem". (Imenno eto  pacient i  znaet i hochet ot drugih,  no sovershenno ne
soznaet, chto  etogo chestnogo i spravedlivogo  otnosheniya on hochet i ot samogo
sebya.)
     "Teper', chtoby  udovletvorit' vashi  potrebnosti, ya sobirayus' zadat' vam
vopros, na kotoryj nuzhno otvetit' „da" ili „net" i byt'  gotovym
poluchit' udovol'stvie ot togo, chto  vash  podsoznatel'nyj razum otvetil. (|to
neuznavaemoe avtoritetnoe  vnushenie  s  zaranee  sdelannym zaklyucheniem.)  I,
otvechaya  na  nego,  pust' vash  podsoznatel'nyj  razum libo razdelit otvet  s
soznatel'nym razumom, libo  budet protivostoyat' etomu; v obshchem, pust'  budet
tak, kak  sochtet za  nailuchshee vash podsoznatel'nyj razum. Osnovnym, konechno,
yavlyaetsya ne souchastie ili protivostoyanie, a sam otvet. Delo v tom, chto lyuboe
souchastie ili protivostoyanie otnosyatsya  neposredstvenno tol'ko  k nastoyashchemu
momentu,  tak kak uspehi v lechenii, kotorye vy  sdelaete (takzhe neuznavaemoe
avtoritetnoe vnushenie pod. maskoj ob®yasneniya), v lyubom sluchae raskroyut otvet
imenno vam v tot moment, kogda  eto sochtut  naibolee udobnym i  poleznym dlya
vas. Takim  obrazom, vy smozhete byt' uvereny v  tom, chto  uznaete otvet rano
ili pozdno,  i  vashi podsoznatel'nye  zhelaniya sostoyat  v tom, chtoby poluchit'
pomoshch' ot lecheniya i udovletvorit' potrebnosti nuzhnym obrazom v nuzhnoe vremya.
(|to  opredelyayushchee   vnushenie,   davaemoe   kak  ob®yasnenie,   i  eto  ochen'
vyrazitel'noe empaticheskoe i polozhitel'noe vnushenie.)
     "Teper' o  tom,  kak otvetit' na  etot  vopros? Slovami?  Edva  li! Vam
pridetsya togda odnovremenno i govorit' i slushat'. Takim obrazom, eto bylo by
nespravedlivo  (social'no  i lichnostno dejstvuyushchie, trebovatel'nye slova) po
otnosheniyu  k  vashemu  soznatel'nomu  razumu, esli  on  zahochet  radi  vashego
blagopoluchiya  protivostoyat' otvetu ot  vashego  podsoznatel'nogo razuma. Toshcha
kak zhe?  Ochen' prosto: myshechnym dvizheniem,  kotoroe  vy  mozhete  zametit', a
mozhete  i  ne  zamechat'; dvizheniem,  kotoroe  mozhno  sdelat'  na  zamechaemom
dobrovol'nom  urovne;  ili  dvizheniem,  kotoroe   delaetsya  neproizvol'no  i
nezametno dlya sebya, tochno tak  zhe, kak vy kivaete golovoj v znak soglasiya  s
govoryashchim, ili  kachaete golovoj v  znak nesoglasiya s nim, ili hmurite brovi,
kogda vy dumaete i hotite chto-to vspomnit'".
     "Kakim  budet  eto myshechnoe  dvizhenie?  YA  dumayu, chto  nuzhno  upomyanut'
neskol'ko vozmozhnostej (prosto  "dumayu", prosto "upomyanut'",  slova, kotorye
nichego  ne trebuyut, prikazyvayut  ili vnushayut),  no prezhde  chem  delat'  eto,
razreshite  mne  opisat'  raznicu  mezhdu  soznatel'noj  myshechnoj  reakciej  i
reakciej podsoznatel'nogo uma".  (Myshechnaya reakciya  upominaetsya v to  vremya,
kogda ego vnimanie fiksiruetsya; priem, chtoby uderzhat' vnimanie  dlya budushchego
vvedeniya  svyazannogo s  etim  materiala, chto  budet sdelano  cherez nekotoroe
vremya.   CHitatelyu   sleduet   otmetit'   predydushchee   ispol'zovanie   takogo
psihologicheskogo gambita s upominaniem  temy i  vvedeniem v  predvaritel'noe
ob®yasnenie.) "Reakciya soznatel'nogo razuma ne mozhet byt' otvergnuta vami ili
neponyatna  dlya  vas.  Vy ee  srazu uznaete.  Vy prinimaete  ee i  verite ej,
vozmozhno, i neohotno. Dlya nee net zaderzhki. Ona srazu zhe prihodit vam na um,
i vy bystro reagiruete na nee".
     "Reakciya  podsoznatel'nogo razuma sovershenno drugaya, potomu  chto  vy ne
znaete, kakoj ona dolzhna byt'.  Vy dolzhny  zhdat',  kogda ona  proizojdet,  i
soznatel'no vy ne mozhete znat',  budet otvetom  „da" ili „net"".
(Kakim obrazom myshechnoe dvizhenie mozhet byt'  otvetom "da" ili "net"? Pacient
vynuzhden vnimatel'no slushat', chtoby  poluchit' kakoe-to razumnoe ob®yasnenie.)
"|ta  reakciya ne obyazatel'no dolzhna  sootvetstvovat'  soznatel'nomu  otvetu,
kotoryj  mozhet  vozniknut' odnovremenno  i  v sootvetstvii s  vashimi myslyami
soznatel'nogo razuma. Vam pridetsya  zhdat', i, veroyatno, zhdat'  i zhdat', poka
ona pridet. A ona poyavitsya v nuzhnoe ej  vremya i s nuzhnoj ej skorost'yu". (|to
avtoritarnaya komanda, no  zvuchit  kak ob®yasnenie i daet vremya i  dlya drugogo
povedeniya,  ne tol'ko  podsoznatel'nogo,  yavlyayas' sama po sebe pobuditel'noj
siloj. Krome togo,  nikogda ne nuzhno govorit' pacientu,  chto podsoznatel'nyj
otvet   pochti   vsegda   harakterizuetsya   takim   sil'nym  elementom,   kak
nastojchivost'.  Ochevidno,  izmenennoe chuvstvo vremeni  v  sostoyanii  transa,
vozmozhno, yavlyayushcheesya rezul'tatom  izmenennyh  vzaimootnoshenij s real'nost'yu,
ne daet vozmozhnosti dazhe opytnym sub®ektam dat' pravil'nuyu ocenku sobytiyam s
etoj  tochki zreniya,  i eto daet otlichnyj kriterij  dlya opredeleniya haraktera
reakcii. Takaya  ideomotornaya  deyatel'nost'  po  svoej  dlitel'nosti  gorazdo
koroche, esli podsoznatel'noe  hochet, chtoby i soznatel'nyj razum znal  to  zhe
samoe.  Pri etom dissociativnyj otvet mozhet nadolgo zaderzhivat'sya, tak kak v
podsoznanii  proishodit  process  formirovaniya svoego  otveta  i  resheniya --
razdelit' ego s soznatel'nym myshleniem ili net. Esli pacient zakryvaet glaza
neproizvol'no, mozhno byt' uverennym, chto otvet budet spontanno skryvat'sya ot
soznatel'nogo ponimaniya pacienta. Kogda otvet "razdelyaetsya", osobenno v  tom
sluchae,  esli  soznatel'noe mnenie  nosit  protivopolozhnyj  harakter,  to  u
pacienta voznikaet  udivlenie, i inogda on, ne zhelaya etogo, priznaet nalichie
sil'nogo oshchushcheniya, chto  podsoznatel'nyj  otvet bessporno  veren,  tem  samym
uvelichivaya  gipnoticheskuyu reakciyu.  Povtor  sravneniya s  pomoshch'yu  postanovki
drugogo  prostogo  voprosa  mozhet   byt'  sdelan  gipnoterapevtom,  esli  on
otricatel'no sformuliruet takoj vopros: "A vy mozhete utait' otvet ili net?",
-- sdelav eto  tak ostorozhno i nebrezhno,  chtoby  pacient  ne  ponyal, chto emu
zadayut vopros.  Takim  obrazom  zakreplyaetsya  ideomotornaya reakciya,  kotoraya
utaivaetsya im i ne zamechaetsya  soznatel'nym myshleniem, i nuzhno pryatat' ee ot
soznatel'nogo myshleniya, chto  znachitel'no uskoryaet psihoterapiyu. Tak, odnazhdy
u  menya  byl  soprotivlyayushchijsya  pacient,  kotoryj  v  otvet  na  moj  vopros
soznatel'no i bystro kachal svoej  golovoj  v znak otricaniya,  a potom sidel,
udivlyayas' yavnoj medlitel'nosti moej  reakcii na  ego otvet,  ne znaya, chto  ya
molcha zhdu, kogda poyavitsya medlennyj povorot golovy sleva napravo ili vverh i
vniz, kak pri kivke soglasiya. |ksperimenty s takimi pacientami pokazali, chto
takie  nastojchivye dvizheniya, osobenno dvizheniya  golovoj, mogut  dlit'sya do 5
minut,  a  pacient  eshche  ne soznaet  ih vozniknoveniya.  Kak  tol'ko  pacient
okazalsya  v sostoyanii  transa,  ideomotornaya  reakciya  mozhet byt'  takoj  zhe
bystroj, kak dvizheniya v obychnom  sostoyanii  soznaniya, hotya, v obshchem-to,  tut
imeet mesto katalepticheskie  proyavleniya, kotorye  zachastuyu ne  nesut v  sebe
informacii o  gipnoticheskom sostoyanii  pacienta.  |to  eshche odin kriterij dlya
gipnoterapevta, kotoryj ne osoznaetsya pacientom).
     "Teper',  kakoe zhe eto  budet  dvizhenie?  Bol'shaya  chast'  lyudej  kivaet
golovoj dlya  otveta „da" i kachaet  eyu  dlya  otveta „net". Drugie
predpochitayut  podavat'  signal  ukazatel'nym  pal'cem  odnoj  ruki  v   znak
„da",  a  drugoj  rukoj  --  v  znak  „net".  YA  obychno,  kak  i
bol'shinstvo lyudej  (fraza "YA obychno" i  "bol'shinstvo lyudej" ukazyvayut na to,
chto  estestvenno ozhidat' ot nas oboih povedeniya, privychnogo  dlya bol'shinstva
lyudej), predpochitayu pol'zovat'sya pravym ukazatel'nym  pal'cem dlya „da"
i  levym  ukazatel'nym pal'cem  dlya  „net", no  dlya  levshi  harakterno
obratnoe   dejstvie.  (Zdes'  nel'zya  dopuskat'  i  nameka  na   arbitrazhnye
trebovaniya, tak  kak pacient soprotivlyaetsya,  a takoe vnushenie  daet svobodu
reakcii, hotya eta svoboda i nosit  illyuzornyj harakter.) Potom,  u nekotoryh
lyudej  ochen' vyrazitel'nye  ruki,  i oni mogut proizvol'no ili neproizvol'no
podnimat'  pravuyu ruku  v  znak „da", a levuyu  -- v znak „net"".
(Vyrazhenie "vyrazitel'nye ruki" -- tol'ko kosvenno vyrazhennyj kompliment, po
bol'shej  chasti obrashchennyj  k  chuvstvu  narcissizma. Fakticheski,  net  nichego
neobychnogo  dlya cheloveka  v  tom, chto  on, soglashayas',  podnimaet  palec,  a
otricaya-- palec ili ruku.)
     "YA ne znayu, zahochet li vash podsoznatel'nyj razum posmotret' na kakoj-to
ob®ekt ili obratit'' vnimanie na vashu golovu, pal'cy ili ruki. Vozmozhno, vam
ponravitsya nablyudat' za vashimi rukami, i esli v vashih glazah poyavitsya tuman,
poka vy budete pristal'no nablyudat' za nimi, ozhidaya, kakaya iz nih podnimetsya
pervoj,  kogda  ya zadam svoj prostoj vopros, to takoj tuman v  glazah vpolne
ob®yasnim. |to tol'ko oznachaet, chto vashi ruki  ochen'  blizki k  vam, i chto vy
napryazhenno  smotrite  na nih". Esli dazhe  u pacienta zakryty glaza, to  etot
paragraf nuzhno ispol'zovat' obyazatel'no. Po svoej sushchnosti, on vnushaet ochen'
mnogoe,   no  ochen'  nenavyazchivo.  Na   samom   dele  takoe  doskonal'noe  i
povtoryayushcheesya  ob®yasnenie  presleduet  edinstvennuyu cel'  --  predpolozhit' i
povtorit' razlichnye  vnusheniya i komandy, delaya vid,  chto takovyh  net. Krome
togo,  predpolagaetsya  celyj  ryad  raznoobraznyh  vozmozhnostej,  nosyashchih,  v
osnovnom, kosvennyj dvusmyslennyj harakter,  kotoryj delaet trudnym otkaz na
reakciyu.  Vse punkty  i  momenty  povedeniya  vnushayutsya  tak, chtoby  pacientu
kazalos', chto vse, chto on dolzhen sdelat',  tak eto pokazat' svoj vybor, ved'
fakticheski ego ne  prosyat sdelat' vybor iz  vozmozhnostej, kotorye emu prosto
upominayutsya.  On  ne osoznaet,  chto eshche govoritsya  i  podrazumevaetsya. Lichno
avtor  predpochitaet ideomotornoe  dvizhenie  golovoj,  kotorogo  mozhno  legko
dobit'sya  bez soznatel'nogo ponimaniya, no,  nezavisimo ot tipa  dvizheniya,  k
kotoromu  pribegaet  pacient, avtor nemedlenno  perehodit  k sleduyushchemu tipu
ideomotornoj reakcii, a vozmozhno, i k tret'emu, chtoby usilit' obshchie otvetnye
reakcii u pacienta. Dvizhenie rukoj predlagaet opredelennye preimushchestva tem,
chto ono samo legko vyzyvaet drugie yavleniya, o chem budet govorit'sya pozzhe.
     "Teper'  (proshlo  uzhe  mnogo  vremeni i neterpenie  pacienta  stoit  na
pikovoj  tochke) my podoshli k  samomu voprosu!  Mne ne trebuetsya znat', kakov
vash  vybor otnositel'no  dvizhenij. U  vas na  plechah svoya golova, a na rukah
svoi  sobstvennye pal'cy, i  vy mozhete spokojno  polozhit' ruki na koleni ili
podlokotniki  vashego  kresla.  Samoe  glavnoe  dlya  vas  -- chuvstvovat' sebya
spokojno  i  udobno,  ozhidaya  podsoznatel'nogo  otveta".  (Kakim-to  obrazom
udobstvo  i podsoznatel'nyj otvet  stanovyatsya zavisimymi  drug ot  druga,  a
pacientu estestvenno hochetsya zanyat' udobnoe polozhenie. Takzhe estestvenno to,
chto  u pacienta voznikaet v kakoj-to stepeni lyubopytstvo otnositel'no svoego
"podsoznatel'nogo  otveta".  Krome  togo, daetsya  eshche  odno  predvaritel'noe
ob®yasnenie, kotoroe zaderzhivaet etot prostoj vopros.)  "Teper' vy uzhe zanyali
polozhenie,  udobnoe  dlya   odnogo   ili  dlya  vseh  dvizhenij   (neopoznannoe
avtoritetnoe vnushenie). CHto kasaetsya  voprosa, kotoryj  ya dolzhen zadat', to,
fakticheski, on tozhe ne  imeet bol'shogo  znacheniya. Vazhno to,  chto dumaet  vash
podsoznatel'nyj  um, a chto  on dumaet, ni vy,  ni ya ne znaem soznatel'no. No
vashe podsoznatel'noe znaet, tak kak ono dumaet sovershenno samostoyatel'no, no
ne vsegda v sootvetstvii s vashimi soznatel'nymi myslyami".
     "Tak kak  vy prosili  inducirovat' trans,  to ya  mog  by zadat' vopros,
svyazannyj  s  vashej pros'boj, no  ya zadam  vopros  gorazdo proshche  (snimaetsya
vozmozhnaya  ugroza  gipnoza).  Sledovatel'no, davajte  (my  vmeste  rabotaem)
zadadim takoj obshchij  vopros, na kotoryj mozhno  bylo by otvetit' odnim iz teh
dvizhenij, o kotoryh ya vam rasskazyval.  Teper'  sam vopros. YA hochu, chtoby vy
vyslushali  ego  vnimatel'no,  a  potom  terpelivo  zhdali,  chtoby  uznat',  a
vozmozhno, i ne uznat', kakim budet vash podsoznatel'nyj otvet".  (Posle takoj
ochevidnoj  zaderzhki vnimanie pacienta nahoditsya v naivysshej  tochke fiksacii;
on, kak govoritsya, "navostril  ushi" v svoem zhelanii uznat' nakonec, kakim zhe
budet  vopros,  i  takoe  zhelanie  dolzhno   obespechit'  ser'eznuyu  bazu  dlya
vospriyatiya toj idei, na kotoruyu otvetit ego podsoznatel'noe  myshlenie.) "Moj
vopros takov  (govoritsya medlenno, vyrazitel'no, ser'ezno):  Schitaet  li vash
podsoznatel'nyj  razum,  chto on  podnimet vashu ruku, vash  palec  ili sdelaet
dvizhenie golovoj?  (Tri vozmozhnosti, sledovatel'no, soznatel'nyj razum etogo
znat'  ne dolzhen.)  ZHdite  teper'  terpelivo,  vnimatel'no,  i  pust'  otvet
pridet".
     CHego ne znaet pacient, i u nego net vozmozhnosti ponyat' eto, tak eto to,
chto s nim idet obshchenie na dvuh urovnyah, chto on nahoditsya  v dvojnoj, esli ne
v trojnoj, svyazke. On ne mozhet otricat' togo, chto ego  podsoznatel'nyj razum
mozhet dumat'. On neizbezhno privyazan etim slovom "dumat'". Lyuboe ideomotornoe
dvizhenie,  pozitivnoe  ili   negativnoe,  yavlyaetsya   pryamoj  svyaz'yu   s  ego
podsoznatel'nym   razumom  (no  ego  myshlenie   ne  prostiraetsya  do  takogo
ponimaniya).  Esli on medlenno kachnet golovoj  -- "net",  moej reakciej budet
uglublenie  transa. YA  poproshu  ego  sest'  eshche  udobnee,  i, esli ego  taza
otkryty, ya dobavlyu: "... vozmozhno, esli vy zakroete glaza, gluboko vzdohnete
i pochuvstvuete udovol'stvie ot togo, chto vash podsoznatel'nyj razum  svoboden
dlya obshcheniya so mnoj, kogda on etogo zahochet".
     Takim   obrazom,  on  sam,  ne  osoznavaya   etogo,  obshchaetsya  so  svoim
podsoznatel'nym i u nego net vremeni dlya analiza  etogo fakta. V  rezul'tate
etogo on vse  glubzhe i glubzhe pogruzhaetsya  v trans, vopreki svoemu  prezhnemu
soznatel'nomu ubezhdeniyu, chto on smozhet spravit'sya  so svoim  podsoznatel'nym
zhelaniem  ispytat'  sostoyanie  gipnoza.  Drugimi slovami,  ego soprotivlenie
obhodyat  okol'nym  putem,  sdelav   tak,  chto  ego   gipnoticheskie   reakcii
nakladyvayutsya na  ego myslitel'nye processy v otvet  na kazhushcheesya ne imeyushchim
otnoshenie k gipnozu obsuzhdenie razlichnyh voprosov, a ego  lozhnaya uverennost'
v  tom,  chto   ego  nel'zya   zagipnotizirovat',  svoditsya  k  nulyu  priyatnym
podsoznatel'nym   ponimaniem    togo,   chto   on   mozhet    sotrudnichat'   s
gipnoterapevtom.  V  konce  koncov  pacient  nachinaet  ponimat',   chto   ego
podsoznanie  neset opredelennuyu  otvetstvennost' za  slozhivshuyusya situaciyu. V
rezul'tate on vynuzhden pozvolit' svoemu podsoznaniyu "razdelit'"  svoi znaniya
s  soznatel'nym razumom s posleduyushchej gipnoticheskoj amneziej na soznatel'nom
urovne. Takim  obrazom,  pacientu kazhetsya,  chto  so storony  avtora ne  bylo
popytok inducirovat' sostoyanie transa,  no, fakticheski, sostoyanie transa uzhe
inducirovano.
     K schast'yu  dlya operatora  i pacienta,  vyyavlenie odnogo  gipnoticheskogo
yavleniya  zachastuyu  yavlyaetsya otlichnym priemom  indukcii  transa, i radi blaga
bol'nogo ego nuzhno primenyat' kak mozhno chashche. Avtor prishel k takomu ubezhdeniyu
eshche  letom 1923 goda, kogda on eksperimentiroval s avtomaticheskim pis'mom. K
udivleniyu avtora,  u  ego sestry Berty, kotoruyu nikogda  ne gipnotizirovali,
vozniklo   glubokoe  somnambulicheskoe  sostoyanie   transa,  hotya   vnusheniya,
sdelannye  ej, presledovali tol'ko odnu cel': chtoby ee pravaya ruka, derzhashchaya
ruchku  na  pachke  bumagi,  medlenno, postepenno  nachala drozhat',  dvigat'sya,
delat' otmetki na bumage do teh por, poka ne budet vypisyvat' bukvy, a potom
i slova, obrazuyushchie predlozheniya, v to vremya, kogda ona pristal'no smotrit na
dver',  chto  zastavlyalo  ee  telo  smirno  sidet' v  kresle.  Bylo  napisano
predlozhenie: "Sobaka babushki lyubit glodat' kosti",  i avtor sprosil, chto ona
imela v vidu,  i poluchil otvet v  to vremya, kogda ona pokazyvala na zakrytuyu
dver': "Smotri! Ona  sozhrala celuyu  tarelku kostej,  i oni ej ponravilis'!".
Tol'ko togda avtor ponyal, chto neprednamerenno on induciroval u nee sostoyanie
transa, i  chto u nee poyavilis' vizual'nye gallyucinacii togo, chto ona pisala,
tak kak  babushkina  sobaka byla za mnogo  mil' otsyuda. Mnozhestvo  raz  posle
etogo avtor ispol'zoval avtomaticheskoe  pis'mo  v kachestve kosvennogo priema
indukcii  transa, no potom  otkazalsya ot  nego,  potomu  chto  pis'mo --  eto
sistematicheskoe  soblyudenie  poryadka,  trebuyushchee osobogo umeniya,  i na  nego
uhodit mnogo vremeni. Zatem byla ispol'zovana kakaya-to doshchechka, no i  ot nee
emu  prishlos'  otkazat'sya,  tak  kak,  nesmotrya  na svoyu  effektivnost'  pri
indukcii transa, etot priem vyzyvaet chuvstvo sverh®estestvennogo. Avtor schel
bolee   razumnym   ispol'zovat'   prostye   dvizheniya,   kotorye  vypolnyayutsya
avtomaticheski,   bystro,  ne  trebuyut  osobogo  iskusnogo   umeniya.  Snachala
primenyalas'  svoego  roda modifikaciya  avtomaticheskogo pis'ma,  modifikaciya,
spontanno i nezavisimo vyrabotannaya celym ryadom  pacientov, kotoraya sostoyala
v tom,  chto vertikal'naya  liniya oboznachala "da", gorizontal'naya -- "net",  a
naklonnaya   --  "ya  ne   znayu".  Ob   etom   uzhe  pisali   |rikson  i  K'yubi
("Psychoanalytic Quarterly", 1939, tom 8, No 4,  str. 471--509). Ochen' chasto
etot priem bystro induciroval trans.
     Kak tol'ko ideomotornaya reakciya voznikla, bez dal'nejshej zaderzhki mozhno
ee  ispol'zovat'. Naprimer,  esli pacient pokachal  golovoj v znak "da",  ego
ruka ostorozhno podnimaetsya v znak "net", i togda yavnoj stanovitsya spontannaya
katalepsiya. Ili esli  palec,  oznachayushchij "da", proyavil ideomotornuyu reakciyu,
to podnimaetsya protivopolozhnaya ruka, ili pacientu mozhno prikazat', chtoby ego
golova  byla soglasna  s ego  pal'cem.  Esli  ego glaza  otkryty (oni  chasto
zakryvayutsya  spontanno,  kogda  nachinaetsya  ideomotornaya aktivnost'),  mozhno
sdelat' prostoe vnushenie,  chtoby  pacient uvelichil svoj  fizicheskij komfort,
udobno rasslabivshis', zakryv glaza, s naslazhdeniem otdyhaya, gluboko vzdohnuv
i osoznavaya s bol'shim chuvstvom udovletvoreniya, chto ego podsoznatel'nyj razum
mozhet obshchat'sya pryamo i adekvatno i svoboden  osushchestvlyat' lyubuyu svyaz', kakuyu
zahochet, nezavisimo ot  togo, budet li  eto yazyk znakov,  slovesnyj yazyk ili
vse  eto v sochetanii  drug s  drugom. Ego  pobuzhdayut ponyat',  chto  zdes' net
speshki, i  chto  ego  celi  mogut  byt'  vypolneny  udovletvoritel'no,  a  ne
pospeshno,  chto on  mozhet  zastavit'  svoj podsoznatel'nyj razum obshchat'sya  do
beskonechnosti. Takim obrazom, mozhno izbegat'  takih slov, kak trans i gipnoz
i  v  tozhe vremya proizvodit'  mnozhestvo  gipnoticheskih  i  postgipnoticheskih
vnushenij  v  forme   proyavleniya  zainteresovannosti  v  tom,  chtoby  pacient
chuvstvoval sebya  udobno,  v  forme ob®yasneniya i uvereniya. Prichem, vse  nuzhno
oblekat'  v takuyu slovesnuyu obolochku, kotoraya by davala vozmozhnost' uvidet',
chto proizojdet  cherez  opredelennoe  vremya v  budushchem.  |to  neobhodimo  dlya
udovletvoritel'nogo  dostizheniya celej  lecheniya. (Podcherknutye slova v dannom
sluchae  yavlyayutsya vyrazheniem  fakticheskoj dvojnoj  svyazi.) Takim  putem legko
zakladyvaetsya fundament dlya horoshego  rapporta  mezhdu vrachom i pacientom dlya
posleduyushchih sostoyanij transa i bystryh uspehov v lechenii, i obychno eto mozhno
sdelat'  v  techenie  pervogo  zhe  chasa.  V  ekstraordinarnyh sluchayah  avtoru
prihodilos'  pod nazhimom pacienta  zatrachivat'  na eto po 15 chasov,  kotorye
pacient  tratil  na  to, chtoby  ne priznavat'  metody  avtora, otricat'  ego
dejstviya,  na zayavleniya  o tom, chto rezul'tatom  vsego  lecheniya budet polnaya
neudacha, a zatem neozhidanno voznikal horoshij trans i bystryj terapevticheskij
uspeh.  Primenenie  takogo  priema u pacienta,  kotoryj  upominalsya  vyshe  v
kachestve primera, ch'e burnoe  soprotivlenie  davalo osnovanie  predpolozhit',
chto u nego mozhno  inducirovat' glubokij  trans s posleduyushchej  amneziej, dalo
vozmozhnost'   proizvesti   postgipnoticheskie    vnusheniya,   reguliruyushchie   i
opredelyayushchie harakter sleduyushchih terapevticheskih gipnoanaliticheskih  seansov.
On  byl  razbuzhen iz sostoyaniya  transa  prostym zamechaniem tak, kak budto ne
bylo pereryva vo vremeni:  "Nu i rugaetes' (zamet'te upotreblenie nastoyashchego
vremeni  glagola)  zhe vy,  dostalos' mne ot  vas!". Takim  obrazom,  pacient
pereorientiruetsya  vo   vremeni,  kogda  on  slovesno   oskorblyal  menya,  i,
sootvetstvenno, on "spontanno" vyhodit  iz svoego sostoyaniya  transa, na  ego
lice vyrazhenie zameshatel'stva i smushcheniya, on sravnivaet vremya na svoih chasah
po  nastennym  chasam  v  kabinete  i  po  chasam  avtora, a potom  zamechaet s
zameshatel'stvom: "YA vas  rugal minut 15, a proshlo  bolee chasa! CHto sluchilos'
so vremenem?".  Emu  otvetili: "Vy  menya  rugali  pochti  15--20  minut  (tak
namerenno nemnogo udlinyaetsya ego zamechanie otnositel'no vremeni), a potom vy
poteryali  ostal'nuyu chast' vremeni!". (Tak pacientu kosvenno govoryat, chto  on
mozhet teryat').  "Nu, eto uzh moe, sugubo  professional'noe  delo, i teper' vy
znaete, chto mozhete teryat' vremya, vy dolzhny znat', chto mozhete teryat' kakie-to
veshchi,  kotorye  vam ne hochetsya derzhat' pri  sebe,  ochen' legko i neozhidanno.
Poetomu  uhodite,  vozvrashchajtes'  v  eto  zhe  vremya  v sleduyushchuyu  pyatnicu  i
zaplatite za seans moemu  sekretaryu v sosednej komnate".  (Sobstvennye slova
pacienta byli  ispol'zovany, no teper'  uzhe  po  otnosheniyu k nemu. Hotya  eti
slova byli pervonachal'no primeneny dlya nachala lecheniya, teper' oni nahodilis'
vo  vzaimosvyazi  s  instrukciyami vracha  pacientu otnositel'no  ego uchastiya v
lechenii.  Krome togo,  poskol'ku on  zayavil, chto  zaplatit horoshie den'gi za
lechenie, to pros'boj o  nemedlennoj uplate emu neproizvol'no  vnushili  ideyu,
chto  on poluchaet to, chto on tak grubo i  vyrazitel'no prosil.) Pridya snova v
pyatnicu, on sel na svoe mesto  i  sprosil  s  zameshatel'stvom,  no  s  yavnym
napryazheniem  v  golose: "YA  dolzhen  lyubit'  vas?".  Smysl  voprosa ocheviden,
napryazhenie  v  golose  vydavalo  trevogu,  i,  sledovatel'no,  ego  prishlos'
uspokaivat'  tak,  chtoby  u  nego ne  bylo  vozmozhnosti  obnaruzhit', chto ego
uspokaivayut.  Sootvetstvenno,  ton  pervoj  vstrechi  byl nadezhno  ustanovlen
nebrezhnym,  no ostorozhnym  vyrazheniem: "CHert  voz'mi, vy chto-to glupite, nam
nuzhno  rabotat'!".  Vzdoh  oblegcheniya  i  fizicheskogo rasslableniya,  kotorye
posledovali za  etim,  kazhushchimsya  nevezhlivym  i  neprofessional'nym otvetom,
otrazili, chto ego potrebnost' i ego vnimanie byli legko pereklyucheny na cel',
vyrazhennuyu-podcherknutymi vyshe slovami, i oblegchili emu  vnutrennyuyu  trevogu,
kotoraya, fakticheski, byla ugrozoj dal'nejshemu lecheniyu.
     Kogda  on  rasslabilsya,  bylo  sdelano  sleduyushchee   zayavlenie:  "Prosto
zakrojte glaza,  gluboko  vzdohnite,  a  teper' davajte pristupim k  rabote,
kotoruyu  nam  pridetsya sdelat'".  K tomu vremeni, kogda  avtor  zakonchil eto
zayavlenie, pacient uzhe byl v glubokom somnambulicheskom sostoyanii  transa, i,
sledovatel'no,  uzhe prostoe nahozhdenie v etom kresle vyzyvalo u nego  trans.
Kogda terapevtu ne hotelos', chtoby u pacienta voznikalo sostoyanie transa, on
prosto prosil ego sest' v drugoe kreslo.
     Na chetvertom seanse (sostoyanie transa) on sprosil: "|to pravil'no, esli
ya budu  lyubit' vas?".  Avtor skazal  emu:  "V sleduyushchij raz,  kogda pridete,
syad'te v eto kreslo s pryamoj spinkoj, i otvet i vopros pridut k  vam na um".
(Zamet'te razdelenie uchastiya v etom opisanii takogo metoda.)
     Na sleduyushchem  seanse on "proizvol'no" sel v  kreslo  s  pryamoj spinkoj,
vyglyadel vstrevozhennym i zayavil:  "Da, chert voz'mi, ya  mogu sdelat' vse, chto
zahochu". Moj otvet: "Medlitel'nyj uchenik, ne tak li?". Na eto on otvetil: "YA
delayu  pravil'no", -- prosnulsya, sel v obychnoe  kreslo  i  voshel v sostoyanie
transa (emu ne hotelos' slushat' nikakogo "vzdora", no on mog delat' vse, chto
emu  zablagorassuditsya).  Takim obrazom, u  pacienta  razvilas' opredelennaya
emocional'naya  reakciya,  ot kotoroj  on  potom osvobodilsya  tem,  chto "poshel
rabotat'"  i  ne   tratit'  vremya  na  trudoemkie,  no  bespoleznye  usiliya,
napravlennye  na  "analiz  svoego  nevroza".  Vmesto  vsego  etogo   on  byl
zainteresovan  tol'ko v  tom,  chto  on  prezhde  nazval  slovami  "sobirat'sya
nachat'".
     Lechenie dlilos' menee 20 chasov, kazhdaya beseda byla ochen' produktivnoj s
postoyannym   vozrastaniem  polozhitel'nogo  effekta.  Desyat'  let  spustya  on
po-prezhnemu byl horosho adaptirovan i ostavalsya v teplyh druzheskih otnosheniyah
s avtorom, hotya ih vstrechi byli redki.
     Metod,  opisannyj vyshe, primenyalsya mnogo raz  v  techenie dolgih  let  s
nebol'shimi  otkloneniyami.  Razlichnye  pacienty  vnosili  svoj  vklad  v  ego
razvitie,  davaya  avtoru vozmozhnost' vnosit'  novye vnusheniya, dopolnitel'nye
kosvennye  kommunikacii  i  razlichnye  tipy dvojnyh  svyazej. Kak ukazyvalos'
vyshe,  v  sushchnosti, on zavershen  i  chasto  ispol'zovalsya v takoj forme,  no,
razumeetsya,  s  neobhodimymi  popravkami,  v  kotoryh  uchityvalis' intellekt
pacienta i  ego  otnoshenie  k  lecheniyu.  CHtoby  napisat'  etu stat'yu,  avtor
prosmotrel starye  zapisi,  i vpervye  etot  metod byl  opisan kak otdel'nyj
priem  v  lechenii. Potom dlya dannoj stat'i on byl  perepisan so vstavkami  v
skobkah  i  poyasnitel'nymi  paragrafami, chtoby chitatel' poluchil bolee chetkoe
predstavlenie ob  etom metode. V rabochih eksperimentah,  kotorye budut  dany
nizhe,  byla  ispol'zovana tochnaya kopiya primeneniya  metoda  bez poyasnitel'nyh
vstavok, chtoby chitatel' mog voochiyu predstavit' rabotu s etimi pacientami.
        Pervyj rabochij eksperiment
     Okonchatel'nyj variant  etoj  stat'i napechatali na  mashinke i  v  tot zhe
vecher avtor eshche raz prosmotrel  ves' material, pered  tem kak otpravit' ee v
zhurnal. Na sleduyushchee utro proizoshlo ochen' udachnoe sovpadenie, kogda k avtoru
obratilsya novyj pacient.
     |tim   novym   pacientom   byl   52-letnij   preuspevayushchij   biznesmen,
prinadlezhashchij, po  svoemu polozheniyu, k vysshim  social'nym krugam.  Kogda  on
voshel v  kabinet, na lice u  nego  bylo  vyrazhenie  styda, zameshatel'stva  i
yavnogo sil'nogo  emocional'nogo rasstrojstva. On mnogoznachitel'no  posmotrel
na  gosudarstvennuyu licenziyu na pravo lecheniya  v Arizone,  kotoraya visela na
stene  v  sootvetstvii  s  pravilami  shtata Arizona,  prochel  svidetel'stvo,
vydannoe Amerikanskim komitetom psihiatrii i nevrologii, udostoveryayushchee, chto
avtor  yavlyaetsya diplomantom  etogo  komiteta. On vzyal  s  polki, gde  stoyali
slovari,   "Rukovodstvo   dlya   specialistov   po  medicine",   prochel   tam
kvalificirovannye dannye  ob avtore, zatem vzyal "Psihologicheskij spravochnik"
i tam prochel dannye ob avtore. Posle etogo podoshel k knizhnomu shkafu i vybral
tam  knigi "Prakticheskoe primenenie gipnoza  v medicine i  v stomatologii" i
"Iskazhenie  ponyatiya vremeni  v  gipnoze", pokazal pal'cem na imya  avtora  na
zapylennyh oblozhkah i zametil neskol'ko yadovito:
     "Itak,  vy valyaete  duraka,  zanimayas'  vsej etoj  erundoj!". Avtor  ne
tol'ko ne stal vozrazhat' emu, no eshche i dobavil masla v ogon', skazav: "I eshche
proshlym  vecherom  ya  napisal  stat'yu  o  gipnoze,  a krome  togo,  ya yavlyayus'
redaktorom zhurnala  „Amerikanskij  zhurnal  klinicheskogo  gipnoza"".  I
uslyshal  takoj  otvet:  "Da,  ya  mnogo  slyshal  o vas  kak  o  pervoklassnom
specialiste, no ya ves' v somneniyah (zametiv, chto avtor zapisyvaet kazhdoe ego
slovo,  pacient  neproizvol'no  stal govorit'  medlennee, v  sootvetstvii so
skorost'yu pis'ma avtora, no ne preryvaya svoih zhalob), i mne nuzhna pomoshch'".
     "Mne stanovitsya vse huzhe i huzhe.  |to nachalos' vosem' let tomu nazad. YA
ehal na  rabotu i vdrug vpal  v  paniku, i mne prishlos' ostanovit' mashinu  u
obochiny dorogi.  Primerno cherez polchasa ya uzhe mog prodolzhat' put' na rabotu.
Postepenno  takie vynuzhdennye ostanovki uchastilis', a  potom stalo eshche huzhe.
Teper'  ya   ne  mogu  dazhe  parkovat'  mashinu  u   obochiny,  mne  prihoditsya
vozvrashchat'sya domoj.  Inogda eto proishodit po doroge domoj s raboty, i togda
ya vynuzhden vozvrashchat'sya nazad v svoj ofis. CHerez chas, a inogda cherez polchasa
ya  spokojno  prodolzhayu  svoj  put'  bez  kakih-libo  zatrudnenij.  Moya  zhena
probovala podvozit' menya, chtoby izbavit' menya ot  etih pristupov  paniki. No
eto eshche  bol'she  usugubilo polozhenie  veshchej.  YA vse ravno vpadal  v paniku i
krichal  na  nee, chtoby ona  ehala  bystrej.  YA  pytalsya pit'  uspokoitel'nye
lekarstva, no eto ne pomogalo. YA stal ezdit' na taksi, no taksisty  navernoe
dumayut,  chto ya tronulsya, potomu  chto  ya neozhidanno  nachinayu krichat' na  nih,
chtoby oni povernuli nazad  i pytayus' zastavit' ih narushit' pravila dvizheniya,
chtoby poskoree  vernut'sya domoj  ili na rabotu. YA pytalsya ezdit' avtobusom i
dumal, chto sojdu s uma.  Voditel' avtobusa ne mog pozvolit' mne sojti ran'she
avtobusnoj  ostanovki.  YA  pochti  begom  vozvrashchalsya  domoj.  Snachala  takie
pristupy  byvali  ne kazhdyj  den', no teper' oni stanovyatsya vse chashche i chashche.
Tri goda  tomu nazad  oni stali  proishodit' kazhdyj den', i  ya  opazdyvayu na
rabotu i pozdno priezzhayu domoj. Mne prihoditsya brat' s soboj vtoroj zavtrak,
tak kak  ya prihozhu  v  uzhas  ot odnoj mysli, chto  mne  nuzhno  ehat'  kuda-to
zavtrakat'".
     "Tri goda nazad ya proshel intensivnoe lechenie u doktora X. On obuchalsya v
techenie treh let psihoanalizu v klinike U. i zanimalsya psihoanalizom uzhe dva
goda. YA vstrechalsya  s nim 4--5 raz  v  nedelyu, kazhdyj  raz po chasu v techenie
dvuh s polovinoj let, no mne vsegda prihodilos' zatrachivat' na dorogu k nemu
pochti  dva chasa,  chtoby ne opazdyvat'  na seans  i  pochti dva chasa na dorogu
domoj.  Mne  ne  vsegda  prihodilos' speshit',  u menya bylo  vremya. Inogda  ya
priezzhal  ran'she  naznachennogo  vremeni, a  inogda  uezzhal vovremya.  No  mne
stanovilos' vse huzhe. Togda, shest' mesyacev nazad, psihoanalitik propisal mne
bol'shie dozy  trankvilizatorov, potomu chto u menya ne bylo nikakih uluchshenij.
No on prodolzhal lechit' menya. Ego analiz  ne dal  nichego horoshego.  Nekotorye
preparaty  dejstvovali v techenie  nedeli,  a inogda  dazhe dve,  no potom oni
teryali dlya menya vsyakij effekt. Bol'shaya chast' iz nih mne ne pomogla. Nazovite
mne lyuboj trankvilizator  -- ya prinimal ego! CHert  voz'mi! A uspokoitel'nye!
Dopolnitel'nye chasy u psihoanalitika...  Potom  paru mesyacev  ya pytalsya pit'
viski.   YA  nikogda  ne  byl  zayadlym  lyubitelem  vypit'.  No  viski!  Kakim
oblegcheniem  ono bylo dlya  menya!  YA mog pit' i utrom,  i dnem  na  rabote, i
vecherom doma. YA chuvstvoval  sebya  prekrasno. Prinimaya  trankvilizatory, ya ne
byl  v  sostoyanii vypolnyat'  svoyu  rabotu, i dazhe te, kotorye  mne pomogali,
meshali mne v rabote. Mne prishlos' vypolnyat' bolee prostuyu rabotu. V  techenie
mesyaca ya pil viski dvazhdy v den': odin raz utrom, pered  tem, kak poehat' na
rabotu, i odin raz pered  tem, kak  vozvratit'sya  domoj, i vse bylo  horosho.
Potom, priblizitel'no  mesyac  nazad, mne  prishlos' udvoit' utrennyuyu  dozu, a
potom  vypivat'  eshche  odnu porciyu  viski v polden',  a potom dvojnoe  viski,
prezhde  chem  ehat'  domoj.  Potom  ya  nachal  pit'  trojnuyu  porciyu  viski  s
dopolnitel'nymi vypivkami  v promezhutkah. Moj  dom v 20 minutah otsyuda.  Mne
prishlos' vypit' tri raza, chtoby dobrat'sya syuda. YA priehal  tak  rano,  chtoby
podozhdat' paru chasov i protrezvet', a trezveyu ya bystro".
     "Kogda ya  tol'ko  nachal  svoj  psihoanaliz, ya  mnogo  slyshal i chital  o
gipnoze, slyshal ya i  o  vas.  Psihoanalitik skazal mne otkrovenno, chto vy za
frukt, i chto gipnoz opasen i bespolezen, no dazhe esli vy velikij fokusnik, ya
znayu, chto, po krajnej mere, u vas imeyutsya  nuzhnye dokumenty na medicinskuyu i
psihiatricheskuyu praktiku.  I mne  sejchas  bezrazlichno,  naskol'ko  opasen  i
bespolezen gipnoz. On ne  huzhe alkogolya.  Viski, kotoroe mne prihoditsya pit'
kazhdyj den', prevrashchaet menya v alkogolika.
     Vy, vo vsyakom sluchae, ne nanesete mne vreda vashim  gipnozom bol'she, chem
alkogol'.  YA popytayus'  sotrudnichat' s vami, no posle vsego,  chto ya slyshal o
gipnoze ot  moego psihoanalitika  i prochel  vse,  chto on  mne daval,  i  chto
otricaet  pol'zu gipnoza, ya  ponimayu, chto nikto,  nahodyas' v zdravom ume, ne
dast sebya zagipnotizirovat'. No, po krajnej mere, poprobujte".
     Avtor uslyshal  etot  rasskaz kak raz v tot moment, kogda  pered nim  na
stole lezhala tol'ko chto zakonchennaya stat'ya o gipnoticheskom metode pri rabote
s pacientami,  nekontaktnymi  po  razlichnym prichinam. |to i  opredelilo sut'
dannogo  eksperimenta.  On poprostu  sostoyal  v  tom, chto avtor  poprosil  u
pacienta  razresheniya  prochest'  emu  vsluh etu stat'yu,  ne  govorya  o  svoem
namerenii ispol'zovat'  ee  v  kachestve priema  dlya indukcii  gipnoticheskogo
transa.  Pacient  s  maskoj otvrashcheniya  na  lice  soglasilsya,  no  otkazalsya
pristal'no smotret'  na kakoj-libo predmet.  Ego vzglyad bluzhdal po  komnate,
ruki lezhali na podlokotnikah kresla, a ne na kolenyah.
     Opisanie  metoda  bylo  prochitano medlenno, ostorozhno, pochti  doslovno.
Inogda  avtor  perechityval te otryvki iz stat'i, kotorye, sudya  po vyrazheniyu
lica, proizveli na pacienta nailuchshee vpechatlenie.
     Nakonec pacient nachal smotret' snachala na odnu ruku, a potom na druguyu.
V  konce  koncov  ego  vzglyad  stal  fiksirovat'sya  na  pravoj  ruke.  Levyj
ukazatel'nyj palec, palec "net" nachal slegka pripodnimat'sya, a zatem i levyj
srednij palec. Potom vdrug nachal podnimat'sya  ukazatel'nyj  palec  na pravoj
ruke, koleblyas'  i  dergayas', no dovol'no nastojchivo. Ego levyj ukazatel'nyj
palec  opustilsya,  no  srednij  ne  izmenil  svoego  polozheniya.  Ego  golova
nastojchivo kivala v znak utverzhdeniya  do  teh por,  poka u nego ne razvilas'
katalepsiya v obeih rukah. Ego  glaza  spontanno zakryvalis', kogda opustilsya
levyj ukazatel'nyj palec.
     Ego ostavili v sostoyanii  transa eshche 30 minut,  a avtor vyshel iz svoego
kabineta, vskore vernulsya, proveril, sohranilas' li u pacienta katalepsiya, i
vnov' stal rabotat' nad rukopis'yu.
     Nakonec  pacient  byl razbuzhen iz glubokogo transa  kakim-to zamechaniem
otnositel'no chteniya rukopisi.  On prosnulsya, medlenno peremenil  polozhenie i
snova zametil,  chto gipnoz ne budet vrednee alkogolya. Neozhidanno on vzglyanul
na chasy na stene s izumlennym vyrazheniem na lice, sveril ih vremya  so svoimi
naruchnymi chasami, a potom  s chasami avtora. S  zameshatel'stvom on skazal: "YA
prishel syuda polchasa nazad.  Vse chasy govoryat,  chto ya nahozhus' zdes' uzhe  dva
chasa, sejchas pochti 3 s polovinoj. Mne nuzhno uhodit'".
     On  vybezhal iz komnaty, potom  begom vernulsya  nazad,  chtoby  sprosit',
kogda on  mozhet prijti v sleduyushchij raz i  poproshchalsya s avtorom za  ruku. Emu
naznachili svidanie cherez  tri dnya i skazali:  "Obyazatel'no prinesite s soboj
polnuyu butylku viski".  (On  ne  smog  ponyat'  skrytyj smysl  etoj  frazy  i
otvetil,  chto  prineset, u  nego v bokovom  karmane est'  napolovinu  pustaya
butylka, hotya eshche utrom, kogda  on uhodil iz doma, ona byla polna). Potom on
vyshel iz  komnaty ozhidaniya,  vernulsya i snova  poproshchalsya s avtorom za ruku,
zayaviv, chto zabyl poproshchat'sya.
     Tri  dnya  spustya  on,  ulybayas',  voshel  v  kabinet,  sdelal  neskol'ko
nebrezhnyh zamechanij otnositel'no tekushchih sobytij,  udobno uselsya v kreslo  i
sdelal  kompliment otnositel'no press-pap'e.  Ego poprosili rasskazat',  chto
proizoshlo za eti tri dnya.
     On  otvetil  ochen'  prostranno:  "Nu, ya  dumal  o teh  zatrudneniyah,  s
kotorymi  ya  k  vam  prishel. YA ochen'  rasserdilsya,  i mne nuzhno  bylo mnogoe
skazat',  i ya skazal vse, a vy zapisali slovo v slovo. YA pytalsya podschitat',
vo  skol'ko  mne obojdetsya kazhdoe  slovo, na kotoroe  vy tratili svoe vremya,
zapisyvaya  ih. Menya- eto  ochen' razdrazhalo, i, kogda ya zametil,  chto ya zdes'
uzhe 2,5 chasa tol'ko zatem, chtoby vy zapisali doslovno moj  rasskaz, ya reshil,
chto zaplachu vam tol'ko za odin chas, i rugajtes', spor'te so mnoj skol'ko vam
ugodno. Potom, kogda vy  skazali, chtoby ya prines syuda polnuyu butylku viski v
sleduyushchij  raz,   ya  pochuvstvoval  sebya  tak  zhe,  kak