iya govoryashchego. Naprimer, vy mozhete popytat'sya uteshit' kogo-to, kto
stradaet ot poteri blizkogo, govorya "Mne bylo grustno uslyshat'" ob etom ili
"Moi soboleznovaniya vam i vashej sem'e". |to chuvstva mozhno odobrit', i oni
oni vpolne umestny v opredelennyh obstoyatel'stvah. No oni ne empatichny i oni
ne mogut izmenit' vzaimootnosheniya.
Vo-tret'ih, nekotorye lyudi schitayut, chto vyrazhaya empatiyu, oni kak budto
soglashayutsya ili odobryayut poziciyu sobesednika, v to vremya kak na samom dele
oni mogut byt' protiv nee. |to ne tak. |mpatiya - eto prosto umenie vyrazit',
chto vy ponimaete sostoyanie sobesednika i ego tochku zreniya, ne puskayas' v
rassuzhdeniya, naskol'ko on prav. Vyrazhaya empatiyu, vy priznaete vozmozhnost'
sushchestvovaniya drugih mnenij, ne vyskazyvaya suzhdeniya ob ih obosnovannosti.
K neschast'yu, empatii chasto trudno vyjti na perednij plan: kogda ona
bol'she vsego nam nuzhna, my menee vsego sposobny eyu vospol'zovat'sya - my sami
mozhem byt' pod stressom, ugneteny neponimaniem, razdrazheny ili zashchishchaemsya. V
podobnyh sluchayah nashi zamechaniya avtomaticheski otrazhayut tol'ko nashu tochku
zreniya. My speshim obosnovat' nashu poziciyu, zashchitit' svoe povedenie i
atakovat' poziciyu drugogo. Oni, v svoyu ochered', reagiruyut takim zhe obrazom.
V rezul'tate - ostraya eskalaciya emocional'nogo davleniya i protivodavleniya,
chto v konechnom schete ne prinosit nichego horoshego ni odnoj iz
zainteresovannyh storon.
Sderzhivajte emocii
Esli vy sklonny k vspyl'chivosti - kak my vse inogda - pochemu by ne
pouchit'sya izmeryat' svoyu emocional'nuyu temperaturu, poka vy ne doshli do
krasnogo kaleniya? |to moglo by posluzhit' vam radarom, sistemoj rannego
preduprezhdeniya, kotorye provedut vas cherez vzaimodejstviya s drugimi, podavaya
signaly, kotorye pozvolyat vam luchshe prokladyvat' svoj put' v okruzhayushchej
srede.
Predstavim sebe, naprimer, chto vash syn prihodit domoj posle igry v
bejsbol hmuryj i razgovarivaet s vami v grubom i neuvazhitel'nom tone. Pervoe
vashe namerenie - otvetit' emu tem zhe, sdelav emu rezkoe zamechanie. V konce
koncov (po krajnej mere v svete lozhnoj nostal'gii), vy nikogda tak ne
obrashchalis' so svoimi roditelyami. Ili vy mozhete proiznesti to, chego ne
sleduet - v etom sluchae, "itak, vy snova proigrali." |to dobavlyaet masla v
ogon', i on mozhet neshutochno vzorvat'sya.
Podozhdite nemnogo s reakciej, podumajte hot' sekundu. Cel'yu takogo
povedeniya vashego rebenka vovse ne yavlyaetsya zhelanie rasstroit' vas. Umnyj
podhod s vashej storony - vklyuchit' radar. Pust' vash gnev posluzhit krasnym
preduprezhdayushchim signalom. CHto-to ego bespokoit, i sleduet sderzhat'sya, poka
vy ne pojmete, chto proizoshlo. Vy pochuvstvuete, chto on zlitsya ne na vas, a na
pobedivshuyu komandu, a takzhe na sebya i na svoyu komandu za plohuyu igru. Teper'
vy dolzhny ego ponyat', razryadit' protivostoyanie, a ne davat' volyu svoemu
gnevu i ne pozvolyat' emu razgoret'sya.
Tut pered vami dvojnaya zadacha: vospol'zovat'sya samoanalizom, chtoby
zamerit' svoe rastushchee razdrazhenie, sderzhat' svoi impul'sy i dejstvovat'
obdumanno pered licom provokacii; i prizvat' na pomoshch' svoyu empatiyu, chtoby
ponyat' sostoyanie drugogo cheloveka.
Imenno v etom preuspel vozdushnyj puteshestvennik Dzhon, v to vremya kak
vrazhdebno nastroennyj Sem poterpel porazhenie. Sem govoril isklyuchitel'no so
svoej sobstvennoj egoisticheskoj tochki zreniya, s ozhestocheniem ob座asnyaya, kakoj
on vazhnyj chelovek i kakie on terpit neudobstva, i obeshchaya otomstit'. Dzhon
sderzhal svoi reakcii i vyrazil v slovah to, chto, po ego mneniyu, mogla
chuvstvovat' Salli. Ona, v svoyu ochered', pochuvstvovala uteshenie, uvazhenie i
ponimanie - i v rezul'tate Dzhon dobilsya svoej celi.
Zadavajte navodyashchie voprosy
Razumeetsya, empatiya (ili lyuboj drugoj komponent emocional'noj kul'tury)
ne yavlyaetsya volshebnoj palochkoj. Konflikt mozhet i ne utihnut' nemedlenno,
esli odna iz storon vyrazhaet empatiyu. Na samom dele gnev protivopolozhnoj
storony mozhet tut zhe usilit'sya. Uznav, chto sobesednik ponyal ee tochku zreniya,
ona mozhet reshit', chto teper' dazhe bolee udobno dat' volyu neudovol'stviyu ili
oskorblennym chuvstvam. Davnee znakomstvo tozhe mozhet iskazit' ili uslozhnit'
vopros, kakoe vyskazyvanie mozhet s uspehom sygrat' rol' empaticheskogo.
Atmosfera nedoveriya ili ierarhicheskogo neravenstva takzhe mozhet sil'no
zatrudnit' vashu sposobnost' proyavit' empatiyu.
Soblaznitel'no dumat', chto esli my dostatochno horosho znaem cheloveka i
pomnim ego mysli i chuvstva, kotorye on vyrazhal v predydushchih i priblizitel'no
shodnyh situaciyah, my mozhem dovol'no tochno predvidet', kakovy mogut byt' ego
chuvstva v nastoyashchee vremya. No budet oshibkoj predpolagat' slishkom mnogo o kom
by to ni bylo - bud' eto neznakomec ili blizkij drug. Vot pochemu my govorim,
chto navodyashchie voprosy yavlyayutsya vazhnoj prelyudiej k vyrazheniyu empatii.
Navodyashchie voprosy pomogayut nam uznat', gde sobaka zaryta. Oni
raskryvayut samye glubokie emocii cheloveka, zastavlyaya ego soobshchat' o nih
bol'she informacii - informacii, kotoraya dast vam vozmozhnost' podobrat'
otvet. Na navodyashchie voprosy nel'zya otvetit' prostym da ili net. Oni lichnye i
trebuyut konkretnogo otveta, hotya ochen' chasto kazhutsya neopredelennymi i imeyut
obshchij harakter: chto ty chuvstvuesh' (ili dumaesh') po povodu togo ili etogo;
chto by ty hotel, chtoby proizoshlo?
CHtoby vyrazit' empatiyu, vy dolzhny obratit' osoboe vnimanie na dva tipa
informacii: na slova, kotorye drugoj chelovek ispol'zuet dlya opisaniya myslej
i chuvstv, i na slova, kotorye on ispol'zuet dlya opisaniya stremlenij i
ozhidanij.
Rassmotrim obmen replikami mezhdu shestnadcatiletnim Gregom, u kotorogo
est' problemy, i ego otcom, Govardom.
Greg: Podumat' tol'ko, uzhe ponedel'nik, a ekzamen zavtra. YA dumayu, chto
ulozhus' v tri chasa zubrezhki noch'yu, drugogo vyhoda net. Nadeyus', chto smogu
podgotovit'sya.
Govard: Esli by ty byl bolee organizovan i pomen'she smotrel TV, ty by
ne popal v takuyu nepriyatnost'.
Greg: Davaj vali vse na menya za den' do ekzamena. |to kak raz to, chto ya
hotel uslyshat'. A otkuda ty znaesh', skol'ko vremeni ya smotryu TV? Ty ne tak
uzh mnogo vremeni byvaesh' doma, chtoby eto znat'.
Kak vy dumaete, kak sebya pochuvstvoval Greg v etom sluchae - ponyatym i
uspokoennym? A chto naschet otnoshenij mezhdu nim i otcom - eto soyuz ili stychka?
Schitaet li Greg, chto otec znaet ili dumaet o tom, chto s nim proishodit?
Sovershenno yasno, chto slova Govarda ishodyat iz ego sobstvennoj tochki zreniya -
polnost'yu kriticheskoj, i eto podstegivaet razdrazhenie Grega i vyzyvaet
ozloblennyj otvet.
A teper' nemnogo izmenim etot dialog i posmotrim, k chemu eto privedet
Greg: Vot uzhe ponedel'nik, a ya ne podgotovilsya k zavtrashnemu ekzamenu.
YA popytayus' porabotat' chasa tri vecherom, no eto vryad li pomozhet.
Govard: Ne stoit i pytat'sya. Nichego horoshego ne poluchitsya. Sejchas uzhe
slishkom pozdno; ty nichego ne smozhesh' sdelat'.
Kak vy dumaete, chto Greg pochuvstvoval - chto ego podderzhali ili
ravnodushno otdelalis' ot nego? Predvidite li vy svetloe budushchee v ih
otnosheniyah?
Davajte snova izmenim etot dialog. Teper', kogda Greg priznalsya v svoem
bespokojstve, Govard prinyal blizko k serdcu sostoyanie syna i prizyvaet na
pomoshch' svoyu empatiyu.
Govard: Da, eto ploho. Pohozhe chto ty sil'no vstrevozhen. Kak ty dumaesh',
ty smozhesh' projti ekzamen?
Greg: YA ne znayu. YA poprobuyu, no ne znayu, chto vyjdet. Boyus', chto ya
dolzhen byl luchshe ispol'zovat' vremya.
Govard: Mogu li ya chem-to tebe pomoch' - chto by ty hotel vyzhat' iz menya
do zavtra?
Greg: CHto zh, poskol'ku ty sam eto skazal ...
Na etot raz Govard proyavil ozabochennost' i empaticheskoe ponimanie
polozheniya, v kotorom nahoditsya ego syn ("Pohozhe, chto ty zdorovo
vstrevozhen"). Imenno eto pochuvstvoval Greg. Ponyav, chto otec ulovil i priznal
ego opaseniya, Greg stal bolee doverchiv i teper' gotov slushat'. Dalee Govard
podozhdal, chto otvetit emu syn, i togda predlozhil - no ne stal navyazyvat' -
vozmozhnyj vyhod (svoyu pomoshch'). Dazhe esli eta sudorozhnaya popytka chto-to
vyuchit' v poslednyuyu minutu ne srabotaet, ih otnosheniya stali namnogo luchshe.
Sfokusirujtes' na sub容ktivnom sostoyanii drugogo.
CHto delaet odnih estestvenno bolee empaticheskimi, a drugih - men'she?
Odin faktor, kak uzhe otmecheno, eto sposobnost' zadavat' voprosy, kotorye
povorachivayut razgovor ot poverhnostnoj zaboty k stremleniyu luchshe ponyat'
emocional'noe sostoyanie sobesednika, osobenno esli ono otlichaetsya ot vashego
sobstvennogo. Kak pishet Stiven Kovej v svoej knige The Seven Habits of
Highly Effective People, "|mpaticheskoe vyslushivanie tak mogushchestvenno
potomu, chto on daet vam tochnye dannye, s kotorymi mozhno rabotat'. Vmesto
togo, chtoby proecirovat' na drugogo cheloveka svoyu sobstvennuyu avtobiografiyu
i na etom osnovanii vydvigat' predpolozheniya naschet ego myslej, chuvstv,
motivov i interpretacii, vy budete imet' delo s real'nym polozheniem v ego
golove i serdce. |to mozhet byt' osobenno trudnym v slozhnyh i dlitel'nyh
otnosheniyah, kak pokazano v sleduyushchej besede mezhdu drugim otcom i ego synom -
|rlom i Vejnom.
Vejn: Mne ne udalos' popast' v universitetskuyu hokkejnuyu komandu.
|rl: Da, eto ochen' ploho.
Vejn: (Posle minutnogo mrachnogo molchaniya.) Ty ponyatiya ne imeesh', kakovo
eto.
|rl: |to dolzhno byt' uzhasno. YA znayu, kak ty nadeyalsya popast' tuda.
Vejn: Otkuda tebe znat'? Ty govoril mne, chto v gorode ty byl
edinstvennym mal'chikom, kotoryj ne umel dazhe katat'sya na kon'kah.
|rl: Nu da, no u menya bylo nemalo drugih neudach.
Vejn: YA ne govoryu o neudachah - ya govoryu o hokkee.
|rl: Da, ya ponimayu, no ...
Vejn: Net, ty ne ponimaesh'. Ty ne znaesh' i ne mozhesh' ponyat'.
Kak tut vedet sebya |rl? Na pervyj vzglyad, on staraetsya vse delat'
pravil'no. On govorit o tom, kak dolzhen byt' razocharovan Vejn, chto kazhetsya
emu empaticheskim zamechaniem. |to dejstvitel'no tak, no sovershenno
nedostatochno. Otvet Vejna pokazyvaet, chto otec ne sumel vsem serdcem ponyat',
chto dumaet i chuvstvuet syn.
Zatem |rl oslozhnyaet svoyu oshibku, upominaya drugie neopredelennye
razocharovaniya, kotorye byvali u nego v zhizni, no v glazah Vejna vse eto
vzdor po sravneniyu s nevozmozhnost'yu igrat' v hokkej v horoshej komande. I
etim ih vzaimnoe neponimanie eshche bol'she uglublyaetsya.
Davajte prodolzhim dialog s cel'yu najti bolee udovletvoritel'noe
zavershenie. |rl staraetsya podavit' svoe stremlenie k oborone i
prochuvstvovat' proisshedshee s pozicii Vejna. On delaet pervyj shag i poluchaet
po krajnej mere namek, chto znachit dlya sportivnogo parnya, kotoryj zhivet i
dyshit hokkeem, reshit'sya obsudit' svoyu bedu s otcom, kotoryj ne znaet raznicy
mezhdu tret'im periodom i shestoj podachej.
|rl: Boyus', chto so mnoj trudno razgovarivat' ob etom. Ty dumaesh', chto ya
nichego ne znayu o hokkee, a dlya tebya eto tak mnogo znachit.
Vejn: Da, no ...
|rl: Mozhet byt', tebe trudnee, chem ostal'nym rebyatam, otcy kotoryh
razbirayutsya v hokkee i prihodyat smotret' ih igru.
Vejn: Ladno, dopustim, chto ty priehal na igru i boleesh' za menya, no my
na samom dele ne vmeste, ne tak li? I my ne mozhem obsudit' igru. YA ne dumayu,
chto ty ponimaesh', kak eto vazhno.
V etom meste |rl mozhet snova stat' v oboronitel'nuyu poziciyu. On
prekrasno znaet, chto Vejn zanimaetsya hokkeem pyat' raz v nedelyu; on byl by
idiotom, esli by ne zamechal etogo. On takzhe oplachivaet scheta za trenirovki i
snaryazhenie. |to ob容ktivnye istiny, no im ne sleduet byt' temoj dlya
obsuzhdeniya. Inache |rl poluchit sovsem nizkie ocenki po empatii, potomu chto
empatii sravnitel'no malo dela do ob容ktivnyh istin. Ona kasaetsya umeniya
ulovit' sub容ktivnuyu istinu drugogo cheloveka - v etom sluchae, sposobnosti
|rla proniknut' v chuvstva Vejna, kotoromu ne udalos' popast' v
universitetskuyu komandu, i ego obidu, chto |rl ne mozhet ponyat' vse znachenie
etogo sobytiya. Delo ne v tom, chto vidit |rl so svoej tochki vzroslogo,
kotoryj oplachivaet scheta. Delo v tom, kak semnadcatiletnij paren'
vosprinimaet svoego otca, i v tom, ponimaet li otec, naskol'ko emu zhiznenno
neobhodim hokkej. Vot na chem dolzhen sosredotochit'sya |rl, tak chto on menyaet
napravlenie.
|rl: Ladno, pogovorim ob etom. Mozhet byt', ya ne ponimayu, naskol'ko dlya
tebya vazhen hokkej. A chto skazali by ili sdelali drugie otcy, chtoby ih deti
ponyali, chto im est' delo do togo, chto proizoshlo?
Vejn: Ladno, prosto pogovorit' ob etom tozhe pomogaet. Ty dejstvitel'no
vosprinimaesh' eto vser'ez? Esli da, to eto uzhe pomoshch'.
|rl: Boyus', eto ne tak uzh mnogo, no ya obeshchayu tebe, chto budu na tvoih
igrah. I mozhet byt' my s toboj mozhem inogda vmeste hodit' na igry komandy *.
My nikogda etogo ne delali, no mne by etogo hotelos'. Kak ty dumaesh'?
Vejn: Konechno, eto budet zdorovo.
Mozhet byt', vy hoteli by znat', chto proizoshlo by, esli by |rl sdelal
svoe predlozhenie ran'she, kogda Vejn byl dejstvitel'no rasstroen. Veroyatnee
vsego ono by ne srabotalo: Vejn uchuyal by popytku uspokoit' ego i prosto
otkupit'sya. A teper' on pochuvstvoval, chto ego ponyali, chto otec mozhet po
krajnej mere hot' chastichno posmotret' na mir ego glazami. Vot pochemu
empaticheskie zamechaniya |rla byli nastol'ko sushchestvenny. Emu sledovalo
snachala vosstanovit' blizost' s synom, chtoby Vejn mog ocenit' kakoj-nibud'
vid mirnogo predlozheniya.
Uprazhneniya
Sila empatii v tom, chto esli vy mozhete ulovit', chto drugoj chelovek
dumaet i chuvstvuet - dazhe esli eto rezko otlichaetsya ot vashej tochki zreniya -
i vyrazit' vashe ponimanie v slovah, etot chelovek chuvstvuet, chto ego
ponimayut. Tak ustranyaetsya lyuboe napryazhenie, kotoraya sushchestvovalo mezhdu vami,
i sozdaetsya prochnaya svyaz' sotrudnichestva, kotoraya pomogaet vam dostignut'
togo, chto vy hotite: reshat' problemy i sozdavat' uspeshnye mezhlichnostnye
otnosheniya.
Samoocenka
Daete li vy sebe trud vyslushat', chto drugie vam govoryat? Tochno li vy
ponimaete, chto oni govoryat, prezhde chem otvetit' im? Zapomnite, na etoj
stadii vazhno byt' chem-to vrode nejtral'nogo zapisyvayushchego ustrojstva. Sejchas
ne vremya protivopostavit' svoyu sobstvennuyu versiyu tomu, chto oni vam govoryat,
ili vyskakivat' s zayavleniyami o vashih sobstvennyh chuvstvah, myslyah i
mneniyah.
Nizhe privodyatsya tri zamechaniya, sdelannye tremya razlichnymi lyud'mi. Dlya
kazhdogo, iz gruppy otvetov, vy dolzhny reshit', kakie vozmozhnye otvety
yavlyayutsya empaticheskimi i kakie - net.
1. SHejna, dvadcatishestiletnyaya odinokaya zhenshchina, opisyvaet, chto
proishodilo mezhdu nej i ee dvumya sestrami nakanune: "|to bylo ta-a-ak milo s
ih storony. Vchera byl moj den' rozhdeniya, i moi sestry prepodnesli mne
syurpriz - poveli menya na lanch v shikarnyj restoran. YA ne mogla v eto
poverit'! I oni prinesli mne kuchu malen'kih podarkov!"
Na eto vy otvechaete:
a) "Pohozhe, chto vy dejstvitel'no im blagodarny i dali im ponyat', kak
vysoko vy ocenili ih staraniya."
b) "Pohozhe, chto vy chudesno proveli vremya."
v) "Pohozhe, chto oni hoteli vam ustroit' nezabyvaemyj den'."
g) "Vy byli dejstvitel'no porazheny ih vnimaniem."
Otvety b), v) i g) yavlyayutsya empaticheskimi. Pochemu? Potomu chto, s ee
sobstvennyh slov, SHejna porazhena vnimaniem svoih sester, i opredelenno ej
bylo ochen' priyatno, i tut est' namek, chto ona ponimaet - ee sestry hoteli
sdelat' etot den' nezabyvaemym.
S drugoj storony, otvet a) raskryvaet bolee "pragmaticheskuyu" tochku
zreniya, i k tomu zhe v slovah ili tone SHejny net nichego, predpolagayushchego, chto
ona chuvstvuet sebya obyazannoj ih blagodarit'.
2. Dillon nikak ne mozhet sladit' s komp'yuternoj programmoj i v tretij
raz za den' obrashchaetsya k vam za pomoshch'yu i ukazaniyami. On zayavlyaet: "YA vse
eshche ne mogu predstavit' sebe, kak ovladet' etoj proklyatoj programmoj. A u
vas eto tak legko poluchaetsya!"
Vash otvet:
a) "Vy voobshche vse tak medlenno usvaivaete?"
b) "Vy skoro vse pojmete. U menya snachala tozhe byli takie trudnosti."
v) "|ti programmy dejstvitel'no mogut privesti v otchayanie i zastavit'
vas dumat', chto vy nikogda imi ne ovladeete. No dal'she budet legche."
g) "Kogda uchish' eti programmy, tak i hochetsya tknut' kulakom v ekran. No
dal'she pojdet luchshe."
e) "YA znayu, kakovo eto - ne srazu vrubit'sya. V nachale menya eto tozhe
sil'no razdrazhalo."
Otvety v) i g) empatichny. Oni ulavlivayut te rasstroennye chuvstva,
kotorye ispytyvaet Dillon.
Otvet a) - eto osuditel'noe suzhdenie, kotoroe govorit o tom, chto vy
dumaete o Dillone; ono osnovano tol'ko na vashih chuvstvah i sovsem ravnodushno
k chuvstvam, myslyam ili povedeniyu Dillona. Otvet b) tozhe ne empaticheskij: eto
skoree sochuvstvennoe, obnadezhivayushchee zamechanie. Otvet e) - hotya on i v
nuzhnom napravlenii v toj chasti, gde obnadezhivaet - on sdelan s pozicii
govoryashchego, a ne Dilona. On tozhe skoree sklonyaetsya v storonu sochuvstviya, a
ne empatii.
3. Vash suprug prihodit domoj i zhaluetsya: "YA ne poluchil povysheniya; ego
poluchil Ral'f. Po doroge domoj ya shvatil shtraf za prevyshenie skorosti, i u
menya adski bolit golova."
Vash otvet:
a) "Ne poluchil povysheniya?! My vzyali kredit v banke v raschete na nego.
My tak rasschityvali na povyshenie dohoda. Pochemu delo tak ploho obernulos'?"
b) "Ne trevozh'sya: ty molodec. YA veryu v tebya. Eshche podvernetsya drugaya
vozmozhnost'."
v) "Ty dolzhen byl eto predvidet'. Ral'f - prekrasnyj paren': on bystro
vse shvatyvaet, vsegda gotov pridti na pomoshch' i u nego bol'shij opyt."
g) "Bozhe moj, chto za uzhasnyj den' u tebya byl! Navryad li byvaet huzhe!"
d) "Da-a-a ... ty dolzhen chuvstvovat' sebya tak, kak budto segodnya vse
protiv tebya."
e) "Bednyaga, ty dolzhen chuvstvovat' sebya sovsem razbitym. Idi syuda, ya
sdelayu tebe massazh."
zh) Dorogoj, eto kazhetsya uzhasnym, no byvaet i huzhe. Pomnish' Filli? Mesyac
nazad on poteryal rabotu, i cherez chetyre dnya ot nego ushla zhena."
Otvet g) - eto empaticheskoe vyskazyvanie. Vy sformulirovali slovami to,
chto soobshchenie vashego supruga i ego povedenie govoryat vam o ego vnutrennih
perezhivaniyah. Otvety g) i e) - tozhe empaticheskie. V nih vy vyrazili
ponimanie togo, chto ego muchaet: vse idet ne tak kak sleduet. K tomu zhe vy
predlagaete nekotoruyu pomoshch' i uteshenie - pogladit' po spinke.
CHto kasaetsya otveta zh), hotya vy i nachali ego v napravlenii empatii
slovami "Ah, dorogoj, eto kazhetsya uzhasnym", vy bystro svorachivaete v
storonu, ukazyvaya, chto s drugimi byvaet eshche huzhe. |to mozhet byt'
dejstvitel'no tak. |to mozhet byt' verno, no eto ne empaticheskoe
vyskazyvanie. Ono ne napravleno na to, chtoby vash suprug pochuvstvoval
ponimanie i podderzhku. Skoree on pochuvstvuet, chto ego perezhivaniya i bedy
kazhutsya vam neznachitel'nymi i ne zasluzhivayushchimi vnimaniya.
Otvet a) sovsem ne empaticheskij. |to zamechanie sdelano s vashej tochki
zreniya. Otvet b) - eto slova podderzhki: oni mogut obodrit' vashego supruga,
no oni ne empaticheskie. Otvet v) - on, opyat' zhe, otrazhaet vashe mnenie. Ono
ne empaticheskoe. CHto eshche huzhe, ono veroyatno budet vosprinyato kak kritika (u
Ral'fa bol'she opyta) i dazhe kak unizhayushchee sravnenie (Ral'f - prekrasnyj
paren', a ty ...)
CHtoby prodolzhit' etot scenarij, predpolozhim, chto vash otvet byl zh), gde
vy ukazyvaete chto moglo by byt' huzhe. Vash suprug otvechaet: "YA pytayus'
ob座asnit' tebe, kak eto vse uzhasno dlya menya, a vse chto ty mozhesh' skazat' -
naskol'ko eto moglo byt' huzhe!" Schitaya, chto vy koe-chemu nauchilis' iz
predydushchih primerov, kak vy dumaete, kakov dolzhen byt' vash otvet?
a) "Prosti, ty sovershenno prav. Ty mne rasskazyvaesh', kakoj u tebya byl
koshmarnyj den', a vse, chto ya tebe skazala - eto glupye sravneniya i pustye
banal'nosti."
b) "YA prosto starayus' podbodrit' tebya!"
v) "Nu vot - ya opyat' ne to govoryu! Pohozhe, chto v tvoih glazah ya nichego
ne mogu sdelat' pravil'no."
|mpaticheskoe utverzhdenie - eto a), potomu chto vy etimi slovami vyrazili
to, chto on perezhivaet.
Zadaniya
1. Rassprosite kogo-nibud', kotorogo vy horosho znaete, o chem-nibud' -
skazhem, o poslednem fil'me, ili o sobytii, v kotorom vy oba uchastvovali.
Pogovoriv minut pyat', opishite sobesedniku vashu versiyu togo, chto on dumaet i
chuvstvuet. Vy mozhete byt' udivleny - i eto eshche myagko skazano - naskol'ko vy
razoshlis' s istinoj.
2. Voobshche postarajtes' pomolchat' i bol'she poslushat', chto govoryat
drugie. Esli vy cenite ch'i-to chuvstva i mneniya, postarajtes' proverit',
naskol'ko tochno vy ego ponyali.
3. Vedite zapis', otmechayushchie vashi vernye (popadaniya) i nevernye
(promahi) vpechatleniya o chuvstvah i myslyah drugih lyudej. Dlya kazhdogo promaha
zapishite, pochemu, po vashemu mneniyu, vy oshiblis'.
4. Prezhde chem vstretit'sya s kem-to, kto dlya vas vazhen, podgotov'tes',
obdumav, chto vy ot nego ozhidaete. Podgotov'tes' k tomu, chto vashi ozhidaniya
mogut byt' nevernymi. CHego hotelos' by vam dostignut' v rezul'tate vstrechi?
S kakoj storony vy hoteli by znat' bol'she ob etom cheloveke?
5. Vo vremya vstrechi sosredotoch'te svoe vnimanie na sobesednike.
Smotrite pryamo v glaza i obratite ostroe vnimanie na vyrazhenie lica i yazyk
tela. Proveryajte svoyu interpretaciyu togo, chto proishodit, s pomoshch'yu voprosov
vrode "Vy skazali, chto ... ?"
6. Posle vstrechi prosmotrite rezul'taty. CHto vy uznali ob etom
cheloveke? CHto on chuvstvuet po povodu veshchej, kotorye vazhny dlya vas? Kakie
veshchi vazhny dlya nego? Iz togo, chto vy uznali, chto mozhet byt' polezno v vashih
budushchih vzaimootnosheniyah? CHto vy sdelali, chtoby tot drugoj ponyal, kak vy k
nemu otnosites'?
DEVYATX
Social'naya otvetstvennost'
"Esli svobodnoe obshchestvo ne smozhet pomoch' nishchemu bol'shinstvu, ono ne
smozhet spasti bogatoe men'shinstvo."
- Dzhon F. Kennedi, 1961 g.
OPREDELENIE:
Sposobnost' pokazat', chto vy mozhete i hotite sotrudnichat', vnosit' svoj
vklad v obshchee delo, byt' iniciativnym chlenom vashej social'noj gruppy. |tot
komponent emocional'nyh sposobnostej zaklyuchaetsya v tom, chto vy postupaete
otvetstvenno, hotya mozhete lichno ne poluchat' ot etogo pol'zy, dejstvovat' dlya
i sovmestno s drugimi, priznavaya prava drugih chlenov obshchestva, postupaya v
soglasii s vashej sovest'yu i priderzhivayas' obshchestvennyh pravil povedeniya.
Social'no otvetstvennye lyudi obladayut ponimaniem neobhodimosti zaboty o
drugih, chto proyavlyaetsya v sposobnosti prinimat' na sebya otvetstvennost' za
svoyu gruppu. Oni otzyvchivy k drugim lyudyam, prinimayut ih takimi, kak oni
est', i ispol'zuyut svoi talanty na blago kollektiva, a ne tol'ko dlya sebya.
Lyudi, kotorym nehvataet etoj sposobnosti, mogut stanovit'sya na
antiobshchestvennye pozicii, ne zadumyvayas' vedut sebya oskorbitel'nym dlya
okruzhayushchih obrazom i lgut v svoih interesah.
Posle odnoj iz nashih prezentacij principov emocional'noj kul'tury k nam
podoshel mestnyj ravvin. Ego reakciya byla neobychnoj; ona ran'she nikogda nam
ne vstrechalas'. On nachal s razgovora o prisushchej EQ vnutrennej moral'nosti.
My sprosili ego, chto on imeet v vidu. "Kognitivnye sposobnosti ne imeyut
otnosheniya k morali", skazal on. "Malo li kto mozhet imet' vysokij IQ - eto
kak komu povezet. Ubijcy, prestupniki, naci - kazhdyj iz nih mog obladat'
vysokim IQ. No, po ih deyaniyam, nikto iz nih ne mog obladat' vysokim EQ.
Takim obrazom, EQ vklyuchaet v sebya moral'nost'. Mne eto nravitsya."
Nam tozhe. Po opredeleniyu, EQ vklyuchaet v sebya social'nuyu otvetstvennost'
- zabotu o blagopoluchii drugih, sposobnost' integrirovat'sya v svoyu obshchinu v
shirokom smysle i stremlenie sodejstvovat' uluchsheniyu ee zhizni. V nashi
vremena, kogda mnogie iz tak nazyvaemyh dvizhenij za rost i sovershenstvovanie
lichnosti, kotorye tak mnogoobeshchayushchie nachinalis', okazyvayutsya pochti
po-makiavellevski zadumannymi glavnym obrazom dlya chastnyh, egocentricheskih
celej, priyatno otmetit', chto ponyatie emocional'noj kul'tury rekomenduet - a
tochnee, trebuet - garmonichnoj, orientirovannoj na vneshnij mir zhiznennoj
pozicii.
Koroleva serdec
Diana, princessa Uel'skaya, prodolzhaet voshishchat' mir dazhe posle smerti.
CHto takoe v nej bylo, chto ee gibel' vyzvala vzryv takoj vsemirnoj skorbi?
Pochemu ee konchinu lyudi vosprinyali kak lichnuyu poteryu, i chto tak sil'no
privlekalo ih k nej, kogda ona byla zhiva? CHto ona sdelala, chtoby nastol'ko
vyjti za ramki prosto znamenitosti?
Fenomen Diany ne mozhet byt' ob座asnen ee statusom chlena korolevskoj
sem'i. Ne schitaya korolevy-materi, kotoruyu vse lyubili, malo kto dejstvitel'no
proyavlyal glubokij interes k ostal'nym chlenam doma Vindzorov. Konechno,
chastichno delo bylo v ee krasote. Bud' ona poproshche - vrode |leonory Ruzvel't
- mozhet, my ne sledili by za ee deyatel'nost'yu tak goryacho. No mnogo drugih,
ne menee krasivyh zhenshchin i muzhchin ne sumeli vyzvat' takuyu zhe reakciyu.
Bogatstvo Diany tozhe ne ob座asnyaet ee populyarnosti. Drugie skazochno bogatye
lyudi byvayut prosto nezametny.
Ocharovanie Diany ne bylo takzhe osnovano na social'noj otvetstvennosti,
kak zayavlyayut nekotorye. Da, ona bezustali zanimalas' dobrovol'noj
blagotvoritel'noj deyatel'nost'yu, no eto zhe delala i mat' Tereza, kotoraya
umerla pochti odnovremenno. Mir oplakival i ee konchinu, no sovsem ne tak
gor'ko. A mat' Tereza na samom dele otdavalas' izbrannomu ej delu
blagotvoritel'nosti bol'she, chem lyubaya drugaya obshchestvennaya lichnost' nashego
vremeni, posvyativ vsyu svoyu zhizn' samym obezdolennym nashego mira.
CHto zhe v Diane unikal'nogo? My dumaem, chto eto bylo moguchee soedinenie
social'noj otvetstvennosti i empatii. Ona vybirala dela, blizkie ee serdcu,
idushchie daleko za predely togo, chto mogli ot nee ozhidat', ili kotorye ee
sovetniki schitali blagorazumnymi. Bylo yasno iz togo, kak ona razgovarivala s
lyud'mi i kak ona podderzhivala svoi blagotvoritel'nye nachinaniya, chto ona
iskrenne zabotitsya o teh, radi kogo rabotaet. Takaya predannost' redka,
osobenno sredi bogatyh i znamenityh. Diana mogla by ogranichit'sya lichnym
prisutstviem na ceremoniyah, predostaviv svoe imya raznym blagotvoritel'nym
organizaciyam. |to tozhe prineslo by pol'zu; pechat' obratila by na eto
vnimanie. No ona vyshla za eti predely, vkladyvaya iskrennie chuvstva vsyudu,
kuda ona prihodila.
V etih veshchah nel'zya dolgo pritvoryat'sya. Diana ne chuzhdalas'
torzhestvennyh ceremonij, no kogda ona v nih uchastvovala, ona staralas',
chtoby v centr vnimaniya popali te, kto bedstvuet. Ona vyzyvala v teh, s kem
obshchalas', otvetnoe chuvstvo, dazhe lyubov'. Te, kto videli, kak ona prikasalas'
k drugim, lyubili ee za eto. Ona mogla proyavlyat' empatiyu k starikam, k detyam,
k bol'nym i umirayushchim ot spida. Ona ne boyalas' priblizhat'sya k nim ili k tem,
kto byl iskalechen, nastupiv na minu. Ona glyadela im pryamo v glaza,
vyslushivala ih i obsuzhdala ih problemy. Ona takzhe ne skryvala svoyu
sobstvennuyu uyazvimost', o kotoroj znali vse. Nesmotrya na svoe vysokoe
polozhenie, ona stradala iz-za neschastnogo braka, nervnoj anoreksii i
udushayushchego vnimaniya anglijskoj pressy. |ta emocional'naya iskrennost',
soedinennaya s ee obshchestvennym soznaniem, sdelali ee, kak ona mechtala,
korolevoj serdec.
Razumeetsya, Diana byla ne odinoka v svoem uchastii v
blagotvoritel'nosti. Priznannye kinozvezdy, takie kak |lizabet Tejlor, Dzhejn
Fonda i Barbra Strejzand, ne zabyvali ispol'zovat' svoe privilegirovannoe
polozhenie, chtoby otdarivat' chem-to drugih. Tak zhe postupayut i mnogie
biznesmeny, osnovyvaya fondy, stipendii i t.d. Mnogo dobryh del sovershayutsya
za scenoj i my ih ne vidim, no trebuetsya eshche bol'she.
My sami koe-chto znaem o syurrealisticheskom mire professional'nogo
sporta. My rabotali s hokkeistami - mnogim iz nih edva perevalilo za 20 let
- kotorye zarabatyvayut ot 400,000 do 10 millionov dollarov za sezon. Kakoe
by bylo blago, esli by vse professional'nye atlety byli by svyazany s
blagotvoritel'nost'yu - skazhem, s detskimi bol'nicami, issledovaniyami v
oblasti smertel'nyh ili razrushitel'nyh boleznej. Net nedostatka v delah,
kotorye trebuyut sbora sredstv: programmy pomoshchi prestarelym i invalidam,
novopribyvshim bezhencam i sem'yam s odnim roditelem. Peredavaya kakoj-to
procent svoih ogromnyh zarabotkov, a takzhe lichno poyavlyayas' na
blagotvoritel'nyh meropriyatiyah, atlety zasluzhat nashe uvazhenie. Otplachivaya
obshchestvu takim obrazom, kotoryj ne mogut sebe pozvolit' ryadovye lyudi, oni
mogut posluzhit' primerami, kotorymi my vse mogli by gordit'sya.
Social'naya otvetstvennost' korporacij
Do nedavnego aremeni social'noj otvetstvennosti ne bylo mesta v zalah
zasedanij soveta direktorov kompanij nacional'nogo masshtaba. Odnako sejchas
my vidim, kak cellyulozno-bumazhnye predpriyatiya obeshchayut sohranit' nashi lesa.
Neftyanye kompanii sledyat za chistotoj okeanov; pivovary prizyvayut k
umerennosti i predlagayut nam vmeshivat'sya, kogda nashi druz'ya sobirayutsya vesti
mashinu posle vypivki.
V social'noj otvetstvennosti vsegda byl zdravyj smysl, no tol'ko v
poslednee vremya v nej poyavilsya eshche zdravyj delovoj smysl; svidetel'stvo
etomu - kursy korporativnoj etiki sejchas zanimayut vazhnoe mesto v lyuboj
bol'shoj biznes-shkole. Nashe issledovanie ustanovilo perelomnyj moment v etoj
evolyucii: sozdanie v Anglii seti magazinov kosmetiki pod nazvaniem Body
Shop. Ee prezident, Anita Roddik, nachala vypusk svoej produkcii s zayavleniya,
chto ni odin iz preparatov ne ispytyvalsya na zhivotnyh, i chto ee biznes
posvyashchen stremleniyu k peremenam v obshchestve i okruzhayushchej srede. V to vremya
bol'shinstvo dazhe ne znalo, chto proishodili ispytaniya na zhivotnyh. No
kampaniya imela uspeh, i za nej posledovali mnogie podobnye firmy. Verit li
missis Roddik v prava zhivotnyh ili prosto intuiciya podskazala ej
vospol'zovat'sya tem, chto specialisty po reklame nazyvayut unikal'nym torgovym
proektom? Po sushchestvu eto ne imeet znacheniya. Body Shop preuspevaet, i bolee
gumannyj podhod podejstvoval na ego sopernikov za granicej. (Gumannost',
povidimomu, zaklyuchaetsya v tom, chto preparaty ispytyvali srazu na lyudyah, ne
podvergaya opasnosti zhivotnyh. -R. M.)
Imeetsya mnozhestvo primerov takogo novogo obraza myslej. Naprimer,
zhenshchina po imeni Kristina Medzhi vladeet i rukovodit set'yu magazinov spal'nyh
prinadlezhnostej Sleep Country Canada. Ona vsegda praktikovala peredachu
staryh, no godnyh matracev svoih klientov sootvetstvuyushchim blagotvoritel'nym
organizaciyam; firma ih sobiraet i besplatno dostavlyaet.
Razumeetsya, my ne hotim skazat', chto social'naya otvetstvennost'
korporacij - kachestvo, svojstvennoe tol'ko zhenshchinam-rukovoditelyam. Nesmotrya
na svoe nazvanie, Fanni Mae - predpriyatie, kotorym rukovodit muzhchina. |to
samyj bol'shoj postavshchik fondov ipotekam dlya naseleniya v Soedinennyh SHtatah,
i on byl osnovan kak Federal Housing Administration, prezhde chem perejti v
1968 g. v chastnye ruki. On specializiruetsya na pomoshchi v pokupke nedvizhimosti
maloimushchim i sem'yam so skromnym dohodom, i on edinstvennyj, kotoryj
obespechivaet vsem svoim sluzhashchim 10 chasov v mesyac oplachennogo otpuska, esli
oni uchastvuyut v dobrovol'noj rabote, i oplachivaet eti chasy iz grantov,
vydelyaemyh dlya blagotvoritel'nosti.
Vse-taki, kak uzhe bylo otmecheno ranee, massovoe opredelenie EQ-i v
mnogochislennyh stranah po vsemu miru obnaruzhilo, chto zhenshchiny dejstvitel'no
poluchayut v etoj kategorii bolee vysokie bally, chem muzhchiny.
ZHenshchiny pravil'no ukazyvayut, chto "steklyannyj potolok" (vzglyad, chto
zhenshchiny nesposobny byt' krupnymi rukovoditelyami) do sih por sushchestvuet, i
hotya mnogoe uzhe udalos' preodolet', no vperedi eshche dolgij put'. No takie
muzhskie bastiony, kak avtomobilestroenie, uzhe pali - v Kanade u General
Motors i Ford Motor Company prezidenty - zhenshchiny. Molodye devushki vse chashche
izuchayut nauchnye discipliny, obodrennye znaniem, chto v EDS Canada, lidiruyushchej
kompanii v oblasti informacionnoj tehnologii, dolzhnost' prezidenta takzhe
zanimaet zhenshchina, kak i v kanadskom otdelenii Xerox. |ti zhenshchiny dobilis'
takogo polozheniya v pryamom sorevnovanii s luchshimi i umnejshimi muzhchinami - no
my polagaem, chto v uspehe im pomogli iskusstvo empatii i social'naya
otvetstvennost'.
Pomogaya drugim, pomogaesh' sebe
|ti sposobnosti yavlyayutsya chast'yu sbalansirovannogo paketa, neobhodimost'
kotorogo poluchaet vse bol'shee priznanie v segodnyashnej delovoj i chastnoj
zhizni. Horoshaya novost', kasayushchayasya social'noj otvetstvennosti: tak ona
napravlena vovne, to po sravneniyu s drugimi komponentami emocional'noj
kul'tury, ona legche vsego poddaetsya izmeneniyu. Kogda ona uluchshaetsya, drugie
umeniya sklonny posledovat' za nej i zanyat' svoe mesto.
Vot tipichnyj primer. Nash priyatel', kotorogo my budem nazyvat' Aleksom,
perezhival pristup apatii, ponizhennoj energii i obshchej depressii v svoj pervyj
universitetskij god, kogda prishlos' zhit' vne doma. My ubedili ego stat'
Starshim Bratom dlya mal'chika, ne imevshego otca, s kotorym mat' ne mogla
spravit'sya. Ne tol'ko povedenie rebenka ispravilos' vyshe vsyakih ozhidanij, no
ezhenedel'nye poseshcheniya etoj sem'i pomogli Aleksu vylechit'sya ot unyniya. Ego
samoocenka uluchshilas', on stal bolee sposobnym ustanavlivat' prioritety i s
obnovlennym entuziazmom vklyuchit'sya v zhizn' kampusa.
Social'naya otvetstvennost' obladaet eshche odnim kachestvom - ona chasto
neozhidanno i znachitel'no okupaetsya dazhe pri skromnyh usiliyah. Pomogaya
drugim, vy chasto obretaete bol'she smysla v svoej sobstvennoj zhizni. Vnikaya v
bolee ser'eznye problemy drugih lyudej, vy obretaete novyj vzglyad na svoi
sobstvennye. |to samo po sebe imeet terapevticheskij effekt.
I eto mozhet okupit'sya i bolee osyazaemo. Podtverzhdenie etogo prishlo iz
neozhidannogo istochnika: dva professora, odin iz Veny, a drugoj iz Oskforda,
reshili issledovat', pochemu lyudi sotrudnichayut mezhdu soboj, i razvili
matematicheskuyu model', kotoraya opisala i ukazala na vygody sotrudnichestva.
Esli my soglashaemsya s principom vyzhivaniya naibolee prisposoblennogo, to
stremlenie ladit' s drugimi lyud'mi kazhetsya ne takim uzh racional'nym. My byli
by veroyatno zaprogrammirovany terpet' nashih rodstvennikov (eto izvestno kak
rodovoj otbor ili kak gen egoizma). I esli dva cheloveka dumayut, chto im eshche
predstoit vstrechat'sya, oni postarayutsya vesti sebya hot' nemnogo vezhlivo.
Odnako nado ponyat', chto dvizhet dobrym samarityaninom - tem, kto pomogaet
drugomu, ne ozhidaya, chto v otvet emu pomogut kogda-nibud' v budushchem. Mozhet
byt', delo v tom, chto kogda vest' o vashem dobrom dele rasprostranitsya v
obshchestve, o vas budut dumat' kak o dobrom i al'truistichnom cheloveke, i lyuboj
chelovek budet rad i gotov pomoch' vam, kogda eto ponadobitsya.
Esli eto tak, predstav'te sebe social'nuyu otvetstvennost' kak seriyu
kameshkov, kotorye kidayut v vodu. Volny budut rasprostranyat'sya v samyh
neozhidannyh napravleniyah. Posmotrim na Sema i Dzhenet, kotorye oba nachali
rabotat' otvetstvennymi sotrudnikami reklamnogo agentstva v odnoj i toj zhe
kompanii, zanimayushchejsya optovoj torgovlej. Oba byli dobrosovestnymi
rabotnikami, no u Sema byla sklonnost' zhit' i umeret' na rabochem meste,
rabotaya vdvoe bol'she chem polozheno. Dzhenet, naprotiv, schitala vazhnym
uchastvovat' vo vsevozmozhnyh obshchestvennyh meropriyatiyah v roli Starshej Sestry;
krome togo, ona voshla v sovet direktorov pri lechebnom centre psihicheskogo
zdorov'ya dlya doshkol'nikov.
So vremenem Sem pochuvstvoval, chto ego kar'era zastyla; on topchetsya na
meste, napryagaya vse sily, no niskol'ko ne prodvigayas'. On vpolne spravedivo
polagal, chto celikom posvyatil svoyu zhizn' kompanii, no nachal podozrevat', chto
zhalovanie ne otrazhaet ego vklada - drugimi slovami, chto on nikogda ne
poluchit polnoj otdachi za svoj vklad.
Tem vremenem deyatel'nost' Dzhenet prinesla ej massu pol'zy. Prezhde
vsego, ona chuvstvovala, chto sposobstvuet uluchsheniyu obshchestva. Ona, konechno,
zhertvovala den'gi na blagotvoritel'nost', no imenno ee lichnoe uchastie
vydelyalo ee i davalo ej nastoyashchee chuvstvo udovletvoreniya. Krome togo,
izmenilos' otnoshenie Dzhenet k vsevozmozhnym oslozhneniyam, kotorye vsegda
sluchayutsya i na rabote i doma. Naprimer, ee muzh, Bob, vosprinyal nebol'shuyu
neudachu s odnim iz svoih proektov kak ser'eznoe neschast'e. No Dzhenet pomogla
emu inache vzglyanut' na eto. Ona znaet, kak vyglyadit nastoyashchee neschast'e,
potomu chto ne raz videla ego svoimi glazami u teh, komu ona pomogaet.
Deyatel'nost' Dzhenet dostavila ej izvestnost'. Kak chlen soveta lechebnogo
centra ona zavyazala massu kontaktov, kotorye okazalis' chrezvychajno poleznymi
dlya ee raboty i ee lichnoj zhizni. Vskore ona privela v svoyu firmu novyh
klientov. Drugoj chlen soveta, kotoryj vladel firmoj "pablik relejshnz"
(poprostu - piar), pomog ej ubedit' nachal'stvo razvernut' bolee agressivnuyu
marketingovuyu kampaniyu, kotoraya vklyuchala piar i v konechnom schete privela k
novomu biznesu v desyatki tysyach dollarov. Dzhenet takzhe vstrechalas' s shirokim
krugom drugih specialistov, kotorye mogli okazat'sya ej ochen' poleznymi, esli
by ona reshila pomenyat' pole deyatel'nosti ili iskat' novye vozmozhnosti.
Sajnfel'd i dobryj samarityanin
YAvlyaetsya li novozavetnyj rasskaz o dobrom samarityanine otzhivshim
biblejskim poucheniem? Otnyud'. Tochno tak, kak otdel'nye lyudi poluchayut yavnuyu
pol'zu dlya sebya, ispolnyaya obshchestvennye obyazannosti, tochno tak zhe obshchestvo
nachalo ponimat', chto pomoshch' nuzhdayushchimsya - neobhodimyj komponent zhizni
obshchestva, a vovse ne roskosh', ne odolzhenie ili voobshche izlishestvo.
V final'nom epizode shou Sajnfel'da imeetsya interesnaya syuzhetnaya liniya.
Dzherri i ego druz'ya ne zahoteli pomoch' cheloveku, kotorogo vzyal v zalozhniki
vooruzhennyj bandit, i ih tut zhe privlekayut k sudu, soglasno vymyshlennomu
Sajnfel'dom zakonu dobrogo samarityanina. I vot vsya kompaniya, zanyataya tol'ko
soboj, byla prigovorena k sozercaniyu parada vseh narushenij morali, kotorye
ona sovershila v predydushchih seriyah.
No ves'ma real'nyj zakon takogo tipa byl prinyat v Izraile v 1998 g. On
osnovan na zapovedi iz knigi "Levit", 19:16; ee sut' v tom, chto chelovek
obyazan pomoch' drugomu cheloveku, bezopasnost' ili zdorov'e kotorogo nahodyatsya
pod ugrozoj - v tom sluchae, esli pomoshch' mozhet byt' okazana bez osobogo
riska. |to znachit, chto nikto ne trebuet ot vas vhodit' v goryashchee zdanie,
chtoby spasti ego obitatelej, no vy obyazany vyzvat' pozharnuyu komandu. Nash
kollektivnyj istoricheskij opyt pokazyvaet, chto podobnye dejstviya radi obshchego
blaga yavlyaetsya tem cementom, kotoryj ob容dinyaet nas v obshchestvo. Vysokij
uroven' social'noj otvetstvennosti podrazumevaet vysokuyu, polnocenno
funkcioniruyushchuyu emocional'nuyu kul'turu.
Uprazhneniya
Byt' uspeshnym - eto ne dostizhenie, kotorogo mozhno dobit'sya v
odinochestve. Nastoyashchij uspeh prihodit k tomu, kto yavlyaetsya cenimym,
deyatel'nym, vnosyashchim svoj vklad chlenom social'noj gruppy. Zabota o drugih i
stremlenie podelit'sya s nimi, nezavisimo ot togo, bogaty vy ili net, pridaet
real'nyj smysl vashej zhizni i vashemu uspehu.
Samoocenka
1. V kakih obshchestvennyh organizaciyah vy uchastvuete?
2. Kakie aktivnye roli vy igraete?
3. Kakuyu politicheskuyu partiyu vy podderzhivaete? Kakuyu rol' vy v nej
igraete?
5. Uchastvuete li vy v blagotvoritel'noj deyatel'nosti? Esli da,
perechislite ih i opishite svoyu rol'.
6. Kak vy dumaete, vy zhertvuete dostatochno deneg na
blagotvoritel'nost'?
7. Kak vy dumaete, vy dostatochno vremeni ej udelyaete?
8. Kak vy mozhete vovlech' vashih druzej, sem'yu i sotrudnikov v bolee
aktivnoe uchastie v blagotvoritel'nyh meropriyatiyah?
9.CHto vy sdelali v poslednee vremya, chtoby pomoch' nuzhdayushchimsya?
10. CHto vy sdelali v poslednee vremya, chtoby pomoch' nuzhdayushchimsya
inostrancam?
11. Dajte tri primera situacij, kogda vy byli chutki k nuzhdam druzej,
znakomyh ili sotrudnikov. CHto vy sdelali v kazhdom sluchae?
Zadaniya
1. Zapishite v vashej tetradi pyat' veshchej, kotorye vy mozhete sdelat' i
kotorye byli by vysoko oceneny temi, kto nuzhdaetsya.
2. Podumajte o chem-to odnom, chto vy mozhete sdelat' na etoj nedele,
chtoby pomoch' drugim.
3. Otmet'te v tetradi tri naibolee dostojnye blagotvoritel'nye proekta
ili organizacii, ne presleduyushchie polucheniya dohoda, kotorye vy znaete. Okolo
kazhdogo nazvaniya napishite odno naibolee vazhnoe delo, krome pozhertvovaniya
deneg, kotoroe vy mozhete sdel