itel'no okazhetsya na grani kraha. Vkladchiki pribegut za den'gami. Publikacii blefovyh prognozov, ekspertnyh ocenok, rejtingov i socoprosov davno stali chast'yu lyuboj predvybornoj kampanii. Analogichno -- igra na ponizhenie. Gde zdes' provokaciya sub容ktnosti? Ved' cheloveku, po suti, govoryat: "Oprosy svidetel'stvuyut, chto vse izbirateli za Ivanova, znachit, i ty dolzhen byt' za Ivanova". Logika dostatochno absurdna, ne pravda li? I esli by izbiratel' tak rassuzhdal: "Vse za Ivanova, znachit, i ya tozhe", to nikakoj sub容ktnosti zdes' ne bylo by i v pomine. Konechno, chast' izbiratelej hochet vsegda byt' na storone vyigravshej, i chast' tak i rassuzhdaet, no eta chast' mala, i ee sil ne hvatit, chtoby prognoz stal samosbyvayushchimsya. Na samom dele v golovah u lyudej proishodit sovsem drugoj process. S.ZHizhek privodit primer s deficitom tualetnoj bumagi v magazine. Nekaya gazeta vydala takoj prognoz: bumagi skoro ne budet. Kak dumaet durak? "Gazeta napisala, znachit, nado idti pokupat' bumagu". I idet zapasat'sya. Kak dumaet umnyj? "YA znayu, chto bumazhnaya promyshlennost' rabotaet normal'no. Krizisa i deficita ne budet. Gazeta vret. No ved' najdutsya duraki, kotorye poveryat! I pobegut pokupat'! I togda dejstvitel'no vozniknet deficit. I okazhetsya, chto vse duraki budut s bumagoj, a ya, samyj umnyj, budu u razbitogo koryta kak poslednij durak!" I tozhe idet pokupat'. Osen'yu 1999 goda v Rossii byli vybory v Gosudarstvennuyu dumu. Glavnym geroem byl S. Dorenko, "mochivshij" Luzhkova i "Otechestvo". Navernoe, malo bylo lyudej, kotorye ne ponimali, chto reportazhi Dorenko daleki ot "ob容ktivnosti" i voobshche "istiny". Kazhdyj lichno "absolyutno" im ne doveryal. No rassuzhdal tak: "Oh, kak Luzhkova i "Otechestvo" "mochat"! Vran'e, konechno! No narod-to u nas doverchivyj, on -- poverit. Teper' za Luzhkova nikto ne progolosuet. On -- ne pobedit. Znachit, net smysla za nego golosovat', golos tol'ko zrya propadet..." Priyatno chuvstvovat' sebya umnym. I delat' vybor na osnove zdravyh razmyshlenij. Ne beda, chto rezul'tat etogo vybora takoj zhe, kak u togo, kto ne razmyshlyal. Glavnoe -- sub容kt proyavil svoj razum i vospol'zovalsya im. Vyzov Nel'zya ne otvetit' na unizhenie, na oskorblenie, na broshennuyu v lico perchatku. U sub容kta est' gordost', dostoinstvo, chest'. Tem bolee kogda ryadom kto-to podzuzhivaet: a slabo otvetit'?! Kogda ryadom uzhe nachali delat' stavki: otvetit ili sterpit? Tvar' on drozhashchaya ili pravo imeet? Vyzov mozhet byt' adresovan neposredstvenno sub容ktu. U nego na glazah mozhet razvorachivat'sya nekaya drama, v kotoroj on prosto obyazan prinyat' uchastie. Prostejshaya situaciya -- na glazah u muzhchiny b'yut zhenshchinu. Ili -- na glazah vsego chestnogo naroda otpravlyayut v otstavku gubernatora -- pravdolyubca i zashchitnika. Govoryat, chto nash narod "lyubit obizhennyh". Skoree, on na samom dele ne lyubit "obizhayushchih", teh, kto otkrovenno ne stesnyaetsya demonstrirovat' prevoshodstvo, teh, kto brosaet vyzov svoim sushchestvovaniem. Odnako vsya eta igra s vyzovami, otvetami mozhet byt' srezhissirovana. Uzhe v detstve podrostki ispol'zuyut etot priem. CHtoby ponravit'sya devushke, nado podgovorit' priyatelej napast' na nee, a potom ubezhat', kak tol'ko poyavitsya geroj-spasitel'. No bolee tonkaya igra -- eto vstupit' v neravnyj boj i ostat'sya izbitym na rukah u oblivayushchejsya slezami damy. Nikogda ne ponyatno, gde nachalsya process vyzovov -- otvetov i kogda ego eskalaciya zakonchitsya. Mozhno tiho vyzvat' kontragenta, sprovocirovat' ego na bolee gromkij vyzov, v svoyu ochered', otvetit' eshche gromche. Vopros interpretacii -- schitat' li chto-libo vyzovom i schitat' li chto-libo otvetom. Kto pervyj nachal? Kto vinovat? Esli vyzov gotovitsya zaranee, kamery tol'ko i zhdut tot kadr, kotoryj pokazhet, kak nekto sil'nyj obidel slabogo. Tak, naprimer, bylo, kogda vse rossijskie SMI pokazali, kak Sverdlovskij OMON (vidimo, po prikazu vlasti) razgonyal studencheskij miting. Nikto ne otsnyal to, chto bylo do etogo. Kak studenty oskorblyali omonovcev i brosali v nih butylki. No v lice studentov brosili perchatku vsemu narodu, i narod ne zamedlil otvetit' -- rejtingi oblastnyh vlastej poshli vniz. Formiruyushchij (induciruyushchij) opros Znamenitaya freken Bok iz "Karlsona" kak-to v poryve gneva zayavila, chto na vse voprosy nado otvechat' "da" ili "net". Na chto Karlson zadal ej vopros: "Perestali li Vy uzhe pit' shampanskoe po utram?" Takoj vopros zastavlyaet zadumat'sya nad ego soderzhaniem v otlichie ot obychnyh voprosov, kotorye ispol'zuyut sociologi: "Kak Vy schitaete, pobedit li Putin v 1-m ture?" Sovershenno bezobidnyj vopros. On na samom dele informiruet respondenta o tom, chto Putin blizok k pobede v 1-m ture, on mozhet pobedit' v otlichie ot drugih, u kogo net takih shansov. Mozhno i grubee: "Kak Vy schitaete, chto legche: kritikovat' ili real'no delat' hot' chto-to v slozhnyh usloviyah?", ili eshche grubee: "Kak Vy schitaete, to, chto kandidat Ivanov svyazan s izvestnoj kriminal'noj gruppirovkoj, sil'no podryvaet ego shansy na vyborah?". Na "navodyashchij vopros" nevozmozhno poluchit' inoj otvet, krome simulirovannogo, to est' vosproizvodyashchego sam vopros. Voobshche, cel' zdes' ne v otvete, a v tom, chtoby chelovek uslyshal informaciyu v voprose. Otvechayushchij na vopros, hochet ili ne hochet, vynuzhden schitat'sya s etoj informaciej. Tak ili inache, formiruyushchimi yavlyayutsya vse voprosy. Pravda, chashche sociologi ne stavyat sebe takoj zadachi. No nado im napomnit', chto sociologiya zamyshlyalas' Kontom kak aktivnaya nauka, a ne prosto passivnyj registrator informacii. Nyneshnyaya sociologiya, pravda, aktivna uzhe potomu, chto prosto sprashivaet, potomu chto nado zastavlyat' davat' massy hot' kakie-nibud' otvety, hot' kak-to opredelyat'sya. Formiruyushchij opros -- protivopolozhnost' pressingovoj agitacii. Agitator ne sprashivaet, on, naprotiv, otvechaet na vopros, kotoryj emu ne zadavali. On bestakten i neumesten. On razdrazhaet. Nedarom issledovaniya pokazyvayut, chto samoj nenavistnoj formoj agitacii yavlyaetsya dlya lyudej agitaciya "ot dveri k dveri". Sidish' doma, nikogo ne trogaesh', pochinyaesh' primus. I vdrug -- na tebe: "Zdravstvujte! My prishli vam rasskazat' o nashem zamechatel'nom kandidate!!!" ili "Zdravstvujte! My predstaviteli rossijsko-kanadskoj firmy. U nas segodnya reklamnyj den'!" Sovsem drugoe delo -- opros. Tut nikto ne davit. Naoborot. K sub容ktu otnosyatsya chrezvychajno uvazhitel'no, kak k ekspertu. Ego dragocennym mneniem interesuyutsya. V oprose respondent vystupaet ne ob容ktom, a sub容ktom. Formiruyushchie oprosy okazyvayut neocenimuyu pomoshch' v malen'kih gorodah, gde SMI ne yavlyayutsya glavnym istochnikom informacii, gde bol'shuyu rol' igrayut neformal'nye interakcii. S pomoshch'yu oprosov mozhno za den' zapustit' kakie ugodno sluhi i perevernut' obshchestvennoe mnenie. Tak zhe horosho oprosy rabotayut v malyh gruppah. Esli nuzhen tochechnyj udar -- posylaj k celevoj gruppe interv'yuerov i cherez nih soobshchaj nuzhnuyu informaciyu. Mozhno rabotat' i s odnim chelovekom. Naprimer, k direktoru zavoda prishel zhurnalist iz gazety brat' interv'yu. V hode zadavaniya voprosov on vybrasyvaet direktoru nuzhnuyu informaciyu ili interpretaciyu sobytij. A direktor dovolen tem, chto vyskazalsya, chto ego portret budet na pervoj polose. Sut' novoj PRopagandy kak raz v tom i sostoit, chtoby chelovek ostalsya dovolen. Vovlechenie "Korolya igraet svita". Gosudar' ne potomu gosudar', chto u nego est' poddannye, a potomu, chto poddannye otnosyatsya k nemu kak k gosudaryu. Otnoshenie okruzhayushchih zadaet rol', kotoruyu nachinaet igrat' sub容kt. I dazhe esli on ne sobiralsya igrat' etu rol', on nachinaet otvechat' na ozhidaniya. Fil'm "Osnovnye cveta" o prezidentskoj kampanii B. Klintona demonstriruet vovlechenie vo vsej krase v pervyh zhe kadrah. Vnuk proslavlennogo borca za nezavisimost' chernyh ochen' nuzhen kandidatu v prezidenty. |to prodemonstriruet ego antirasizm i demokratichnost'. Ponimaet eto i sam vnuk, i prezhde, chem dat' svoe soglasie na uchastie v vyborah na storone kandidata, on sobiraetsya ubedit'sya, chto antirasizm i vpravdu iskrenen. Emu ne dayut etogo sdelat'. Kak tol'ko on poyavlyaetsya v shtabe, desyatki lyudej s ulybkami, privetstviyami, rukopozhatiyami, komplimentami pozdravlyayut ego s tem, chto on "teper' s nami", zagruzhayut ego rabotoj, dayut porucheniya. Lish' pervye neskol'ko chasov on robko soprotivlyaetsya: "YA eshche nichego ne reshil". No potom sdalsya i vynuzhden byl najti opravdanie svoemu povedeniyu dlya samogo sebya i drugih dazhe togda, kogda nevozmozhno bylo usomnit'sya v neiskrennosti i neporyadochnosti togo, na kogo ty rabotaesh'. Proyavlenie druzhelyubiya i tut zhe demonstraciya ozhidaniya -- vot strategiya vovlecheniya. Razve mozhet sub容kt podvesti takogo simpatichnogo cheloveka. Vedi sebya s lyud'mi tak, kak budto oni -- uzhe tvoi storonniki, i oni stanut takovymi. I naoborot, esli ty ignoriruesh' cheloveka, ne doveryaesh' emu, podozrevaesh', to, dazhe esli on tebya lyubit kak otca rodnogo, on v skorom vremeni stanet tebe protivnikom. Poetomu "zaigryvanie", bud' to s pressoj, bud' to s obshchestvennymi organizaciyami, obyazatel'nyj instrument vlastej. I oni pol'zuyutsya im tem bol'she i luchshe, chem dal'she ushli oni ot totalitarnoj propagandy. Interv'yu Vopros -- zhest vlasti. ("Voprosy zdes' zadayu ya!" -- govorit oblechennyj vlast'yu). Vopros -- orudie pytki, inkvizicii. Vopros -- eto dopros. Poetomu massam chrezvychajno priyatno, kogda kto-to iz zvezd ili iz vlasti, ili iz oligarhov otvechaet na voprosy. ZHestkoe interv'yu -- eto tozhe forma zaigryvaniya s massami, tonkaya lest', igra na chuvstve mesti k sil'nym mira. ZHurnalist (kak pravilo, zvezda) kak by okazyvaetsya predstavitelem obizhaemogo naroda. I on dolzhen porvat' kontragenta na kuski na glazah u vseh, kak gladiator rvet na chasti hishchnogo zverya. Vot chto takoe nastoyashchee interv'yu. Kogda zhurnalist tol'ko interesuetsya informaciej ili kogda l'stivo podygryvayut interv'yuiruemomu, glyadya snizu vverh, to takoe interv'yu ne dostigaet svoej celi. Interv'yu dolzhno byt' korridoj, potomu chto ono, po suti, yavlyaetsya chem-to protivopolozhnym monologu (zabavnoe sochetanie "interv'yu Stalina" -- ono tem i zabavno, chto v TOM mire ego ne bylo; interv'yu rozhdeno novym mirom). Mnogie zvezdy ne soglashayutsya davat' interv'yu, nekotorye delayut eto dlya nagnetaniya tainstvennosti, no v osnovnom eto boyazn'. I esli oni soglashayutsya, to tol'ko s posleduyushchej vychitkoj teksta. A tekst vychityvaetsya tak, chto v nem ne ostaetsya nichego interesnogo. Masterski smontirovat' interv'yu mozhet daleko ne kazhdyj. V etom boyu odinakovo horosho dolzhny vyglyadet' oba. Odin dolzhen zadavat' ostrye voprosy -- drugoj ne menee ostro otvechat', perevorachivat' vopros. Primer: -- Pravda li, chto v vashem banke otkryty scheta vseh milicejskih nachal'nikov? -- Vse-to vy znaete! CHestno skazat', ya ne imeyu prava razglashat' informaciyu o schetah... Sdelano vse: 1) zhurnalist zadal ostryj vopros; 2) zhurnalist soobshchil nuzhnye svedeniya o tom, chto bank pod kryshej milicii i garantiyami gosudarstva, chto svidetel'stvuet o ego nadezhnosti, o chem ne mog skazat' sam bankir, tak kak eto bylo by hvastovstvo; 3) bankir podtverdil eto kosvenno (raz skryvaet, znachit, pravda); 4) i sohranil reputaciyu cheloveka, kotoromu mozhno doveryat' sekrety. Pravil'no postroennoe interv'yu interesuet chitatelya tem bol'she, chem bol'she on oblaposhivaetsya v hode ego chteniya ili prosmotra. Modeli Model' -- samaya modnaya professiya. Model' -- eto pokaz togo, kakim nado byt', chtoby byt' sub容ktom, a ne ob容ktom zhizni, to est' byt' luchshim, chtoby byt' udachlivym, bogatym, krasivym, umnym. Imenno tak. Ne tol'ko krasivym. Modeli sushchestvuyut absolyutno dlya vsego. Oni raznoobrazny, na kazhdyj vkus i cvet. Est' modeli vneshnosti, modeli odezhdy, modeli povedeniya, modeli rechi. Kazhdaya model' vnutri sebya imeet podgruppy i gruppy. Modeli vneshnosti i odezhdy naibolee yarko brosayutsya v glaza, oni uznavaemy. I poetomu ih legche raspoznat'. Sub容kt dlya togo, chtoby byt' sovsem uzh sub容ktivnym, ne prosto kopiruet model', a kopiruet s nebol'shim otkloneniem, s perversiej, kotoraya dolzhna podcherknut' ego "individual'nost'". Sovsem drugoe delo modeli razmyshlenij. Hotya kazhdyj tut i tam govorit: "ya dumayu...", "ya schitayu" -- on, kak pravilo, proiznosit slova drugih lyudej. Original'nyh myslitelej za vsyu istoriyu naberetsya ne bol'she neskol'kih desyatkov, vse ostal'noe -- "vtoryak". Horoshemu istoriku filosofii i kul'turologu netrudno ustanovit', otkuda "rastut ushi" v razmyshleniyah togo ili inogo geroya, zvezdy, na kotoruyu derzhat ravnenie. Ne sostavit truda i smodelirovat' nuzhnyj tekst, nuzhnuyu cepochku razmyshlenij, logiku s zavedomo izvestnym koncom. Kak chasto gazety publikuyut "pis'ma chitatelej", eto delaetsya ne tol'ko iz soobrazhenij interaktivnosti. Pis'ma zadayut logiki, modeli razmyshlenij. Takie zhe modeli vkladyvayutsya v usta "avtoritetnyh lyudej" ili "ekspertov", ili "analitikov", ili "zvezd". CHelovek ne golosuet, ishodya iz lozunga. Process vybora imenno processualen. Lozung -- lish' otpravnaya tochka razmyshlenij, i k chemu oni privedut, esli dat' tech' im svobodno, -- neizvestno. Poetomu logiki nado podpravlyat' i formulirovat'. Visit lozung "My vse smozhem vmeste". Naivno dumat', chto ohvachennye entuziazmom lyudi pobegut golosovat'. Kto-to podumaet: "My vse smozhem... A my? Pro vas -- vorov -- izvestno, chto vy vse smozhete, i chto vy vsegda vmeste, chto u vas krugovaya poruka..." A kto-to podumaet inache: "Ish' ty! Hitryj kakoj! Vmeste. My tebya ne dlya togo vybiraem, chtoby vmeste rabotat'. My vybiraem, chtoby ty sam delal vse, chto dolzhen..." Kto-to poshutit: "V kakom meste?" Esli rabotat' protiv kandidata, kotoryj povesil takoj lozung, mozhno srazu brat' eti raznoobraznye logiki i vstavlyat' v gazetu pod vidom "pisem chitatelej". Pod odnim -- podpis' zlobnogo pensionera-kommunista. Pod drugim -- vorchuna-kulaka. Pod tret'im -- cinichnogo yunoshi. Nu, a esli rabotat' "za avtora" etogo lozunga, nuzhno pisat' pis'ma (ili pokazyvat' po TV) lyudej, kotorye na raznye lady obygryvayut temu "sovmestnosti", "prichastnosti". Tut pojdut v hod pritchi o venike, kotoryj v otlichie ot prutika ne perelomish' i t.d. i t.p. Amerikancy razrabotali teoriyu "dvuhurovnevoj ili dvuhstupenchatoj kommunikacii" (two step communication). Narod ne edin. Narod delitsya na "pikejnye zhilety" -- liderov mikrogrupp, kotorye porozhdayut i interpretiruyut modeli, logiki, i "vosprinimayushchih". Poslednie -- ne porozhdayut modelej i ne iskazhayut ih. Oni im sleduyut. Prichem oni v sostoyanii zapomnit' i vosproizvesti dostatochno dlinnye logicheskie cepochki. Zavoyuj "domashnih politikov", vseh etih "brigadirov na zavodah", zhurnalistov, vorchlivyh intelligentov, i oni prinesut tebe na blyudechke ostal'nyh. |ti "pikejnye zhilety" -- hraniteli habitusa (termin P. Burd'e) gruppy, hraniteli muzeya modelej povedeniya, i oni dostayut ih k udobnomu sluchayu. Narcissizm Pristal'nyj zainteresovannyj vzglyad ili zhe chasto povtoryayushchiesya vzglyady, vzglyady ukradkoj -- soblaznyayut. Vyvodyat sub容kta iz spokojstviya ego vnutrennej zhizni, privodyat v volnenie, granicy kotorogo mogut prostirat'sya ot uchashchennogo pul'sa do bezumnoj vyhodki. CHto zhe zastavlyaet tak neostorozhno vyhodit' iz sebya, bespokoit'sya? I glavnoe -- nachinat' v otvet interesovat'sya tem, kto smotrit? Kto-to obratil vnimanie na menya, imenno na menya, na menya i nikogo bol'she. YA-to otlichno predstavlyayu, chto ya -- eto ya, imenno ya, i nikto drugoj. I vdrug kto-to drugoj stal otnosit'sya ko mne tak zhe, kak ya otnoshus' k sebe. Tam -- vne menya -- nahozhus' ya, i poetomu eto ya, mne stanovitsya interesno, ya uzhe pochti lyublyu ego kak sebya... Narciss umer u ruch'ya, vlyubivshis' v svoe sobstvennoe otrazhenie. Psihologi (Frejd, YUng, Lakan i dr.) neodnokratno issledovali fenomen narcissizma i ego roli v sovremennoj kul'ture. Politiki prekrasno znayut, chto esli lichno peregovorit' s samym yarym oppozicionerom, on stanet yarym storonnikom, tak kak s nim vstretilis' lichno. Otsyuda -- odno iz glavnyh napravlenij predvybornoj kampanii -- vstrecha s izbiratelyami. Lyudyam nravitsya, chto "bol'shoj chelovek" priehal k nim lichno, obratil vnimanie. Nezavisimo ot togo, chto on skazhet, on uzhe imeet foru. Konechno, vstrechi pozvolyayut poobshchat'sya s ochen' malym kolichestvom lyudej. Ih ne stoit pereocenivat'. Osobenno v bol'shih okrugah. No zabyvat' pro etot resurs tozhe ne nado. Posle horoshej vstrechi kandidat poluchaet priverzhencev, a kazhdyj iz nih sagitiruet eshche po neskol'ku chelovek. Tol'ko vstrechi -- eto sovsem ne to, kogda lyudej sgonyayut v zal. Tut fokus v drugom -- kandidat sam dolzhen prijti (na zavod, domoj i pr.). Sovremennye vstrechi -- eto ne parthozaktiv, a ekspress-obshchenie. Drugoj effektnyj priem -- rassylka direct mail (imennyh pisem). Lyudyam nravitsya, kogda k nim obrashchayutsya po imeni-otchestvu, oni dolgo hranyat pis'ma ot "bol'shogo cheloveka". Po krajnej mere, pis'ma s sobstvennoj familiej ne vybrasyvayutsya srazu, bez prochteniya. Direkt-mejl vsegda dochityvaetsya do konca, a eto ochen' vazhno, tak kak za 1-2 minuty mozhno uspet' sformirovat' u chitatelya logiku otnosheniya ko vsem sobytiyam, k situacii v celom, zadat' obshchuyu paradigmu razmyshlenij. Direkt-mejl obladaet ochen' vysokoj "obyazatel'nost'yu chteniya" -- eto vazhnejshaya harakteristika agitacionnoj produkcii. Gazetu chasto cenyat ochen' vysoko kak agitacionnyj instrument. No vryad li kto prochityvaet gazetu ot korki do korki (a znachit, mozhet ne zametit' nuzhnyj material); vryad li kto chitaet gazetu srazu zhe, kak kupil ili dostal iz yashchika (a znachit, chelovek potom voobshche mozhet pro nee zabyt'). Dazhe prostaya listovka (hotya ona i menee avtoritetna) luchshe. Ee skoree prochitayut, i ona deshevle v izgotovlenii. Direkt-mejl zhe budet prochitan obyazatel'no. Bolee togo, budet prochitan vnimatel'no i ne ostanetsya bez otveta. A formy otvetov byvayut raznymi. Obrashchenie k identichnosti Kak sovremennyj chelovek stroit sebya, kak uznaet, chto prinadlezhit k ego "samosti", s chem sebya otozhdestvlyaet, a chto v sebe ne priznaet -- vse eto slozhnye filosofskie problemy, bol'shoj vklad v ponimanie kotoryh vnesli YU. Habermas, P. Riker, |. |rikson, K.O. Appel'. Manipulyacii s chelovekom proishodyat i na stadii formirovaniya identichnosti, i kogda ona uzhe sformirovana. Odnoj iz vazhnyh problem identifikacii cheloveka yavlyaetsya ego identifikaciya s gruppoj. |to mozhet byt' gruppa, v kotoroj on sushchestvuet (zemlyaki, rabochie zavoda, kollektiv firmy), eto mozhet byt' nechto menee splochennoe (social'naya gruppa, naprimer, invalidy, men'shinstva, predstaviteli kakoj-libo professii, naprimer, vrachej, ili soobshchestva hakerov, razbrosannyh po vsemu miru). Nazyvat' cheloveka po etoj identichnosti -- vse ravno chto nazyvat' po imeni. A na takoj zov prinyato otklikat'sya. Lui Al'tyusser nazyval takoj otklik interpellyaciej -- sinonim provocirovaniya sub容ktnosti. "Ideologiya -- dejstvuet", tak chto sredi individov ona "rekrutiruet" sub容ktov... ili "transformiruet" individov v sub容ktov. Proishodit eto v toj samoj operacii, kotoruyu nazyvayut interpellyaciej, ili oklikaniem. |ta operaciya stoit dazhe za samymi obychnymi dejstviyami, naprimer, kogda policejskij (ili kto-nibud' drugoj) oklikaet: "|j ty", individ, kotorogo tol'ko chto okliknuli na ulice, obernulsya. V rezul'tate etogo psihologicheskogo povorota na 180 gradusov on prevratilsya v "sub容kta". Pochemu? Potomu chto on raspoznal, chto oklik byl "dejstvitel'no" adresovan emu, i chto "okliknuli dejstvitel'no ego" (a ne kogo-to drugogo)... I vy, i ya vsegda uzhe sub容kty i kak takovye postoyanno ispolnyaem ritualy ideologicheskogo uznavaniya, garantiruyushchego, chto my dejstvitel'no est' konkretnye, individual'nye, razlichimye i (estestvenno) nezamenimye sub容kty". Invalidy za Ivanova! Pensionery za Petrova! Kommunisty za Sidorova! Stoj, molodoj! Ty uzhe progolosoval za Kuznecova? Vnimanie, optoviki! Otkrylsya novyj rynok! Inogda identichnost' zashifrovana, ona ne nazyvaetsya. Esli glavnyj geroj reklamy nosit baki i borodku klinyshkom, esli u nego dlinnye volosy i ser'ga v uhe -- svoi ego uznayut, oni ego rasshifruyut i pojmut, chto reklamnoe soobshchenie otnositsya k nim i tol'ko k nim. V odnoj izbiratel'noj kampanii prishlos' nablyudat' lyubopytnyj spor. Nachal'nik shtaba iz provincii zvonil v central'nyj shtab i predlagal po ego territorii rasprostranit' plakat "ZHiteli N-ska za Ivanova" s uznavaemymi lyud'mi i pejzazhami. Rukovoditel'-ideolog kampanii iz central'nogo shtaba sdelal emu kategoricheskoe vnushenie: "Voz'mi uchebnik reklamy i prochitaj pervye 20 stranic! U nas zhe est' slogan kampanii i est' glavnyj plakat -- ne nado ih "zamusolivat'"! Esli k tebe podojdet chelovek i skazhet, chto ego zovut Ivan Ivanovich, i zavtra on zhe pridet i skazhet, chto ego zovut Petr Vasil'evich, chto ty podumaesh' pro etogo cheloveka? Budesh' li ty emu verit'? Tak vot, nashego kandidata zovut "Ivanov: "My budem zhit' luchshe", a ne "ZHiteli N-ska za Ivanova". Mozhesh' ty chto-nibud' vozrazit' protiv etogo?" Paren' iz provincii nichego vozrazit' ne smog, a potom kandidat Ivanov s treskom proigral. Glavnaya oshibka central'nogo ideologa v tom, chto on dumal, chto nashego kandidata "zovut", a ego nikto voobshche ne zval nikakim sposobom. |to kandidat dolzhen byl zvat' i oklikat' narod, a ne naoborot. Tipichnaya staraya reklamnaya shkola -- zabotit'sya ob identichnosti kandidata, a ne ob identichnosti izbiratelya (pokupatelya). Zona Uejta Teddi Uejt v 60-m godu vypustil knigu "Delan'e prezidenta", kotoraya, po obshchej ocenke, navsegda izmenila oblik zhurnalistiki. Otnyne, chtoby ne proslyt' prostakom, lyuboj zhurnalist ili politikan obyazan zaglyadyvat' za kulisy. Prosto izlagat' programmu kandidata ili ideologiyu firmy, prosto kommentirovat' to, chto tebe dayut, prosto opisyvat' to, chto vidish', -- eto uzhe durnoj ton. Vse vraz prevratilis' v "pikejnyh zhiletov", v "pivnyh analitikov", kotorym izvestno bol'she, chem pokazyvayut. Kto ne videl samodovol'nogo kuhonnogo eksperta, kotoryj pobedonosno pouchaet: "Vy chto, dumaete, vsya eta vojna dejstvitel'no iz-za territorial'noj celostnosti Rossii? Kak by ne tak! Nu i prostaki zhe vy! Verite vsemu, chto vam skazhut. Da vse eto iz-za nefti! Neft'! Vot o chem nikogda vam ne skazhut!" Esli poslushat' etih znatokov, to iz-za nefti proishodit vse v etom mire (drugie varianty "iz-za seksa", "iz-za deneg" na hudoj konec). |ta "osvedomlennost'", znanie togo, chto izvestno ne mnogim, a "samym-samym", i est' kryuchok, na kotoryj lovitsya sub容kt. Poetomu stat'i o zakulisnyh intrigah, o politicheskih konsul'tantah, o mehanizmah delan'ya tovarov i kandidatov, o tajnyh raskladkah sil vliyatel'nyh grupp -- vsegda vyzyvayut zhguchij interes. Na etom zhivut vse tak nazyvaemye analiticheskie programmy. Zriteli gotovy prostit' "zakaznuyu" analitiku, lish' by ona byla analitikoj, a ne prosto pereskazom togo, chto govoryat na publike. Kogda Kiselev na NTV delal analiticheskie peredachi, vse smotreli ih, hotya i znali, chto on rabotaet na Gusinskogo; kak tol'ko on, zhelaya vyglyadet' neangazhirovannym, stal zvat' v studiyu ZHirinovskogo, Kirienko, YAvlinskogo, Zyuganova i drugih, chtoby predstavit' "raznye tochki zreniya", -- k nemu propal interes. Vse znayut, chto skazhet i budet govorit' Zyuganov ili YAvlinskij. Nam eto neinteresno. Nam interesno, pochemu oni eto govoryat, nam interesno, chto oni nedogovarivayut! Plohie nachinayushchie konsul'tanty i reklamisty (kak i ih klienty) chasto sovershayut odnu i tu zhe oshibku. Oni sleduyut formule "Horoshee -- vypyachivaem, plohoe -- pryachem". V rezul'tate voznikaet "ploskij imidzh", nekij glyancevyj plakat. A obratnaya storona okazyvaetsya nezasvechennoj. Voznikaet vakuum, kotoryj lyudi zapolnyayut po svoemu usmotreniyu, libo zhe ego planomerno zapolnyaet sopernik. Oshibka imidzhmejkerov Luzhkova byla imenno v etom. Neskol'ko let on raskruchivalsya kak "patriot" i "horoshij hozyajstvennik". Lyudi ne znali o ego temnoj storone. I kogda etot vakuum stal zapolnyat' Dorenko, rejting Luzhkova popolz vniz. Tol'ko na moskvichej Dorenko ne podejstvoval, i ne potomu, chto oni "real'no znali ob uspehah Luzhkova". Kak raz naoborot. Moskvicham Dorenko nichego novogo ne skazal. Vse prekrasno znali o nedostatkah Luzhkova i smirilis' s nimi, gotovy byli emu ih prostit', tak kak oni byli maly v sravnenii s dostoinstvami. Storonniki "tol'ko pozitivnoj reklamy" zabyvayut, chto imidzh cheloveka dolzhen byt' celostnym. Tol'ko celostnyj imidzh vyzyvaet doverie. My nikogda ne budem do konca verit' cheloveku, kotoryj izvesten nam tol'ko s horoshej storony. Doveryat', znachit, znat', a znat', znachit, znat' vse. Na chto chelovek sposoben, kakovy ego slabye storony, chto ot nego mozhno ozhidat'... Poetomu umelyj imidzhmejker obyazatel'no osveshchaet i zakulisnye, skandal'nye fakty zhizni svoego klienta, planiruet skandaly, utechki. Estestvenno, oni dayut takie temnye fakty, kotorye libo merknut na fone dostoinstv, libo delayut klienta bolee chelovechnym (okazyvaetsya, emu nichto chelovecheskoe ne chuzhdo, okazyvaetsya, i on lyubit vypit'!), libo tol'ko po vidimosti yavlyayutsya nedostatkami, a na samom dele, v glazah izbiratelej, -- skoree dostoinstvo (kandidat pojman na tom, chto bez kamer i mikrofonov sil'no materilsya, prichem, naprimer, v adres sil'no nelyubimyh nyne kavkazcev). Nado pisat' kompromat na samih sebya. Inache eto sdelaet sopernik! S "zonoj Uejta" svyazana i moshchnaya tehnologiya, imenuemaya "utechkoj". Esli ty poprosish' zhurnalista napisat' kommentarij k rechi Prezidenta o reforme armii, on rassmeetsya tebe v lico. |to ved' skuchno. A esli nakanune proizneseniya etoj rechi ty pozvonish' etomu zhurnalistu i skazhesh', chto "dostoverno izvestno, chto zavtra Prezident budet govorit' o reforme armii", i dash' tekst, to ni odin uvazhayushchij sebya gazetchik ne otkazhetsya napisat': "Zavtra Prezident skazhet..." i, estestvenno, vosproizvedet sam tekst i kommentarii. Na Bi-bi-si govoryat: "Dlya nas "novost'" -- eto to, chto kto-to hotel by skryt'". Poetomu esli vy hotite popast' v novosti dnya, delajte vid, chto vam etogo ochen' ne hochetsya. ZHurnalisty -- kak malen'kie deti, vse hotyat sdelat' naoborot. Poetomu esli vy hotite, chtoby oni poverili, chto fakt imeet mesto, -- oprovergajte sushchestvovanie etogo fakta, esli hotite, chtoby oni dumali, chto fakta voobshche ne sushchestvuet, -- pochashche govorite im, chto on i tol'ko on -- i est' istina, a vse ostal'noe -- dosuzhie domysly. Vse eto kasaetsya ne tol'ko zhurnalistov, no i vseh lyudej, osobenno teh, kto schitaet sebya umnymi. ZHurnalist -- takoj zhe chelovek, kak i ostal'nye, tol'ko s bolee dlinnym yazykom (iz-za TV, radio, tirazha) i bolee dlinnymi ushami (iz-za informacionnyh lent). Poetomu ego obmanyvayut tak zhe, kak i vseh ostal'nyh. Povestka dnya Teoriya "povestki dnya" (adgenga) shiroko izvestna na Zapade, osobenno v SSHA. Odnako v Rossii s nej ne znakomy dazhe znamenitye konsul'tanty. Vpervye ee stali propagandirovat' kak ni stranno na Urale. E. D'yakova i A. Trahtenberg, nauchnye sotrudniki Instituta filosofii i prava UrO RAN, na mnogochislennyh seminarah po predvybornym tehnologiyam, a zatem i v monografiyah privlekli vnimanie k osnove osnov sovremennoj propagandy. Na Zapade problema SMI i ih roli v processe manipulyacii massovym soznaniem davno stala predmetom ser'eznyh issledovanij. |to tol'ko u nas "znatoki" i "eksperty" smelo zayavlyayut, chto "lyudi golosuyut tak, kak skazhet televizor ili gazeta". Na samom dele rol' SMI ne stol' odnoznachna. Mnogochislennye eksperimenty pokazali, chto SMI uzhe davno ne v sostoyanii navyazat' cheloveku opredelennoe mnenie, dejstvuya napryamuyu. Neverno dazhe to, chto oni prosto "podtalkivayut" cheloveka k opredelennomu vyboru. "Za" ili "protiv" -- sub容kt vsegda reshaet sam (sub容kt ved' svoboden!). A vot vopros, po kotoromu on dolzhen prinyat' reshenie, kak raz i navyazyvaetsya SMI. Sovremennyj chelovek zhivet v sostoyanii vechnogo referenduma. On vsegda vynuzhden opredelyat'sya, soglasen on s mneniem ili faktom ili net. Podderzhivaet on chto-to ili on protiv. Kalejdoskop tem vertitsya vse bystree i bystree. To, chto bylo vazhno vchera -- segodnya naproch' zabyto. Eshche vchera vsya strana perezhivala po povodu upavshego samoleta, a segodnya vse obsuzhdayut problemu dogovora... Soznanie sovremennogo cheloveka fragmentarno, on, esli i imeet celostnoe mirovozzrenie, to ne uderzhivaet ego. On postoyanno reagiruet na to, chto emu pokazyvayut. Soglasno issledovaniyam psihologov, chelovek sposoben sosredotochit' vnimanie maksimum na 5-7 temah. Ne bolee. Vot za eto i idet bor'ba. Kakaya tema budet segodnya na povestke dnya? Ved' raznye temy vygodny raznym silam. Poetomu kazhdaya stremitsya navyazat' svoyu. Pered izbiratelyami vystupaet kommunist: "Vse razvorovali! Negodyai! Zarplata nizkaya! Ceny vysokie!" Izbiratel' poslushno kivaet. Potom vyhodit "zhirinovec": "Vse bedy ot togo, chto kommunisty tak i ostalis' u vlasti. Oni prosto perekrasilis'. Kto takoj El'cin? Byvshij kommunist! I vse oni takie, vse eti oligarhi -- byvshie komsomol'cy". I vse opyat' kivayut. I etot prav. Vyhodit demokrat: "A gde vy videli demokratiyu? CHto vy ee rugaete? Ved' ni CHubajsu, ni Gajdaru ne dali nichego tolkom sdelat'! Vot v Pol'she, CHehii dali demokratam vsyu vlast' -- i vse stalo normal'no. A u nas special'no vse sdelali, chtoby ideyu demokratii diskreditirovat'!" I te zhe lyudi opyat' kivayut. Vse pravy. Vse pravil'no govoryat. Poetomu vopros imenno v tom, kto budet vystupat' bol'she i k kakoj teme bol'she privlekat' vnimanie. Kogda utonul "Kursk", vse sledili tol'ko za etim, hotya v Kitae v eto zhe vremya pozhar i obval zdaniya na diskoteke srazu unichtozhili 2 tys. chelovek. |to ne pokazali po TV, poetomu etogo fakta dlya lyudej ne sushchestvovalo. Esli kazhdyj den' pokazyvat' katastrofy (prosto pokazyvat', bez ob座asneniya chego-libo), to cherez mesyac vse budut ozabocheny problemoj katastrof, a problema kriminala ili nevyplat pensij ujdet na vtoroj plan. Na prezidentskih vyborah Karter -- Rejgan soperniki shli nozdrya v nozdryu. Nikto ne mog predskazat' rezul'tat. No nakanune golosovaniya vse TV kanaly pokazali krizis s zalozhnikami, i dlya amerikancev problema vneshnej politiki stala kriteriem vybora. A vneshnyaya politika byla kozyrem Rejgana. On i pobedil. Poetomu, kogda v gazete i na TV vy vidite desyatki raznyh kommentariev s raznymi tochkami zreniya (u vas ved' dolzhno byt' pravo vybora, u gazety zhe dolzhna byt' ob容ktivnost'!), ne speshite radovat'sya, chto vy imeete delo so svobodnoj pressoj. Glavnoe -- ne kommentarii, ne "za" i "protiv" -- eto mishura, glavnoe -- vopros, kotoryj podnimayut eti kommentatory. Kommentarij -- eto, kstati, odin iz sposobov razdut' temu. Mozhno vzyat' samyj neznachitel'nyj fakt i obratit'sya za kommentariem k gubernatoru. On vyskazhetsya. A raz govorit gubernator, znachit, eto vazhno, znachit, eto vse pokazhut. Est' i drugie sposoby "zavysit'" temu. Mnogie iz nih perechislyayutsya v knige A. Mironova, byvshego spichrajtera B. El'cina i V. Putina, "Razduvaj i vlastvuj". Kniga, kstati, napisana na materiale kampanij Klinton -- Doul i SHirak -- Balladyur, i v nej analiziruyutsya priemy zhurnalistov iz "Vashington Post" i "Figaro". |tu knigu ochen' polezno pochitat' tem, kto lyubit boltat' pro "nezavisimuyu pressu na Zapade", pro "etichnost'" zapadnyh zhurnalistov, pro "civilizovannye metody" i "uvazhitel'noe otnoshenie k izbiratelyu". Itak, kakie est' priemy raskrutki temy? 1) "Sladkij kontekst" -- publikaciya materialov o problemah, kotorye kandidat zatragivaet v programme, bez upominaniya etogo kandidata. 2) "Zakladyvanie shashek" -- publikaciya materialov, kotorye kasayutsya budushchej sensacionnoj temy i kotorye "sdetoniruyut" vmeste s nej. 3) "Informacionnyj povod" -- privyazka kakogo-nibud' sobytiya k problemam, kotoryh kasaetsya kandidat. Vrode by pishem o "novosti", a na samom dele protaskivaem nuzhnuyu informaciyu. 4) "Klasterizaciya" -- delenie programmy kandidata na kuski i privyazyvanie kazhdogo kuska k interesam kakoj-libo gruppy. 5) "Animaciya" -- rezhissirovanie i opisanie sobytiya, v kotorom proyavlyayutsya harakter i principy kandidata. 6) "Kanonizaciya socoprosa" -- interpretaciya dannyh oprosov, vydannyh "uchenymi" s posleduyushchim izlozheniem argumentov, pochemu dannye imenno takovy. 7) "Kanonizaciya fokus-gruppy" -- to zhe samoe, no ne s oprosom, a s fokus-gruppoj. 8) "Plastikovyj ekspert" -- eto uzhe vysheopisannyj sbor kommentariev ekspertov po teme. 9) "Svoj chelovek v tolpe" -- opisyvaetsya ne programma i ne vystuplenie kandidata, a reakciya na nee lyudej (estestvenno, "nuzhnyh" lyudej). 10) "Obshchee mnenie" -- vydavanie lichnyh mnenij i ocenok za obshchestvennye fakty. 11) "Iskusstvennyj sputnik" -- vlozhenie pohval v adres kandidata i ego programmy v usta "zvezdy", avtoriteta ili lidera obshchestvennogo mneniya. Samomu-to nezavisimomu zhurnalistu ne s ruki hvalit' kandidata. 12) "Fal'shivaya utechka" -- o kotoroj uzhe pisalos' vyshe i dr. Perechislyayutsya takzhe sposoby "udusheniya temy". Samyj prostoj iz nih -- ee prosto ne zametit'. No ne vsegda eto mozhno sebe pozvolit'. Poetomu temu mozhno "zamylit'" s pomoshch'yu informacionnogo "musora". Pomestit' ee ryadom s reportazhami o drugih sensaciyah, udelit' ej men'she mesta, sdelat' menee broskij zagolovok. Est' i bolee interesnye priemy: 1) "Glushilka" -- obramlenie temy dissoniruyushchimi materialami (ne protivopolozhnymi -- inache my budem ee razduvat', a imenno takimi zhe po tonu, no drugimi po sub容ktu ili ob容ktu). 2) "Utyazhelenie" -- izlozhenie povoda v skuchnom i bol'shom materiale (polnaya publikaciya rechi Prezidenta -- kto zh eto vyneset!). 3) "Zamurovyvanie" -- vyhvatyvanie iz nezhelatel'noj temy kusochka, zhelatel'no samogo skuchnogo i razduvanie imenno ego. 4) "Teatralizaciya" -- pokaz postupka kandidata, kak "teatra", "postanovki", "predvybornoj akcii". 5) "Vyskal'zyvanie" -- vyvod "lyubimogo" kandidata iz nelovkogo polozheniya cherez gipertrofirovanie obvinenij. 6) "Raskrytie glaz" -- izlozhenie temy s posleduyushchim izlozheniem ee proishozhdeniya. 7) "SHekspirovskij sonet" -- izlozhenie dostoinstv protivnika i ego tem s tem, chtoby v konce pokazat', chto vse eto primenimo i k "lyubimomu" kandidatu, prichem v bol'shej stepeni. 8) "Fontan gryazi" -- postepennoe narashchivanie kritiki sopernika (esli srazu -- to gazetu obvinyat v "zheltizne", nachinat' zhe nado "ob容ktivno" i "nezavisimo", kogda zhe chitatel' smirilsya s kritikoj v pervoj strochke, dobavlyat' vtoruyu). 9) "Gor'kaya pravda" -- pohvala teme sopernika, no konstataciya, chto "k sozhaleniyu, obshchestvo vystupaet protiv". 10) "Gruppovoe iznasilovanie" -- vyskazyvanie otricatel'nyh reakcij na temu iz protivopolozhnyh lagerej (dazhe takie raznye lyudi i to soshlis' na tom, chto nechto -- erunda). 11) "Vrag naroda" -- ispol'zovanie kritiki ot imeni naroda, a ne ot imeni avtora materiala. 12) "Solnechnoe zatmenie" -- razduvanie avtoritetov i zvezd, soprovozhdayushchih kandidata, chtoby na ih fone on kazalsya neznachitel'nym i melkim. Konechno, eto daleko ne vse. Materyj zhurnalist podskazhet eshche sotnyu priemov dlya raskrutki i udusheniya temy. No glavnyj princip udusheniya vse-taki odin -- pereklyuchenie vnimaniya. Kogda u Klintona vyshel "seksual'nyj skandal" -- u SSHA tut zhe isportilis' otnosheniya s Irakom. I vse stali pisat' ne o Monike, a o Husejne. Naprotiv, glavnyj princip raskrutki temy -- eto ee prolongaciya -- postoyannoe podbrasyvanie v ogon' "svezhih drovishek" -- argumentov, faktov, informacionnyh povodov. "Otvetstvennost'" Odin iz avtoritetnejshih zapadnyh politologov Leo SHtraus zamechaet, chto tema "otvetstvennosti" stala dominiruyushchej v etike. Otvetstvennost' stala chut' li ne osnovnoj cennost'yu i dobrodetel'yu. Vse ostal'noe okazalos' v teni. Osmyslenie etogo processa -- bol'shaya filosofskaya problema i eshche bol'shoj vopros: tak li pozitivna otvetstvennost', kak ee hotyat predstavit'. (Samyj yarkij iz nyne zhivushchih filosofov ZH. Derrida rassmatrivaet, naprimer, naoborot "bezotvetstvennost'" kak glavnuyu podlinno demokraticheskuyu cennost', cennost' takoj demokratii, k kotoroj sovremennye obshchestva ne prishli). Nas zhe v dannom sluchae interesuet to, kak otvetstvennost' ispol'zuetsya dlya provocirovaniya i formirovaniya sub容ktnosti. Sobstvenno "otvet" -- eto i est' reakciya na zapros, a etot zapros formiruet vlast'. Kak tol'ko otvet poluchen, to sub容kt "lovitsya" na slove ili na postupke. On dolzhen "derzhat'sya", "vypolnyat' obeshchaniya", garantirovat' svoyu tozhdestvennost'. Tak ego legche kontrolirovat' i legche zastavit' povtorit' nuzhnoe slovo ili dejstvie -- kogda eto potrebuetsya. "Stoj na svoem", "Bud' samim soboj", "Otvechaj za svoi slova i postupki" -- vot maksimy, k kotorym priruchayut s detstva i kotorye zatem ispol'zuyut. Sootvetstvenno, kak negativ markiruetsya "predatel'stvo", "nepredskazuemost'", "nepostoyanstvo" i prochee. V predvybornyh kampaniyah chasto ispol'zuetsya takaya tehnika, kak "sbor podpisej" pod razlichnogo roda trebovaniyami, peticiyami i iniciativami. Esli chelovek postavil podpis' pod obrashcheniem kandidata, naprimer, protiv vvoza yadernogo topliva, to predpolagaetsya, chto on zatem progolosuet za etogo kandidata. Esli chelovek vstupil v partiyu i poluchil chlenskij bilet, to on uzhe obyazan golosovat' za kandidata ot etoj partii. Esli on vzyal den'gi ili material'nuyu pomoshch' -- to zhe samoe. Esli on prinyat na rabotu agitatorom ili kem-to eshche -- on chlen gruppy. "Povyazat'" cheloveka mozhno chem ugodno, no luchshe vsego sovmestnoj deyatel'nost'yu, sovmestnoj tajnoj ili sovmestnym prestupleniem (eto mozhet byt' i ne ugolovnoe prestuplenie, a prosto prestuplenie protiv kakih-libo norm). V etom sluchae chelovek "povyazan" dvazhdy. Formal'no on priderzhivaetsya norm i dorozhit mneniem gruppy, boitsya razoblacheniya. S drugoj storony, on otvechaet i pered drugoj gruppoj i delaet vse, chtoby ona ego ne vydala. U mafiozi est' tradiciya strelyat' v trup vsem chlenam shajki iz svoego oruzhiya i na glazah u vseh. No est' i bolee myagkie sposoby "strelyaniya v trup". Lyudej special'no zastavlyayut goryacho vyskazyvat'sya, razogrevaya predvaritel'no problemu. Vse videli, kak nekto "bol'she vseh vystupal na mitinge". Kogda potom okazhetsya, chto tema ne stoila vyedennogo yajca ili zhe, chto organizatory byli ne sovsem poryadochnye lyudi -- cheloveku nekuda budet otstupat'. On budet vynuzhden zashchishchat' svoyu poziciyu vopreki zdravomu smyslu i sam iskat' nuzhnye argumenty. I poroj eto byvaet nastol'ko udachno, chto on perelamyvaet obshchestvennoe mnenie v svoyu pol'zu, osobenno pri blagopriyatnyh obstoyatel'stvah. Tak, Kuzbass v konce 80-h -- nachale 90-h byl samym demokratichnym regionom v strane. Zdes' proishodili mitingi i zabastovki, kotorye sygrali, pozhaluj, reshayushchuyu rol' v emansipacii El'cina ot "soyuznoj vlasti" i Gorbacheva. Kommunisty byli nemnogochislenny, i oni ushli v podpol'e. No kak tol'ko shahtery hlebnuli "svobody" i "nevyplat zarplat" -- eta malaya gruppa rezko vyshla na scenu i polnost'yu podchinila sebe obshchestvennoe mnenie: "CHto my govorili? A vy nas ne slushali! Slushajte hot' teper'-to!" I Kuzbass stal samym "krasnym" regionom. Otvetstvennye lyudi -- glavnyj resurs, poetomu vospitanie "otvetstvennosti" -- zadacha vlasti No1. Prosveshchenie Avtoritetnyj filosof YU. Habermas kak-to nazval problemu prosveshcheniya glavnoj problemoj sovremennosti. Na Zapade, nachinaya s 30-h godov, vyhodili knigi o bedah, kotorye prinesla "epoha Prosveshcheniya" Evrope. Samaya izvestnaya iz takih knig "Dialektika Prosveshcheniya" T.V. Adorno i M. Horkhajmera. Oni dokazyvali, chto samoe strashnoe sobytie 20-go veka -- Osvencim -- zakonomernyj itog epohi Prosveshcheniya, dazhe vsej zapadnoj civilizacii, nachinaya s drevnih grekov. Drugim masshtabnym kritikom prosveshcheniya byl francuz M. Fuko. Soglasno ego koncepcii, prosveshchenie vsegda vystupaet v kachestve soprovoditel'noj strategii nekoj instancii, presleduyushchej svoi ekonomicheskie i politicheskie celi. Analogichno i s progressom svobody (predostavlenie psevdovybora). Kogda