ya? Neuzheli my nastol'ko ne doveryaem tomu, chto my
mozhem tam najti, chto nam nuzhno zakonodatel'no zakryvat' celye napravleniya
issledovaniya?
     CHto zhe zhdet nas zhdet v oblasti izucheniya soznaniya (a ne himii mozga), esli
zakony ostanutsya prezhnimi? Izuchenie soznaniya nachalos' s poyavleniem cheloveka i
budet prodolzhat'sya, poka chelovek ne poteryaet svoe prirodnoe lyubopytstvo.
Instrumenty issledovaniya neizmenny uzhe mnogo let: meditaciya, izuchenie sna i
somnambulizma, issledovanie gipnoticheskogo sostoyaniya i, nakonec, izuchenie
dejstviya psihoaktivnyh preparatov, vnosyashchih izmeneniya v nashe vospriyatie ili
soznanie. Bylo by tragediej, esli nakoplennye v etoj oblasti znaniya rasseyutsya i
ujdut v podpol'e, publikuyas' v vide zapreshchennyh pamfletov, kak vo vremena
srednevekov'ya. Informaciya, kotoraya dolzhna publikovat'sya v ser'eznyh zhurnalah
uvazhaemymi i dostojnymi uchenymi budet poteryana dlya nauchnogo soobshchestva i stanet
chast'yu okkul'tizma. I eto uzhe proishodit. V nashem obshchestve namechaetsya gromadnyj
razryv mezhdu ser'eznymi nauchnymi pechatnymi organami i andergraundnymi
misticheskimi, psihologicheskimi, alhimicheskimi izdaniyami, i eto podpol'noe znanie
peredaetsya ne ot laboratorii k laboratorii, a ot odnogo knizhnogo magazina k
drugomu.
     CHto budet poteryano v ramkah etih novyh zakonov?
     Budet poteryano vse. Ved' vlasti utverzhdayut, chto izuchenie zdorovogo soznaniya
s pomoshch'yu himicheskih preparatov ne imeet nikakoj nauchnoj cennosti, ne mozhet
otvetit' ni na kakie global'nye voprosy, sledovatel'no, risk nedopustim i vse
takie issledovaniya zapreshchayutsya.
     No lichno ya uveren, chto sejchas kak nikogda ran'she v istorii chelovechestva nam
nuzhno ponyat' fenomen chelovecheskogo soznaniya. My aktivno izuchaem chelovecheskij
mozg. Vvodim v nego izluchayushchie protony ligandy, chto pozvolyaet tochno opredelit'
raspolozhenie grupp receptorov, kotorye tut zhe poluchayut svoi nazvaniya. Izuchaem
mozg s pomoshch'yu samyh chuvstvitel'nyh spektrometrov, kotorye pozvolyayut najti
malejshie sledy metabolizma v zhidkosti mozga. No pri etom, chelovecheskoe soznanie
ostaetsya na udivlenie nepopulyarnym ob®ektom issledovaniya. YA zamechal vo mnogih
uchenyh nedoverie, opasenie ili dazhe panicheskij strah po povodu etoj temy. A
nekotorye voobshche ne priznayut ego sushchestvovaniya. Poka na popytkah izucheniya
soznaniya zarabatyvayut tol'ko psihoterapevty, terroristy i scenaristy fil'mov
uzhasov.
     YA sovershenno uveren, chto himiya mozhet predostavit' prekrasnye instrumenty
dlya nauchnogo izucheniya soznaniya. Za poslednie tridcat' let ya prilozhil nemalo
usilij dlya ponimaniya myslitel'nyh processov putem sozdaniya preparatov, vliyayushchih
na eti processy. Moj metod sostoit iz neskol'kih etapov. Snachala sozdaetsya
koncepciya preparata s vozmozhnym effektom na process myshleniya i vospriyatiya.
Preparat sinteziruetsya, provodyatsya opyty na sebe, vo vremya kotoryh libo
otmechaetsya biologicheskaya aktivnost' preparata, libo po raznym prichinam preparat
zabrakovyvaetsya.
     Bol'shinstvo preparatov, kak okazyvaetsya, ne imeyut ozhidaemogo dejstviya, no
nemnogie isklyucheniya polnost'yu opravdyvayut zatraty sil i vremeni. Otobrannye
preparaty prohodyat klinicheskie ispytaniya s uchastiem nebol'shoj gruppy opytnyh
dobrovol'cev, chto pozvolyaet opublikovat' rezul'taty issledovaniya dejstviya
veshchestva v medicinskoj i farmakologicheskoj literature, i togda drugie uchenye
mogut prodolzhit' izuchenie preparata. Imenno takim obrazom mnoj bylo otkryto i
opisano neskol'ko cennyh instrumentov dlya eksperimentov s soznaniem i
potencial'nyh lekarstv: Prototipnyj gallyucinogen DOM (STP), ligandy receptora
serotonina DOI i DOB, veshchestvo DIPT, vliyayushchee na sluh. Vse eti preparaty bylo by
nevozmozhno otkryt' drugim metodom. Tak vot ya vsego lish' prizyvayu k vozobnovleniyu
takih eksperimentov. YA hochu, chtoby byli snyaty iskusstvennye bar'ery, kotorye
esli i ne zapreshchayut issledovanie, to ser'ezno ego ogranichivayut. V sovremennom
social'nom i politicheskom klimate etih ogranichenij chasto dostatochno, chtoby
zakryt' dlya uchenogo napravleniya poiska, kotorye ya schitayu isklyuchitel'no vazhnymi.
Naprimer, nedavno na konferencii v nejropsihofarmakologicheskom kolledzhe v
Puerto-Riko voznikla diskussiya o zamechatel'nom i protivorechivom veshchestve MDMA.
|to veshchestvo obladaet neobychnoj sposobnost'yu v bol'shinstve sluchayah pobezhdat' v
paciente psihoterapevta bespokojstvo i nedoverie, kotorye u lyudej s hrupkoj
psihikoj yavlyaetsya nepreodolimym bar'erom, chtoby vyrazit' svoi chuvstva i emocii
drugomu cheloveku. Kak neodnokratno svidetel'stvovali pacienty i terapevty, MDMA
pozvolyaet bez straha i samounichizheniya zaglyanut' v svoj vnutrennij mir, uvidet'
sebya so storony. Pri etom sohranyaetsya samokontrol' i yasnyj um.
     Nedavnie opyty na primatah pokazali, chto u nekotoryh zhivotnyh nablyudaetsya
dolgosrochnye izmeneniya v serototinnyh sistemah mozga. Prosledit' takie izmeneniya
v cheloveke poka nikomu ne udavalos'.
     YA ubezhden, chto takogo tipa instrument dolzhen ispol'zovat'sya kak dopolnenie
k psihoterapii. No oficial'naya poziciya takova: MDMA obladaet bol'shim faktorom
riska i ne imeet cennosti dlya mediciny. Po-moemu, eta poziciya ne verna, tak kak
stepen' riska dlya cheloveka nevozmozhno vyyavit' na opytah s zhivotnymi, a MDMA, kak
pokazali issledovaniya, menee toksichen, chem odobrennyj FDA fenflyuoramin -
preparat, podavlyayushchij appetit. YA vizhu ogromnoe kolichestvo pokazanij k
medicinskomu primeneniyu MDMA. No FDA ne razreshil provesti ocenku novogo
preparata, i poetomu, tak kak FDA ne schitaet MDMA "primenyaemym vo vrachebnoj
praktike preparatom", ona prakticheski zapreshchayut eto veshchestvo k primeneniyu v
medicinskih celyah. A ved' MDMA otlichno zarekomendoval sebya vo mnogih sluchayah
klinicheskogo lecheniya i terapevticheskogo vmeshatel'stva.
     No v svyazi s tem, chto MDMA privlek vnimanie vlastej v to zhe vremya, chto i
znamenitye analogi Fentanila, ego tozhe obozvali "avtorskim preparatom", to est'
veshchestvom ne imeyushchim pol'zy i potencial'no opasnym. DEA schitaet ego
gallyucinogenom, hotya MDMA - ne gallyucinogen.
     Kak teper' mozhno obnaruzhit' preparaty s pohozhim dejstviem? Soglasno
dejstvuyushchemu zakonodatel'stvu vse oni budut po opredeleniyu analogami, to est'
budut imet' dejstvie, po sushchestvu pohozhee na dejstvie zapreshchennogo veshchestva, i
vse popytki ego izucheniya pri pomoshchi eksperimentov s lyud'mi bez razresheniya FDA
budut ugolovno nakazuemy. A naskol'ko ya znayu, nikakie opyty s zhivotnymi ne
smogli by vyyavit' te unikal'nye sposobnosti MDMA, kotorye otlichayut ego ot
blizkih po strukture stimulyatorov.
     |to tol'ko odin primer togo, kak iz-za gospodstvuyushchih politicheskih i
nauchnyh vzglyadov zakryvayutsya celye napravleniya izucheniya neissledovannyh oblastej
chelovecheskogo soznaniya.
     Pytayas' pomoch' pravoohranitel'nym organam, pytayas' propagandirovat' ideal
social'nogo povedeniya, my pozvolili vlastyam prinyat' zakony, otnyavshie u nas
svobodu nauchnogo poiska. Esli my i dal'she budem molchat', soglashat'sya so
slozhivshejsya situaciej, my poteryaem ne tol'ko edinstvo nauchnogo mira, no i, kak ya
uzhe govoril, my poteryaem ogromnoe kolichestvo vazhnoj nauchnoj informacii, vazhnoj
ne tol'ko dlya uchenyh, no i dlya vsego obshchestva v celom.
     Otkrytiya v oblasti funkcionirovaniya chelovecheskogo soznaniya dolzhny delat'sya
na vidu, a ne v podpol'e. Popytki razrabotat' obshchij slovar' dlya raznyh urovnej
lichnogo opyta, popytki podelit'sya informaciej i teoriyami po povodu novyh faktov
- vse eto dolzhno delat'sya otkryto, a ne v vide zasekrechennyh peregovorov i
anonimnyh publikacij.
     Izuchenie chelovecheskogo soznanie - nasushchnaya problema dlya prodolzheniya
chelovecheskogo roda. I my dolzhny prilozhit' nemalo usilij v etom napravlenii, my
dolzhny ispol'zovat' vse instrumenty, no tol'ko s ostorozhnost'yu, lyubov'yu i
uvazheniem.


GLAVA 23. ZAGADOCHNYJ MISTER DZHONS.

     (Rasskazyvaet SHura)
     V odnoj iz predydushchih glav ya upomyanul o svoej poezdke v Avstraliyu, gde ya,
pomimo prochego, razyskival loznyak i nekotorye vidy akacij. YA takzhe rasskazal o
svoih progulkah po chudnomu gorodu Sidneyu, no ya ne ob®yasnil osnovnoj celi moej
poezdki.
     Tak vot, ya pribyl tuda po priglasheniyu advokatov po delu o kriminal'nom
ispol'zovanii preparata pod nazvaniem Neksus. Analiz pokazal, chto v ego probah
soderzhitsya vysokij procent veshchestva 2S-V, kotoroe vpervye sinteziroval i opisal
ya. Teper' ya dolzhen byl davat' svidetel'stvo o svojstvah etogo veshchestva v zale
suda. Nam s Alisoj zabronirovali nomera lyuks v dorogom otele SHeridan v tihom
rajone Sidneya. Bol'she vsego menya porazila gromadnaya raznica v sudoproizvodstve
mezhdu Avstraliej i SSHA. Naprimer, rol' advokatov i yuristov zdes' sovsem drugaya.
Tak kak slushaniya neskol'ko raz otkladyvalis', u nas bylo mnogo vremeni, chtoby
oznakomit'sya s gorodom i ego zhitelyami.
     V chisle prochego my obnaruzhili, chto telefon igraet v zhizni sidnejcev gorazdo
bolee vazhnuyu rol', chem dlya srednih amerikancev, takzhe my byli sil'no udivleny
strannymi nazvaniyami dlya vidov prigotovleniya kofe. Na ulice chasto mozhno bylo
uvidet' vethih starushek, razgovarivayushchih po sotovomu telefonu po puti v magazin.
A kogda my podymalis' na ploshchadku obozreniya, iz 16 chelovek v lifte - chetyre
govorili po sotovomu. Neozhidannym okazalsya sposob proizneseniya telefonnyh
nomerov. Esli v Amerike nuzhno proiznesti dve odinakovyh cifry v nomere, my
govorim, k primeru: tri, dva, dva, pyat'. V Sidnee v etom sluchae skazali by: tri,
dvazhdy dva, pyat'. A kak naschet 1333? Odin, trizhdy tri. YA sprosil u nashego
druga-advokata, chto delat', esli podryad idut chetyre cifry, skazhem 255558?
Okazalos' - dva, dvazhdy pyat', dvazhdy pyat', vosem'. Po povodu pyati cifr nikto ne
smog dat' vrazumitel'nogo otveta.
     S kofe ponachalu voznikli problemy. YA p'yu chernyj kofe, Alisa - kofe s
molokom. CHtoby zakazat' chernyj kofe v Sidnee nuzhno sprosit' (bez zhestov,
pozhalujsta) "dlinnyj chernyj", kofe s molokom - "prostoj belyj". |spresso -
"prostoj chernyj", a kappuchino - dovol'no skuchno, tozhe "kappuchino". Popytka
poprosit' nalit' polnuyu chashku ni k chemu ne privodit, hochesh' bol'she - pokupaj
vtoruyu chashku.
     Dve detali, svyazannyh s ugolovnym delom byli dlya nas osobo vazhny, i obe
kasalis' knigi PIHKAL - nashej predydushchej bol'shoj publikacii. Vo-pervyh, my
uznali, chto v Avstralii est' cenzura. Vo-vtoryh, i eto vyzyvaet osoboe
lyubopytstvo, nam ne udalos' uznat', kto osushchestvlyaet etu cenzuru.
     V SSHA sushchestvuet zamechatel'naya popravka k konstitucii, dayushchaya nam pravo
govorit' i pisat' o chem my hotim. I hotya etu popravku, byvaet, pytayutsya obojti,
v bol'shinstve sluchaev sud uvazhaet ee. Ran'she ya schital, kak mnogie prostye
amerikancy, chto vo vseh razvityh stranah dela so svobodoj slova obstoyat tak zhe,
no na samom dele tol'ko v SSHA etot princip yavlyaetsya osnovopolagayushchim. My
stolknulis' s etim, pytayas' opublikovat' PIHKAL v raznyh stranah. Takzhe mne bylo
izvestno, chto Nikolas Sonders imel nepriyatnyj opyt obshcheniya s avstralijskoj
tamozhnej, po povodu partii ego izvestnoj knigi "E for Ecstasy". Emu bylo
zayavleno, chto iz-za provokacionnogo soderzhaniya kniga ne mozhet vvozit'sya v
stranu. CHtoby vyzvolit' arestovannyj tirazh, nuzhno bylo nachinat' process, zatraty
na kotoryj prevysili by stoimost' knig. Vse sluchivsheesya bylo ochevidnym
proyavleniem cenzury
     Interesen antagonizm Avstralii i Anglii. Neskol'ko let nazad byla napisana
kniga o britanskoj razvedke Mi-5 ili Mi-6, prichem tam soderzhalis' nepriyatnye dlya
razvedki kommentarii. V Anglii knigu srazu zhe zapretili, zato ona byla
opublikovana v Avstralii, i lyudi, vozvrashchavshiesya iz Avstralii v Angliyu brali s
soboj po desyat' kopij. V teorii kniga byla zapreshchena k vvozu, soglasno
soobrazheniyam nacional'noj bezopasnosti - tak obychno opravdyvayutsya razvitye
strany, pytayas' sohranit' lico pered mirovoj obshchestvennost'yu. No v rezul'tate,
kogda mnogo kopij popalo v stranu, vlastyam prishlos' snyat' svoj zapret. Iz etoj
istorii sleduet, chto v Anglii est' spisok zapreshchennyh knig. CHto-to takoe est' i
v Germanii. Odin nemeckij perevodchik ochen' hotel perevesti PIHKAL. YA osvedomilsya
o vozmozhnosti publikacii u znakomogo nemeckogo izdatelya, i on skazal, chto hotya
knigu mozhno budet napechatat', ona srazu zhe popadet v nekij spisok i v svobodnoj
prodazhe ne poyavitsya.
     Mne skazali, chto PIHKAL vnesen v Avstralii v spisok zapreshchennyh knig, no
mne ne verilos' v eto, tak kak ya posylal tuda neskol'ko bol'shih posylok s chast'yu
tirazha. Mozhet ih ne proveryali, potomu chto oni byli chastnymi posylkami, i ya
posylal ih ne ukazyvaya svoego obratnogo adresa? A potom, ya videl ochen' mnogo
provokacionnoj pechatnoj produkcii v sidnejskih knizhnyh magazinah: pornografiya,
seks, terrorizm. Naprimer v bol'shom knizhnom magazine "Diniks" otdel s takimi
knigami raspolagalsya nedaleko ot otdela detskoj literatury. Tam byli i
pornograficheskie fotoal'bomy i uchebniki dlya anarhistov. Mozhet cenzura bol'she
vsego interesuetsya narkotikami? Odin himik, rabotayushchij na pravitel'stvo,
kotoromu prihodilos' davat' svidetel'stva v sude, soobshchil mne, chto kazhdyj raz
kogda on upominaet moyu knigu, emu prihoditsya poyasnyat', chto u nego est'
special'noe razreshenie na dostup k nej. Sledovatel'no, knigi ne mozhet byt' v
svobodnoj prodazhe.
     Vo vremya moego prebyvaniya v Sidnee ya vystupil s dokladom pered chlenami
associacii sudebnyh ekspertov Avstralii i Novoj Zelandii - bol'shinstvo iz nih
byli himikami i toksikologami. Ponachalu menya prinyali holodno - ya dolzhen byl
svidetel'stvovat' v pol'zu zashchity, a nekotorye iz nih budut vystupat' so storony
obvineniya, no kogda ya nachal doklad, zal ozhivilsya. Kogda ya pochuvstvoval, chto
kontakt s auditoriej ustanovilsya, ya upomyanul neskol'ko faktov iz PIHKALa i,
povinuyas' impul'su sprosil, skol'ko iz prisutstvuyushchih imeet knigu. Bol'shinstvo
nahodyashchihsya v zale podnyali ruki. Svoya kniga byla u prokurora, u advokata i u
podsudimogo. Vryad li u nih vseh byl oficial'nyj dostup - tak v chem zhe
zaklyuchaetsya cenzura? Vernuvshis' iz Sidneya ya otoslal shest' knig moim novym
znakomym. Na kazhdoj posylke ya postavil otmetku "kniga" i napisal moj obratnyj
adres - ni odna iz nih ne vernulas', znachit, vse doshli do adresatov.
     YA ne udivlyayus' nalichiyu gosudarstvennoj cenzury, no kak ob®yasnit'
nevozmozhnost' najti, chto zhe konkretno zapreshcheno? Sam spisok zapreshchennyh knig
yavlyaetsya zakrytym, chto predstavlyaet soboj eshche odin obrazec cenzury. I glavnoe,
kto zhe etot mister Dzhons, kotoryj reshaet, kakie knigi vklyuchat' v spisok? Kto
etot chelovek, schitayushchij, chto on luchshe znaet, kakuyu literaturu nam nel'zya chitat'?
Ego lichnye vzglyady i predrassudki budut ser'ezno vliyat' na dejstviya cenzury. Ili
resheniya prinimaet nekij komitet? Togda - na kakoj osnove vybirayutsya ili
naznachayutsya tuda lyudi? Kto otvechaet za obshchuyu politiku? V sluchae s knigami - ih
prochityvayut pered tem, kak zapretit' ili dostatochno, chtoby v nih nashli naskol'ko
zapretnyh slov ili tem?
     Dazhe v takom obshchestve kak SSHA, gde konstituciya podrobno opredelyaet nashi
prava i zashchishchaet ih, sushchestvuyut sposoby zastavit' lyudej ne vyskazyvat'sya po
spornomu voprosu. Naprimer, moya lyubimaya tema - legalizaciya narkotikov -
gosudarstvo ne mozhet zapretit' otkrytuyu polemiku, zato mozhet effektivno ej
meshat'. Pri etom kak osnovnoe orudie ogranicheniya svobody slova beretsya formula,
lozhno interpretiruyushchaya tablicu istinnosti. V logike eto nazyvaetsya dilemmoj:
libo A, libo B i esli ne A, to B. Takaya formula otlichno rabotaet v logike, v
abstraktnoj nauke, gde otsutstvuet chelovecheskij faktor. Esli predmet libo sinij,
libo krasnyj, i izvestno, chto on ne sinij, to on - krasnyj. Nikakoj morali,
podteksta ili tajnogo smysla. No nel'zya primenyat' etu formulu k real'nomu miru,
gde krome krasnogo i sinego est' eshche mnogo drugih cvetov. Libo ty lyubish' zhenu,
libo ty ne lyubish' zhenu - a chto, esli ty voobshche ne zhenat?
     Imenno tak nam starayutsya predstavit' spor o narkotikah - esli kto-to
predlagaet smyagchit' surovye zakony, to on vystupaet za narkotiki. Dazhe prizyvy k
diskussii chasto schitayutsya agitaciej za narkotiki, a "smyagchenie vreda" chasto
priravnivayut k "legalizacii". Ty mozhesh' byt' libo "protiv", libo "za", i esli ty
ne "protiv", to ty - "za". Poetomu politiki starayutsya kak mozhno surovee
zakrepit' v zakone "protiv", chtoby nikto iz izbiratelej ne mog podumat', chto oni
"za".
     Obychno schitaetsya, chto spor v obshchestve vedut krajnie sloi na fone
nejtral'nogo bol'shinstva. No kogda net stremleniya k kompromissu, vse naselenie
razbivaetsya na dva lagerya "za" i "protiv", i tol'ko absolyutnoe men'shinstvo
zanimaet vzveshennuyu nejtral'nuyu poziciyu. Dva yavleniya postoyanno usugublyayut eto
protivostoyanie. Odno iz nih shiroko izvestno - effekt "vrazhdebnoj pressy". Dazhe
esli diskussiya osveshchaetsya v gazetah bespristrastno, chitatel' so storony "za"
budet, ne obrashchaya vnimanie na publikaciyu dovodov svoej storony, sil'no
vozmushchat'sya po povodu argumentov protivopolozhnoj. Kazhdaya storona budet schitat',
chto pressa podygryvaet ih sopernikam, dazhe esli materialy budut absolyutno
nejtral'nymi. Vtoroe, menee izuchennoe yavlenie, takzhe udalyayushchee lyudej ot
vzveshennoj srednej pozicii, nazyvaetsya "effektom polyarizacii". |ffekt
zaklyuchaetsya v tom, chto lyubaya popytka nejtral'no nastroennogo cheloveka razubedit'
storonnika odnoj iz storon, chashche vsego nastraivaet poslednego eshche bolee
radikal'no. Srabatyvaet formula "my ili oni", i kompromiss stanovitsya
nevozmozhen, storony pridut k soglasiyu tol'ko v sluchae krajnej neobhodimosti.
     Gromadnye den'gi iz gosudarstvennogo byudzheta idut na usugublenie opisannyh
protivorechij posredstvom "vojny s narkotikami". Razrabatyvayutsya special'nye
obrazovatel'nye programmy, kogda policiya prihodit v shkoly, chtoby ob®yasnit'
detyam, kak ploho upotreblyat' nekotorye preparaty, i eto nazyvaetsya obrazovaniem.
Est' goryachie storonniki takih obrazovatel'nyh programm - est' ih goryachie
protivniki. Mnogo deneg vydelyaetsya na nauchnye issledovaniya vreda narkotikov i
privykaniya k nim - obshchestvennost' informiruyut tol'ko ob otricatel'nyh effektah
preparatov na organizm. DEA rasprostranyaet broshyury s podskazkami, kak pravil'no
vesti diskussiyu so storonnikami legalizacii. Odna iz prichin uhoda v otstavku
glavnogo vracha SSHA Dzhoselin |lderz bylo to, chto ona obronila frazu o tom, chto
nuzhno obsuzhdat' voprosy legalizacii zapreshchennyh veshchestv. Hotya ona skazala "nuzhno
obsuzhdat'", a ne prizyvala k samoj legalizacii, ee slova byli vosprinyaty kak
namek na to, chto upotreblenie narkotikov neopasno, i vskore ej prishlos' ostavit'
svoj post. V svyazi s himicheskimi preparatami postoyanno primenyaetsya termin
"zloupotreblenie", chtoby podcherknut' nepriyazn' govoryashchego k nim.
     Ogranichit' svobodu slovo mozhno v obhod popravki k konstitucii i billya o
pravah. Esli ty vyrazhaesh' mneniya, kotorye ne nravyatsya tvoemu rabotodatelyu ili,
skazhem, rektoru tvoego universiteta, on vsegda mozhet pod ugrozoj poteri mesta
raboty zastavit' tebya priznat' svoi oshibki publichno. Neskol'ko vekov nazad etot
process byl doveden do sovershenstva pod nazvaniem "inkviziciya" - sud ne po
zakonu, a po pravu svoego polozheniya. Praktika takogo roda mozhet zastavit'
molchat' mnogih.
     No vernemsya v Avstraliyu k lichnosti mistera Dzhonsa. Kak nam dokopat'sya do
pravdy? V takih sluchayah ya obychno ispol'zuyu dva podhoda, pervyj - pryamoe doznanie
v mutnyh vodah oficial'noj informacii. Poprobuem uznat' u pervogo vstrechnogo
oficial'nogo lica, kto mozhet obladat' interesuyushchej nas informaciej. Poprobuem
sprosit' srazu vo mnogih mestah: v nacional'nom komitete kul'tury, v tamozhennom
upravlenii v Kanberre, v biblioteke upravleniya policii Sidneya - srazu v treh
instanciyah. Nas budut otsylat' v drugie organy, i, mozhet byt', cherez neskol'ko
takih shagov my dob'emsya rezul'tatov. Vtoroj podhod obychno bolee udachen, hotya i
ne tak prost. Zadadim vopros vsem znamenitym pisatelyam, politicheskim
kommentatoram i zhurnalistam, i opyat' po cepochke novyh znakomstv my mozhem
dobrat'sya do otveta, a esli i ne doberemsya, horosho uyasnim dlya sebya strukturu
gosudarstvennoj mashiny, chto predstavlyaet eshche bolee cennyj plast kul'turnoj
informacii. Nuzhno obyazatel'no znat' v lico vseh takih misterov Dzhonsov, tak kak
oni sosredotochili v svoih rukah ogromnuyu real'nuyu vlast'. Nuzhno znat' ih
filosofiyu i principy, tak kak oni real'no vliyayut na stranu i dazhe na drugie
strany posredstvom diplomaticheskih vzaimootnoshenij.
     YA poprobuyu oba metoda. YA hochu otsledit' zagadochnogo mistera Dzhonsa,
istochnik ego vlasti i ego lichnuyu filosofiyu. YA sobirayus' prilozhit' dlya etogo vse
sily.

GLAVA 24. QUI BONO?

     (Rasskazyvaet SHura)

     Kogda rassleduetsya podzhog, vzryv bomby, ubijstvo - lyuboe prestuplenie, gde
net podozrevaemyh, pytayutsya najti lic, zainteresovannyh v prestuplenii. |tot
priem nazyvaetsya "Qui bono?" ili "komu vygodno?". YA dolgo bezuspeshno pytalsya
najti eto vyrazhenie v slovaryah, kogda znakomyj lingvist ukazal mne na to, chto
eto vsego lish' datel'nyj padezh ot "bonus" - "dobro", tak chto bolee tochnyj
perevod budet - "komu vo blago?". Interesno primenit' etot vopros k "vojne s
narkotikami".
     Davajte obratim vnimanie, kto gromche vseh prizyvaet nas k prodolzheniyu i
eskalacii etoj vojny, vmesto togo chtoby ostanovit' ili dazhe prosto smyagchit' ee.
Davajte posmotrim kakim organizaciyam i kak eta vojna prinosit dohod, i chto oni
poteryayut v sluchae, esli vojna konchitsya. I delo ne tol'ko v den'gah, a eshche vo
vlasti, kotoruyu vojna daet svoim soldatam. Ob etom pojdet rech' v dannoj glave:
chto predstavlyaet soboj industriya, stoyashchaya za zapretom na preparaty, i komu ona
prinosit dohod. Kartina poluchitsya ne ochen' priyatnaya, no predstavlyat' ee sebe
nuzhno, chto ya i popytayus' sdelat' na sleduyushchih stranicah.
     Lyubuyu korporaciyu mozhno ocenit' v dollarovom ekvivalente. Poschitaem vse ee
dohody i rashody, uroven' prodazh, dividendy, import, eksport, stoimost' i
kolichestvo akcij - v rezul'tate poluchim, chto kompaniya stoit, predpolozhim, sorok
milliardov soglasno tekushchej statistike. YA nazyvayu takoj podhod "mirom mertvyh
cifr", i tak nel'zya ocenit' sovokupnost' korporacij - industriyu. Naprimer,
ocenit' znachenie i vliyanie vozdushnogo transporta nel'zya, prosto slozhiv stoimost'
vseh aviakompanij, a vliyanie telekommunikacij vyhodit za ramki summarnoj
stoimosti vseh tele- i radiokompanij. Nuzhno obyazatel'no prinimat' vo vnimanie
svyaz' industrii s obshchestvom, sposobnost' industrii vliyat' na politiku. Osnovnoj
vopros v ocenke kazhdoj industrii: kak ona mozhet kontrolirovat' povedenie kazhdogo
cheloveka. Vojna s narkotikami porodila nastoyashchuyu industriyu, s ser'eznymi
rychagami vozdejstviya na obshchestvennoe mnenie i Kongress, s absolyutnoj
neprikosnovennost'yu dlya kontrolya ili kritiki so storony. Poprobuem izmerit'
vliyanie etoj industrii.
     Nedavno ya videl udivitel'nyj telereportazh, gde Pentagon gordo
demonstriroval kadry, snyatye cherez periskop atomnoj podvodnoj lodki. Voennye
vysledili nebol'shoj trauler, na kotorom, po ih predpolozheniyu, narkomafiya
perevozila v SSHA iz YUzhnoj Ameriki gruz kokaina. Na ekrane byl viden siluet
traulera, i golos za kadrom govoril, chto zatrachivaya vsego lish' 23000 dollarov v
chas, voennye ne tol'ko sovershenstvuyut navyki slezheniya za nadvodnymi celyami, no i
dobyvayut cennuyu informaciyu dlya pravoohranitel'nyh organov, preduprezhdaya
beregovuyu ohranu o vozmozhnom vremeni i meste poyavleniya korablej s kontrabandoj.
Reportazh vyzval u menya dve trevozhnye mysli: vo-pervyh, VMF SSHA uchastvuet v vojne
s narkotikami, vo-vtoryh, vlasti polnost'yu opravdyvayut eti dejstviya, putem
predostavleniya nepolnoj informacii. Tak kakogo zhe uchastie voennyh v industrii
vojny s narkotikami?
     Kogda ya prinimal uchastie v ezhegodnoj dvuhnedel'noj vstreche kluba Sovy, ya
mezhdu delom sprosil u svoih druzej, skol'ko deneg obhoditsya gosudarstvu odin chas
raboty atomnoj podvodnoj lodki. 23000 dollarov v chas byli srazu zhe otvergnuty,
kak yavno zanizhennaya cifra, kotoroj hvatilo by tol'ko na kartofel'nye chipsy i
tualetnuyu bumagu dlya komandy, esli prinyat' vo vnimanie zarplatu matrosov i
oficerov, a takzhe zarplatu rabotnikov sluzhb nazemnogo bazirovaniya, bez kotoryh
by podlodka ne vyshla v more. Mozhet stol'ko deneg trebovalos' by v vide nalichnyh,
mozhet eta cifra byla vyschitana otvetstvennym za tylovoe obespechenie. Dva krupnyh
inzhenera, s kotorymi ya govoril, smotreli na stoimost' s sovershenno drugih
pozicij. Oni obrashchali vnimanie na stoimost' neizbezhnogo vozvrashcheniya v port dlya
remonta i zameny otsluzhivshih detalej: nuzhny novye sterzhni dlya reaktorov, nuzhen
novyj tritij dlya yadernyh boegolovok. Vse eto ochen' dorogie materialy plyus ochen'
dorogaya rabochaya sila - milliony dollarov na vse eti atomnye veshchi. I eti den'gi
tozhe nado uchityvat', kogda vyschityvaesh' stoimost' odnogo chasa antikokainovyh
pohodov, milliony na tehnicheskoe obespechenie ser'ezno povyshayut zayavlennuyu cifru.
     "Da o chem vy?" - vmeshalsya v diskussiyu izvestnyj fizik - "A vy poschitali
stoimost' sozdaniya pervonachal'nogo kolichestva yadernogo topliva, kto, kak i gde
ego proizvel? I kto dostavil toplivo na zavod, gde stroilas' podvodnaya lodka?
Kak chasto toplivo menyali? Opyat'-taki, kto i kak eto delal? I kuda devali
otrabotannoe toplivo, skol'ko stoila ego pererabotka? A potom, vy poschitali,
skol'ko budet stoit' cherez neskol'ko let utilizaciya etoj radioaktivnoj
gromadiny, esli konechno zhe ee ne zatopyat prosto v kakom-nibud' tihom ugolke
mirovogo okeana, gde ona budet otravlyat' zhizn' pokoleniyam nashih potomkov?
Uchityvajte vse eto pri opredelenii stoimosti odnogo chasa raboty etogo "ohotnika
za narkomafiej", i ya dumayu cifra sostavit million dollarov v chas". Vdrug spor
voshel v sovershenno drugoe ruslo. "A skol'ko my gotovy zaplatit' za uverennost',
chto nas ne zahvatit kakoj-nibud' Sovetskij Soyuz? Ved' esli by ne postoyannaya
boegotovnost' nashej armii, my by byli legkim ob®ektom dlya napadeniya. Dazhe ne
primenyaya oruzhie, a prosto obladaya im my zashchishchaem sebya ot neozhidannoj agressii,
poetomu bol'shaya chast' vseh deneg tratitsya ne na bor'bu s narkotikami, a na
nacional'nuyu bezopasnost'.
     Beschislennye milliardy dollarov tratyatsya na soderzhanie razvedyvatel'noj
submariny, i nevozmozhno vychislit' tochnuyu cifru, kak nevozmozhno dat' tochnyh cifr
po mnogim voprosam etoj glavy. Legko upustit' detali, kogda vyschityvaesh'
dollarovyj ekvivalent celoj industrii, poetomu prostite menya, za obobshcheniya, tipa
"mnogo milliardov", "neskol'ko milliardov". Ponyatno, chto nevozmozhno prijti k
tochnym cifram, kogda delo kasaetsya celoj industrii vojny, gde zadejstvovany
gromadnoe kolichestvo interesov i milliony lyudej, vojny, kotoraya vedetsya na
territorii SSHA. |to pervaya vojna za bol'she chem 100 let, kogda amerikancy voyuyut s
amerikancami na rodnoj zemle, poslednij konflikt takogo masshtaba - grazhdanskaya
vojna 1861 goda - vojna Severa i YUga. Togda vojna dlilas' chetyre goda i
potrebovala bol'shih zatrat, unesla zhizni mnogih zdorovyh molodyh lyudej. Vojna
segodnyashnyaya vedetsya uzhe desyat' let bez kakih-libo priznakov pobedy odnoj iz
storon, prichem cena vojny vse vremya rastet, a stradaniya i razrusheniya ne znayut
sebe ravnyh.

     Voennyj aspekt:

     Primer s podlodkoj otkryvaet vopros o material'noj zainteresovannosti
voennyh. Posle grazhdanskoj vojny (ya imeyu v vidu - pervoj, a ne vojny s
narkotikami) Kongress prinyal, a prezident Hejs podpisal zakon o Posse Comitatus,
sozdannyj, chtoby predotvratit' popytki mesti ili zahvata vlasti v yuzhnyh shtatah
so storony chastej armii Severa. Zakon zapreshchaet uchastie voennyh v delah policii,
i vo vseh operaciyah, svyazannyh s grazhdanskimi licami. Takoe uchastie vozmozhno
tol'ko, esli v strane ob®yavleno chrezvychajnoe polozhenie, i dlya podderzhaniya
poryadka trebuetsya strogij kontrol' nad naseleniem.
     Mne izvestno, chto v Kongresse predprinimalis' popytki takim zhe obrazom
zapretit' uchastie voennyh v vojne s narkotikami, no v zakonodatel'stve vse ravno
ostalis' lazejki dlya razlichnyh tolkovanij etogo voprosa. Sejchas v strane ne
ob®yavleno chrezvychajnogo polozheniya, i, sledovatel'no, po zakonu voennye ne mogut
prinimat' uchastiya v operaciyah po bor'be s narkotikami.
     Gromadnyj procent amerikanskogo milliardnogo gosbyudzheta uhodit na
soderzhanie armii. U nas est' vragi, i my gotovy s nimi voevat', no s razvalom
Sovetskogo Soyuza situaciya korennym obrazom izmenilas'. Teper' global'noe
protivostoyanie ushlo v istoriyu, i my imeem vragov sovsem drugogo roda:
terroristy, opasnye diktatory i t.p. Teper' trudno ob®yasnit' zachem nam nuzhno
tratit' milliardy na programmu zvezdnyh vojn i razrabotku
bombardirovshchikov-nevidimok. Nuzhen byl novyj global'nyj vrag, i im stali
narkotiki. Primer s podlodkoj ne samyj pokazatel'nyj. Zadumyvalis' li vy
kogda-nibud', naskol'ko nashe vliyanie i aktivnost' v Latinskoj Amerike i Azii
svyazanny s bor'boj s kokainom i geroinom? Naskol'ko stabil'nost' v
sotrudnichestve s meksikanskoj armiej obuslovlena tem, chto my razreshaem ej byt'
glavnym proizvoditelem i prodavcom marihuany v zapadnom polusharii? Mnogo
govoritsya o vozmozhnoj svyazi CRU s kokainovymi del'cami. Posmotrite na nashi
otnosheniya s Latinskoj Amerikoj i stranami, vhodyashchimi v Zolotoj Treugol'nik i
Zolotoj Polumesyac: dazhe esli malaya dolya informacii o vozmozhnyh politicheskih i
voennyh al'yansah yavlyaetsya pravdoj, to SSHA vkladyvaet milliardy v vojnu s
narkotikami.
     Pryamoe uchastie beregovoj ohrany i nacional'noj gvardii v vojne sejchas
ochevidny, tak kak oni teper' ohranyayut nashi granicy - pervonachal'no
predpolagalos', chto oni budut pomogat' nedoukomplektovannym tamozhennikam, no
sejchas stanovitsya yasno, chto ih osnovnaya zadacha - bor'ba s vvozom narkotikov,
obychnye zadachi tamozhennyh organov (podderzhanie poryadka, registraciya i
identifikaciya lichnosti) ispol'zuyutsya kak povod dlya poiska narkotikov. Nedavnie
sluchai konfiskacii korablej i avtomobilej soglasno zakonu o konfiskacii
prestupno ispol'zuemoj sobstvennosti pokazyvayut nam, chto chasto eti armejskie
formirovaniya ispol'zuyutsya vmesto policii. Edinstvennym vozmozhnym ob®yasneniem
takoj praktike bylo by zayavit', chto eti formirovaniya ne otnosyatsya k armii SSHA,
nikto ne pytaetsya eto sdelat'. V principe takoe molchalivoe soglasie moglo bylo
byt' opravdano, kogda delo kasalos' o chastyah, kotorye hotya i mogut vyzyvat'
armejskuyu podderzhku s vozduha, vse zhe, ne schitayutsya chast'yu imperii Pentagona, no
v sluchae s podlodkoj zakon yavno narushaetsya. Armiya prodolzhaet s®edat' ogromnuyu
chast' nashego byudzheta. Vskore voennye skazhut, chto nablyudeniya za kontrabandistami
vedutsya s pomoshch'yu novogo dorogogo sputnika-shpiona. Ran'she vysokie voennye
rashody ob®yasnyalis' nashej bezuslovnoj veroj v sovetskuyu ugrozu, teper' ugroza
ischezla i nam nuzhno drugoe opravdanie, chtoby prodolzhat' idti k namechennoj celi -
dovesti boegotovnost' do takoj stepeni, chto my smozhem vesti srazu dve vojny. Tak
nasha vnutrennyaya vojna s narkotikami spasla voennyj byudzhet ot sokrashcheniya
     Znachit li eto, chto VMF ispol'zuet nashi den'gi, chtoby s pomoshch'yu podlodok
osushchestvlyat' kontrol' za vsemi sudami vhodyashchimi i vyhodyashchimi iz portov,
amerikanskih i inostrannyh, na kotoryh mogut byt' gruzy narkotikov? A kak naschet
uchastiya amerikanskih pilotov i samoletov v operaciyah po bor'be s narkomafiej v
Kolumbii (Bolivii, Birme, lyuboj strane, gde my hotim imet' vliyanie), kotorye
ob®yasnyayutsya kontrolem za soblyudeniem nashih ili ih zakonov? A operacii vnutri
samih Soedinennyh SHtatov? Kto osushchestvlyaet slezhenie s vozduha za nezakonnymi
plantaciyami, osobenno marihuany? Kak uznat', skol'ko gosudarstvennyh deneg
tratitsya na takie operacii, esli do nedavnego vremeni sam fakt ih provedeniya
tshchatel'no skryvalsya?

     Politicheskij aspekt:

     Takzhe slozhno poschitat' skol'ko dohodov prinosit vojna gosdepartamentu i ego
strategam, ved' torgovlya narkotikami - yavlenie mezhdunarodnoe. |ta torgovlya,
vernee zakony napravlennye protiv nee, pozvolyayut legko vmeshivat'sya v politiku
drugih stran. Napomnyu, chto imenno SSHA prizyvaet k vvedeniyu i strogomu vypolneniyu
etih zakonov vo vsem mire. Edinaya konvenciya po narkotikam byla sozdana v SSHA, i
tak kak mnogie chleny OON ee podpisali, ona stala osnovoj ih sobstvennogo
sootvetstvuyushchego zakonodatel'stva.
     Predstavim sebe skol'ko deneg prinosit nashej strane takoe vliyanie, i kak by
my srazu poteryali eto vliyanie, esli vse zakony, zapreshchayushchie narkotiki, byli by
otmeneny.
     "Vojna s narkotikami" - ne sovsem vernoe nazvanie dlya dannogo konflikta.
Srazu zhe predstavlyaetsya kartina, kak sherenga soldat rasstrelivaet meshki tabletok
i ampul. Ponyatno, chto tabletki i ampuly ne mogut ubezhat' ili zashchishchat'sya,
sledovatel'no oni ne mogut byt' nastoyashchimi protivnikami. Veshchestva ne byvayut
plohimi ili horoshimi, v kristalle, poroshke ili rastvore ne mozhet byt' nichego
iznachal'no svyatogo ili d'yavol'skogo. Reportazhi s polya boya pokazyvayut, chto vojna
vedetsya ne s preparatami, a s lyud'mi, kotorye ih upotreblyayut. Mozhet pravil'nee
bylo by nazyvat' konflikt "vojnoj s narkomanami" - s lyud'mi, upotreblyayushchimi
preparaty, kotorye ne nravyatsya nashim zakonodatelyam, prichem ih nelyubov'
osnovyvaetsya na uverennosti, chto oni vyrazhayut obshchuyu poziciyu izbiratelej.
     A esli chitat' mezhdu strok, to stanovitsya yasno, chto net ne prosto nikakoj
vojny protiv preparatov, no dazhe i protiv ih potrebitelej. Nikakih sverkayushchih
zolotom kogort, nikakih udarov vozmezdiya i lozungov "Gospod' na nashej storone",
vmesto etogo - melkie stychki, stolknoveniya vlastej s malen'kimi lyud'mi, mezhdu
mestnoj ili federal'noj policiej i bezzashchitnymi men'shinstvami, tipa prodavcov
marihuany ili marginalov.
     Bor'boj s narkotikami chasto opravdyvayut ser'eznye izmeneniya, proishodyashchie v
nashem obshchestve, no vse eti stolknoveniya tol'ko malen'kaya chast' polnoj kartiny
proishodyashchih processov, gorazdo bolee ser'eznyh, chem mozhno predstavit' iz
gazetnyh svodok i televizionnyh reportazhej. Aresty, obyski - prosto napominayut
obshchestvennosti, chto ugroza narkomanii vse eshche ryadom s nami, i trebuyutsya eshche
bolee zhestkie mery, dlya prodolzheniya vojny.
     Vot eti samye "zhestkie mery" i predstavlyayut samuyu bol'shuyu ugrozu nashemu
obshchestvu, i kak sleduet izuchiv ih, ponyav real'nye prichiny ih prinyatiya, my smozhem
real'no predstavit' sebe masshtab etoj ugrozy. Kakie izmeneniya proishodyat v nashem
obshchestve pod vidom bor'by s narkotikami, kak vlasti opravdyvayut eti izmeneniya? I
glavnoe, kto akkumuliruet vlast' v rezul'tate etih izmenenij? Qui bono?
     YA tverdo uveren, chto vojna s narkotikami imeet malo otnosheniya k preparatam
ili ih potrebitelyam, vojna - sredstvo sosredotochenie vlasti v odnih rukah v vide
deneg i kontrolya nad obshchestvom. |ta centralizaciya vlasti osushchestvlyaetsya za schet
nashih prav i svobod i yavlyaetsya ugrozoj osnovam nashej respubliki. Dannyj process
zashel uzhe ochen' daleko, i ostanovit' ego sejchas bylo by ochen' slozhnym delom. V
rezul'tate my mozhem prijti k poslushnomu i samodovol'nomu obshchestvu (terminy
"policejskoe gosudarstvo" i "totalitarizm" v poslednee vremya slishkom chasto
upotreblyayutsya, chtoby ispol'zovat' ih v dannom kontekste, no oni by podoshli), gde
ne uvazhayutsya zakreplennye v konstitucii prava grazhdan i gde Kongress ne imeet
real'noj vlasti. I vse eti izmeneniya prikryvayut neobhodimost'yu borot'sya s
narkotikami. YA hotel by podrobnee razobrat'sya v prirode etih yavlenij.
     Proshche vsego predstavit' sebe vojnu s narkotikami kak ogromnuyu industriyu,
posmotret', kakov oborot etoj industrii i kak osushchestvlyaetsya v nej razdelenie
truda. Kakoj procent naseleniya podderzhivaet dejstviya etoj industrii i kak vlasti
pytayutsya podnyat' etot procent. Kakie sostoyaniya skolotili nekotorye chastnye lica
i korporacii za schet politiki, kotoruyu vedet dannaya industriya, i kak oni
den'gami lobbiruyut dal'nejshie izmeneniya. Poprobuem opisat' etogo monstra po
chastyam, chtoby ocenit' real'noe vliyanie etoj industrii na stranu. Snachala ya
pytalsya ocenit' denezhnyj ekvivalent komponentov industrii, no pojmal sebya na
tom, chto vse eto lish' mertvye cifry. Pravil'nee izuchit', kto v hode etih
operacij obogashchaetsya ili poluchaet kontrol' nad naseleniem. Ostanovimsya na
otdel'nyh aspektah, kotorye tol'ko chastichno mogut byt' vyrazheny v dollarah,
vernemsya k argumentam, privedennym vyshe i dopolnim ih bolee podrobnoj
informaciej:

     Tyuremnyj aspekt:

     Kogda-to prezident |jzenhauer opredelil ekonomicheskuyu strukturu nashej
strany, kak "voenno-promyshlennyj kompleks". |tot zamechatel'nyj termin otlichno
podhodit v dannom sluchae, poskol'ku, pravda, kompleks sostoit ne iz dvuh
razlichnyh sostavlyayushchih, i dazhe ne iz dvuh svyazannyh sostavlyayushchih, eto imenno -
edinyj kompleks, upravlyayushchij vsej ekonomikoj i opredelyayushchij imidzh SSHA vo vsem
mire. A nedavno odin moj drug dal eshche bolee tochnoe opredelenie:
"voenno-tyuremno-promyshlennyj kompleks", chto srazu zhe zastavilo menya sprosit', a
ne napominaet li sovremennoe amerikanskoe obshchestvo sovetskoe obshchestvo nedavnih
let. Sistema stalinskih trudovyh lagerej - imperiya Gulaga - detal'no opisana i
izuchena. Tuda svozili lyudej nenuzhnyh sovetskomu obshchestvu, prichem nekotorye iz
nih byli nastoyashchie prestupniki, opasnye dlya okruzhayushchih, no bol'shinstvo byli
prosto zhertvami izoshchrennoj politiki, po kotoroj mnogie aspekty povedeniya stali
prestupnymi. V chislo etih lyudej vhodili te, kto ploho otzyvalsya o pravyashchem
rezhime, te, kto ne hotel uchastvovat' v stroitel'stve kommunizma,
gomoseksualisty, ili prosto lyudi, kotorym stroj ne nravilsya. Bol'shinstvo
zaklyuchennyh za prestupleniya pered gosudarstvom narushili zakony special'no
pridumannye, chtoby osvobodit' obshchestvo ot nezhelatel'nyh men'shinstv i takim
obrazom skoncentrirovat' vsyu vlast' v odnih rukah. Do nedavnego vremeni SSSR
imel samoe bol'shoe kolichestvo zaklyuchennyh po otnosheniyu ko vsemu naseleniyu sredi
vseh razvityh stran.
     No posmotrim na situaciyu v nashej strane - naprashivayutsya udivitel'nye
paralleli mezhdu togdashnej Rossiej i nyneshnej Amerikoj. My tozhe izoliruem ot
obshchestva prestupnye elementy: ubijc, vorov, nasil'nikov i moshennikov. No kak v
nashem sluchae mozhno ubrat' iz obshchestva teh, kto ne uchastvuet v obshchestvennoj
zhizni, teh, kto meshaet skoncentrirovat' vsyu vlast' v odnih rukah? V nashem sluchae
eto ne trockisty i ne radikal'nye revolyucionery, a nacional'nye men'shinstva,
gorodskie shajki i teh, kto parazitiruet na obshchem blagosostoyanii. My zhe ne mozhem
posadit' ih za reshetku tol'ko za to, chto oni ne nahodyatsya pod zhestkim kontrolem
ili propoveduyut anarhiyu. Zato my mozhem vospol'zovat'sya tem, chto v obshchestve byl i
vsegda budet nebol'shoj, no sushchestvennyj procent lyudej, upotreblyayushchih narkotiki.
Esli postoyanno zaostryat' vnimanie obshchestvennosti na etoj probleme cherez
uzhestochenie zakonov i propagandu sredi naseleniya, to mozhno uvelichit'
obshchestvennyj nazhim na narkomanov, vse eto, konechno, radi iskoreneniya opasnogo
zla. Uspehi takoj politiki vyrazhayutsya v tom, chto v nashih tyur'mah bolee poloviny
- BOLEE POLOVINY - zaklyuchennyh sidyat za prestupleniya, svyazannye s narkotikami. U
nas sejchas samyj bol'shoj procent zaklyuchennyh k naseleniyu, i my davno uzhe
obognali Rossiyu po etomu pokazatelyu.
     Denezhnoe vyrazhenie sistemy tyurem mozhet byt' oceneno cherez stoimost'
kontraktov na ih stroitel'stvo i soderzhanie: odin zaklyuchennyj (pitanie,
medicinskoe obsluzhivanie i ohrana) obhoditsya kazne v 30000 dollarov v god.
Uchityvaya, chto u nas bolee milliona zaklyuchennyh i bol'she poloviny iz nih za
narkotiki, poluchaem primernuyu cifru v 20 milliardov - no eto budet tol'ko
stoimost' chipsov i bumagi.
     Tyur'my perepolneny, i postoyanno slyshatsya prizyvy stoit' eshche i eshche bol'she
tyurem. Sejchas vedetsya stroitel'stvo primerno desyatka, i gorazdo bol'she - v
stadii proekta. CHto zh, eshche neskol'ko milliardov? A skol'ko deneg bylo potracheno
v etom godu v Kalifornii na lobbirovanie stroitel'stva novyh tyurem, tak chto
vpervye byudzhet na tyur'my prevysil byudzhet na obrazovanie?
     No povtoryayu, chto lyubye raschety zdes' budut netochnymi, potomu chto my ne
uchityvaem to, chto popadaya v tyur'mu, chelovek chasto ostavlyaet bez obespecheniya svoyu
sem'yu. Kak mozhno poschitat' ubytki gosudarstva iz-za togo, chto sem'i teryayut
kormil'cev?
     Nuzhno takzhe uchityvat' stoimost' soderzhaniya celoj armii advokatov i sudij -
teh, kto prizvan reshat' vopros o vinovnosti podozrevaemogo v mestnyh sudah,
sudah shtatov ili federal'nyh sudah. Bol'shoj procent obshchej summy idet na
obsluzhivanie vojny s narkotikami. U nas v strane neveroyatnoe kolichestvo yuristov
- bol'she milliona, i mnogie iz nih zanimayutsya isklyuchitel'no delami, svyazannymi s
narkotikami, poluchaya za svoi uslugi do 200 dollarov v chas. Vot i eshche odin
mnogomillionnyj komponent industrii.
     Nel'zya zabyvat' ob organah pravoporyadka: byudzhet organizacij po bor'be s
narkotikami postoyanno rastet, krome etogo sushchestvuyut tysyachi mestnyh komitetov,
ne schitaya poiskovyh otryadov po vyyavleniyu nezakonnyh plantacij, v osnovnom,
marihuany. Tak chto dobavlyaem k nashim raschetam eshche milliardy dollarov.

     Konfiskaciya imushchestva:

     Vspomnim takzhe o postoyanno rastushchem chisle sluchaev konfiskacii ili lishenii
prav imushchestva. Ponachalu kolichestvo takih del bylo nebol'shim, no poslednee vremya
ono udvaivaetsya kazhdyj god. V etom godu bylo konfiskovano imushchestva na summu dva
milliarda dollarov, i eto tol'ko po prigovoru suda, ne uchityvaya teh sluchai,
kogda konfiskaciya prohodila v hode rassledovaniya, i tol'ko na federal'nom urovne
- bol'shinstvo shtatov sami zanimayutsya konfiskaciej, no eta informaciya ne
publikuetsya, tak chto mozhno lish' gadat' o tochnoj cifre. Predpolozhim - eshche desyat'
milliardov k obshchej cifre v neskol'ko desyatkov milliardov. YA hotel by privesti, s
lyubeznogo razresheniya Dzhojsa Rozenval'da, tekst ego stat'i dlya zhurnala "Media
Bypass", gde on podrobnee osveshchaet dannuyu problemu:

     Konfiskaciya imushchestva - novoe amerikanskoe zlo.

     Pravitel'stvo SSHA primenyaet samoe novoe i effektivnoe oruzhie protiv svoego
naroda - konfiskaciya imushchestva stanovitsya osnovnym sredstvom vedeniya vojny s
narkotikami. Amerikancy stali boyat'sya samogo slova "konfiskaciya" kak ognya.
Konfiskaciya - eto samosud. Konfiskaciya teper' uzakonena nashimi vybornymi
organami: Kongressom