Ocenite etot tekst:










     Vsyakoe  myshlenie  ishodit iz ponyatij srednej  obshchnosti i razvivaetsya iz
nih po  dvum napravleniyam,  s  odnoj storony  ono stremitsya k  ponyatiyam  vse
vysshej  abstraktnosti, obnimayushchih  vse bol'shuyu sovokupnost' veshchej  i  v silu
etogo ohvatyvayushchih  vse  shire i  shire  oblast'  dejstvitel'nosti,  s  drugoj
storony,  ono  napravlyaetsya  k  punktu  presecheniya ponyatij, - k  konkretnomu
edinichnomu  kompleksu,  k  individuumu  k  tomu,  chego  my,  v sfere  nashego
myshleniya,   v   sostoyanii   dostignut'  tol'ko   putem  beskonechnogo   chisla
ogranichivayushchih opredelenij,  putem prisoedineniya k  vysshemu,  obshchemu ponyatiyu
"veshchi"    ili    "chego-to"    beschislennogo    kolichestva     specificheskih,
differencirovannyh   momentov.   Tot   fakt,  chto  sushchestvuet   klass   ryb,
otlichayushchijsya ot  mlekopitayushchih, ptic, chervej, byl vsem izvesten  eshche zadolgo
do  togo, kak sredi ryb stali  razlichat' hryashchevyh i  kostevyh, i znachitel'no
ran'she, chem, s drugoj storony, prishli  k mysli ob容dinit' vseh ryb s pticami
i  mlekopitayushchimi ponyatiem pozvonochnogo, protivopostaviv  chervej poluchennomu
takim obrazom edinomu, bolee slozhnomu kompleksu yavlenij.
     |to   samoutverzhdenie   duha   v   sfere   dejstvitel'nosti,  pestryashchej
beschislennymi  shodstvami  i   razlichiyami,  lyudi  sravnivali  s  bor'boj  za
sushchestvovanie v zhivotnom  mire. S  pomoshch'yu  ponyatij  my  zashchishchaemsya ot mira.
Medlenno  i  postepenno shvatyvaem  my imi ves'  mir, kak  shvatyvayut  bujno
pomeshannogo svyazyvayut po rukam i nogam, s tem, chtoby obezvredit' ego dlya toj
ogranichennoj  sfery, v kotoroj on  nahoditsya. Sovershiv  eto delo, i ustraniv
glavnuyu  opasnost',  my  pristupaem  k otdel'nym  chlenam, i  togda vse  delo
obespecheno.
     Sushchestvuyut  dva  ponyatiya,  prinadlezhashchie k  samym  drevnim  s  kotorymi
chelovechestvu  prihodilos'  s  samogo  nachala  koe-kak  perebivat'sya v  svoej
duhovnoj  zhizni  Pravda,  chasten'ko vvodili  v nih neznachitel'nye  popravki,
otpravlyali  v  pochinku, delali lish' zaplaty, togda, kogda nuzhno  bylo chinit'
libo  vse, libo  chasti; otbrosiv ot nih koe-chto  i  snova pribaviv,  lyudi to
ogranichivali ih  soderzhanie, to snova rasshiryali - podobno  tomu, kak staryj,
uzkij   izbiratel'nyj   zakon  pod   naporom   novyh  potrebnostej  vynuzhden
razvyazyvat' odin za drugim svoi  puty. No odnako, v obshchem i celom,  my eshche i
do sih por uzhivaemsya s etimi ponyatiyami, tochno takzhe kak uzhivalis' s nimi i v
starinu. YA govoryu zdes' o ponyatiyah: muzhchina i zhenshchina.
     Pravda,   my  govorim  o  hudoshchavyh,   tonkih,  ploskih,   muskulistyh,
energichnyh,  genial'nyh "zhenshchinah",  o  "zhenshchinah" s  korotkimi  volosami  i
nizkim  golosom, govorim  takzhe  o bezborodyh, boltlivyh "muzhchinah". My dazhe
priznaem,  chto sushchestvuyut "nezhenstvennye zhenshchiny", "muzhepodobnye zhenshchiny"  i
"nemuzhestvennye",  "zhenstvennye"  "muzhchiny".  Vo  vnimanii  k  odnoj  tol'ko
osobennosti, kotoraya eshche pri rozhdenii opredelyaet prinadlezhnost'  cheloveka  k
tomu ili  inomu polu, my reshaemsya  dazhe pripisyvat'  ponyatiyam  otricayushchie ih
opredeleniya. No podobnoe polozhenie veshchej logicheski nemyslimo
     Komu  ne  prihodilos', v  krugu  li druzej  ili v salone, v nauchnom ili
obshchestvennom  sobranii,  slushat' ili  dazhe samomu  zatevat' goryachie  spory o
"muzhchinah i zhenshchinah", ob "osvobozhdenii zhenshchiny.  |to vse razgovory i spory,
v    kotoryh    "muzhchiny"   i   "zhenshchiny"    s    beznadezhnym   postoyanstvom
protivopostavlyayutsya  drug drugu,  podobno belym  i  krasnym  sharam,  kotorye
lisheny vsyakih razlichij  mezhdu soboyu v predelah odnogo cveta! Ne bylo nikogda
popytki issledovat' spornye punkty s tochki zreniya individual'noj sozdannosti
kazhdogo  iz nih, a tak  kak kazhdyj obladaet individual'nym opytom, to vsyakoe
soglashenie, estestvenno, okazyvaetsya nemyslimym, kak i  vo vseh teh sluchayah,
gde  razlichnye  veshchi  oboznachayutsya  odnim  slovom,  gde  yazyk i  ponyatie  ne
pokryvayut  drug druga. Neuzheli "zhenshchiny" i "muzhchiny",  predstavlyaya soboyu dve
sovershenno  razlichnye gruppy,  yavlyayutsya  v  predelah  kazhdoj  gruppy  chem-to
odnoobraznym, sovpadayushchim vo vseh  punktah so vsemi  prochimi predstavitelyami
etoj gruppy. Na etom  imenno i pokoyatsya, bol'shej chast'yu bessoznatel'no,  vse
reshitel'no rassuzhdeniya  o  razlichiyah mezhdu polami.  Nigde  v  prirode my  ne
nablyudaem  takogo  rezkogo  razgranicheniya.  My vidim,  naprimer, postepennye
perehody  ot metallov k nemetallam, ot  himicheskih soedinenij  k  smesyam, my
nahodim  takzhe  promezhutochnye formy  mezhdu  zhivotnymi  i  rasteniyami,  mezhdu
yavnobrachnymi i tajnobrachnymi, mezhdu mlekopitayushchimi i pticami. Ved' tol'ko iz
soobrazhenij vseobshchej prakticheskoj potrebnosti najti tochku obozreniya mira, my
podrazdelyaem yavleniya, provodim  mezhdu nimi tochnye granicy, vyryvaem arii  iz
beskonechnoj melodii estestva. No "razumnoe stanovitsya nelepym, blagodeyanie -
mukoj" |to  takzhe otnositsya  k ponyatiyam myshleniya,  kak  i  k  unasledovannym
zakonam  oborota  Ishodya  iz  privedennyh  analogij, my  i  v  dannom sluchae
priznaem sovershenno neveroyatnym predpolozhenie,  chto  priroda  provela rezkuyu
gran' mezhdu vsemi sushchestvami  muzhskogo roda - s odnoj storony, i  sushchestvami
zhenskogo  roda  -  s  drugoj V  svyazi  s  etim  nevozmozhno  oharakterizovat'
kakoe-libo sushchestvo,  kak nechto,  stoyashchee  po  tu  ili druguyu  storonu  etoj
propasti. Dazhe grammatike,  i toj chuzhda eta rezkost'. K beskonechnym sporam o
zhenskom voprose neodnokratno privlekali anatoma v kachestve verhovnogo sud'i.
On dolzhen byl razreshit'
     spornoe  razgranichenie  mezhdu  vrozhdennymi,  a  potomu   i  neizmennymi
svojstvami muzhskogo i  zhenskom dushevnogo sklada i  svojstvami priobretennymi
(Dovol'no  stranno  stavit'  razreshenie  voprosa  ob  odarennosti  muzhchiny i
zhenshchiny v  zavisimost'  ot anatomicheskih vyvodov. Esli zdes', dejstvitel'no,
ne udastsya ustanovit' nikakogo razlichiya mezhdu nimi  s pomoshch'yu opyta, vzyatogo
iz  kakoj-libo   drugoj  sfery   chelovecheskogo  bytiya,   to  neuzheli   mogut
kakie-nibud' dvenadcat' lishnih kubicheskih santimetrov mozga na odnoj storone
oprovergnut'  obshchij  rezul'tat  issledovaniya) No bolee vdumchivye anatomy  na
vopros o reshitel'nyh kriteriyah  dayut vo vseh sluchayah, idet  li rech'  o mozge
ili  o kakom-libo  drugom  organe nashego  tela, sleduyushchij otvet,  nevozmozhno
ukazat'  na obshchie polovye razlichiya mezhdu  vsemi muzhchinami i vsemi zhenshchinami,
pravda, u bol'shinstva muzhchin skelet ruki  sovershenno inoj, chem u bol'shinstva
zhenshchin, odnako nevozmozhno  s  polnoj dostovernost'yu opredelit' pol ne tol'ko
po odnim kostyam, no i togda, kogda otdel'nye chleny sohraneny s ih muskulami,
svyazkami, suhozhiliyami, kozhej, arteriyami i nervami. To zhe samoe primenimo i k
grudnoj kletke, krestcovoj kosti i k cherepu CHto zhe togda mozhno skazat' o toj
chasti skeleta, kotoraya osobenno otchetlivo dolzhna byla by podcherknut' strogoe
razgranichenie  mezhdu polami,  chto  mozhno skazat'  o  taze?  Ved'  po  obshchemu
ubezhdeniyu taz v odnih sluchayah prisposoblen dlya akta detorozhdeniya, a v drugih
- net. Tem ne menee,  i taz ne mozhet  sluzhit'  dlya nas  nadezhnym  kriteriem.
Kazhdyj chelovek, nablyudaya lyudej na  ulice, legko mog  by  zametit',  chto est'
mnogo "zhenshchin" s muzhskim,  uzkim tazom,  kak i  mnogo "muzhchin" -  s zhenskim,
shirokim. Neuzheli, takim obrazom, otsutstvuyut vsyakie polovye razlichiya V takom
sluchae,  ne sleduet li posovetovat' voobshche ne delat' nikakih  razlichij mezhdu
muzhchinami i zhenshchinami !
     Gde vyhod iz  etogo zatrudneniya  Staroe vozzrenie otzhilo svoj vek i  ne
udovletvoryaet  nas bol'she, i  vse zhe my  nikak  ne mozhem  obojtis'  bez nego
Unasledovannye  ponyatiya  ne  dayut  udovletvoritel'nogo  ob座asneniya  voprosa,
poprobuem zhe postavit' sebe zadachu - razobrat'sya v nih poluchshe.






     Naibolee  obshchaya klassifikaciya bol'shinstva zhivyh  sushchestv, podrazdelenie
ih  na  samcov  i  samok,  muzhchin  i  zhenshchin, ne  daet  nikakoj  vozmozhnosti
razobrat'sya  v faktah dejstvitel'nosti. Mnogie bolee  ili menee yasno soznayut
polnuyu  nesostoyatel'nost'  etih  ponyatij.  Pridti  k   kakomu-nibud'  yasnomu
polozheniyu otnositel'no etogo punkta - takova blizhajshaya cel' moej raboty.
     YA  vpolne  prisoedinyayus' k tem issledovatelyam, kotorye v novejshee vremya
podvergli rassmotreniyu yavleniya,  otnosyashchiesya k razbiraemoj mnoyu teme, no tut
zhe  schitayu dolgom  ogovorit'sya, chto  ishodnoj  tochkoj  etogo issledovaniya  ya
izbirayu   ustanovlennyj   istoriej  razvitiya  (embriologiej)   fakt  polovoj
nedifferencirovannosti pervonachal'nogo,  embrional'nogo  stroeniya  cheloveka,
rastenij i zhivotnyh.
     Tak,  u   pyatinedel'nogo  chelovecheskogo  zarodysha   nel'zya  eshche   nikak
raspoznat'  togo  pola,  v  kotoryj  on vposledstvii  razov'etsya.  Tol'ko po
istechenii pyati nedel' nachinayutsya zdes' te processy, kotorye k koncu tret'ego
mesyaca  beremennosti   zavershayutsya  odnostoronnim  razvitiem,  pervonachal'no
obshchego oboim polam  stroeniya.  V dal'nejshem  zhe  techenii svoem etot  process
privodit   k  vyrabotke   vseyu  individuuma   v   kakom-nibud'  opredelennom
seksual'nom  napravlenii.  YA  ne  budu  zdes'  ostanavlivat'sya  na  opisanii
otdel'nyh  detalej  etih processov.  |tim  biseksual'nym  stroeniem  vsyakogo
zarodysha, prinadlezhashchego dazhe k kategorii vysshih organizmov, ob座asnyaetsya tot
fakt,  chto  priznaki  drugogo  pola  vsegda ostayutsya  i  nikogda  vpolne  ne
ischezayut, hotya by dazhe i  u vpolne odnopologo  individuuma -  rastitel'nogo,
zhivotnogo ili  chelovecheskogo. Polovoe  differencirovanie  nikogda  ne byvaet
vpolne zakonchennym. Vse osobennosti muzhskogo  pola,  hotya i v  slabom,  edva
razvitom sostoyanii, mozhno najti i  u zhenskogo; i naoborot priznaki zhenshchiny v
svoej sovokupnosti soderzhatsya i v muzhchine, hotya v  ochen' neoformlennom vide.
V  takih  sluchayah obyknovenno govoryat,  chto oni nahodyatsya  v "rudimentarnom"
sostoyanii.  Dlya  podtverzhdeniya  nashej  mysli  voz'mem,  v  kachestve primera,
cheloveka,   kotoryj  i  v  dal'nejshem  izlozhenii  yavitsya   predmetom  nashego
isklyuchitel'nogo interesa. U samoj zhenstvennoj zhenshchiny imeetsya na teh mestah,
gde   u  muzhchiny  rastet  boroda,  legkij  pushok  nepigmentirovannyh  myagkih
voloskov,  tak  nazyvaemyj  "lanugo". Tochno  takzhe  u  samogo  muzhestvennogo
muzhchiny   nahodyatsya  pod   soscami   kompleksy  molochnyh  zhelez,  kompleksy,
ostanovivshiesya na puti  svoego  razvitiya.  Vse  eti  yavleniya  osobenno tochno
issledovany v  oblasti polovyh organov i  ih vyvodnyh  putej, v oblasti  tak
nazyvaemogo  tractus  urogenitalis,  vse  oni  v  odin   golos   govoryat   o
sushchestvovanii  polnejshego  parallelizma mezhdu  priznakami oboih polov  v  ih
rudimentarnom sostoyanii. |ti embriologicheskie izyskaniya mogut byt' privedeny
v  sistematicheskuyu svyaz', buduchi sopostavleny s nekotorymi drugimi  dannymi.
Esli soglasit'sya s  Gekkelem  i nazvat'  razdelenie polov "gonohorizmom", to
togda  u  razlichnyh  klassov  i  vidov  zhivyh  sushchestv  pridetsya  ustanovit'
razlichnye stepeni etogo gonohorizma. Ne tol'ko razlichnye vidy rastenij, no i
vidy zhivotnyh, budut otlichat'sya mezhdu soboyu soobrazno tomu, v kakoj  stepeni
kazhdyj iz nih skryvaet v sebe priznaki budushchego pola. Samoj krajnej stepen'yu
polovoj differencirovainosti, stalo byt', sil'nejshim gonohorizmom, yavlyaetsya,
s etoj bolee shirokoj tochki  zreniya, polovoj dimorfizm, naprimer, u nekotoryh
vidov  "asellus aquaticus" (vodyanogo oslika) nablyudaetsya ta osobennost', chto
muzhskie i zhenskie osobi  odnogo i togo zhe vida s vneshnej  storony otlichayutsya
drug  ot  druga ne  menee,  a  podchas  i  znachitel'no rezche, chem chleny  dvuh
sovershenno raznyh  semejstv i rodov. U pozvonochnyh nikogda  ne  vidno takogo
rezkogo gonohorizma, kak,  naprimer,  u rakovidnyh ili u nasekomyh. U nih ne
nablyudaetsya  takogo  rezkogo  razgranicheniya mezhdu  samcom  i  samkoj,  kak v
yavleniyah  polovogo  dimorfizma.   Zdes'   skoree   vstrechaetsya  beschislennoe
kolichestvo    smeshannyh   polovyh   form,   vplot'    do   tak   nazyvaemogo
"germafroditizma", a u ryb  my nahodim dazhe celye semejstva s isklyuchitel'noj
dvupolost'yu, s "normal'nym germafroditizmom". I vot sleduet zaranee prinyat',
chto  hotya i sushchestvuyut  krajnie  samcy  s  samymi neznachitel'nymi  ostatkami
zhenstvennosti, i krajnie samki s sovershenno nezametnoj  muzhestvennost'yu, i v
centre  mezhdu  etimi  dvumya tipami  nekotoraya germafroditnaya forma,  tem  ne
menee, mezhdu etimi tremya tochkami  net pustoty, sovershenno nezapolnennoj. Nas
special'no zanimaet chelovek. Odnako  vse to,  chto primenimo k  nemu, mozhno s
nekotorymi  vidoizmeneniyami utverzhdat'  i  otnositel'no  bol'shinstva  drugih
zhivyh sushchestv, obladayushchih sposobnost'yu  k polovomu razmnozheniyu. Otnositel'no
zhe  cheloveka mozhno bez kolebanij skazat'  sleduyushchee: Sushchestvuyut beschislennye
perehodnye stepeni mezhdu muzhchinoj i zhenshchinoj,  tak nazyvaemye "promezhutochnye
polovye formy". Kak fizika govorit  ob ideal'nyh  gazah, kotorye podchinyayutsya
zakonu Bojlya-Gej-Lyussaka  (v dejstvitel'nosti  emu  ne podchinyaetsya  ni  odin
gaz), chtoby, ishodya iz etogo zakona,  ustanovit' vsevozmozhnye  otkloneniya ot
nego v dannom konkretnom sluchae: tak i my mozhem prinyat' ideal'nogo muzhchinu M
i   ideal'nuyu  zhenshchinu   ZH,   kak   tipichnye   polovye  formy,   kotorye   i
dejstvitel'nosti ne sushchestvuyut. Ustanovit' eti tipy ne tol'ko vozmozhno, no i
neobhodimo.  Ne  odin tol'ko "ob容kt iskusstva", no i ob容kt  nauki yavlyaetsya
tipom,  ideej,  v  smysle Platona.  Issleduya  svojstva absolyutno  tverdogo i
absolyutno  uprugogo  tela,  fizika otlichno soznaet,  chto dejstvitel'nost' ne
mozhet  predstavit' ej  ni odnogo sluchaya,  v kotorom ee vyvody mogli by najti
polnoe podtverzhdenie. |mpiricheskie dannye,  promezhutochnye stadii mezhdu etimi
dvumya sostoyaniyami  tela sluzhat dlya nee  lish'  ishodnoj tochkoj  dlya otyskaniya
tipicheskih svojstv,  i eti  zhe stadii  pri obratnom napravlenii: ot teorii k
praktike,   rassmatrivayutsya   i  ischerpyvayushche  obsuzhdayutsya,  kak   nekotorye
smeshannye formy. Tochno takzhe  sushchestvuyut tol'ko  vsevozmozhnye  stupeni mezhdu
sovershennym muzhchinoj  i sovershennoj zhenshchinoj, tol'ko izvestnye priblizheniya k
nim, sami zhe oni real'no ne sushchestvuyut.
     Sleduet  obratit'  vnimanie  na to,  chto rech' idet  zdes' ne  prosto  o
biseksual'nom  predraspolozhenii,  a  o  postoyanno  dejstvuyushchej   dvupolosti.
Poslednyaya  ne dolzhna ogranichivat'sya odnimi tol'ko srednimi polovymi formami,
fizicheskimi ili psihicheskimi germafroditami, kak eto delalos' do  sih por vo
vseh issledovaniyah podobnogo  roda.  V etoj forme, sledovatel'no, moya  mysl'
yavlyaetsya sovershenno  novoj.  Do  sih por  pod imenem  "promezhutochnyh polovyh
stupenej"  izvestny  byli tol'ko  srednie  polovye  stupeni,  slovno, govorya
matematicheski, zdes' nahodilos'  mesto skopleniya  polovyh form,  slovno  tut
poyavlyalos' nechto bol'shee, chem nekotoroe neznachitel'noe rasstoyanie na  linii,
soedinyayushchej dve krajnosti i vezde odinakovo gusto pokrytoj.
     Itak, muzhchina i zhenshchina yavlyayutsya  kak by  dvumya substanciyami, kotorye v
samyh  raznoobraznyh  sootnosheniyah  raspredeleny  na  vse zhivye individuumy,
prichem koefficient kazhdoj substancii nikogda ne mozhet byt' raven nulyu. Mozhno
dazhe skazat',  chto v mire  opyta net ni muzhchiny,  ni zhenshchiny, a est'  tol'ko
muzhestvennoe  i zhenstvennoe.  Poetomu individuum A  ili V ne sleduet  prosto
oboznachat' imenem "muzhchina"  ili  "zhenshchina", a nuzhno ukazat', skol'ko chastej
togo i drugogo soderzhit v sebe kazhdyj iz nih.
     V podtverzhdenie etogo vzglyada mozhno bylo by  privesti beskonechnoe chislo
dokazatel'stv.  Samye obshchie  iz nih  byli  uzhe  namecheny  predvaritel'no  vo
vvedenii.  YA napomnyu o "muzhchinah"  s zhenskim  tazom i  zhenskimi  grudyami, so
slaboj ili dazhe bez vsyakoj  rastitel'nosti,  s tochno oformlennoj taliej,  so
slishkom dlinnymi volosami na golove, dalee o  "zhenshchinah"  s uzkimi bedrami i
ploskimi grudyami, s ploho razvitym perinacum (nates) i hudoshchavymi bedrami, s
nizkim, grubym golosom i usami (kotorye gorazdo chashche byvayut u zhenshchin, chem my
eto zamechaem, tak kak im, konechno, ne dayut rasti. Boroda,  kotoraya rastet  u
zhenshchin posle klimakteriya, syuda ne otnositsya i t. d. i t. d. Vse eti yavleniya,
kotorye  udivitel'nym obrazom  sochetayutsya,  obyknovenno, v  odnom  i  tom zhe
cheloveke,  horosho izvestny  i  vrachu, i anatomu-praktiku, no  do sih  por ih
rassmatrivali  otdel'no i  ne  privodili v obshchuyu svyaz'. No samym reshitel'nym
dokazatel'stvom v pol'zu zashchishchaemogo nami vzglyada yavlyaetsya sil'noe kolebanie
chisel,  vyrazhayushchih  polovye  razlichiya,  chto  nakladyvaet  neizmennuyu  pechat'
shatkosti   na   vse   special'nye  trudy   i   na   vsevozmozhnye   izmereniya
antropologicheskogo   i   anatomicheskogo   haraktera,  predprinyatye  s  cel'yu
ustanovit' podobnye razlichiya:  chisla dlya zhenskogo pola nikogda ne nachinayutsya
tam,  gde  konchayutsya  takovye  dlya  muzhskogo,  a  vsegda ostaetsya  nekotoraya
promezhutochnaya sfera, odinakovo zapolnennaya  kak muzhchinami,  tak i zhenshchinami.
|ta neustojchivost' teorii promezhutochnyh polovyh form prinesla izvestnuyu dolyu
pol'zy, no  odnovremenno s etim ona nanesla  ser'eznyj vred interesam chistoj
istinnoj  nauki. Specialisty-anatomy i  antropologi nikogda  ne stremilis' k
nauchnomu ustanovleniyu  polovyh tipov, a hoteli  lish'  najti obshchie, odinakovo
primenimye  priznaki,   no   etogo   im  nikogda   ne  udavalos',  blagodarya
beskonechnomu     chislu    vsevozmozhnyh    isklyuchenij.    |tim    ob座asnyaetsya
neopredelennost'   i  rasplyvchatost'   vseh  otnosyashchihsya   syuda  rezul'tatov
izmereniya.
     Sil'nym tormozom v uspeshnom razvitii  etih idej sluzhit  obshchee uvlechenie
statistikoj, kotorym nasha promyshlennaya epoha otlichaetsya ot vseh predydushchih i
kotorym  ona  dumaet osobenno podcherknut' svoyu nauchnost'  (veroyatno, v  silu
rodstva  statistiki  s matematikoj).  Iskali srednij uroven', no ne  tip. Ne
ponimali, chto tol'ko tip yavlyaetsya central'noj figuroj v  sisteme  chistoj (ne
prikladnoj)  nauki.  Poetomu  sushchestvuyushchaya  morfologiya  i  fiziologiya  ne  v
sostoyanii  pomoch'  svoimi  izyskaniyami cheloveku, zanyatomu otyskaniem  tipov.
Zdes'  sleduet ustanovit'  novye izmereniya  i predprinyat' novye podrobnejshie
issledovaniya  voprosa.  Te  svedeniya,  kotorymi  my raspolagaem v  nastoyashchee
vremya, ne imeyut  dlya  nauki, v shirokom, ne kantovskom  tol'ko smysle slova -
nikakogo znacheniya.
     Samym vazhnym v dannom  sluchae yavlyaetsya poznanie M i ZH. tochnoe  i vernoe
ustanovlenie ideal'nogo muzhchiny i ideal'noj zhenshchiny  ("ideal'nyj"  v  smysle
tipichnyj, bez vsyakoj dal'nejshej kvalifikacii).
     Esli  nam  udastsya  poznat' i  ustanovit'  eti tipy, togda uzhe netrudno
budet  primenit'  ih  k  otdel'nomu  sluchayu  i  izobrazit'  poslednij v vide
nekotorogo kolichestvennom smeshaniya oboih tipov, tem samym, etot trud obeshchaet
nam bogatye rezul'taty.
     YA  rezyumiruyu soderzhanie  etoj  glavy:  net ni  odnogo zhivogo  sushchestva,
kotoroe mozhno bylo by tochno opredelit'  s tochki zreniya  odnogo opredelennogo
pola.  Dejstvitel'nost' skoree obnaruzhivaet nekotoroe kolebanie  mezhdu dvumya
punktami,   iz  kotoryh  ni  odin  ne  voploshchaetsya  celikom  v  kakom-nibud'
individuume empiricheskogo mira, no k kotorym priblizhaetsya  vsyakij individum.
Nauka dolzhna postavit' sebe zadachej opredelit' polozhenie edinichnogo sushchestva
mezhdu etimi dvumya tipami stroeniya. |tim  tipam ne sleduet pripisyvat' osoboe
metafizicheskoe bytie, nahodyashcheesya naryadu s mirom opyta ili vozvyshayushcheesya nad
nim. K soznaniyu ih neizbezhno vedet evristicheskij motiv vozmozhno sovershennogo
izobrazheniya dejstvitel'nosti.
     Predchuvstvie  etoj  biseksual'nosti vseh  zhivyh  sushchestv (kak rezul'tat
nepolnoj differencirovannosti  polov)  otnositsya  eshche k  glubokoj drevnosti.
Byt' mozhet, ono i ne  chuzhdo bylo dazhe kitajskim mifam, vo vsyakom sluchae, ono
pol'zovalos' bol'shoj  izvestnost'yu  v drevnej Grecii. Dokazatel'stvom sluzhit
olicetvorenie  germafrodita v  mificheskom  obraze  i  rasskaz  Aristofana  v
platonovskom  "Pire".   I  v  pozdnejshee  vremya  gnosticheskaya  sekta  ofitov
predstavlyala sebe pervocheloveka androginom.






     Issledovanie, kotoroe stavit svoej  cel'yu  vsestoronnij  peresmotr vseh
otnosyashchihsya  syuda  faktov,  prezhde  vsego  dolzhno udovletvorit' estestvennoe
ozhidanie chitatelya, chto on najdet v nem novoe i polnoe opisanie anatomicheskih
i  fiziologicheskih osobennostej polovyh tipov.  No tak kak ya ne predprinimal
samostoyatel'nyh issledovanij dlya razresheniya etoj obshirnoj zadachi, chto k tomu
zhe predstavlyaetsya mne sovershenno nevazhnym  dlya konechnoj celi moej raboty,  ya
dolzhen zaranee otkazat'sya ot etogo truda - sovershenno nezavisimo ot togo, po
silam li  on  odnomu  cheloveku. Kompilyativnoe  zhe  izlozhenie  vseh  vyvodov,
imeyushchihsya  v  literature, yavilos' by sovershenno izlishnim, tak  kak  ono  uzhe
prekrasno  vypolneno Gevlokom |llisom. Esli popytat'sya sozdat'  polovye tipy
na  pochve  najdennyh im vyvodov,  putem  veroyatnyh  umozaklyuchenij,  to eto v
luchshem  sluchae privedet nas k gipoteticheskim  polozheniyam, kotorye ni na jotu
ne  oblegchat  razvitie nauchnoj  raboty.  Soderzhanie etoj glavy  nosit  bolee
formal'nyj,  obshchij harakter. Ono  napravleno  na  biologicheskie  principy  i
otchasti   hochet  obratit'  vnimanie  budushchih  issledovatelej   na  nekotorye
otdel'nye  voprosy  i  etim  vnesti  svoyu  leptu  v  ih  trud.  CHitatel', ne
obladayushchij  biologicheskimi  znaniyami,  mozhet   bez  osobennogo  ushcherba   dlya
ponimaniya ostal'noj chasti knigi opustit' etu glavu.
     Uchenie o razlichnyh stepenyah muzhestvennosti i zhenstvennosti bylo razvito
vyshe s chisto anatomicheskoj tochki zreniya. Anatomiya zhe ne ogranichivaetsya odnim
tol'ko  voprosom   o   formah,   v   kotorye  vylivayutsya  muzhestvennost'   i
zhenstvennost'. Ona  interesuetsya  takzhe  voprosom o tom,  v kakih mestah oni
osobenno   rezko   skazyvayutsya.   Privedennye  primery   polovyh   razlichij,
otrazhayushchihsya v raznyh chastyah tela, priveli nas k tomu ubezhdeniyu, chto  pol ne
ogranichivaetsya   isklyuchitel'no  organami   oplodotvoreniya   i   zarodyshevymi
zhelezami.  No gde zhe  provesti zdes'  granicu? Ischerpyvaetsya  li pol  odnimi
tol'ko  "pervichnymi"  ili "vtorichnymi"  polovymi priznakami?  Ili sfera  ego
gorazdo shire? Inymi slovami, gde nahoditsya pol i gde ego net?
     Massa novyh faktov,  otkrytyh v poslednie  desyatiletiya, snova vynuzhdayut
nas,  po-vidimomu,  prinyat' odnu  teoriyu, kotoraya byla  otkryta v  sorokovyh
godah XIX stoletiya, no kotoraya privlekla k sebe ochen' malo storonnikov. Delo
v tom, chto sledstviya, k kotorym neizbezhno privodila eta teoriya, natalkivali,
kak  ee  osnovatelya,  tak i  ee protivnikov, na neprimirimye protivorechiya so
vsemi  vyvodami  nauchnyh  issledovanii. Pravda,  eti  protivorechiya  kazalis'
neustranimymi  ne  osnovatelyu,  a  protivnikam  ee.  V nastoyashchee vremya  opyt
vynuzhdaet nas  snova obratit'sya  k etoj teorii, kotoraya v svyazi s  novejshimi
nauchnymi  dannymi dolzhna byt' podvergnuta nekotorym izmeneniyam. YA  govoryu ob
uchenii  kopengagenskogo  zoologa  Jor.  Iapetusa.  Sm.  Stenstrupa,  kotoryj
utverzhdal, chto pol rasprostranen po vsemu telu.
     |llis  sobral  mnogochislennye  dannye  o  vseh pochti tkanyah  organizma,
obnaruzhivayushchie  vezde  cherty razlichiya v polovom stroenii. YA  hochu napomnit',
chto tipichnyj muzhskoj  i tipichnyj  zhenskij cvet lica sil'no razlichayutsya mezhdu
soboyu. |to daet osnovanie  predpolozhit', chto i v kletkah kozhi i ee  krovyanyh
sosudah obnaruzhivaetsya izvestnoe polovoe razlichie. I nesomnenno oni  imeyutsya
i  v  kolichestve  krovokra-syashchego  veshchestva,  v  chisle  krovyanyh  sharikov  v
kubicheskom santimetre  zhidkosti.  Bishof i Ryudinger ustanovili razlichiya polov
otnositel'no mozga,  a v  novejshee  vremya YUstus i  Alis Gaul'  otkryli te zhe
razlichiya i v vegetativnyh organah  (pechen', legkie, selezenka).  I  v  samom
dele, vse v zhenshchine - odno  sil'nee, drugoe slabee - dejstvuet "erogenno" na
muzhchinu. V svoyu ochered' vse muzhskoe vozbuzhdaet i privlekaet k sebe zhenshchinu.
     I vot  v etom punkte my mozhem vystavit' polozhenie, kotoroe,  pravda,  s
formal'no-logicheskoj  tochki  zreniya  yavlyaetsya  odnoj  tol'ko  gipotezoj,  no
kotoroe pod vliyaniem  celoj massy podtverzhdayushchih ee faktov priobretaet pochti
polnuyu dostovernost': kazhdaya  kletka organizma obladaet opredelennym polovym
harakterom,  obladaet opredelennym  polovym ottenkom. V sootvetstvii s nashim
principom vseobshchnosti promezhutochnyh polovyh form ya tut zhe pribavlyu, chto etot
polovoj  harakter  mozhet  obladat'  razlichnoj  stepen'yu  intensivnosti.  |to
neobhodimoe  dopushchenie  razlichnoj  sily  vyrazheniya   polovoj  harakteristiki
pozvolyaet  bez osobogo  truda  vklyuchit' v nashu sistemu takzhe germafroditizm,
kak lozhnyj, tak i nastoyashchij  (sushchestvovanie  kotorogo  u zhivotnyh  so vremen
Stenstrupa nahoditsya  vne vsyakih podozrenij. Otnositel'no cheloveka, pozhaluj,
prihoditsya  eshche  neskol'ko  somnevat'sya). Stenstrup govorit:  "Esli  by  pol
zhivotnogo,    dejstvitel'no,    ogranichivalsya    odnimi    tol'ko   organami
oplodotvoreniya, togda dopustimy byli by dva polovyh mehanizma, sovmeshchennye v
odnom zhivotnom, sushchestvuyushchie  ryadom drug s drugom. No pol  ne  sleduet  sebe
predstavlyat' v vide chego-to, imeyushchego svoim  sredotochiem opredelennoe  mesto
ili  vyrazhayushchimsya tol'ko v opredelennom mehanizme. On skazyvaetsya povsyudu  i
razvivaetsya vo vseh tochkah zhivogo sushchestva. V muzhskom sozdanii kazhdaya,  dazhe
samaya neznachitel'naya chast'  -  muzhskaya,  hotya  by  ona byla ochen'  pohozha na
sootvetstvuyushchuyu chast'  zhenskogo sushchestva, v  kotorom,  v svoyu  ochered' samaya
nichtozhnaya   chast'  yavlyaetsya   tol'ko  zhenskoj.  Ob容dinenie   oboih  polovyh
mehanizmov  v odnom individuume tol'ko togda  delaet  ego istinno  dvupolym,
kogda priroda oboih polov gospodstvuet v odinakovoj stepeni vo vsem ego tele
i  obnaruzhivaetsya v  kazhdom  punkte  poslednego.  No  eto  pri  sushchestvuyushchej
protivopolozhnosti   polov   ravnosil'no   ih   vzaimnomu   unichtozheniyu   ili
ischeznoveniyu  vsyakih  polovyh  priznakov  v  podobnom  sushchestve".  Esli  zhe,
postupaya  soobrazno  smyslu  empiricheskih   faktov,  priznat',  chto  princip
beschislennyh perehodnyh polovyh stupenej mezhdu M i ZH sleduet  rasprostranit'
na  vse  kletki  organizma,  to  togda otpadaet  to  zatrudnenie, s  kotorym
stolknulsya Stenstrup, i germafroditizm ne predstavitsya uzhe izvrashchennost'yu.
     Vse  srednie  stupeni  ot  absolyutnoj  muzhestvennosti   vplot'   do  ee
polnejshego otsutstviya, t. e. do togo punkta, gde ona sovpadaet s nalichnost'yu
absolyutnoj  zhenstvennosti,  predstavlyaetsya  v  vide  beschislennyh  razlichnyh
polovyh  harakteristik  kazhdoj otdel'noj kletki. Sleduet li predstavit' sebe
etu  skalu razlichij v vide dvuh real'nyh svyazannyh drug  s drugom substancij
ili prinyat' edinuyu  protoplazmu  v beskonechno mnogih vidoizmeneniyah atomov v
bol'shih  molekulah  - pri  reshenii etot voprosa  luchshe vsego vozderzhat'sya ot
vsyakih predpolozhenii. Pervoe  predpolozhenie  ne  primenimo fiziologicheski  -
podumat' tol'ko, chto togda  dlya kazhdogo muzhskogo  ili zhenskogo  telodvizheniya
byla by neobhodima dvojstvennost'  v opredelyayushchih  ego  usloviyah, togda  kak
forma ego  ostaetsya fiziologicheski edinoj.  Vtoroe  predpolozhenie slishkom uzh
napominaet  malo  udachnye  teorii  nasledstvennosti.  Oba oni,  byt'  mozhet,
odinakovo daleki ot istiny.
     V nashe vremya dazhe priblizitel'no na osnovanii opyta nel'zya  dokazat', v
chem  sobstvenno  sostoit muzhestvennost'  ili  zhenstvennost'  dannoj  kletki,
kakovo gistologicheskoe, molekulyarno-fizicheskoe ili himicheskoe otlichie kazhdoj
kletki  ZH ot kletki M. Ne predreshaya rezul'tatov budushchih issledovanij  (a oni
navernoe priznayut nevozmozhnym vyvodit' specificheski  - biologicheskie yavleniya
iz fiziki i himii), my v prave zashchishchat' svoe mnenie o razlichnoj sile polovoj
okraski ne tol'ko vo vsem organizme, kak summe kletok, no i v samih kletkah.
ZHenopodobnye muzhchiny obladayut  bol'sheyu chast'yu  zhenstvennoj  kozhej,  i kletki
muzhskih  organov  otlichayutsya  u nih  slaboj sposobnost'yu  k  deleniyu, na chto
neposredstvenno ukazyvaet slabyj rost  makroskopicheskih polovyh priznakov  i
t. d.
     Delenie  polovyh priznakov tochno tak zhe nuzhno proizvodit' po  razlichnoj
stepeni makroskopicheskom  vyrazheniya  polovoj harakteristiki.  Ih naznachenie,
glavnym obrazom, svyazano s siloyu eroticheskogo vozdejstviya na drugoj  pol (po
krajnej  mere  v zhivotnom  carstve).  CHtoby ne  uklonyat'sya  ot  obshcheprinyatoj
nomenklatury Dzhona Gentera, ya nazyvayu muzhskuyu  i  zhenskuyu zarodyshevuyu zhelezu
(testis.   epididymis,   ovariiim,   epoophoron)   pervoosnovnymi   polovymi
priznakami.   Vnutrennie  pridatki  zarodyshevyh  zhelez  (semennye  kanatiki,
semennye puzyr'ki, tuba uterus, kotorye, kak pokazal  opyt, po svoim polovym
priznakam  inogda  ochen'  otlichayutsya ot zarodyshevyh zhelez) -  pervichnymi.  I
nakonec, "vneshnie  polovye priznaki", po  kotorym pri  rozhdenii opredelyaetsya
pol cheloveka i dazhe izvestnym obrazom  predreshaetsya ego  sud'ba (chasto,  kak
uvidim, nepravil'no). Vse drugie polovye  priznaki imeyut to  obshchee,  chto oni
neposredstvenno  ne  nuzhny  dlya  celej  sovokupleniya  Ko  vtorichnym  polovym
priznakam  prichislim prezhde vsego te, kotorye naruzhno proyavlyayutsya ko vremeni
polovoj zrelosti i, na osnovanii pochti dostoverno ustanovlennogo  mneniya, ne
mogut razvivat'sya  bez  "vnutrennet  vydeleniya"  opredelennogo  veshchestva  iz
zarodyshevyh zhelez v krov' (rost borody u  muzhchin, zhenskie volosy na  golove,
razvitie grudi, peremena golosa i t. d.).
     Bolee  iz  prakticheskih,  chem  iz  teoreticheskih  osnovanij,  oboznachim
tretichnymi  priznakami, raspoznavaemye po vneshnim proyavleniyam ili dejstviyam,
prirozhdennye  svojstva,  kak naprimer  muskul'naya  sila i  tverdost' voli  u
muzhchiny Syuda  zhe mogut byt'  prisoedineny, nakonec,  sluchajno priobretennye,
blagodarya  obychayu,   privychke  ili  zanyatiyu  pobochnye,  chetverichnye  polovye
priznaki: kurenie tabaka, upotreblenie  vina u muzhchin i rukodel'e  u zhenshchin.
|ti poslednie takzhe inogda sposobny proyavlyat' svoe  eroticheskoe dejstvie  na
drugoj pol i eto odno ukazyvaet, chto gorazdo chashche, chem, pozhaluj, dumayut, oni
legko perehodyat v tretichnye, a poroj prostirayutsya eshche glubzhe i svyazyvayutsya s
pervoosnovnymi  priznakami  pola. Sama  klassifikaciya ne predreshaet  poryadka
polovyh  priznakov kak takovyh, ona  ne ustanavlivaet, pervichny li  duhovnye
svojstva po sravneniyu s telesnymi ili obuslovlivayutsya poslednimi i vyvodyatsya
iz  nih putem dlinnoj prichinnoj  cepi yavlenij.  Ona ukazyvaet  v bol'shinstve
sluchaev lish' silu  prityagivayushchego vozdejstviya na drugoj pol, to vremya, kogda
polovye priznaki brosayutsya v glaza, tu otchetlivost', s kotoroj oni vystupayut
pered glazami drugogo pola.
     Govorya  o  "vtorichnyh  priznakah",  my  ukazyvali  uzhe  na   vnutrennee
vydelenie zarodyshevyh veshchestv v obshchij  krugooborot organizma. Dejstvie etogo
vydeleniya, kak i otsutstvie  ego, iskusstvenno vyzvannoe kastraciej, izuchili
prezhde  vsego  imenno  na  razvitii  ili  na  otstalosti  vtorichnyh  polovyh
priznakov. Vnutrennee  zhe  vydelenie  okazyvaet nesomnennoe  vliyanie  na vse
kletki  tela. |to dokazyvaet peremeny, proishodyashchie ko vremeni  vozmuzhalosti
vo vsem  organizme,  a  ne  tol'ko  v  chastyah  tela  s  vtorichnymi  polovymi
priznakami.  Tochno   tak  zhe   i  vyde-lenie  vsyakih  zhelez   nuzhno  zaranee
predstavlyat' ne  inache,  kak  ravnomerno  rasprostranyayushchimsya  na  vse  tkani
organizma.
     Vnutrennee vydelenie zarodyshevyh zhelez zavershaet soboyu pol individuuma.
Poetomu  dlya  kazhdoj  kletki  neobhodimo   prinyat'  pervonachal'nuyu   polovuyu
harakteristiku,  k  kotoroj  dolzhno  byt'  prisoedineno  v  izvestnoj   mere
vydelenie  zarodyshevyh  zhelez, kak  zavershayushchee  dopolnitel'noe uslovie  dlya
togo, chtoby razvilsya kachestvenno-opredelennyj, vpolne gotovyj masculinum ili
femininum.
     Zarodyshevaya zheleza predstavlyaet iz sebya tol'ko organ, v kotorom polovoj
priznak  vystupaet  yarche  vsego;  legche  vsego zametit'  etot  priznak  v ee
morfologicheskom edinstve.
     Tochno tak zhe neobhodimo soglasit'sya,  chto i rodovye, vidovye i semejnye
svojstva  organizma luchshe vsego predstavleny v zarodyshevyh zhelezah. S drugoj
storony Stenstrup s polnym pravom mog  utverzhdat', chto pol  rasprostranen vo
vsem organizme,  a ne zaklyuchen v specificheskih  "polovyh  chastyah" ego Tak zhe
Negeli,  de-Vris,  Oskar  Gertvig  i drugie  razvili  i  obosnovali  vazhnymi
argumentami teoriyu,  vyyasnyayushchuyu ves'ma  mnogoe  v  etom  voprose, po kotoroj
kazhdaya  kletka  mnogokletochnogo organizma  yavlyaetsya  nositelem vseh  vidovyh
svojstv, a eti poslednie s osobennoj siloj soedineny  v zarodyshevyh kletkah.
Teoriya  eta  budet, so vremenem, veroyatno,  dlya vseh  issledovatelej ponyatna
sama  soboj,  v osobennosti  esli prinyat' vo vnimanie  tot fakt,  chto kazhdoe
zhivoe  sushchestvo proishodit iz odnoj  kletki,  blagodarya  obrazovaniyu  v  nej
borozd i ee deleniyu.
     Upomyanutye  issledovateli na osnovanii mnogih  faktov, umnozhennyh posle
etogo  beschislennymi  opytami v  oblasti vosstanovleniya  organizma  iz lyuboj
chasti i ustanovleniem himicheskogo razlichiya v gonologicheskih(P) tkanyah raznyh
vidov, vpolne spravedlivo prinyali sushchestvovanie idioplazmy, kak sovokupnosti
specificheskih vidovyh  svojstv,  kotorye ne imeyut neposredstvennogo znacheniya
dlya  razmnozheniya.  Zdes'   takzhe   mogut   i  dolzhny  byt'  sozdany  ponyatiya
arrenoplazmy  i  teliplazmy,  kak  dvuh  vidoizmenenij,  v   kotoryh  kazhdaya
idioplazma  vystupaet  u differencirovannyh v polovom otnoshenii sushchestv, pri
chem na osnovanii  vyskazannyh  uzhe ran'she  polozhenij,  imeyutsya  v  vidu lish'
ideal'nye sluchai,  kak granicy, v kotoryh nahoditsya empiricheskaya real'nost'.
Dejstvitel'no  sushchestvuyushchaya  proto-plazma,  udalyayas'  vse bolee i  bolee  ot
ideal'noj arrenoplazmy, perehodit cherez (real'nyj ili myslimyj) bezrazlichnyj
punkt  (hermaphroditismus  verus  v  protoplazmu,  priblizhayushchuyusya  do  samyh
krajnih  predelov  k teliplazme. Vse eto  -  lish' posledovatel'nyj  vyvod iz
vsego vysheskazannogo YA proshu tol'ko izvinit' menya za  novuyu terminologiyu ona
izobretena  vovse  ne dlya  togo,  chtoby podnyat'  v  glazah chitatelya  noviznu
predmeta.
     Polozhenie, chto kazhdyj  otdel'nyj organ i  dazhe kazhdaya  otdel'naya kletka
nadeleny  polovymi  priznakami,  pomeshchennymi  na  kakoj-nibud'  tochke  mezhdu
arrenoplaznoj i teliplazmoj, i chto poetomu  kazhdaya prostaya chastica  s samogo
nachala oharakterizovana opredelennym obrazom v polovom smysle, eto polozhenie
legko ustanovit' iz  sleduyushchego  fakta:  dazhe  v  odnom i  tom zhe  organizme
razlichnye kletki ne vsegda odinakovo nadeleny polovoj harakteristikoj.
     Vo vseh  kletkah odnogo tela vovse net odinakovogo soderzhaniya M ili  ZH,
odinakovogo  priblizheniya  ih k arrenoplazms  ili teliplazme  kletki odnogo i
togo zhe tela  mogut dazhe  nahodit'sya  na razlichnyh  storonah  nulevoj tochki,
lezhashchej mezhdu etimi polyusami. Esli my, vmesto togo, chtoby govorit' postoyanno
- muzhestvennost', zhenstvennost', podberem dlya nih razlichnye znaki i nazovem,
konechno, bez  vsyakoj kovarnoj  zadnej mysli, muzhskoe nachalo polozhitel'nym, a
zhenskoe - otricatel'nym,  to  vysheukazannoe polozhenie  mozhno  vyrazit'  tak:
seksual'nost' razlichnyh  kletok odnogo  organizma ne tol'ko  imeet razlichnuyu
absolyutnuyu  velichinu, no obladaet  eshche i razlichnym  znakom [t. e. + ili - ],
Est'  naprimer dovol'no horosho razvitye masculma  s ploho rastushchej borodoj i
slaboj muskulaturoj, ili pochti  tipichnye feminina  s slaborazvitoj grud'yu. S
drugoj storony byvayut sovershenno zhenstvennye muzhniny s sil'nym rostom borody
i zhenshchiny s nenormal'no korotkimi volosami, dovol'no zametnoj borodkoj, no s
prekrasno razvitoj  grud'yu i  ob容mistym tazom. YA znaval  lyudej  s  zhenskimi
bedrami i muzhskimi golenyami, s zhenskim levym i muzhskim pravym bedrom. Voobshche
simmetriya obeih polovin  tela byvaet lish' redkih sluchayah, a  bol'sheyu  chast'yu
nablyudaetsya  v  levyh  i pravyh chastyah  razlichie  polovoj harakteristiki,  v
stepeni  proyavleniya  polovyh  priznakov,  naprimer  v   roste  borody  zdes'
postoyanno vstrechayutsya beschislennye assimetrii.
     Edva  li  odnako, kak  uzhe  bylo  skazano,  nedostatok  v  shodstve  (a
absolyutnogo shodstva polovoj harakteristiki ne byvaet nikogda)  mozhno svesti
k   neravnomernosti   vnutrennego   vydeleniya.   Krov',   vo   vseh  sluchayah
nepatologicheskogo  haraktera,  dolzhna   popadat'  v  organy,  pravda   ne  v
odinakovoj masse,  hotya  v  odinakovom sostave,  prichem v takom kolichestve i
kachestve, kotoroe by sootvetstvovalo usloviyam sohraneniya organizma.
     Esli  ne prinyat' za prichinu vseh  etih variacij nachal'noj, neizmennoj s
pervyh zhe  shagov embrional'nogo razvitiya i chrezvychajno raznoobraznoj polovoj
harakteristiki  kazhdoj  dannoj kletki, to  kazhdyj otdel'nyj individuum mozhno
bylo  by  vpolne  opisat'  v  polovom  otnoshenii,  ukazav  na  otnositel'noe
priblizhenie ego  zarodyshevyh zhelez k polovomu tipu. Vopros reshalsya by  togda
gorazdo proshche,  chem eto est'  v dejstvitel'nosti.  Odnako  polovye  priznaki
vovse ne  raspredeleny po vsemu organizmu v voobrazhaemoj odinakovoj masse, a
potomu polovoe opredelenie odnoj kletki ne  harakterizuet  vseh drugih. Esli
znachitel'nye otkloneniya v  polovoj harakteristike mezhdu raznymi kletkami ili
organami  odnogo  i  togo  zhe  sushchestva   vstrechayutsya  redko.  to   vse-taki
specifichnost'  etoj  harakteristiki  dlya  kazhdoj  otdel'noj  kletki  sleduet
priznat' obshchim sluchaem. Pri etom mozhno ustanovit', chto priblizheniya k polnomu
edinoobraziyu  polovoj  harakteristiki (vsego tela)  byvayut gorazdo chashche, chem
znachitel'nye razlichiya otdel'nyh organov, ne govorya uzhe ob otdel'nyh kletkah.
Maximum vozmozhnosti kolebaniya dolzhen eshche  byt' ustanovlen issledovaniem  dlya
kazhdogo otdel'nogo sluchaya.
     Esli   by,  kak   eto  polagaet   populyarnoe  mnenie,  vyskazannoe  eshche
Aristotelem  i  podderzhivaemoe  mnogimi  vrachami  i   zoologami,   kastraciya
zhivotnogo prevrashchala by ego  - bez vsyakogo  isklyucheniya  - v  protivopolozhnyj
pol, esli by  naprimer, oskoplenie samca eo ipso vpolne  prevrashchalo by ego v
samku,  togda vopros  o  sushchestvovanii  nezavisimyh  ot  zarodyshevyh  zhelez,
pervoosnovnyh polovyh priznakov kazhdoj kletki, byl by snova  spornym. Odnako
novejshie eksperimental'nye issledovaniya Zell'gejma  i  Fogesa pokazali,  chto
sushchestvuet tip skopca, sovershenno  otlichnyj ot zhenshchiny, chto oskoplenie samca
sovershenno ne  tozhdestvenno  s  prevrashcheniem ego  v samku.  Pravda,  v  etom
napravlenii  sleduet izbegat'  shirokih radikal'nyh vyvodov. Nel'zya isklyuchat'
vozmozhnosti togo,  chto ostavshayasya  skrytoj vtoraya zarodyshevaya zheleza drugogo
pola, posle  ustraneniya ili atrofii pervoj zarodyshevoj zhelezy,  ovladevaet v
izvestnoj mere  koleblyushchimsya v polovom otnoshenii organizmom. Mnogochislennye,
pravda  neskol'ko smelo ob座asnyaemye (v  smysle absolyutnogo dopushcheniya muzhskih
priznakov)  sluchai,  kogda  pri  pererozhdenii v  organizme  zhenskih  polovyh
organov ko  vremeni klimakterii stanovyatsya zametny vtorichnye muzhskie polovye
priznaki: boroda u "babushki", korotkie shishki na lbu nekotoryh staryh kosul',
"petush'e operenie" staryh kur i t. d.  Vprochem, byvayut podobnye zhe izmeneniya
i bez degradacii prestarelyh organov, bez udaleniya ih operativnym putem.  Ih
mozhno  ustanovit'  v   kachestve  vpolne  normal'nogo  razvitiya  u  nekotoryh
predstavitelej rodov Cymothoa, Anilocra Ne-rocila u rybnyh parazitov, aselus
aquaticus  (vodyanyh  oslikov),  prinadlezhashchih  k  gruppe  Cymoyhoideae.  |ti
zhivotnye - germafrodity sovsem osobogo roda. U nih nepreryvno i odnovremenno
sushchestvuyut  i muzhskie,  i  zhenskie  zarodyshevye  zhelezy, hotya  oni ne  mogut
odnovremenno  funkcionirovat'.  U  nih  zamechaetsya  rod  protandrii": kazhdyj
individuum funkcioniruet sperva kak samec, zatem - kak samka. Vo vremya svoej
muzhskoj deyatel'nosti oni obladayut razvitymi organami oplodotvoreniya, kotorye
zatem otbrasyvayutsya,  kogda razvivayutsya i otkryvayutsya zhenskie prohodnye puti
i zhenskie organy oplodotvoreniya. No chto tochno takie zhe yavleniya vstrechayutsya i
u  lyudej,  dokazyvayut te  udivitel'nye  sluchai  "eviratio  i  efleminatio" u
vzroslyh  i   zrelyh  muzhchin  i  zhenshchin,  o   kotoryh  rasskazyvaet  polovaya
psihopatologiya.  Otricat' dejstvitel'nuyu vozmozhnost' perehoda  samca v samku
tem  bolee  nel'zya pri  uslovii udaleniya  muzhskoj zarodyshevoj zhelezy. Tem ne
menee, ukazannaya svyaz' faktov ne mozhet byt' vseobshchej  i neobhodimoj, tak kak
oskoplenie ne stavit individuuma obyazatel'no v chislo osobej protivopolozhnogo
pola,  i  eto  sluzhit  dokazatel'stvom,  chto  neobhodimo  prinyat'  pervichnoe
sushchestvovanie  arrenoplazmagicheskih  i  teliplazmagicheskih  kletok  vo  vsem
organizme.
     Sushchestvovanie  pervonachal'nyh  polovyh  priznakov  u  kazhdoj  kletki  i
bessilie odnogo  vydeleniya zarodyshevyh  zhelez  (kak  opredelyayushchego  polovogo
priznaka)  dokazyvaetsya  dalee  sovershennoj besplodnost'yu  peresadki muzhskih
zarodyshevyh   zhelez  na   zhivotnoe  zhenskogo   pola.  Pravda,  dlya   strogoj
dokazatel'nosti  etih  opytov  bylo by  neobhodimo,  chtoby vyrezannye  yaichki
privivalis'  vozmozhno  bolee  rodstvennoj  zhenskoj  osobi,  naprimer  sestre
oskopirovannom samca: idioplazma  ih  ne dolzhna byt' razlichnoj. Zdes', kak i
vezde nuzhno pozabotit'sya o vozmozhno chistoj izolyacii  uslovij dlya togo, chtoby
poluchit' ot  opyta  odnoznachnyj vyvod.  Opyty, sdelannye v  venskoj  klinike
Hrobaka, pokazali, chto  peremena u dvuh  (vybrannyh naudachu)  samok yaichnikov
privodit k  atrofii poslednih,  prichem vtorichnye polovye  priznaki neizbezhno
pogibayut  (naprimer  molochnye zhelezy) - v to vremya, kak udalenie zarodyshevoj
zhelezy  iz ee estestvennogo polozheniya, vvedenie v lyuboe mesto togo zhe samogo
zhivotnogo (tak, chto ee sobstvennaya tkan' sohranyaetsya), v ideal'nom sluchae ne
prepyatstvuet razvitiyu vtorichnyh priznakov, kak budto nichego ne  bylo vynuto.
Neudachi peresadki zhelez  na kastrirovannye osobi togo  zhe  pola ob座asnyayutsya,
veroyatno,     glavnym     obrazom    nedostatochnym     semejnym    rodstvom:
idioplazmaticheskij moment dolzhen byt' postavlen zdes' na pervoe mesto.
     |ti   yavleniya  napominayut  opyty  s  perelivaniem  (transfusio)  krovi.
Prakticheskoe  pravilo  hirurgii glasit, chto  pri  zameshchenii poteryannoj krovi
krov'yu drugogo individuuma (vo izbezhanie tyazhelyh oslozhnenij) oba individuuma
dolzhny byt' ne  tol'ko odnogo  vida  i  rodstvennoj sem'i, no i odnogo pola.
Analogiya  s opytami peresazhivaniya  (transplantatio) brosaetsya  v glaza. Esli
zashchishchaemye zdes' vzglyady  podtverzhdayutsya opytom,  to hirurgi,  naskol'ko oni
proizvodyat transfuziyu, a ne ogranichivayutsya vvedeniem povarennoj soli, dolzhny
obratit'  vnimanie  na  to,  dostatochno li  blizkogo  rodstva  zhivotnyh  pri
perelivanii krovi. Ostaetsya otkrytym  voprosom, bylo li  by  chrezmernym  pri
etom  sleduyushchee trebovanie: primenyat' krov' sushchestv, nahodyashchihsya na vozmozhno
blizkoj stupeni muzhestvennosti ili zhenstvennosti.
     Podobno  tomu,  kak   usloviya,  nablyudaemye  pri   transfuzii,   sluzhat
dokazatel'stvom,  chto  krovyanye  shariki   obladayut   sobstvennymi   polovymi
priznakami, tochno  tak zhe i  polnaya  neudacha  peresazhivaniya (transplantacii)
muzhskih zarodyshevyh zhelez na samku ili naoborot zhenskih na samca, ukazyvaet,
kak uzhe bylo upomyanuto, chto vnutrennee
     vydelenie dejstvuet tol'ko  na  sootvetstvuyushchuyu  emu  arrenoplazmu  ili
teliplazmu.
     V  svyazi  s etim nuzhno upomyanut' eshche ob  organoterapevticheskih sposobah
lecheniya.   Esli   peresazhivanie   po  vozmozhnosti   nepovrezhdennyh   cel'nyh
zarodyshevyh zhelez na osobi drugogo  pola ne privodit ni k kakim rezul'tatam,
to iz skazannogo vyshe yasno,  pochemu, naprimer, vvedenie v krov' samca chastic
iz yaichnika  mozhet prichinit'  emu  tol'ko  vred.  No zato  s  drugoj  storony
otpadaet massa vozrazhenij  protiv principa organoterapii potomu imenno,  chto
organicheskie preparaty razlichnyh  vidov ne mogut vykazat'  polnogo dejstviya.
Blagodarya nevnimaniyu k  biologicheskomu principu takoj ogromnoj vazhnosti, kak
uchenie  ob  idioplazme, vrachi,  predstaviteli  organoterapii, upustili, byt'
mozhet, po svoej nebrezhnosti nemalo sluchaev pravil'nogo lecheniya.
     Uchenie ob idioplazme, pripisyvayushchee specificheski vidovoj harakter,  tak
zhe tem tkanyam i kletkam, kotorye poteryali vozmozhnost' k razmnozheniyu,  eshche ne
priznano povsyudu.
     Vse  zhe kazhdyj dolzhen soglasit'sya s mneniem, chto  v zarodyshevyh zhelezah
sobrany  vidovye  priznaki  i   chto  dlya  preparatov  iz  zarodyshevyh  zhelez
neobhodimo  vozmozhno   men'shee   razlichie  polov,  no  skol'ko  samyj  metod
stremit'sya  dat'  nechto  bolee  cennoe,   chem   prostoj  tonicheskij  effekt.
Parallel'nye opyty peresazhivaniya zarodyshevyh zhelez i vvedeniya ih ekstrakta v
drugie osobi  byli by, veroyatno,  ochen'  polezny v dannom sluchae:  sravnit',
naprimer,  vliyanie  peresazhennogo muzhskogo  yaichka  petuha, vynutogo  u  nego
samogo  ili  drugoj   rodstvennyj  osobi   i  vstavlennogo  v  oblast'   ego
promezhnosti,  s  vliyaniem intravenoenoj  in容kcii,  prigotovlennoj  iz yaichka
ekstrakta na drugogo oskoplennogo petuha, prichem ekstrakty dolzhny byt' vzyaty
ot rodstvennyh  individuumov.  Takie opyty  dali  by,  byt'  mozhet,  bogatye
nauchnye ob座asneniya otnositel'no  sootvetstvuyushchego  izgotovleniya i kolichestva
organicheskih  preparatov  i edinichnost'  vpryskivanij (in容kcij). ZHelatel'no
takzhe ustanovit' teoreticheski, soedinyayutsya li himicheski vnutrennie vydeleniya
zarodyshevyh zhelez  s  materiej  kletki  ili  ih vozdejstvie  yavlyaetsya tol'ko
razlagayushchim, nezavisimym ot  ih massy. Poslednee polozhenie eshche ne mozhet byt'
ustanovleno  na  osnovanii  sdelannyh  do  sih  por  issledovanij.   Granicy
issledovaniya  vnutrennego vydeleniya  na  obrazovanie okonchatel'nogo polovogo
haraktera  byli privedeny  dlya togo, chtoby ogradit'  ot  vozrazhenij prinyatoe
nami  polozhenie  vrozhdennoj,  v  obshchem  razlichnoj  dlya   kazhdoj  kletki,  no
iznachal'no opredelennoj  polovoj harakteristiki. Esli v ogromnom bol'shinstve
sluchaev i nel'zya otlichit' stepeni etih  harakteristik dlya razlichnyh kletok i
tkanej  odnogo i  togo  zhe  organizma,  to  vse  zhe  sushchestvuyut  isklyucheniya,
ukazyvayushchie  na  vozmozhnost'  bol'shih  amplitud.  Tochno  tak  zhe i otdel'nye
yajcevye kletki i  spermatozoidy,  ne tol'ko v razlichnyh  organizmah,  no i v
follikulah i semeni odnogo  i togo zhe individuuma, pokazyvayut v odno i to zhe
vremya,  a   eshche  bolee  v  raznye   periody  vremeni   razlichiya   v  stepeni
muzhestvennosti  ili  zhenstvennosti.  Naprimer,   semennye  ih   niti  byvayut
razlichnogo stroeniya i razlichnoj podvizhnosti. Konechno,  do  sego  vremeni  my
ochen' malo znaem ob etih razlichiyah v vidu togo, chto nikto ne issledoval etih
yavlenij s podobnoj tochki zreniya.
     CHrezvychajno interesno, chto v yadrah  amfibij nahodili ryadom s  normal'no
razvitymi stupenyami spermatogeneza sovershenno  pravil'nye  i horosho razvitye
yajca. I  etot fakt ne  odnazhdy byl issledovan razlichnymi uchenymi. Tolkovanie
etoj  nahodki, polozhim,  osparivaetsya:  priznayut lish'  prochno  ustanovlennym
sushchestvovanie  nenormal'no   bol'shih  kletok   v  semennyh  kanal'cah,  hotya
nalichnost' yaic byla pozdnee bezuslovno  ustanovlena.  Vo vsyakom  sluchae, kak
raz sredi ukazannyh amfibij vstrechayutsya ochen' chasto germafrodity. |tot  fakt
vse   zhe  dokazyvaet  neobhodimost'  osmotritel'no  prinimat'   odnorodnost'
arrenoplazmy  i teliplazmy v odnom organizme. K kategorii takoj  pospeshnosti
prinadlezhit i tot fakt (kak budto neskol'ko udalennyj ot nashej oblasti), chto
chelovecheskij  individuum, tol'ko blagodarya  nalichnosti u  nego pri  rozhdenii
muzhskogo chlena,  hotya  by i korotkogo, epispadicheskogo ili gipospadicheskogo,
dazhe pri dvojstvennom kriptorhizme,  naricaetsya mal'chikom n  bez rassuzhdenij
rassmatrivaetsya,  kak takovoj, nesmotrya na to, chto v ostal'nyh chastyah  tela,
naprimer, v mozgovom otnoshenii -  on priblizhaetsya bolee  k teliplazme, chem k
arrenoplazme. I zdes' dolzhny by eshche pouchit'sya razlichat'  tonkie stepeni pola
pri samom rozhdenii.
     Rezul'tatom  etih nemnogo  dlinnyh  indukcij i  dedukcij mozhno  schitat'
izvestnuyu uverennost' v  sushchestvovanii pervonachal'nyh polovyh harakteristik,
kotoruyu a priori  nel'zya predstavlyat'  sebe  odinakovoj, dazhe priblizitel'no
odinakovoj dlya vseh kletok odnogo  tela. Kazhdaya kletka, kazhdyj kompleks  ih,
kazhdyj organ obladaet opredelennym ukazatelem, opredelyayushchim  ego mesto mezhdu
arrenoplazmoj  i  teliplazmoj.  Vprochem,  v  bol'shinstve sluchaev  dostatochno
odnogo priznaka  dlya vsego  tela, esli net nadobnosti v bol'shej tochnosti. No
esli  v  kazhdom  otdel'nom   sluchae  ser'ezno  dumayut  ogranichivat'sya  takim
poverhnostnym  opisaniem, to eto  mozhet  privesti lish'  k  rokovym oshibkam v
teorii i k tyazhelym pogreshnostyam na praktike.
     Razlichnye  stupeni  pervonachal'noj  polovoj  harakteristiki  vmeste   s
izmenyayushchimsya  vnutrennim  vydeleniem  (u  otdel'nyh  individuumov, veroyatno,
kolichestvenno   i   kachestvenno)   i  obuslovlivayut  sushchestvovanie   polovyh
promezhutochnyh form.
     Arrenoplazma   i   teliplazma  v   ih   beschislennyh   perehodah   sut'
mikroskopicheskie  faktory, sozdayushchie  vmeste s  "vnutrennim  vydeleniem"  te
mikroskopicheskie  razlichiya,  kotorymi  isklyuchitel'no  zanimalas'  predydushchaya
glava.
     Iz  dopushcheniya  pravil'nosti  sdelannyh  vyvodov  vytekaet neobhodimost'
celogo  ryada anatomicheskih .fiziologicheskih i  gistologicheskih  issledovanij
otnositel'no  razlichij  mezhdu tipami  M  i  ZH  v stroenii  i  funkciyah  vseh
edinichnyh  organov,  o  toj forme,  po kotoroj  razlichayutsya  arrenoplazma  i
teliplazma v razlichnyh tkanyah i organah. Srednie dannye, kakie my do sih por
imeem, edva  li dostatochny dlya sovremennogo statistika. Ih  nauchnaya cennost'
ves'ma mala. Esli  naprimer, vse  issledovaniya  o  polovyh razlichiyah v mozgu
dostigli  takih  neznachitel'nyh rezul'tatov,  to  eto ob座asnyaetsya  tem,  chto
nikogda ne  iskali  tipicheskih  proyavlenij, a  dovol'stvovalis' ukazaniyami o
prinadlezhnosti  k  tomu  ili  drugomu  polu  metricheskim  svidetel'stvom ili
poverhnostnym  osmotrom trupa,  tak  chto  kazhdye  Ivan ili  Mar'ya  schitalis'
polnocennymi  predstavitelyami  muzhestvennosti ili zhenstvennosti.  Esli uzh ne
dovol'stvovalis'  psihologicheskimi dannymi, to sledovalo by po krajnej mere,
tak  kak garmoniya  polovyh  harakteristik  razlichnyh chastej  tem vstrechaetsya
chashche,  chem  bol'shie  skachki  mezhdu  otdel'nymi  organami,  ustanovit'  fakty
otnositel'no teloslozheniya ostal'nogo tela, imeyushchie znachenie  dlya opredeleniya
muzhestvennosti i zhenstvennosti, naprimer, rasstoyanie bol'shih bugrov.
     Tot  zhe  samyj  istochnik  oshibok   -  neobdumannaya  postanovka  polovyh
promezhutochnyh form, vmesto tipicheskih individuumov, ne  ustranen, vprochem, i
v drugih issledovaniyah.  |ta  bespechnost'  mozhet  na dolgoe  vremya zaderzhat'
priobretenie  znachitel'nyh  i  dokazatel'nyh  rezul'tatov.  Dazhe  tot,  kto,
naprimer, nablyudaet prichiny bol'shogo chisla mal'chikov pri rozhdenii, ne dolzhen
upuskat' iz vidu etih polozhenij. Prenebrezhenie k nim dast sebya pochuvstvovat'
v osobennosti tomu, kto zanyat issledovaniem problemy opredeleniya polov. Poka
on ne opredelit polozhenie  mezhdu M i ZH kazhdogo sushchestva, sluzhashchego  ob容ktom
ego issledovaniya, do teh por pust' osteregayutsya doveryat' ego gipotezam, dazhe
ego  metodam.  Esli  on  polovye   promezhutochnye  formy,  soglasno   vneshnim
priznakam, kak  eto  delayut  teper'  nametit  v  chislo  muzhskih  ili zhenskih
rozhdenij,   on  natolknetsya  na  takie  sluchai,   kotorye  pri  vnimatel'nom
rassmotrenii budut pokazyvat' protiv nego. On budet rassmatrivat'  na  samom
dele nesushchestvuyushchie  sluchai, kak  protivopolozhnye  instancii. Bez ideal'nogo
muzhchiny  i ideal'noj zhenshchiny issledovatel' lishen tverdogo masshtaba,  kotoryj
by  on   mog  primenit'  k  dejstvitel'nosti,  on  hodit  oshchup'yu  v  temnote
neizvestnyh,  poverhnostnyh   suzhdenij.  Mona,  naprimer,  kotoromu  udalos'
ustanovit'     eksperimental'nym     putem    pol     odnogo     iz    vidov
gotatoria(kolovorotki),  Hydatina  senta,   naschital  vse-taki  ot  3  -  5%
uklonyayushchihsya sluchaev. Pri nizkoj  temperature ozhidaetsya obyknovenno rozhdenie
samok,  i  vse-taki  poyavlyaetsya  ukazannyj  procent   samcov.  Pri   vysokoj
temperature  rozhdalos',  protiv pravila, takoe  zhe kolichestvo  samok.  Nuzhno
priznat',  chto eto byli polovye promezhutochnye formy, arrenoidnye  samki  pri
vysokoj i  teliidnye  samcy pri nizkoj  temperature,  gde problema  yavlyaetsya
bolee  slozhnoj,  naprimer, u byka  (ne  govorya uzhe o cheloveke),  tam procent
rezul'tatov  edva li  budet tak velik, i poetomu zdes' pravil'noe ob座asnenie
vyzvannyh polovymi promezhutochnymi formami uklonenij gorazdo trudnee.
     Podobno  morfologii, fiziologii i mehaniki razvitiya  ves'ma  zhelatel'na
takzhe sravnitel'naya patologiya polovyh tipov. Ponyatno zdes', kak i tam, mozhno
izvlech' iz statistiki izvestnye rezul'taty. Esli  statistika pokazyvaet, chto
izvestnaya bolezn' gorazdo chashche byvaet u "zhenskogo pola", chem  u  "muzhskogo",
to  nuzhno  imet'  smelost'  prinyat'  sleduyushchee  polozhenie:  ona svojstvenna,
"idiopatichna"  teliplazme.  Tak,  naprimer,  slizistyj  otek,  obuslovlennyj
prekrashcheniem deyatel'nosti shchitovidnoj zhelezy  -  bolezn' ZH.  Vodyanka yaichka po
prirode - bolezn' M.
     No  dazhe samye tochnye  statisticheskie  cifry ne  mogut  predohranit' ot
teoreticheskih oshibok, esli otnositel'no haraktera  bolezni ne budet ukazano,
chto  ona  svyazana  s muzhestvennost'yu  ili zhenstvennost'yu.  Teoriya  ukazannyh
boleznej dolzhna  budet takzhe dat' otchet, pochemu oni svojstvenny odnomu polu,
t. e.  (soglasno  s obosnovannym zdes' mneniem) pochemu oni prinadlezhat ili M
ili ZH.





     U  vseh  differencirovannyh  v  polovom  otnoshenii zhivyh  sushchestv est',
vyrazhayas'  starymi  ponyatiyami,  vlechenie  k  sovokupleniyu  mezhdu muzhchinoj  i
zhenshchinoj, samkoj i samcom. No tak kak muzhchina i zhenshchina predstavlyayut iz sebya
tipy, nigde ne  sushchestvuyushchie v real'no chistom vide,  to my ne  mozhem  teper'
skazat',  chto  polovoe  vlechenie  stremitsya svesti  lyubogo muzhchinu  s  lyuboj
zhenshchinoj. Moya  teoriya, chtoby byt' polnoj, dolzhna eshche dat' otvet otnositel'no
faktov   polovogo   vozdejstviya.   Ona   dolzhna  luchshe   izobrazit'  oblast'
rassmatrivaemyh eyu yavlenij s novymi sredstvami v rukah, a ne so starymi, tem
bolee, esli poslednie ustupayut  pervym. V samom dele,  moe mnenie, chto M i ZH
raschleneny v razlichnyh  kombinaciyah sredi vseh zhivyh sushchestv, privelo menya k
otkrytiyu   eshche   neizvestnogo,   tol'ko  raz  upomyanutogo   odnim  filosofom
estestvennogo zakona,  zakona polovogo  prityazheniya.  Najti ego  mne  pomogli
nablyudeniya nad chelovekom, a potomu ya i nachnu s nego.
     Kazhdyj chelovek obladaet opredelennym odnomu emu svojstvennym "vkusom" v
otnoshenii k drugomu polu. Esli sravnit',  naprimer, portrety zhenshchin, kotoryh
lyubil istoricheski  znamenityj  chelovek  (fakt  etot, konechno,  dolzhen  byt',
vpolne  dostovernym),  to  my  pochti vsegda najdem,  chto oni  priblizitel'no
pohozhi drug  na  druga. |to skazyvaetsya vneshnim  obrazom  v  figure (v uzkom
smysle  - v  roste),  v  ih licah i dazhe,  esli vglyadet'sya  blizhe,  v  samyh
mel'chajshih chertah  - ad  uriguem (do  nogtya). Sovershenno to  zhe  samoe mozhno
skazat'  o vseh lyudyah.  Vot  pochemu  ponyatno  yavlenie,  chto  kazhdaya devushka,
kotoraya  sil'no  privlekaet  muzhchinu, vyzyvaet  v nem vospominanie o  drugih
devushkah, dejstvovavshih na nego podobnym zhe obrazom. U kazhdogo cheloveka est'
mnogo znakomyh, vkus kotoryh k drugomu polu  vyzyval v nem vosklicaniya:  "ne
ponimayu, kak ona mozhet im nravit'sya!" Mnozhestvo faktov, ustanavlivayushchih, bez
somneniya, dlya vsyakogo  otdel'nogo  sushchestva  (dazhe u zhivotnyh)  opredelennyj
osobennyj  "vkus",  sobrano Darvinom v ego "Proishozhdenii cheloveka". Nizhe my
ukazhem,  chto  takaya  zhe  analogiya  k faktu opredelennoyu polovogo vkusa  yasno
vyrazhena dazhe u rastenij.
     Polovoe  prityazhenie,  kak   i  zakon  vsemirnogo  tyagoteniya  pochti  bez
isklyucheniya  vzaimno.  Gde v etom pravile  okazyvayutsya isklyucheniya, tam vsegda
mozhno ukazat' momenty, kotorye  prepyatstvuyut neposredstvennomu, vsegda pochti
oboyudnomu proyavleniyu  polovogo  vkusa ili zhe vyzyvayut zhelanie,  kogda pervoe
neposredstvennoe vpechatlenie otsutstvuet.
     I v obydennoj rechi govoryat o "suzhenom" ili chto "lyudi ne podhodyat drug k
drugu".
     Tut skazyvaetsya slaboe predchuvstvie  togo  fakta, chto v kazhdom cheloveke
zalozheny  izvestnye   svojstva,   dlya   kotoryh   ne   yavlyaetsya   bezuslovno
bezrazlichnym,  kakoj  individuum drugogo  pola  vstupaet  s  nim  v  polovoe
obshchenie. Tak chto ne kazhdyj "muzhchina"  mozhet  zamenit' drugogo "muzhchinu",  ne
kazhdaya "zhenshchina" - vsyakuyu druguyu "zhenshchinu" tak chtoby ne bylo nikakoj raznicy
v polovom chuvstve.
     Kazhdyj chelovek znaet po sobstvennomu opytu, chto  izvestnye lica drugogo
pola  proizvodyat  na  nego  ottalkivayushchee  vpechatlenie,   drugie   dlya  nego
bezrazlichny, a  tret'i ego  privlekayut,  nakonec  (pravda, ne  vsegda),  emu
vstrechaetsya  individuum,  soedinit'sya  s  kotorym  sostavlyaet ego  strastnoe
zhelanie, tak chto ves' mir teryaet v ego glazah cenu i  ischezaet. Kakoj zhe eto
individuum? Kakimi svojstvami on dolzhen  obladat'? Esli dejstvitel'no, a eto
tak i  est', kazhdomu tipu muzhchiny sootvetstvuet  zhenskij tip, dejstvuyushchij na
nego  vozbuzhdayushche,  i  naoborot,  to,  ochevidno,  zdes'  dolzhen  dejstvovat'
opredelennyj zakon. Kakoj eto zakon? Kak on vyrazhaetsya?
     "Protivopolozhnosti shodyatsya" - takuyu formulirovku ya slyshal, kogda, imeya
uzhe svoj sobstvennyj  otvet  na vopros, dobivalsya u raznyh  lyudej, chtoby oni
vyskazali svoe mnenie,  pomogaya  im  primerami  vozvysit'sya  do abstraktnogo
suzhdeniya. V izvestnom smysle i dlya nekotoryh  nemnogih  sluchaev  eto  vpolne
spravedlivo. No  takoe opredelenie slishkom  uzh  shiroko. Ono  uplyvaet  mezhdu
pal'cami, kotorye hotyat ohvatit'  nechto bolee osyazatel'noe. Ono ne dopuskaet
zatem matematicheskoj formulirovki.
     Moya kniga  ne pytaetsya  otkryt' vse zakony polovogo  prityazheniya  (a  ih
neskol'ko),  ona  ne pretenduet  na  to,  chtoby  dat'  kazhdomu  opredelennye
svedeniya  o  toj  osobi drugogo pola, kotoraya by vpolne sootvetstvovala  ego
vkusu.  Takoe  trebovanie mozhet  osushchestvit' lish'  sovershennoe  znanie  vseh
otnosyashchihsya syuda zakonov. |ta glava budet  rassmatrivat' lish'  odin  iz nih,
tak  kak  on  nahoditsya v  organicheskoj svyazi s ostal'nymi vyvodami knigi. YA
napal na sled  celogo ryada  dal'nejshih zakonov, no etot pervyj, na kotoryj ya
obratil vnimanie, i to, chto ya mogu o nem skazat',  sravnitel'no razrabotano.
Pust'  snishoditel'no  otnesutsya  k  nedostatochnoj   polnote  dokazatel'stv,
opravdyvaemoj noviznoj i trudnost'yu voprosa.
     Fakty,  na  osnovanii  kotoryh ya otkryl  pervonachal'no  zakon  polovogo
srodstva i  bol'shoe kolichestvo drugih, ego podtverzhdayushchih, ya privodit' zdes'
ne  budu:  k schast'yu,  eto  yavlyaetsya v  izvestnom smysle  izlishnim. YA  proshu
kazhdogo proverit' zakon snachala na samom sebe, a  zatem prismotret'sya k nemu
v krugu  svoih  znakomyh.  Osobenno ya rekomenduyu  obratit'  vnimanie  na  te
sluchai, kogda vashego vkusa ne ponimayut, dazhe otkazyvayut vam vo vsyakom vkuse,
ili kogda-to zhe samoe sluchaetsya s vami po otnosheniyu k drugim. Kazhdyj chelovek
obladaet  tem  minimumom  znaniya  vneshnih form  chelovecheskogo tela,  kotoryj
neobhodim dlya takoj proverki.
     YA sam ukazannym putem otkryl zakon, kotoryj ya sejchas i formuliruyu.
     Zakon  glasit;  "Dlya polovogo soedineniya  vsegda  shodyatsya  sovershennyj
muzhchina  (M)  i  sovershennaya  zhenshchina  (ZH),  hotya  i  raschlenennye v  kazhdom
otdel'nom sluchae na dva razlichnyh individuuma v raznoobraznyh sochetaniyah".
     Inache vyrazhayas':  esli Mm  oboznachim  vse  muzhskoe,  a  ZHm  vse zhenskoe
kakogo-nibud' individuuma m, v  prostorechii nazyvaemogo "muzhchinoj",  a cherez
ZHzh - zhenskoe, Mzh - muzhskoe v izvestnom sub容kte zh, v prostorechii nazyvaemogo
"zhenshchinoj",  to kazhdoe sovershennoe  srodstvo, t.  e. sluchaj samogo  sil'nogo
polovogo prityazheniya, vyrazhaetsya v sleduyushchej formule:
     (la) Mm+Mzh = C1 = M = ideal'nomu muzhchine
     tochno tak zhe:
     (1v) ZHm+ZHzh = S2 = ZH = ideal'noj zhenshchine.
     Ne sleduet prevratno ponimat' etoj formulirovki.  |to odin sluchaj, odno
edinstvennoe polovoe otnoshenie, dlya kotorogo obe formuly odinakovo vazhny. Iz
nih  vtoraya  neposredstvenno vytekaet  iz  pervoj  i  ne vnosit v nee nichego
novogo,  ved'  my predpolagaem, chto  u  kazhdogo individuuma stol'ko zhenskogo
elementa, skol'ko ne  dostaet  v nem muzhskogo. Cel'noe  muzhskoe  nuzhdaetsya v
cel'nom  zhenskom  i naoborot. A esli  individuum imeet opredelennuyu  bol'shuyu
chast'  muzhestvennosti   i,  hotya  by  maluyu   (kotoroj  odnako   ne  sleduet
prenebregat')  dolyu  zhenstvennosti, togda  nuzhno,  chtoby  drugoj  individuum
dopolnil nedostayushchuyu dlya vsego celogo dolyu muzhestvennosti. Takzhe popolnyaetsya
v odno vremya i ego zhenskaya chast'.
     Kakoj-nibud' individuum imeet naprimer:
     3/4 M. m { stalo byt' 1/4 ZH.
     Togda luchshim ego polovym dopolneniem, na osnovanii  etogo zakona, budet
takoj  individuum zh,  kotoryj  opredelyaetsya v  polovom  otnoshenii  sleduyushchim
obrazom:
     1/4M. zh { i stalo byt' 3/4 ZH.
     Uzhe v etih formulah  obnaruzhivaetsya cennost' bol'shej vseobshchnosti teorii
po sravneniyu  s obychnymi vzglyadami. CHto muzhchina i zhenshchina, kak polovye tipy,
privlekayut drug druga.
     Vsyakij soglasitsya s faktom opredelennogo polovogo vkusa, no etim uzhe ne
priznaetsya  pravomernost' voprosa o zakonah  vkusa,  o  funkcional'noj svyazi
mezhdu polovym predpochteniem  i drugimi fizicheskimi i psihicheskimi svojstvami
otdel'nogo sushchestva.  Privedennyj zdes' zakon ne  imeet sam  po sebe  nichego
neveroyatnogo: emu  niskol'ko  ne  protivorechit ni  povsednevnyj,  ni nauchnyj
opyt. Konechno, on ne mozhet byt' chem-to "samo soboj ponyatnym". Zakon, tak kak
on  ne  vyveden  iz opyta,  a sozdan  putem  umozaklyuchenij,  mozhno  by  bylo
predstavit' sleduyushchim obrazom:
     Mm - Mzh = Const
     T.  e.  raznost',  a  ne summa  soderzhaniya  M, predstavlyaet  postoyannuyu
velichinu. Samyj muzhestvennyj muzhchina otstoyal by togda nastol'ko zhe daleko ot
svoego  dopolneniya, raspolozhennogo kak raz poseredine  mezhdu  M i ZH,  kak  i
zhenstvennyj  muzhchina ot svoego dopolneniya,  kotoroe v  etom sluchae  yavlyaetsya
krajnej   zhenstvennost'yu.  Kak  my  skazali,  eto   tol'ko  myslimo,  no  ne
osushchestvimo   v  dejstvitel'nosti.   Esli   my  posleduem  nauchnomu   zavetu
skromnosti, v soznanii, chto pred  nami  empiricheskij zakon, to  my  ne budem
govorit'  zaranee  o  sile,  kotoraya  tolkaet  dvuh  individuumov, kak  dvuh
igrushechnyh plyasunov,  drug  k drugu,  a uvidim v etom  zakone lish' vyrazhenie
otnoshenij,  nablyudaemyh  v   odinakovoj   forme  v  kazhdom  sil'nom  polovom
prityazhenii.  On mozhet pokazat'  v  dannom  sluchae postoyanno odinakovuyu summu
muzhestvennosti ili zhenstvennosti v oboih prityagivayushchih drug druga sushchestvah.
     Ne sleduet pri  etom obrashchat' vnimaniya na  "eticheskij" moment -  moment
krasoty.  Kak   chasto  sluchaetsya,  chto  odin  chelovek   sovershenno  voshishchen
kakoj-nibud' zhenshchinoj, bez  uma  ot  ee "neobyknovennoj",  "obol'stitel'noj"
krasoty, a drugoj  v to  zhe  vremya "ochen'  by hotel znat',  chto  mozhno v nej
najti", tak kak ona ne  predstavlyaet ego  polovogo  dopolneniya. Ne stanovyas'
zdes'  na  tochku   zreniya  normativnoj  estetiki   i  ne  sobiraya   primerov
otnositel'nosti  takoj ocenki, mozhno odnako skazat',, chto vlyublennye nahodyat
inogda  prekrasnym  ne tol'ko  bezrazlichnoe s esteticheskoj tochki  zreniya,  a
pryamo  nekrasivoe, prichem pod  "chisto-esteticheskim"  ponimaetsya ne absolyutno
prekrasnoe,  a prosto  prekrasnoe, t. e.  to, chto nam  esteticheski nravitsya,
pomimo vseh polovyh appercepcij.
     Sam  zakon podtverzhdaetsya  mnogimi sotnyami  faktov (nazyvayu samoe maloe
chislo), i  vse isklyucheniya iz nego yavlyayutsya kazhushchimisya. Pochti kazhdaya lyubovnaya
parochka, kotoruyu  vstrechaesh'  na ulice,  daet  etomu  novoe  dokazatel'stvo.
Isklyucheniya byli by  tem bolee pouchitel'ny, chto oni usilivali by sledy drugih
zakonov i  pobuzhdali by k  ih  issledovaniyu. Vprochem,  ya sam  proizvel mnogo
opytov  sleduyushchim obrazom: u menya byla kollekciya fotografij bezuprechno chisto
krasivyh esteticheski zhenshchin, s opredelennym soderzhaniem v kazhdoj ZH,  i vot ya
provodil anketirovanie, pokazyvaya kartochki ryadu  znakomyh i prosya ih ukazat'
"samuyu  krasivuyu", kak ya govoril. Otvet, poluchennyj mnoyu,  byl  s neizmennoyu
pravil'nost'yu tot  samyj, kotorogo ya ozhidal. Drugih, kotorye  znali, zachem ya
eto  delayu, ya  prosil ispytyvat'  menya  takim  obrazom: oni  pokazyvali  mne
portrety i ya dolzhen byl najti tu zhenshchinu, kotoraya nravilas' im bol'she vsego.
|to udavalos' mne vsegda. Tret'im ya opisyval ih ideal drugogo pola s blizkoj
k  dejstvitel'nosti   tochnost'yu,  hotya   ne  poluchal   ot  nih  ran'she  dazhe
neproizvol'nyh  ukazanij,  chasto  opisyval tochnee, chem  oni  sami mogli  eto
sdelat'. Inogda lyudi  vpervye obrashchali vnimanie na  to, chto im  ne nravitsya,
lish' posle togo, kak ya im eto ukazyval, a v obshchem, chelovek skoree uznaet to,
chto emu ne nravitsya, chem to, chto privlekaet.
     YA dumayu,  chto chitatel' pri nekotorom  uprazhnenii skoro dostignet takogo
zhe  sovershenstva.  |togo  ochen'  skoro  dostigli  nekotorye moi znakomye  iz
tesnogo druzheskogo nauchnogo kruzhka, kotorye pointeresovalis' predstavlennymi
zdes'  ideyami.  Konechno,  dlya etogo  zhelatel'no  by bylo znat' eshche i  drugie
zakony polovogo prityazheniya. Massa otdel'nyh postoyannyh  velichin ukazyvaet na
sushchestvuyushchee  otnoshenie  polovyh   dopolnenij.  Mozhno  by  bylo   ironicheski
formulirovat' tot zakon prirody, chto summa dliny volos dvuh vlyublennyh ravna
postoyannoj velichine. Vprochem, uzhe iz najdennyh vo vtoroj glave osnovanij eto
popadaetsya ne  vsegda, tak kak ne vse organy odnogo i  togo zhe chelovecheskogo
sushchestva odinakovo muzhestvenny ili zhenstvenny. Krome togo, eti pravila skoro
by razmnozhilis' i zatem skoro snizoshli by do stepeni  ploskih ostrot, pochemu
ya i hochu vozderzhat'sya zdes' ot ih upominaniya.
     YA ne  skryvayu  ot  sebya, chto sposob, kotorym  ya vyvel zdes' etot zakon,
neskol'ko dogmatichen, i eto  osobenno ploho dlya  nego  pri otsutstvii tochnyh
obosnovanij.  No  i zdes' menya v men'shej stepeni  interesuet  vystuplenie  s
gotovymi  rezul'tatami, chem  ukazanie sposoba ih dostizheniya, tem  bolee, chto
sredstva, kotorye byli  u menya dlya tochnogo ispytaniya ukazannogo  principa po
estestvennonauchnomu  metodu, okazalis' krajne  ogranichennymi.  Itak, esli  v
chastnostyah  ostaetsya  mnogo  neopredelennogo, to  v  dal'nejshem  ya  vse-taki
nadeyus',  ukazav na udivitel'nye  analogii,  do  sih por eshche ne nablyudaemye,
skrepit' mezhdu soboj  balki nauchnogo zdaniya: bez etogo "obratno dejstvuyushchego
ukrepleniya"  ne  mogut,   po  vsej  veroyatnosti,   obojtis'  dazhe   principy
analiticheskoj mehaniki.
     Brosayushcheesya v  glaza podtverzhdenie poluchaet vyvedennyj zakon, blagodarya
faktam  iz   carstva  rastenij,  kotorye  do  sego  vremeni  rassmatrivalis'
sovershenno  izolirovanno,  kotorym poetomu pripisyvalsya  harakter  osobennoj
redkosti.
     Kazhdyj botanik  dogadaetsya, chto ya govoryu  ob otkrytyh Personom, vpervye
opisannyh Darvinom  i  nazvannyh Gil'debrandom  yavleniyah  raznopestichnosti i
geterostilii. Ono  sostoit v sleduyushchem:  mnogie vidy dvudol'nyh (i nekotoryh
odnodol'nyh) rastenij,  naprimer,  primulaceae, geraniaceae, a v osobennosti
mnogie rubiaceae,  rasteniya, u kotoryh v cvetah funkcioniruyut, kak cvetochnaya
pyl',  tak i ryl'ce, no lish'  dlya  produktov drugih  cvetov.  Oni  yavlyayutsya,
sledovatel'no, androginami  (germafroditami)  v morfologicheskom  smysle,  no
odnopolymi  v fiziologicheskom  - vse oni  obladayut toj  osobennost'yu, chto ih
ryl'ce  i  pyl'niki  na raznyh individuumah razvivayutsya do razlichnoj vysoty.
Odin   ekzemplyar   obrazuet   isklyuchitel'no  cvety   s   dlinnym   pestikom,
vysokostoyashchim ryl'cem i  nizkimi  pyl'nikami. |to, po moemu mneniyu - zhenskij
ekzemplyar. Drugoj, naprotiv, proizvodit lish' cvety s glubokozasevshim ryl'cem
i  vysokimi  pyl'nikami (blagodarya dlinnym tychinochnym nityam), eto  - muzhskoj
ekzemplyar. Ryadom  s etimi  "dimorfnymi" vidami sushchestvuyut  eshche "trimorfnye",
naprimer:  Lithrum  salicaria  s  trojnymi  razlichnymi  po  dline   polovymi
organami,  krome formy cvetov s  dlinnymi  i korotkimi pestikami vstrechayutsya
zdes'  eshche  "lizostil'nye"  cvety,  t.e.  s srednimi  pestikami  i,  hotya  v
uchebnikah  pomeshchayut obyknovenno tol'ko dimorfnuyu  i trimorfnuyu geterostiliyu,
odnako  etim  ne ischerpyvaetsya vse mnogoobrazie. Darvin  zamechaet, chto "esli
prinyat' vo  vnimanie  malejshie  razlichiya, to  sleduet  otlichat' pyat'  raznyh
polozhenij muzhskih  organov". I  zdes',  stalo byt',  nesomnenno sushchestvuyushchaya
nepreryvnost', delenie  razlichnyh stupenej muzhestvennosti i zhenstvennosti na
otdel'nye etazhi ne sostavlyaet obshchego  pravila,  no i v etih sluchayah my imeem
koe-gde postepennye perehody polovyh  promezhutochnyh form. S  drugoj  storony
est'  porazitel'nye  analogii yavlenij  etoj  slabo  issledovannoj  oblasti v
zhivotnom carstve, gde eti yavleniya tak zhe  razdroblyalis' i schitalis' osobenno
udivitel'nymi vsledstvie togo,  chto  zabyvali o geterostilii. U mnogih rodov
nasekomyh,  imenno  u forficulidae(yxoveptok)  i lameliicorniae  (u  lucanus
cervus, u olenya-rogacha, u dynastes hercules i xylotrupes gideon) vstrechayutsya
s  odnoj  storony  samcy,  u kotoryh  ih  vtorichnyj  polovoj  priznak,  yasno
otlichayushchij  ih ot  samok, rozhki  razvity do znachitel'noj  dliny, a  u drugoj
glavnoj gruppy samcov rozhki razvity otnositel'no , malo. Betson, ot kotorogo
ishodit podrobnoe opisanie etih  yavlenij, razlichaet  poetomu "high  males" i
"law  males",  pravda,  eti  dva  tipa svyazany  drug  s  drugom nepreryvnymi
perehodami, no promezhutochnye stupeni u nih redki,  i bol'shinstvo ekzemplyarov
priblizhaetsya  k  toj  ili  inoj polovoj  granice.  K  sozhaleniyu,  Betson  ne
zanimalsya voprosom o polovyh  otnosheniyah  obeih grupp  k samkam, tak  kak on
privodit  eti  sluchai,  kak  primery  variacij  s otsutstviem nepreryvnosti.
Poetomu  ostaetsya neizvestnym,  est'  li  tak  zhe  sredi  samok  dve  gruppy
podobnogo  roda,  kotorye obladayut  razlichnym  polovym  srodstvom  s raznymi
formami  samcov.  Poetomu  ukazannye   nablyudeniya   primenimy  tol'ko,   kak
morfologicheskie paralleli  k ge-terostilii, a ne  kak fiziologicheskie dovody
dlya zakona  polovogo  prityazheniya,  dlya podtverzhdeniya  kotorogo  geterostilii
yavlyayutsya dejstvitel'no ves'ma cennymi.
     Ved',   mozhet   byt',    geterostil'nye   rasteniya    yavlyayutsya   polnym
podtverzhdeniem  mneniya  ob obshchej cennosti privedennoj formuly dlya vseh zhivyh
sushchestv.  Darvin  ukazal, a posle etogo mnogie  issledovateli konstatirovali
podobnym zhe obrazom, chto u geterostil'nyh rastenij oplodotvorenie togda lish'
imeet   nadezhdu  na  uspeh,  a  inogda  i  voobshche  vozmozhno,  kogda   tol'ko
oplodotvoryayushchaya  pyl'ca  makrostil'nogo  cvetka,  t.  e.  cvetka  s  nizkimi
pyl'nikami,  perenesena na mikrostil'noe  ryl'ce drugoj osobi, kotoraya mozhet
imet'  pri  etom  dlinnye  tychinochnye  niti,  ili kogda  pyl'ca  iz  vysokih
pyl'nikov  mikrostil'nogo  cvetka  popadaet   na  mikrostil'noe  ryl'ce   (s
korotkimi tychinochnymi nityami) drugogo rasteniya.  Itak, chem dlinnee na cvetke
pestik, t. e. chem luchshe razvit v nem zhenskij organ, tem dlinnee dolzhen  byt'
muzhskoj  organ, tychinka, v  drugom  cvetke, s  kotorym oplodotvorenie dolzhno
imet'  uspeh,  i  tem  koroche   pestik,  dlina  kotorogo   vyrazhaet  stepen'
zhenstvennosti. Gde est' trojnye razmery pestika, tam oplodotvorenie, po tomu
zhe  pravilu,  mozhet  proizojti luchshe  vsego  togda,  kogda  cvetochnaya pyl'ca
perenositsya na  ryl'ce,  kotoroe po  vysote  sootvetstvuet pyl'niku  drugogo
cvetka. Esli  ne  priderzhivat'sya  etogo pravila, a proizvodit' iskusstvennoe
oplodotvorenie s nesootvetstvuyushchej pyl'coj,  to poluchayutsya  (kogda  podobnaya
procedura  voobshche  prineset  kakie-nibud'  rezul'taty)  pochti  vsegda tol'ko
bol'nye, zhalkie, karlikovye  i  chrezvychajno neplodorodnye otpryski, podobnye
gibridam razlichnyh vidov.
     U  avtorov,  pisavshih  o  geterostilii,  vsyudu  zametno,   chto  oni  ne
udovletvoryayutsya   obychnym  ob座asneniem  etih   raznoobraznyh  otnoshenij  pri
oplodotvorenii. |to ob座asnenie govorit, chto nasekomye, poseshchayushchie  rasteniya,
kasayutsya odinakovo vysoko  stoyashchih polovyh  organov odnimi i temi zhe chastyami
tela, i tem vyzyvayut  etot  udivitel'nyj effekt. Odnako sam Darvin soznalsya,
chto pchely nosyat na sebe vse vidy pyl'cy na kazhdoj chasti tela. Takim obrazom,
sposob  dejstviya  zhenskih organov  pri oplodotvorenii pyl'cami dvuh ili treh
rodov ostaetsya, kak i ran'she,  ne vyyasnennym. Kak ni  privlekatel'ny, kak ni
volshebny podobnye ob座asneniya, vse-taki  oni nemnogo poverhnostny,  ved' esli
imi mozhno vse ob座asnit', to pochemu iskusstvennoe opylenie  nesootvetstvuyushchej
pyl'coj, tak nazyvaemoe "nezakonnoe oplodotvorenie", privodit k takim plohim
rezul'tatam?  Znachit,  lish'   isklyuchitel'noe  soprikosnovenie  s  "zakonnoj"
pyl'coj dolzhno by bylo sozdat'  u ryl'ca privychku  k vospriyatiyu tol'ko  etoj
pyl'cy,  no ya mogu  privesti samogo Darvina v  svideteli, ukazyvayushchego,  chto
nesoprikosnovenie s  drugogo roda  pyl'coj -  sovershennaya  illyuziya,  tak kak
nasekomye,   sluzhashchie   pri   etom   kak   by   brachnymi   posrednikami,   v
dejstvitel'nosti sposobstvuyut bezrazlichnomu skreshchivaniyu.
     Poetomu kazhetsya gorazdo bolee veroyatnoj gipoteza,  chto  osnovanie etogo
osobennogo izbiratel'nogo svojstva glubzhe i zalozheno v samih cvetkah. Zdes',
mozhet  byt',  delo obstoit  tak  zhe, kak i  u cheloveka,  t.  e.  chto polovoe
prityazhenie sil'nee vsego  v teh sluchayah, kogda u odnogo  individuuma stol'ko
zhe M,  skol'ko u drugogo ZH, chto  opyat'-taki yavlyaetsya lish' drugim  vyrazheniem
predydushchej formuly. Vozmozhnost' takogo ob座asneniya osobenno uvelichivaetsya eshche
tem, chto  v  muzhskih,  korotkopestichnyh cvetkah  s  vysokostoyashchimi tychinkami
cvetochnaya   pyl'ca  vsegda  krupnee,  a   sosochki   ryl'ca   men'she,  chem  v
gomologicheskih chastyah dlinnopestichnogo, bolee zhenstvennogo cvetka.
     Iz etogo vidno,  chto zdes' edva li idet delo o chem-nibud' drugom, kak o
razlichnyh stepenyah muzhestvennosti i zhenstvennosti.  |toj gipotezoj  blestyashche
podtverzhdaetsya vystavlennyj zdes' zakon polovogo srodstva,  tak kak imenno v
zhivotnom  i  rastitel'nom  carstvah,  (k  etomu my  eshche  vernemsya  pozdnee),
oplodotvorenie uspeshnee vsego tam, gde roditeli  nahodyatsya v bol'shom polovom
rodstve drug s drugom.
     Bol'shaya  veroyatnost'  ogromnogo  znacheniya etogo  zakona  i  v  zhivotnom
carstve budet ukazana pri issledovanii "obratnogo  polovogo vlecheniya". Zdes'
ya  hochu  obratit' lish'  vnimanie poka  na to, naskol'ko  interesny  byli  by
issledovaniya, ne okazyvayut li bolee sil'nogo privlekayushchego dejstviya bol'shie,
malo  podvizhnye yajcevye  kletki na bolee zhivye i tonkie  spermatozoidy, v to
vremya kak melkie,  bogatye zheltkom  i  ne stol' kosnye yajca privlekayut bolee
medlitel'nyh  i   ob容mistyh  zoosperm.  Byt'  mozhet,  zdes'  v  samom  dele
skazyvaetsya,   kak  predpolagaet  L.   Vejl'  v  nebol'shom  issledovanii  ob
opredelyayushchih  pol   faktorah,  sootnoshenie  mezhdu  velichinami  dvizheniya  ili
kineticheskoj energii dvuh kon座ugiruyushchih kletok. Do sih por ni razu ne bylo
     ustanovleno, pravda, ustanovit' eto ochen' trudno, okazyvayut li  drug na
druga obe slivshiesya kletki pri vychete togo vliyaniya, kotoroe okazyvaet trenie
i techenie v zhidkoj srede,  uskoryayushchee  dvizhenie, ili zhe  dvigayutsya s prezhnej
skorost'yu. Tut nuzhno by bylo postavit' i eshche nekotorye drugie voprosy.
     Kak  uzhe ran'she bylo ukazano, privedennyj zakon  polovogo  prityazheniya u
lyudej (i, veroyatno, tak zhe u zhivotnyh) ne edinichen. Esli by eto bylo tak, to
kazalos' by togda sovershenno  neponyatnym, pochemu zhe ne mogli  ego do sih por
otkryt'.  Imenno  potomu, chto zdes' igrayut rol' mnogie drugie faktory, i chto
chislo zakonov dolzhno byt' znachitel'no popolneno. Vot pochemu tak redki sluchai
neuderzhimogo polovogo prityazheniya. YA ne budu zdes'  govorit' ob etih zakonah,
tak kak otnosyashchiesya syuda issledovaniya eshche ne zakoncheny, a prosto ukazhu  radi
illyustracii na odin dal'nejshij faktor,  ne legko  poddayushchijsya matematicheskoj
obrabotke.
     YAvleniya,  na kotorye ya  ukazhu,  v  otdel'nosti  dostatochno izvestny.  V
molodosti,  ne  starshe  20  let,  muzhchinu   privlekayut  obyknovenno  zhenshchiny
znachitel'no starshe ego, ne molozhe 35  let.  Po mere vozmuzhaniya  on  nachinaet
lyubit'  bolee molodyh. Tochno tak zhe  (vzaimnost'!) molodye devushki-podrostki
predpochitayut  zrelyh muzhchin yunosham, chtoby pozdnee  neredko izmenyat' muzh'yam s
mal'chishkami.  Vse eti yavleniya  dolzhny  korenit'sya glubzhe, chem oni vyglyadyat v
toj anekdoticheskoj forme, kotoruyu im pridayut.
     Hotya  nastoyashchaya  rabota  dolzhna  po  neobhodimosti  ogranichit'sya  odnim
zakonom, odnako v interesah  istiny popytaemsya dat' ej luchshuyu matematicheskuyu
formulirovku, ne dopuskayushchuyu nikakih lozhnyh uproshchenij.  Ne privodya dazhe vseh
igrayushchih  zdes'  rol'  faktorov  i  nahodyashchihsya  pod somneniem zakonov,  kak
samostoyatel'nyh velichin, my  dostignem bol'shej tochnosti  primeneniem faktora
proporcional'nosti.
     Pervaya formula byla lish'  "ekonomicheskim"  vyyasneniem  vseh  odnorodnyh
sluchaev polovogo  prityazheniya  ideal'noj  sily,  poskol'ku  polovoe otnoshenie
voobshche mozhet byt' etim zakonom  opredeleno.  Teper' my  hotim dat' vyrazhenie
dlya sily polovogo srodstva v kazhdom voobrazhaemom sluchae, vyrazhenie, kotoroe,
vprochem,  blagodarya svoej neopredelennoj  forme  moglo by peredat'  v to  zhe
vremya samoe obshchee  opisanie otnoshenij dvuh sushchestv, dazhe raznyh vidov odnogo
i togo zhe pola.
     Sila ih vzaimnogo prityazheniya vyrazhaetsya tak:
     K A= --- x f(t). ...... .(II)
     gde f(t) oboznachaet kakuyu-nibud' empiricheskuyu ili analiticheskuyu funkciyu
vremeni,  vo  vremya kotoroj  individuumy mogut  dejstvovat'  drug na  druga,
"vremya reakcii", kak my ego nazovem. K - est' tot faktor proporcional'nosti,
v  kotoryj  my  vkladyvaem  vse  izvestnye  i  neizvestnye  zakony  polovogo
srodstva,  kotoryj  krome  togo  zavisit  ot  stepeni  vidovogo, rasovogo  i
famil'nogo  rodstva, a  takzhe  ot zdorov'ya i otsutstviya povrezhdenij u  oboih
individuumov, kotoryj, nakonec, stanovitsya  men'she pri bol'shem  udalenii  ih
drug  ot druga  i,  stalo  byt',  ustanavlivaetsya osobo dlya  kazhdogo dannogo
sluchaya.
     V  novelle  Linkeisa  "V  pochtovoj  karete"  polovoe   prityazhenie,  kak
stihijnaya  moguchaya sila, izobrazheno s  navodyashchim  uzhas  masterstvom. Polovoe
prityazhenie tochno  tak  zhe  obuslovleno zakonami  prirody, kak  rost kornya  k
centru  zemli  ili  dvizhenie  bakterij  k  kislorodu  na  krayah  shtiftika  v
mikroskope. Pravda, k takomu vzglyadu nuzhno eshche privyknut'. Vprochem, ya sejchas
vernus' k etomu punktu.
     Esli a - b dostigaet svoego maksimal'nogo znacheniya
     lim (a- b) = Mah = 1,
     to  lim  A = k  f(t).  Zdes'  vyrazheny,  stalo byt',  kak  v  nekotorom
opredelennom sluchae,  vse simpatii i antipatii otnoshenij mezhdu lyud'mi voobshche
(oni ne imeyut, odnako, nikakogo dela do social'nyh otnoshenij v uzkom smysle,
kak  konstintutivnymi  dlya  obshchestvennogo  pravoporyadka), poskol'ku  oni  ne
obosnovany na  nashem zakone polovoyu  srodstva.  V  to  vremya kak  k v  obshchem
vyrastaet proporcional'no sile rodstvennyh  otnoshenij, velichina A, naprimer,
mezhdu  edinomyshlennikami gorazdo bol'she, chem mezhdu chuzhdymi nacional'nostyami.
Kak f(t) uderzhivaet zdes' svoe  znachenie, mozhno eto nablyudat'  na otnosheniyah
dvuh zhivushchih  vmeste domashnih  zhivotnyh raznyh  vidov: pervoe dvizhenie chasto
neprimirimaya vrazhda, chasto vzaimnaya  boyazn'  (A poluchaet zdes' otricatel'nyj
znak), pozdnee na ih mesto vystupayut samye druzheskie otnosheniya,  tak chto oni
ishchut drug druga.
     Tak kak  v ugolovnyh  zakonah  paragraf o  sodomii  dolzhen opirat'sya na
kakie-nibud'  real'nye fakty,  tak kak polovye akty nablyudalis'  dazhe  mezhdu
chelovekom i  kuricej, to  iz etogo  vidno, chto k v shirokih granicah ostaetsya
bol'she  nulya.  My   ne  mozhem  takim  obrazom  ogranichit'  dvuh  issleduemyh
individuumov ne tol'ko odnim i tem zhe vidom, no dazhe odinakovym klassom.
     CHto vsyakaya vstrecha muzhskogo i  zhenskogo organizmov ne est' delo sluchaya,
a podlezhit  vlasti  opredelennyh zakonov  -  sovershenno novyj  vzglyad,  i to
chuzhdoe v nem, na  chto  uzhe  ran'she  ukazyvalos', prinuzhdaet  k  issledovaniyu
glubokogo  voprosa  o polnoj tajny  prirode  polovogo prityazheniya.  Izvestnye
opyty Vil'gel'ma Pfeffera pokazali, chto spermatozoidy razlichnyh tajnobrachnyh
rastenij privlekayutsya  ne tol'ko zhenskimi arhegoniyami in  natura, no takzhe i
veshchestvami, kotorye pri estestvennyh usloviyah libo  dejstvitel'no vydelyayutsya
poslednimi, libo izgotovlyayutsya iskusstvenno, chasto dazhe takimi veshchestvami, s
kotorymi  semennye niti mogut vstupat' tol'ko v eksperimental'nyh  usloviyah,
tak  kak  v prirode ih vovse ne sushchestvuet, a tol'ko pri vozmozhnosti nauchnyh
opytov.
     Tak,  spermatozoidy  paporotnikov privlekayutsya izvlechennoj iz arhegonij
yablochnoj kislotoj, a takzhe i sinteticheski  sostavlennoj yablochnoj  kislotoj i
dazhe  meleinovoj  kislotoj.  Spermatozoidy listvennyh  mhov  -  trostnikovym
saharom.  Na  spermatozoid, kak, eto  nam ne  izvestno,  vliyayut  razlichiya  v
koncentracii  rastvora.   On  dvigaetsya  po  napravleniyu  k   bolee  sil'noj
koncentracii. Pfeffer nazval eti dvizheniya "hemotakticheskimi" i dlya vseh etih
yavlenij,  kak  i dlya  drugih  sluchaev  bespolovyh  dvizhenij,  sozdal ponyatie
"hemotropizma". Mnogoe govorit  za to, chto to prityazhenie, kotoroe  okazyvaet
samka u zhivotnyh na samca, zametivshego ee  izdali pri pomoshchi organov chuvstv,
nuzhno rassmatrivat' v izvestnyh punktah, kak analogichnoe hemotropizmu.
     Ves'ma veroyatno,  chto etot hemotropizm  est'  prichina teh  energichnyh i
upornyh dvizhenij, kotorye proizvodyat semennye niti  mlekopitayushchihsya, popav v
telo samki, Dvizheniya eti napravleny  iznutri  protiv shejki matki k mercayushchim
resnichkam  slizistoj  obolochki. Celymi  dnyami  oni prodolzhayut  dvigat'sya bez
vsyakoj  vneshnej podderzhki.  S  neveroyatnoj, pochti  zagadochnoj  pravil'nost'yu
spermatozoid  nahodit  vopreki vsem mehanicheskim i inym prepyatstviyam yajcevuyu
kletku.  |to  ochen'  napominaet neveroyatnye  stranstvovaniya  nekotoryh  ryb.
Naprimer, semga mnogie mesyacy brodit,  ne prinimaya  pishchi, ot morya do istokov
Rejna, gde i nahodit bezopasnoe, bogatoe pishchej mesto dlya metaniya ikry.
     Vspomnim   s   drugoj   storony   prevoshodnoe  opisanie  Fal'kenberga,
izlagayushchee process oplodotvoreniya u nekotoryh vysshih vodoroslej Sredizemnogo
morya. My govorim, naprimer,  o liniyah sily, soedinyayushchej dva  protivopolozhnyh
magnitnyh polyusa. Takuyu  zhe  silu  prirody  nablyudaem  my  i  v  neuderzhimom
vlechenii spermatozoida  k  yajcu.  Vsya  raznica  v tom,  chto dvizheniya mertvoj
materii mogut izmenyat'sya  ot sostoyaniya napryazhennosti okruzhayushchej sredy, togda
kak sily zhivoj materii lokalizirovany v samih  organah, kak istinnyh centrah
sily. Po  nablyudeniyam  Fal'kenberga spermatozoidy vo vremya dvizheniya  k  yajcu
preodolevayut  dazhe   silu,  obychno   vlekushchuyu  ih   k   svetu.  Stalo  byt',
hemotakticheskoe  vozdejstvie, t.  e.  polovoe vlechenie  okazyvaetsya  sil'nee
fototakticheskogo.
     Kogda   vstupayut  v   svyaz'  dva  malo  sootvetstvuyushchih  nashej  formule
individuuma, a zatem pozdnee  poyavlyaetsya tretij,  dopolnyayushchij odnogo iz nih,
to  sejchas zhe s zakonomernoj  neobhodimost'yu voznikaet  stremlenie  pokinut'
prezhnyuyu  vynuzhdennuyu  svyaz'.  V  zaklyuchenie  narushenie braka.  Ono  yavlyaetsya
stihijnym, neobhodimym tak zhe, kak pri himicheskih  soedineniyah: v FeSO4, pri
soedinenii s 2KON iony S04  pokidayut iony Fe i perehodyat k ionam K.  Esli by
kto-nibud' zahotel ocenit' eti prirodnye yavleniya  s moral'noj tochki  zreniya,
to tot pokazalsya by ochen' smeshnym.
     |to - osnovnaya ideya "Wahlverwandschaften" Gete, razvitaya v IV glave 1-j
chasti, kak igrivaya prelyudiya,  polna neozhidannogo smysla, razvitaya temi, komu
predstoit ispytat' na samih  sebe ee glubokuyu detal'nuyu spravedlivost'.  Moe
issledovanie mozhet  gordit'sya  tem,  chto ono  vnov' rassmatrivaet etu  ideyu.
Odnako,  ya ne imeyu  v vidu zashchishchat' (takzhe, kak  i Gete) narushenie braka,  a
prosto  sdelat'  ego  bolee  ponyatnym.  U  cheloveka  est',  pravda,  motivy,
zastavlyayushchie uspeshno  borot'sya  so stremleniem narushit' brachnye  uzy. No  ob
etom  rech' budet  idti vo vtoroj chasti knigi.  Polovaya sfera cheloveka ne tak
strogo svyazana s zakonami prirody, kak u ostal'nyh organizmov. |to vidno  iz
togo,  chto  chelovek  seksualen vo  vse vremena  goda,  i  perezhitki  osobogo
vesennego  polovogo  vozbuzhdeniya v nem gorazdo  men'she, chem dazhe u  domashnih
zhivotnyh.
     Zakon  polovogo  srodstva  predstavlyaet  eshche  mnogo  analogij  s  odnim
izvestnym  zakonom  teoreticheskoj  himii,  pravda,  pri  nalichnosti  bol'shih
otklonenij. On  analogichen  yavleniyam, svyazannym  s "zakonom  vliyaniya  mass".
Naprimer, bolee sil'nye kisloty predpochtitel'no soedinyayutsya s bolee sil'nymi
"osnovami",  kak  bolee muzhestvennyj individuum  s bolee  zhenstvennym. Zdes'
voznikaet,  vprochem, nechto gorazdo bol'shee, chem Novum po sravneniyu s mertvym
himizmom.  ZHivoj   organizm  ne  est'  gomogennaya,  izotropnaya,  delimaya  na
beskonechnoe    mnogo    odinakovyh     chastej    substanciya:     "principium
indiviuations"(princip individualizma), t. e. fakt, chto vse zhivoe zhivet  kak
individuum,  ukazyvaet  na neobhodimost' opredelennogo  stroeniya  organizma.
Zdes' ne mozhet bol'shaya chast' vstupat' v odno soedinenie, a men'shaya v drugoe,
obrazuya  pobochnyj produkt. Hemotropizm  dalee mozhet  byt'  i  otricatel'nym.
Nachinaya  s izvestnoj  velichiny  raznosti a -  b , my poluchaem otricatel'noe,
obratnoe vlechenie, inache govorya, polovoe ottalkivanie.
     Pravda,  i  v  mertvom  himizme  takaya zhe reakciya  mozhet posledovat'  s
razlichnoj bystrotoj. No nikogda, po krajnej mere, sudya po novejshim vzglyadam,
nel'zya vyzvat' pri pomoshchi kataliza v dolgij ili korotkij  promezhutok vremeni
odnu i  tu  zhe reakciyu vmesto ee polnogo otsutstviya  (v  nashem  sluchae,  tak
skazat',   protivopolozhnuyu   reakciyu).   Naprotiv,   izvestnoe   soedinenie,
obrazuyushcheesya   pri   opredelennoj  temperature,  mozhet  razlagat'sya   s   ee
povysheniem,   i  naoborot.  I  esli  upravlenie  reakcii  yavlyaetsya  funkciej
temperatury, to u zhivyh organizmov ono chasto - funkciya vremeni.
     V znachenii faktora  t, t. e. "vremeni reakcii", i zaklyuchaetsya poslednyaya
analogiya  mezhdu polovym prityazheniem i himizmom, esli voobshche  vozmozhny  takie
sravneniya. I zdes'  mozhno  predstavit' formulu skorostej  reakcii, razlichnye
stepeni toj  bystroty,  s kotoroj  razvivaetsya  polovaya reakciya mezhdu  dvumya
individuumami,  i  poprobovat' differencirovanie A  po t. Nikto,  odnako, ne
dolzhen  unizhat' "velikolepie  matematiki"  (Kant) bespoleznym  hvastovstvom:
vvodit'  differencirovanie  v  stol' slozhnye  i  zaputannye  otnosheniya,  gde
postoyanstvo funkcij - vopros spornyj. Itak, vpolne yasno, chto ya hochu skazat':
chuvstvennoe  vlechenie  dvuh organizmov,  dolgo nahodyashchihsya vmeste ili, luchshe
vyrazhayas',  vmeste zapertyh, mozhet  razvit'sya  dazhe tam,  gde  snachala  bylo
otvrashchenie, - podobno himicheskomu processu, kotoryj trebuet  mnogo  vremeni,
poka nalichnost' ego stanet  zametnoj.  Na etom osnovanii pokoitsya otchasti to
uteshenie, kotoroe  daetsya lyudyam, vstupayushchim  v brak bez lyubvi:  "sterpitsya -
slyubitsya"!
     YAsno, chto nel'zya pridavat' bol'shoj cennosti analogiyam polovogo srodstva
s  mertvym  himizmom.  Podobnye  nablyudeniya,  odnako,  kazhetsya  mne,  mnogoe
vyyasnyayut.  Ostaetsya  eshche nereshennym  vopros,  sleduet  li prichislit' polovoe
prityazhenie k razryadu tropizmov. Esli by dazhe eto bylo prochno ustanovleno dlya
polovogo chuvstva, to po otnosheniyu k  erotike reshenie  bylo by iskusstvennym.
YAvlenie lyubvi nuzhdaetsya eshche v drugom tolkovanii, kotoroe i budet dano emu vo
vtoroj chasti.  Tem  ne  menee sushchestvuet  nesomnennaya analogiya mezhdu formami
strastnogo vlecheniya  lyudej  i  hemotropizmom.  YA opyat' soshlyus'  na  opisanie
otnoshenij mezhdu |duardom i Ottiliej v getevskih "Wahlvrwandschaften".
     S nazvaniem  etogo  romana  uzhe  bylo  svyazano  neskol'ko  zamechanii  o
probleme braka.  Nekotorye neobhodimye prakticheskie  vyvody iz teoreticheskoj
chasti  etoj glavy svyazany takzhe s  ukazannoj  problemoj.  Privedennyj  zakon
polovogo prityazheniya, a emu podobny,  po-vidimomu, i nekotorye drugie,  uchit,
chto  v  vidu  sushchestvovaniya  beschislennogo  kolichestva polovyh promezhutochnyh
form, mogut byt' dve takie osobi kotorye luchshe vsego  podhodyat drug k drugu.
S  etoj biologicheskoj  tochki zreniya  sleduet  opravdat'  brak  i  otvergnut'
"svobodnuyu lyubov'". Pravda, vopros o monogamii oslozhnyaetsya opyat' eshche drugimi
otnosheniyami, kakova  naprimer, periodichnost' (o nej budet upomyanuto nizhe), a
takzhe uzhe ukazannym issledovaniem vkusa  po mere vozmuzhalosti. Takim obrazom
prostota resheniya etot voprosa, opyat' umen'shaetsya.
     No poluchitsya drugoj vyvod, esli vspomnit' o geterostilii, v osobennosti
o   tom   fakte,  chto   iz  "nezakonnogo  oplodotvoreniya"   rozhdayutsya  pochti
isklyuchitel'no  malo  sposobnye   k   razvitiyu   zarodyshi.   |to   zastavlyaet
predpolagat',  chto  u  drugih  sushchestv  samoe krepkoe  i zdorovoe  potomstvo
rozhdaetsya  ot teh svyazej,  gde  nablyudaetsya samoe  sil'noe  oboyudnoe polovoe
vlechenie. Narod izdavna otmetil "detej lyubvi", on dumaet, chto iz nih vyhodyat
bolee krasivye i  luchshie lyudi. V  vidu etogo dazhe tot,  kto ne  schitaet sebya
prizvannym byt' rassadnikom chelovechestva, ne mozhet sochuvstvovat', hotya by iz
gigienicheskih soobrazhenij, chisto  denezhnomu braku, znachitel'no otlichayushchemusya
ot braka po rassudku.
     Izuchenie zakonov polovogo vlecheniya moglo by okazat' zametnoe vliyanie na
razvedenie domashnih  zhivotnyh. Sledovalo by  vtorichnym  polovym  priznakam i
stepeni ih razvitiya u  oboih sluchaemyh zhivotnyh udelyat' bol'she vnimaniya, chem
eto delali do sih por. Iskusstvennye obrazcy dejstviya, primenyaemye dlya togo,
chtoby  sluchit' samku  s samcom, kogda ona emu ne nravitsya, dostigayut konechno
svoej  celi, no oni  v obshchem  vsegda  soprovozhdayutsya durnymi  posledstviyami.
Neveroyatnaya  nervnost', poluchennyh ot podstavnyh  kobyl, zherebcov,  kotoryh,
podobno   sovremennomu   yunoshe,   prihoditsya   kormit'   bromom   i  drugimi
medikamentami,  v  poslednem  schete, navernoe,  protivorechit  etomu  zakonu.
Podobno  tomu,  kak  v  fizicheskoj  degeneracii  sovremennogo  evrejstva  ne
poslednyuyu  rol' sygralo to  obstoyatel'stvo, chto u evreev gorazdo  chashche,  chem
gde-libo na svete, braki zaklyuchayutsya ne po lyubvi, a cherez posrednikov.
     Darvin  v svoih fundamental'nyh rabotah ustanovil putem obshirnyh opytov
i  nablyudenij,  a  eto  teper' uzhe  priznano  vsemi,  chto,  kak  rodstvennye
individuumy, tak i slishkom neshodnye mezhdu soboj po svoim vidovym priznakam,
menee privlekayut drug  druga, chem  individuumy "neznachitel'no razlichnye",  i
chto esli delo vse-taki kosnetsya oplodotvoreniya, to semya ili umiraet v pervyh
zhe stadiyah razvitiya, ili zhe razvivaetsya  v slabyj,  v bol'shinstve sluchaev ne
sposobnyj  k   razmnozheniyu  individuum.  Kak  i  u  geterostil'nyh  rastenij
"zakonnoe oplodotvorenie" prinosit semena mnogochislennee i luchshe, chem vsyakie
inye kombinacii.
     Itak, luchshe vsego razvivayutsya te  zarodyshi,  roditeli  kotoryh  okazali
bol'shee  polovoe   srodstvo.   Iz  etogo  obshcheprimenimogo  pravila  vytekaet
spravedlivost' sdelannogo vyvoda: kogda vstupayut v brak  i rozhdayut detej, to
poslednie ne dolzhny  byt',  po  krajnej mere, plodom preodolennogo  polovogo
otvrashcheniya, ibo  ono  ne  mozhet  ne  otrazit'sya  na  duhovnoj  i  fizicheskoj
organizacii  rebenka. Konechno, bol'shuyu  chast'  besplodnyh brakov  sostavlyayut
braki bez lyubvi. Staryj opyt otnositsya takzhe k etoj oblasti. On govorit, chto
nadezhdy na  potomstvo povyshayutsya, kogda vozbuzhdenie pri polovom akte veliko.
|to osobenno stanovitsya ponyatnym,  esli  vspomnit',  chto u dvuh  dopolnyayushchih
drug druga individuumov polovoe vlechenie s samogo nachala bolee intensivno.





     Privedennyj  zakon polovogo  prityazheniya soderzhit  v  sebe davno iskomuyu
teoriyu polovyh protivopolozhnyh oshchushchenij, t.e. polovoj sklonnosti ne tol'ko k
drugomu, no i sobstvennomu polu.  Mozhno smelo  utverzhdat', ostaviv v storone
odno razlichie (o nem  budet  rech' nizhe), chto kazhdyj, imeyushchij protivopolozhnuyu
polovuyu sklonnost', obnaruzhivaet nesomnennye  anatomicheskie priznaki drugogo
pola.  Net chistyh "psihicheski-polovyh"  germafroditov.  Muzhchiny, chuvstvuyushchie
polovoe vlechenie k sobstvennomu polu, po svoej vneshnej strukture zhenstvenny.
Tochno  takzhe i zhenshchiny, u kotoryh chuvstvennost' napravlena  drugim zhenshchinam,
obnaruzhivayut fizicheskie muzhskie priznaki. Utverzhdenie eto samo soboj ponyatno
s  tochki  zreniya  parallelizma  mezhdu  yavleniyami  psihiki  i  fiziki, odnako
primenenie ego trebuet vnimaniya k faktam, upomyanutym vo II glave. Imenno: ne
vse chasti odnogo organizma zanimayut ravnoe polozhenie mezhdu  M i ZH. Razlichnye
organy mogut byt' v ravnoj stepeni ili muzhestvenny ili zhenstvenny. Slovom, u
individuuma s obratnym polovym vlecheniem vsegda est' izvestniya anatomicheskaya
blizost' k drugomu polu.
     Skazannom  dostatochno,   chtoby   oprovergnut'  mnenie,  rassmatrivayushchee
protivopolozhnuyu polovuyu sklonnost'  kak  svojstvo,  priobretennoe  izvestnym
individuumom v techenie ego zhizni  i podavivshee normal'noe  polovoe  chuvstvo.
Mezhdu tem, dazhe nekotorye takie izvestnye issledovateli, kak  SHrenk-Notcing,
Krepelin, Fere, veryat,  chto ono  priobretaetsya posredstvom  vneshnih  tolchkov
individual'noj  zhizni.  Vneshnimi  zhe  tolchkami  oni  schitayut vozderzhanie  ot
"normal'nogo" polovogo obshcheniya i  osobenno "sovrashchenie". CHto zhe togda bylo s
pervym sovratitelem? Ili ego nauchil  bog Germafrodit? Podobnoe mnenie vsegda
pohozhe na  to,  kak  esli  b kto-nibud'  stal  dokazyvat',  chto "normal'naya"
polovaya  sklonnost' tipichnogo  muzhchiny k  tipichnoj zhenshchine tozhe  priobretena
iskusstvenno,  chto ona  plod naushchenij  starshih  tovarishchej,  kak-to  sluchajno
otkryvshih privlekatel'nost'  polovyh  snoshenij.  U  lic  s "protivopolozhnym"
polovym  vlecheniem, pol'zuyushchihsya  v dannom sluchae osobami sobstvennogo pola,
ono  proyavlyaetsya samo po sebe v  techenie ih  individual'noj zhizni, blagodarya
tem ontogeneticheskim processam, kotorye neizmenno prodolzhayut dejstvovat' vsyu
zhizn' takoe "izvrashchennoe"  vlechenie proyavlyaetsya  sovershenno tak  zhe, kak i u
"normal'nyh" lyudej proyavlyaetsya soznanie, "chto takoe zhenshchina" Samo
     soboj  razumeetsya,  chto  v zhizni  vsegda  dolzhen predstavit'sya  sluchaj,
dayushchij vozmozhnost'  proyavit' svoyu strast' k gomoseksual'nomu aktu, no sluchaj
etot mozhet vozdejstvovat' lish' na te  polovye zadatki, kotorye v bol'shej ili
men'shej stepeni zalozheny v individuume i lish' zhdut razresheniya.
     Ostaetsya eshche odno mnimoe tolkovanie protivopolozhnyh polovyh  oshchushchenij -
vozderzhanie.  No zashchitniki teorii  "sovrashcheniya" dolzhny togda ob座asnit' fakt,
pochemu pri polovom vozderzhanii mozhno  eshche najti kakoj-nibud' drugoj vyhod iz
vozbuzhdennogo  sostoyaniya,  ne  schitaya  onanizma.   Stremlenie  zhe   lyudej  k
gomoseksual'nym aktam i ih vypolnenie ob座asnyaetsya tol'ko tem, chto stremlenie
eto  zalozheno v ih prirodnom  predraspolozhenii.  Geteroseksual'noe  vlechenie
tozhe ved' mozhno nazvat' "priobretennym" v osobennosti esli konstatirovat' to
obstoyatel'stvo,  chto   geteroseksual'nyj   muzhchina  dolzhen  prezhde   uvidet'
kakuyu-nibud' zhenshchinu, po krajnej mere, ee portret, chtoby vlyubit'sya.
     Kto priznaet protivopolozhnoe polovoe chuvstvo priobretennym podoben tomu
cheloveku, kotoryj snachala ser'ezno  obratil na nego  svoe vnimanie, a  potom
vdrug  otnessya s  prenebrezheniem k  stroeniyu  individuuma, otkuda  kak raz i
razvivayutsya  opredelennye  prichiny i  dejstviya,  i  tol'ko dlya  togo,  chtoby
provozglasit' kakoj-nibud'  pobochnyj sluchaj  vneshnej zhizni ili  kakoe-nibud'
"zavershayushchee uslovie", "chastnuyu prichinu" - obshchim faktorom vsego yavleniya:
     Obratnoe  polovoe oshchushchenie tak zhe  malo priobreteno, kak i unasledovano
ot roditelej. Podobnoe mnenie vryad li kto-nibud' dokazyval, togda by etomu s
pervogo zhe  vzglyada protivorechil  by  ves' opyt, no obyknovenno  dumali, chto
glavnym  usloviem  v  dannom  sluchae  yavlyaetsya  chrezvychajno  nevropaticheskoe
stroenie, ta nasledstvennaya porochnost', kotoraya mozhet proyavit'sya  u potomkov
v izvrashchennosti polovyh instinktov.
     Vse eto yavlenie prichislyali k  oblasti psihopatologii, rassmatrivaya ego,
kak simptom  degeneracii, a lyudej, emu  podverzhennyh, kak bol'nyh. Hotya  eto
mnenie naschityvaet sejchas uzhe men'she storonnikov, chem  v prezhnie gody, s teh
por kak glavnyj ego predstavitel' Kraft-|bing  v svoih  pozdnejshih  izdaniyah
"Psychopatia sexualis" oboshel etot vopros molchaniem, tem ne menee, ne lishnim
budet  zamechanie, chto lyudi s  polovym izvrashcheniem  v  ostal'nom vpolne mogut
byt' zdorovy  i,  esli ne  schitat'sya so  vtorostepennym social'nym momentom,
chuvstvuyut sebya ne menee prekrasno, kak i vse zdorovye lyudi. Esli ih sprosyat,
hotyat  li  oni voobshche  v  polovom otnoshenii stat'  drugimi,  to ochen'  chasto
poluchat otricatel'nyj otvet.
     Vsya vina neudachnyh popytok  ob座asneniya gomoseksual'nosti sostoit v tom,
chto  ona  rassmatrivalas'  sovershenno  izolirovanno,  bez  svyazi  s  drugimi
faktami.  Kto  schitaet "polovoe  izvrashchenie"  za  nechto  patologicheskoe,  za
otvratitel'nuyu,  chudovishchnuyu   anomaliyu  voobrazheniya  (etot  vzglyad  osobenno
sankcionirovan filisterami) ili vidit v nem priobretennyj porok  rezul'tatov
proklyatogo soblazna, tot dolzhen  podumat' o  tom, kakie beskonechnye perehody
vedut ot muzhestvennogo masculiniim cherez zhenstvennogo muzhchinu, nakonec cherez
individuum  s  obratnym  polovym   vlecheniem  k  lozhnomu   i   estestvennomu
germafroditizmu (hermaphrod.  spurius et genuinus), a otsyuda cherez tribadu i
cherez  muzhestvennuyu  zhenshchinu  (virago)  k zhenstvennoj  devstvennice (virgo).
Individuumov s obratno-polovym vlecheniem (u "oboih polov") mozhno opredelit',
soglasno nashemu vozzreniyu, kak  osobej, u kotoryh drob' "A" kolebletsya okolo
0,5, stalo byt', ne mnogim otlichaetsya ot "a"; oni, sledovatel'no, obladayut v
odinakovoj  stepeni  i   muzhestvennost'yu,  i  zhenstvennost'yu,  chasto  bol'she
poslednej,   hotya  schitayutsya  muzhchinami  i   naoborot.  V  vidu   ne  vsegda
ravnomernogo  raspredeleniya  polovoj  harakteristiki po  vsemu  telu,  mozhno
utverzhdat', chto dostatochno  mnogo individuumov tol'ko na osnovanii pervichnyh
muzhskih polovyh  priznakov prichislyayutsya k tomu polu, kotoryj  etim priznakam
sootvetstvuet,   hotya  by   vposledstvii  nastupil  descensus  testiculorum,
epispadia, hypospadia idi azoospermia,  hotya  by stala zametnoj (u  zhenskogo
pola)  atresia  vaginae.Vse oni poluchayut muzhskoe  vospitanie,  postupayut  na
voennuyu  sluzhbu,  hotya  u nih  a<0,5;  a'>0,5.  Soobrazno  s  etim,  polovym
dopolneniem takogo individuuma  yavlyaetsya, povidimomu,  tot, kto nahoditsya  s
nim  po  odnu  storonu   polovyh  razlichij,  potomu  chto  sam  individuum  v
dejstvitel'nosti stoit na protivopolozhnoj storone.
     Vprochem, ne sushchestvuet ni odnogo "izvrashchennogo" individuuma kotoryj byl
nadelen  tol'ko obratnym polovym vlecheniem  (eto obstoyatel'stvo podtverzhdaet
moe mnenie, i dazhe im  tol'ko ob座asnyaetsya).  Pervonachal'no vse biseksual'ny,
t.e.  mogut  imet' polovye snosheniya i s muzhchinami, i s  zhenshchinami. Vozmozhno,
chto oni  sami  sposobstvuyut  vposledstvii  odnostoronnemu  obrazovaniyu  pola
okazyvayut na sebya vliyanie v  napravlenii polovogo edinoobraziya  nakonec, oni
dovodyat v sebe do preobladaniya  geteroseksual'nost'  ili  gomoseksual'nost',
podchinyayas'  inogda vneshnim  vozdejstviyam,  hotya biseksual'nost'  nikogda  ne
vymiraet,  naprotiv,   ochen'  chasto   zayavlyaet   o  svoem,  tol'ko  vremenno
ottesnennom, sushchestvovanii.
     Ochen'  chasto,  v  osobennosti v poslednee vremya, ukazyvalos'  na  svyaz'
gomoseksual'nyh  yavlenij s  biseksual'nym stroeniem  embriona  (zarodysha)  v
zhivotnom i rastitel'nom carstve.
     V  moem izlozhenii  novo to,  chto gomoseksual'nost' ne oznachaet dlya nego
nepolnogo razvitiya, slaboj differencirovki pola, kak  eto  prinyato  v drugih
issledovaniyah;   moya  tochka  zreniya   ne  schitaet  voobshche  gomoseksual'nost'
anomaliej,  sovershenno  obosoblennoj,  voshedshej tol'ko kak  ostatok  prezhnej
nedifferencirovannosti v  zakonchennuyu obosoblennost'  polov. Ona  prichislyaet
gomoseksual'nost'  k polovym svojstvam  srednih  seksual'nyh stupenej  i  ih
nepreryvnoj  svyazi  s polovymi  promezhutochnymi formami,  ibo  oni kazhutsya ej
isklyuchitel'no real'nym bytiem,  a  krajnosti -  idealom.  Takim obrazom,  na
osnovanii  moej  teorii,  vse  sushchestva  v  odno  vremya  i gomoseksual'ny  i
geteroseksual'ny.
     Predraspolozhenie kazhdogo sushchestva k gomoseksual'nosti, hotya by v slaboj
stepeni, soobrazno  s  bol'shimi ili men'shimi ostatkami (rudimentami) drugogo
pola. yasno dokazyvaetsya  sleduyushchim faktom.  V vozraste do polovoj  zrelosti,
kogda  eshche gospodstvuet  polovaya  nedifferencirovannost',  kogda  vnutrennee
vydelenie zarodyshevyh zhelez eshche ne polozhilo reshitel'nyj otpechatok na stepen'
odnostoronnego  polovogo  razvitiya,  obshchim  pravilom  yavlyaetsya  mechtatel'naya
"yunosheskaya  druzhba",  ne lishennaya haraktera chuvstvennosti, kak  u mal'chikov,
tak i u devochek.
     Pravda, kto v bolee starshem vozraste vse eshche mechtaet o "druzhbe" s licom
sobstvennogo   pola,   u  togo,   stalo   byt',   sil'no  vyrazheny  priznaki
protivopolozhnom   pola.   Eshche   bolee   zametna  prinadlezhnost'   k  polovym
promezhutochnym formam u lyudej,  voodushevlennyh druzhboj mezhdu "oboimi polami",
druzheskimi otnosheniyami s drugim polom  (kotoryj  v sushchnosti ih sobstvennyj),
ne zabotyas'  podavit' svoego  chuvstva,  oni vstupayut s  nim  v  tovarishcheskie
otnosheniya,  starayutsya   dobit'sya  doveriya,  hotyat   dazhe  v  etu   "chistuyu",
"ideal'nuyu" svyaz' vtyanut' drugih, kotorym pri takih usloviyah bylo by gorazdo
trudnee ostavat'sya chistymi.
     Voobshche mezhdu  muzhchinami ne byvaet druzhby, lishennoj  polovogo  elementa,
hotya  poslednim sushchnost'  druzhby  menee  vsego  opredelyaetsya,  hotya  polovaya
vozbuzhdennost' oskorbitel'na i pryamo protivopolozhna idee druzhby. Dostatochnym
dokazatel'stvom spravedlivosti skazannogo sluzhit polnaya nevozmozhnost' druzhby
sredi muzhchin, esli  ih vneshnost' ne pobuzhdaet k  oboyudnoj simpatii.  Ved'  v
protivnom sluchae oni nikogda by ne soshlis' blizhe drug  s drugom. Ochen' mnogo
"blagosklonnosti",  protekcii, pokrovitel'stva mezhdu  muzhchinami  ishodit  iz
bessoznatel'nyh polovyh otnoshenij.
     CHuvstvennoj  yunosheskoj  druzhbe   sootvetstvuet,  veroyatno,  analogichnoe
yavlenie  u  pozhilyh  muzhchin,  kogda  so  starcheskoj  atrofiej,  odnostoronne
razvivavshegosya  v  zrelom  vozraste  polovogo  priznaka,  nastupaet  skrytaya
amfiseksual'nost'.  Ne  eto  li prichina,  chto  mnogie  muzhchiny posle  50 let
popadayut pod sud za "uchinenie prestuplenij protiv nravstvennosti"?
     Nakonec, gomoseksual'nye  akty  zamechayutsya  ne  v  men'shem  chisle  i  u
zhivotnyh.   F.  Korsh  soedinil  mnogie  izvestnye  v  literature  sluchai.  K
sozhaleniyu, issledovateli dayut malo  materiala  o stepeni  "muzhestvennosti" i
"zhenstvennosti"  u  etih zhivotnyh, odnako  nesomnenno,  chto i zdes' my imeem
delo  eshche  s  odnim  dokazatel'stvom  nashego  zakona iz mira zhivotnyh.  Esli
derzhat'  dolgoe  vremya bykov zapertymi,  ne  puskaya  ih k korovam, rano  ili
pozdno mozhno  konstatirovat'  u  nih nalichnost' obratno-polovogo akta. Odni,
bolee zhenstvennye,  poddayutsya  etomu ran'she,  drugie pozzhe, a  inye, pravda,
nikogda.  (No  imenno  u rogatogo skota  ustanovleno  bol'shee chislo  polovyh
promezhutochnyh  form).  Poslednee dokazyvaet  vse-taki  sushchestvovanie  v  nih
predraspolozheniya, no togda oni, mogli luchshe udovletvoryat' svoyu  potrebnost'.
Zaklyuchennye byki derzhat sebya sovershenno tak zhe, kak eto byvaet i sredi lyudej
v  tyur'mah, internatah i  konviktah. V  fakte  sushchestvovaniya  u zhivotnyh  ne
tol'ko  onanizma  (on   vstrechaetsya   u  nih,   kak  i   u   lyudej),   no  i
gomoseksual'nosti,  ya vizhu vazhnoe podtverzhdenie vyvedennogo  zakona polovogo
prityazheniya.
     Protivopolozhnoe   polovoe  chuvstvo   ne  predstavlyaet  v  nashej  teorii
isklyucheniya  iz  estestvennogo  zakona,  Ono  -  tol'ko  special'nyj  sluchaj.
Individuum,  napolovinu muzhchina, napolovinu zhenshchina, obyazatel'no nuzhdaetsya v
tom,  chtoby  dopolnyayushchaya  ego  osoba  obladala  v  ravnoj  stepeni  temi  zhe
priznakami. |to i  est' iskomaya prichina  nizhesleduyushchego yavleniya: individuumy
"s obratno polovymi priznakami" pochti  vsegda sovershayut polovoj  akt v svoej
srede.  Ves'ma  redko  popadaet  k  nim drugoe lico, ishchushchee normal'noj formy
polovogo udovletvoreniya. Polovoe vlechenie vsegda vzaimno,  ono-to i yavlyaetsya
moguchim faktorom, zastavlyayushchim gomoseksual'nyh lyudej totchas zhe uznavat' drug
druga. "Normal'nye" lyudi i ponyatiya ne imeyut o neveroyatnoj rasprostranennosti
gomoseksual'nosti, vot  pochemu  dazhe samyj  gnusnyj "normal'nyj"  razvratnik
schitaet sebya  v  prave  osuzhdat'  "takie merzosti", kogda vnezapno uslyshit o
gomoseksual'nom akte. Nekij professor-psihiatr v odnom nemeckom universitete
eshche   v   1900   godu    ser'ezno   predlagal   prosto   kastrirovat'   vseh
gomoseksualistov.
     Sposoby teorii, kotorymi hotyat izlechit' polovoe izvrashchenie (gde  voobshche
podobnye  popytki  predprinimayutsya), pravda,  ne tak  radikal'ny,  kak  etot
sovet,  no  vse  zhe  oni  pokazyvayut v  ih  prakticheskom  primenenii  polnuyu
nedostatochnost' podobnyh teoreticheskih predstavlenij o  gomoseksual'nosti. V
nashi  dni,  kazhetsya,   glavnym  obrazom,  storonniki  teorii  "priobreteniya"
gomoseksualistov   lechat  gipnozom:  pytayutsya  vnushit'  im  predstavlenie  o
zhenshchine, "normal'nom" polovom akte i takim obrazom priuchit' ih k nemu.
     Rezul'taty lecheniya, kak priznayut, chrezvychajno minimal'ny.
     S  nashej tochki zreniya eto  samo soboj ponyatno. Gipnotizer risuet svoemu
pacientu  tipichnuyu  (!)  kartinu  zhenshchiny,  kotoraya  kazhetsya  emu  blagodarya
cel'noj,  vrozhdennoj,  a ne  soznatel'noj,  nepoddayushchejsya  vnusheniyu  nature,
chem-to chudovishchnym. Ved' ZH ne yavlyaetsya ego  dopolneniem i naprasno vrach budet
posylat'  svoego pacienta  k  pervoj  popavshejsya  prodazhnoj  zhenshchine,  chtoby
zavershit' kurs lecheniya, uvelichivshego tol'ko  ego  otvrashchenie k "normal'nomu"
polovomu aktu Sprosim sebya,  soglasno nashej  formule,  kto budet dopolneniem
takogo  sub容kta?  V  luchshem sluchae  budet otvet  takoj: samaya  muzhestvennaya
zhenshchina, lesbijka. I v samom  dele, eto budet edinstvennaya  zhenshchina, kotoraya
mozhet privlech'  sub容kta s protivopolozhnym polovym chuvstvom, i edinstvennaya,
kotoroj on ponravitsya.  Esli uzh "teoriya" obyazatel'no  neobhodima, esli ot ee
primeneniya v dannom sluchae otkazat'sya nel'zya, to, na osnovanii nashej teorii,
izvrashchennogo  nado  otsylat'  k izvrashchennoj,  gomoseksualista - k lesbiyanke.
Smysl   etogo  predlozheniya  takov:  sdelat'   bolee   legkim  dlya  oboih  ih
prisposoblenie k dejstvuyushchemu i ponyne (v Anglii, Germanii i Avstrii) zakonu
protiv gomoseksualistov.  Zakon  etot prosto  smeshon; otmene  ego  hoteli by
sluzhit' i  eti stroki. Vtoraya chast' moej  raboty postaraetsya vyyasnit' pochemu
kak  aktivnaya, tak  i passivnaya  rol'  muzhchiny v gomoseksual'noj prostitucii
schitaetsya  bol'shim pozorom, chem v polovyh snosheniyah  muzhchiny s  zhenshchinoj.  S
eticheskoj tochki zreniya oba  eti  yavleniya  ne imeyut nikakoj raznicy.  Vopreki
izlyublennoj boltovne o razlichnyh  pravah dlya osobej,  sushchestvuet dlya  vsego,
chto nosit  chelovecheskij obraz,  ravnaya  obshchaya  etika tochno  tak zhe, kak est'
tol'ko  odna  logika.  Sovershenno  nedostojno  i   nesoobrazno  s  principom
ugolovnoyu  prava,  karayushchego  tol'ko  prestuplenie,  a  ne  greh,  zapreshchat'
gomoseksual'nye  polovye  akty, i razreshat' geteroseksual'nye, poskol'ku oba
oni odinakovo lisheny  "obshchestvennom  soblazna".  Logicheski  bylo edinstvenno
vernym dat' vozmozhnost'  osobyam s  obratnym polovym  vlecheniem udovletvoryat'
svoyu potrebnost' tam, gde oni ishchut: mezhdu soboj (v dannom sluchae, ya ostavlyayu
v  storone  tochku zreniya chistoj  gumannosti  i  ugolovnogo  prava, poskol'ku
poslednee ne yavlyaetsya "zapugivayushchej" sistemoj  dlya  social'no-pedagogicheskih
celej).
     Vsya  eta teoriya, lishennaya  vsyakih protivorechij, buduchi zamknuta v sebe,
otkryvaet,  po-vidimomu, vozmozhnost'  k  ob座asneniyu  vseh  interesuyushchih  nas
yavlenij. Obratimsya, odnako,  k faktam,  kotorye naverno  vystavyat protivniki
teorii; oni kak budto  oprovergayut moe prichislenie osobej  s protivopolovymi
vlecheniyami  k polovym  promezhutochnym  formam, oprovergayut dazhe  samyj  zakon
polovyh otnoshenij. Dejstvitel'no,  vne vsyakogo somneniya, sushchestvuyut muzhchiny,
dlya zhenshchin  vysheprivedennoe ob座asnenie  vpolne dostatochno,  chrezvychajno malo
zhenstvennye,  na  kotoryh, tem ne  menee lico sobstvennogo  pola  proizvodit
ochen'  sil'noe dejstvie,  gorazdo bol'shee, chem na drugih, bolee  zhenstvennyh
muzhchin,  sil'nee,  chem  zhenshchina  dejstvuet na muzhchinu.  Al'bert Moll' mog  s
polnym  pravom  skazat': "Est'  psihoseksual'nye  germafrodity,  chuvstvuyushchie
vlechenie  k  oboim  polam, no u  kazhdogo  pola  lyubyashchie tol'ko ego  tipichnye
svojstva.   S   drugoj   storony,   byvayut  i   takie  psihoseksual'nye  (?)
germafrodity, kotorye ne tol'ko ne lyubyat tipichnyh svojstv pola,  a naprotiv,
otnosyatsya k nim ravnodushno, dazhe ne  vynosyat ih". Na etoj raznice i osnovano
nazvanie  etoj  glavy,   otmechayushchee   razlichie  mezhdu  gomoseksual'nost'yu  i
pederastiej.  Takoe  razdelenie  legko  obosnovat'  gomoseksualistom:  nuzhno
nazvat'  tip,  predpochitayushchij ves'ma  teliidnyh  muzhchin i ochen'  arrenoidnyh
zhenshchin, naprotiv, pederast mozhet lyubit' i muzhestvennyh muzhchin i  zhenstvennyh
zhenshchin. Poslednee postol'ku, poskol'ku on ne pederast. Sklonnost' k muzhskomu
polu  u  nego  budet  vse-taki sil'nee,  chem  k  zhenskomu.  Vopros o prichine
pederastii obrazuet osobuyu problemu, no ona sovershenno ne prichastna k nashemu
issledovaniyu.






     Izvestno,  chto  mezhdu  fizicheskim  i  psihicheskim elementami sushchestvuet
kakaya  by  to   ni  bylo  vrozhdennaya  svyaz',  a  potomu  i  princip  polovyh
promezhutochnyh  form,  imeyushchij  shirokoe  primenenie sredi  morfologicheskih  i
fiziologicheskih  otnoshenij, mozhet  dat'  stol'  zhe  bogatye  rezul'taty i  v
psihologii. Nesomnenno, est' psihicheskie  tipy zhenshchiny i muzhchiny (po krajnej
mere, najdennye  uzhe rezul'taty stavyat zadachu otyskat'  takie  tipy),  tipy,
kotoryh  dejstvitel'nost' nikogda ne dostigaet, ibo ona izobiluet bogatstvom
polovyh promezhutochnyh form, kak v duhovnom, tak i v telesnom otnoshenii Mozhno
pochti vpolne nadeyat'sya, chto etot princip sohranitsya v oblasti duha i osvyatit
tu haoticheskuyu  t'mu,  kotoraya  okutala i  skryla dlya  nauki psihologicheskie
razlichiya   sredi   lyudej.   |tim  delaetsya  shag   vpered   v  smysle   bolee
differencirovannogo  predstavleniya  o duhovnom  soderzhanii kazhdogo cheloveka.
Bol'she uzhe ne budut opredelyat' s nauchnoj tochki zreniya harakter kakogo-nibud'
lica,  prosto  kak  muzhskoj  ili zhenskij,  a budut issledovat' i sprashivat':
skol'ko muzhchiny  ili zhenshchiny  zaklyucheno  v  etom cheloveke? Kto, on  ili  ona
dannoj osobi  sdelal, skazal, podumal? Individualizirovannoe  opisanie  vseh
lyudej  vsego  chelovecheskogo  etim  oblegchaetsya.  Novyj   metod  sovpadaet  s
ukazannym  v  vvedenii  napravleniem vsego  issledovaniya:  vsyakoe  poznanie,
ishodya  iz obshchih srednih  ponyatij,  rasprostranyaetsya v  dvuh protivopolozhnyh
napravleniyah,  i  ne tol'ko v storonu bolee shirokih  ponyatij,  no i k samomu
edinichnomu,  individual'nomu  yavleniyu. Na etom osnovana nadezhda, chto princip
polovyh promezhutochnyh form yavitsya samoj sil'noj podderzhkoj dlya nerazreshennyh
eshche  nauchnyh  problem  harakterologii.  Popytka  vozvysit'  etot  princip  v
metodicheskom   otnoshenii   do  stepeni  geures-ticheskogo   (poznavatel'nogo)
osnovopolozheniya     v     "psihologii     individual'nyh     razlichij",    v
"differencirovannoj  psihologii"  dolzhna  byt'  poetomu opravdana Primenenie
principa  k  zadacham harakterologii, etoj  bogatoj nivy sovershenno nauchno ne
zatronutoj, razrabatyvaemoj lish'  isklyuchitel'no literaturoj, tem bolee nuzhno
privetstvovat', chto on neposredstvenno kasaetsya vseh kolichestvennyh stupenej
yavleniya, ved' i  v psihologii  ne sleduet boyat'sya otyskivat'  to procent-noe
soderzhanie M i ZH, kotorym  obladaet kazhdyj individuum. Zadacha ne razreshaetsya
eshche  anatomicheskim otvetom  na vopros  o  polovom polozhenii organizma  mezhdu
muzhchinoj i zhenshchinoj  i, v obshchem, trebuet eshche osobogo issledovaniya,  esli  by
dazhe v chastnosti  zamechalos'  bolee  anatomicheskih  sovpadenii ili otlichij v
polovom otnoshenii.
     Spravedlivost'  takogo utverzhdeniya vytekaet  uzhe  iz  zamechanij  vtoroj
glavy  o  razlichiyah v stepeni muzhestvennosti  ili  zhenstvennosti u otdel'nyh
chastej tela i kachestv izvestnogo individuuma.
     Sovmestnoe sushchestvovanie muzhestvennosti i  zhenstvennosti v cheloveke  ne
sleduet ponimat' v smysle polnoj ili priblizitel'noj  odnovremennosti i togo
i  drugogo  elementa. Zdes'  chrezvychajno  vazhno  pribavit'  odno  zamechanie,
yavlyayushcheesya  ne  tol'ko  prostym  ukazaniem   na  pravil'noe  psihologicheskoe
primenenie  principa, no  i chrezvychajno  znachitel'nym dopolneniem k  prezhnim
polozheniyam.
     Kazhdyj  chelovek  kolebletsya (osciliruet)  mezhdu  muzhchinoj  i  zhenshchinoj.
Kolebaniya u odnogo mogut byt' nenormal'no veliki, u drugogo pochti nezametny,
tem  ne  menee,  oni  vsegda  sushchestvuyut i,  esli  oni  znachitel'ny,  vsegda
skazyvayutsya v izmenyayushchejsya naruzhnosti.  |ti kolebaniya polovoj harakteristiki
raspadayutsya,  podobno   kolebaniyam   zemnogo  magnetizma,  na  pravil'nye  i
nepravil'nye. Pravil'nye ili ochen' maly
     (naprimer,   nekotorye   lyudi   chuvstvuyut   sebya   po   vecheram   bolee
muzhestvennymi, chem  utrom),  ili  oni prinadlezhat k chislu  ogromnyh periodov
organicheskoj  zhizni,  na  kotorye   edva  tol'ko  stali  obrashchat'  vnimanie,
issledovanie  kotoryh dolzhno, po-vidimomu osvetit'  eshche nepredvidimuyu  massu
yavlenij.  Nepravil'nye kolebaniya vyzyvayutsya, po  vsej  veroyatnosti, vneshnimi
vozdejstviyami,  prezhde   vsego   polovymi   harakterami   okruzhayushchej  sredy.
Nesomnenno, oni obuslovlivayut otchasti zamechatel'nye yavleniya, igrayushchie  stol'
znachitel'nuyu rol' v  psihologii tolpy i do sih por eshche  ploho issledovannye.
Odnim slovom, biseksual'nost' proyavlyaetsya psihologicheski ne  v odin moment a
lish' posledovatel'no v celom  ryade  momentov, prichem sovershenno bezrazlichno,
povinuetsya   li   eto  vremennoe  razlichie  polovoj  harakteristiki   zakonu
periodichnosti ili net, imeet li otklonenie k odnomu polu inuyu amplitudu, chem
otklonenie  k  drugomu, ili  ukloneniya  k  muzhskoj  i  zhenskoj  fazam  ravny
(poslednij  sluchaj  vovse  ne   obyazatelen,  naoborot  on  tol'ko   odin  iz
beschislennogo mnozhestva vozmozhnyh sluchaev).
     Itak,  mozhno principial'no, ne pribegaya k opytu, priznat', chto, princip
polovyh     promezhutochnyh     form     otkryvaet     vozmozhnost'     luchshego
harakterologicheskogo opisaniya  individuumov, tak kak on pobuzhdaet otyskivat'
procentnoe  otnoshenie  muzhskogo  i   zhenskogo   nachal  v  kazhdom   otdel'nom
individuume i opredelit' ugol kolebanij, na kotorye sposoben kazhdyj chelovek.
My  podoshli  k voprosu, trebuyushchemu nemedlennogo razresheniya, tak kak ot etogo
vsecelo  zavisit  hod   dal'nejshego  issledovaniya.  Sushchnost'  etogo  voprosa
zaklyuchaetsya  v  tom   dolzhno  li  eto  issledovanie  prezhde  vsego  izmerit'
beskonechno bogatuyu oblast' polovyh  promezhutochnyh form, polovoe mnogoobrazie
v  duhovnoj  sfere i dostich',  v  osobenno nuzhnyh  punktah, vozmozhno polnogo
opredeleniya  otnoshenij,  ili  sleduet  ustanovit'  polovye  tipy,  zakonchit'
psihologicheskuyu strukturu "ideal'nogo muzhchiny" i "ideal'noj zhenshchiny", prezhde
chem   issledovat'  in  concrete   razlichnye  vozmozhnosti  ih   empiricheskogo
soedineniya,  a  zatem  proverit',  naskol'ko  poluchennye  deduktivnym  putem
kartiny  sootvetstvuyut   dejstvitel'nosti.   Pervyj  put'  sovpadaet  s  tem
psihologicheskim  razvitiem, kotoroe, po obshchemu  priznaniyu, vsegda  prinimaet
techenie  nashih myslej, ved' idei berutsya iz dejstvitel'nosti, a polovye tipy
nuzhno cherpat'  tol'ko iz real'nogo polovogo raznoobraziya: eto - induktivnyj,
analiticheskij metod. Vtoroj put' udovletvoril by, glavnym obrazom, strogost'
formal'nologicheskih trebovanij. |to put' deduktivno-sinteticheskij.
     YA ne  vospol'zovalsya vtorym metodom na tom osnovanii, chto kazhdyj vpolne
samostoyatel'no mozhet legko primenit' dva uzhe ustanovlennyh tipa k konkretnoj
dejstvitel'nosti, privesti  v sootvetstvie teoriyu s  praktikoj. Krome  togo,
(dazhe  esli  predpolozhit', chto byl by vybran  lezhashchij vne kompetencii avtora
istoriko-biograficheskij  sposob  issledovaniya)  nuzhno   bylo   by  povtoryat'
skazannoe,  i  blagodarya  detal'noj razdroblennosti,  poyavilsya by interes  k
otdel'noj  lichnosti,  no  teoriya  by  v  dannom  sluchae   proigrala.  Pervyj
induktivnyj  put' takzhe ne primenim, tak kak  v etom sluchae massa povtorenij
prishlas'    by   na   tu   chast'   raboty,    gde   razvertyvaetsya   tablica
protivopolozhnostej u polovyh tipov,  prichem predvaritel'noe izuchenie polovyh
promezhutochnyh  form  i soprovozhdayushchee  ego  postroenie  tipov  otnyalo  by  u
chitatelya mnogo vremeni, bylo by dlitel'no i bespolezno.
     Drugoe soobrazhenie opredelilo podrazdelenie moej raboty.
     YA  ne stavil svoej  zadachej morfologicheski i fiziologicheski issledovat'
polovye krajnosti, a tol'ko rassmotret'  princip promezhutochnyh form  so vseh
storon,  gde  on mog  by, po-vidimomu, mnogoe  vyyasnit' dazhe s biologicheskoj
tochki zreniya. Otsyuda  nastoyashchaya rabota i poluchila  svoe stroenie. Upomyanutoe
issledovanie promezhutochnyh  stupenej obrazuet pervuyu chast', vtoraya  pytaetsya
vozmozhno shire  i glubzhe Dat' chisto psihologicheskij analiz M  i ZH. Konkretnye
zhe sluchai mozhet ustanovit'  kazhdyj samostoyatel'no, primenyaya i sravnivaya ih s
vyvedennymi rezul'tatami i ponyatiyami.
     |ta vtoraya  chast' budet  ochen' malo  opirat'sya  na obshchestvennye hodyachie
mneniya  o  duhovnom  razlichii mezhdu polami.  No zdes' ya  tol'ko  dlya polnoty
izlozheniya,  ne  pridavaya  etomu  osoboj vazhnosti, hochu  vkratce  predstavit'
nekotorye  punkty  psihicheskoj  zhizni  polovyh promezhutochnyh  form,  punkty,
dayushchie bolee yasnoe opredelenie nemnogim obshcheizvestnym osobennostyam, kotorye,
odnako, ne podlezhat zdes' blizhajshemu analizu.  ZHenstvennye  muzhchiny obladayut
chasto sil'noj
     potrebnost'yu  zhenit'sya,  hotya  by  oni  byli   blestyashche   obespecheny  v
material'nom otnoshenii (upominayu ob etom vo izbezhanie nedorazumenij) |to te,
kotorye po vozmozhnosti rano vstupayut v brak. Im osobenno nravitsya, esli zhena
- znamenitost', poetessa, hudozhnica, pevica ili aktrisa.
     Takie muzhchiny, soobrazno s ih zhenstvennost'yu, gorazdo bolee tshcheslavny v
fizicheskom otnoshenii, chem drugie muzhchiny. Est' muzhchiny, kotorye idut gulyat',
chtoby chuvstvovat', kak  voshishchayutsya ih  naruzhnost'yu, ih lico, tak  zhe kak  u
zhenshchin,  vydaet namereniya  svoego hozyaina, i  zatem s polnym udovletvoreniem
vozvrashchayutsya  domoj.  Prototipom  takih  muzhchin  byl  Narciss.  Takie  osoby
chrezvychajno  zabotyatsya  o pricheske,  plat'e, obuvi,  bel'e. Oni  zabotyatsya o
polozhenii svoej figury v dannyj moment, o tom, kak oni vyglyadyat kazhdyj den',
o mel'chajshih podrobnostyah  tualeta,  oni  zamechayut kazhdyj  sluchajno  upavshij
vzglyad professora  i  chasto, toch'  v toch'  kak zhenshchiny,  takzhe  koketlivy  v
pohodke i zhestah. Naprotiv, u virago (muzhestvennoj zhenshchiny) chasto zamechaetsya
polnoe prenebrezhenie tualetom i plohoj uhod za  telom: ona odevaetsya gorazdo
bystree lyubogo zhenstvennogo muzhchiny. Vse poshloe  fatovstvo,  kak i (otchasti)
zhenskaya emansipaciya ukazyvayut  na  uvelichenie chisla germafroditov;  vse eto,
bol'she,  chem "prostaya moda".  Mozhno  vsegda sprosit' sebya, pochemu chto-nibud'
stanovitsya "modnym" ibo  tak  nazyvaemoj "prostoj mody" vstrechaetsya  gorazdo
men'she,   chem  eto  predpolagaet  nablyudatel'  s  poverhnostnym  kriticheskim
vzglyadom.
     CHem bol'she ZH imeet zhenshchina, tem men'she  ona ponimaet  muzhchinu, zato tem
sil'nee  on  dejstvuet na  nee  svoimi  polovymi  osobennostyami, tem bol'shee
vpechatlenie on  proizvodit  na  nee, kak  muzhchina. |to, ne tol'ko  sledstvie
upomyanutogo zakona polovogo prityazheniya, no sluzhit takzhe ukazaniem na to, chto
zhenshchina tem skoree ponimaet svoyu protivopolozhnost',  chem chishche vyrazhena v nej
zhenstvennost'. Naoborot  muzhchina, chem bol'she v nem  M, tem men'she on sklonen
ponimat'  ZH, no tem  sil'nee on  budet risovat' sebe  zhenshchinu v  ee  vneshnih
proyavleniyah,  ee   specificheskuyu  zhenstvennost'.   Tak  nazyvaemye  "znatoki
zhenshchin",  t.e. te lyudi, kotorye yavlyayutsya nichem bol'she,  kak  "znatokami", po
bol'she" chasti sami "zhenshchiny".
     ZHenstvennye  muzhchiny  ochen' chasto  umeyut  gorazdo  luchshe  obhodit'sya  s
zhenshchinami, chem yarko  vyrazhennye muzhchiny, kotorye, za nemnogimi isklyucheniyami,
dazhe posle dolgogo opyta nikogda ne mogut vpolne izuchit' zhenshchin.
     K  etim  illyustraciyam,  naglyadno  pokazyvayushchim  primenimost'   principa
harakterologii, k  primeram, vzyatym iz  trivial'noj sfery  tretichnyh polovyh
priznakov,  ya hochu  eshche prisoedinit'  nekotorye  shodnye s  nimi  zamechaniya,
kotorye,  kak  ya predpolagayu, mogut byt'  polezny pedagogike.  YA dumayu,  chto
obshchee priznanie etih i drugih fak-56
     tov imeyushchih obshchee osnovanie,  okazalo by  dejstvie  na individualizaciyu
vospitaniya. Kazhdyj sapozhnik,  snimayushchij s  nogi merku, umeet luchshe razlichat'
individual'nosti,  chem sovremennye pedagogi v shkole i doma, kotorye ne mogut
pridti  k zhivomu  soznaniyu  etogo  nravstvennogo  dolga.  Ved'  do  sih  por
vospityvayut detej s polovymi promezhutochnymi  formami (osobenno sredi zhenshchin)
v smysle vozmozhnogo  priblizheniya  k muzhskomu ili zhenskomu  idealu, sovershayut
duhovnuyu  ortopediyu, pytku v istinnom smysle slova. |tim ne tol'ko umen'shayut
raznoobrazie  v prirode, no i  unichtozhayut mnogoe, chto  moglo by ukorenit'sya,
inoe  lomayut  samym   neestestvennym  obrazom,  sozdayut  iskusstvennost'   i
pritvorstvo.
     Dolgoe  vremya nashe  vospitanie stavilo pod odnu merku vse rozhdayushcheesya s
muzhskimi polovymi organami i pod  druguyu  -  vse s zhenskimi.  Ochen'  rano na
"mal'chikov"  i   "devochek"  napyalivayut  raznye  plat'ya  uchat  raznym  igram,
primenyayut k  nim sovershenno  razlichnoe elementarnoe  prepodavanie, "devochek"
vseh bez razboru  uchat rukodeliyu  i t.d. i t.d.  Vse promezhutochnye formy pri
etom  v  raschet ne prinimayutsya. No  kak sil'ny instinkty, "determinanty"  ih
estestvennogo  sostoyaniya,  v takih  durno  vospitannyh sushchestvah! |to  chasto
obnaruzhivaetsya eshche  do  perioda  polovoj zrelosti:  est' mal'chiki,  osobenno
ohotno  igrayushchie  v  kukly.  Oni  vyuchivayutsya  u svoih  sestrenok  vyazat'  i
vyshivat', lyubyat  odevat'sya v  zhenskoe plat'e i s udovol'stviem nazyvayut sebya
zhenskimi  imenami.  Byvayut,  naoborot,  devochki, kotorye ohotno uchastvuyut  s
mal'chikami  v  ih  dikih  igrah  i  chasto  prinimayutsya poslednimi na  pravah
tovarishchej.  No podavlennaya vospitaniem  priroda  vsegda vystupaet  vmeste  s
polovoj zrelost'yu: muzhestvennye zhenshchiny nosyat korotkie  volosy, predpochitayut
odezhdu, pohozhuyu na muzhskoj kostyum, poseshchayut universitety, p'yut, kuryat, lazyat
na  gory, stanovyatsya  strastnymi ohotnicami.  ZHenstvennye muzhchiny, naoborot,
otrashchivayut dlinnye volosy, nosyat korset, vykazyvayut mnogo ponimaniya po chasti
damskogo  tualeta, o kotorom oni  vedut  s zhenshchinami  druzheskie razgovory  i
chasto na  samom dele vzdyhayut  o  druzheskom otnoshenii mezhdu polami, naprimer
zhenopodobnye studenty o "tovarishcheskih otnosheniyah" so studentkami i t.d.
     Pod  davleniem  takogo  uravnivayushchego  vospitaniya stradayut i devochki  i
mal'chiki. Pervye blagodarya shablonnosti nravov, poslednie  ot podchineniya ih v
budushchem  odinakovomu  zakonu. YA  boyus', chto  moe  trebovanie po  otnosheniyu k
devochkam  vstretit gorazdo  bolee  passivnoe  soprotivlenie v golovah "umnyh
lyudej",  chem po otnosheniyu k mal'chikam.  Zdes' prezhde vsego nuzhno ubedit'sya v
sovershennoj lzhivosti shiroko rasprostranennogo, podderzhivaemogo  sovershennymi
avtoritetami,  vechno  povtoryaemogo  mneniya  ob  odnoobrazii  "zhenshchin"  ("net
nikakoj  raznicy,  nikakoj individualizacii sredi zhenshchin,  kto znaet  odnu -
znaet vseh"). Pravda, sredi individuumov, bol'she priblizhayushchihsya k ZH, chem k M
(sredi  "zhenshchin"), byvaet ne  tak mnogo razlichij  i vozmozhnostej, kak  sredi
mnogih drugih sushchestv -  gromadnoe raznoobrazii "samcov"  ne tol'ko u lyudej,
no  i vo vsem  zoologicheskom  carstve predstavlyaet  iz sebya obshchij fakt,  chto
osobenno  podrobno  razrabotano  Darvinom.  Odnako i sredi ZH est' dostatochno
razlichij.  Psihologicheskij  genezis etogo lozhnogo mneniya ob座asnyaetsya  chast'yu
tem, chto kazhdyj muzhchina  (sm.  glavu  III) v  svoej  zhizni blizhe  znakomitsya
tol'ko  s opredelennoj  gruppoj zhenshchin,  kotorye, estestvenno,  imeyut  mezhdu
soboj  mnogo  obshchih  chert. CHasto i  ot  zhenshchin  po takoj zhe prichine i  eshche s
men'shimi  osnovaniyami  mozhno   uslyshat':  "muzhchiny  vse   odinakovy".   |tim
ob座asnyayutsya, myagko  vyrazhayas',  smelye utverzhdeniya  mnogih  emansipirovannyh
zhenshchin  o  muzhchine,  otnositel'no  ego   mnimonepravil'nogo   prevoshodstva.
Ob座asnyaetsya eto imenno tem, kakih muzhchin oni obychno uznavali blizhe.
     V razlichnyh stupenyah sushchestvovanii M i ZH v  odnom organizme imenno tam,
gde  my  nashli  osnovnoj  princip vsej nauchnoj harakterologii,  ya vizhu ochen'
vazhnyj fakt dlya special'noj pedagogiki.
     Harakterologiya tak otnositsya k psihologii, gde sobstvenno  tol'ko  odna
psihologicheskaya "teoriya aktual'nosti"  mozhet  imet' znachenie kak  anatomiya k
fiziologii. No tak kak ona  vsegda ostanetsya i teoreticheskoj i  prakticheskoj
potrebnost'yu, to neobhodimo, nezavisimo ot osnovopolozhenij teorii poznaniya i
razgranicheniya  ee  ot  predmeta  obshchej  psihologii,  issledovat'  psihologiyu
individual'nyh razlichij Kto blagosklonno otnositsya k teorii psihofizicheskogo
parallelizma, tot soglasitsya s principial'noj  tochkoj  zreniya, vyskazannoj v
nashem issledovanii, chto dlya nego, podobno tomu kak psihologiya v uzkom smysle
-   nauka,  parallel'naya  fiziologii   (central'noj  nervnoj   sistemy)  tak
harakterologiya yavlyaetsya  rodnoj sestroj morfologii. V  samom  dele  ot svyazi
anatomii s harakterologiej, ot  ih  vozmozhnogo vzaimodejstviya, nuzhno ozhidat'
bol'shih rezul'tatov  v  budushchem. V  to  zhe  vremya  etot  soyuz  dast  v  ruki
psihologicheskoj     diagnostiki,     yavlyayushchejsya     neobhodimym     usloviem
individualizirovannoj  pedagogiki,  neocenimye   vspomogatel'nye   sredstva.
Princip  polovyh  promezhutochnyh  form i eshche  bolee  metod  morfologicheski  -
harakterologicheskogo parallelizma v  ego shirokom primenenii  garantiruet nam
vozmozhnost'  brosit' vzglyad  na  to  vremya,  kogda  razreshitsya  eta  zadacha,
postoyanno privlekavshaya vydayushchiesya umy i ostavavshayasya vse zhe nerazreshennoj  i
na to vremya, kogda fizionomika dostignet nakonec vysokoj chesti stat' nauchnoj
disciplinoj.
     Problema  fizionomiki  predstavlyaet  problemu  postoyannogo   podchineniya
pokoyushchegosya psihologicheskogo nachala pokoyushchemusya fizicheskomu  tochno  tak  zhe,
kak    problema   fiziologicheskoj   psihologii    zakonomernoe    podvizhnogo
psihologicheskogo  nachala  podvizhnomu  fizicheskomu  (ne govorim  pri  etom  o
special'noj  mehanike  nervnyh   processov).  Pervaya  -  izvestnym   obrazom
staticheskaya, vtoraya skoree chisto dinamicheskaya. Obe  oni principial'no  imeyut
odinakovoe   bol'shee   ili  men'shee  pravo   na   sushchestvovanie.   Itak,   i
metodologicheski,  i  rassuzhdaya ob容ktivno, bol'shaya nespravedlivost'  schitat'
zanyatie  fizionomikoj,  blagodarya ogromnym trudnostyam, za nechto  nesolidnoe,
kak  eto byvaet  teper', bol'she bessoznatel'no, chem soznatel'no,  v  nauchnyh
krugah i kak eto sluchilos', naprimer, po otnosheniyu k vozobnovlennoj Mebiusom
popytke Gallya najti fizionomiyu  prirozhdennogo  matematika.  Esli vozmozhno po
naruzhnosti  neznakomogo  cheloveka  opredelit'  vpolne  verno  mnogoe  v  ego
haraktere na osnovanii neposredstvennogo vpechatleniya,  est' lyudi, obladayushchie
v vysokoj stepeni takoj sposobnost'yu,  to net  nichego nevozmozhnogo sozdat' v
etoj oblasti nauchnuyu  sistemu. Vse delo tol'ko v vyyavlenii izvestnyh sil'nyh
chuvstv,  (vyrazhayas' grubo) v prokladke kabelya k  centru  soznaniya,  no takaya
zadacha, konechno, chrezvychajno trudna.
     Projdet  eshche mnogo vremeni,  poka oficial'naya nauka  perestanet schitat'
zanyatie  fizionomikoj  za   nechto  beznravstvennoe.  Mozhno  byt'  ubezhdennym
storonnikom  psihofizicheskogo parallelizma i vse-taki schitat'  fizionomistov
za  lyudej pogibshih, za  sharlatanov,  kak eto  sluchilos' eshche ne tak  davno  s
issledovatelyami v oblasti  gipnoza.  Tem ne menee, net cheloveka,  kotoryj ne
byl by  bessoznatel'no fizionomistom,  v to  vremya, kak vse  vydayushchiesya lyudi
yavlyayutsya imi soznatel'no. CHasto prihoditsya slyshat', kak  lyudi,  ne schitayushchie
fizionomiku za nauku, upotreblyayut takie frazy: "eto u nego na lbu napisano",
a portret izvestnogo cheloveka ili razbojnika interesuet dazhe lyudej,  nikogda
ne slyhavshih slova "fizionomika".
     V  nashe  vremya, kogda  literatura navodnena  otnosheniyami psihicheskogo k
fizicheskomu, kogda vozglas malen'koj, no smeloj i vse kuchki "vzaimodejstvie"
protivopostavlen   vozglasu   kompaktnogo   bol'shinstva:    "psihologicheskij
parallelizm!"- bylo by polezno  obratit'  vnimanie  na  upomyanutye  yavleniya.
Pravda,  nuzhno  bylo by  togda  postavit'  vopros, ne  est' li predpolozhenie
sootvetstviya  mezhdu  psihicheskim  i  fizicheskim  nachalami,  do  sih  por  ne
rassmotrennaya,  apriornaya,  sinteticheskaya  funkciya nashego myshleniya;  mne  po
krajnej  mere  kazhetsya veroyatnym, chto kazhdyj chelovek  priznaet  fizionomiku,
poskol'ku on,  nezavisimo ot  opyta, primenyaet ee.  Hotya Kant  i  ne zametil
etogo fakta, odnako poslednij  podtverzhdaet tol'ko ego vzglyad, chto otnoshenie
telesnogo  k  duhovnomu  ne  mozhet  byt'  dal'she  dokazano  nauchno.  Princip
zakonomernoj  svyazi   duha  s  materiej  nuzhno  poetomu  priznat'  v  kazhdom
issledovanii za osnovnoj, a metafizike i religii predstoit nahodit'
     eshche  bolee  blizkie  opredeleniya  haraktera  etoj  svyazi, sushchestvovanie
kotoroj a priori izvestno kazhdomu cheloveku.
     Bezrazlichno, svyazyvayut  li harakterologiyu s morfologiej ili net, no kak
otnositel'no  pervoj,  tak   i  otnositel'no  rezul'tata   koordinirovannogo
izucheniya obeimi fizionomiki, nuzhno soznat'sya, chto pochti  bezuspeshnye popytki
osnovat' takie  nauki gluboko  korenyatsya  v  samoj  prirode  takogo trudnogo
predpriyatiya, no chto i otsutstvie nadlezhashchego metoda dolzhno pripisat' k odnoj
iz  prichin   neudachi.  Priem,  kotoryj  ya   v  dal'nejshem   predlozhu  vzamen
obshcheprinyatogo metoda, byl moim vernym provodnikom cherez mnogie labirinty. Ne
zhelaya medlit' bol'she, ya predostavlyu ego na obshchee obsuzhdenie.
     Odni lyudi lyubyat  sobak i ne terpyat koshek, drugie ohotno smotryat na igru
kotyat, a sobaka dlya nih yavlyaetsya protivnym zhivotnym. Vo vseh  takih  sluchayah
chrezvychajno gordilis',  i imeli na to  pravo, kogda  sprashivali: pochemu odin
predpochitaet koshku, drugoj sobaku? Pochemu? Pochemu?
     No   imenno  zdes'  takaya   postanovka   voprosa  menee  vsego  kazhetsya
plodotvornoj. YA  ne dumayu, chto YUm i v osobennosti Mah pravy, kogda ne delayut
nikakogo   osobogo   razlichiya   mezhdu   odnovremennoj   i   posledovatel'noj
prichinnost'yu.  Im  prihoditsya  sil'no preuvelichivat'  izvestnye  nesomnennye
analogii, chtoby podderzhat' koleblyushcheesya zdanie svoih sistem.  Otnoshenie dvuh
yavlenij,  zakonomerno sleduyushchih odno  za  drugim vo  vremeni,  nikak  nel'zya
otozhdestvlyat' s zakonomernoj funkcional'noj svyaz'yu razlichnyh  edinovremennyh
elementov:  v  dejstvitel'nosti  my  ne  imeem  prava govorit' ob  oshchushcheniyah
vremeni   i  primenyat'   ih  koordinirovannymi  s   drugimi  chuvstvami.  Kto
dejstvitel'no schitaet problemu  vremeni  razreshennoj, v  tom  sluchae,  kogda
otozhdestvlyayut ego  s chasovym uglom zemli,  tot ne zamechaet  po  krajnej-mere
togo,  chto esli by  zemlya  vnezapno  stala  vrashchat'sya  vokrug  svoej  osi  s
neravnomernoyu  skorost'yu, my by vse-taki ostalis' s apriornym predpolozheniem
ravnomernogo techeniya vremeni.  Otlichie vremeni ot material'nyh  perezhivanij,
na   chem   i  osnovyvaetsya   razdelenie  posledovatel'noj  i   odnovremennoj
zavisimosti, a  vmeste s  tem  i  vopros o prichine  izmenenij, vopros pochemu
togda  zakony  i plodotvorny, kogda uslovie i obuslovlennoe yavlyayutsya drug za
drugom  vo vremeni. V nashem sluchae, kak primer individual'no-psihologicheskoj
postanovki  voprosa,  v  empiricheskoj  nauke,  ne vyyasnyayushchej  metafizicheskim
primeneniem  substancii zakonomernogo odnovremennogo sushchestvovaniya otdel'nyh
chert  dannogo  yavleniya,  ne  dolzhno stavit'  voprosa  pochemu,  prezhde  vsego
neobhodimo  issledovat': chem eshche otlichayutsya  drug ot  druga lyubiteli koshek i
lyubiteli sobak?
     Privychka stavit'  vopros  o sushchestvuyushchih  drugih razlichiyah  vezde,  gde
zametno  lish'  kakoe-nibud'  odno,  posluzhit na  pol'zu, ya dumayu,  ne tol'ko
harakterologii,  no  i  morfologii, a  soobrazno  s  etim  yavitsya metodom  v
soedinenii  ih  - fizionomike. Eshche Aristotel'  obratil  vnimanie, chto mnogie
priznaki u zhivotnyh ne menyayutsya, nezavisimo drug ot druga. Pozdnee, snachala,
naskol'ko izvestno,  Kyuv'e,  zatem ZHoffrua Sent-Iler i  Darvin  obstoyatel'no
issledovali   eti   yavleniya   "korrelyativnosti".  Sushchestvovanie   postoyannyh
otnoshenij  mozhno legko  ponyat'  iz edinstva  celi:  teleologicheski  sleduet,
naprimer, ozhidat', chto tam, gde pishchevaritel'nyj kanal prisposoblen k myasnomu
pitaniyu,  dolzhny  sushchestvovat' zhevatel'nye apparaty i organy dlya shvatyvaniya
dobychi.  No pochemu  vse zhvachnye zhivotnye imeyut  dvojnoe  kopyto, a u muzhskih
osobej roga, pochemu nevospriimchivosg'  k izvestnym yadam u nekotoryh zhivotnyh
svyazana s opredelennoj okraskoj volos, pochemu golubi s korotkim klyuvom imeyut
malen'kie  nogi,  a  s  dlinnym - bol'shie, ili pochemu belye koshki s golubymi
glazami  pochti  bez  isklyucheniya  vse slepy?  - vse eti pravil'nye, sovmestno
sushchestvuyushchie  yavleniya nel'zya ob座asnit' ochevidnoj prichinoj, nel'zya ponyat' i s
tochki  zreniya  odnorodnoj  celi. |tim ya  ne hochu  skazat',  chto issledovanie
dolzhno navsegda  udovletvorit'sya  prostym konstatirovaniem fakta sovmestnogo
sushchestvovaniya.  Togda  bylo  by  sledovatel'no  vozmozhno  to,  chto  esli  by
kto-nibud'   stal   utverzhdat',   chto  ves'ma  nauchno,   ogranichit'sya  takim
nablyudeniem:  "Esli ya  broshu v avtomat monetu, to vypadet  korobka spichek, a
chto  sverh  togo,  to  metafizika,  ishodit ot lukavogo". Kriterij istinnogo
issledovatelya  - smirenie. Problemy vrode takih,  pochemu  u odnogo i togo zhe
cheloveka pochti  bez  isklyucheniya  soedinyayutsya  dlinnye  volosy  na  golove  s
sushchestvovaniem dvuh normal'nyh yaichnikov, predstavlyayut gromadnoe znachenie, no
oni otnosyatsya k oblasti morfologii i fiziologii. Cel' ideal'noj  morfologii,
byt'  mozhet,  luchshe  vsego opredelyaetsya  sleduyushchim polozheniem:  morfologiya v
deduktivno-sinteticheskoj chasti  ne dolzhna polzat' v plastah zemli i nyryat' v
morskuyu  glubinu  za  kazhdym  otdel'nym sushchestvuyushchim vidom  ili podvidom eto
nauchnost' sobiratelya pochtovyh marok, ej nuzhno iz kachestvenno i kolichestvenno
opredelennyh chastej  vossozdat' ves' organizm ne  na osnovanii intuicii, kak
mog eto delat' tol'ko Kyuv'e, a na osnovanii strogih dokazatel'stv, vzyatyh iz
opyta.  Tochno  issledovannyj organizm  mog by  dat'  budushchej  nauke novoe ne
proizvol'noe,  a  s  polnoj   tochnost'yu  opredelennoe  svojstvo.  Na   yazyke
termodinamiki nashih  dnej eto mozhno tak zhe horosho vyrazit', kak  trebovanie,
chto  dlya  takoj  deduktivnoj morfologii organizm  dolzhen  obladat'  konechnym
chislom  svobodnyh  stupenej". Ili, pol'zuyas'  vysoko  nauchnym metodom  Maha,
mozhno  bylo  by  trebovat',  chtoby organicheskij  mir,  poskol'ku  on na-uchno
issleduetsya,  dolzhen  byl  imet'  na  n  peremennyh  velichin  men'she,  chem n
uravnenij (imenno n - 1, esli  v nauchnoj  sisteme vozmozhno odno opredelennoe
znachenie etogo mira: uravneniya pri men'shem chisle  sdelayutsya neopredelennymi,
a pri bol'shem zavisimost',  vyrazhennaya  v  odnom uravnenii,  mogla  by  byt'
oprovergnuta bez dal'nejshih rassuzhdenij drugim).
     |to   i  sostavlyaet  magicheskoe  znachenie  principa  korrelyativnosti  v
biologii! On  raskryvaetsya, kak primenenie funkcional'nogo  ponyatiya ko  vseh
zhivym  sushchestvam,  i  potomu  na  vozmozhnosti  ego razrabotki  i  uglubleniya
osnovana  nadezhda sozdat' teoreticheskuyu morfologiyu.  Prichinnoe  issledovanie
etim  ne isklyuchaetsya:  ono primeneno tol'ko  k svoej sobstvennoj oblasti.  V
idioplazme  ono   najdet  osnovaniya   dlya   faktov,  podtverzhdayushchih  princip
korrelyativnosti.
     Vozmozhnost'   psihologicheskogo   primeneniya   principa   korrelyativnogo
izmeneniya    osnovana   na    "differencional'noj   psihologii",   t.e.   na
psihologicheskom uchenii  o  razlichiyah. Odnoznachnoe  podchinenie anatomicheskogo
stroeniya i dushevnogo sklada  odnomu  principu sostavlyaet  zadachu staticheskoj
psihofiziki ili fizionomiki.
     Pravilom issledovaniya vo vseh treh  disciplinah  dolzhen  byt' postavlen
vopros: chem eshche razlichayutsya dva sushchestva, okazavshiesya raznymi v kakom-nibud'
otnoshenii?  Trebuemyj  sposob  postanovki  voprosa  kazhetsya mne  edinstvenno
myslimym "methodus inveniendi", "ars magna"  nazvannyh nauk, prisposoblennyj
dlya tehniki issledovaniya Dlya  obosnovaniya harakterologicheskogo tipa ne nuzhno
budet s pomoshch'yu sverlyashchego voprosa "pochemu" kopat'sya v dyre tverdogo zemnogo
carstva  ili,  podobno stereotropicheskim  chervyam  ZHaka  Leba,  oblivayushchimisya
sobstvennoj  krov'yu, tolkayas'  vse  v  odin  ugol sosuda i  ne  vidya  drugih
zaslonyat'  shorami vid na sosednyuyu dostizhimuyu  nivu poznaniya, dlya togo, chtoby
dyshat' v glubine zemli,  nedostupnoj  empiricheskomu po znaniyu.  Vsyakij  raz,
kogda   ne   proyavlyaya   nebrezhnosti  iz-za   kazhushchegosya  udobstva,   nahodyat
kakoe-nibud'  razlichie, budet  oshchushchat'sya  potrebnost'  obratit' vnimanie  na
drugie  razlichiya  v  principe  neizbezhno su-shchestvuyushchie, vsyakij raz, kogda  k
neizvestnym svojstvam, stoyashchim  v funkcional'noj svyazi  s prezhde najdennymi,
pristavit' "v intellek  dozorshchika",  togda uvelichitsya nadezhda otkryt'  novye
korrelyativy: esli vopros  postavlen, to  rano ili pozdno,  smotrya po stepeni
terpeniya  i  bditel'nosti nablyudatelya,  ili men'shej slozhnosti  ispytyvaemogo
materiala, dolzhen yavit'sya otvet.
     Vo vsyakom sluchae, pol'zuyas' soznatel'no dannym principom, ne nado budet
ozhidat', poka kto-nibud' po schastlivoj sluchajnosti, udachnomu techeniyu myslej,
ne  otkroet  postoyannogo sovmestnogo  sushchestvovaniya  dvuh  yavlenij  v  odnom
individuume.  Nauchatsya  totchas  zhe  zadavat'  sebe   vopros  o   nesomnennoj
nalichnosti  vtorogo  yavleniya.  A ved'  vse  sdelannye do  sih  por  otkrytiya
osnovyvalis' na schastlivoj kombinacii predstavlenij v mozgu odnogo cheloveka!
     Kakuyu gromadnuyu  rol' igraet  zdes' stechenie obstoyatel'stv, svodyashchih  v
nuzhnyj  moment raznorodnye  gruppy myslej presecheniya.  A  ved'  iz nih-to  i
rozhdayut'sya novye vzglyady, novoe mirosozercanie!
     Umen'shit' etu rol' i pol'zovat'sya ej  tol'ko  v  otdel'nyh  neobhodimyh
sluchayah sposobna tol'ko, kazhetsya mne, novaya postanovka voprosa.
     Pri sledovanii dejstviya za prichinoj yavlyaetsya psihologicheskaya po-
     trebnost' postavit' vopros, potomu chto narushenie postoyanstva i ne-
     preryvnosti  v  dannom   psihicheskom   sostoyanii  totchas  zhe  dejstvuet
volnuyushchim obrazom, vyzyvaet Vitaldefferenz (Avenarius).
     Vot  pochemu  etot  metod  mozhet  okazat'  bol'shuyu  sluzhbu  deyatel'nosti
issledovatelya, uskorit' razvitie nauki, priznat' primenimost'
     korrelyativnogo principa (principy sootnosheniya), znachit priznat'
     metod,  kotoryj v  silu svoej proizvoditel'nosti mog by  sposobstvovat'
sozdaniyu vse novyh i novyh vzglyadov.





     Neposredstvennym    dopolneniem   k    differencial'no-psihologicheskomu
primeneniyu  principa  polovyh  promezhutochnyh   form  yavlyaetsya  prezhde  vsego
teoreticheskoe  i  prakticheskoe  razreshenie  voprosa,  kotoromu  sobstvenno i
posvyashchena eta  kniga. Vopros etot razreshaetsya zdes' postol'ku,  poskol'ku on
ne  imeet  otnosheniya  s teoreticheskoj storony  k  entologii  i  politicheskoj
ekonomii, t. e. social'nym naukam v shirokom smysle slovo, a s prakticheskoj -
k  pravovomu i  hozyajstvennomu stroyu,  inache govorya, social'noj  politike. YA
imeyu  v  vidu  zhenskij  vopros.  Otvet,  kotoryj dumaet dat'  eta glava,  ne
ischerpyvaet    problemy,   postavlennoj   nashimi   isledovaniem:   on   lish'
predvaritel'nyj,  tak kak  iz ukazannyh  do sih  por  principov nichego bolee
vyvesti nel'zya,  osnovyvaetsya on vsecelo na samyh obydennyh faktah edinichnom
opyta,  ot  kotoryh  nevozmozhno  vozvysitsya  do  vseobshchih  zakonov,  imeyushchih
glubokoe  znachenie. Prakticheskoe ukazanie, kakoe dast nash otvet, ne yavlyaetsya
maksimom  nravstvennogo  povedeniya,  kotoroe  dolzhno ili  mozhet regulirovat'
budushchij opyt, eto, tol'ko vyvedennye iz  proshlogo  opyta tehnicheskie pravila
dlya social'no-dieticheskogo pol'zovaniya. YA postupayu tak na tom osnovanii, chto
zdes' eshche ne hochu  ustanavlivat' muzhskogo i zhenskogo tipov,  chem  zanimaetsya
vtoraya  chast'  isledovaniya. |to predvaritel'noe rassledovanie  dolzhno tol'ko
privesti  te  harakterologicheskie vyvody  iz  principa polovyh promezhutochnyh
form, kotorye imeyut dlya zhenskogo voprosa izvestnoe znachenie.
     Iz predydushchego dovol'no yasno, kak  my primenim nashi principy. Imenno: u
kazhdoj zhenshchiny potrebnost' i sposobnost' k emansipacii osnovana na imeyushchejsya
u nee chasti M. Ponyatie emansipacii ochen' rastyazhimo. Uvelichit' ego neyastnost'
bylo  v interesah teh, kto pol'zuyas' slovom,  chasto presledoval prakticheskie
celi, ne predprinimaya teoreticheskogo rassmotreniya predmeta. Pod emansipaciej
zhenshchiny ya  vo vse  ne  ponimayu takih, naprimer,  faktov,  kak polnoe vedenie
domashnego
     hozyajstva,  prichem  suprug bol'she  pohozh  na  besslovesnoe zhivotnoe, ne
prichislyayu syuda i hrabrosti pojti noch'yu bez provozhatogo po opasnym mestam. Ne
otnoshu  ya k emansipacii  prenebrezheniya obshcheprinyatymi obychayami, kotorye pochti
zapreshchayut zhenshchine zhit' odnoj, poseshchat'
     muzhchinu, samoj ili drugim v ee prisustvii zatragivat' temy o polovoj
     lyubvi.   Syuda   ne   otnosyatsya   takzhe   popytki   k   samostoyatel'nomu
sushchestvovaniyu,   poseshchenie  universiteta,  konservatorii   ili  uchitel'skogo
instituta.  Est', veroyatno,  eshche mnogo faktov, kotorye  bez vsyakogo  razbora
prikryvayutsya bol'shim shchitom emansipacionnogo dvizheniya. |mansipaciya, kotoruyu ya
imeyu v vidu, ne est' takzhe zhelanie dobit'sya odinakovom polozheniya s muzhchinoj.
Dlya  nashej  popytki  osvetit'  zhenskij  vopros problematichno  yavlyaetsya  lish'
zhelanie  zhenshchiny  vnutrenne  sravnyat'sya s muzhchinoj,  dostich'  ego duhovnoj i
nravstvennoj  svobody,  ego interesov, ego  tvorcheskoj  sily.  YA  zdes' budu
utverzhdat', chto u ZH net nikakoj potrebnosti i soobrazno s etim sposobnosti k
pikoj  emansipacii.  Vse  dejstvitel'no  stremyashchiesya  k   emansipacii,   vse
znamenitye  i duhovno  vydayushchiesya zhenshchiny vsegda  vykazyvayut  mnogochislennye
muzhskie cherty haraktera,  a pri bolee vnimatel'nom  nablyudenii v nih zametny
anatomicheskie muzhskie priznaki, priblizhayushchie ih k muzhchine.
     Tol'ko iz  chisla  yavno  vyrazhennyh  polovyh promezhutochnyh  form,  mozhno
skazat' polovyh srednih stupenej,  prichislyaemyh obychno k "zhenshchinam", vyhodyat
te zhenshchiny proshlogo  i nastoyashchego, imena kotoryh privodyat zashchitniki (muzhchiny
i zhenshchiny) stremlenij k emansipacii dlya dokazatel'stva zhenskih sposobnostej.
Pervaya  istoricheski  izvestnaya zhenshchina,  Safo,  otlichaetsya  obratno polovymi
priznakami. Ot nee dazhe ishodit oboznachenie  polovyh  snoshenij sredi  zhenshchin
saficheskaya, lesbijskaya  lyubov'. Zdes' vidno, kak  vazhny dlya nas vyvody III i
IV  glavy pri  reshenii zhenskogo voprosa.  Nahodyashchijsya v  nashem  rasporyazhenii
harakterologicheskij material o tak nazyvaemyh "znachitel'nyh zhenshchinah",  t.e.
de facto emansipirovannyh, nastol'ko temen, tolkovanie ego privodit  k takoj
masse vozrazhenij,  chto my ne nadeemsya s ego pomoshch'yu udovletvoritel'no reshit'
dannyj vopros.  U nas  ne bylo  by  principa, posredstvom kotorogo mozhno, ne
dopuskaya dvusmyslennosti, ustanovit' polozhenie cheloveka mezhdu M i  ZH.  Takoj
princip  najden,  odnako,  v  zakone  polovogo priyazheniya  mezhdu  muzhchinoj  i
zhenshchinoj. Ego primenenie k probleme gomoseksual'nosti pokazalo, chto zhenshchina,
chuvstvuyushchaya polovoe  vlechenie k drugoj zhenshchine - napolovinu muzhchina. No etim
dlya  kazhdogo otdel'nogo istoricheskogo sluchaya uzhe  dokazan tezis, chto stepen'
emansipirovannosti  zhenshchiny sovpadaet  so  stepen'yu ee muzhestvennosti.  Safo
lish' nachinaet ryad zhenshchin,  vnesennyh  v spisok  zhenskih znamenitostej, i vse
oni  pri  etom  ili  gomoseksual'ny, ili,  po  krajnej  mere,  biseksual'ny.
Filologi  revnostno  staralis'  ochistit'  Safo ot podozreniya v dejstvitel'no
sushchestvovavshih  u nee lyubovnyh  snosheniyah s zhenshchinami i ob座asnit' ih prostoj
druzhboj,  kak  budto  takoj uprek, esli  b on  byl  spravedlivym,  mog  byt'
oskorbitelen  dlya zhenshchin  v  nravstvennom smysle. Naprotiv,  vo vtoroj chasti
budet yasno  dokazano, chto gomoseksual'naya  lyubov'  gorazdo  bolee  vozvyshaet
zhenshchinu,   chem  geteroseksual'naya.   Zdes'  poka  dostatochno  zametit',  chto
sklonnost' k lesbijskoj lyubvi v zhenshchine est' sledstvie ee  muzhestvennosti, a
poslednyaya  yavlyaetsya  usloviem  ee  bolee  vysshej  struktury.  Ekaterina  II,
shvedskaya  koroleva Hristina,  na  osnovanii odnogo ukazaniya  vysokoodarennaya
slepaya i  gluhonemaya  Laura  Bridzhmen,  bezuslovno  ZHorzh  Sand  byli otchasti
biseksual'ny  chast'yu  dazhe isklyuchitel'no gomoseksual'ny,  tochno tak  zhe, kak
mnogie zhenshchiny  i  devushki s  zametnym darovaniem, s kotorymi ya imel  sluchaj
poznakomit'sya.
     CHto kasaetsya bol'shogo chisla  teh emansipirovannyh zhenshchin,  otnositel'no
kotoryh net nikakih ukazanij ob ih sklonnosti k lesbijskoj lyubvi, to i zdes'
my pochti  vsegda raspolagaem drugimi priznakami,  dokazyvayushchimi, chto kogda ya
govoryu  o  muzhestvennosti  vseh  zhenshchin,  imena  kotoryh s  izvestnym pravom
privodyatsya   kak  dokazatel'stvo   zhenskoj  darovitosti,  to  eto  vovse  ne
proizvol'noe  utverzhdenie i  nebesserdechnyj, zhelayushchij vse pripisat' muzhskomu
polu, alchnyj egoizm. Ved' delo v tom, chto  kak biseksual'nye zhenshchiny sostoyat
v polovyh snosheniyah s muzhestvennymi zhenshchinami ili s zhenstvennymi  muzhchinami,
tak  i geteroseksual'nye zhenshchiny obnaruzhivayut svoe soderzhanie muzhestvennosti
tem, chto dopolnyayushchij ih muzhchina ne vpolne nastoyashchij. Iz mnogih "svyazej" ZHorzh
Sand samaya izvestnaya - s Myusse, zhen-stvennejshim lirikom, kakogo tol'ko znaet
istoriya,  i   s  SHopenom,   kotorogo  mozhno   nazvat'  edinstvennym  zhenskim
kompozitorom,  nastol'ko on zhenstvenen.  Viktoriya  Kolonna menee izvestna po
svoemu poeticheskomu tvorchestvu, chem po tomu pochitaniyu, kotoroe  pital k  nej
Mikel'andzhelo,   sostoyavshij   v  eroticheskih   svyazyah  tol'ko  s  muzhchinami.
Pisatel'nica  Daniel'  Stern  byla  vozlyublennoj  Franca  Lista,  v zhizni  i
tvorchestve  kotorogo  est'  nesomnenno  chto-to  zhenskoe,  druzhba kotorogo  s
Vagnerom,  tozhe  ne  vpolne  muzhestvennym,  vo  vsyakom  sluchae,  sklonnym  k
pederastii,   zaklyuchaet   v  sebe  stol'ko   zhe   gomoseksual'nosti,  kak  i
mechtatel'naya lyubov' k Vagneru bavarskogo korolya Lyudviga II. Ves'ma veroyatno,
chto  ZHermena de  Stal',  knigu  kotoroj  o Germanii  sleduet  schitat'  samoj
znachitel'noj  iz vseh,  napisannyh zhenshchinami,  nahodilas' v  gomoseksual'noj
svyazi s  uchitelem  svoih detej  Avgustom Vil'gel'mom  SHlegelem.  Muzha  Klary
SHuman, sudya tol'ko po licu, mozhno bylo by priznat' v izvestnye periody zhizni
bolee priblizhayushchimsya k zhenshchine, chem k muzhchine, da i v muzyke ego mnogo, hotya
i ne vsegda,  zhenstvennosti. Tam, gde ukazaniya o lyudyah, s kotorymi u  zhenshchin
byvali polovye snosheniya, otsutstvuyut,  ili gde takie lica voobshche ne nazvany,
tam  ih  vpolne  zamenyayut  soobshcheniya  o  vneshnosti  znamenityh  zhenshchin.  Oni
pokakzyvayut, naskol'ko  muzhestvennost' etih zhenshchin  vyrazhena  v  ih  lice  i
figure  i  podtverzhdayut  takim obrazom,  tochno tak  zhe kak i doshedshie do nas
portrety nekotoryh  iz  nih,  spravedlivost'  vyskazannogo mneniya.  Govoryat,
naprimer, o  shirokom, moguchem lbe  Dzhordzh |liot; "ee  dvizheniya i mimika byli
rezki i opredelenny, no im  ne  dostavalo gracioznoj, zhenstvennoj myagkosti".
My  znaem o "redkom, oduhotvorennom lice Lavinii Fontana,  kotoroe nravilos'
nam kakim-to osobenno strannym obrazom". CHerty lica Rasheli Ryujsh "nosyat pochti
opredelennyj muzhskoj  harakter".  Biograf original'noj  poetessy  Annet  fon
Droste  - Gyul'sgof  soobshchaet  o ee "trojnoj, kak  u el'fa, nezhnoj figure", a
lico  ee  po svoemu  vyrazheniyu strogoj muzhestvennosti  otdalenno  napominaet
cherty  Dante.  Pisatel'nica  i  matematik  Sof'ya Kovalevskaya,  podobno Safo,
obladala nenormal'no  korotkimi volosami,  oni byli u nee  eshche  koroche,  chem
obychno u sovremennyh poetess i studentok, kotorye  neizmenno  prizyvayut ee v
kachestve svidetel'nicy, kogda rech' zahodit o duhovnyh sposobnostyah zhenshchin. A
kto v lice vydayushchejsya hudozhnicy Rozy  Boner najdet hot' odnu  zhenskuyu chertu,
tot  prosto  budet  obmanut  zvukom  ee  imeni.  Znamenitaya  Elena  Petrovna
Blavatskaya  imeet  takzhe   ochen'   muzhestvennuyu   naruzhnost'.  O  zhivushchih  i
dejstvuyushchih  emansipirovannyh  zhenshchinah  ya   umyshlenno  ne   upominayu,  hotya
sobstvenno  oni-to  i  pobudili  menya  vyskazat'  nekotorye mysli  i  vpolne
podtverdili  moe mnenie,  chto nastoyashchaya zhenshchina  ne  imeet  nichego obshchego  s
"zhenskoj  emansipaciej".  Istoricheskie   isledovaniya  dolzhny  otdat'  polnuyu
spravedlivost' narodnoj pogovorke,  zadolgo predreshivshej  rezul'taty: "Volos
dolog da um korotok". |ti slova vpolne soglasovyvayutsya  s dejstvitel'nost'yu,
esli vspomnit' sdelannoe vo II glave ogranichenie.
     A  chto zhe kasaetsya emansipirovannyh  zhenshchin,  to otnositel'no nih mozhno
skazat'   sleduyushchee:    tol'ko    muzhchina,   zaklyuchennyj    v   nih,   hochet
emansipirovat'sya.
     Gorazdo bol'shee osnovanie, chem eto  obychno dumayut,  imeet tot-fakt, chto
zhenshchiny-pisatel'nicy  ochen' chasto  berut muzhskie psevdonimy.  Oni  chuvstvuyut
sebya pochti  tak  zhe,  kak muzhchiny, a u takih lichnostej,  kak ZHorzh  Sand, eto
vpolne sovpadaet  s  ih sklonnost'yu k muzhskomu  plat'yu i  muzhskim  zanyatiyam.
Motiv, pobuzhdayushchij k vyboru muzhskogo psevdonima, osnovan na tom chuvstve, chto
tol'ko takoe muzhskoe imya  sootvetstvuet sobstvennoj  prirode  zhenshchiny. On ne
mozhet korenit'sya  v  zhelanii  obratit' na sebya bol'shee  vnimanie  i poluchit'
priznanie so  storony obshchestvennogo mneniya. Ibo to, chto  sozdano  zhenshchinami,
vozbuzhdalo do  sih  por, vsledstvie svyazannoj  s  etim polovoj  pikantnosti,
gorazdo  bol'she  vnimaniya, chem  pri  ravnyh usloviyah,  tvorchestvo  muzhchin. K
sozdaniyam zhenshchiny vsegda otnosyatsya bolee snishoditel'no, ne pred座avlyaya k nim
glubokih  trebovanij.  Esli  proizvedenie bylo  horosho,  emu  vsegda  davali
nesravnenno vysshuyu ocenku, chem v tom sluchae, kogda  muzhchina sozdal by  nechto
sovershenno podobnoe. |to v osobennosti nablyudaetsya teper': zhenshchiny postoyanno
dostigayut  bol'shej  izvestnosti za proizvedenie,  kotoroe  vryad li  bylo  by
otmecheno,  esli by  ono bylo  sozdaniem  muzhchiny. Pora  nakonec  obosobit' i
raz容dinit' eti yavleniya. Pust'  voz'mut dlya sravneniya, kak masshtab, sozdaniya
muzhchin,   kotorye   cenyatsya   istoriej  literatury,  filosofiej,  naukoj   i
iskusstvom, i sejchas zhe uvidyat,  kakoe  dovol'no znachitel'noe chislo  zhenshchin,
schitaemyh duhovno-odarennymi naturami,  totchas zhe  s容zhitsya samym  plachevnym
obrazom.  Pravda,  nuzhno  imet' mnogo  blagosklonnosti ili  nereshitel'nosti,
chtoby pridavat' hot' chasticu znacheniya  takim zhenshchinam, kak Anzhelika Kaufman,
m-m Lebren, fernan  Kabal-lero, Grosvita fon Gandersgejm,  Mari  Somervill',
Dzhorzh  |dzherton, Elizaveta  Barret-Brauning, Sofi ZHermen,  Anna Mariya SHurman
ili Sibilla Merian. YA ne govoryu uzhe o tom, naskol'ko vysoko cenyatsya zhenshchiny,
privedennye   ran'she,   kak  primer  viragines(myzhectvennyx  zhenshchin,  kakova
naprimer  Droste-Gyul'sgof). YA ne budu razbirat' razmer  teh lavrov,  kotorye
pozhinayut sovremennye  hudozhnicy.  Dostatochno obshchego utverzhdeniya, chto ni odnu
iz vseh vysokoodarennyh  zhen-shchin(dazhe samyh muzhestvennyh)  nel'zya sravnit' s
muzhskimi geniyami pyatogo i shestogo razryada,  kakovy, naprimer,  Ryukkert sredi
poetov, vanDejk v zhivopisi i SHlejermaher v filosofii.
     Esli  my  ostavim  poka  v  storone  istericheskih  vizionerok,  kakovy,
naprimer,  sibilly, del'fijskie pifii,  Burin'on i  Klettenberg, ZHanna de la
Mott-Gyuon,  Ioanna  Sauskot, Beata, Sturmin ili  svyataya  Tereza, to vse-taki
ostanutsya takie yavleniya, kak, naprimer, Mariya Bashkirceva.  Ona  (poskol'ko ya
mogu vspomnit' ee portret) byla, pravda, vydayushchegosya  zhenstvennogo slozheniya.
Za  isklyucheniem lba, kotoryj proizvel na menya vpechatlenie muzhestvennosti. No
kto  videl  v  Salles  des   entagers  parizhskogo  Lyuksemburga  ee  kartiny,
poveshennye ryadom s kartinami ee vozlyublennogo Bastien-Lepazha, tot znaet, chto
ona  ne menee  sovershenno perenyala  ego stil', kak Ottiliya  pocherk |duarda v
getevskih  "Wahlverwandschaften".  Ochen'  dlinnyj  spisok  obrazuyut  eshche  te
sluchai,  kogda svojstvennyj  vsem  chlenam sem'i talant,  sluchajno s  bol'shoj
siloj proyavlyaetsya  v zhenshchine. Ne nuzhno, konechno, schitat' ee genial'noj,  ibo
tol'ko  talant peredaetsya  po  nasledstvu, no ne genij. Margareta  van  |jk,
Sabina fon SHtejnbah  yavlyayutsya zdes' obrazcami dlinnogo ryada  hudozhnic; o nih
|rnest  Gul',  chrezvychajno  blagosklonyj  ko  vsem  zanimayushchimsya  iskusstvom
zhenshchinam, govorit sleduyushchee: "Nam opredelenno izvestno, chto oni napravlyalis'
v  iskusstve  otcom,  mater'yu  ili  bratom,  drugimi   slovami   prichinu  ih
hudozhestvennogo  prizvaniya  nuzhno iskat' v ih sobstvennoj sem'e. Est'  sotni
zhenshchin,  o kotoryh istoriya umalchivaet,  stavshih hudozhnicami imenno blagodarya
podobnomu  vliyaniyu".  CHtoby ocenit'  znachenie  etih cifrovyh  dannyh,  nuzhno
prinyat' vo  vnimanie, chto Gul' govorit pered  etim  priblizitel'no  o tysyache
imen izvestnyh nami hudozhnic.
     |tim  ya okanchivayu istoricheskij obzor emansipirovannyh zhenshchin. On vpolne
ustanovil,  chto  nastoyashchaya  potrebnost'  k  emansipacii  i  istinnaya  k  nej
sposobnost' predpolagaet v zhenshchine muzhestvennost'.
     Ved'  ogromnoe  chislo  zhenshchin,  kotorye,  naverno,  men'she  vsego  zhili
iskusstvom ili naukoj, u kotoryh  eto zanyatie zamenyaet obychnoe "rukodelie" i
v  bezmyatezhnoj idillii  ih zhizni  oboznachaet tol'ko preprovozhdenie vremeni -
zatem vse te  zhenshchiny, u  kotoryh umstvennaya ili hudozhestvennaya deyatel'nost'
predstavlyaet tol'ko napryazhennoe koketstvo pered licami muzhskom pola, eti dve
bolyashchie gruppy dolzhny byt'  isklyucheny  iz  chistom nauchnogo issledovaniya. Vse
ostal'nye  vykazyvayut  pri  blizhajshem  rassmotrenii  vse   priznaki  polovyh
promezhutochnyh form.
     Esli potrebnost' v  osvobozhdenii  i  v odinakovom s muzhchinoj  polozhenii
svojstvenna  tol'ko   muzhestvennym  zhenshchinam,   to   sovershenno   spravedliv
induktivnyj vyvod,  chto ZH  ne  chuvstvuet  nikakoj potrebnosti k emansipacii,
hotya eto polozhenie vyvedeno tol'ko iz  rassmotreniya  edinichnyh  istoricheskih
faktov,  a ne iz psihicheskih svojstv ZH. Takoj prigovor ob emansipacii zhenshchin
my vyvodim,  stav na  gi-ginicheskuyu (na  eticheskuyu) tochku zreniya, po kotoroj
prakticheskaya  zhizn'  primenyaetsya  k  estestvennoj  sklonnosti  individuumov.
Bessmyslennost' stremlenij k emansipacii zaklyuchaetsya v dvizhenii, v agitacii.
Blagodarya ej, ne govorya o  motivah tshcheslaviya i ulovleniya muzhchin, pri bol'shoj
sklonnosti k podrazhaniyu,  nachinayut uchitsya,  pisat' i t.d. zhenshchiny,  vovse ne
imeyushchie  k etomu  vrozhdennoj sklonnosti. Tak  kak  dejstvitel'no  sushchestvuet
bol'shoe  chislo  zhenshchin, stremyashchihsya  po izvestnoj vnutrennej  potrebnosti  k
emansipacii, to ot nih i perehodit i  na drugih potrebnost' k obrazovaniyu, a
eto uzhe sozdaet  modu, i v  konce koncov, smeshnaya agitaciya zhenshchin zastavlyaet
verit'  v  spravedlivost' togo,  chto u  hozyajki  sluzhit lish'  sredstvom  dlya
demonstracii  protiv  muzha,  u  docheri  tem  zhe  protiv materinskoj  vlasti.
Prakticheskoj vyvod iz  vsego  predydushchego,  vovse  ne stavya  ego  osnovaniem
zakonodatel'stva  (hotya by v  silu  rasplyvchatosti),  mozhno  sdelat'  takoj:
svobodnyj dostup ko vsemu, ustranenie vseh prepyatstvij s puti  teh, istinnye
dushevnye  potrebnosti  kotoryh  vsegda  v  sootvetstvii  s  ih   fizicheskimi
stroeniem tolkayut ih k muzhskomu zanyatiyu, - dlya zhenshchin s muzhskimi chertami. No
doloj  vse partijnoe obrazovanie,  doloj lozhnoe revolyucionizirovanie,  doloj
zhenskoe dvizhenie, porozhdayushchee  stol'ko protivoestestvennyh, iskusstvennyh  v
osnove svoej, lzhivyh stremlenij.
     Doloj nelepuyu  frazu o "polnom ravenstve"! Samaya  muzhestvennaya  zhenshchina
imeet edva li bol'she 50% M i  tol'ko etomu  chistomu soderzhaniyu ona i obyazana
vsej svoej znachitel'nost'yu, inache govorya, vsem, chto ona pri sluchae  mogla by
znachit'. Ni v  koem sluchae nel'zya, kak eto, po-vidimomu, delaet nemalo umnyh
zhenshchin, iz nekotoryh (kak  bylo zamecheno,  ne  tipichnyh)  otdel'nyh sluchajno
sobrannyh vpechatlenij, ukazyvayushchih skoree na prevoshodstvo zhenskogo pola,  a
ne na ravenstvo, delat' obshchie zaklyucheniya, kak eto predlozhil Darvin, sravnit'
vershiny oboih polov. "Esli by sostavit'  spisok samyh znachitel'nyh muzhchin  i
zhenshchin v oblasti poezii, zhivopisi, vayaniya, muzyki, istorii estestvovedeniya i
filosofii,  privedya po kazhdomu  predmetu  po  poldyuzhiny imen, to  oba spiska
nel'zya by bylo sravnivat' drug s drugom".
     ZHelanie feministok sravnivat' takie spiski sdelalos' by eshche men'she, chem
eto bylo do sih por, esli b  oni zametili, chto pri vnimatel'nom rassmotrenii
lica zhenskogo spiska dokazyvayut tol'ko muzhestvennost' geniya.
     Obychnoe  vozrazhenie,  kotoroe  obyknovenno delayut, sostoit v  tom,  chto
istoriya  nichem  ne  dokazyvaet,  tak   kak  dvizhenie   dolzhno  sozdat'  put'
besprepyatstvennogo,  polnogo  duhovnogo  razvitiya  zhenshchiny.  |to  vozrazhenie
odnako  zabyvaet,  chto  emansipirovannye  zhenshchiny, zhenskij  vopros,  zhenskoe
dvizhenie  sushchestvovali vo vse  vremena, pravda, v raznye  epohi  s razlichnoj
aktivnost'yu.  Ono vsegda  preuvelichivaet  te sozdannye  muzhchinami trudnosti,
kotorye   zhenshchinam,   stremyashchimsya   k   obrazovaniyu,   prihodilos'   nekogda
preodolevat' i  kotorye  budto by nastupyat vnov'. Nakonec,  ono  ne obrashchaet
vnimaniya na to, chto trebovaniya emansipacii zayavlyayutsya ne nastoyashchej zhenshchinoj,
a  isklyuchitel'no  bolee  muzhestvennoj,  ploho ponimayushchej  svoyu  prirodu,  ne
vidyashchej  motivov  svoej  deyatel'nosti, kogda  ona zayavlyaet  ot  imeni zhenshchin
voobshche.
     Vsyakoe  dvizhenie v istorii,  a stalo byt'  i zhenskoe, ubezhdeno, chto ono
novo, nikogda ne byvalo ran'she. Pervye predstavitel'nicy dvizheniya uchili, chto
zhenshchina tomilas' vo t'me,  byla zaklyuchena v okovy i tol'ko teper' ona ponyala
svoe estestvennoe  pravo i trebuet ego. Kak vo vsyakom istoricheskom dvizhenii,
tak i zdes', mozhno vse dal'she i  dal'she prosledit' analogii. ZHenskij  vopros
sushchestvoval i  u drevnih i v srednie veka ne  tol'ko v social'nom otnoshenii.
Uzhe v davno proshedshie vremena sami zhenshchiny stremilis' k duhovnoj emansipacii
pri pomoshchi svoih tvorenij,  i  krome togo apologety zhenskogo pola, muzhchiny i
zhenshchiny,  podderzhivali ee  teoreticheskimi  issledovaniyami.  Itak, sovershenno
oshibochna vera, pripisyvayushchaya  bor'be  feministok stol'ko rveniya  i  novizny,
vera,  chto  do  poslednih  let  zhenshchiny  ne  imeli  sluchaya  besprepyatstvenno
razvernut' sily  svoego  duhovnogo razvitiya.  Iakov Burkgardt rasskazyvaet o
Renessanse:  "Samoe pohval'noe, chto  mozhno skazat' o velikih ital'yankah togo
vremeni -  eto o ih muzhestvennom duhe,  muzhestvennyh  serdcah.  Nuzhno tol'ko
posmotret'   na  sovershenno  muzhestvennoe   povedenie   bol'shinstva   zhenshchin
geroicheskoj poezii u  Boyardo i Ariosto chtoby ponyat', chto zdes'  delo idet ob
opredelennom  ideale. |pitet,  "virago", schitayushchijsya v nashe  vremya  dovol'no
dvusmyslennym  komplimentom, byl  togda  vysshej  pohvaloj".  V  XVI stoletii
zhenshchinam byl dan svobodnyj dostup na scenu, poyavilis' pervye aktrisy. "V eto
vremya  zhenshchinu  schitali  sposobnoj dostich' vmeste s muzhchinoj vysshih stepenej
obrazovaniya". |to vremya, kogda odin za drugim poyavlyayutsya panegiriki zhenskomu
polu, kogda  Tomas  Mor  treboval  polnogo  uravneniya polov,  a  Agrippa fon
Nettesgejm stavil zhenshchinu  vyshe muzhchin.  I vse eti uspehi pogibli, vsya epoha
podverglas' zabveniyu, iz kotorogo ee izvlek lish' XIX vek.
     Razve  ne brosaetsya v  glaza, chto stremlenie  k  zhenskoj  emansipacii v
mirovoj  istorii  poyavlyaetsya,  kak  kazhetsya,  cherez  opredelennye odinakovye
promezhutki vremeni?
     V H veke, v  XV i XVI i teper' XIX i XX, po vsem priznakam, bylo bol'she
emansipirovannyh zhenshchin,  a  zhenskoe  dvizhenie sil'nee,  chem v promezhutochnye
epohi. Bylo by slishkom pospeshno  stroit'  na etom  kakuyu-nibud' gipotezu, no
vse  zhe  sleduet  otmetit'  vozmozhnost'  proyavleniya  moguchej  periodichnosti,
blagodarya  kotoroj v  eto  vremya s chrezvychajnoj  pravil'nost'yu poyavlyaetsya na
svet  bol'she  germafroditov,  bol'she  perehodnyh  form, chem v  promezhutochnye
epohi. U zhivotnyh v rodstvennyh sluchayah nablyudalis' takie zhe periody.
     Po  nashemu mneniyu eto, stalo  byt' vremya  naimen'shego gonohorizma.  Tot
fakt, chto v izvestnye  vremena  bol'she, chem obychno,  rozhdaetsya  muzhestvennyh
zhenshchin,  trebuet  dopolneniya  s  drugoj storony,  t.e. chto  v  etu  zhe epohu
poyavlyaetsya na  svet bol'she  zhenstvennyh muzhchin.  |to  my  i  vidim  v  samoj
porazhayushchej stepeni.  Ves'  secessionisticheskij  vkus,  prisuzhdayushchij vysokim,
strojnym zhenshchinam s ploskoj grud'yu i uzkimi bedrami prizy za krasotu, mozhno,
veroyatno, ob座asnit' imenno etim yavleniem. Neveroyatnoe uvelichenie fatovstva i
gomoseksual'nosti nahodit  ob座asnenie  tol'ko v bol'shej  zhenstvennosti nashej
ery.  Ne  bez  glubokih  prichin  sovremennyj  esteticheskij  i  polovoj  vkus
opiraetsya na sozdaniya prerafaelitov.
     Poskol'ku sushchestvuyut v organicheskoj  zhizni periody, podobnye kolebaniyam
v   zhizni  otdel'nyh  individuumov,  no   rasprostranennye  lish'  na  mnogie
pokoleniya, to postol'ku  zhe etot fakt mozhet prolozhit'  nam dorogu  i otkryt'
shirokij vid na ponimanie nekotoryh temnyh tochek chelovecheskoj istorii,  bolee
shirokij,  chem  te  pretencioznye  "istoricheskie   mirosozercaniya",  v  takom
gromadnom   kolichestve   poyavivshejsya   v   nashe   vremya,   osobenno   teoriya
ekonomicheskogo materializma. Nesomnenno,  chto  ot biologicheskih issledovanij
nuzhno  ozhidat'  v  budushchem  beskonechno  mnogo  rezul'tatov   i  dlya  istorii
chelovechestva. Zdes' tol'ko sdelana popytka primenit' ee k nashemu sluchayu.
     Esli verno,  chto  v  odni epohi bol'she,  a  v drugie  men'she  rozhdaetsya
germafroditov,  to, kak  rezul'tat  etogo, zhenskoe  dvizhenie bol'shej  chast'yu
ischezaet  samo soboj  i  poyavlyaetsya  zatem cherez dolgij  promezhutok vremeni,
chtoby vozrozhdat'sya  i  vnov' pogruzhat'sya  v opredelennom tempe bez  konca. A
stalo byt' i zhenshchiny, stremyashchiesya sami po sebe k emansipacii, rozhdayutsya to v
bol'shem, to v men'shem chisle.
     Ob ekonomicheskih otnosheniyah, prinuzhdayushchih dazhe  samuyu  zhenstvennuyu zhenu
mnogosemejnogo proletariya idti na fabriku ili  na postrojku  domov, ne mozhet
byt',  konechno, rechi.  Svyaz'  industrial'nogo  i  promyshlennogo  razvitiya  s
zhenskim voprosom  bolee  neustojchiva chem eto  obychno  dumayut,  v osobennosti
teoretiki - socialdemokraty, i  eshche men'she sushchestvuet prichinnoj  svyazi mezhdu
stremleniyami,  napravlennymi s odnoj  storony  k  duhovnoj sposobnosti,  a s
drugoj  -  k  ekonomicheskoj konkurencii.  Naprimer,  vo Francii, hotya  ona i
vydvinula tret'  vydayushchihsya zhenshchin, nikogda zhenskoe dvizhenie ne moglo prochno
ukorenit'sya,  i vse zhe ni v odnoj evropejskoj  strane net takogo  kolichestva
zhenshchin, samostoyatel'no zanyatyh  torgovlej,  kak tam.  Bor'ba  za  ezhednevnoe
propitanie  rezko otlichaetsya,  stalo byt', ot  bor'by za duhovnoe soderzhanie
zhizni, esli takovaya voobshche vedetsya izvestnoj gruppoj zhenshchin.
     Prognoz,   postavlennyj   etomu  dvizheniyu   v   duhovnoj   oblasti,  ne
optimistichen. On eshche bolee  bezuteshen, chem ta nadezhda, kotoruyu mozhno by bylo
pitat',  esli vmeste  s  nekotorymi  avtorami,  priznat',  chto progressivnoe
razvitie chelovecheskogo  roda  idet k polnoj polovoj differencirovke, t. e. k
polovomu dimorfizmu.
     Poslednee mnenie  ya ne mogu  prinyat' na  tom  osnovanii, chto v zhivotnom
carstve  nel'zya   prosledit'   svyazi   vysshego  polozheniya  osobej  s   bolee
znachitel'nym razdeleniem  pola.  Nekotorye  gephyreae i  rotatoriae,  mnogie
pticy,   a  takzhe  sredi  obez'yan   mandrilly,  vykazyvayut   gorazdo  bol'she
gonohorizma, chem  s  morfologicheskoj tochki  zreniya  ego  mozhno  nablyudat'  u
cheloveka. Esli  eto  predpolozhenie  predskazyvaet  to vremya, kogda  navsegda
ischeznet i sama potrebnost' v emansipacii  i  budut tol'ko  vpolne  razvitye
masculina i  takie  zhe  feminina.To  teoriya periodicheskogo vozvrata zhenskogo
dvizheniya  osuzhdaet  vse  stremleniya  feministok  samym  uzhasnym  obrazom  na
muchitel'noe bessilie i ob座avlyaet vsyu ih deyatel'nost' rabotoj Donaid, kotoraya
prevratitsya v nichto cherez opredelennyj promezhutok vremeni.
     |ta  mrachnaya  sud'ba postignet zhenskuyu emansipaciyu, esli  zhenshchiny budut
sozdavat'  sebe  illyuzii i videt'  svoi celi tol'ko  v  social'noj zhizni,  v
istoricheskom  budushchem roda, a  svoih  vragov tol'ko v muzhchinah i v sozdannyh
poslednimi pravovyh institutah. Togda pridetsya sformirovat'  armiyu amazonok,
kotoraya, vprochem, prosushchestvuet nedolgo,  t. k.  cherez izvestnye  promezhutki
vremeni eta  armiya  dolzhna budet nepremenno rassypat'sya. Polnoe ischeznovenie
zhenskogo  dvizheniya  iz  epohi  Renessansa daet  v  etom smysle horoshij  urok
feministkam. Istinnoe osvobozhdenie duha ne mozhet byt' proizvedeno dazhe samoj
bol'shoj i dikoj armiej. Kazhdyj individuum pust' boretsya za nego
     sam. Protiv  kogo?  Protiv togo, kto prepyatstvuet etomu  osvobozhdeniyu v
ego sobstvennoj dushe. Samyj ogromnyj i edinstvennyj vrag zhenskoj emansipacii
- sama zhenshchina. Dokazat' eto - zadacha vtoroj chasti.







     Nasha  teoriya  sozdala  teper'  svobodnyj  put'  dlya  issledovaniya  vseh
dejstvitel'no  sushchestvuyushchih  polovyh protivopolozhnostej. Teoriya  eta ukazala
nam,  chto  muzhchina  i  zhenshchina dolzhny  ponimat'sya  tol'ko kak  tipy,  i  chto
zaputannaya dejstvitel'nost', dayushchaya vse  novuyu i  novuyu  pishchu  izvestnym uzhe
protivorechiyam, mozhet  byt' izobrazhena,  kak  rezul'tat  smesheniya dvuh tipov.
Pervaya  chast' nashego issledovaniya  rassmotrela edinstvenno  real'nye polovye
promezhutochnye  formy, pravda,  nuzhno soznat'sya, po  neskol'ko shematicheskomu
planu. Mnoyu rukovodilo v dannom sluchae zhelanie dat' razvitym principam obshchee
biologicheskoe  znachenie. Teper',  kogda eshche  bol'she,  chem  ran'she,  ob容ktom
nablyudeniya  dolzhen  yavitsya  chelovek  i  kogda psihofiziologicheskie izyskaniya
dolzhny    dat'   mesto    introspektivnomu    analizu,   teper'   trebovanie
universal'nosti principa polovyh promezhutochnyh form nuzhdaetsya v ogranichenii,
     Vpolne   podtverzhdennym   i    nesomnennym   faktom   yavlyayutsya   sluchai
germafroditizma sredi zhivotnyh i rastenij.
     No  uzhe  u  zhivotnyh  eta  nalichnost'  oboih  polov  v odnom  organizme
predstavlyaet  skoree sovmeshchenie v  individuume muzhskih i  zhenskih zarodyshnyh
zhelez, chem uravnoveshennoe  sushchestvovanie oboih polov skoree nalichnost' obeih
krajnostej, chem ih nejtral'noe  polozhenie mezhdu konechnymi polovymi  tochkami.
Odnako,   o  cheloveke  s  psihologicheskoj  tochki  zreniya  prihoditsya  vpolne
opredelenno  ustanovit',  chto on  vo vsyakij  dannyj moment neobhodimo dolzhen
byt' ili  muzhchinoj ili  zhenshchinoj. S etimi vpolne soglasuetsya to yavlenie, chto
vsyakij, prosto schitayushchij sebya  licom zhenskogo ili muzhskogo pola, vidit  svoe
dopolnenie ili prosto v "muzhchine", ili prosto v "zhenshchine"'.
     Odnopolyj  harakter  cheloveka  luchshe  vsego  podtverzhdaetsya   sleduyushchim
faktom,  teoreticheskoe  znachenie  kotorogo  vryad  li  mozhno  pereocenit':  v
snosheniyah dvuh gomoseksual'nyh  lyudej tot, kto  beret  na sebya psihicheskuyu i
fizicheskuyu  rol'  muzhchiny, obyazatel'no v sluchae dolgoj svyazi sohranyaet  svoe
muzhskoe imya ili prinimaet ego, togda kak drugoj, igrayushchij  rol' zhenshchiny, ili
ostavlyaet  svoe  zhenskoe  imya, ili  daet  sebe  ego,  a eshche  chashche,  dovol'no
harakterno, poluchaet  ego  ot  drugih.  Poetomu,  v  polovyh snosheniyah  dvuh
lesbiyanok  ili dvuh gomoseksualistov,  odno  lico  vsegda  vypolnyaet funkcii
muzhchiny, drugoe - vsegda  zhenshchiny.  Otnoshenie  M  i ZH obnaruzhivaetsya zdes' v
reshayushchem sluchae, kak chto-to fundamental'noe, kak nechto, chego nel'zya obojti.
     Nesmotrya  na  vse  polovye promezhutochnye  formy, chelovek v konce koncov
vse-taki odno iz dvuh: ili muzhchina, ili zhenshchina. V etoj drevnej empiricheskoj
dvojstvennosti zaklyuchaetsya  (ne tol'ko  anatomicheski i ne tol'ko dlya kazhdogo
konkretnogo sluchaya v  zakonomernom i  tochnom soglasovanii  s morfologicheskim
sostoyaniem) glubokaya istina i prenebregat' eyu nel'zya beznakazanno.
     |tim, po-vidimomu, sdelan shag  gromadnoj vazhnosti, i blagodetel'noj,  i
rokovoj dlya vsego dal'nejshego. Moe mirovozzrenie ustanavlivaet uzhe izvestnoe
bytie.  Issledovat'  znachenie etogo bytiya i est'  zadacha vsego  posleduyushchego
izlozheniya. No tak kak s etim problematicheskim bytiem neposredstvenno svyazana
osnovnaya  trudnost'  harakterologii,  to  prezhde  chem  pristupit' s  naivnoj
hrabrost'yu  k  rabote, nuzhno hot' nemnogo orientirovat'sya v  etoj shchekotlivoj
probleme, o porog kotoroj mozhet zapnut'sya vsyakaya reshimost'.
     Vsyakomu  harakterologicheskomu  issledovaniyu   prihoditsya   borot'sya   s
ogromnymi, blagodarya  slozhnosti materiala, prepyatstviyami. CHasto byvaet,  chto
doroga,  kak  budto  uzhe prolozhennaya v lesnoj chashche,  snova teryaetsya  v dikoj
zarosli, i nit' sovershenno  putaetsya v  beskonechnom klubke. Samoe hudshee to,
chto  otnositel'no metoda sistematicheskogo izlozheniya uzhe dobytogo  materiala,
otnositel'no principial'nogo  tolkovanie uspeshnyh nachal issledovaniya - vnov'
podymayutsya  ser'eznye  somneniya, glavnym  obrazom, v  pravil'nosti  principa
ustanovleniya tipov. Naprimer, v voprose polovyh protivopolozhnostej okazalos'
priemlemym  tol'ko  rod  polyarnosti  obeih  krajnostej  i beskonechnogo  ryada
stupenej  mezhdu nim. Nechto podobnoe polyarnosti, po-vidimomu, mozhno primenit'
i  k bol'shinstvu  ostal'nyh harakterologicheskih yavlenij,  o kotoryh  ya  budu
govorit' vposledstvii. (Takoe tolkovanie predugadyval eshche pifagorec Alkemeon
iz Krotona); v etoj  oblasti naturofilosofiya SHellinga, byt' mozhet, perezhivet
eshche  inoe  udovletvorenie,  chem  to  vozrozhdenie, kotoroe dumal dat' ej odin
fizik i himik nashih dnej.
     No osnovatel'na  li nadezhda ischerpat' individuum prochnoj ustanovkoj ego
polozheniya  v  opredelennom  punkte  linii, soedinyayushchej dve  krajnosti,  dazhe
beskonechnym nagromozhdeniem chisla takih linij,  sozdav  sistemu koordinat dlya
beskonechno  mnogih  izmerenij?  Ozhidaya  sovershennogo  opisaniya chelovecheskogo
individuuma  v   forme  kakogo-to  recepta,  ne  podojdem  li  my   snova  k
opredelennoj   konkretnoj  oblasti,  dogmaticheskomu   skepticizmu,   maho  -
yumovskogo  analiza  chelovecheskogo  " YA"  Ne  vedet  li nas rod vejsmanovskoj
Determinanten-  Atomistik  k  mozaicheskoj psihognomike,  posle togo  kak  my
otoshli ot "mozaichnoi psihologii"?
     Snova stoim my pered staroj i vechno novoj problemoj: est' li v cheloveke
edinoe prostoe bytie,  i  kak ono otnositsya k bezuslovno sushchestvuyushchemu v nem
mnogoobraziyu? Est' li dusha? Kakovo otnoshenie ee k dushevnym yavleniyam? Ponyatno
teper', pochemu do  sih por  ne sushchestvovalo  nikakoj harakterologii.  Ob容kt
etoj nauki, harakter, sam  po sebe problematichen. Problema vsyakoj metafiziki
i teorii poznaniya, vysshij principial'nyj vopros psihologii, sostavlyaet takzhe
i    problemu    harakterologii,   problemu   "do   vsyakoj    harakterologii
rassmatrivaemuyu,  kak nauchnuyu  sistemu". Po  krajnej mere,  eto  -  problema
harakterologii,  stremyashchejsya kriticheski raz座asnit'  vse  svoi predpolozheniya,
trebovaniya i celi, ponyat' vse razlichiya posredstvom chelovecheskoj sushchnosti.
     Pust' harakterologiyu  nazovut neskromnoj, no ona hochet dat' bol'she, chem
vsyakaya "psihologiya individual'nyh  razlichij", i ogromnaya zasluga  L. Vil'yama
Sterna sostoit v vosstanovlenii ee,  kak celi psihologicheskogo poznaniya. Ona
dast gorazdo bol'she, chem prostoj svod dvigatel'nyh i chuvstvitel'nyh  reakcij
v individuume, vot pochemu ona  i ne  mozhet snizojti do ostal'nyh sovremennyh
eksperimental'nyh   psihologicheskih   issledovanij,    predstavlyayushchih   lish'
udivitel'nuyu kombinaciyu statisticheskih materialov i fizicheskoj praktiki. Ona
nadeetsya ostat'sya v serdechnom soglasii s bogatoj dushevnoj dejstvitel'nost'yu,
polnym  zabveniem  kotoroj  edinstvenno  mozhno  ob座asnit'  smes'  psihologii
rychagov  i vintikov. Ona ne  boitsya,  chto ej  pridetsya razocharovat' ozhidaniya
studenta,  izuchayushchego  psihologiyu, zhazhdushchego poznat' samogo  sebya, i chto  ej
pridetsya   udovletvoryat'  ego  psihologicheskimi  izyskaniyami  o  zapominanii
odnoslozhnogo   slova  ili   o  vliyanii  nebol'shoj   dozy  kofe  na   process
arifmeticheskogo slozheniya.  I sovershenno  yasno, chto bolee  uvazhaemye  uchenye,
predstavlyayushchie  sebe psihologiyu kak nechto bol'shee, chem uchenie ob oshchushcheniyah i
associaciyah, sredi gospodstvuyushchej v ih nauke pustyni, prihodyat k  ubezhdeniyu,
chto   problemy  geroizma,   samootverzheniya,  sumasshestviya  ili  prestupleniya
umozritel'naya nauka  dolzhna  na veka peredat'  iskusstvu, kak  edinstvennomu
organu ih ponimaniya, ostavit' vsyakuyu nadezhdu ne tol'ko postich' ih luchshe (eto
bylo by  slishkom  derzko po otnosheniyu k  SHekspiru i Dostoevskomu),  no  dazhe
ohvatit' sistematicheski. Nikakaya drugaya nauka,  stanovyas'  nefilosofskoj, ne
mozhet tak skoro oposhlit'sya,  kak psihologiya. Osvobozhdenie  ee ot filosofii -
istinnaya  prichina  ee upadka.  Ponyatno, ne tol'ko v svoih predposylkah, no i
konechnyh  vyvodah  psihologiya dolzhna  by  ostavat'sya  filosofskoj. Togda  by
tol'ko ona prishla k  ubezhdeniyu, chto uchenie ob  oshchushcheniyah ne  imeet absolyutno
nichego obshchego s psihologiej. |mpiricheskaya psihologiya ishodit obych-76
     no   iz  osyazaniya   i   obshchih  oshchushchenij,  chtoby   zakonchit'  "razvitiem
nravstvennogo  haraktera".  Analiz oshchushchenij  sostavlyaet  oblast'  fiziologii
chuvstv, i vsyakaya popytka postavit' ee social'nye  problemy v  bolee glubokuyu
svyaz' s ostal'nym soderzhaniem psihologii uspeha imet' ne
     mozhet.
     Bol'shim neschast'em dlya nauchnoj psihologii bylo prodolzhitel'noe  vliyanie
na nee dvuh fizikov, Fehnera i  Gel'mgol'ca. Takim obrazom i bylo  priznano,
chto ne  tol'ko  vneshnij, no  i vnutrennij  mir  sostoit  iz chistyh oshchushchenij.
Edinstvennye, dva  luchshih empiricheskih psihologa poslednego vremeni,  Vil'yam
Dzheme  i  Rihard  Avenarius, po  krajnej mere instinktivno  chuvstvovali, chto
psihologiyu nel'zya  nachinat' s  osyazaniya ili muskul'nogo oshchushcheniya, v to vremya
kak vsya ostal'naya sovremennaya  psihologiya - kakaya-to klejkaya smes' oshchushchenij.
|to  i  sostavlyaet nedostatochno yarko  vyrazhennuyu  Dil'teem  prichinu,  pochemu
sovremennaya   psihologiya   ne  kasaetsya   problem,  obychno   prichislyaemih  k
psihologicheskim: analiz  ubijstva, druzhby, odinochestvo i t.p., - tut  uzh  ne
pomozhet  staroe ukazanie na ee molodost';  - da ona i  ne mozhet dostich' etih
problem, potomu chto dvizhetsya v napravlenii, kotoroe nikogda ne privedet ee k
blagopriyatnomu  koncu.  Vot  pochemu  lozungom  v  bor'be  za psihologicheskuyu
psihologiyu dolzhno byt'  prezhde vsego: doloj  uchenie  ob oshchushcheniyah iz oblasti
psihologii!
     Harakterologiya, v vysheukazannom shirokom i glubokom smysle, zaklyuchaet  v
sebe prezhde vsego ponyatie  haraktera, t. e. ponyatie postoyanno-edinogo bytiya.
Kak eto uzhe rassmatrivalos' v  V glave pervoj chasti otnositel'no morfologii,
izuchayushchej   vsegda   odinakovye    pri   fiziologicheskih   peremenah   formy
organicheskogo  celogo, tak  i  harakterologiya predmetom  svoego issledovaniya
predpolagaet nechto neizmennoe  v psihicheskoj zhizni individuuma,  analogichnym
obrazom proyavlyayushcheesya v ego dushevnyh  zhiznennyh proyavleniyah. Tut prezhde vsem
harakterologiya  protivopostavlyaetsya "teorii  aktual'nosti"  psihicheskogo, ne
priznayushchej  nichego neizmennogo,  potomu  chto sama  ona pokoitsya na osnovanii
atomistiki oshchushchenij.
     Harakter  ne predstavlyaet iz sebya nechto, lezhashchee po tu storonu myslej i
chuvstv  individuuma, naprotiv,  on to,  chto otkryvaetsya v kazhdoj  mysli i  v
kazhdom   chuvstve.  "Vse,  chto   chelovek  delaet,  tipichno  s  tochki   zreniya
fizionomika". Kak kazhdaya  kletka skryvaet v sebe vse  svojstva  individuuma,
tak  kazhdoe  psihicheskoe  dvizhenie  cheloveka  soderzhit  ne  tol'ko otdel'nye
"harakternye cherty", a  vse ego sushchestsvo, otkuda  v  odin moment  vystupaet
odno kakoe-nibud' svojstvo, v drugoj-drugoe.
     Podobno  tomu, kak  ne byvaet izolirovannyh  oshchushchenij, a  vsegda tol'ko
celyj   kompleks   oshchushchenij,  shirokoe   zritel'noe  pole,  podobno  ob容ktu,
protivopostavlennomu  kakomu-nibud'  opredelennomu  sub'ektu,  podobno  miru
nashego ya, otkuda  ishodit to  odin, to drugoj predmet s  bol'shej ili men'shej
otchetlivost'yu.   Podobno   tomu,   kak   ne   mogut   associirovat'sya   odni
"predstavleniya", a tol'ko otdel'nye momenty zhizni razlichnye sostoyaniya nashego
soznaniya,  vzyatye iz proshlogo (kazhdoe iz nih pri etom  obladaet fiksacionnoj
tochkoj  v pole zreniya),  tak i v kazhdoe  mgnovenie psihicheskoj  zhizni vlozhen
ves' chelovek i tol'ko v raznoe vremya padaet udarenie na razlichnye punkty ego
sushchestva.  |to  vsegda  proyavlyayushcheesya  v  psihologicheskom sostoyanii  kazhdogo
momenta  bytie i sostavlyaet ob容kt harakterologii. Poslednyaya obrazuet, takim
obrazom,  neobhodimoe  dopolnenie  k  sovremennoj  empiricheskoj  psihologii,
nahodyashchejsya v udivitel'nom protivorechii so svoim nazvaniem i rassmatrivayushchej
do  sih  por  isklyuchitel'no  smenu  v  oblasti  oshchushchenij  i  pestrotu  mira,
prenebregaya  bogatstvom  chelovecheskom ya.  Zdes' harakterologiya, kak uchenie o
celom, yavlyayushchimsya rezul'tatom soedineniya sub容kta  s ob容ktom (oba oni mogut
byt' izolirovany tol'ko abstraktno), okazalo by  plodotvornoe vozdejstvie na
vseobshchuyu psihologiyu. Tak, mnogie spornye voprosy  psihologii, byt' mozhet, ee
principial'nye    problemy,   mozhet    reshit'   tol'ko   harakterologicheskoe
issledovanie, tak kak ono ukazhet, pochemu odin uporno zashchishchaet odno, drugoj -
drugoe mnenie. Ono vyyasnit, pochemu lyudi ne  mogut sojtis', govorya na  odnu i
tu zhe temu: potomu, chto oni imeyut razlichnye vzglyady na odno i to zhe  sobytie
ili  odinakovyj  psihicheskij  process  na  tom  osnovanii,  chto  eti yavleniya
poluchayut  u  kazhdogo   individual'nuyu  okrasku,  otpechatok  ego   haraktera.
Psihologicheskoe uchenie o razlichiyah delaet, takim obrazom, vozmozhnym edinenie
v oblasti obshchej psihologii.
     Formal'noe "ya" bylo by poslednej problemoj  dinamicheskoj  psihologii, a
material'noe "ya" problemoj psihologii  statisticheskoj. Mezhdu  tem ved'  i do
sih  por  somnevayutsya,  sushchestvuet  li  voobshche  harakter  po  krajnej  mere,
posledovatel'nyj  pozitivizm  v  smysle  YUma,  Maha i Avenariusa  dolzhen ego
otricat'. Legko  ponyat', pochemu do sih por net harakterologii, kak ucheniya ob
opredelennom haraktere.
     Samyj  bol'shoj  vred prineslo harakterologii soedinenie ee s  ucheniem o
dushe. Esli harakterologiya byla istoricheski  soedinena s sud'boyu ponyatiya "ya",
to eto  eshche  ne  daet  prava  svyazyvat' ee  s  etoj  poslednej  po sushchestvu.
Absolyutnyj skeptik nichem, razve tol'ko slovom,  ne otlichaetsya ot absolyutnogo
dogmatika. Tot,  kto  stoit  na  tochke  zreniya absolyutnogo  fenomenalizma  i
polagaet, chto poslednij  voobshche  snimaet  s nego vsyu tyazhest'  dokazatel'stv,
neobhodimyh tol'ko dlya drugih  tochek zreniya,  tot bez dal'nejshih rassuzhdenij
otklonit  sushchestvovanie bytiya,  ustanovlennogo  harakterologiej  i  vovse ne
sovpadayushchego s kakoj-nibud' metafizicheskoj sushchnost'yu.
     U  harakterologii   imeyutsya  dva  opasnejshih  vraga.  Pervyj  prinimaet
harakter, kak  nechto dannoe i otricaet, chto nauka mogla by  spravit'sya s nim
tak zhe, kak eto delaet hudozhestvennoe izobrazhenie. Drugoj vidit edinstvennuyu
dejstvitel'nost' tol'ko v oshchushcheniyah. real'nost'  i oshchushcheniya dlya  nego odno i
to zhe. Oshchushchenie  yavlyaetsya dlya nego tem kamnem, na kotorom postroen i mir,  i
chelovecheskoe "ya", no  dlya poslednego ne sushchestvuet  nikakogo haraktera.  CHto
delat'  harakterologii, nauke  o haraktere?. "De individuo  nulla scientia",
"indivuum  est  ineffbile"  -  vot  chto  slyshitsya  ej  s  toj  storony,  gde
priderzhivayutsya individuuma, a s drugoj, gde  celikom predayutsya nauke, gde ne
spasli dazhe sebe "iskusstva, kak organa zhizneponimaniya", ona dolzhna uslyshat'
chto nauka  nichego ne  znaet  o  haraktere. Sredi takogo  perekrestnogo  ognya
prihoditsya ustanavlivat'  harakterologiyu.  Kto  ne boitsya, chto  ona razdelit
sud'bu svoih sester i ostanetsya vechno nevypolnennym obetom, kak fizionomika,
takim zhe gadatel'nym iskusstvom, kak grafologiya?
     Na  eti  voprosy  ya  popytayus'  otvetit'  v  sleduyushchih  glavah.  Bytie,
ustanavlivaemoe  harakterologiej, predstoit issledovat'  v  ego  prostom ili
mnogoobraznom  znachenii.  Pochemu etot vopros tak tesno  svyazan  s voprosom o
psihicheskom razlichii polov, vyyasnitsya tol'ko  iz  konechnyh rezul'tatov  moej
raboty.





     Pod  psihologiej  voobshche  nuzhno   ponimat'  psihologiyu  psihologov,   a
poslednie vse, bez, isklyucheniya - muzhchiny: s teh por, kak lyudi pishut istoriyu,
ne slyshno  bylo  ni ob odnom psihologe-zhenshchine. Na etom osnovanii psihologiya
zhenshchiny  obrazuet  glavu,  otnosyashchuyusya  k  obshchej  psihologii  tak  zhe,   kak
psihologiya   rebenka.   Tak   kak   psihologiyu   pishet  muzhchina   i   vpolne
posledovatel'no imeya pri etom v vidu, glavnym obrazom, muzhchinu, hotya vryad li
soznatel'no, to  vseobshchaya psihologiya stala  psihologiej "muzhchin", a problema
psihologii  polov  vyplyvaet na  poverhnost' tol'ko  s mysl'yu  o  psihologii
zhenshchiny. Kant skazal: "V antropologii zhenskie osobennosti dolzhny byt' bol'she
predmetom filosofskogo issledovaniya, chem  muzhskie".  Psihologiya polov vsegda
pokryvaetsya psihologiej ZH.
     No i psihologiya ZH pisalas' vse-taki tol'ko muzhchinami. Poetomu ne trudno
ponyat',  chto  v dejstvitel'nosti napisat' ee nevozmozhno, tak kak  prihoditsya
ustanavlivat'   o  postoronnih  lyudyah   polozheniya,   nepodtverzhdaemye  putem
samonablyudeniya.  Dopustim,  chto  zhenshchina  sama  mogla   by  opisat'  sebya  s
nadlezhashchej polnotoj, no i etim  by delo ne ischerpyvalos', ibo my ne znali by
togda, budet li ona otnosit'sya s interesom  k tem imenno  yavleniyam,  kotorye
nas zanimayut.  Dopustim dazhe  takoj sluchaj,  chto ona hochet i  mozhet  poznat'
samoe  sebya, no vse zhe ostaetsya  voprosom,  budut  li  u  nee  pobuditel'nye
prichiny  govorit' o  sebe. My ustanavlivaem  v  posleduyushchem  izlozhenii,  chto
neveroyatnost' vseh  treh sluchaev  zaklyuchaetsya  v  obshchem istochnike  - prirode
zhenshchiny.
     Predprinyat'  podobnoe issledovanie  mozhno sledovatel'no  tol'ko  togda,
kogda kto-nibud' (ne zhenshchina) budet v sostoyanii sdelat' o zhenshchine pravil'nye
vyvody. Takim  obrazom  pervoe  vozrazhenie  ostaetsya  v  sile,  no  tak  kak
oproverzhenie ego mozhet  byt' dano tol'ko pozdnee,  to  my priznaem za luchshee
ostavit' ego  poka v  storone. YA sdelayu, vprochem,  lish' neskol'ko zamechanij.
Eshche nikogda (neuzheli eto  tozhe  sledstvie poraboshcheniya  muzhchinoj?), naprimer,
beremennaya zhenshchina ne vyrazila svoih oshchushchenij i chuvstvovanij ni v stihah, ni
v memuarah, ni  v ginekologicheskom sochinenii, i eto ne mozhet byt' sledstviem
chrezmernogo  styda, ibo eshche SHopengauer vpolne spravedlivo  zametil, chto  net
nichego bolee nesvojstvennogo beremennoj zhenshchine, chem styd za svoe polozhenie.
Krome togo  est'  eshche  vozmozhnost' po  okonchanii  beremennosti  na osnovanii
vospominanij  o  psihologicheskoj   zhizni  etogo  perioda  sdelat'  izvestnye
priznaniya. Esli vse-taki chuvstvo styda
     uderzhivaet pervonachal'no ot raznogo roda soobshchenij, to vsledstvie etogo
motiv  otpadaet,  tak  kak   interes,  vozbuzhdaemyj  vsyudu  podobnogo   roda
otkrovennost'yu,  byl  by  dostatochnym  osnovaniem narushit' molchanie.  Odnako
nichego  podobnogo  ne proishodit! Kak  vsegda  tol'ko  muzhchiny davali cennye
otkrytiya iz  oblasti psihicheskogo sostoyaniya  zhenshchiny, tak i v dannom  sluchae
tol'ko oni opisyvali oshchushcheniya beremennosti. Kak mogli  oni sdelat' eto? Esli
v poslednee  vremya  uvelichilos'  kolichestvo  svedenij,  davaemyh  zhenshchinami,
kotorye tol'ko na tri chetverti ili napolovinu zhenstvenny o svoej psihicheskoj
zhizni, to rasskazy eti traktuyut bol'she o tom muzhskom elemente, kotoryj v nih
zaklyuchen, chem o nastoyashchej zhenshchine. Nam ostaetsya poetomu ukazat' tol'ko odno:
imenno  to,  chto  est'  zhenstvennogo  v   samih  muzhchinah.  Princip  polovyh
promezhutochnyh form yavlyaetsya v dannom sluchae  predposylkoj vsyakogo pravil'nom
suzhdeniya muzhchiny  o zhenshchine. V dal'nejshem, vprochem, sleduet  i ogranichit', i
dopolnit' znachenie etom principa. Ved' esli ego ne prinyat'  bez ogranichenij,
to vyjdet, chto zhenstvennyj muzhchina v  sostoyanii luchshe vsego opisat' zhenshchinu,
to   est'  eto  znachit,  chto  tol'ko  nastoyashchaya  zhenshchina  luchshe  vsem  mozhet
oharakterizovat' sebya, a eto kak raz i nahoditsya pod somneniem.  Zametim pri
etom, chto  muzhchina  mozhet  imet' opredelennoe kolichestvo  zhenstvennosti,  ne
prichislyayas'  pri etom k polovym  promezhutochnym formam. Tem bolee udivitel'no
togda,  kakim  obrazom  muzhchina  mozhet  sozdat'  cennye polozheniya  o prirode
zhenshchiny.  Pri   nesomnennoj  muzhestvennosti  mnogih   zamechatel'nyh   lyudej,
prekrasno sudivshih o zhenshchine, etu sposobnost' nel'zya otricat', po-vidimomu i
u  M, tak chto pravo muzhchiny sudit' o zhenshchine sostavlyaet eshche bolee peremennuyu
problemu. Vposledstvii  my  ne  budem  uzhe imet'  osnovaniya  obojti  reshenie
voprosa o principial'nom metodologicheskom  somnenii v  takom prave, a  poka,
kak uzhe skazano, ostavlyaem ego v storone i  pristupaem k issledovaniyu samogo
predmeta. Prezhde vsego zadadim sebe sleduyushchij vopros:
     v chem  sostoit  sushchestvennoe psihologicheskoe  razlichie mezhdu muzhchinoj i
zhenshchinoj? Hoteli videt' eto razlichie mezhdu  polami v  bol'shej  intensivnosti
polovogo  vlecheniya  u muzhchiny, a otsyuda vyvesti  i  vse drugie  razlichiya, Ne
govorya uzhe o  pravil'nosti  ili  nepravil'nosti  takogo utverzhdeniya, o  tom,
naskol'ko samoe slovo  "polovoe vlechenie" predstavlyaetsya vpolne odnoznachushchim
s dejstvitel'no  izmerimym,  samaya pravomernost' takogo  vyvoda predstavlyaet
bol'shoj vopros.  Pravda, vo  vseh antichnyh i srednevekovyh teoriyah o vliyanii
"neudovletvorennoj  matki"  zhenshchiny  i  "seminis  retenti"  u  muzhchiny  est'
nekotoraya  dolya  istiny.  Stalo  byt',  ne  tol'ko  v  nashi  dni upotreblyali
izlyublennuyu  frazu,  chto  "vse est' tol'ko  vozvyshennoe  polovoe  vlechenie".
Odnako  ni   odno  sistematicheskoe   issledovanie   ne  mozhet  soslat'sya  na
predchuvstvie  takih  shatkih  svyazej.  I  do  sih por eshche ne pytalis'  prochno
ustanovit',  chto  bol'shaya ili  men'shaya  sila  polovogo  vlecheniya  svyazana  v
izvestnoj stepeni s drugimi kachestvami polov.
     Mezhdu tem samoe  utverzhdenie,  chto  intensivnost' polovogo vlecheniya u M
bol'she,  chem  u  ZH,  nepravil'no.  Krome   togo  utverzhdali   ved'  i  pryamo
protivopolozhnoe, chto tozhe ne verno. V dejstvitel'nosti  sila  potrebnosti  v
polovom  akte   u  muzhchin  s  odinakovo  vyrazhennoj  muzhestvennost'yu  vsegda
razlichna,  tochno  tak  zhe,  kak,  po-vidimomu,  i  u  zhenshchin   s  odinakovym
soderzhaniem  ZH. Sredi muzhchin  igrayut rol' zdes' sovershenno drugie osnovaniya,
kotorye mne udalos' otchasti otkryt'. Ih podrobnoe issledovanie budet sdelano
mnoj  v  drugom  sochinenii. Itak,  vopreki  mnogim  hodyachim  vozzreniyam,  na
pylkosti polovogo vlecheniya  vovse ne osnovano razlichie polov. Takoe razlichie
mozhno najti  v primenenii k  muzhchine i zhenshchine  dvuh analiticheskih momentov,
vydvinutyh  Al'bertom  Mollem  iz  ponyatiya  polovogo  vlecheniya:  vlechenie  k
detumescencii  i kontrektacii. Pervoe  -  rezul'tat chuvstva  neudovol'stviya,
vyzvannogo bol'shim skopleniem zrelyh polovyh kletok, vtoroe est' potrebnost'
v prikosnovenii k telu individuuma, v kotorom vidyat svoe polovoe dopolnenie.
Tol'ko M obladaet vlecheniem i k detumescencii, i k kontrektacii, togda kak u
ZH stremlenie k detumescencii sovershenno otsutstvuet. |to yasno iz togo, chto v
polovom akte ne ZH otdaet nechto  M, a naoborot: ZH uderzhivaet, kak svoi, tak i
muzhskie-vydeleniya.  V anatomicheskom stroenii eto vyrazheno tem, chto u muzhchiny
polovye organy  vydeleny  na tele i potomu oni  ne  imeyut  formu  sosuda. Po
krajnej   mere,  v   etom  morfologicheskom  fakte  mozhno   najti  namek   na
muzhestvennost'  detumescentnogo  vlecheniya,  ne  svyazyvaya  s  etim,  konechno,
nikakih  naturfilosofskih vyvodov.  Sleduyushchij fakt dokazyvaet otsutstvie u ZH
vlecheniya  k  detumescencii:  bol'shinstvo  lyudej, imeyushchih  bolee 2/3  M,  bez
isklyucheniya predavalis' v yunosti, na dolgoe  ili  korotkoe  vremya, onanizmu -
poroku,  kotoromu  sredi  zhenshchin  predayutsya  lish'   samye  muzhestvennye.   ZH
sovershenno chuzhd onanizm.  YA znayu, chto polozhenie vstretit rezkie  vozrazheniya.
Vprochem, vse kazhushchiesya protivorechiya budut sejchas vpolne vyyasneny.
     Prezhde vsego nuzhdaetsya v opisanii vlechenie ZH k kontrektacii. Ono igraet
u  zhenshchiny gromadnuyu i  edinstvennuyu rol'. Odnako nel'zya  skazat', chtoby eto
vlechenie  bylo  bolee  sil'no  u  odnogo  pola,  chem  u  drugogo.  V ponyatii
kontrektacionnogo vlecheniya  ne  zaklyuchaetsya  aktivnost'  v prikosnovenii,  a
tol'ko  potrebnost'  prikosnoveniya  s  drugim  chelovekom,  prichem  vovse  ne
prinimaetsya  vo  vnimanie,  kto  imenno   prikasaetsya  i  kakaya  chast'  tela
ispytyvaet prikosnovenie s drugoj,  bezrazlichno kakoj chast'yu.  Smeshenie dvuh
yavlenij:  intensivnosti zhelaniya s zhelaniem  aktivnym osnovano na tom  fakte,
chto  M vo  vsem zhivotnom carstve  po otnosheniyu  k  ZH, tak  zhe,  kak i vsyakij
mikrokosm  zhivotnoj ili rastitel'noj semennoj niti  po  otnosheniyu k  yajcevoj
kletke, igraet ishchushchuyu,  nastupayushchuyu rol'. Tut legko oshibit'sya, dopustiv, chto
nastupatel'noe  dejstvie  pri  dostizhenii celi  i zhelanie  dostich' etoj celi
zakonomerno vytekayut odno iz drugogo i  sostavlyayut postoyannuyu proporciyu, chto
samaya  potrebnost' otsutstvuet tam,  gde net yasnyh dvigatel'nyh stremlenij k
ee   udovletvoreniyu.  Takim  obrazom,  vlechenie  k  kontrektacii   pripisali
isklyuchitel'no  muzhchine, otkazav v nem zhenshchine.  Ponyatno,  odnako, chto vnutri
samogo  kontrektacionnogo  vlecheniya  vstrechayutsya   razlichiya.   V  dal'nejshem
izlozhenii  budet  yasno   ukazano,   chto  M  v  polovom  otnoshenii,  obladaet
potrebnost'yu nastupat'  (v pryamom i perenosnom smysle),  ZH  - stat' ob容ktom
nastupleniya, no konechno,  iz  etogo ne sleduet,  chto zhenskaya  potrebnost', v
silu svoej passivnosti, men'she muzhskoj - aktivnoj. |to razgranichenie polezno
pri chastnyh sporah, postoyanno podnimayushchih vopros o tom, kakoj pol ispytyvaet
bol'shee polovoe vlechenie.
     To, chto schitali u zhenshchiny onanizmom, proishodit ot drugoj prichiny, a ne
ot  vlecheniya k  detumescencii.  ZH  obladaet,  zdes'  my  vyskazyvaem  pervoe
dejstvitel'noe razlichie ee ot M - gorazdo bol'sheyu polovoj vozbudimost'yu, chem
M.  Ee fiziologicheskaya vozbudimost' (ne chuvstvitel'nost') gorazdo sil'nee  v
polovoj sfere. Fakt  legkoj polovoj vozbudimosti u zhenshchiny proyavlyaetsya ili v
zhelanii polovogo  vozbuzhdeniya,  ili v osobennom,  razdrazhitel'nom, ej  samoj
neponyatnom, a potomu  i bespokojnom, zhguchem strahe  pered  tem vozbuzhdeniem,
kotoroe vyzyvaet prikosnovenie. ZHelanie polovogo vozbuzhdeniya yavlyaetsya  takzhe
dejstvitel'nym ukazaniem legkoj  vozbudimosti.  ZHelanie eto ne prinadlezhit k
chislu  teh,  kotorym  sud'boj,  imeyushchej mesto  v  prirode cheloveka, polozheno
nikogda ne  ispolnit'sya, naprotiv, ono oznachaet legkost' i naklonnost' vsego
organizma  perehodit'  v  sostoyanie  polovogo vozbuzhdeniya,  kotoroe  zhenshchina
zhazhdet usilit'  i  po vozmozhnosti  prodlit', togda kak u muzhchiny ono nahodit
estestvennyj konec v  detumescencii,  vyzvannoj kontrektaciej. Sledovatel'no
to, chto  vydavalos' za onanizm zhenshchiny,  ne est',  podobno takomu zhe  aktu u
muzhchiny, stremlenie prekratit' sostoyanie polovoj vozbuzhdennosti, a v gorazdo
bol'shej stepeni etoj popytki - vyzvat' vozbuzhdenie, povysit' ego i prodlit'.
Iz  straha  zhenshchiny  pered  polovym  vozbuzhdeniem,  analiz  kotorogo  stavit
psihologii  zhenshchiny  nelegkuyu,  skoree  trudnejshuyu  zadachu,  mozhno  takzhe  s
uverennost'yu zaklyuchit' o slabosti zhenshchiny v etom otnoshenii.
     Sostoyanie  polovogo  vozbuzhdeniya  oboznachaet  u  zhenshchiny tol'ko  vysshij
pod容m  vsego ee sushchestvovaniya. Poslednee  opredelyaetsya u nee  isklyuchitel'no
polovym chuvstvom. ZH rascvetaet tol'ko v polovoj zhizni, v sfere polovogo akta
i  razmnozheniya, v  otnosheniyah  k  muzhu i rebenku.  Ee  sushchestvovanie  vpolne
zapolnyaetsya etimi  veshchami, togda kak  M ne isklyuchitel'no seksualen. Zdes'-to
imenno i zalozhena dejstvitel'naya raznica, kotoruyu pytalis' najti v razlichnoj
intensivnosti  polovogo vlecheniya.  Nuzhno osteregat'sya  ot smesheniya  pylkosti
polovogo zhelaniya i sily  polovogo affekta s toj  shirotoj,  s kotoroj polovye
zhelaniya i zaboty  vypolnyayutsya  muzhchinoj  i zhenshchinoj.  Tol'ko  bolee  shirokoe
rasprostranenie  polovoj sfery na ves'  chelovecheskij organizm  u ZH  obrazuet
vazhnoe specificheskoe razlichie mezhdu dvumya polovymi krajnostyami.
     Itak, v to vremya kak ZH sovershenno zapolnena polovoj zhizn'yu, M znaet eshche
mnogo drugih veshchej: bor'bu i igru,  druzheskoe  obshchestvo  i pirushki, sport  i
nauku, obydennye zanyatiya i politiku, religiyu i iskusstvo. YA ne govoryu o tom,
bylo li kogda-nibud' inache - eto kasaetsya nas men'she vsego. Tut  nablyudaetsya
to zhe, chto i v evrejskom voprose. Govoryat:  evrei-de sdelalis' tol'ko teper'
takimi, kakimi my ih znaem, a ran'she kogda-to byli drugimi. Vozmozhno, tol'ko
etogo my ne  znaem.  Kto  doveryaet podobnomu istoricheskomu razvitiyu, pust' v
eto verit.  Nichego  nel'zya dokazat'  tam,  gde  odno  istoricheskoe  predanie
oprovergaetsya drugim, protivopolozhnym. Dlya nas imeet znachenie vopros: kakovy
zhenshchiny  teper'?  Esli  my  natolknemsya  na  yavleniya, kotorye  nikak  nel'zya
priznat' privitymi kakomu-nibud' sushchestvu izvne, to my vprave  priznat', chto
ono i vsegda bylo takim. Teper' vpolne mozhno prinyat' za istinu sleduyushchee: ZH,
ne  prinimaya  vo  vnimanie odno  kazhushcheesya isklyuchenie  (gl. XII), zanimaetsya
vnepolovymi veshchami tol'ko dlya lyubimogo-muzhchiny ili dlya tom, chtoby priobresti
ego lyubov' Interes k samoj veshchi u  nee sovershenno  otsutstvuet.  Byvaet  chto
zhenshchina izuchaet  latinskij yazyk,  no tol'ko lish' dlya togo, chtoby  podderzhat'
ili  nastavit' svoego  syna,  poseshchayushchego  gimnaziyu.  No ved'  sklonnost'  k
kakoj-nibud'  veshchi  i  interes  k  nej, talantlivoe i  legkoe  ee  usvoenie,
proporcional'ny drug k  drugu.  U kogo  net muskulov, u togo ne mozhet byt' i
sklonnosti k soprotivleniyu.  Tol'ko tot,  u kogo est' talant  k  matematike,
beretsya za  ee izuchenie.  Itak,  po-vidimomu,  samyj  talant  vstrechaetsya  u
nastoyashchej zhenshchiny  redko i byvaet malo intensiven  (hotya  eto ne tak  vazhno:
ved' i v protivnom sluchae ee polovye svojstva byli by slishkom  sil'ny, chtoby
dopustit' drugie ser'eznye zanyatiya). Vot pochemu u zhenshchiny ne dostaet uslovij
k   obrazovaniyu   interesnyh   kombinacij,  kotorye  ne  sozdayut  u  muzhchiny
individual'nosti, no vse zhe ego vydelyayut.
     Soobrazno  s  etim, tol'ko  isklyuchitel'no  zhenstvennye  muzhchiny  vsegda
uhazhivayut  za  zhenshchinami  i  nahodyat interes tol'ko  v lyubovnyh  intrizhkah i
polovyh  svyazyah. Vprochem,  etim utverzhdeniem vovse  ne  razreshaetsya problema
Don-ZHuana, dazhe ser'ezno ne zatragivaetsya.
     ZH tol'ko seksual'na, M tozhe seksualen i  eshche  koe-chto  sverh  togo. |to
osobenno  yasno obnaruzhivaetsya v tom  sovershenno razlichnom  sposobe,  s kakim
muzhchina i zhenshchina perezhivayut nastuplenie perioda polovoj zrelosti. U muzhchiny
eto  vremya vsegda  nosit harakter krizisa: on chuvstvuet, chto kakoe-to  novoe
dlya  nego nachalo  ovladelo ego sushchestvom,  nechto  takoe, chto  prisoedinyaetsya
pomimo  ego  voli  k  ego  prezhnim  myslyam  i chuvstvam. |ta  fiziologicheskaya
erekciya, nad kotoroj volya  ne imeet vlasti. Poetomu pervaya erekciya oshchushchaetsya
vsyakim muzhchinoj,  kak  nechto zagadochnoe  i  bespokojnoe. Mnogie muzhchiny  vsyu
zhizn'  pomnyat s bol'shoj  tochnost'yu  obstoyatel'stva,  vpervye  ee  vyzvavshie.
ZHenshchina, naprotiv, sovershenno  legko vstupaet v period polovoj zrelosti, ona
chuvstvuet, kak  ee sushchestvovanie povyshaetsya, kak beskonechno uvelichivaetsya ee
sobstvennoe znachenie.  U muzhchiny, poka on mal'chik, vovse  net  potrebnosti v
polovoj zrelosti, zhenshchina zhe, buduchi devochkoj, zhdet ot  etogo vremeni vsego.
Simptomy nastupleniya polovoj zrelosti  u  muzhchiny soprovozhdayutsya nepriyatnym,
vrazhdebnym   i  bespokojnym   chuvstvom,  a  zhenshchina   sledit  s   velichajshej
napryazhennost'yu, s  lihoradochnym,  neterpelivym  ozhidaniem  za svoim telesnym
razvitiem v period  polovoj zrelosti. |to  dokazyvaet, chto  polovoe vlechenie
muzhchiny ne lezhit na pryamoj linii ego razvitiya, togda kak u zhenshchiny nastupaet
vmeste s  nim neobychajnyj pod容m vsego ee prezhnego sushchestvovaniya. Est' mnogo
mal'chikov v etom vozraste, kotorye tol'ko pri mysli, chto oni mogut vlyubit'sya
ili zhenit'sya (voobshche zhenit'sya, a ne na  kakoj-nibud'  opredelennoj devushke),
uzhe s negodovaniem otvergayut etu  mysl', mezhdu tem, kak dazhe samye malen'kie
devochki strastno zhazhdut lyubvi  i braka,  kak zaversheniya ih zhizni. Vot pochemu
zhenshchina, kak v sebe, tak i v drugih individuumah ee pola, cenit polozhitel'no
tol'ko  period  polovoj  zrelosti.  K  detstvu i starosti u nee net nikakogo
pryamogo otnosheniya. Vospominaniya o svoem  detstve yavlyayutsya u nee, kak mysl' o
gluposti, a predstavlenie o budushchej starosti  vselyayut ej strah i otvrashchenie.
Polozhitel'nuyu  ocenku  iz  perioda detstva poluchayut  u  nee tol'ko vyzvannye
pamyat'yu  seksual'nye  momenty,  vprochem,  i  oni  teryayut  svoe  znachenie  po
sravneniyu s pozdnejshej, nesravnenno bol'shej intensivnost'yu ee zhizni, tak kak
poslednyaya vsya  - seksual'na. Nakonec, brachnaya  noch', moment  defloracii est'
samyj vazhnyj  moment. YA  schitayu ego  punktom  polnogo  pereloma  vsej  zhizni
zhenshchiny.  V zhizni  muzhchiny, naprotiv,  pervyj polovoj  akt ne igraet nikakoj
roli.
     ZHenshchina tol'ko seksual'na, muzhchina - takzhe seksualen. Razlichie eto, kak
v prostranstvennom, tak i v vremennom otnoshenii mozhno prodlit' dal'she. Tochki
tela,   gde  muzhchina   mozhet   byt'  vozbuzhden  prikosnoveniem,  chrezvychajno
neznachitel'ny  po  chislu  i strogo  lokalizovany.  U  zhenshchiny  seksual'nost'
rasprostranena  po vsemu  telu, vsyakoe  prikosnovenie, k kakoj  ugodno chasti
tela zhenshchiny,  vozbuzhdaet ee v  polovom  otnoshenii,  Sledovatel'no, esli  vo
vtoroj   glave   pervoj   chasti  byla   ustanovlena   opredelennaya   polovaya
harakteristika vsego muzhskogo i vsego zhenskogo tela,  to iz etogo ne sleduet
ponimat',  chto  s kazhdoj  tochkoj  tela,  kak  u muzhchiny, tak  i  u  zhenshchiny,
soedinena  vozmozhnost' vyzvat' odinakovoe  polovoe  vozbuzhdenie. Pravda, i u
zhenshchiny est' razlichiya v vozbudimosti otdel'nyh mest tela. no  zdes' net, kak
u muzhchiny. rezkogo polovogo razlichiya ot vseh drugih chastej.
     Morfologicheskoe  otdelenie  muzhskih polovyh chastej iz  vsego tela mozhno
prinyat'  kak nechto simvolicheskoe  v  etom otnoshenii.  Kak  polovoe  vlechenie
muzhchiny prostranstvenno vydelyaetsya  ot  vsego, ne  imeyushchego  k  nemu pryamogo
otnosheniya, tochno tak zhe i  razlichno  vyrazhena u  nego polovaya zhizn' v raznye
momenty  vremeni. ZHenshchina seksual'na vsegda, muzhchina - s pereryvami. Polovoe
vlechenie zhenshchiny - postoyanno (kazhushchiesya isklyucheniya, vsegda privodimye protiv
polovogo  vlecheniya  zhenshchin,  budut  rassmotreny  vposledstvii  podrobno),  u
muzhchiny ono  prekrashchaetsya  na  dolgoe ili korotkoe vremya.  |tim  ob座asnyaetsya
takzhe vulkanicheskij harakter  muzhskogo polovogo vlecheniya, yavlyayushchijsya poetomu
bolee zametnym, chem u zhenshchiny. On i  posluzhil rasprostraneniem oshibki, budto
polovoe  vlechenie  muzhchiny gorazdo  intensivnee.  chem u zhenshchiny. Vsya raznica
sostoit v  tom, chto dlya  M potrebnost' v sovokuplenii  est', esli  mozhno tak
vyrazit'sya, vremenami preryvayushchijsya zud, a dlya ZH - postoyannoe shchekotanie.
     Isklyuchitel'noe i postoyannoe  polovoe vlechenie  zhenshchiny  v fizicheskom  i
psihicheskom  otnosheniyah  imeyut  i  dal'nejshie  vazhnye  posledstviya.  Polovoe
vlechenie  muzhchiny yavlyaetsya tol'ko  pridatkom,  a  ne reshayushchim momentom.  Vot
pochemu eto obstoyatel'stvo daet emu vozmozhnost' psihologicheski osoznat' ego i
vydelit'  iz  obshchego  fona. Vot pochemu  muzhchina mozhet  protivopostavit' sebya
sobstvennomu   polovomu   vlecheniyu,  osvobodit'sya  ot   nego   i  stat'  ego
nablyudatelem.  U  zhenshchiny  nel'zya  vydelit' ee  seksual'nost'  ni  vremennym
ogranicheniem polovogo proyavleniya, ni posredstvom anatomicheskogo,  dostupnogo
glazu,  organa, v kotorom  by eto proyavlenie bylo yasno lokalizovano. Poetomu
muzhchina  znaet svoyu  seksual'nost', togda kak zhenshchina ne soznaet  ee.  Ona s
polnym ubezhdeniem mozhet otricat' ee: imenno potomu chto ona sama s golovy  do
pyat  seksual'na,  kak  eto pokazhet dal'nejshee issledovanie.  ZHenshchine, tol'ko
potomu,   chto   ona  isklyuchitel'no  seksual'na,   ne   dostaet   neobhodimoj
dvojstvennosti dlya togo, chtoby zametit' svoyu seksual'nost', v to vremya kak u
muzhchiny, obladayushchego chem-to bol'shim, pomimo polovogo vlecheniya, seksual'nost'
mozhno  otdelit'  ne  tol'ko  anatomicheski,  no  i  psihologicheski  ot  vsego
ostal'nogo. Vot  pochemu u muzhchiny  est'  sposobnost'  zanimat' to  ili  inoe
polozhenie po otnosheniyu k seksual'nosti. Blagodarya tomu,  chto  muzhchina vpolne
ob座asnil  sebe  polovoe  vlechenie, on mozhet  ego ogranichit'  ili  rasshirit',
otricat'  ili  utverzhdat': on  mozhet stat' i Don-ZHuanom,  i svyatym. On mozhet
ispol'zovat' i to i drugoe. Grubo vyrazhayas': muzhchina vladeet svoim  penisom,
nad zhenshchinoj zhe gospodstvuet vagina.
     My   vyveli  zdes'   s   izvestnoj  veroyatnost'yu,  chto  muzhchina  vpolne
samostoyatel'no soznaet svoe polovoe vlechenie i  takzhe samostoyatel'no mozhet s
nim   borot'sya,   togda   kak  u  zhenshchiny  takaya  vozmozhnost',  po-vidimomu,
otsutstvuet.  |to  utverzhdenie osnovyvaetsya na bol'shoj  differencirovannosti
muzhchiny v polovoj i ne polovoj sfere. Vprochem, vozmozhnost' ili nevozmozhnost'
ponyat' kakoj-nibud' opredelennyj  predmet osnovano  ne na ponyatii, s kotorym
svyazano izvestnoe slovo v nashem soznanii. Poslednee, po-vidimomu, daet pravo
zaklyuchit',  chto  esli  izvestnoe  sushchestvo imeet soznanie, ono  mozhet kazhdyj
ob容kt sdelat' ego soderzhaniem. Itak, zdes' podnyat vopros o prirode zhenskogo
soznaniya  voobshche. Rassmotrenie  etoj temy privedet nas vnov', posle  dolgogo
obhoda k punktam, zdes' tol'ko slegka zatronutym.





     Prezhde  chem  pristupit'  k rassmotreniyu osnovnogo  razlichiya psihicheskoj
zhizni  polov,  poskol'ku  soderzhanie  ee  predstavlyayut  yavleniya  vneshnego  i
vnutrennego mira, neobhodimo predprinyat' izvestnye psihologicheskie izyskaniya
i  ustanovit'  nekotorye  ponyatiya.  V  vidu  togo  chto  vzglyady  i  principy
gospodstvuyushchej   psihologii   razvilis'  bez  vsyakogo   otnosheniya   k  nashej
special'noj teme, to nuzhno  bylo by udivlyat'sya, esli by ee teorii mozhno bylo
by primenit' bez dal'nejshih rassuzhdenij k nashej oblasti.  K  tomu  zhe v nashe
vremya ne sushchestvuet odnoj psihologii, est' mnogo psihologij. Prisoedinenie k
kakoj-nibud' opredelennoj  shkole  dlya issledovaniya, tol'ko  na osnovanii  ee
nauchnyh  polozhenij, vsej  izbrannoj  nami  temy,  bylo by v  bol'shej stepeni
proizvolom,  chem  prinyatyj  mnoyu  metod,  kotoryj,   prisoedinyayas'  ko  vsem
sovremennym  rezul'tatam,   stremitsya  obosnovat'  yavleniya,  poskol'ku   eto
neobhodimo, vpolne samostoyatel'no.
     Stremlenie k  ob容dinennomu rassmotreniyu vsej dushevnoj  zhizni, svedenie
ee k  odnomu  opredelennomu  osnovnomu  processu  proyavilos' v  empiricheskoj
psihologii prezhde  vsego v  otnoshenii, prinyatom otdel'nymi  issledovatelyami,
mezhdu  oshchushcheniyami, i chuvstvami. Gerbart  vyvodil  chuvstva iz  predstavlenij.
Gorvich,  naprotiv,   predpolagal,  chto  oshchushcheniya   razvivayutsya  iz   chuvstv.
Sovremennye  vydayushchiesya  psihologi  ukazali na  polnuyu  beznadezhnost'  takih
popytok. A vse zhe v osnove ih lezhit istina.
     CHtoby najti  ee, ne sleduet upuskat' odnogo, po-vidimomu, vpolne yasnogo
otlichiya,  sovershenno  obojdennogo   kakim-to  strannym  obrazom  sovremennoj
psihologiej. Pervoe  yavlenie kakogo-nibud' oshchushcheniya,  mysli, chuvstva sleduet
otlichat'  ot  ih  povtorenij,  pri  kotoryh  mozhno  uzhe  prosledit'  process
zapominaniya. Dlya celogo ryada problem eto razlichie imeet, kak kazhetsya, vazhnoe
znachenie, hotya ono i ne soblyudaetsya sovremennoj psihologiej.
     Vsyakomu  otchetlivomu, yasnomu,  plasticheskomu oshchushcheniyu tochno tak zhe, kak
kazhdoj rezko  razgranichennoj mysli, prezhde chem ona vpervye budet  vyrazhena v
slovah, predshestvuet,  pravda, chrezvychajno korotkaya stadiya neyasnosti.  Tochno
tak zhe  vsyakoj eshche neobychnoj associacii predshestvuet bolee ili menee kratkij
moment vremeni, kogda namechaetsya tol'ko neopredelennoe chuvstvo, napravlennoe
k   predmetu   associacii,    obshchee   predchuvstvie    associacii,   oshchushchenie
prinadlezhnosti ee k chemu to drugomu. Rodstvennye yavleniya, navernoe, osobenno
zanimali  Lejbnica.  Oni-to i dali vozmozhnost' (huzhe ili luchshe opisannye)  k
sostavleniyu upomyanutyh teorij Gerberta i Gorvica.
     Tak kak v kachestve osnovnyh form chuvstvovanij rassmatrivayut obychno lish'
udovol'stvie  i  neudovol'stvie,  a  vmeste  s  Vundtom  eshche osvobozhdenie  i
napryazhenie,  uspokoenie i vozbuzhdenie, to delenie  psihicheskih fenomenov  na
oshchushcheniya i chuvstva dlya yavlenij, predshestvuyushchih stadii yasnosti, kak eto budet
vskore podrobno  ukazano,  slishkom uzko,  a  potomu  i  neprimenimo  dlya  ih
opisaniya. Poetomu  ya hochu  dlya  rezkogo razgranicheniya vospol'zovat'sya zdes',
naskol'ko  mozhno samoj obshchej klassifikaciej. |to klassifikaciya Avenariusa na
"elementy" i "haraktery" ("harakter "zdes' ne imeet nichego obshchego s ob容ktom
harakterologii).
     Rasprostraneniyu svoih  teorij  Avenarius pomeshal  ne odnoj  tol'ko, kak
izvestno,  sovershenno  novoj   terminologiej  (ona  soderzhit  v  sebe  mnogo
preimushchestv, a dlya izvestnyh yavlenij, vpervye im zamechennyh i nazvannyh, ona
edva li zamenima), bol'she vsego prepyatstvuet prinyatiyu nekotoryh ego vyvodov,
ego neschastnoe  stremlenie  vyvesti  psihologiyu iz  fiziologicheskoj  sistemy
mozga,  togda  kak  sam on postig ee  tol'ko  na  osnovanii  psihologicheskih
faktorov vnutrennego  opyta (posredstvom chisto vneshnego  prisoedineniya obshchih
biologicheskih  polozhenij o ravnovesii  mezhdu  pitaniem  i  rabotoj).  Vtoraya
psihologicheskaya  chast'  ego  "kritiki chistogo  opyta" posluzhila  emu  samomu
bazisom dlya  postrojki gipotez pervoj fiziologicheskoj chasti. V izlozhenii eto
vzaimootnoshenie  obeih  chastej  perevernulos',  i  pervaya  chast'  napominaet
chitatelyu  skoree opisanie puteshestviya po Atlantide. V vidu etoj trudnosti, ya
vkratce poyasnyu  sejchas  smysl ukazannogo  deleniya  Avenariusa,  okazavshegosya
krajne prigodnym dlya moih celej.
     "|lementom" Avenarius nazyvaet to, chto v shkol'noj psihologii nazyvaetsya
"oshchushcheniem"   (kak   pri   "vospriyatii",   tak   i   pri   "vosproizvedenii"
(reprodukcii), u SHopengauera ono nazyvaetsya "predstavleniem",  a u  anglichan
ili "impression", ili  "idea", a  v obydennoj zhizni ono nazyvaetsya:  "veshch'yu,
predmetom", prichem sovershenno bezrazlichno, (u Avenariusa) proishodit  li pri
etom vneshnee razdrazhenie organov chuvstva, ili  net, chto ves'ma vazhno i novo.
Pri etom,  kak  dlya ego, tak  i  dlya nashih celej, predstavlyaetsya  sovershenno
postoronnim  vopros,  gde  sobstvenno nuzhno  ostanovit'sya  v  tak nazyvaemom
analize:
     nablyudat'  li, kak "oshchushchenie",  ili  tol'ko  kak odin  list,  otdel'nyj
stebel', ili  zhe (na chem osobenno  ostanavlivayutsya) tol'ko krasku, velichinu,
tverdost',  zapah, temperaturu schitat' dejstvitel'no "prostymi". Ved'  mozhno
bylo  by  na  etom  puti  pojti  eshche  dal'she i  govorit',  chto zelen'  lista
predstavlyaet  uzhe kompleks, rezul'tat ego kachestva,  intensivnosti, yarkosti,
nasyshchennosti  i  protyazheniya,  i  chto  tol'ko  eti  poslednie  nuzhno  schitat'
elementami. Nechto  podobnoe proishodit i  s atomami: uzhe  ran'she  oni dolzhny
byli ustupit' mesto "ameram",  a  teper' "elektronam". Itak, esli "zelenyj",
"goluboj", "holodnyj",  "teplyj"  "tverdyj",  "myagkij"  "sladkij",  "kislyj"
yavlyayutsya  elementami,  to  harakterom   po  Avenariusu  budet  vsyakogo  roda
"okraska", "ton chuvstvovaniya", s kotorym eti elementy vystupayut. I ne tol'ko
"priyatnyj", "prekrasnyj", "blagodetel'nyj"  i  ih  protivopolozhnosti priznal
Avenarius  psihologicheski prinadlezhashchimi syuda  zhe, no  i takie  ponyatiya, kak
"strannyj", "nadezhnyj", "zhutkij", "postoyannyj","inoj" "vernyj", "izvestnyj",
"dejstvitel'nyj","somnitel'nyj"  i  t.  d.  i t.  d.  Vse, chto ya,  naprimer,
predpolagal, vo  chto  veryu,  znayu,  sostavlyaet element,  a  to chto ya  tol'ko
predpolagal,  no ne  veryu,  ne znayu psihologicheski  (ne logicheski) -yavlyaetsya
"harakterom", v kotorom zaklyuchen "element".
     No  v dushevnoj  zhizni  est'  stadiya,  v  kotoroj  takoe  obshchee  delenie
psihicheskih fenomenov  ne tol'ko ne pravil'no,  no i prezhdevremenno. Imenno,
vse "elementy" yavlyayutsya v nachale,  kak by  na rasplyvchatom  fone, kak "rudis
indigestaque   moles",  togda  kak  v  to  zhe  samoe  vremya   harakteristika
(priblizitel'no, stalo byt', chuvstvennaya okraska) obhvatyvaet vse celoe. |to
podobno  processu, yavlyayushchemusya  pered nami,  kogda my priblizhaemsya  izdali k
kakomu-nibud' predmetu, kustu ili kuche drov: pervonachal'noe vpechatlenie, tot
pervyj moment,  kogda my  eshche ne  mozhem  razlichit',  kakoj  eto  v  sushchnosti
predmet,  moment pervoj  neyasnosti i  neuverennosti.  Vot eto to  imenno ya i
proshchu yasno predstavit' sebe dlya ponimaniya dal'nejshego izlozheniya.
     V  eto   mgnovenie   "elementy"  i  "harakter"   absolyutno  nerazlichimy
(neotdelimy  oni   postoyanno,  na  osnovanii  vpolne  pravil'no  zashchishchaemogo
Petcol'dom vidoizmeneniya issledovanij Avenariusa).  V gustoj tolpe  lyudej  ya
zamechayu, naprimer, lico, cherty kotorogo totchas zhe ischezayut u menya, blagodarya
neprestanno dvigayushchimsya massam naroda. U menya net ni malejshego predstavleniya
o tom, kak vyglyadit eto lico. YA byl by  ne v sostoyanii opisat' ego ili  dat'
hotya ego neznachitel'nye  priznaki.  I vse-taki  ono privelo  menya v  sil'noe
vozbuzhdenie:
     ya sprashivayu  s boyazlivym, zhadnym bespokojstvom, gde  ya videl  eto  lico
ran'she?
     Esli chelovek  uvidit "na mgnoven'e" zhenskuyu golovu, i ona proizvedet na
nego sil'noe  chuvstvennoe vpechatlenie, to ochen'  chasto on ne mozhet ob座asnit'
sebe, chto sobstvenno on  videl.  Byvaet dazhe,  chto  on ne v  sostoyanii tochno
pripomnit' cveta  ee  volos. Neobhodimym usloviem vsegda  yavlyaetsya to, chtoby
setchataya obolochka, vyrazhayas' vpolne fotograficheski, byla dostatochno korotkoe
vremya, ne dol'she izvestnoj chasti sekundy, eksponirovana.
     Kogda  priblizhayutsya  izdali  k  kakomu-nibud'  predmetu,  to  razlichayut
pervonachal'no lish' ochen'  neyasnye ochertaniya, pri chem  ispytyvayut  dostatochno
sil'nye  oshchushcheniya, kotorye stushevyvayutsya  po mere  togo, kak priblizhayutsya  k
predmetu i  luchshe  vosprinimayut podrobnosti. (Nuzhno  zametit', chto zdes'  ne
idet  rech'  o  "chuvstvah  ozhidaniya").  Pust'  vspomnyat, naprimer,  o  pervom
vpechatlenii, poluchennom ot vytyanutoj iz shvov chelovecheskoj klinovidnoj kosti,
ili vpechatlenii  ot  nekotoryh risunkov i  kartin,  nablyudaemyh na  polmetra
blizhe   ili   dal'she  pravil'nogo  rasstoyaniya.   YA  vspominayu   vpechatlenie,
proizvedennoe na menya passazhami iz odnogo bethovenskogo sochineniya dlya royalya,
sostoyavshimi  iz   1/32-h,   i  vspominayu   vpechatlenie  ot  stranic  uchenogo
issledovaniya,  zapolnennyh vsecelo trojnymi integralami, poka  ya eshche ne znal
not i  ponyatiya  ne  imel ob integrirovanii.  |to i est' to, chto  prosmotreli
Avenarius i Petcol'd: vsyakoe  vyyavlenie  elementov soprovozhdaetsya  izvestnym
obosobleniem harakteristiki (chuvstvennoj okraski).
     Nekotorye  tverdo  ustanovlennye  eksperimental'noj  psihologiej  fakty
mozhno sopostavit' s etimi vyvodami samonablyudeniya.  Pust' poprobuyut v temnoj
komnate momental'no podejstvovat' cvetnym svetovym razdrazheniem na privykshij
k temnote glaz, i nablyudatel' poluchit  prosto vpechatlenie sveta, ne buduchi v
sostoyanii  blizhe  opredelit'  cvetovogo   kachestva.  Poluchitsya   vpechatlenie
"chego-to", ne imeyushchee bolee tochnogo opredeleniya, "vpechatlenie sveta voobshche".
Tochnoe  ukazanie   cvetovogo   kachestva  nelegko   sdelat'  i   pri  bol'shej
prodolzhitel'nosti razdrazheniya (konechno, do izvestnoj velichiny).
     Tochno takzhe vsyakomu nauchnomu otkrytiyu, tehnologicheskomu izobreteniyu ili
hudozhestvennomu sozdaniyu,  predshestvuet rodstvennaya stadiya  temnoty, podobno
toj,  otkuda   Zaratustra   vyzyvaet  svoe  uchenie   o  vechnom   vozvrashchenii
(Wiederkimft).  "Vstan' bezdonnaya mysl' iz glubiny  moej! YA tvoj petuh, tvoj
predrassvetnyj  tuman,  zaspavshijsya cherv': vstan', vstan'!  moj golos dolzhen
tebya  razbudit'! "Ves'  etot process  v svoem  postupatel'nom  dvizhenii,  ot
polnoj  zaputannosti do siyayushchej  yasnosti,  podoben  ryadu vosprinimaemyh nami
passivno  kartin,  kogda s  kakoj-nibud'  plasticheskoj  gruppy  ili  rel'efa
snimayut  odno za drugim  obvivavshie  ego  vlazhnye  pokryvala.  Pri  otkrytii
pamyatnika zritel' perezhivaet nechto podobnoe. Tochno takzhe, esli  ya vspominayu,
naprimer,  uslyshannuyu odnazhdy melodiyu,  process etot v tochnosti povtoryaetsya,
hotya  chasto  nastol'ko  bystro,  chto ego trudno ulovit', Kazhdoj  novoj mysli
predshestvuet takaya, kak ya ee nazyvayu, stadiya "predmysliya", kogda vyplyvayut i
rassypayutsya  geometricheskie  figury,  kazhushchiesya  fantazmy i tumannye obrazy,
kogda poyavlyayutsya "koleblyushchiesya formy", okutannye mrakom kartiny, tainstvenno
manyashchie maski.Nachalo i  konec  vsego  etogo  hoda  myslej, kotorye ya  kratko
nazyvayu  processom  "prosvetleniya",  otnosyatsya  mezhdu   soboj  tak  kak  dva
vpechatleniya,  poluchennye ochen'  blizorukim sub容ktom  ot nahodyashchegosya  vdali
predmeta, odno - v ochkah, drugoe - bez ochkov.
     I  kak  v  zhizni  otdel'nogo  individuuma  (kotoryj, mozhet  byt', umret
prezhde, chem zakonchit ves'  process),  tochno tak zhe i  v istorii issledovanij
"predchuvstviya"  vsegda  predshestvuyut  yasnomu poznaniyu. |to  tot  zhe  process
prosvetleniya, raspredelennyj na celye pokoleniya. Pust' vspomnyat, naprimer, o
beschislennyh predvoshishcheniyah u grekov i v bolee novoe vremya teorii Lamarka i
Darvina,  za  kotorye   "predvozvestniki"   ih   chrezmerno  voshvalyayutsya,  o
predshestvennikah Roberta Manera i  Gel'mgol'ca, o  teh sluchayah, kogda Gete i
Leonardo  da  Vinchi, pravda,  mozhet byt', raznostoronnie lyudi, predvoshitili
pozdnejshij  progress  nauki i t. d., i t. d.  O takih imenno predvaritel'nyh
stadiyah idet obychno  rech', kogda otkryvayut, chto ta  ili inaya mysl'  ne nova,
chto ee mozhno najti u  togo ili  drugogo  myslitelya, poeta i pr.  Podobnyj zhe
process  razvitiya  nablyudaetsya  tak  zhe  pri  vseh hudozhestvennyh  stilyah  v
zhivopisi i muzyke:  ot  neuverennogo prikosnoveniya, ostorozhnyh  kolebanij do
polnoj pobedy.  Umstvennyj  progress  chelovechestva v nauke  osnovyvaetsya tak
zhena luchshem i luchshem opisanii i poznanii odnih i teh zhe yavlenij. |to process
prosvetleniya,  rasprostranennyj  na  vsyu  chelovecheskuyu istoriyu.  To  chto  my
zamechaem novogo, to v sravnenii s etim processom malo dostojno vnimaniya.
     Skol'ko stepenej  vyyasneniya i  differencirovannosti projdet  soderzhanie
izvestnogo  predstavleniya,  vplot'  do polnoj  i otchetlivoj,  ne  zadernutoj
nikakim tumanom mysli, mozhet  nablyudat' vsyakij,  kto staraetsya usvoit' novyj
trudnyj predmet, naprimer, teoriyu ellipticheskih funkcij.  Kak mnogo stepenej
ponimaniya nuzhno  projti (osobenno  v matematike  i  mehanike), poka  vse  ne
predstanet v polnom poryadke, v sovershennoj  sisteme, nenarushennoj i strojnoj
garmonii chastej k celomu! |ti stepeni sootvetstvuyut otdel'nym etapam na puti
prosvetleniya.
     Process prosvetleniya mozhet  protekat' takzhe i  v obratnom  poryadke:  ot
polnoj  yasnosti  do polnoj neopredelennosti.  |to obratnoe  dvizhenie - nichto
inoe,  kak  process   zabyvaniya.  Obychno   on  rastyagivaetsya   na   dovol'no
znachitel'noe  vremya, i lish'  sluchajno mozhno zametit'  otdel'nye tochki na ego
puti. Dazhe prekrasno sooruzhennye ulicy totchas razrushayutsya, esli ne zabotyatsya
o  ih  "vosstanovlenii",  i  podobno tomu,  kak iz  yunosheskogo  "predmysliya"
razvivaetsya intensivnaya bleshchushchaya "mysl'", tak i ot nee proishodit  perehod k
starcheskomu "poslemysliyu"; kak broshennaya  lesnaya  doroga  zarastaet sprava i
sleva travoj i  kustarnikom, tak  stiraetsya  den'  za dnem i yasnyj otpechatok
mysli o kakom-nibud'  yavlenii, uzhe ne sluzhashchim  dlya nas  predmetom myshleniya.
Odin  iz moih  druzej  otkryl otsyuda  i obosnoval samonablyudeniem  sleduyushchee
prakticheskoe pravilo: kto hochet chto-nibud'
     izuchit', bud' to muzykal'nyj otryvok ili otdel iz istorii filosofii tot
ne dolzhen posvyashchat' sebya usvoeniyu etoj raboty bez pereryvov. Emu nuzhno budet
povtoryat' otdel'nye chasti dannogo materiala po neskol'ko raz. Vopros  v tom,
kak   veliki  dolzhny  byt'  pereryvy  dlya  bolee  celesoobraznogo  usvoeniya?
Vyyasnilos'  - i eto  dolzhno  imet'  obshchee znachenie, chto  povtorenie  sleduet
vozobnovit',  kogda  ne  okonchatel'no  eshche  issyak  interes  k rabote,  kogda
napolovinu vladeyut  eshche svoim  soznatel'nym  myshleniem. A kogda predmet  uzhe
dostatochno ischez iz pamyati, tak chto on ne interesuet nas,  ne  vozbuzhdaet ni
lyubopytstva,  ni   lyuboznatel'nosti,   togda  rezul'taty  pervogo   usvoeniya
stirayutsya, i  vtorichnoe izuchenie  ih ne usilivaet: zdes'  prihoditsya sdelat'
vnov' znachitel'nuyu dolyu raboty prosvetleniya.
     Ves'ma   vozmozhno,   chto   v   smysle   ucheniya   Zigmunda   |ksnera   o
"proniknovenii",  vpolne   sootvetstvushchemu  ves'ma  populyarnomu  vzglyadu   o
sovershenno  parallel'nom etomu processu prosvetleniya, sleduet  prinyat',  chto
nervnye sosudy dolzhny byt' chuvstvitel'ny  v svoih fibrah, esli delo kosnetsya
razdrazheniya  posredstvom affekta  (bezrazlichno  ot togo, budet  li poslednij
sushchestvovat' dolyu ili chasto  povtoryat'sya). Ves'ma ponyatno i to, chto v sluchae
zabolevaniya  rezul'tat etogo  "proniknoveniya"  budet sovershenno obratnym. Na
etom-to osnovanii morfologicheskie  elementy stroeniya,  proisshedshie blagodarya
vysheskazannomu, atrofiruyutsya v  otdel'nyh kletkah  iz-za  nedostatochnogo  ih
primeneniya. Avenarius  v  svoej teorii  prinimaet dlya ob座asneniya  vseh  etih
rodstvennyh yavlenij razlichiya mezhdu "otdelkoj"  i "raschleneniem"  v processah
mozga (v  nezavisimyh ukloneniyah  ot sistemy S). Toj  zhe teoriej ob座asnyayutsya
ochen'  prosto  i doslovno svojstva vliyaniya  zavisimogo  (psihicheskogo)  ryada
yavlenij na nezavisimyj (fizicheskij),  t.e. ego sposobnost' vliyat' na  vopros
psihofizicheskogo  sopostavleniya.   Poetomu   i   vyrazheniya   "otdelannyj"  i
"raschlenennyj"  upotreblyayutsya   dlya   opisaniya  stepeni   raznicy  otdel'nyh
psihicheskih dannyh, v kotoryh oni i upotreblyayutsya dlya etoj  celi. Neobhodimo
prosledit'  process  "prosvetleniya" vo  vsem ego  techenii  dlya  togo,  chtoby
izuchit'  ob容m   i  vnutrennee   soderzhanie  novogo   ponyatiya.  Odnako   dlya
posleduyushchego    vazhna    lish'    pervonachal'naya   stadiya,   ishodnyj   punkt
"prosvetleniya".  V tom vnutrennem soderzhanii, cherez kotoroe prohodit process
prosvetleniya, t.e.,  tak skazat',  v pervyj  moment ego  proyavleniya,  eshche ne
oshchushchaetsya raznica, po Avenariusu "elementa" ot "haraktera".
     Odnako  vsyakij,   prinimayushchij   podobnoe  delenie  dlya   vseh   yavlenij
razvivayushchejsya  psihiki,  obyazatel'no   dolzhen   vvesti  novoe  nazvanie  dlya
vyrazheniya vnutrennego soderzhanij toj stadii, gde takaya dvojstvennost' eshche ne
razlichaetsya. I  vot  my,  ne schitayas'  so  vsemi trebovaniyami, vyhodyashchimi iz
ramok etoj raboty, predlagaem zdes'  slovo "genida" dlya vyrazheniya fizicheskih
dannyh  v  pervobytno-detskom  sostoyanii  (ot  grech.  slova  hen,  tak   kak
vospriyatie i chuvstvo ne pozvolyayut oshchutit' v sebe dvojstvennosti, v vide dvuh
analiticheskih momentov abstrakcii).
     Neobhodimo rassmatrivat' absolyutnuyu  genidu v  kachestve ogranichivayushchego
ponyatiya.  Konechno, pri etom  nevozmozhno  tochno i bystro reshit',  skol'ko raz
nastoyashchie  psihicheskie  perezhivaniya dostigayut  v vzroslom  cheloveke  stepeni
indifferentnosti. Vprochem,  teoriya sama po sebe  i ne kasaetsya etogo. Voobshche
mozhno  nazvat' imenem "genidy"  to  ves'ma razlichnoe u razlichnyh  lyudej, chto
proishodit  pri  razgovore. Konechno,  tut imeetsya  v vidu  nechto  sovershenno
opredelennoe.  Naprimer, esli kto-nibud'  zamechaet chto-libo i eto "chto-libo"
isparilos'  tak, chto ego nevozmozhno  vosstanovit'.  Odnako pozdnee  nechto iz
utrachennogo mozhet byt' vosstanovleno na  osnovanii associacii idej. I vot iz
etogo vozobnovlennogo,  kak okazyvaetsya,  mozhno uznat',  chto predstavlyala iz
utrachennogo  to, chego ran'she nikak ne  udavalos' ulovit'. Ochevidno  my togda
poluchim ponyatie, imeyushchee to zhe samoe soderzhanie,  no tol'ko v drugoj  forme,
na  drugoj stadii razvitiya.  Podobnoe  proyasnenie  ne tol'ko proizvoditsya  v
techenie vsej individual'noj zhizni po  etomu  napravleniyu,  no i  dolzhno byt'
syznova ispytano dlya kazhdogo vnutrennego soderzhaniya.
     Predpolagayu, chto kto-libo vdrug potrebuet bolee tochnogo  opisaniya togo,
chto  ya sobstvenno ponimayu pod slovom genida.  Kak vyglyadit takaya genida? |to
bylo by polnejshim absurdom. V samom ponyatii genidy zaklyuchaetsya predstavlenie
o  tom,  chto  ona  predstavlyaet  soboj  tumannuyu edinicu, kotoruyu nevozmozhno
opisat' tochnee. Odnako, esli pri etom nesomnenno, chto pozdnee sleduet polnoe
otozhdestvlenie  genidy s samym raschlenennym vnutrennim soderzhaniem, to stol'
zhe nesomnenno, chto  sama genida eshche ne vpolne sovpadaet s nim, chem-to ot nee
otlichaetsya,  -  men'shej stepen'yu soznaniya, nedostatkom rel'efnosti i glavnym
obrazom otsutstviem "fiksacionnoj tochki" v "zritel'nom pole".
     Nevozmozhno  takzhe  rassmatrivat'  i  opisyvat'  otdel'nye genidy  mozhno
tol'ko lish' znat' ob ih sushchestvovanii. Ostaetsya prinyat' principial'no, chto v
genide sushchestvuyut  takie zhe mysli  i zhizn',  kak  v elementah i  harakterah:
kazhdaya genida pri etom predstavlyaet iz sebya individuum i sovershenno razlichna
odna ot drugoj.
     Po  dannym,  kotorye  budut  privedeny  pozdnee, mozhno  zaklyuchit',  chto
perezhivaniya  rannego detstva  (eto mozhno prinyat' dlya pervyh 14 mesyacev zhizni
kazhdogo cheloveka)  -  sut' genidy, esli ne prinimat' takovye v ih absolyutnom
znachenii.  Po  krajnej mere  psihicheskie  sobytiya rannego detstva nikogda ne
othodyat daleko ot stadii genidy; u vzroslyh zhe razvitie vnutrennej zhizni uzhe
pereroslo etu stupen'. Ot syuda vidno, chto v sostoyanii genidy  prohodit forma
soznatel'noj zhizni nizshih organizmov i, mozhet byt', ochen'  mnogih rastenij i
zhivotnyh. U vzroslogo cheloveka proishodit uzhe dal'nejshee razvitie iz genidy,
blagodarya vpolne otchetlivomu,  plasticheskomu vpechatleniyu, i tom sluchae, esli
ono  predstavlyaet  dlya nego nikogda nedostizhimyj ideal. U absolyutnoj  genidy
yazyk eshche ne sformirovan, ibo raschlenenie rechi vytekaet iz raschleneniya mysli,
no  i na  samoj vysokoj iz dostupnyh  cheloveku  stupenej intellekta ostaetsya
mnogo neyasnogo, a potomu i nevyrazimogo.
     Voobshche vsya teoriya genidy pomogaet sgladit' bor'bu mezhdu vpechatleniem  i
chuvstvom v  ih