Otto Vajninger. Pol i harakter  * CHASTX PERVAYA *  VVEDENIE POLOVOE MNOGOOBRAZIE Vsyakoe myshlenie ishodit iz ponyatij srednej obshchnosti i razvivaetsya iz nih po dvum napravleniyam, s odnoj storony ono stremitsya k ponyatiyam vse vysshej abstraktnosti, obnimayushchih vse bol'shuyu sovokupnost' veshchej i v silu etogo ohvatyvayushchih vse shire i shire oblast' dejstvitel'nosti, s drugoj storony, ono napravlyaetsya k punktu presecheniya ponyatij, - k konkretnomu edinichnomu kompleksu, k individuumu k tomu, chego my, v sfere nashego myshleniya, v sostoyanii dostignut' tol'ko putem beskonechnogo chisla ogranichivayushchih opredelenij, putem prisoedineniya k vysshemu, obshchemu ponyatiyu "veshchi" ili "chego-to" beschislennogo kolichestva specificheskih, differencirovannyh momentov. Tot fakt, chto sushchestvuet klass ryb, otlichayushchijsya ot mlekopitayushchih, ptic, chervej, byl vsem izvesten eshche zadolgo do togo, kak sredi ryb stali razlichat' hryashchevyh i kostevyh, i znachitel'no ran'she, chem, s drugoj storony, prishli k mysli ob容dinit' vseh ryb s pticami i mlekopitayushchimi ponyatiem pozvonochnogo, protivopostaviv chervej poluchennomu takim obrazom edinomu, bolee slozhnomu kompleksu yavlenij. |to samoutverzhdenie duha v sfere dejstvitel'nosti, pestryashchej beschislennymi shodstvami i razlichiyami, lyudi sravnivali s bor'boj za sushchestvovanie v zhivotnom mire. S pomoshch'yu ponyatij my zashchishchaemsya ot mira. Medlenno i postepenno shvatyvaem my imi ves' mir, kak shvatyvayut bujno pomeshannogo svyazyvayut po rukam i nogam, s tem, chtoby obezvredit' ego dlya toj ogranichennoj sfery, v kotoroj on nahoditsya. Sovershiv eto delo, i ustraniv glavnuyu opasnost', my pristupaem k otdel'nym chlenam, i togda vse delo obespecheno. Sushchestvuyut dva ponyatiya, prinadlezhashchie k samym drevnim s kotorymi chelovechestvu prihodilos' s samogo nachala koe-kak perebivat'sya v svoej duhovnoj zhizni Pravda, chasten'ko vvodili v nih neznachitel'nye popravki, otpravlyali v pochinku, delali lish' zaplaty, togda, kogda nuzhno bylo chinit' libo vse, libo chasti; otbrosiv ot nih koe-chto i snova pribaviv, lyudi to ogranichivali ih soderzhanie, to snova rasshiryali - podobno tomu, kak staryj, uzkij izbiratel'nyj zakon pod naporom novyh potrebnostej vynuzhden razvyazyvat' odin za drugim svoi puty. No odnako, v obshchem i celom, my eshche i do sih por uzhivaemsya s etimi ponyatiyami, tochno takzhe kak uzhivalis' s nimi i v starinu. YA govoryu zdes' o ponyatiyah: muzhchina i zhenshchina. Pravda, my govorim o hudoshchavyh, tonkih, ploskih, muskulistyh, energichnyh, genial'nyh "zhenshchinah", o "zhenshchinah" s korotkimi volosami i nizkim golosom, govorim takzhe o bezborodyh, boltlivyh "muzhchinah". My dazhe priznaem, chto sushchestvuyut "nezhenstvennye zhenshchiny", "muzhepodobnye zhenshchiny" i "nemuzhestvennye", "zhenstvennye" "muzhchiny". Vo vnimanii k odnoj tol'ko osobennosti, kotoraya eshche pri rozhdenii opredelyaet prinadlezhnost' cheloveka k tomu ili inomu polu, my reshaemsya dazhe pripisyvat' ponyatiyam otricayushchie ih opredeleniya. No podobnoe polozhenie veshchej logicheski nemyslimo Komu ne prihodilos', v krugu li druzej ili v salone, v nauchnom ili obshchestvennom sobranii, slushat' ili dazhe samomu zatevat' goryachie spory o "muzhchinah i zhenshchinah", ob "osvobozhdenii zhenshchiny. |to vse razgovory i spory, v kotoryh "muzhchiny" i "zhenshchiny" s beznadezhnym postoyanstvom protivopostavlyayutsya drug drugu, podobno belym i krasnym sharam, kotorye lisheny vsyakih razlichij mezhdu soboyu v predelah odnogo cveta! Ne bylo nikogda popytki issledovat' spornye punkty s tochki zreniya individual'noj sozdannosti kazhdogo iz nih, a tak kak kazhdyj obladaet individual'nym opytom, to vsyakoe soglashenie, estestvenno, okazyvaetsya nemyslimym, kak i vo vseh teh sluchayah, gde razlichnye veshchi oboznachayutsya odnim slovom, gde yazyk i ponyatie ne pokryvayut drug druga. Neuzheli "zhenshchiny" i "muzhchiny", predstavlyaya soboyu dve sovershenno razlichnye gruppy, yavlyayutsya v predelah kazhdoj gruppy chem-to odnoobraznym, sovpadayushchim vo vseh punktah so vsemi prochimi predstavitelyami etoj gruppy. Na etom imenno i pokoyatsya, bol'shej chast'yu bessoznatel'no, vse reshitel'no rassuzhdeniya o razlichiyah mezhdu polami. Nigde v prirode my ne nablyudaem takogo rezkogo razgranicheniya. My vidim, naprimer, postepennye perehody ot metallov k nemetallam, ot himicheskih soedinenij k smesyam, my nahodim takzhe promezhutochnye formy mezhdu zhivotnymi i rasteniyami, mezhdu yavnobrachnymi i tajnobrachnymi, mezhdu mlekopitayushchimi i pticami. Ved' tol'ko iz soobrazhenij vseobshchej prakticheskoj potrebnosti najti tochku obozreniya mira, my podrazdelyaem yavleniya, provodim mezhdu nimi tochnye granicy, vyryvaem arii iz beskonechnoj melodii estestva. No "razumnoe stanovitsya nelepym, blagodeyanie - mukoj" |to takzhe otnositsya k ponyatiyam myshleniya, kak i k unasledovannym zakonam oborota Ishodya iz privedennyh analogij, my i v dannom sluchae priznaem sovershenno neveroyatnym predpolozhenie, chto priroda provela rezkuyu gran' mezhdu vsemi sushchestvami muzhskogo roda - s odnoj storony, i sushchestvami zhenskogo roda - s drugoj V svyazi s etim nevozmozhno oharakterizovat' kakoe-libo sushchestvo, kak nechto, stoyashchee po tu ili druguyu storonu etoj propasti. Dazhe grammatike, i toj chuzhda eta rezkost'. K beskonechnym sporam o zhenskom voprose neodnokratno privlekali anatoma v kachestve verhovnogo sud'i. On dolzhen byl razreshit' spornoe razgranichenie mezhdu vrozhdennymi, a potomu i neizmennymi svojstvami muzhskogo i zhenskom dushevnogo sklada i svojstvami priobretennymi (Dovol'no stranno stavit' razreshenie voprosa ob odarennosti muzhchiny i zhenshchiny v zavisimost' ot anatomicheskih vyvodov. Esli zdes', dejstvitel'no, ne udastsya ustanovit' nikakogo razlichiya mezhdu nimi s pomoshch'yu opyta, vzyatogo iz kakoj-libo drugoj sfery chelovecheskogo bytiya, to neuzheli mogut kakie-nibud' dvenadcat' lishnih kubicheskih santimetrov mozga na odnoj storone oprovergnut' obshchij rezul'tat issledovaniya) No bolee vdumchivye anatomy na vopros o reshitel'nyh kriteriyah dayut vo vseh sluchayah, idet li rech' o mozge ili o kakom-libo drugom organe nashego tela, sleduyushchij otvet, nevozmozhno ukazat' na obshchie polovye razlichiya mezhdu vsemi muzhchinami i vsemi zhenshchinami, pravda, u bol'shinstva muzhchin skelet ruki sovershenno inoj, chem u bol'shinstva zhenshchin, odnako nevozmozhno s polnoj dostovernost'yu opredelit' pol ne tol'ko po odnim kostyam, no i togda, kogda otdel'nye chleny sohraneny s ih muskulami, svyazkami, suhozhiliyami, kozhej, arteriyami i nervami. To zhe samoe primenimo i k grudnoj kletke, krestcovoj kosti i k cherepu CHto zhe togda mozhno skazat' o toj chasti skeleta, kotoraya osobenno otchetlivo dolzhna byla by podcherknut' strogoe razgranichenie mezhdu polami, chto mozhno skazat' o taze? Ved' po obshchemu ubezhdeniyu taz v odnih sluchayah prisposoblen dlya akta detorozhdeniya, a v drugih - net. Tem ne menee, i taz ne mozhet sluzhit' dlya nas nadezhnym kriteriem. Kazhdyj chelovek, nablyudaya lyudej na ulice, legko mog by zametit', chto est' mnogo "zhenshchin" s muzhskim, uzkim tazom, kak i mnogo "muzhchin" - s zhenskim, shirokim. Neuzheli, takim obrazom, otsutstvuyut vsyakie polovye razlichiya V takom sluchae, ne sleduet li posovetovat' voobshche ne delat' nikakih razlichij mezhdu muzhchinami i zhenshchinami ! Gde vyhod iz etogo zatrudneniya Staroe vozzrenie otzhilo svoj vek i ne udovletvoryaet nas bol'she, i vse zhe my nikak ne mozhem obojtis' bez nego Unasledovannye ponyatiya ne dayut udovletvoritel'nogo ob座asneniya voprosa, poprobuem zhe postavit' sebe zadachu - razobrat'sya v nih poluchshe. GLAVA 1 "MUZHCHINY" I "ZHENSHCHINY" Naibolee obshchaya klassifikaciya bol'shinstva zhivyh sushchestv, podrazdelenie ih na samcov i samok, muzhchin i zhenshchin, ne daet nikakoj vozmozhnosti razobrat'sya v faktah dejstvitel'nosti. Mnogie bolee ili menee yasno soznayut polnuyu nesostoyatel'nost' etih ponyatij. Pridti k kakomu-nibud' yasnomu polozheniyu otnositel'no etogo punkta - takova blizhajshaya cel' moej raboty. YA vpolne prisoedinyayus' k tem issledovatelyam, kotorye v novejshee vremya podvergli rassmotreniyu yavleniya, otnosyashchiesya k razbiraemoj mnoyu teme, no tut zhe schitayu dolgom ogovorit'sya, chto ishodnoj tochkoj etogo issledovaniya ya izbirayu ustanovlennyj istoriej razvitiya (embriologiej) fakt polovoj nedifferencirovannosti pervonachal'nogo, embrional'nogo stroeniya cheloveka, rastenij i zhivotnyh. Tak, u pyatinedel'nogo chelovecheskogo zarodysha nel'zya eshche nikak raspoznat' togo pola, v kotoryj on vposledstvii razov'etsya. Tol'ko po istechenii pyati nedel' nachinayutsya zdes' te processy, kotorye k koncu tret'ego mesyaca beremennosti zavershayutsya odnostoronnim razvitiem, pervonachal'no obshchego oboim polam stroeniya. V dal'nejshem zhe techenii svoem etot process privodit k vyrabotke vseyu individuuma v kakom-nibud' opredelennom seksual'nom napravlenii. YA ne budu zdes' ostanavlivat'sya na opisanii otdel'nyh detalej etih processov. |tim biseksual'nym stroeniem vsyakogo zarodysha, prinadlezhashchego dazhe k kategorii vysshih organizmov, ob座asnyaetsya tot fakt, chto priznaki drugogo pola vsegda ostayutsya i nikogda vpolne ne ischezayut, hotya by dazhe i u vpolne odnopologo individuuma - rastitel'nogo, zhivotnogo ili chelovecheskogo. Polovoe differencirovanie nikogda ne byvaet vpolne zakonchennym. Vse osobennosti muzhskogo pola, hotya i v slabom, edva razvitom sostoyanii, mozhno najti i u zhenskogo; i naoborot priznaki zhenshchiny v svoej sovokupnosti soderzhatsya i v muzhchine, hotya v ochen' neoformlennom vide. V takih sluchayah obyknovenno govoryat, chto oni nahodyatsya v "rudimentarnom" sostoyanii. Dlya podtverzhdeniya nashej mysli voz'mem, v kachestve primera, cheloveka, kotoryj i v dal'nejshem izlozhenii yavitsya predmetom nashego isklyuchitel'nogo interesa. U samoj zhenstvennoj zhenshchiny imeetsya na teh mestah, gde u muzhchiny rastet boroda, legkij pushok nepigmentirovannyh myagkih voloskov, tak nazyvaemyj "lanugo". Tochno takzhe u samogo muzhestvennogo muzhchiny nahodyatsya pod soscami kompleksy molochnyh zhelez, kompleksy, ostanovivshiesya na puti svoego razvitiya. Vse eti yavleniya osobenno tochno issledovany v oblasti polovyh organov i ih vyvodnyh putej, v oblasti tak nazyvaemogo tractus urogenitalis, vse oni v odin golos govoryat o sushchestvovanii polnejshego parallelizma mezhdu priznakami oboih polov v ih rudimentarnom sostoyanii. |ti embriologicheskie izyskaniya mogut byt' privedeny v sistematicheskuyu svyaz', buduchi sopostavleny s nekotorymi drugimi dannymi. Esli soglasit'sya s Gekkelem i nazvat' razdelenie polov "gonohorizmom", to togda u razlichnyh klassov i vidov zhivyh sushchestv pridetsya ustanovit' razlichnye stepeni etogo gonohorizma. Ne tol'ko razlichnye vidy rastenij, no i vidy zhivotnyh, budut otlichat'sya mezhdu soboyu soobrazno tomu, v kakoj stepeni kazhdyj iz nih skryvaet v sebe priznaki budushchego pola. Samoj krajnej stepen'yu polovoj differencirovainosti, stalo byt', sil'nejshim gonohorizmom, yavlyaetsya, s etoj bolee shirokoj tochki zreniya, polovoj dimorfizm, naprimer, u nekotoryh vidov "asellus aquaticus" (vodyanogo oslika) nablyudaetsya ta osobennost', chto muzhskie i zhenskie osobi odnogo i togo zhe vida s vneshnej storony otlichayutsya drug ot druga ne menee, a podchas i znachitel'no rezche, chem chleny dvuh sovershenno raznyh semejstv i rodov. U pozvonochnyh nikogda ne vidno takogo rezkogo gonohorizma, kak, naprimer, u rakovidnyh ili u nasekomyh. U nih ne nablyudaetsya takogo rezkogo razgranicheniya mezhdu samcom i samkoj, kak v yavleniyah polovogo dimorfizma. Zdes' skoree vstrechaetsya beschislennoe kolichestvo smeshannyh polovyh form, vplot' do tak nazyvaemogo "germafroditizma", a u ryb my nahodim dazhe celye semejstva s isklyuchitel'noj dvupolost'yu, s "normal'nym germafroditizmom". I vot sleduet zaranee prinyat', chto hotya i sushchestvuyut krajnie samcy s samymi neznachitel'nymi ostatkami zhenstvennosti, i krajnie samki s sovershenno nezametnoj muzhestvennost'yu, i v centre mezhdu etimi dvumya tipami nekotoraya germafroditnaya forma, tem ne menee, mezhdu etimi tremya tochkami net pustoty, sovershenno nezapolnennoj. Nas special'no zanimaet chelovek. Odnako vse to, chto primenimo k nemu, mozhno s nekotorymi vidoizmeneniyami utverzhdat' i otnositel'no bol'shinstva drugih zhivyh sushchestv, obladayushchih sposobnost'yu k polovomu razmnozheniyu. Otnositel'no zhe cheloveka mozhno bez kolebanij skazat' sleduyushchee: Sushchestvuyut beschislennye perehodnye stepeni mezhdu muzhchinoj i zhenshchinoj, tak nazyvaemye "promezhutochnye polovye formy". Kak fizika govorit ob ideal'nyh gazah, kotorye podchinyayutsya zakonu Bojlya-Gej-Lyussaka (v dejstvitel'nosti emu ne podchinyaetsya ni odin gaz), chtoby, ishodya iz etogo zakona, ustanovit' vsevozmozhnye otkloneniya ot nego v dannom konkretnom sluchae: tak i my mozhem prinyat' ideal'nogo muzhchinu M i ideal'nuyu zhenshchinu ZH, kak tipichnye polovye formy, kotorye i dejstvitel'nosti ne sushchestvuyut. Ustanovit' eti tipy ne tol'ko vozmozhno, no i neobhodimo. Ne odin tol'ko "ob容kt iskusstva", no i ob容kt nauki yavlyaetsya tipom, ideej, v smysle Platona. Issleduya svojstva absolyutno tverdogo i absolyutno uprugogo tela, fizika otlichno soznaet, chto dejstvitel'nost' ne mozhet predstavit' ej ni odnogo sluchaya, v kotorom ee vyvody mogli by najti polnoe podtverzhdenie. |mpiricheskie dannye, promezhutochnye stadii mezhdu etimi dvumya sostoyaniyami tela sluzhat dlya nee lish' ishodnoj tochkoj dlya otyskaniya tipicheskih svojstv, i eti zhe stadii pri obratnom napravlenii: ot teorii k praktike, rassmatrivayutsya i ischerpyvayushche obsuzhdayutsya, kak nekotorye smeshannye formy. Tochno takzhe sushchestvuyut tol'ko vsevozmozhnye stupeni mezhdu sovershennym muzhchinoj i sovershennoj zhenshchinoj, tol'ko izvestnye priblizheniya k nim, sami zhe oni real'no ne sushchestvuyut. Sleduet obratit' vnimanie na to, chto rech' idet zdes' ne prosto o biseksual'nom predraspolozhenii, a o postoyanno dejstvuyushchej dvupolosti. Poslednyaya ne dolzhna ogranichivat'sya odnimi tol'ko srednimi polovymi formami, fizicheskimi ili psihicheskimi germafroditami, kak eto delalos' do sih por vo vseh issledovaniyah podobnogo roda. V etoj forme, sledovatel'no, moya mysl' yavlyaetsya sovershenno novoj. Do sih por pod imenem "promezhutochnyh polovyh stupenej" izvestny byli tol'ko srednie polovye stupeni, slovno, govorya matematicheski, zdes' nahodilos' mesto skopleniya polovyh form, slovno tut poyavlyalos' nechto bol'shee, chem nekotoroe neznachitel'noe rasstoyanie na linii, soedinyayushchej dve krajnosti i vezde odinakovo gusto pokrytoj. Itak, muzhchina i zhenshchina yavlyayutsya kak by dvumya substanciyami, kotorye v samyh raznoobraznyh sootnosheniyah raspredeleny na vse zhivye individuumy, prichem koefficient kazhdoj substancii nikogda ne mozhet byt' raven nulyu. Mozhno dazhe skazat', chto v mire opyta net ni muzhchiny, ni zhenshchiny, a est' tol'ko muzhestvennoe i zhenstvennoe. Poetomu individuum A ili V ne sleduet prosto oboznachat' imenem "muzhchina" ili "zhenshchina", a nuzhno ukazat', skol'ko chastej togo i drugogo soderzhit v sebe kazhdyj iz nih. V podtverzhdenie etogo vzglyada mozhno bylo by privesti beskonechnoe chislo dokazatel'stv. Samye obshchie iz nih byli uzhe namecheny predvaritel'no vo vvedenii. YA napomnyu o "muzhchinah" s zhenskim tazom i zhenskimi grudyami, so slaboj ili dazhe bez vsyakoj rastitel'nosti, s tochno oformlennoj taliej, so slishkom dlinnymi volosami na golove, dalee o "zhenshchinah" s uzkimi bedrami i ploskimi grudyami, s ploho razvitym perinacum (nates) i hudoshchavymi bedrami, s nizkim, grubym golosom i usami (kotorye gorazdo chashche byvayut u zhenshchin, chem my eto zamechaem, tak kak im, konechno, ne dayut rasti. Boroda, kotoraya rastet u zhenshchin posle klimakteriya, syuda ne otnositsya i t. d. i t. d. Vse eti yavleniya, kotorye udivitel'nym obrazom sochetayutsya, obyknovenno, v odnom i tom zhe cheloveke, horosho izvestny i vrachu, i anatomu-praktiku, no do sih por ih rassmatrivali otdel'no i ne privodili v obshchuyu svyaz'. No samym reshitel'nym dokazatel'stvom v pol'zu zashchishchaemogo nami vzglyada yavlyaetsya sil'noe kolebanie chisel, vyrazhayushchih polovye razlichiya, chto nakladyvaet neizmennuyu pechat' shatkosti na vse special'nye trudy i na vsevozmozhnye izmereniya antropologicheskogo i anatomicheskogo haraktera, predprinyatye s cel'yu ustanovit' podobnye razlichiya: chisla dlya zhenskogo pola nikogda ne nachinayutsya tam, gde konchayutsya takovye dlya muzhskogo, a vsegda ostaetsya nekotoraya promezhutochnaya sfera, odinakovo zapolnennaya kak muzhchinami, tak i zhenshchinami. |ta neustojchivost' teorii promezhutochnyh polovyh form prinesla izvestnuyu dolyu pol'zy, no odnovremenno s etim ona nanesla ser'eznyj vred interesam chistoj istinnoj nauki. Specialisty-anatomy i antropologi nikogda ne stremilis' k nauchnomu ustanovleniyu polovyh tipov, a hoteli lish' najti obshchie, odinakovo primenimye priznaki, no etogo im nikogda ne udavalos', blagodarya beskonechnomu chislu vsevozmozhnyh isklyuchenij. |tim ob座asnyaetsya neopredelennost' i rasplyvchatost' vseh otnosyashchihsya syuda rezul'tatov izmereniya. Sil'nym tormozom v uspeshnom razvitii etih idej sluzhit obshchee uvlechenie statistikoj, kotorym nasha promyshlennaya epoha otlichaetsya ot vseh predydushchih i kotorym ona dumaet osobenno podcherknut' svoyu nauchnost' (veroyatno, v silu rodstva statistiki s matematikoj). Iskali srednij uroven', no ne tip. Ne ponimali, chto tol'ko tip yavlyaetsya central'noj figuroj v sisteme chistoj (ne prikladnoj) nauki. Poetomu sushchestvuyushchaya morfologiya i fiziologiya ne v sostoyanii pomoch' svoimi izyskaniyami cheloveku, zanyatomu otyskaniem tipov. Zdes' sleduet ustanovit' novye izmereniya i predprinyat' novye podrobnejshie issledovaniya voprosa. Te svedeniya, kotorymi my raspolagaem v nastoyashchee vremya, ne imeyut dlya nauki, v shirokom, ne kantovskom tol'ko smysle slova - nikakogo znacheniya. Samym vazhnym v dannom sluchae yavlyaetsya poznanie M i ZH. tochnoe i vernoe ustanovlenie ideal'nogo muzhchiny i ideal'noj zhenshchiny ("ideal'nyj" v smysle tipichnyj, bez vsyakoj dal'nejshej kvalifikacii). Esli nam udastsya poznat' i ustanovit' eti tipy, togda uzhe netrudno budet primenit' ih k otdel'nomu sluchayu i izobrazit' poslednij v vide nekotorogo kolichestvennom smeshaniya oboih tipov, tem samym, etot trud obeshchaet nam bogatye rezul'taty. YA rezyumiruyu soderzhanie etoj glavy: net ni odnogo zhivogo sushchestva, kotoroe mozhno bylo by tochno opredelit' s tochki zreniya odnogo opredelennogo pola. Dejstvitel'nost' skoree obnaruzhivaet nekotoroe kolebanie mezhdu dvumya punktami, iz kotoryh ni odin ne voploshchaetsya celikom v kakom-nibud' individuume empiricheskogo mira, no k kotorym priblizhaetsya vsyakij individum. Nauka dolzhna postavit' sebe zadachej opredelit' polozhenie edinichnogo sushchestva mezhdu etimi dvumya tipami stroeniya. |tim tipam ne sleduet pripisyvat' osoboe metafizicheskoe bytie, nahodyashcheesya naryadu s mirom opyta ili vozvyshayushcheesya nad nim. K soznaniyu ih neizbezhno vedet evristicheskij motiv vozmozhno sovershennogo izobrazheniya dejstvitel'nosti. Predchuvstvie etoj biseksual'nosti vseh zhivyh sushchestv (kak rezul'tat nepolnoj differencirovannosti polov) otnositsya eshche k glubokoj drevnosti. Byt' mozhet, ono i ne chuzhdo bylo dazhe kitajskim mifam, vo vsyakom sluchae, ono pol'zovalos' bol'shoj izvestnost'yu v drevnej Grecii. Dokazatel'stvom sluzhit olicetvorenie germafrodita v mificheskom obraze i rasskaz Aristofana v platonovskom "Pire". I v pozdnejshee vremya gnosticheskaya sekta ofitov predstavlyala sebe pervocheloveka androginom. GLAVA II ARRHENOPLASMA I THELYPLASMA Issledovanie, kotoroe stavit svoej cel'yu vsestoronnij peresmotr vseh otnosyashchihsya syuda faktov, prezhde vsego dolzhno udovletvorit' estestvennoe ozhidanie chitatelya, chto on najdet v nem novoe i polnoe opisanie anatomicheskih i fiziologicheskih osobennostej polovyh tipov. No tak kak ya ne predprinimal samostoyatel'nyh issledovanij dlya razresheniya etoj obshirnoj zadachi, chto k tomu zhe predstavlyaetsya mne sovershenno nevazhnym dlya konechnoj celi moej raboty, ya dolzhen zaranee otkazat'sya ot etogo truda - sovershenno nezavisimo ot togo, po silam li on odnomu cheloveku. Kompilyativnoe zhe izlozhenie vseh vyvodov, imeyushchihsya v literature, yavilos' by sovershenno izlishnim, tak kak ono uzhe prekrasno vypolneno Gevlokom |llisom. Esli popytat'sya sozdat' polovye tipy na pochve najdennyh im vyvodov, putem veroyatnyh umozaklyuchenij, to eto v luchshem sluchae privedet nas k gipoteticheskim polozheniyam, kotorye ni na jotu ne oblegchat razvitie nauchnoj raboty. Soderzhanie etoj glavy nosit bolee formal'nyj, obshchij harakter. Ono napravleno na biologicheskie principy i otchasti hochet obratit' vnimanie budushchih issledovatelej na nekotorye otdel'nye voprosy i etim vnesti svoyu leptu v ih trud. CHitatel', ne obladayushchij biologicheskimi znaniyami, mozhet bez osobennogo ushcherba dlya ponimaniya ostal'noj chasti knigi opustit' etu glavu. Uchenie o razlichnyh stepenyah muzhestvennosti i zhenstvennosti bylo razvito vyshe s chisto anatomicheskoj tochki zreniya. Anatomiya zhe ne ogranichivaetsya odnim tol'ko voprosom o formah, v kotorye vylivayutsya muzhestvennost' i zhenstvennost'. Ona interesuetsya takzhe voprosom o tom, v kakih mestah oni osobenno rezko skazyvayutsya. Privedennye primery polovyh razlichij, otrazhayushchihsya v raznyh chastyah tela, priveli nas k tomu ubezhdeniyu, chto pol ne ogranichivaetsya isklyuchitel'no organami oplodotvoreniya i zarodyshevymi zhelezami. No gde zhe provesti zdes' granicu? Ischerpyvaetsya li pol odnimi tol'ko "pervichnymi" ili "vtorichnymi" polovymi priznakami? Ili sfera ego gorazdo shire? Inymi slovami, gde nahoditsya pol i gde ego net? Massa novyh faktov, otkrytyh v poslednie desyatiletiya, snova vynuzhdayut nas, po-vidimomu, prinyat' odnu teoriyu, kotoraya byla otkryta v sorokovyh godah XIX stoletiya, no kotoraya privlekla k sebe ochen' malo storonnikov. Delo v tom, chto sledstviya, k kotorym neizbezhno privodila eta teoriya, natalkivali, kak ee osnovatelya, tak i ee protivnikov, na neprimirimye protivorechiya so vsemi vyvodami nauchnyh issledovanii. Pravda, eti protivorechiya kazalis' neustranimymi ne osnovatelyu, a protivnikam ee. V nastoyashchee vremya opyt vynuzhdaet nas snova obratit'sya k etoj teorii, kotoraya v svyazi s novejshimi nauchnymi dannymi dolzhna byt' podvergnuta nekotorym izmeneniyam. YA govoryu ob uchenii kopengagenskogo zoologa Jor. Iapetusa. Sm. Stenstrupa, kotoryj utverzhdal, chto pol rasprostranen po vsemu telu. |llis sobral mnogochislennye dannye o vseh pochti tkanyah organizma, obnaruzhivayushchie vezde cherty razlichiya v polovom stroenii. YA hochu napomnit', chto tipichnyj muzhskoj i tipichnyj zhenskij cvet lica sil'no razlichayutsya mezhdu soboyu. |to daet osnovanie predpolozhit', chto i v kletkah kozhi i ee krovyanyh sosudah obnaruzhivaetsya izvestnoe polovoe razlichie. I nesomnenno oni imeyutsya i v kolichestve krovokra-syashchego veshchestva, v chisle krovyanyh sharikov v kubicheskom santimetre zhidkosti. Bishof i Ryudinger ustanovili razlichiya polov otnositel'no mozga, a v novejshee vremya YUstus i Alis Gaul' otkryli te zhe razlichiya i v vegetativnyh organah (pechen', legkie, selezenka). I v samom dele, vse v zhenshchine - odno sil'nee, drugoe slabee - dejstvuet "erogenno" na muzhchinu. V svoyu ochered' vse muzhskoe vozbuzhdaet i privlekaet k sebe zhenshchinu. I vot v etom punkte my mozhem vystavit' polozhenie, kotoroe, pravda, s formal'no-logicheskoj tochki zreniya yavlyaetsya odnoj tol'ko gipotezoj, no kotoroe pod vliyaniem celoj massy podtverzhdayushchih ee faktov priobretaet pochti polnuyu dostovernost': kazhdaya kletka organizma obladaet opredelennym polovym harakterom, obladaet opredelennym polovym ottenkom. V sootvetstvii s nashim principom vseobshchnosti promezhutochnyh polovyh form ya tut zhe pribavlyu, chto etot polovoj harakter mozhet obladat' razlichnoj stepen'yu intensivnosti. |to neobhodimoe dopushchenie razlichnoj sily vyrazheniya polovoj harakteristiki pozvolyaet bez osobogo truda vklyuchit' v nashu sistemu takzhe germafroditizm, kak lozhnyj, tak i nastoyashchij (sushchestvovanie kotorogo u zhivotnyh so vremen Stenstrupa nahoditsya vne vsyakih podozrenij. Otnositel'no cheloveka, pozhaluj, prihoditsya eshche neskol'ko somnevat'sya). Stenstrup govorit: "Esli by pol zhivotnogo, dejstvitel'no, ogranichivalsya odnimi tol'ko organami oplodotvoreniya, togda dopustimy byli by dva polovyh mehanizma, sovmeshchennye v odnom zhivotnom, sushchestvuyushchie ryadom drug s drugom. No pol ne sleduet sebe predstavlyat' v vide chego-to, imeyushchego svoim sredotochiem opredelennoe mesto ili vyrazhayushchimsya tol'ko v opredelennom mehanizme. On skazyvaetsya povsyudu i razvivaetsya vo vseh tochkah zhivogo sushchestva. V muzhskom sozdanii kazhdaya, dazhe samaya neznachitel'naya chast' - muzhskaya, hotya by ona byla ochen' pohozha na sootvetstvuyushchuyu chast' zhenskogo sushchestva, v kotorom, v svoyu ochered' samaya nichtozhnaya chast' yavlyaetsya tol'ko zhenskoj. Ob容dinenie oboih polovyh mehanizmov v odnom individuume tol'ko togda delaet ego istinno dvupolym, kogda priroda oboih polov gospodstvuet v odinakovoj stepeni vo vsem ego tele i obnaruzhivaetsya v kazhdom punkte poslednego. No eto pri sushchestvuyushchej protivopolozhnosti polov ravnosil'no ih vzaimnomu unichtozheniyu ili ischeznoveniyu vsyakih polovyh priznakov v podobnom sushchestve". Esli zhe, postupaya soobrazno smyslu empiricheskih faktov, priznat', chto princip beschislennyh perehodnyh polovyh stupenej mezhdu M i ZH sleduet rasprostranit' na vse kletki organizma, to togda otpadaet to zatrudnenie, s kotorym stolknulsya Stenstrup, i germafroditizm ne predstavitsya uzhe izvrashchennost'yu. Vse srednie stupeni ot absolyutnoj muzhestvennosti vplot' do ee polnejshego otsutstviya, t. e. do togo punkta, gde ona sovpadaet s nalichnost'yu absolyutnoj zhenstvennosti, predstavlyaetsya v vide beschislennyh razlichnyh polovyh harakteristik kazhdoj otdel'noj kletki. Sleduet li predstavit' sebe etu skalu razlichij v vide dvuh real'nyh svyazannyh drug s drugom substancij ili prinyat' edinuyu protoplazmu v beskonechno mnogih vidoizmeneniyah atomov v bol'shih molekulah - pri reshenii etot voprosa luchshe vsego vozderzhat'sya ot vsyakih predpolozhenii. Pervoe predpolozhenie ne primenimo fiziologicheski - podumat' tol'ko, chto togda dlya kazhdogo muzhskogo ili zhenskogo telodvizheniya byla by neobhodima dvojstvennost' v opredelyayushchih ego usloviyah, togda kak forma ego ostaetsya fiziologicheski edinoj. Vtoroe predpolozhenie slishkom uzh napominaet malo udachnye teorii nasledstvennosti. Oba oni, byt' mozhet, odinakovo daleki ot istiny. V nashe vremya dazhe priblizitel'no na osnovanii opyta nel'zya dokazat', v chem sobstvenno sostoit muzhestvennost' ili zhenstvennost' dannoj kletki, kakovo gistologicheskoe, molekulyarno-fizicheskoe ili himicheskoe otlichie kazhdoj kletki ZH ot kletki M. Ne predreshaya rezul'tatov budushchih issledovanij (a oni navernoe priznayut nevozmozhnym vyvodit' specificheski - biologicheskie yavleniya iz fiziki i himii), my v prave zashchishchat' svoe mnenie o razlichnoj sile polovoj okraski ne tol'ko vo vsem organizme, kak summe kletok, no i v samih kletkah. ZHenopodobnye muzhchiny obladayut bol'sheyu chast'yu zhenstvennoj kozhej, i kletki muzhskih organov otlichayutsya u nih slaboj sposobnost'yu k deleniyu, na chto neposredstvenno ukazyvaet slabyj rost makroskopicheskih polovyh priznakov i t. d. Delenie polovyh priznakov tochno tak zhe nuzhno proizvodit' po razlichnoj stepeni makroskopicheskom vyrazheniya polovoj harakteristiki. Ih naznachenie, glavnym obrazom, svyazano s siloyu eroticheskogo vozdejstviya na drugoj pol (po krajnej mere v zhivotnom carstve). CHtoby ne uklonyat'sya ot obshcheprinyatoj nomenklatury Dzhona Gentera, ya nazyvayu muzhskuyu i zhenskuyu zarodyshevuyu zhelezu (testis. epididymis, ovariiim, epoophoron) pervoosnovnymi polovymi priznakami. Vnutrennie pridatki zarodyshevyh zhelez (semennye kanatiki, semennye puzyr'ki, tuba uterus, kotorye, kak pokazal opyt, po svoim polovym priznakam inogda ochen' otlichayutsya ot zarodyshevyh zhelez) - pervichnymi. I nakonec, "vneshnie polovye priznaki", po kotorym pri rozhdenii opredelyaetsya pol cheloveka i dazhe izvestnym obrazom predreshaetsya ego sud'ba (chasto, kak uvidim, nepravil'no). Vse drugie polovye priznaki imeyut to obshchee, chto oni neposredstvenno ne nuzhny dlya celej sovokupleniya Ko vtorichnym polovym priznakam prichislim prezhde vsego te, kotorye naruzhno proyavlyayutsya ko vremeni polovoj zrelosti i, na osnovanii pochti dostoverno ustanovlennogo mneniya, ne mogut razvivat'sya bez "vnutrennet vydeleniya" opredelennogo veshchestva iz zarodyshevyh zhelez v krov' (rost borody u muzhchin, zhenskie volosy na golove, razvitie grudi, peremena golosa i t. d.). Bolee iz prakticheskih, chem iz teoreticheskih osnovanij, oboznachim tretichnymi priznakami, raspoznavaemye po vneshnim proyavleniyam ili dejstviyam, prirozhdennye svojstva, kak naprimer muskul'naya sila i tverdost' voli u muzhchiny Syuda zhe mogut byt' prisoedineny, nakonec, sluchajno priobretennye, blagodarya obychayu, privychke ili zanyatiyu pobochnye, chetverichnye polovye priznaki: kurenie tabaka, upotreblenie vina u muzhchin i rukodel'e u zhenshchin. |ti poslednie takzhe inogda sposobny proyavlyat' svoe eroticheskoe dejstvie na drugoj pol i eto odno ukazyvaet, chto gorazdo chashche, chem, pozhaluj, dumayut, oni legko perehodyat v tretichnye, a poroj prostirayutsya eshche glubzhe i svyazyvayutsya s pervoosnovnymi priznakami pola. Sama klassifikaciya ne predreshaet poryadka polovyh priznakov kak takovyh, ona ne ustanavlivaet, pervichny li duhovnye svojstva po sravneniyu s telesnymi ili obuslovlivayutsya poslednimi i vyvodyatsya iz nih putem dlinnoj prichinnoj cepi yavlenij. Ona ukazyvaet v bol'shinstve sluchaev lish' silu prityagivayushchego vozdejstviya na drugoj pol, to vremya, kogda polovye priznaki brosayutsya v glaza, tu otchetlivost', s kotoroj oni vystupayut pered glazami drugogo pola. Govorya o "vtorichnyh priznakah", my ukazyvali uzhe na vnutrennee vydelenie zarodyshevyh veshchestv v obshchij krugooborot organizma. Dejstvie etogo vydeleniya, kak i otsutstvie ego, iskusstvenno vyzvannoe kastraciej, izuchili prezhde vsego imenno na razvitii ili na otstalosti vtorichnyh polovyh priznakov. Vnutrennee zhe vydelenie okazyvaet nesomnennoe vliyanie na vse kletki tela. |to dokazyvaet peremeny, proishodyashchie ko vremeni vozmuzhalosti vo vsem organizme, a ne tol'ko v chastyah tela s vtorichnymi polovymi priznakami. Tochno tak zhe i vyde-lenie vsyakih zhelez nuzhno zaranee predstavlyat' ne inache, kak ravnomerno rasprostranyayushchimsya na vse tkani organizma. Vnutrennee vydelenie zarodyshevyh zhelez zavershaet soboyu pol individuuma. Poetomu dlya kazhdoj kletki neobhodimo prinyat' pervonachal'nuyu polovuyu harakteristiku, k kotoroj dolzhno byt' prisoedineno v izvestnoj mere vydelenie zarodyshevyh zhelez, kak zavershayushchee dopolnitel'noe uslovie dlya togo, chtoby razvilsya kachestvenno-opredelennyj, vpolne gotovyj masculinum ili femininum. Zarodyshevaya zheleza predstavlyaet iz sebya tol'ko organ, v kotorom polovoj priznak vystupaet yarche vsego; legche vsego zametit' etot priznak v ee morfologicheskom edinstve. Tochno tak zhe neobhodimo soglasit'sya, chto i rodovye, vidovye i semejnye svojstva organizma luchshe vsego predstavleny v zarodyshevyh zhelezah. S drugoj storony Stenstrup s polnym pravom mog utverzhdat', chto pol rasprostranen vo vsem organizme, a ne zaklyuchen v specificheskih "polovyh chastyah" ego Tak zhe Negeli, de-Vris, Oskar Gertvig i drugie razvili i obosnovali vazhnymi argumentami teoriyu, vyyasnyayushchuyu ves'ma mnogoe v etom voprose, po kotoroj kazhdaya kletka mnogokletochnogo organizma yavlyaetsya nositelem vseh vidovyh svojstv, a eti poslednie s osobennoj siloj soedineny v zarodyshevyh kletkah. Teoriya eta budet, so vremenem, veroyatno, dlya vseh issledovatelej ponyatna sama soboj, v osobennosti esli prinyat' vo vnimanie tot fakt, chto kazhdoe zhivoe sushchestvo proishodit iz odnoj kletki, blagodarya obrazovaniyu v nej borozd i ee deleniyu. Upomyanutye issledovateli na osnovanii mnogih faktov, umnozhennyh posle etogo beschislennymi opytami v oblasti vosstanovleniya organizma iz lyuboj chasti i ustanovleniem himicheskogo razlichiya v gonologicheskih(P) tkanyah raznyh vidov, vpolne spravedlivo prinyali sushchestvovanie idioplazmy, kak sovokupnosti specificheskih vidovyh svojstv, kotorye ne imeyut neposredstvennogo znacheniya dlya razmnozheniya. Zdes' takzhe mogut i dolzhny byt' sozdany ponyatiya arrenoplazmy i teliplazmy, kak dvuh vidoizmenenij, v kotoryh kazhdaya idioplazma vystupaet u differencirovannyh v polovom otnoshenii sushchestv, pri chem na osnovanii vyskazannyh uzhe ran'she polozhenij, imeyutsya v vidu lish' ideal'nye sluchai, kak granicy, v kotoryh nahoditsya empiricheskaya real'nost'. Dejstvitel'no sushchestvuyushchaya proto-plazma, udalyayas' vse bolee i bolee ot ideal'noj arrenoplazmy, perehodit cherez (real'nyj ili myslimyj) bezrazlichnyj punkt (hermaphroditismus verus v protoplazmu, priblizhayushchuyusya do samyh krajnih predelov k teliplazme. Vse eto - lish' posledovatel'nyj vyvod iz vsego vysheskazannogo YA proshu tol'ko izvinit' menya za novuyu terminologiyu ona izobretena vovse ne dlya togo, chtoby podnyat' v glazah chitatelya noviznu predmeta. Polozhenie, chto kazhdyj otdel'nyj organ i dazhe kazhdaya otdel'naya kletka nadeleny polovymi priznakami, pomeshchennymi na kakoj-nibud' tochke mezhdu arrenoplaznoj i teliplazmoj, i chto poetomu kazhdaya prostaya chastica s samogo nachala oharakterizovana opredelennym obrazom v polovom smysle, eto polozhenie legko ustanovit' iz sleduyushchego fakta: dazhe v odnom i tom zhe organizme razlichnye kletki ne vsegda odinakovo nadeleny polovoj harakteristikoj. Vo vseh kletkah odnogo tela vovse net odinakovogo soderzhaniya M ili ZH, odinakovogo priblizheniya ih k arrenoplazms ili teliplazme kletki odnogo i togo zhe tela mogut dazhe nahodit'sya na razlichnyh storonah nulevoj tochki, lezhashchej mezhdu etimi polyusami. Esli my, vmesto togo, chtoby govorit' postoyanno - muzhestvennost', zhenstvennost', podberem dlya nih razlichnye znaki i nazovem, konechno, bez vsyakoj kovarnoj zadnej mysli, muzhskoe nachalo polozhitel'nym, a zhenskoe - otricatel'nym, to vysheukazannoe polozhenie mozhno vyrazit' tak: seksual'nost' razlichnyh kletok odnogo organizma ne tol'ko imeet razlichnuyu absolyutnuyu velichinu, no obladaet eshche i razlichnym znakom [t. e. + ili - ], Est' naprimer dovol'no horosho razvitye masculma s ploho rastushchej borodoj i slaboj muskulaturoj, ili pochti tipichnye feminina s slaborazvitoj grud'yu. S drugoj storony byvayut sovershenno zhenstvennye muzhniny s sil'nym rostom borody i zhenshchiny s nenormal'no korotkimi volosami, dovol'no zametnoj borodkoj, no s prekrasno razvitoj grud'yu i ob容mistym tazom. YA znaval lyudej s zhenskimi bedrami i muzhskimi golenyami, s zhenskim levym i muzhskim pravym bedrom. Voobshche simmetriya obeih polovin tela byvaet lish' redkih sluchayah, a bol'sheyu chast'yu nablyudaetsya v levyh i pravyh chastyah razlichie polovoj harakteristiki, v stepeni proyavleniya polovyh priznakov, naprimer v roste borody zdes' postoyanno vstrechayutsya beschislennye assimetrii. Edva li odnako, kak uzhe bylo skazano, nedostatok v shodstve (a absolyutnogo shodstva polovoj harakteristiki ne byvaet nikogda) mozhno svesti k neravnomernosti vnutrennego vydeleniya. Krov', vo vseh sluchayah nepatologicheskogo haraktera, dolzhna popadat' v organy, pravda ne v odinakovoj masse, hotya v odinakovom sostave, prichem v takom kolichestve i kachestve, kotoroe by sootvetstvovalo usloviyam sohraneniya organizma. Esli ne prinyat' za prichinu vseh etih variacij nachal'noj, neizmennoj s pervyh zhe shagov embrional'nogo razvitiya i chrezvychajno raznoobraznoj polovoj harakteristiki kazhdoj dannoj kletki, to kazhdyj otdel'nyj individuum mozhno bylo by vpolne opisat' v polovom otnoshenii, ukazav na otnositel'noe priblizhenie ego zarodyshevyh zhelez k polovomu tipu. Vopros reshalsya by togda gorazdo proshche, chem eto est' v dejstvitel'nosti. Odnako polovye priznaki vovse ne raspredeleny po vsemu organizmu v voobrazhaemoj odinakovoj masse, a potomu polovoe opredelenie odnoj kletki ne harakterizuet vseh drugih. Esli znachitel'nye otkloneniya v polovoj harakteristike mezhdu raznymi kletkami ili organami odnogo i togo zhe sushchestva vstrechayutsya redko. to vse-taki specifichnost' etoj harakteristiki dlya kazhdoj otdel'noj kletki sleduet priznat' obshchim sluchaem. Pri etom mozhno ustanovit', chto priblizheniya k polnomu edinoobraziyu polovoj harakteristiki (vsego tela) byvayut gorazdo chashche, chem znachitel'nye razlichiya otdel'nyh organov, ne govorya uzhe ob otdel'nyh kletkah. Maximum vozmozhnosti kolebaniya dolzhen eshche byt' ustanovlen issledovaniem dlya kazhdogo otdel'nogo sluchaya. Esli by, kak eto polagaet populyarnoe mnenie, vyskazannoe eshche Aristotelem i podderzhivaemoe mnogimi vrachami i zoologami, kastraciya zhivotnogo prevrashchala by ego - bez vsyakogo isklyucheniya - v protivopolozhnyj pol, esli by naprimer, oskoplenie samca eo ipso vpolne prevrashchalo by ego v samku, togda vopros o sushchestvovanii nezavisimyh ot zarodyshevyh zhelez, pervoosnovnyh polovyh priznakov kazhdoj kletki, byl by snova spornym. Odnako novejshie eksperimental'nye issledovaniya Zell'gejma i Fogesa pokazali, chto sushchestvuet tip skopca, sovershenno otlichnyj ot zhenshchiny, chto oskoplenie samca sovershenno ne tozhdestvenno s prevrashcheniem ego v samku. Pravda, v etom napravlenii sleduet izbegat' shirokih radikal'nyh vyvodov. Nel'zya isklyuchat' vozmozhnosti togo, chto ostavshayasya skrytoj vtoraya zarodyshevaya zheleza drugogo pola, posle ustraneniya ili atrofii pervoj zarodyshevoj zhelezy, ovladevaet v izvestnoj mere koleblyushchimsya v polovom otnoshenii organizmom. Mnogochislennye, pravda neskol'ko smelo ob座asnyaemye (v smysle absolyutnogo dopushcheniya muzhskih priznakov) sluchai, kogda pri pererozhdenii v organizme zhenskih polovyh organov ko vremeni klimakterii stanovyatsya zametny vtorichnye muzhskie polovye priznaki: boroda u "babushki", korotkie shishki na lbu nekotoryh staryh kosul', "petush'e operenie" staryh kur i t. d. Vprochem, byvayut podobnye zhe izmeneniya i bez degradacii prestarelyh organov, bez udaleniya ih operativnym putem. Ih mozhno ustanovit' v kachestve vpolne normal'nogo razvitiya u nekotoryh predstavitelej rodov Cymothoa, Anilocra Ne-rocila u rybnyh parazitov, aselus aquaticus (vodyanyh oslikov), prinadlezhashchih k gruppe Cymoyhoideae. |ti zhivotnye - germafrodity sovsem osobogo roda. U nih nepreryvno i odnovremenno sushchestvuyut i muzhskie, i zhenskie zarodyshevye zhelezy, hotya oni ne mogut odnovremenno funkcionirovat'. U nih zamechaetsya rod protandrii": kazhdyj individuum funkcioniruet sperva kak samec, zatem - kak samka. Vo vremya svoej muzhskoj deyatel'nosti oni obladayut razvitymi organami oplodotvoreniya, kotorye zatem otbrasyvayutsya, kogda razvivayutsya i otkryvayutsya zhenskie prohodnye puti i zhenskie organy oplodotvoreniya. No chto tochno takie zhe yavleniya vstrechayutsya i u lyudej, dokazyvayut te udivitel'nye sluchai "eviratio i efleminatio" u vzroslyh i zrelyh muzhchin i zhenshchin, o kotoryh rasskazyvaet polovaya psihopatologiya. Otricat' dejstvitel'nuyu vozmozhnost' perehoda samca v samku tem bolee nel'zya pri uslovii udaleniya muzhskoj zarodyshevoj zhelezy. Tem ne menee, ukazannaya svyaz' faktov ne mozhet byt' vseobshchej i neobhodimoj, tak kak oskoplenie ne stavit individuuma obyazatel'no v chislo osobej protivopolozhnogo pola, i eto sluzhit dokazatel'stvom, chto neobhodimo prinyat' pervichnoe sushchestvovanie arrenoplazmagicheskih i teliplazmagicheskih kletok vo vsem organizme. Sushchestvovanie pervonachal'nyh polovyh priznakov u kazhdoj kletki i bessilie odnogo vydeleniya zarodyshevyh zhelez (kak opredelyayushchego polovogo priznaka) dokazyvaetsya dalee sovershennoj besplodnost'yu peresadki muzhskih zarodyshevyh zhelez na zhivotnoe zhenskogo pola. Pravda, dlya strogoj dokazatel'nosti etih opytov bylo by neobhodimo, chtoby vyrezannye yaichki privivalis' vozmozhno bolee rodstvennoj zhenskoj osobi, naprimer sestre oskopirovannom samca: idioplazma ih ne dolzhna byt' razlichnoj. Zdes', kak i vezde nuzhno pozabotit'sya o vozmozhno chistoj izolyacii uslovij dlya togo, chtoby poluchit' ot opyta odnoznachnyj vyvod. Opyty, sdelannye v venskoj klinike Hrobaka, pokazali, chto peremena u dvuh (vybrannyh naudachu) samok yaichnikov privodit k atrofii poslednih, prichem vtorichnye polovye priznaki neizbezhno pogibayut (naprimer molochnye zhelezy) - v to vremya, kak udalenie zarodyshevoj zhelezy iz ee estestvennogo polozheniya, vvedenie v lyuboe mesto togo zhe samogo zhivotnogo (tak, chto ee sobstvennaya tkan' sohranyaetsya), v ideal'nom sluchae ne prepyatstvuet razv