itiyu vtorichnyh priznakov, kak budto nichego ne bylo vynuto. Neudachi peresadki zhelez na kastrirovannye osobi togo zhe pola ob®yasnyayutsya, veroyatno, glavnym obrazom nedostatochnym semejnym rodstvom: idioplazmaticheskij moment dolzhen byt' postavlen zdes' na pervoe mesto. |ti yavleniya napominayut opyty s perelivaniem (transfusio) krovi. Prakticheskoe pravilo hirurgii glasit, chto pri zameshchenii poteryannoj krovi krov'yu drugogo individuuma (vo izbezhanie tyazhelyh oslozhnenij) oba individuuma dolzhny byt' ne tol'ko odnogo vida i rodstvennoj sem'i, no i odnogo pola. Analogiya s opytami peresazhivaniya (transplantatio) brosaetsya v glaza. Esli zashchishchaemye zdes' vzglyady podtverzhdayutsya opytom, to hirurgi, naskol'ko oni proizvodyat transfuziyu, a ne ogranichivayutsya vvedeniem povarennoj soli, dolzhny obratit' vnimanie na to, dostatochno li blizkogo rodstva zhivotnyh pri perelivanii krovi. Ostaetsya otkrytym voprosom, bylo li by chrezmernym pri etom sleduyushchee trebovanie: primenyat' krov' sushchestv, nahodyashchihsya na vozmozhno blizkoj stupeni muzhestvennosti ili zhenstvennosti. Podobno tomu, kak usloviya, nablyudaemye pri transfuzii, sluzhat dokazatel'stvom, chto krovyanye shariki obladayut sobstvennymi polovymi priznakami, tochno tak zhe i polnaya neudacha peresazhivaniya (transplantacii) muzhskih zarodyshevyh zhelez na samku ili naoborot zhenskih na samca, ukazyvaet, kak uzhe bylo upomyanuto, chto vnutrennee vydelenie dejstvuet tol'ko na sootvetstvuyushchuyu emu arrenoplazmu ili teliplazmu. V svyazi s etim nuzhno upomyanut' eshche ob organoterapevticheskih sposobah lecheniya. Esli peresazhivanie po vozmozhnosti nepovrezhdennyh cel'nyh zarodyshevyh zhelez na osobi drugogo pola ne privodit ni k kakim rezul'tatam, to iz skazannogo vyshe yasno, pochemu, naprimer, vvedenie v krov' samca chastic iz yaichnika mozhet prichinit' emu tol'ko vred. No zato s drugoj storony otpadaet massa vozrazhenij protiv principa organoterapii potomu imenno, chto organicheskie preparaty razlichnyh vidov ne mogut vykazat' polnogo dejstviya. Blagodarya nevnimaniyu k biologicheskomu principu takoj ogromnoj vazhnosti, kak uchenie ob idioplazme, vrachi, predstaviteli organoterapii, upustili, byt' mozhet, po svoej nebrezhnosti nemalo sluchaev pravil'nogo lecheniya. Uchenie ob idioplazme, pripisyvayushchee specificheski vidovoj harakter, tak zhe tem tkanyam i kletkam, kotorye poteryali vozmozhnost' k razmnozheniyu, eshche ne priznano povsyudu. Vse zhe kazhdyj dolzhen soglasit'sya s mneniem, chto v zarodyshevyh zhelezah sobrany vidovye priznaki i chto dlya preparatov iz zarodyshevyh zhelez neobhodimo vozmozhno men'shee razlichie polov, no skol'ko samyj metod stremit'sya dat' nechto bolee cennoe, chem prostoj tonicheskij effekt. Parallel'nye opyty peresazhivaniya zarodyshevyh zhelez i vvedeniya ih ekstrakta v drugie osobi byli by, veroyatno, ochen' polezny v dannom sluchae: sravnit', naprimer, vliyanie peresazhennogo muzhskogo yaichka petuha, vynutogo u nego samogo ili drugoj rodstvennyj osobi i vstavlennogo v oblast' ego promezhnosti, s vliyaniem intravenoenoj in®ekcii, prigotovlennoj iz yaichka ekstrakta na drugogo oskoplennogo petuha, prichem ekstrakty dolzhny byt' vzyaty ot rodstvennyh individuumov. Takie opyty dali by, byt' mozhet, bogatye nauchnye ob®yasneniya otnositel'no sootvetstvuyushchego izgotovleniya i kolichestva organicheskih preparatov i edinichnost' vpryskivanij (in®ekcij). ZHelatel'no takzhe ustanovit' teoreticheski, soedinyayutsya li himicheski vnutrennie vydeleniya zarodyshevyh zhelez s materiej kletki ili ih vozdejstvie yavlyaetsya tol'ko razlagayushchim, nezavisimym ot ih massy. Poslednee polozhenie eshche ne mozhet byt' ustanovleno na osnovanii sdelannyh do sih por issledovanij. Granicy issledovaniya vnutrennego vydeleniya na obrazovanie okonchatel'nogo polovogo haraktera byli privedeny dlya togo, chtoby ogradit' ot vozrazhenij prinyatoe nami polozhenie vrozhdennoj, v obshchem razlichnoj dlya kazhdoj kletki, no iznachal'no opredelennoj polovoj harakteristiki. Esli v ogromnom bol'shinstve sluchaev i nel'zya otlichit' stepeni etih harakteristik dlya razlichnyh kletok i tkanej odnogo i togo zhe organizma, to vse zhe sushchestvuyut isklyucheniya, ukazyvayushchie na vozmozhnost' bol'shih amplitud. Tochno tak zhe i otdel'nye yajcevye kletki i spermatozoidy, ne tol'ko v razlichnyh organizmah, no i v follikulah i semeni odnogo i togo zhe individuuma, pokazyvayut v odno i to zhe vremya, a eshche bolee v raznye periody vremeni razlichiya v stepeni muzhestvennosti ili zhenstvennosti. Naprimer, semennye ih niti byvayut razlichnogo stroeniya i razlichnoj podvizhnosti. Konechno, do sego vremeni my ochen' malo znaem ob etih razlichiyah v vidu togo, chto nikto ne issledoval etih yavlenij s podobnoj tochki zreniya. CHrezvychajno interesno, chto v yadrah amfibij nahodili ryadom s normal'no razvitymi stupenyami spermatogeneza sovershenno pravil'nye i horosho razvitye yajca. I etot fakt ne odnazhdy byl issledovan razlichnymi uchenymi. Tolkovanie etoj nahodki, polozhim, osparivaetsya: priznayut lish' prochno ustanovlennym sushchestvovanie nenormal'no bol'shih kletok v semennyh kanal'cah, hotya nalichnost' yaic byla pozdnee bezuslovno ustanovlena. Vo vsyakom sluchae, kak raz sredi ukazannyh amfibij vstrechayutsya ochen' chasto germafrodity. |tot fakt vse zhe dokazyvaet neobhodimost' osmotritel'no prinimat' odnorodnost' arrenoplazmy i teliplazmy v odnom organizme. K kategorii takoj pospeshnosti prinadlezhit i tot fakt (kak budto neskol'ko udalennyj ot nashej oblasti), chto chelovecheskij individuum, tol'ko blagodarya nalichnosti u nego pri rozhdenii muzhskogo chlena, hotya by i korotkogo, epispadicheskogo ili gipospadicheskogo, dazhe pri dvojstvennom kriptorhizme, naricaetsya mal'chikom n bez rassuzhdenij rassmatrivaetsya, kak takovoj, nesmotrya na to, chto v ostal'nyh chastyah tela, naprimer, v mozgovom otnoshenii - on priblizhaetsya bolee k teliplazme, chem k arrenoplazme. I zdes' dolzhny by eshche pouchit'sya razlichat' tonkie stepeni pola pri samom rozhdenii. Rezul'tatom etih nemnogo dlinnyh indukcij i dedukcij mozhno schitat' izvestnuyu uverennost' v sushchestvovanii pervonachal'nyh polovyh harakteristik, kotoruyu a priori nel'zya predstavlyat' sebe odinakovoj, dazhe priblizitel'no odinakovoj dlya vseh kletok odnogo tela. Kazhdaya kletka, kazhdyj kompleks ih, kazhdyj organ obladaet opredelennym ukazatelem, opredelyayushchim ego mesto mezhdu arrenoplazmoj i teliplazmoj. Vprochem, v bol'shinstve sluchaev dostatochno odnogo priznaka dlya vsego tela, esli net nadobnosti v bol'shej tochnosti. No esli v kazhdom otdel'nom sluchae ser'ezno dumayut ogranichivat'sya takim poverhnostnym opisaniem, to eto mozhet privesti lish' k rokovym oshibkam v teorii i k tyazhelym pogreshnostyam na praktike. Razlichnye stupeni pervonachal'noj polovoj harakteristiki vmeste s izmenyayushchimsya vnutrennim vydeleniem (u otdel'nyh individuumov, veroyatno, kolichestvenno i kachestvenno) i obuslovlivayut sushchestvovanie polovyh promezhutochnyh form. Arrenoplazma i teliplazma v ih beschislennyh perehodah sut' mikroskopicheskie faktory, sozdayushchie vmeste s "vnutrennim vydeleniem" te mikroskopicheskie razlichiya, kotorymi isklyuchitel'no zanimalas' predydushchaya glava. Iz dopushcheniya pravil'nosti sdelannyh vyvodov vytekaet neobhodimost' celogo ryada anatomicheskih .fiziologicheskih i gistologicheskih issledovanij otnositel'no razlichij mezhdu tipami M i ZH v stroenii i funkciyah vseh edinichnyh organov, o toj forme, po kotoroj razlichayutsya arrenoplazma i teliplazma v razlichnyh tkanyah i organah. Srednie dannye, kakie my do sih por imeem, edva li dostatochny dlya sovremennogo statistika. Ih nauchnaya cennost' ves'ma mala. Esli naprimer, vse issledovaniya o polovyh razlichiyah v mozgu dostigli takih neznachitel'nyh rezul'tatov, to eto ob®yasnyaetsya tem, chto nikogda ne iskali tipicheskih proyavlenij, a dovol'stvovalis' ukazaniyami o prinadlezhnosti k tomu ili drugomu polu metricheskim svidetel'stvom ili poverhnostnym osmotrom trupa, tak chto kazhdye Ivan ili Mar'ya schitalis' polnocennymi predstavitelyami muzhestvennosti ili zhenstvennosti. Esli uzh ne dovol'stvovalis' psihologicheskimi dannymi, to sledovalo by po krajnej mere, tak kak garmoniya polovyh harakteristik razlichnyh chastej tem vstrechaetsya chashche, chem bol'shie skachki mezhdu otdel'nymi organami, ustanovit' fakty otnositel'no teloslozheniya ostal'nogo tela, imeyushchie znachenie dlya opredeleniya muzhestvennosti i zhenstvennosti, naprimer, rasstoyanie bol'shih bugrov. Tot zhe samyj istochnik oshibok - neobdumannaya postanovka polovyh promezhutochnyh form, vmesto tipicheskih individuumov, ne ustranen, vprochem, i v drugih issledovaniyah. |ta bespechnost' mozhet na dolgoe vremya zaderzhat' priobretenie znachitel'nyh i dokazatel'nyh rezul'tatov. Dazhe tot, kto, naprimer, nablyudaet prichiny bol'shogo chisla mal'chikov pri rozhdenii, ne dolzhen upuskat' iz vidu etih polozhenij. Prenebrezhenie k nim dast sebya pochuvstvovat' v osobennosti tomu, kto zanyat issledovaniem problemy opredeleniya polov. Poka on ne opredelit polozhenie mezhdu M i ZH kazhdogo sushchestva, sluzhashchego ob®ektom ego issledovaniya, do teh por pust' osteregayutsya doveryat' ego gipotezam, dazhe ego metodam. Esli on polovye promezhutochnye formy, soglasno vneshnim priznakam, kak eto delayut teper' nametit v chislo muzhskih ili zhenskih rozhdenij, on natolknetsya na takie sluchai, kotorye pri vnimatel'nom rassmotrenii budut pokazyvat' protiv nego. On budet rassmatrivat' na samom dele nesushchestvuyushchie sluchai, kak protivopolozhnye instancii. Bez ideal'nogo muzhchiny i ideal'noj zhenshchiny issledovatel' lishen tverdogo masshtaba, kotoryj by on mog primenit' k dejstvitel'nosti, on hodit oshchup'yu v temnote neizvestnyh, poverhnostnyh suzhdenij. Mona, naprimer, kotoromu udalos' ustanovit' eksperimental'nym putem pol odnogo iz vidov gotatoria(kolovorotki), Hydatina senta, naschital vse-taki ot 3 - 5% uklonyayushchihsya sluchaev. Pri nizkoj temperature ozhidaetsya obyknovenno rozhdenie samok, i vse-taki poyavlyaetsya ukazannyj procent samcov. Pri vysokoj temperature rozhdalos', protiv pravila, takoe zhe kolichestvo samok. Nuzhno priznat', chto eto byli polovye promezhutochnye formy, arrenoidnye samki pri vysokoj i teliidnye samcy pri nizkoj temperature, gde problema yavlyaetsya bolee slozhnoj, naprimer, u byka (ne govorya uzhe o cheloveke), tam procent rezul'tatov edva li budet tak velik, i poetomu zdes' pravil'noe ob®yasnenie vyzvannyh polovymi promezhutochnymi formami uklonenij gorazdo trudnee. Podobno morfologii, fiziologii i mehaniki razvitiya ves'ma zhelatel'na takzhe sravnitel'naya patologiya polovyh tipov. Ponyatno zdes', kak i tam, mozhno izvlech' iz statistiki izvestnye rezul'taty. Esli statistika pokazyvaet, chto izvestnaya bolezn' gorazdo chashche byvaet u "zhenskogo pola", chem u "muzhskogo", to nuzhno imet' smelost' prinyat' sleduyushchee polozhenie: ona svojstvenna, "idiopatichna" teliplazme. Tak, naprimer, slizistyj otek, obuslovlennyj prekrashcheniem deyatel'nosti shchitovidnoj zhelezy - bolezn' ZH. Vodyanka yaichka po prirode - bolezn' M. No dazhe samye tochnye statisticheskie cifry ne mogut predohranit' ot teoreticheskih oshibok, esli otnositel'no haraktera bolezni ne budet ukazano, chto ona svyazana s muzhestvennost'yu ili zhenstvennost'yu. Teoriya ukazannyh boleznej dolzhna budet takzhe dat' otchet, pochemu oni svojstvenny odnomu polu, t. e. (soglasno s obosnovannym zdes' mneniem) pochemu oni prinadlezhat ili M ili ZH. GLAVA III ZAKONY POLOVOGO PRITYAZHENIYA U vseh differencirovannyh v polovom otnoshenii zhivyh sushchestv est', vyrazhayas' starymi ponyatiyami, vlechenie k sovokupleniyu mezhdu muzhchinoj i zhenshchinoj, samkoj i samcom. No tak kak muzhchina i zhenshchina predstavlyayut iz sebya tipy, nigde ne sushchestvuyushchie v real'no chistom vide, to my ne mozhem teper' skazat', chto polovoe vlechenie stremitsya svesti lyubogo muzhchinu s lyuboj zhenshchinoj. Moya teoriya, chtoby byt' polnoj, dolzhna eshche dat' otvet otnositel'no faktov polovogo vozdejstviya. Ona dolzhna luchshe izobrazit' oblast' rassmatrivaemyh eyu yavlenij s novymi sredstvami v rukah, a ne so starymi, tem bolee, esli poslednie ustupayut pervym. V samom dele, moe mnenie, chto M i ZH raschleneny v razlichnyh kombinaciyah sredi vseh zhivyh sushchestv, privelo menya k otkrytiyu eshche neizvestnogo, tol'ko raz upomyanutogo odnim filosofom estestvennogo zakona, zakona polovogo prityazheniya. Najti ego mne pomogli nablyudeniya nad chelovekom, a potomu ya i nachnu s nego. Kazhdyj chelovek obladaet opredelennym odnomu emu svojstvennym "vkusom" v otnoshenii k drugomu polu. Esli sravnit', naprimer, portrety zhenshchin, kotoryh lyubil istoricheski znamenityj chelovek (fakt etot, konechno, dolzhen byt', vpolne dostovernym), to my pochti vsegda najdem, chto oni priblizitel'no pohozhi drug na druga. |to skazyvaetsya vneshnim obrazom v figure (v uzkom smysle - v roste), v ih licah i dazhe, esli vglyadet'sya blizhe, v samyh mel'chajshih chertah - ad uriguem (do nogtya). Sovershenno to zhe samoe mozhno skazat' o vseh lyudyah. Vot pochemu ponyatno yavlenie, chto kazhdaya devushka, kotoraya sil'no privlekaet muzhchinu, vyzyvaet v nem vospominanie o drugih devushkah, dejstvovavshih na nego podobnym zhe obrazom. U kazhdogo cheloveka est' mnogo znakomyh, vkus kotoryh k drugomu polu vyzyval v nem vosklicaniya: "ne ponimayu, kak ona mozhet im nravit'sya!" Mnozhestvo faktov, ustanavlivayushchih, bez somneniya, dlya vsyakogo otdel'nogo sushchestva (dazhe u zhivotnyh) opredelennyj osobennyj "vkus", sobrano Darvinom v ego "Proishozhdenii cheloveka". Nizhe my ukazhem, chto takaya zhe analogiya k faktu opredelennoyu polovogo vkusa yasno vyrazhena dazhe u rastenij. Polovoe prityazhenie, kak i zakon vsemirnogo tyagoteniya pochti bez isklyucheniya vzaimno. Gde v etom pravile okazyvayutsya isklyucheniya, tam vsegda mozhno ukazat' momenty, kotorye prepyatstvuyut neposredstvennomu, vsegda pochti oboyudnomu proyavleniyu polovogo vkusa ili zhe vyzyvayut zhelanie, kogda pervoe neposredstvennoe vpechatlenie otsutstvuet. I v obydennoj rechi govoryat o "suzhenom" ili chto "lyudi ne podhodyat drug k drugu". Tut skazyvaetsya slaboe predchuvstvie togo fakta, chto v kazhdom cheloveke zalozheny izvestnye svojstva, dlya kotoryh ne yavlyaetsya bezuslovno bezrazlichnym, kakoj individuum drugogo pola vstupaet s nim v polovoe obshchenie. Tak chto ne kazhdyj "muzhchina" mozhet zamenit' drugogo "muzhchinu", ne kazhdaya "zhenshchina" - vsyakuyu druguyu "zhenshchinu" tak chtoby ne bylo nikakoj raznicy v polovom chuvstve. Kazhdyj chelovek znaet po sobstvennomu opytu, chto izvestnye lica drugogo pola proizvodyat na nego ottalkivayushchee vpechatlenie, drugie dlya nego bezrazlichny, a tret'i ego privlekayut, nakonec (pravda, ne vsegda), emu vstrechaetsya individuum, soedinit'sya s kotorym sostavlyaet ego strastnoe zhelanie, tak chto ves' mir teryaet v ego glazah cenu i ischezaet. Kakoj zhe eto individuum? Kakimi svojstvami on dolzhen obladat'? Esli dejstvitel'no, a eto tak i est', kazhdomu tipu muzhchiny sootvetstvuet zhenskij tip, dejstvuyushchij na nego vozbuzhdayushche, i naoborot, to, ochevidno, zdes' dolzhen dejstvovat' opredelennyj zakon. Kakoj eto zakon? Kak on vyrazhaetsya? "Protivopolozhnosti shodyatsya" - takuyu formulirovku ya slyshal, kogda, imeya uzhe svoj sobstvennyj otvet na vopros, dobivalsya u raznyh lyudej, chtoby oni vyskazali svoe mnenie, pomogaya im primerami vozvysit'sya do abstraktnogo suzhdeniya. V izvestnom smysle i dlya nekotoryh nemnogih sluchaev eto vpolne spravedlivo. No takoe opredelenie slishkom uzh shiroko. Ono uplyvaet mezhdu pal'cami, kotorye hotyat ohvatit' nechto bolee osyazatel'noe. Ono ne dopuskaet zatem matematicheskoj formulirovki. Moya kniga ne pytaetsya otkryt' vse zakony polovogo prityazheniya (a ih neskol'ko), ona ne pretenduet na to, chtoby dat' kazhdomu opredelennye svedeniya o toj osobi drugogo pola, kotoraya by vpolne sootvetstvovala ego vkusu. Takoe trebovanie mozhet osushchestvit' lish' sovershennoe znanie vseh otnosyashchihsya syuda zakonov. |ta glava budet rassmatrivat' lish' odin iz nih, tak kak on nahoditsya v organicheskoj svyazi s ostal'nymi vyvodami knigi. YA napal na sled celogo ryada dal'nejshih zakonov, no etot pervyj, na kotoryj ya obratil vnimanie, i to, chto ya mogu o nem skazat', sravnitel'no razrabotano. Pust' snishoditel'no otnesutsya k nedostatochnoj polnote dokazatel'stv, opravdyvaemoj noviznoj i trudnost'yu voprosa. Fakty, na osnovanii kotoryh ya otkryl pervonachal'no zakon polovogo srodstva i bol'shoe kolichestvo drugih, ego podtverzhdayushchih, ya privodit' zdes' ne budu: k schast'yu, eto yavlyaetsya v izvestnom smysle izlishnim. YA proshu kazhdogo proverit' zakon snachala na samom sebe, a zatem prismotret'sya k nemu v krugu svoih znakomyh. Osobenno ya rekomenduyu obratit' vnimanie na te sluchai, kogda vashego vkusa ne ponimayut, dazhe otkazyvayut vam vo vsyakom vkuse, ili kogda-to zhe samoe sluchaetsya s vami po otnosheniyu k drugim. Kazhdyj chelovek obladaet tem minimumom znaniya vneshnih form chelovecheskogo tela, kotoryj neobhodim dlya takoj proverki. YA sam ukazannym putem otkryl zakon, kotoryj ya sejchas i formuliruyu. Zakon glasit; "Dlya polovogo soedineniya vsegda shodyatsya sovershennyj muzhchina (M) i sovershennaya zhenshchina (ZH), hotya i raschlenennye v kazhdom otdel'nom sluchae na dva razlichnyh individuuma v raznoobraznyh sochetaniyah". Inache vyrazhayas': esli Mm oboznachim vse muzhskoe, a ZHm vse zhenskoe kakogo-nibud' individuuma m, v prostorechii nazyvaemogo "muzhchinoj", a cherez ZHzh - zhenskoe, Mzh - muzhskoe v izvestnom sub®ekte zh, v prostorechii nazyvaemogo "zhenshchinoj", to kazhdoe sovershennoe srodstvo, t. e. sluchaj samogo sil'nogo polovogo prityazheniya, vyrazhaetsya v sleduyushchej formule: (la) Mm+Mzh = C1 = M = ideal'nomu muzhchine tochno tak zhe: (1v) ZHm+ZHzh = S2 = ZH = ideal'noj zhenshchine. Ne sleduet prevratno ponimat' etoj formulirovki. |to odin sluchaj, odno edinstvennoe polovoe otnoshenie, dlya kotorogo obe formuly odinakovo vazhny. Iz nih vtoraya neposredstvenno vytekaet iz pervoj i ne vnosit v nee nichego novogo, ved' my predpolagaem, chto u kazhdogo individuuma stol'ko zhenskogo elementa, skol'ko ne dostaet v nem muzhskogo. Cel'noe muzhskoe nuzhdaetsya v cel'nom zhenskom i naoborot. A esli individuum imeet opredelennuyu bol'shuyu chast' muzhestvennosti i, hotya by maluyu (kotoroj odnako ne sleduet prenebregat') dolyu zhenstvennosti, togda nuzhno, chtoby drugoj individuum dopolnil nedostayushchuyu dlya vsego celogo dolyu muzhestvennosti. Takzhe popolnyaetsya v odno vremya i ego zhenskaya chast'. Kakoj-nibud' individuum imeet naprimer: 3/4 M. m { stalo byt' 1/4 ZH. Togda luchshim ego polovym dopolneniem, na osnovanii etogo zakona, budet takoj individuum zh, kotoryj opredelyaetsya v polovom otnoshenii sleduyushchim obrazom: 1/4M. zh { i stalo byt' 3/4 ZH. Uzhe v etih formulah obnaruzhivaetsya cennost' bol'shej vseobshchnosti teorii po sravneniyu s obychnymi vzglyadami. CHto muzhchina i zhenshchina, kak polovye tipy, privlekayut drug druga. Vsyakij soglasitsya s faktom opredelennogo polovogo vkusa, no etim uzhe ne priznaetsya pravomernost' voprosa o zakonah vkusa, o funkcional'noj svyazi mezhdu polovym predpochteniem i drugimi fizicheskimi i psihicheskimi svojstvami otdel'nogo sushchestva. Privedennyj zdes' zakon ne imeet sam po sebe nichego neveroyatnogo: emu niskol'ko ne protivorechit ni povsednevnyj, ni nauchnyj opyt. Konechno, on ne mozhet byt' chem-to "samo soboj ponyatnym". Zakon, tak kak on ne vyveden iz opyta, a sozdan putem umozaklyuchenij, mozhno by bylo predstavit' sleduyushchim obrazom: Mm - Mzh = Const T. e. raznost', a ne summa soderzhaniya M, predstavlyaet postoyannuyu velichinu. Samyj muzhestvennyj muzhchina otstoyal by togda nastol'ko zhe daleko ot svoego dopolneniya, raspolozhennogo kak raz poseredine mezhdu M i ZH, kak i zhenstvennyj muzhchina ot svoego dopolneniya, kotoroe v etom sluchae yavlyaetsya krajnej zhenstvennost'yu. Kak my skazali, eto tol'ko myslimo, no ne osushchestvimo v dejstvitel'nosti. Esli my posleduem nauchnomu zavetu skromnosti, v soznanii, chto pred nami empiricheskij zakon, to my ne budem govorit' zaranee o sile, kotoraya tolkaet dvuh individuumov, kak dvuh igrushechnyh plyasunov, drug k drugu, a uvidim v etom zakone lish' vyrazhenie otnoshenij, nablyudaemyh v odinakovoj forme v kazhdom sil'nom polovom prityazhenii. On mozhet pokazat' v dannom sluchae postoyanno odinakovuyu summu muzhestvennosti ili zhenstvennosti v oboih prityagivayushchih drug druga sushchestvah. Ne sleduet pri etom obrashchat' vnimaniya na "eticheskij" moment - moment krasoty. Kak chasto sluchaetsya, chto odin chelovek sovershenno voshishchen kakoj-nibud' zhenshchinoj, bez uma ot ee "neobyknovennoj", "obol'stitel'noj" krasoty, a drugoj v to zhe vremya "ochen' by hotel znat', chto mozhno v nej najti", tak kak ona ne predstavlyaet ego polovogo dopolneniya. Ne stanovyas' zdes' na tochku zreniya normativnoj estetiki i ne sobiraya primerov otnositel'nosti takoj ocenki, mozhno odnako skazat',, chto vlyublennye nahodyat inogda prekrasnym ne tol'ko bezrazlichnoe s esteticheskoj tochki zreniya, a pryamo nekrasivoe, prichem pod "chisto-esteticheskim" ponimaetsya ne absolyutno prekrasnoe, a prosto prekrasnoe, t. e. to, chto nam esteticheski nravitsya, pomimo vseh polovyh appercepcij. Sam zakon podtverzhdaetsya mnogimi sotnyami faktov (nazyvayu samoe maloe chislo), i vse isklyucheniya iz nego yavlyayutsya kazhushchimisya. Pochti kazhdaya lyubovnaya parochka, kotoruyu vstrechaesh' na ulice, daet etomu novoe dokazatel'stvo. Isklyucheniya byli by tem bolee pouchitel'ny, chto oni usilivali by sledy drugih zakonov i pobuzhdali by k ih issledovaniyu. Vprochem, ya sam proizvel mnogo opytov sleduyushchim obrazom: u menya byla kollekciya fotografij bezuprechno chisto krasivyh esteticheski zhenshchin, s opredelennym soderzhaniem v kazhdoj ZH, i vot ya provodil anketirovanie, pokazyvaya kartochki ryadu znakomyh i prosya ih ukazat' "samuyu krasivuyu", kak ya govoril. Otvet, poluchennyj mnoyu, byl s neizmennoyu pravil'nost'yu tot samyj, kotorogo ya ozhidal. Drugih, kotorye znali, zachem ya eto delayu, ya prosil ispytyvat' menya takim obrazom: oni pokazyvali mne portrety i ya dolzhen byl najti tu zhenshchinu, kotoraya nravilas' im bol'she vsego. |to udavalos' mne vsegda. Tret'im ya opisyval ih ideal drugogo pola s blizkoj k dejstvitel'nosti tochnost'yu, hotya ne poluchal ot nih ran'she dazhe neproizvol'nyh ukazanij, chasto opisyval tochnee, chem oni sami mogli eto sdelat'. Inogda lyudi vpervye obrashchali vnimanie na to, chto im ne nravitsya, lish' posle togo, kak ya im eto ukazyval, a v obshchem, chelovek skoree uznaet to, chto emu ne nravitsya, chem to, chto privlekaet. YA dumayu, chto chitatel' pri nekotorom uprazhnenii skoro dostignet takogo zhe sovershenstva. |togo ochen' skoro dostigli nekotorye moi znakomye iz tesnogo druzheskogo nauchnogo kruzhka, kotorye pointeresovalis' predstavlennymi zdes' ideyami. Konechno, dlya etogo zhelatel'no by bylo znat' eshche i drugie zakony polovogo prityazheniya. Massa otdel'nyh postoyannyh velichin ukazyvaet na sushchestvuyushchee otnoshenie polovyh dopolnenij. Mozhno by bylo ironicheski formulirovat' tot zakon prirody, chto summa dliny volos dvuh vlyublennyh ravna postoyannoj velichine. Vprochem, uzhe iz najdennyh vo vtoroj glave osnovanij eto popadaetsya ne vsegda, tak kak ne vse organy odnogo i togo zhe chelovecheskogo sushchestva odinakovo muzhestvenny ili zhenstvenny. Krome togo, eti pravila skoro by razmnozhilis' i zatem skoro snizoshli by do stepeni ploskih ostrot, pochemu ya i hochu vozderzhat'sya zdes' ot ih upominaniya. YA ne skryvayu ot sebya, chto sposob, kotorym ya vyvel zdes' etot zakon, neskol'ko dogmatichen, i eto osobenno ploho dlya nego pri otsutstvii tochnyh obosnovanij. No i zdes' menya v men'shej stepeni interesuet vystuplenie s gotovymi rezul'tatami, chem ukazanie sposoba ih dostizheniya, tem bolee, chto sredstva, kotorye byli u menya dlya tochnogo ispytaniya ukazannogo principa po estestvennonauchnomu metodu, okazalis' krajne ogranichennymi. Itak, esli v chastnostyah ostaetsya mnogo neopredelennogo, to v dal'nejshem ya vse-taki nadeyus', ukazav na udivitel'nye analogii, do sih por eshche ne nablyudaemye, skrepit' mezhdu soboj balki nauchnogo zdaniya: bez etogo "obratno dejstvuyushchego ukrepleniya" ne mogut, po vsej veroyatnosti, obojtis' dazhe principy analiticheskoj mehaniki. Brosayushcheesya v glaza podtverzhdenie poluchaet vyvedennyj zakon, blagodarya faktam iz carstva rastenij, kotorye do sego vremeni rassmatrivalis' sovershenno izolirovanno, kotorym poetomu pripisyvalsya harakter osobennoj redkosti. Kazhdyj botanik dogadaetsya, chto ya govoryu ob otkrytyh Personom, vpervye opisannyh Darvinom i nazvannyh Gil'debrandom yavleniyah raznopestichnosti i geterostilii. Ono sostoit v sleduyushchem: mnogie vidy dvudol'nyh (i nekotoryh odnodol'nyh) rastenij, naprimer, primulaceae, geraniaceae, a v osobennosti mnogie rubiaceae, rasteniya, u kotoryh v cvetah funkcioniruyut, kak cvetochnaya pyl', tak i ryl'ce, no lish' dlya produktov drugih cvetov. Oni yavlyayutsya, sledovatel'no, androginami (germafroditami) v morfologicheskom smysle, no odnopolymi v fiziologicheskom - vse oni obladayut toj osobennost'yu, chto ih ryl'ce i pyl'niki na raznyh individuumah razvivayutsya do razlichnoj vysoty. Odin ekzemplyar obrazuet isklyuchitel'no cvety s dlinnym pestikom, vysokostoyashchim ryl'cem i nizkimi pyl'nikami. |to, po moemu mneniyu - zhenskij ekzemplyar. Drugoj, naprotiv, proizvodit lish' cvety s glubokozasevshim ryl'cem i vysokimi pyl'nikami (blagodarya dlinnym tychinochnym nityam), eto - muzhskoj ekzemplyar. Ryadom s etimi "dimorfnymi" vidami sushchestvuyut eshche "trimorfnye", naprimer: Lithrum salicaria s trojnymi razlichnymi po dline polovymi organami, krome formy cvetov s dlinnymi i korotkimi pestikami vstrechayutsya zdes' eshche "lizostil'nye" cvety, t.e. s srednimi pestikami i, hotya v uchebnikah pomeshchayut obyknovenno tol'ko dimorfnuyu i trimorfnuyu geterostiliyu, odnako etim ne ischerpyvaetsya vse mnogoobrazie. Darvin zamechaet, chto "esli prinyat' vo vnimanie malejshie razlichiya, to sleduet otlichat' pyat' raznyh polozhenij muzhskih organov". I zdes', stalo byt', nesomnenno sushchestvuyushchaya nepreryvnost', delenie razlichnyh stupenej muzhestvennosti i zhenstvennosti na otdel'nye etazhi ne sostavlyaet obshchego pravila, no i v etih sluchayah my imeem koe-gde postepennye perehody polovyh promezhutochnyh form. S drugoj storony est' porazitel'nye analogii yavlenij etoj slabo issledovannoj oblasti v zhivotnom carstve, gde eti yavleniya tak zhe razdroblyalis' i schitalis' osobenno udivitel'nymi vsledstvie togo, chto zabyvali o geterostilii. U mnogih rodov nasekomyh, imenno u forficulidae(yxoveptok) i lameliicorniae (u lucanus cervus, u olenya-rogacha, u dynastes hercules i xylotrupes gideon) vstrechayutsya s odnoj storony samcy, u kotoryh ih vtorichnyj polovoj priznak, yasno otlichayushchij ih ot samok, rozhki razvity do znachitel'noj dliny, a u drugoj glavnoj gruppy samcov rozhki razvity otnositel'no , malo. Betson, ot kotorogo ishodit podrobnoe opisanie etih yavlenij, razlichaet poetomu "high males" i "law males", pravda, eti dva tipa svyazany drug s drugom nepreryvnymi perehodami, no promezhutochnye stupeni u nih redki, i bol'shinstvo ekzemplyarov priblizhaetsya k toj ili inoj polovoj granice. K sozhaleniyu, Betson ne zanimalsya voprosom o polovyh otnosheniyah obeih grupp k samkam, tak kak on privodit eti sluchai, kak primery variacij s otsutstviem nepreryvnosti. Poetomu ostaetsya neizvestnym, est' li tak zhe sredi samok dve gruppy podobnogo roda, kotorye obladayut razlichnym polovym srodstvom s raznymi formami samcov. Poetomu ukazannye nablyudeniya primenimy tol'ko, kak morfologicheskie paralleli k ge-terostilii, a ne kak fiziologicheskie dovody dlya zakona polovogo prityazheniya, dlya podtverzhdeniya kotorogo geterostilii yavlyayutsya dejstvitel'no ves'ma cennymi. Ved', mozhet byt', geterostil'nye rasteniya yavlyayutsya polnym podtverzhdeniem mneniya ob obshchej cennosti privedennoj formuly dlya vseh zhivyh sushchestv. Darvin ukazal, a posle etogo mnogie issledovateli konstatirovali podobnym zhe obrazom, chto u geterostil'nyh rastenij oplodotvorenie togda lish' imeet nadezhdu na uspeh, a inogda i voobshche vozmozhno, kogda tol'ko oplodotvoryayushchaya pyl'ca makrostil'nogo cvetka, t. e. cvetka s nizkimi pyl'nikami, perenesena na mikrostil'noe ryl'ce drugoj osobi, kotoraya mozhet imet' pri etom dlinnye tychinochnye niti, ili kogda pyl'ca iz vysokih pyl'nikov mikrostil'nogo cvetka popadaet na mikrostil'noe ryl'ce (s korotkimi tychinochnymi nityami) drugogo rasteniya. Itak, chem dlinnee na cvetke pestik, t. e. chem luchshe razvit v nem zhenskij organ, tem dlinnee dolzhen byt' muzhskoj organ, tychinka, v drugom cvetke, s kotorym oplodotvorenie dolzhno imet' uspeh, i tem koroche pestik, dlina kotorogo vyrazhaet stepen' zhenstvennosti. Gde est' trojnye razmery pestika, tam oplodotvorenie, po tomu zhe pravilu, mozhet proizojti luchshe vsego togda, kogda cvetochnaya pyl'ca perenositsya na ryl'ce, kotoroe po vysote sootvetstvuet pyl'niku drugogo cvetka. Esli ne priderzhivat'sya etogo pravila, a proizvodit' iskusstvennoe oplodotvorenie s nesootvetstvuyushchej pyl'coj, to poluchayutsya (kogda podobnaya procedura voobshche prineset kakie-nibud' rezul'taty) pochti vsegda tol'ko bol'nye, zhalkie, karlikovye i chrezvychajno neplodorodnye otpryski, podobnye gibridam razlichnyh vidov. U avtorov, pisavshih o geterostilii, vsyudu zametno, chto oni ne udovletvoryayutsya obychnym ob®yasneniem etih raznoobraznyh otnoshenij pri oplodotvorenii. |to ob®yasnenie govorit, chto nasekomye, poseshchayushchie rasteniya, kasayutsya odinakovo vysoko stoyashchih polovyh organov odnimi i temi zhe chastyami tela, i tem vyzyvayut etot udivitel'nyj effekt. Odnako sam Darvin soznalsya, chto pchely nosyat na sebe vse vidy pyl'cy na kazhdoj chasti tela. Takim obrazom, sposob dejstviya zhenskih organov pri oplodotvorenii pyl'cami dvuh ili treh rodov ostaetsya, kak i ran'she, ne vyyasnennym. Kak ni privlekatel'ny, kak ni volshebny podobnye ob®yasneniya, vse-taki oni nemnogo poverhnostny, ved' esli imi mozhno vse ob®yasnit', to pochemu iskusstvennoe opylenie nesootvetstvuyushchej pyl'coj, tak nazyvaemoe "nezakonnoe oplodotvorenie", privodit k takim plohim rezul'tatam? Znachit, lish' isklyuchitel'noe soprikosnovenie s "zakonnoj" pyl'coj dolzhno by bylo sozdat' u ryl'ca privychku k vospriyatiyu tol'ko etoj pyl'cy, no ya mogu privesti samogo Darvina v svideteli, ukazyvayushchego, chto nesoprikosnovenie s drugogo roda pyl'coj - sovershennaya illyuziya, tak kak nasekomye, sluzhashchie pri etom kak by brachnymi posrednikami, v dejstvitel'nosti sposobstvuyut bezrazlichnomu skreshchivaniyu. Poetomu kazhetsya gorazdo bolee veroyatnoj gipoteza, chto osnovanie etogo osobennogo izbiratel'nogo svojstva glubzhe i zalozheno v samih cvetkah. Zdes', mozhet byt', delo obstoit tak zhe, kak i u cheloveka, t. e. chto polovoe prityazhenie sil'nee vsego v teh sluchayah, kogda u odnogo individuuma stol'ko zhe M, skol'ko u drugogo ZH, chto opyat'-taki yavlyaetsya lish' drugim vyrazheniem predydushchej formuly. Vozmozhnost' takogo ob®yasneniya osobenno uvelichivaetsya eshche tem, chto v muzhskih, korotkopestichnyh cvetkah s vysokostoyashchimi tychinkami cvetochnaya pyl'ca vsegda krupnee, a sosochki ryl'ca men'she, chem v gomologicheskih chastyah dlinnopestichnogo, bolee zhenstvennogo cvetka. Iz etogo vidno, chto zdes' edva li idet delo o chem-nibud' drugom, kak o razlichnyh stepenyah muzhestvennosti i zhenstvennosti. |toj gipotezoj blestyashche podtverzhdaetsya vystavlennyj zdes' zakon polovogo srodstva, tak kak imenno v zhivotnom i rastitel'nom carstvah, (k etomu my eshche vernemsya pozdnee), oplodotvorenie uspeshnee vsego tam, gde roditeli nahodyatsya v bol'shom polovom rodstve drug s drugom. Bol'shaya veroyatnost' ogromnogo znacheniya etogo zakona i v zhivotnom carstve budet ukazana pri issledovanii "obratnogo polovogo vlecheniya". Zdes' ya hochu obratit' lish' vnimanie poka na to, naskol'ko interesny byli by issledovaniya, ne okazyvayut li bolee sil'nogo privlekayushchego dejstviya bol'shie, malo podvizhnye yajcevye kletki na bolee zhivye i tonkie spermatozoidy, v to vremya kak melkie, bogatye zheltkom i ne stol' kosnye yajca privlekayut bolee medlitel'nyh i ob®emistyh zoosperm. Byt' mozhet, zdes' v samom dele skazyvaetsya, kak predpolagaet L. Vejl' v nebol'shom issledovanii ob opredelyayushchih pol faktorah, sootnoshenie mezhdu velichinami dvizheniya ili kineticheskoj energii dvuh kon®yugiruyushchih kletok. Do sih por ni razu ne bylo ustanovleno, pravda, ustanovit' eto ochen' trudno, okazyvayut li drug na druga obe slivshiesya kletki pri vychete togo vliyaniya, kotoroe okazyvaet trenie i techenie v zhidkoj srede, uskoryayushchee dvizhenie, ili zhe dvigayutsya s prezhnej skorost'yu. Tut nuzhno by bylo postavit' i eshche nekotorye drugie voprosy. Kak uzhe ran'she bylo ukazano, privedennyj zakon polovogo prityazheniya u lyudej (i, veroyatno, tak zhe u zhivotnyh) ne edinichen. Esli by eto bylo tak, to kazalos' by togda sovershenno neponyatnym, pochemu zhe ne mogli ego do sih por otkryt'. Imenno potomu, chto zdes' igrayut rol' mnogie drugie faktory, i chto chislo zakonov dolzhno byt' znachitel'no popolneno. Vot pochemu tak redki sluchai neuderzhimogo polovogo prityazheniya. YA ne budu zdes' govorit' ob etih zakonah, tak kak otnosyashchiesya syuda issledovaniya eshche ne zakoncheny, a prosto ukazhu radi illyustracii na odin dal'nejshij faktor, ne legko poddayushchijsya matematicheskoj obrabotke. YAvleniya, na kotorye ya ukazhu, v otdel'nosti dostatochno izvestny. V molodosti, ne starshe 20 let, muzhchinu privlekayut obyknovenno zhenshchiny znachitel'no starshe ego, ne molozhe 35 let. Po mere vozmuzhaniya on nachinaet lyubit' bolee molodyh. Tochno tak zhe (vzaimnost'!) molodye devushki-podrostki predpochitayut zrelyh muzhchin yunosham, chtoby pozdnee neredko izmenyat' muzh'yam s mal'chishkami. Vse eti yavleniya dolzhny korenit'sya glubzhe, chem oni vyglyadyat v toj anekdoticheskoj forme, kotoruyu im pridayut. Hotya nastoyashchaya rabota dolzhna po neobhodimosti ogranichit'sya odnim zakonom, odnako v interesah istiny popytaemsya dat' ej luchshuyu matematicheskuyu formulirovku, ne dopuskayushchuyu nikakih lozhnyh uproshchenij. Ne privodya dazhe vseh igrayushchih zdes' rol' faktorov i nahodyashchihsya pod somneniem zakonov, kak samostoyatel'nyh velichin, my dostignem bol'shej tochnosti primeneniem faktora proporcional'nosti. Pervaya formula byla lish' "ekonomicheskim" vyyasneniem vseh odnorodnyh sluchaev polovogo prityazheniya ideal'noj sily, poskol'ku polovoe otnoshenie voobshche mozhet byt' etim zakonom opredeleno. Teper' my hotim dat' vyrazhenie dlya sily polovogo srodstva v kazhdom voobrazhaemom sluchae, vyrazhenie, kotoroe, vprochem, blagodarya svoej neopredelennoj forme moglo by peredat' v to zhe vremya samoe obshchee opisanie otnoshenij dvuh sushchestv, dazhe raznyh vidov odnogo i togo zhe pola. Sila ih vzaimnogo prityazheniya vyrazhaetsya tak: K A= --- x f(t). ...... .(II) gde f(t) oboznachaet kakuyu-nibud' empiricheskuyu ili analiticheskuyu funkciyu vremeni, vo vremya kotoroj individuumy mogut dejstvovat' drug na druga, "vremya reakcii", kak my ego nazovem. K - est' tot faktor proporcional'nosti, v kotoryj my vkladyvaem vse izvestnye i neizvestnye zakony polovogo srodstva, kotoryj krome togo zavisit ot stepeni vidovogo, rasovogo i famil'nogo rodstva, a takzhe ot zdorov'ya i otsutstviya povrezhdenij u oboih individuumov, kotoryj, nakonec, stanovitsya men'she pri bol'shem udalenii ih drug ot druga i, stalo byt', ustanavlivaetsya osobo dlya kazhdogo dannogo sluchaya. V novelle Linkeisa "V pochtovoj karete" polovoe prityazhenie, kak stihijnaya moguchaya sila, izobrazheno s navodyashchim uzhas masterstvom. Polovoe prityazhenie tochno tak zhe obuslovleno zakonami prirody, kak rost kornya k centru zemli ili dvizhenie bakterij k kislorodu na krayah shtiftika v mikroskope. Pravda, k takomu vzglyadu nuzhno eshche privyknut'. Vprochem, ya sejchas vernus' k etomu punktu. Esli a - b dostigaet svoego maksimal'nogo znacheniya lim (a- b) = Mah = 1, to lim A = k f(t). Zdes' vyrazheny, stalo byt', kak v nekotorom opredelennom sluchae, vse simpatii i antipatii otnoshenij mezhdu lyud'mi voobshche (oni ne imeyut, odnako, nikakogo dela do social'nyh otnoshenij v uzkom smysle, kak konstintutivnymi dlya obshchestvennogo pravoporyadka), poskol'ku oni ne obosnovany na nashem zakone polovoyu srodstva. V to vremya kak k v obshchem vyrastaet proporcional'no sile rodstvennyh otnoshenij, velichina A, naprimer, mezhdu edinomyshlennikami gorazdo bol'she, chem mezhdu chuzhdymi nacional'nostyami. Kak f(t) uderzhivaet zdes' svoe znachenie, mozhno eto nablyudat' na otnosheniyah dvuh zhivushchih vmeste domashnih zhivotnyh raznyh vidov: pervoe dvizhenie chasto neprimirimaya vrazhda, chasto vzaimnaya boyazn' (A poluchaet zdes' otricatel'nyj znak), pozdnee na ih mesto vystupayut samye druzheskie otnosheniya, tak chto oni ishchut drug druga. Tak kak v ugolovnyh zakonah paragraf o sodomii dolzhen opirat'sya na kakie-nibud' real'nye fakty, tak kak polovye akty nablyudalis' dazhe mezhdu chelovekom i kuricej, to iz etogo vidno, chto k v shirokih granicah ostaetsya bol'she nulya. My ne mozhem takim obrazom ogranichit' dvuh issleduemyh individuumov ne tol'ko odnim i tem zhe vidom, no dazhe odinakovym klassom. CHto vsyakaya vstrecha muzhskogo i zhenskogo organizmov ne est' delo sluchaya, a podlezhit vlasti opredelennyh zakonov - sovershenno novyj vzglyad, i to chuzhdoe v nem, na chto uzhe ran'she ukazyvalos', prinuzhdaet k issledovaniyu glubokogo voprosa o polnoj tajny prirode polovogo prityazheniya. Izvestnye opyty Vil'gel'ma Pfeffera pokazali, chto spermatozoidy razlichnyh tajnobrachnyh rastenij privlekayutsya ne tol'ko zhenskimi arhegoniyami in natura, no takzhe i veshchestvami, kotorye pri estestvennyh usloviyah libo dejstvitel'no vydelyayutsya poslednimi, libo izgotovlyayutsya iskusstvenno, chasto dazhe takimi veshchestvami, s kotorymi semennye niti mogut vstupat' tol'ko v eksperimental'nyh usloviyah, tak kak v prirode ih vovse ne sushchestvuet, a tol'ko pri vozmozhnosti nauchnyh opytov. Tak, spermatozoidy paporotnikov privlekayutsya izvlechennoj iz arhegonij yablochnoj kislotoj, a takzhe i sinteticheski sostavlennoj yablochnoj kislotoj i dazhe meleinovoj kislotoj. Spermatozoidy listvennyh mhov - trostnikovym saharom. Na spermatozoid, kak, eto nam ne izvestno, vliyayut razlichiya v koncentracii rastvora. On dvigaetsya po napravleniyu k bolee sil'noj koncentracii. Pfeffer nazval eti dvizheniya "hemotakticheskimi" i dlya vseh etih yavlenij, kak i dlya drugih sluchaev bespolovyh dvizhenij, sozdal ponyatie "hemotropizma". Mnogoe govorit za to, chto to prityazhenie, kotoroe okazyvaet samka u zhivotnyh na samca, zametivshego ee izdali pri pomoshchi organov chuvstv, nuzhno rassmatrivat' v izvestnyh punktah, kak analogichnoe hemotropizmu. Ves'ma veroyatno, chto etot hemotropizm est' prichina teh energichnyh i upornyh dvizhenij, kotorye proizvodyat semennye niti mlekopitayushchihsya, popav v telo samki, Dvizheniya eti napravleny iznutri protiv shejki matki k mercayushchim resnichkam slizistoj obolochki. Celymi dnyami oni prodolzhayut dvigat'sya bez vsyakoj vneshnej podderzhki. S neveroyatnoj, pochti zagadochnoj pravil'nost'yu spermatozoid nahodit vopreki vsem mehanicheskim i inym prepyatstviyam yajcevuyu kletku. |to ochen' napominaet neveroyatnye stranstvovaniya nekotoryh ryb. Naprimer, semga mnogie mesyacy brodit, ne prinimaya pishchi, ot morya do istokov Rejna, gde i nahodit bezopasnoe, bogatoe pishchej mesto dlya metaniya ikry. Vspomnim s drugoj storony prevoshodnoe opisanie Fal'kenberga, izlagayushchee process oplodotvoreniya u nekotoryh vysshih vodoroslej Sredizemnogo morya. My govorim, naprimer, o liniyah sily, soedinyayushchej dva protivopolozhnyh magnitnyh polyusa. Takuyu zhe silu prirody nablyudaem my i v neuderzhimom vlechenii spermatozoida k yajcu. Vsya raznica v tom, chto dvizheniya mertvoj materii mogut izmenyat'sya ot sostoyaniya napryazhennosti okruzhayushchej sredy, togda kak sily zhivoj materii lokalizirovany v samih organah, kak istinnyh centrah sily. Po nablyudeniyam Fal'kenberga spermatozoidy vo vremya dvizheniya k yajcu preodolevayut dazhe silu, obychno vlekushchuyu ih k svetu. Stalo byt', hemotakticheskoe vozdejstvie, t. e. polovoe vlechenie okazyvaetsya sil'nee fototakticheskogo. Kogda vstupayut v svyaz' dva malo sootvetstvuyushchih nashej formule individuuma, a zatem pozdnee poyavlyaetsya tretij, dopolnyayushchij odnogo iz nih, to sejchas zhe s zakonomernoj neobhodimost'yu voznikaet stremlenie pokinut' prezhnyuyu vynuzhdennuyu svyaz'. V zaklyuchenie narushenie braka. Ono yavlyaetsya stihijnym, neobhodimym ta