V razlichnyh stupenyah sushchestvovanii M i ZH v odnom organizme imenno tam, gde my nashli osnovnoj princip vsej nauchnoj harakterologii, ya vizhu ochen' vazhnyj fakt dlya special'noj pedagogiki. Harakterologiya tak otnositsya k psihologii, gde sobstvenno tol'ko odna psihologicheskaya "teoriya aktual'nosti" mozhet imet' znachenie kak anatomiya k fiziologii. No tak kak ona vsegda ostanetsya i teoreticheskoj i prakticheskoj potrebnost'yu, to neobhodimo, nezavisimo ot osnovopolozhenij teorii poznaniya i razgranicheniya ee ot predmeta obshchej psihologii, issledovat' psihologiyu individual'nyh razlichij Kto blagosklonno otnositsya k teorii psihofizicheskogo parallelizma, tot soglasitsya s principial'noj tochkoj zreniya, vyskazannoj v nashem issledovanii, chto dlya nego, podobno tomu kak psihologiya v uzkom smysle - nauka, parallel'naya fiziologii (central'noj nervnoj sistemy) tak harakterologiya yavlyaetsya rodnoj sestroj morfologii. V samom dele ot svyazi anatomii s harakterologiej, ot ih vozmozhnogo vzaimodejstviya, nuzhno ozhidat' bol'shih rezul'tatov v budushchem. V to zhe vremya etot soyuz dast v ruki psihologicheskoj diagnostiki, yavlyayushchejsya neobhodimym usloviem individualizirovannoj pedagogiki, neocenimye vspomogatel'nye sredstva. Princip polovyh promezhutochnyh form i eshche bolee metod morfologicheski - harakterologicheskogo parallelizma v ego shirokom primenenii garantiruet nam vozmozhnost' brosit' vzglyad na to vremya, kogda razreshitsya eta zadacha, postoyanno privlekavshaya vydayushchiesya umy i ostavavshayasya vse zhe nerazreshennoj i na to vremya, kogda fizionomika dostignet nakonec vysokoj chesti stat' nauchnoj disciplinoj. Problema fizionomiki predstavlyaet problemu postoyannogo podchineniya pokoyushchegosya psihologicheskogo nachala pokoyushchemusya fizicheskomu tochno tak zhe, kak problema fiziologicheskoj psihologii zakonomernoe podvizhnogo psihologicheskogo nachala podvizhnomu fizicheskomu (ne govorim pri etom o special'noj mehanike nervnyh processov). Pervaya - izvestnym obrazom staticheskaya, vtoraya skoree chisto dinamicheskaya. Obe oni principial'no imeyut odinakovoe bol'shee ili men'shee pravo na sushchestvovanie. Itak, i metodologicheski, i rassuzhdaya ob®ektivno, bol'shaya nespravedlivost' schitat' zanyatie fizionomikoj, blagodarya ogromnym trudnostyam, za nechto nesolidnoe, kak eto byvaet teper', bol'she bessoznatel'no, chem soznatel'no, v nauchnyh krugah i kak eto sluchilos', naprimer, po otnosheniyu k vozobnovlennoj Mebiusom popytke Gallya najti fizionomiyu prirozhdennogo matematika. Esli vozmozhno po naruzhnosti neznakomogo cheloveka opredelit' vpolne verno mnogoe v ego haraktere na osnovanii neposredstvennogo vpechatleniya, est' lyudi, obladayushchie v vysokoj stepeni takoj sposobnost'yu, to net nichego nevozmozhnogo sozdat' v etoj oblasti nauchnuyu sistemu. Vse delo tol'ko v vyyavlenii izvestnyh sil'nyh chuvstv, (vyrazhayas' grubo) v prokladke kabelya k centru soznaniya, no takaya zadacha, konechno, chrezvychajno trudna. Projdet eshche mnogo vremeni, poka oficial'naya nauka perestanet schitat' zanyatie fizionomikoj za nechto beznravstvennoe. Mozhno byt' ubezhdennym storonnikom psihofizicheskogo parallelizma i vse-taki schitat' fizionomistov za lyudej pogibshih, za sharlatanov, kak eto sluchilos' eshche ne tak davno s issledovatelyami v oblasti gipnoza. Tem ne menee, net cheloveka, kotoryj ne byl by bessoznatel'no fizionomistom, v to vremya, kak vse vydayushchiesya lyudi yavlyayutsya imi soznatel'no. CHasto prihoditsya slyshat', kak lyudi, ne schitayushchie fizionomiku za nauku, upotreblyayut takie frazy: "eto u nego na lbu napisano", a portret izvestnogo cheloveka ili razbojnika interesuet dazhe lyudej, nikogda ne slyhavshih slova "fizionomika". V nashe vremya, kogda literatura navodnena otnosheniyami psihicheskogo k fizicheskomu, kogda vozglas malen'koj, no smeloj i vse kuchki "vzaimodejstvie" protivopostavlen vozglasu kompaktnogo bol'shinstva: "psihologicheskij parallelizm!"- bylo by polezno obratit' vnimanie na upomyanutye yavleniya. Pravda, nuzhno bylo by togda postavit' vopros, ne est' li predpolozhenie sootvetstviya mezhdu psihicheskim i fizicheskim nachalami, do sih por ne rassmotrennaya, apriornaya, sinteticheskaya funkciya nashego myshleniya; mne po krajnej mere kazhetsya veroyatnym, chto kazhdyj chelovek priznaet fizionomiku, poskol'ku on, nezavisimo ot opyta, primenyaet ee. Hotya Kant i ne zametil etogo fakta, odnako poslednij podtverzhdaet tol'ko ego vzglyad, chto otnoshenie telesnogo k duhovnomu ne mozhet byt' dal'she dokazano nauchno. Princip zakonomernoj svyazi duha s materiej nuzhno poetomu priznat' v kazhdom issledovanii za osnovnoj, a metafizike i religii predstoit nahodit' eshche bolee blizkie opredeleniya haraktera etoj svyazi, sushchestvovanie kotoroj a priori izvestno kazhdomu cheloveku. Bezrazlichno, svyazyvayut li harakterologiyu s morfologiej ili net, no kak otnositel'no pervoj, tak i otnositel'no rezul'tata koordinirovannogo izucheniya obeimi fizionomiki, nuzhno soznat'sya, chto pochti bezuspeshnye popytki osnovat' takie nauki gluboko korenyatsya v samoj prirode takogo trudnogo predpriyatiya, no chto i otsutstvie nadlezhashchego metoda dolzhno pripisat' k odnoj iz prichin neudachi. Priem, kotoryj ya v dal'nejshem predlozhu vzamen obshcheprinyatogo metoda, byl moim vernym provodnikom cherez mnogie labirinty. Ne zhelaya medlit' bol'she, ya predostavlyu ego na obshchee obsuzhdenie. Odni lyudi lyubyat sobak i ne terpyat koshek, drugie ohotno smotryat na igru kotyat, a sobaka dlya nih yavlyaetsya protivnym zhivotnym. Vo vseh takih sluchayah chrezvychajno gordilis', i imeli na to pravo, kogda sprashivali: pochemu odin predpochitaet koshku, drugoj sobaku? Pochemu? Pochemu? No imenno zdes' takaya postanovka voprosa menee vsego kazhetsya plodotvornoj. YA ne dumayu, chto YUm i v osobennosti Mah pravy, kogda ne delayut nikakogo osobogo razlichiya mezhdu odnovremennoj i posledovatel'noj prichinnost'yu. Im prihoditsya sil'no preuvelichivat' izvestnye nesomnennye analogii, chtoby podderzhat' koleblyushcheesya zdanie svoih sistem. Otnoshenie dvuh yavlenij, zakonomerno sleduyushchih odno za drugim vo vremeni, nikak nel'zya otozhdestvlyat' s zakonomernoj funkcional'noj svyaz'yu razlichnyh edinovremennyh elementov: v dejstvitel'nosti my ne imeem prava govorit' ob oshchushcheniyah vremeni i primenyat' ih koordinirovannymi s drugimi chuvstvami. Kto dejstvitel'no schitaet problemu vremeni razreshennoj, v tom sluchae, kogda otozhdestvlyayut ego s chasovym uglom zemli, tot ne zamechaet po krajnej-mere togo, chto esli by zemlya vnezapno stala vrashchat'sya vokrug svoej osi s neravnomernoyu skorost'yu, my by vse-taki ostalis' s apriornym predpolozheniem ravnomernogo techeniya vremeni. Otlichie vremeni ot material'nyh perezhivanij, na chem i osnovyvaetsya razdelenie posledovatel'noj i odnovremennoj zavisimosti, a vmeste s tem i vopros o prichine izmenenij, vopros pochemu togda zakony i plodotvorny, kogda uslovie i obuslovlennoe yavlyayutsya drug za drugom vo vremeni. V nashem sluchae, kak primer individual'no-psihologicheskoj postanovki voprosa, v empiricheskoj nauke, ne vyyasnyayushchej metafizicheskim primeneniem substancii zakonomernogo odnovremennogo sushchestvovaniya otdel'nyh chert dannogo yavleniya, ne dolzhno stavit' voprosa pochemu, prezhde vsego neobhodimo issledovat': chem eshche otlichayutsya drug ot druga lyubiteli koshek i lyubiteli sobak? Privychka stavit' vopros o sushchestvuyushchih drugih razlichiyah vezde, gde zametno lish' kakoe-nibud' odno, posluzhit na pol'zu, ya dumayu, ne tol'ko harakterologii, no i morfologii, a soobrazno s etim yavitsya metodom v soedinenii ih - fizionomike. Eshche Aristotel' obratil vnimanie, chto mnogie priznaki u zhivotnyh ne menyayutsya, nezavisimo drug ot druga. Pozdnee, snachala, naskol'ko izvestno, Kyuv'e, zatem ZHoffrua Sent-Iler i Darvin obstoyatel'no issledovali eti yavleniya "korrelyativnosti". Sushchestvovanie postoyannyh otnoshenij mozhno legko ponyat' iz edinstva celi: teleologicheski sleduet, naprimer, ozhidat', chto tam, gde pishchevaritel'nyj kanal prisposoblen k myasnomu pitaniyu, dolzhny sushchestvovat' zhevatel'nye apparaty i organy dlya shvatyvaniya dobychi. No pochemu vse zhvachnye zhivotnye imeyut dvojnoe kopyto, a u muzhskih osobej roga, pochemu nevospriimchivosg' k izvestnym yadam u nekotoryh zhivotnyh svyazana s opredelennoj okraskoj volos, pochemu golubi s korotkim klyuvom imeyut malen'kie nogi, a s dlinnym - bol'shie, ili pochemu belye koshki s golubymi glazami pochti bez isklyucheniya vse slepy? - vse eti pravil'nye, sovmestno sushchestvuyushchie yavleniya nel'zya ob®yasnit' ochevidnoj prichinoj, nel'zya ponyat' i s tochki zreniya odnorodnoj celi. |tim ya ne hochu skazat', chto issledovanie dolzhno navsegda udovletvorit'sya prostym konstatirovaniem fakta sovmestnogo sushchestvovaniya. Togda bylo by sledovatel'no vozmozhno to, chto esli by kto-nibud' stal utverzhdat', chto ves'ma nauchno, ogranichit'sya takim nablyudeniem: "Esli ya broshu v avtomat monetu, to vypadet korobka spichek, a chto sverh togo, to metafizika, ishodit ot lukavogo". Kriterij istinnogo issledovatelya - smirenie. Problemy vrode takih, pochemu u odnogo i togo zhe cheloveka pochti bez isklyucheniya soedinyayutsya dlinnye volosy na golove s sushchestvovaniem dvuh normal'nyh yaichnikov, predstavlyayut gromadnoe znachenie, no oni otnosyatsya k oblasti morfologii i fiziologii. Cel' ideal'noj morfologii, byt' mozhet, luchshe vsego opredelyaetsya sleduyushchim polozheniem: morfologiya v deduktivno-sinteticheskoj chasti ne dolzhna polzat' v plastah zemli i nyryat' v morskuyu glubinu za kazhdym otdel'nym sushchestvuyushchim vidom ili podvidom eto nauchnost' sobiratelya pochtovyh marok, ej nuzhno iz kachestvenno i kolichestvenno opredelennyh chastej vossozdat' ves' organizm ne na osnovanii intuicii, kak mog eto delat' tol'ko Kyuv'e, a na osnovanii strogih dokazatel'stv, vzyatyh iz opyta. Tochno issledovannyj organizm mog by dat' budushchej nauke novoe ne proizvol'noe, a s polnoj tochnost'yu opredelennoe svojstvo. Na yazyke termodinamiki nashih dnej eto mozhno tak zhe horosho vyrazit', kak trebovanie, chto dlya takoj deduktivnoj morfologii organizm dolzhen obladat' konechnym chislom svobodnyh stupenej". Ili, pol'zuyas' vysoko nauchnym metodom Maha, mozhno bylo by trebovat', chtoby organicheskij mir, poskol'ku on na-uchno issleduetsya, dolzhen byl imet' na n peremennyh velichin men'she, chem n uravnenij (imenno n - 1, esli v nauchnoj sisteme vozmozhno odno opredelennoe znachenie etogo mira: uravneniya pri men'shem chisle sdelayutsya neopredelennymi, a pri bol'shem zavisimost', vyrazhennaya v odnom uravnenii, mogla by byt' oprovergnuta bez dal'nejshih rassuzhdenij drugim). |to i sostavlyaet magicheskoe znachenie principa korrelyativnosti v biologii! On raskryvaetsya, kak primenenie funkcional'nogo ponyatiya ko vseh zhivym sushchestvam, i potomu na vozmozhnosti ego razrabotki i uglubleniya osnovana nadezhda sozdat' teoreticheskuyu morfologiyu. Prichinnoe issledovanie etim ne isklyuchaetsya: ono primeneno tol'ko k svoej sobstvennoj oblasti. V idioplazme ono najdet osnovaniya dlya faktov, podtverzhdayushchih princip korrelyativnosti. Vozmozhnost' psihologicheskogo primeneniya principa korrelyativnogo izmeneniya osnovana na "differencional'noj psihologii", t.e. na psihologicheskom uchenii o razlichiyah. Odnoznachnoe podchinenie anatomicheskogo stroeniya i dushevnogo sklada odnomu principu sostavlyaet zadachu staticheskoj psihofiziki ili fizionomiki. Pravilom issledovaniya vo vseh treh disciplinah dolzhen byt' postavlen vopros: chem eshche razlichayutsya dva sushchestva, okazavshiesya raznymi v kakom-nibud' otnoshenii? Trebuemyj sposob postanovki voprosa kazhetsya mne edinstvenno myslimym "methodus inveniendi", "ars magna" nazvannyh nauk, prisposoblennyj dlya tehniki issledovaniya Dlya obosnovaniya harakterologicheskogo tipa ne nuzhno budet s pomoshch'yu sverlyashchego voprosa "pochemu" kopat'sya v dyre tverdogo zemnogo carstva ili, podobno stereotropicheskim chervyam ZHaka Leba, oblivayushchimisya sobstvennoj krov'yu, tolkayas' vse v odin ugol sosuda i ne vidya drugih zaslonyat' shorami vid na sosednyuyu dostizhimuyu nivu poznaniya, dlya togo, chtoby dyshat' v glubine zemli, nedostupnoj empiricheskomu po znaniyu. Vsyakij raz, kogda ne proyavlyaya nebrezhnosti iz-za kazhushchegosya udobstva, nahodyat kakoe-nibud' razlichie, budet oshchushchat'sya potrebnost' obratit' vnimanie na drugie razlichiya v principe neizbezhno su-shchestvuyushchie, vsyakij raz, kogda k neizvestnym svojstvam, stoyashchim v funkcional'noj svyazi s prezhde najdennymi, pristavit' "v intellek dozorshchika", togda uvelichitsya nadezhda otkryt' novye korrelyativy: esli vopros postavlen, to rano ili pozdno, smotrya po stepeni terpeniya i bditel'nosti nablyudatelya, ili men'shej slozhnosti ispytyvaemogo materiala, dolzhen yavit'sya otvet. Vo vsyakom sluchae, pol'zuyas' soznatel'no dannym principom, ne nado budet ozhidat', poka kto-nibud' po schastlivoj sluchajnosti, udachnomu techeniyu myslej, ne otkroet postoyannogo sovmestnogo sushchestvovaniya dvuh yavlenij v odnom individuume. Nauchatsya totchas zhe zadavat' sebe vopros o nesomnennoj nalichnosti vtorogo yavleniya. A ved' vse sdelannye do sih por otkrytiya osnovyvalis' na schastlivoj kombinacii predstavlenij v mozgu odnogo cheloveka! Kakuyu gromadnuyu rol' igraet zdes' stechenie obstoyatel'stv, svodyashchih v nuzhnyj moment raznorodnye gruppy myslej presecheniya. A ved' iz nih-to i rozhdayut'sya novye vzglyady, novoe mirosozercanie! Umen'shit' etu rol' i pol'zovat'sya ej tol'ko v otdel'nyh neobhodimyh sluchayah sposobna tol'ko, kazhetsya mne, novaya postanovka voprosa. Pri sledovanii dejstviya za prichinoj yavlyaetsya psihologicheskaya po- trebnost' postavit' vopros, potomu chto narushenie postoyanstva i ne- preryvnosti v dannom psihicheskom sostoyanii totchas zhe dejstvuet volnuyushchim obrazom, vyzyvaet Vitaldefferenz (Avenarius). Vot pochemu etot metod mozhet okazat' bol'shuyu sluzhbu deyatel'nosti issledovatelya, uskorit' razvitie nauki, priznat' primenimost' korrelyativnogo principa (principy sootnosheniya), znachit priznat' metod, kotoryj v silu svoej proizvoditel'nosti mog by sposobstvovat' sozdaniyu vse novyh i novyh vzglyadov. GLAVA VI |MANSIPIROVANNYE ZHENSHCHINY Neposredstvennym dopolneniem k differencial'no-psihologicheskomu primeneniyu principa polovyh promezhutochnyh form yavlyaetsya prezhde vsego teoreticheskoe i prakticheskoe razreshenie voprosa, kotoromu sobstvenno i posvyashchena eta kniga. Vopros etot razreshaetsya zdes' postol'ku, poskol'ku on ne imeet otnosheniya s teoreticheskoj storony k entologii i politicheskoj ekonomii, t. e. social'nym naukam v shirokom smysle slovo, a s prakticheskoj - k pravovomu i hozyajstvennomu stroyu, inache govorya, social'noj politike. YA imeyu v vidu zhenskij vopros. Otvet, kotoryj dumaet dat' eta glava, ne ischerpyvaet problemy, postavlennoj nashimi isledovaniem: on lish' predvaritel'nyj, tak kak iz ukazannyh do sih por principov nichego bolee vyvesti nel'zya, osnovyvaetsya on vsecelo na samyh obydennyh faktah edinichnom opyta, ot kotoryh nevozmozhno vozvysitsya do vseobshchih zakonov, imeyushchih glubokoe znachenie. Prakticheskoe ukazanie, kakoe dast nash otvet, ne yavlyaetsya maksimom nravstvennogo povedeniya, kotoroe dolzhno ili mozhet regulirovat' budushchij opyt, eto, tol'ko vyvedennye iz proshlogo opyta tehnicheskie pravila dlya social'no-dieticheskogo pol'zovaniya. YA postupayu tak na tom osnovanii, chto zdes' eshche ne hochu ustanavlivat' muzhskogo i zhenskogo tipov, chem zanimaetsya vtoraya chast' isledovaniya. |to predvaritel'noe rassledovanie dolzhno tol'ko privesti te harakterologicheskie vyvody iz principa polovyh promezhutochnyh form, kotorye imeyut dlya zhenskogo voprosa izvestnoe znachenie. Iz predydushchego dovol'no yasno, kak my primenim nashi principy. Imenno: u kazhdoj zhenshchiny potrebnost' i sposobnost' k emansipacii osnovana na imeyushchejsya u nee chasti M. Ponyatie emansipacii ochen' rastyazhimo. Uvelichit' ego neyastnost' bylo v interesah teh, kto pol'zuyas' slovom, chasto presledoval prakticheskie celi, ne predprinimaya teoreticheskogo rassmotreniya predmeta. Pod emansipaciej zhenshchiny ya vo vse ne ponimayu takih, naprimer, faktov, kak polnoe vedenie domashnego hozyajstva, prichem suprug bol'she pohozh na besslovesnoe zhivotnoe, ne prichislyayu syuda i hrabrosti pojti noch'yu bez provozhatogo po opasnym mestam. Ne otnoshu ya k emansipacii prenebrezheniya obshcheprinyatymi obychayami, kotorye pochti zapreshchayut zhenshchine zhit' odnoj, poseshchat' muzhchinu, samoj ili drugim v ee prisustvii zatragivat' temy o polovoj lyubvi. Syuda ne otnosyatsya takzhe popytki k samostoyatel'nomu sushchestvovaniyu, poseshchenie universiteta, konservatorii ili uchitel'skogo instituta. Est', veroyatno, eshche mnogo faktov, kotorye bez vsyakogo razbora prikryvayutsya bol'shim shchitom emansipacionnogo dvizheniya. |mansipaciya, kotoruyu ya imeyu v vidu, ne est' takzhe zhelanie dobit'sya odinakovom polozheniya s muzhchinoj. Dlya nashej popytki osvetit' zhenskij vopros problematichno yavlyaetsya lish' zhelanie zhenshchiny vnutrenne sravnyat'sya s muzhchinoj, dostich' ego duhovnoj i nravstvennoj svobody, ego interesov, ego tvorcheskoj sily. YA zdes' budu utverzhdat', chto u ZH net nikakoj potrebnosti i soobrazno s etim sposobnosti k pikoj emansipacii. Vse dejstvitel'no stremyashchiesya k emansipacii, vse znamenitye i duhovno vydayushchiesya zhenshchiny vsegda vykazyvayut mnogochislennye muzhskie cherty haraktera, a pri bolee vnimatel'nom nablyudenii v nih zametny anatomicheskie muzhskie priznaki, priblizhayushchie ih k muzhchine. Tol'ko iz chisla yavno vyrazhennyh polovyh promezhutochnyh form, mozhno skazat' polovyh srednih stupenej, prichislyaemyh obychno k "zhenshchinam", vyhodyat te zhenshchiny proshlogo i nastoyashchego, imena kotoryh privodyat zashchitniki (muzhchiny i zhenshchiny) stremlenij k emansipacii dlya dokazatel'stva zhenskih sposobnostej. Pervaya istoricheski izvestnaya zhenshchina, Safo, otlichaetsya obratno polovymi priznakami. Ot nee dazhe ishodit oboznachenie polovyh snoshenij sredi zhenshchin saficheskaya, lesbijskaya lyubov'. Zdes' vidno, kak vazhny dlya nas vyvody III i IV glavy pri reshenii zhenskogo voprosa. Nahodyashchijsya v nashem rasporyazhenii harakterologicheskij material o tak nazyvaemyh "znachitel'nyh zhenshchinah", t.e. de facto emansipirovannyh, nastol'ko temen, tolkovanie ego privodit k takoj masse vozrazhenij, chto my ne nadeemsya s ego pomoshch'yu udovletvoritel'no reshit' dannyj vopros. U nas ne bylo by principa, posredstvom kotorogo mozhno, ne dopuskaya dvusmyslennosti, ustanovit' polozhenie cheloveka mezhdu M i ZH. Takoj princip najden, odnako, v zakone polovogo priyazheniya mezhdu muzhchinoj i zhenshchinoj. Ego primenenie k probleme gomoseksual'nosti pokazalo, chto zhenshchina, chuvstvuyushchaya polovoe vlechenie k drugoj zhenshchine - napolovinu muzhchina. No etim dlya kazhdogo otdel'nogo istoricheskogo sluchaya uzhe dokazan tezis, chto stepen' emansipirovannosti zhenshchiny sovpadaet so stepen'yu ee muzhestvennosti. Safo lish' nachinaet ryad zhenshchin, vnesennyh v spisok zhenskih znamenitostej, i vse oni pri etom ili gomoseksual'ny, ili, po krajnej mere, biseksual'ny. Filologi revnostno staralis' ochistit' Safo ot podozreniya v dejstvitel'no sushchestvovavshih u nee lyubovnyh snosheniyah s zhenshchinami i ob®yasnit' ih prostoj druzhboj, kak budto takoj uprek, esli b on byl spravedlivym, mog byt' oskorbitelen dlya zhenshchin v nravstvennom smysle. Naprotiv, vo vtoroj chasti budet yasno dokazano, chto gomoseksual'naya lyubov' gorazdo bolee vozvyshaet zhenshchinu, chem geteroseksual'naya. Zdes' poka dostatochno zametit', chto sklonnost' k lesbijskoj lyubvi v zhenshchine est' sledstvie ee muzhestvennosti, a poslednyaya yavlyaetsya usloviem ee bolee vysshej struktury. Ekaterina II, shvedskaya koroleva Hristina, na osnovanii odnogo ukazaniya vysokoodarennaya slepaya i gluhonemaya Laura Bridzhmen, bezuslovno ZHorzh Sand byli otchasti biseksual'ny chast'yu dazhe isklyuchitel'no gomoseksual'ny, tochno tak zhe, kak mnogie zhenshchiny i devushki s zametnym darovaniem, s kotorymi ya imel sluchaj poznakomit'sya. CHto kasaetsya bol'shogo chisla teh emansipirovannyh zhenshchin, otnositel'no kotoryh net nikakih ukazanij ob ih sklonnosti k lesbijskoj lyubvi, to i zdes' my pochti vsegda raspolagaem drugimi priznakami, dokazyvayushchimi, chto kogda ya govoryu o muzhestvennosti vseh zhenshchin, imena kotoryh s izvestnym pravom privodyatsya kak dokazatel'stvo zhenskoj darovitosti, to eto vovse ne proizvol'noe utverzhdenie i nebesserdechnyj, zhelayushchij vse pripisat' muzhskomu polu, alchnyj egoizm. Ved' delo v tom, chto kak biseksual'nye zhenshchiny sostoyat v polovyh snosheniyah s muzhestvennymi zhenshchinami ili s zhenstvennymi muzhchinami, tak i geteroseksual'nye zhenshchiny obnaruzhivayut svoe soderzhanie muzhestvennosti tem, chto dopolnyayushchij ih muzhchina ne vpolne nastoyashchij. Iz mnogih "svyazej" ZHorzh Sand samaya izvestnaya - s Myusse, zhen-stvennejshim lirikom, kakogo tol'ko znaet istoriya, i s SHopenom, kotorogo mozhno nazvat' edinstvennym zhenskim kompozitorom, nastol'ko on zhenstvenen. Viktoriya Kolonna menee izvestna po svoemu poeticheskomu tvorchestvu, chem po tomu pochitaniyu, kotoroe pital k nej Mikel'andzhelo, sostoyavshij v eroticheskih svyazyah tol'ko s muzhchinami. Pisatel'nica Daniel' Stern byla vozlyublennoj Franca Lista, v zhizni i tvorchestve kotorogo est' nesomnenno chto-to zhenskoe, druzhba kotorogo s Vagnerom, tozhe ne vpolne muzhestvennym, vo vsyakom sluchae, sklonnym k pederastii, zaklyuchaet v sebe stol'ko zhe gomoseksual'nosti, kak i mechtatel'naya lyubov' k Vagneru bavarskogo korolya Lyudviga II. Ves'ma veroyatno, chto ZHermena de Stal', knigu kotoroj o Germanii sleduet schitat' samoj znachitel'noj iz vseh, napisannyh zhenshchinami, nahodilas' v gomoseksual'noj svyazi s uchitelem svoih detej Avgustom Vil'gel'mom SHlegelem. Muzha Klary SHuman, sudya tol'ko po licu, mozhno bylo by priznat' v izvestnye periody zhizni bolee priblizhayushchimsya k zhenshchine, chem k muzhchine, da i v muzyke ego mnogo, hotya i ne vsegda, zhenstvennosti. Tam, gde ukazaniya o lyudyah, s kotorymi u zhenshchin byvali polovye snosheniya, otsutstvuyut, ili gde takie lica voobshche ne nazvany, tam ih vpolne zamenyayut soobshcheniya o vneshnosti znamenityh zhenshchin. Oni pokakzyvayut, naskol'ko muzhestvennost' etih zhenshchin vyrazhena v ih lice i figure i podtverzhdayut takim obrazom, tochno tak zhe kak i doshedshie do nas portrety nekotoryh iz nih, spravedlivost' vyskazannogo mneniya. Govoryat, naprimer, o shirokom, moguchem lbe Dzhordzh |liot; "ee dvizheniya i mimika byli rezki i opredelenny, no im ne dostavalo gracioznoj, zhenstvennoj myagkosti". My znaem o "redkom, oduhotvorennom lice Lavinii Fontana, kotoroe nravilos' nam kakim-to osobenno strannym obrazom". CHerty lica Rasheli Ryujsh "nosyat pochti opredelennyj muzhskoj harakter". Biograf original'noj poetessy Annet fon Droste - Gyul'sgof soobshchaet o ee "trojnoj, kak u el'fa, nezhnoj figure", a lico ee po svoemu vyrazheniyu strogoj muzhestvennosti otdalenno napominaet cherty Dante. Pisatel'nica i matematik Sof'ya Kovalevskaya, podobno Safo, obladala nenormal'no korotkimi volosami, oni byli u nee eshche koroche, chem obychno u sovremennyh poetess i studentok, kotorye neizmenno prizyvayut ee v kachestve svidetel'nicy, kogda rech' zahodit o duhovnyh sposobnostyah zhenshchin. A kto v lice vydayushchejsya hudozhnicy Rozy Boner najdet hot' odnu zhenskuyu chertu, tot prosto budet obmanut zvukom ee imeni. Znamenitaya Elena Petrovna Blavatskaya imeet takzhe ochen' muzhestvennuyu naruzhnost'. O zhivushchih i dejstvuyushchih emansipirovannyh zhenshchinah ya umyshlenno ne upominayu, hotya sobstvenno oni-to i pobudili menya vyskazat' nekotorye mysli i vpolne podtverdili moe mnenie, chto nastoyashchaya zhenshchina ne imeet nichego obshchego s "zhenskoj emansipaciej". Istoricheskie isledovaniya dolzhny otdat' polnuyu spravedlivost' narodnoj pogovorke, zadolgo predreshivshej rezul'taty: "Volos dolog da um korotok". |ti slova vpolne soglasovyvayutsya s dejstvitel'nost'yu, esli vspomnit' sdelannoe vo II glave ogranichenie. A chto zhe kasaetsya emansipirovannyh zhenshchin, to otnositel'no nih mozhno skazat' sleduyushchee: tol'ko muzhchina, zaklyuchennyj v nih, hochet emansipirovat'sya. Gorazdo bol'shee osnovanie, chem eto obychno dumayut, imeet tot-fakt, chto zhenshchiny-pisatel'nicy ochen' chasto berut muzhskie psevdonimy. Oni chuvstvuyut sebya pochti tak zhe, kak muzhchiny, a u takih lichnostej, kak ZHorzh Sand, eto vpolne sovpadaet s ih sklonnost'yu k muzhskomu plat'yu i muzhskim zanyatiyam. Motiv, pobuzhdayushchij k vyboru muzhskogo psevdonima, osnovan na tom chuvstve, chto tol'ko takoe muzhskoe imya sootvetstvuet sobstvennoj prirode zhenshchiny. On ne mozhet korenit'sya v zhelanii obratit' na sebya bol'shee vnimanie i poluchit' priznanie so storony obshchestvennogo mneniya. Ibo to, chto sozdano zhenshchinami, vozbuzhdalo do sih por, vsledstvie svyazannoj s etim polovoj pikantnosti, gorazdo bol'she vnimaniya, chem pri ravnyh usloviyah, tvorchestvo muzhchin. K sozdaniyam zhenshchiny vsegda otnosyatsya bolee snishoditel'no, ne pred®yavlyaya k nim glubokih trebovanij. Esli proizvedenie bylo horosho, emu vsegda davali nesravnenno vysshuyu ocenku, chem v tom sluchae, kogda muzhchina sozdal by nechto sovershenno podobnoe. |to v osobennosti nablyudaetsya teper': zhenshchiny postoyanno dostigayut bol'shej izvestnosti za proizvedenie, kotoroe vryad li bylo by otmecheno, esli by ono bylo sozdaniem muzhchiny. Pora nakonec obosobit' i raz®edinit' eti yavleniya. Pust' voz'mut dlya sravneniya, kak masshtab, sozdaniya muzhchin, kotorye cenyatsya istoriej literatury, filosofiej, naukoj i iskusstvom, i sejchas zhe uvidyat, kakoe dovol'no znachitel'noe chislo zhenshchin, schitaemyh duhovno-odarennymi naturami, totchas zhe s®ezhitsya samym plachevnym obrazom. Pravda, nuzhno imet' mnogo blagosklonnosti ili nereshitel'nosti, chtoby pridavat' hot' chasticu znacheniya takim zhenshchinam, kak Anzhelika Kaufman, m-m Lebren, fernan Kabal-lero, Grosvita fon Gandersgejm, Mari Somervill', Dzhorzh |dzherton, Elizaveta Barret-Brauning, Sofi ZHermen, Anna Mariya SHurman ili Sibilla Merian. YA ne govoryu uzhe o tom, naskol'ko vysoko cenyatsya zhenshchiny, privedennye ran'she, kak primer viragines(myzhectvennyx zhenshchin, kakova naprimer Droste-Gyul'sgof). YA ne budu razbirat' razmer teh lavrov, kotorye pozhinayut sovremennye hudozhnicy. Dostatochno obshchego utverzhdeniya, chto ni odnu iz vseh vysokoodarennyh zhen-shchin(dazhe samyh muzhestvennyh) nel'zya sravnit' s muzhskimi geniyami pyatogo i shestogo razryada, kakovy, naprimer, Ryukkert sredi poetov, vanDejk v zhivopisi i SHlejermaher v filosofii. Esli my ostavim poka v storone istericheskih vizionerok, kakovy, naprimer, sibilly, del'fijskie pifii, Burin'on i Klettenberg, ZHanna de la Mott-Gyuon, Ioanna Sauskot, Beata, Sturmin ili svyataya Tereza, to vse-taki ostanutsya takie yavleniya, kak, naprimer, Mariya Bashkirceva. Ona (poskol'ko ya mogu vspomnit' ee portret) byla, pravda, vydayushchegosya zhenstvennogo slozheniya. Za isklyucheniem lba, kotoryj proizvel na menya vpechatlenie muzhestvennosti. No kto videl v Salles des entagers parizhskogo Lyuksemburga ee kartiny, poveshennye ryadom s kartinami ee vozlyublennogo Bastien-Lepazha, tot znaet, chto ona ne menee sovershenno perenyala ego stil', kak Ottiliya pocherk |duarda v getevskih "Wahlverwandschaften". Ochen' dlinnyj spisok obrazuyut eshche te sluchai, kogda svojstvennyj vsem chlenam sem'i talant, sluchajno s bol'shoj siloj proyavlyaetsya v zhenshchine. Ne nuzhno, konechno, schitat' ee genial'noj, ibo tol'ko talant peredaetsya po nasledstvu, no ne genij. Margareta van |jk, Sabina fon SHtejnbah yavlyayutsya zdes' obrazcami dlinnogo ryada hudozhnic; o nih |rnest Gul', chrezvychajno blagosklonyj ko vsem zanimayushchimsya iskusstvom zhenshchinam, govorit sleduyushchee: "Nam opredelenno izvestno, chto oni napravlyalis' v iskusstve otcom, mater'yu ili bratom, drugimi slovami prichinu ih hudozhestvennogo prizvaniya nuzhno iskat' v ih sobstvennoj sem'e. Est' sotni zhenshchin, o kotoryh istoriya umalchivaet, stavshih hudozhnicami imenno blagodarya podobnomu vliyaniyu". CHtoby ocenit' znachenie etih cifrovyh dannyh, nuzhno prinyat' vo vnimanie, chto Gul' govorit pered etim priblizitel'no o tysyache imen izvestnyh nami hudozhnic. |tim ya okanchivayu istoricheskij obzor emansipirovannyh zhenshchin. On vpolne ustanovil, chto nastoyashchaya potrebnost' k emansipacii i istinnaya k nej sposobnost' predpolagaet v zhenshchine muzhestvennost'. Ved' ogromnoe chislo zhenshchin, kotorye, naverno, men'she vsego zhili iskusstvom ili naukoj, u kotoryh eto zanyatie zamenyaet obychnoe "rukodelie" i v bezmyatezhnoj idillii ih zhizni oboznachaet tol'ko preprovozhdenie vremeni - zatem vse te zhenshchiny, u kotoryh umstvennaya ili hudozhestvennaya deyatel'nost' predstavlyaet tol'ko napryazhennoe koketstvo pered licami muzhskom pola, eti dve bolyashchie gruppy dolzhny byt' isklyucheny iz chistom nauchnogo issledovaniya. Vse ostal'nye vykazyvayut pri blizhajshem rassmotrenii vse priznaki polovyh promezhutochnyh form. Esli potrebnost' v osvobozhdenii i v odinakovom s muzhchinoj polozhenii svojstvenna tol'ko muzhestvennym zhenshchinam, to sovershenno spravedliv induktivnyj vyvod, chto ZH ne chuvstvuet nikakoj potrebnosti k emansipacii, hotya eto polozhenie vyvedeno tol'ko iz rassmotreniya edinichnyh istoricheskih faktov, a ne iz psihicheskih svojstv ZH. Takoj prigovor ob emansipacii zhenshchin my vyvodim, stav na gi-ginicheskuyu (na eticheskuyu) tochku zreniya, po kotoroj prakticheskaya zhizn' primenyaetsya k estestvennoj sklonnosti individuumov. Bessmyslennost' stremlenij k emansipacii zaklyuchaetsya v dvizhenii, v agitacii. Blagodarya ej, ne govorya o motivah tshcheslaviya i ulovleniya muzhchin, pri bol'shoj sklonnosti k podrazhaniyu, nachinayut uchitsya, pisat' i t.d. zhenshchiny, vovse ne imeyushchie k etomu vrozhdennoj sklonnosti. Tak kak dejstvitel'no sushchestvuet bol'shoe chislo zhenshchin, stremyashchihsya po izvestnoj vnutrennej potrebnosti k emansipacii, to ot nih i perehodit i na drugih potrebnost' k obrazovaniyu, a eto uzhe sozdaet modu, i v konce koncov, smeshnaya agitaciya zhenshchin zastavlyaet verit' v spravedlivost' togo, chto u hozyajki sluzhit lish' sredstvom dlya demonstracii protiv muzha, u docheri tem zhe protiv materinskoj vlasti. Prakticheskoj vyvod iz vsego predydushchego, vovse ne stavya ego osnovaniem zakonodatel'stva (hotya by v silu rasplyvchatosti), mozhno sdelat' takoj: svobodnyj dostup ko vsemu, ustranenie vseh prepyatstvij s puti teh, istinnye dushevnye potrebnosti kotoryh vsegda v sootvetstvii s ih fizicheskimi stroeniem tolkayut ih k muzhskomu zanyatiyu, - dlya zhenshchin s muzhskimi chertami. No doloj vse partijnoe obrazovanie, doloj lozhnoe revolyucionizirovanie, doloj zhenskoe dvizhenie, porozhdayushchee stol'ko protivoestestvennyh, iskusstvennyh v osnove svoej, lzhivyh stremlenij. Doloj nelepuyu frazu o "polnom ravenstve"! Samaya muzhestvennaya zhenshchina imeet edva li bol'she 50% M i tol'ko etomu chistomu soderzhaniyu ona i obyazana vsej svoej znachitel'nost'yu, inache govorya, vsem, chto ona pri sluchae mogla by znachit'. Ni v koem sluchae nel'zya, kak eto, po-vidimomu, delaet nemalo umnyh zhenshchin, iz nekotoryh (kak bylo zamecheno, ne tipichnyh) otdel'nyh sluchajno sobrannyh vpechatlenij, ukazyvayushchih skoree na prevoshodstvo zhenskogo pola, a ne na ravenstvo, delat' obshchie zaklyucheniya, kak eto predlozhil Darvin, sravnit' vershiny oboih polov. "Esli by sostavit' spisok samyh znachitel'nyh muzhchin i zhenshchin v oblasti poezii, zhivopisi, vayaniya, muzyki, istorii estestvovedeniya i filosofii, privedya po kazhdomu predmetu po poldyuzhiny imen, to oba spiska nel'zya by bylo sravnivat' drug s drugom". ZHelanie feministok sravnivat' takie spiski sdelalos' by eshche men'she, chem eto bylo do sih por, esli b oni zametili, chto pri vnimatel'nom rassmotrenii lica zhenskogo spiska dokazyvayut tol'ko muzhestvennost' geniya. Obychnoe vozrazhenie, kotoroe obyknovenno delayut, sostoit v tom, chto istoriya nichem ne dokazyvaet, tak kak dvizhenie dolzhno sozdat' put' besprepyatstvennogo, polnogo duhovnogo razvitiya zhenshchiny. |to vozrazhenie odnako zabyvaet, chto emansipirovannye zhenshchiny, zhenskij vopros, zhenskoe dvizhenie sushchestvovali vo vse vremena, pravda, v raznye epohi s razlichnoj aktivnost'yu. Ono vsegda preuvelichivaet te sozdannye muzhchinami trudnosti, kotorye zhenshchinam, stremyashchimsya k obrazovaniyu, prihodilos' nekogda preodolevat' i kotorye budto by nastupyat vnov'. Nakonec, ono ne obrashchaet vnimaniya na to, chto trebovaniya emansipacii zayavlyayutsya ne nastoyashchej zhenshchinoj, a isklyuchitel'no bolee muzhestvennoj, ploho ponimayushchej svoyu prirodu, ne vidyashchej motivov svoej deyatel'nosti, kogda ona zayavlyaet ot imeni zhenshchin voobshche. Vsyakoe dvizhenie v istorii, a stalo byt' i zhenskoe, ubezhdeno, chto ono novo, nikogda ne byvalo ran'she. Pervye predstavitel'nicy dvizheniya uchili, chto zhenshchina tomilas' vo t'me, byla zaklyuchena v okovy i tol'ko teper' ona ponyala svoe estestvennoe pravo i trebuet ego. Kak vo vsyakom istoricheskom dvizhenii, tak i zdes', mozhno vse dal'she i dal'she prosledit' analogii. ZHenskij vopros sushchestvoval i u drevnih i v srednie veka ne tol'ko v social'nom otnoshenii. Uzhe v davno proshedshie vremena sami zhenshchiny stremilis' k duhovnoj emansipacii pri pomoshchi svoih tvorenij, i krome togo apologety zhenskogo pola, muzhchiny i zhenshchiny, podderzhivali ee teoreticheskimi issledovaniyami. Itak, sovershenno oshibochna vera, pripisyvayushchaya bor'be feministok stol'ko rveniya i novizny, vera, chto do poslednih let zhenshchiny ne imeli sluchaya besprepyatstvenno razvernut' sily svoego duhovnogo razvitiya. Iakov Burkgardt rasskazyvaet o Renessanse: "Samoe pohval'noe, chto mozhno skazat' o velikih ital'yankah togo vremeni - eto o ih muzhestvennom duhe, muzhestvennyh serdcah. Nuzhno tol'ko posmotret' na sovershenno muzhestvennoe povedenie bol'shinstva zhenshchin geroicheskoj poezii u Boyardo i Ariosto chtoby ponyat', chto zdes' delo idet ob opredelennom ideale. |pitet, "virago", schitayushchijsya v nashe vremya dovol'no dvusmyslennym komplimentom, byl togda vysshej pohvaloj". V XVI stoletii zhenshchinam byl dan svobodnyj dostup na scenu, poyavilis' pervye aktrisy. "V eto vremya zhenshchinu schitali sposobnoj dostich' vmeste s muzhchinoj vysshih stepenej obrazovaniya". |to vremya, kogda odin za drugim poyavlyayutsya panegiriki zhenskomu polu, kogda Tomas Mor treboval polnogo uravneniya polov, a Agrippa fon Nettesgejm stavil zhenshchinu vyshe muzhchin. I vse eti uspehi pogibli, vsya epoha podverglas' zabveniyu, iz kotorogo ee izvlek lish' XIX vek. Razve ne brosaetsya v glaza, chto stremlenie k zhenskoj emansipacii v mirovoj istorii poyavlyaetsya, kak kazhetsya, cherez opredelennye odinakovye promezhutki vremeni? V H veke, v XV i XVI i teper' XIX i XX, po vsem priznakam, bylo bol'she emansipirovannyh zhenshchin, a zhenskoe dvizhenie sil'nee, chem v promezhutochnye epohi. Bylo by slishkom pospeshno stroit' na etom kakuyu-nibud' gipotezu, no vse zhe sleduet otmetit' vozmozhnost' proyavleniya moguchej periodichnosti, blagodarya kotoroj v eto vremya s chrezvychajnoj pravil'nost'yu poyavlyaetsya na svet bol'she germafroditov, bol'she perehodnyh form, chem v promezhutochnye epohi. U zhivotnyh v rodstvennyh sluchayah nablyudalis' takie zhe periody. Po nashemu mneniyu eto, stalo byt' vremya naimen'shego gonohorizma. Tot fakt, chto v izvestnye vremena bol'she, chem obychno, rozhdaetsya muzhestvennyh zhenshchin, trebuet dopolneniya s drugoj storony, t.e. chto v etu zhe epohu poyavlyaetsya na svet bol'she zhenstvennyh muzhchin. |to my i vidim v samoj porazhayushchej stepeni. Ves' secessionisticheskij vkus, prisuzhdayushchij vysokim, strojnym zhenshchinam s ploskoj grud'yu i uzkimi bedrami prizy za krasotu, mozhno, veroyatno, ob®yasnit' imenno etim yavleniem. Neveroyatnoe uvelichenie fatovstva i gomoseksual'nosti nahodit ob®yasnenie tol'ko v bol'shej zhenstvennosti nashej ery. Ne bez glubokih prichin sovremennyj esteticheskij i polovoj vkus opiraetsya na sozdaniya prerafaelitov. Poskol'ku sushchestvuyut v organicheskoj zhizni periody, podobnye kolebaniyam v zhizni otdel'nyh individuumov, no rasprostranennye lish' na mnogie pokoleniya, to postol'ku zhe etot fakt mozhet prolozhit' nam dorogu i otkryt' shirokij vid na ponimanie nekotoryh temnyh tochek chelovecheskoj istorii, bolee shirokij, chem te pretencioznye "istoricheskie mirosozercaniya", v takom gromadnom kolichestve poyavivshejsya v nashe vremya, osobenno teoriya ekonomicheskogo materializma. Nesomnenno, chto ot biologicheskih issledovanij nuzhno ozhidat' v budushchem beskonechno mnogo rezul'tatov i dlya istorii chelovechestva. Zdes' tol'ko sdelana popytka primenit' ee k nashemu sluchayu. Esli verno, chto v odni epohi bol'she, a v drugie men'she rozhdaetsya germafroditov, to, kak rezul'tat etogo, zhenskoe dvizhenie bol'shej chast'yu ischezaet samo soboj i poyavlyaetsya zatem cherez dolgij promezhutok vremeni, chtoby vozrozhdat'sya i vnov' pogruzhat'sya v opredelennom tempe bez konca. A stalo byt' i zhenshchiny, stremyashchiesya sami po sebe k emansipacii, rozhdayutsya to v bol'shem, to v men'shem chisle. Ob ekonomicheskih otnosheniyah, prinuzhdayushchih dazhe samuyu zhenstvennuyu zhenu mnogosemejnogo proletariya idti na fabriku ili na postrojku domov, ne mozhet byt', konechno, rechi. Svyaz' industrial'nogo i promyshlennogo razvitiya s zhenskim voprosom bolee neustojchiva chem eto obychno dumayut, v osobennosti teoretiki - socialdemokraty, i eshche men'she sushchestvuet prichinnoj svyazi mezhdu stremleniyami, napravlennymi s odnoj storony k duhovnoj sposobnosti, a s drugoj - k ekonomicheskoj konkurencii. Naprimer, vo Francii, hotya ona i vydvinula tret' vydayushchihsya zhenshchin, nikogda zhenskoe dvizhenie ne moglo prochno ukorenit'sya, i vse zhe ni v odnoj evropejskoj strane net takogo kolichestva zhenshchin, samostoyatel'no zanyatyh torgovlej, kak tam. Bor'ba za ezhednevnoe propitanie rezko otlichaetsya, stalo byt', ot bor'by za duhovnoe soderzhanie zhizni, esli takovaya voobshche vedetsya izvestnoj gruppoj zhenshchin. Prognoz, postavlennyj etomu dvizheniyu v duhovnoj oblasti, ne optimistichen. On eshche bolee bezuteshen, chem ta nadezhda, kotoruyu mozhno by bylo pitat', esli vmeste s nekotorymi avtorami, priznat', chto progressivnoe razvitie chelovecheskogo roda idet k polnoj polovoj differencirovke, t. e. k polovomu dimorfizmu. Poslednee mnenie ya ne mogu prinyat' na tom osnovanii, chto v zhivotnom carstve nel'zya prosledit' svyazi vysshego polozheniya osobej s bolee znachitel'nym razdeleniem pola. Nekotorye gephyreae i rotatoriae, mnogie pticy, a takzhe sredi obez'yan mandrilly, vykazyvayut gorazdo bol'she gonohorizma, chem s morfologicheskoj tochki zreniya ego mozhno nablyudat' u cheloveka. Esli eto predpolozhenie predskazyvaet to vremya, kogda navsegda ischeznet i sama potrebnost' v emansipacii i budut tol'ko vpolne razvitye masculina i takie zhe feminina.To teoriya periodicheskogo vozvrata zhenskogo dvizheniya osuzhdaet vse stremleniya feministok samym uzhasnym obrazom na muchitel'noe bessilie i ob®yavlyaet vsyu ih deyatel'nost' rabotoj Donaid, kotoraya prevratitsya v nichto cherez opredelennyj promezhutok vremeni. |ta mrachnaya sud'ba postignet zhenskuyu emansipaciyu, esli zhenshchiny budut sozdavat' sebe illyuzii i videt' svoi celi tol'ko v social'noj zhizni, v istoricheskom budushchem roda, a svoih vragov tol'ko v muzhchinah i v sozdannyh poslednimi pravovyh institutah. Togda pridetsya sformirovat' armiyu amazonok, kotoraya, vprochem, prosushchestvuet nedolgo, t. k. cherez izvestnye promezhutki vremeni eta armiya dolzhna budet nepremenno rassypat'sya. Polnoe ischeznovenie zhenskogo dvizheniya iz epohi Renessansa daet v etom smysle horoshij urok feministkam. Istinnoe osvobozhdenie duha ne mozhet byt' proizvedeno dazhe samoj bol'shoj i dikoj armiej. Kazhdyj individuum pust' boretsya za nego sam. Protiv kogo? Protiv togo, kto prepyatstvuet etomu osvobozhdeniyu v ego sobstvennoj dushe. Samyj ogromnyj i edinstvennyj vrag zhenskoj emansipacii - sama zhenshchina. Dokazat' eto - zadacha vtoroj chasti.  * CHASTX VTORAYA *  POLOVYE TIPY GLAVA I MUZHCHINA I ZHENSHCHINA Nasha teoriya sozdala teper' svobodnyj put' dlya issledovaniya vseh dejstvitel'no sushchestvuyushchih polovyh protivopolozhnostej. Teoriya eta ukazala nam, chto muzhchina i zhenshchina dolzhny ponimat'sya tol'ko kak tipy, i chto zaputannaya dejstvitel'nost', dayushchaya vse novuyu i novuyu pishchu izvestnym uzhe protivorechiyam, mozhet byt' izobrazhena, kak rezul'tat smesheniya dvuh tipov. Pervaya chast' nashego issledovaniya rassmotrela edinstvenno real'nye polovye promezhutochnye formy, pravda, nuzhno soznat'sya, po neskol'ko shematicheskomu planu. Mnoyu rukovodilo v dannom sluchae zhelanie dat' razvitym principam obshchee biologicheskoe znachenie. Teper', kogda eshche bol'she, chem ran'she, ob®ektom nablyudeniya dolzhen yavitsya chelovek i kogda psihofiziologicheskie izyskaniya dolzhny dat' me