sto introspektivnomu analizu, teper' trebovanie universal'nosti principa polovyh promezhutochnyh form nuzhdaetsya v ogranichenii, Vpolne podtverzhdennym i nesomnennym faktom yavlyayutsya sluchai germafroditizma sredi zhivotnyh i rastenij. No uzhe u zhivotnyh eta nalichnost' oboih polov v odnom organizme predstavlyaet skoree sovmeshchenie v individuume muzhskih i zhenskih zarodyshnyh zhelez, chem uravnoveshennoe sushchestvovanie oboih polov skoree nalichnost' obeih krajnostej, chem ih nejtral'noe polozhenie mezhdu konechnymi polovymi tochkami. Odnako, o cheloveke s psihologicheskoj tochki zreniya prihoditsya vpolne opredelenno ustanovit', chto on vo vsyakij dannyj moment neobhodimo dolzhen byt' ili muzhchinoj ili zhenshchinoj. S etimi vpolne soglasuetsya to yavlenie, chto vsyakij, prosto schitayushchij sebya licom zhenskogo ili muzhskogo pola, vidit svoe dopolnenie ili prosto v "muzhchine", ili prosto v "zhenshchine"'. Odnopolyj harakter cheloveka luchshe vsego podtverzhdaetsya sleduyushchim faktom, teoreticheskoe znachenie kotorogo vryad li mozhno pereocenit': v snosheniyah dvuh gomoseksual'nyh lyudej tot, kto beret na sebya psihicheskuyu i fizicheskuyu rol' muzhchiny, obyazatel'no v sluchae dolgoj svyazi sohranyaet svoe muzhskoe imya ili prinimaet ego, togda kak drugoj, igrayushchij rol' zhenshchiny, ili ostavlyaet svoe zhenskoe imya, ili daet sebe ego, a eshche chashche, dovol'no harakterno, poluchaet ego ot drugih. Poetomu, v polovyh snosheniyah dvuh lesbiyanok ili dvuh gomoseksualistov, odno lico vsegda vypolnyaet funkcii muzhchiny, drugoe - vsegda zhenshchiny. Otnoshenie M i ZH obnaruzhivaetsya zdes' v reshayushchem sluchae, kak chto-to fundamental'noe, kak nechto, chego nel'zya obojti. Nesmotrya na vse polovye promezhutochnye formy, chelovek v konce koncov vse-taki odno iz dvuh: ili muzhchina, ili zhenshchina. V etoj drevnej empiricheskoj dvojstvennosti zaklyuchaetsya (ne tol'ko anatomicheski i ne tol'ko dlya kazhdogo konkretnogo sluchaya v zakonomernom i tochnom soglasovanii s morfologicheskim sostoyaniem) glubokaya istina i prenebregat' eyu nel'zya beznakazanno. |tim, po-vidimomu, sdelan shag gromadnoj vazhnosti, i blagodetel'noj, i rokovoj dlya vsego dal'nejshego. Moe mirovozzrenie ustanavlivaet uzhe izvestnoe bytie. Issledovat' znachenie etogo bytiya i est' zadacha vsego posleduyushchego izlozheniya. No tak kak s etim problematicheskim bytiem neposredstvenno svyazana osnovnaya trudnost' harakterologii, to prezhde chem pristupit' s naivnoj hrabrost'yu k rabote, nuzhno hot' nemnogo orientirovat'sya v etoj shchekotlivoj probleme, o porog kotoroj mozhet zapnut'sya vsyakaya reshimost'. Vsyakomu harakterologicheskomu issledovaniyu prihoditsya borot'sya s ogromnymi, blagodarya slozhnosti materiala, prepyatstviyami. CHasto byvaet, chto doroga, kak budto uzhe prolozhennaya v lesnoj chashche, snova teryaetsya v dikoj zarosli, i nit' sovershenno putaetsya v beskonechnom klubke. Samoe hudshee to, chto otnositel'no metoda sistematicheskogo izlozheniya uzhe dobytogo materiala, otnositel'no principial'nogo tolkovanie uspeshnyh nachal issledovaniya - vnov' podymayutsya ser'eznye somneniya, glavnym obrazom, v pravil'nosti principa ustanovleniya tipov. Naprimer, v voprose polovyh protivopolozhnostej okazalos' priemlemym tol'ko rod polyarnosti obeih krajnostej i beskonechnogo ryada stupenej mezhdu nim. Nechto podobnoe polyarnosti, po-vidimomu, mozhno primenit' i k bol'shinstvu ostal'nyh harakterologicheskih yavlenij, o kotoryh ya budu govorit' vposledstvii. (Takoe tolkovanie predugadyval eshche pifagorec Alkemeon iz Krotona); v etoj oblasti naturofilosofiya SHellinga, byt' mozhet, perezhivet eshche inoe udovletvorenie, chem to vozrozhdenie, kotoroe dumal dat' ej odin fizik i himik nashih dnej. No osnovatel'na li nadezhda ischerpat' individuum prochnoj ustanovkoj ego polozheniya v opredelennom punkte linii, soedinyayushchej dve krajnosti, dazhe beskonechnym nagromozhdeniem chisla takih linij, sozdav sistemu koordinat dlya beskonechno mnogih izmerenij? Ozhidaya sovershennogo opisaniya chelovecheskogo individuuma v forme kakogo-to recepta, ne podojdem li my snova k opredelennoj konkretnoj oblasti, dogmaticheskomu skepticizmu, maho - yumovskogo analiza chelovecheskogo " YA" Ne vedet li nas rod vejsmanovskoj Determinanten- Atomistik k mozaicheskoj psihognomike, posle togo kak my otoshli ot "mozaichnoi psihologii"? Snova stoim my pered staroj i vechno novoj problemoj: est' li v cheloveke edinoe prostoe bytie, i kak ono otnositsya k bezuslovno sushchestvuyushchemu v nem mnogoobraziyu? Est' li dusha? Kakovo otnoshenie ee k dushevnym yavleniyam? Ponyatno teper', pochemu do sih por ne sushchestvovalo nikakoj harakterologii. Ob容kt etoj nauki, harakter, sam po sebe problematichen. Problema vsyakoj metafiziki i teorii poznaniya, vysshij principial'nyj vopros psihologii, sostavlyaet takzhe i problemu harakterologii, problemu "do vsyakoj harakterologii rassmatrivaemuyu, kak nauchnuyu sistemu". Po krajnej mere, eto - problema harakterologii, stremyashchejsya kriticheski raz座asnit' vse svoi predpolozheniya, trebovaniya i celi, ponyat' vse razlichiya posredstvom chelovecheskoj sushchnosti. Pust' harakterologiyu nazovut neskromnoj, no ona hochet dat' bol'she, chem vsyakaya "psihologiya individual'nyh razlichij", i ogromnaya zasluga L. Vil'yama Sterna sostoit v vosstanovlenii ee, kak celi psihologicheskogo poznaniya. Ona dast gorazdo bol'she, chem prostoj svod dvigatel'nyh i chuvstvitel'nyh reakcij v individuume, vot pochemu ona i ne mozhet snizojti do ostal'nyh sovremennyh eksperimental'nyh psihologicheskih issledovanij, predstavlyayushchih lish' udivitel'nuyu kombinaciyu statisticheskih materialov i fizicheskoj praktiki. Ona nadeetsya ostat'sya v serdechnom soglasii s bogatoj dushevnoj dejstvitel'nost'yu, polnym zabveniem kotoroj edinstvenno mozhno ob座asnit' smes' psihologii rychagov i vintikov. Ona ne boitsya, chto ej pridetsya razocharovat' ozhidaniya studenta, izuchayushchego psihologiyu, zhazhdushchego poznat' samogo sebya, i chto ej pridetsya udovletvoryat' ego psihologicheskimi izyskaniyami o zapominanii odnoslozhnogo slova ili o vliyanii nebol'shoj dozy kofe na process arifmeticheskogo slozheniya. I sovershenno yasno, chto bolee uvazhaemye uchenye, predstavlyayushchie sebe psihologiyu kak nechto bol'shee, chem uchenie ob oshchushcheniyah i associaciyah, sredi gospodstvuyushchej v ih nauke pustyni, prihodyat k ubezhdeniyu, chto problemy geroizma, samootverzheniya, sumasshestviya ili prestupleniya umozritel'naya nauka dolzhna na veka peredat' iskusstvu, kak edinstvennomu organu ih ponimaniya, ostavit' vsyakuyu nadezhdu ne tol'ko postich' ih luchshe (eto bylo by slishkom derzko po otnosheniyu k SHekspiru i Dostoevskomu), no dazhe ohvatit' sistematicheski. Nikakaya drugaya nauka, stanovyas' nefilosofskoj, ne mozhet tak skoro oposhlit'sya, kak psihologiya. Osvobozhdenie ee ot filosofii - istinnaya prichina ee upadka. Ponyatno, ne tol'ko v svoih predposylkah, no i konechnyh vyvodah psihologiya dolzhna by ostavat'sya filosofskoj. Togda by tol'ko ona prishla k ubezhdeniyu, chto uchenie ob oshchushcheniyah ne imeet absolyutno nichego obshchego s psihologiej. |mpiricheskaya psihologiya ishodit obych-76 no iz osyazaniya i obshchih oshchushchenij, chtoby zakonchit' "razvitiem nravstvennogo haraktera". Analiz oshchushchenij sostavlyaet oblast' fiziologii chuvstv, i vsyakaya popytka postavit' ee social'nye problemy v bolee glubokuyu svyaz' s ostal'nym soderzhaniem psihologii uspeha imet' ne mozhet. Bol'shim neschast'em dlya nauchnoj psihologii bylo prodolzhitel'noe vliyanie na nee dvuh fizikov, Fehnera i Gel'mgol'ca. Takim obrazom i bylo priznano, chto ne tol'ko vneshnij, no i vnutrennij mir sostoit iz chistyh oshchushchenij. Edinstvennye, dva luchshih empiricheskih psihologa poslednego vremeni, Vil'yam Dzheme i Rihard Avenarius, po krajnej mere instinktivno chuvstvovali, chto psihologiyu nel'zya nachinat' s osyazaniya ili muskul'nogo oshchushcheniya, v to vremya kak vsya ostal'naya sovremennaya psihologiya - kakaya-to klejkaya smes' oshchushchenij. |to i sostavlyaet nedostatochno yarko vyrazhennuyu Dil'teem prichinu, pochemu sovremennaya psihologiya ne kasaetsya problem, obychno prichislyaemih k psihologicheskim: analiz ubijstva, druzhby, odinochestvo i t.p., - tut uzh ne pomozhet staroe ukazanie na ee molodost'; - da ona i ne mozhet dostich' etih problem, potomu chto dvizhetsya v napravlenii, kotoroe nikogda ne privedet ee k blagopriyatnomu koncu. Vot pochemu lozungom v bor'be za psihologicheskuyu psihologiyu dolzhno byt' prezhde vsego: doloj uchenie ob oshchushcheniyah iz oblasti psihologii! Harakterologiya, v vysheukazannom shirokom i glubokom smysle, zaklyuchaet v sebe prezhde vsego ponyatie haraktera, t. e. ponyatie postoyanno-edinogo bytiya. Kak eto uzhe rassmatrivalos' v V glave pervoj chasti otnositel'no morfologii, izuchayushchej vsegda odinakovye pri fiziologicheskih peremenah formy organicheskogo celogo, tak i harakterologiya predmetom svoego issledovaniya predpolagaet nechto neizmennoe v psihicheskoj zhizni individuuma, analogichnym obrazom proyavlyayushcheesya v ego dushevnyh zhiznennyh proyavleniyah. Tut prezhde vsem harakterologiya protivopostavlyaetsya "teorii aktual'nosti" psihicheskogo, ne priznayushchej nichego neizmennogo, potomu chto sama ona pokoitsya na osnovanii atomistiki oshchushchenij. Harakter ne predstavlyaet iz sebya nechto, lezhashchee po tu storonu myslej i chuvstv individuuma, naprotiv, on to, chto otkryvaetsya v kazhdoj mysli i v kazhdom chuvstve. "Vse, chto chelovek delaet, tipichno s tochki zreniya fizionomika". Kak kazhdaya kletka skryvaet v sebe vse svojstva individuuma, tak kazhdoe psihicheskoe dvizhenie cheloveka soderzhit ne tol'ko otdel'nye "harakternye cherty", a vse ego sushchestsvo, otkuda v odin moment vystupaet odno kakoe-nibud' svojstvo, v drugoj-drugoe. Podobno tomu, kak ne byvaet izolirovannyh oshchushchenij, a vsegda tol'ko celyj kompleks oshchushchenij, shirokoe zritel'noe pole, podobno ob容ktu, protivopostavlennomu kakomu-nibud' opredelennomu sub'ektu, podobno miru nashego ya, otkuda ishodit to odin, to drugoj predmet s bol'shej ili men'shej otchetlivost'yu. Podobno tomu, kak ne mogut associirovat'sya odni "predstavleniya", a tol'ko otdel'nye momenty zhizni razlichnye sostoyaniya nashego soznaniya, vzyatye iz proshlogo (kazhdoe iz nih pri etom obladaet fiksacionnoj tochkoj v pole zreniya), tak i v kazhdoe mgnovenie psihicheskoj zhizni vlozhen ves' chelovek i tol'ko v raznoe vremya padaet udarenie na razlichnye punkty ego sushchestva. |to vsegda proyavlyayushcheesya v psihologicheskom sostoyanii kazhdogo momenta bytie i sostavlyaet ob容kt harakterologii. Poslednyaya obrazuet, takim obrazom, neobhodimoe dopolnenie k sovremennoj empiricheskoj psihologii, nahodyashchejsya v udivitel'nom protivorechii so svoim nazvaniem i rassmatrivayushchej do sih por isklyuchitel'no smenu v oblasti oshchushchenij i pestrotu mira, prenebregaya bogatstvom chelovecheskom ya. Zdes' harakterologiya, kak uchenie o celom, yavlyayushchimsya rezul'tatom soedineniya sub容kta s ob容ktom (oba oni mogut byt' izolirovany tol'ko abstraktno), okazalo by plodotvornoe vozdejstvie na vseobshchuyu psihologiyu. Tak, mnogie spornye voprosy psihologii, byt' mozhet, ee principial'nye problemy, mozhet reshit' tol'ko harakterologicheskoe issledovanie, tak kak ono ukazhet, pochemu odin uporno zashchishchaet odno, drugoj - drugoe mnenie. Ono vyyasnit, pochemu lyudi ne mogut sojtis', govorya na odnu i tu zhe temu: potomu, chto oni imeyut razlichnye vzglyady na odno i to zhe sobytie ili odinakovyj psihicheskij process na tom osnovanii, chto eti yavleniya poluchayut u kazhdogo individual'nuyu okrasku, otpechatok ego haraktera. Psihologicheskoe uchenie o razlichiyah delaet, takim obrazom, vozmozhnym edinenie v oblasti obshchej psihologii. Formal'noe "ya" bylo by poslednej problemoj dinamicheskoj psihologii, a material'noe "ya" problemoj psihologii statisticheskoj. Mezhdu tem ved' i do sih por somnevayutsya, sushchestvuet li voobshche harakter po krajnej mere, posledovatel'nyj pozitivizm v smysle YUma, Maha i Avenariusa dolzhen ego otricat'. Legko ponyat', pochemu do sih por net harakterologii, kak ucheniya ob opredelennom haraktere. Samyj bol'shoj vred prineslo harakterologii soedinenie ee s ucheniem o dushe. Esli harakterologiya byla istoricheski soedinena s sud'boyu ponyatiya "ya", to eto eshche ne daet prava svyazyvat' ee s etoj poslednej po sushchestvu. Absolyutnyj skeptik nichem, razve tol'ko slovom, ne otlichaetsya ot absolyutnogo dogmatika. Tot, kto stoit na tochke zreniya absolyutnogo fenomenalizma i polagaet, chto poslednij voobshche snimaet s nego vsyu tyazhest' dokazatel'stv, neobhodimyh tol'ko dlya drugih tochek zreniya, tot bez dal'nejshih rassuzhdenij otklonit sushchestvovanie bytiya, ustanovlennogo harakterologiej i vovse ne sovpadayushchego s kakoj-nibud' metafizicheskoj sushchnost'yu. U harakterologii imeyutsya dva opasnejshih vraga. Pervyj prinimaet harakter, kak nechto dannoe i otricaet, chto nauka mogla by spravit'sya s nim tak zhe, kak eto delaet hudozhestvennoe izobrazhenie. Drugoj vidit edinstvennuyu dejstvitel'nost' tol'ko v oshchushcheniyah. real'nost' i oshchushcheniya dlya nego odno i to zhe. Oshchushchenie yavlyaetsya dlya nego tem kamnem, na kotorom postroen i mir, i chelovecheskoe "ya", no dlya poslednego ne sushchestvuet nikakogo haraktera. CHto delat' harakterologii, nauke o haraktere?. "De individuo nulla scientia", "indivuum est ineffbile" - vot chto slyshitsya ej s toj storony, gde priderzhivayutsya individuuma, a s drugoj, gde celikom predayutsya nauke, gde ne spasli dazhe sebe "iskusstva, kak organa zhizneponimaniya", ona dolzhna uslyshat' chto nauka nichego ne znaet o haraktere. Sredi takogo perekrestnogo ognya prihoditsya ustanavlivat' harakterologiyu. Kto ne boitsya, chto ona razdelit sud'bu svoih sester i ostanetsya vechno nevypolnennym obetom, kak fizionomika, takim zhe gadatel'nym iskusstvom, kak grafologiya? Na eti voprosy ya popytayus' otvetit' v sleduyushchih glavah. Bytie, ustanavlivaemoe harakterologiej, predstoit issledovat' v ego prostom ili mnogoobraznom znachenii. Pochemu etot vopros tak tesno svyazan s voprosom o psihicheskom razlichii polov, vyyasnitsya tol'ko iz konechnyh rezul'tatov moej raboty. GLAVA II MUZHSKAYA I ZHENSKAYA SEKSUALXNOSTX Pod psihologiej voobshche nuzhno ponimat' psihologiyu psihologov, a poslednie vse, bez, isklyucheniya - muzhchiny: s teh por, kak lyudi pishut istoriyu, ne slyshno bylo ni ob odnom psihologe-zhenshchine. Na etom osnovanii psihologiya zhenshchiny obrazuet glavu, otnosyashchuyusya k obshchej psihologii tak zhe, kak psihologiya rebenka. Tak kak psihologiyu pishet muzhchina i vpolne posledovatel'no imeya pri etom v vidu, glavnym obrazom, muzhchinu, hotya vryad li soznatel'no, to vseobshchaya psihologiya stala psihologiej "muzhchin", a problema psihologii polov vyplyvaet na poverhnost' tol'ko s mysl'yu o psihologii zhenshchiny. Kant skazal: "V antropologii zhenskie osobennosti dolzhny byt' bol'she predmetom filosofskogo issledovaniya, chem muzhskie". Psihologiya polov vsegda pokryvaetsya psihologiej ZH. No i psihologiya ZH pisalas' vse-taki tol'ko muzhchinami. Poetomu ne trudno ponyat', chto v dejstvitel'nosti napisat' ee nevozmozhno, tak kak prihoditsya ustanavlivat' o postoronnih lyudyah polozheniya, nepodtverzhdaemye putem samonablyudeniya. Dopustim, chto zhenshchina sama mogla by opisat' sebya s nadlezhashchej polnotoj, no i etim by delo ne ischerpyvalos', ibo my ne znali by togda, budet li ona otnosit'sya s interesom k tem imenno yavleniyam, kotorye nas zanimayut. Dopustim dazhe takoj sluchaj, chto ona hochet i mozhet poznat' samoe sebya, no vse zhe ostaetsya voprosom, budut li u nee pobuditel'nye prichiny govorit' o sebe. My ustanavlivaem v posleduyushchem izlozhenii, chto neveroyatnost' vseh treh sluchaev zaklyuchaetsya v obshchem istochnike - prirode zhenshchiny. Predprinyat' podobnoe issledovanie mozhno sledovatel'no tol'ko togda, kogda kto-nibud' (ne zhenshchina) budet v sostoyanii sdelat' o zhenshchine pravil'nye vyvody. Takim obrazom pervoe vozrazhenie ostaetsya v sile, no tak kak oproverzhenie ego mozhet byt' dano tol'ko pozdnee, to my priznaem za luchshee ostavit' ego poka v storone. YA sdelayu, vprochem, lish' neskol'ko zamechanij. Eshche nikogda (neuzheli eto tozhe sledstvie poraboshcheniya muzhchinoj?), naprimer, beremennaya zhenshchina ne vyrazila svoih oshchushchenij i chuvstvovanij ni v stihah, ni v memuarah, ni v ginekologicheskom sochinenii, i eto ne mozhet byt' sledstviem chrezmernogo styda, ibo eshche SHopengauer vpolne spravedlivo zametil, chto net nichego bolee nesvojstvennogo beremennoj zhenshchine, chem styd za svoe polozhenie. Krome togo est' eshche vozmozhnost' po okonchanii beremennosti na osnovanii vospominanij o psihologicheskoj zhizni etogo perioda sdelat' izvestnye priznaniya. Esli vse-taki chuvstvo styda uderzhivaet pervonachal'no ot raznogo roda soobshchenij, to vsledstvie etogo motiv otpadaet, tak kak interes, vozbuzhdaemyj vsyudu podobnogo roda otkrovennost'yu, byl by dostatochnym osnovaniem narushit' molchanie. Odnako nichego podobnogo ne proishodit! Kak vsegda tol'ko muzhchiny davali cennye otkrytiya iz oblasti psihicheskogo sostoyaniya zhenshchiny, tak i v dannom sluchae tol'ko oni opisyvali oshchushcheniya beremennosti. Kak mogli oni sdelat' eto? Esli v poslednee vremya uvelichilos' kolichestvo svedenij, davaemyh zhenshchinami, kotorye tol'ko na tri chetverti ili napolovinu zhenstvenny o svoej psihicheskoj zhizni, to rasskazy eti traktuyut bol'she o tom muzhskom elemente, kotoryj v nih zaklyuchen, chem o nastoyashchej zhenshchine. Nam ostaetsya poetomu ukazat' tol'ko odno: imenno to, chto est' zhenstvennogo v samih muzhchinah. Princip polovyh promezhutochnyh form yavlyaetsya v dannom sluchae predposylkoj vsyakogo pravil'nom suzhdeniya muzhchiny o zhenshchine. V dal'nejshem, vprochem, sleduet i ogranichit', i dopolnit' znachenie etom principa. Ved' esli ego ne prinyat' bez ogranichenij, to vyjdet, chto zhenstvennyj muzhchina v sostoyanii luchshe vsego opisat' zhenshchinu, to est' eto znachit, chto tol'ko nastoyashchaya zhenshchina luchshe vsem mozhet oharakterizovat' sebya, a eto kak raz i nahoditsya pod somneniem. Zametim pri etom, chto muzhchina mozhet imet' opredelennoe kolichestvo zhenstvennosti, ne prichislyayas' pri etom k polovym promezhutochnym formam. Tem bolee udivitel'no togda, kakim obrazom muzhchina mozhet sozdat' cennye polozheniya o prirode zhenshchiny. Pri nesomnennoj muzhestvennosti mnogih zamechatel'nyh lyudej, prekrasno sudivshih o zhenshchine, etu sposobnost' nel'zya otricat', po-vidimomu i u M, tak chto pravo muzhchiny sudit' o zhenshchine sostavlyaet eshche bolee peremennuyu problemu. Vposledstvii my ne budem uzhe imet' osnovaniya obojti reshenie voprosa o principial'nom metodologicheskom somnenii v takom prave, a poka, kak uzhe skazano, ostavlyaem ego v storone i pristupaem k issledovaniyu samogo predmeta. Prezhde vsego zadadim sebe sleduyushchij vopros: v chem sostoit sushchestvennoe psihologicheskoe razlichie mezhdu muzhchinoj i zhenshchinoj? Hoteli videt' eto razlichie mezhdu polami v bol'shej intensivnosti polovogo vlecheniya u muzhchiny, a otsyuda vyvesti i vse drugie razlichiya, Ne govorya uzhe o pravil'nosti ili nepravil'nosti takogo utverzhdeniya, o tom, naskol'ko samoe slovo "polovoe vlechenie" predstavlyaetsya vpolne odnoznachushchim s dejstvitel'no izmerimym, samaya pravomernost' takogo vyvoda predstavlyaet bol'shoj vopros. Pravda, vo vseh antichnyh i srednevekovyh teoriyah o vliyanii "neudovletvorennoj matki" zhenshchiny i "seminis retenti" u muzhchiny est' nekotoraya dolya istiny. Stalo byt', ne tol'ko v nashi dni upotreblyali izlyublennuyu frazu, chto "vse est' tol'ko vozvyshennoe polovoe vlechenie". Odnako ni odno sistematicheskoe issledovanie ne mozhet soslat'sya na predchuvstvie takih shatkih svyazej. I do sih por eshche ne pytalis' prochno ustanovit', chto bol'shaya ili men'shaya sila polovogo vlecheniya svyazana v izvestnoj stepeni s drugimi kachestvami polov. Mezhdu tem samoe utverzhdenie, chto intensivnost' polovogo vlecheniya u M bol'she, chem u ZH, nepravil'no. Krome togo utverzhdali ved' i pryamo protivopolozhnoe, chto tozhe ne verno. V dejstvitel'nosti sila potrebnosti v polovom akte u muzhchin s odinakovo vyrazhennoj muzhestvennost'yu vsegda razlichna, tochno tak zhe, kak, po-vidimomu, i u zhenshchin s odinakovym soderzhaniem ZH. Sredi muzhchin igrayut rol' zdes' sovershenno drugie osnovaniya, kotorye mne udalos' otchasti otkryt'. Ih podrobnoe issledovanie budet sdelano mnoj v drugom sochinenii. Itak, vopreki mnogim hodyachim vozzreniyam, na pylkosti polovogo vlecheniya vovse ne osnovano razlichie polov. Takoe razlichie mozhno najti v primenenii k muzhchine i zhenshchine dvuh analiticheskih momentov, vydvinutyh Al'bertom Mollem iz ponyatiya polovogo vlecheniya: vlechenie k detumescencii i kontrektacii. Pervoe - rezul'tat chuvstva neudovol'stviya, vyzvannogo bol'shim skopleniem zrelyh polovyh kletok, vtoroe est' potrebnost' v prikosnovenii k telu individuuma, v kotorom vidyat svoe polovoe dopolnenie. Tol'ko M obladaet vlecheniem i k detumescencii, i k kontrektacii, togda kak u ZH stremlenie k detumescencii sovershenno otsutstvuet. |to yasno iz togo, chto v polovom akte ne ZH otdaet nechto M, a naoborot: ZH uderzhivaet, kak svoi, tak i muzhskie-vydeleniya. V anatomicheskom stroenii eto vyrazheno tem, chto u muzhchiny polovye organy vydeleny na tele i potomu oni ne imeyut formu sosuda. Po krajnej mere, v etom morfologicheskom fakte mozhno najti namek na muzhestvennost' detumescentnogo vlecheniya, ne svyazyvaya s etim, konechno, nikakih naturfilosofskih vyvodov. Sleduyushchij fakt dokazyvaet otsutstvie u ZH vlecheniya k detumescencii: bol'shinstvo lyudej, imeyushchih bolee 2/3 M, bez isklyucheniya predavalis' v yunosti, na dolgoe ili korotkoe vremya, onanizmu - poroku, kotoromu sredi zhenshchin predayutsya lish' samye muzhestvennye. ZH sovershenno chuzhd onanizm. YA znayu, chto polozhenie vstretit rezkie vozrazheniya. Vprochem, vse kazhushchiesya protivorechiya budut sejchas vpolne vyyasneny. Prezhde vsego nuzhdaetsya v opisanii vlechenie ZH k kontrektacii. Ono igraet u zhenshchiny gromadnuyu i edinstvennuyu rol'. Odnako nel'zya skazat', chtoby eto vlechenie bylo bolee sil'no u odnogo pola, chem u drugogo. V ponyatii kontrektacionnogo vlecheniya ne zaklyuchaetsya aktivnost' v prikosnovenii, a tol'ko potrebnost' prikosnoveniya s drugim chelovekom, prichem vovse ne prinimaetsya vo vnimanie, kto imenno prikasaetsya i kakaya chast' tela ispytyvaet prikosnovenie s drugoj, bezrazlichno kakoj chast'yu. Smeshenie dvuh yavlenij: intensivnosti zhelaniya s zhelaniem aktivnym osnovano na tom fakte, chto M vo vsem zhivotnom carstve po otnosheniyu k ZH, tak zhe, kak i vsyakij mikrokosm zhivotnoj ili rastitel'noj semennoj niti po otnosheniyu k yajcevoj kletke, igraet ishchushchuyu, nastupayushchuyu rol'. Tut legko oshibit'sya, dopustiv, chto nastupatel'noe dejstvie pri dostizhenii celi i zhelanie dostich' etoj celi zakonomerno vytekayut odno iz drugogo i sostavlyayut postoyannuyu proporciyu, chto samaya potrebnost' otsutstvuet tam, gde net yasnyh dvigatel'nyh stremlenij k ee udovletvoreniyu. Takim obrazom, vlechenie k kontrektacii pripisali isklyuchitel'no muzhchine, otkazav v nem zhenshchine. Ponyatno, odnako, chto vnutri samogo kontrektacionnogo vlecheniya vstrechayutsya razlichiya. V dal'nejshem izlozhenii budet yasno ukazano, chto M v polovom otnoshenii, obladaet potrebnost'yu nastupat' (v pryamom i perenosnom smysle), ZH - stat' ob容ktom nastupleniya, no konechno, iz etogo ne sleduet, chto zhenskaya potrebnost', v silu svoej passivnosti, men'she muzhskoj - aktivnoj. |to razgranichenie polezno pri chastnyh sporah, postoyanno podnimayushchih vopros o tom, kakoj pol ispytyvaet bol'shee polovoe vlechenie. To, chto schitali u zhenshchiny onanizmom, proishodit ot drugoj prichiny, a ne ot vlecheniya k detumescencii. ZH obladaet, zdes' my vyskazyvaem pervoe dejstvitel'noe razlichie ee ot M - gorazdo bol'sheyu polovoj vozbudimost'yu, chem M. Ee fiziologicheskaya vozbudimost' (ne chuvstvitel'nost') gorazdo sil'nee v polovoj sfere. Fakt legkoj polovoj vozbudimosti u zhenshchiny proyavlyaetsya ili v zhelanii polovogo vozbuzhdeniya, ili v osobennom, razdrazhitel'nom, ej samoj neponyatnom, a potomu i bespokojnom, zhguchem strahe pered tem vozbuzhdeniem, kotoroe vyzyvaet prikosnovenie. ZHelanie polovogo vozbuzhdeniya yavlyaetsya takzhe dejstvitel'nym ukazaniem legkoj vozbudimosti. ZHelanie eto ne prinadlezhit k chislu teh, kotorym sud'boj, imeyushchej mesto v prirode cheloveka, polozheno nikogda ne ispolnit'sya, naprotiv, ono oznachaet legkost' i naklonnost' vsego organizma perehodit' v sostoyanie polovogo vozbuzhdeniya, kotoroe zhenshchina zhazhdet usilit' i po vozmozhnosti prodlit', togda kak u muzhchiny ono nahodit estestvennyj konec v detumescencii, vyzvannoj kontrektaciej. Sledovatel'no to, chto vydavalos' za onanizm zhenshchiny, ne est', podobno takomu zhe aktu u muzhchiny, stremlenie prekratit' sostoyanie polovoj vozbuzhdennosti, a v gorazdo bol'shej stepeni etoj popytki - vyzvat' vozbuzhdenie, povysit' ego i prodlit'. Iz straha zhenshchiny pered polovym vozbuzhdeniem, analiz kotorogo stavit psihologii zhenshchiny nelegkuyu, skoree trudnejshuyu zadachu, mozhno takzhe s uverennost'yu zaklyuchit' o slabosti zhenshchiny v etom otnoshenii. Sostoyanie polovogo vozbuzhdeniya oboznachaet u zhenshchiny tol'ko vysshij pod容m vsego ee sushchestvovaniya. Poslednee opredelyaetsya u nee isklyuchitel'no polovym chuvstvom. ZH rascvetaet tol'ko v polovoj zhizni, v sfere polovogo akta i razmnozheniya, v otnosheniyah k muzhu i rebenku. Ee sushchestvovanie vpolne zapolnyaetsya etimi veshchami, togda kak M ne isklyuchitel'no seksualen. Zdes'-to imenno i zalozhena dejstvitel'naya raznica, kotoruyu pytalis' najti v razlichnoj intensivnosti polovogo vlecheniya. Nuzhno osteregat'sya ot smesheniya pylkosti polovogo zhelaniya i sily polovogo affekta s toj shirotoj, s kotoroj polovye zhelaniya i zaboty vypolnyayutsya muzhchinoj i zhenshchinoj. Tol'ko bolee shirokoe rasprostranenie polovoj sfery na ves' chelovecheskij organizm u ZH obrazuet vazhnoe specificheskoe razlichie mezhdu dvumya polovymi krajnostyami. Itak, v to vremya kak ZH sovershenno zapolnena polovoj zhizn'yu, M znaet eshche mnogo drugih veshchej: bor'bu i igru, druzheskoe obshchestvo i pirushki, sport i nauku, obydennye zanyatiya i politiku, religiyu i iskusstvo. YA ne govoryu o tom, bylo li kogda-nibud' inache - eto kasaetsya nas men'she vsego. Tut nablyudaetsya to zhe, chto i v evrejskom voprose. Govoryat: evrei-de sdelalis' tol'ko teper' takimi, kakimi my ih znaem, a ran'she kogda-to byli drugimi. Vozmozhno, tol'ko etogo my ne znaem. Kto doveryaet podobnomu istoricheskomu razvitiyu, pust' v eto verit. Nichego nel'zya dokazat' tam, gde odno istoricheskoe predanie oprovergaetsya drugim, protivopolozhnym. Dlya nas imeet znachenie vopros: kakovy zhenshchiny teper'? Esli my natolknemsya na yavleniya, kotorye nikak nel'zya priznat' privitymi kakomu-nibud' sushchestvu izvne, to my vprave priznat', chto ono i vsegda bylo takim. Teper' vpolne mozhno prinyat' za istinu sleduyushchee: ZH, ne prinimaya vo vnimanie odno kazhushcheesya isklyuchenie (gl. XII), zanimaetsya vnepolovymi veshchami tol'ko dlya lyubimogo-muzhchiny ili dlya tom, chtoby priobresti ego lyubov' Interes k samoj veshchi u nee sovershenno otsutstvuet. Byvaet chto zhenshchina izuchaet latinskij yazyk, no tol'ko lish' dlya togo, chtoby podderzhat' ili nastavit' svoego syna, poseshchayushchego gimnaziyu. No ved' sklonnost' k kakoj-nibud' veshchi i interes k nej, talantlivoe i legkoe ee usvoenie, proporcional'ny drug k drugu. U kogo net muskulov, u togo ne mozhet byt' i sklonnosti k soprotivleniyu. Tol'ko tot, u kogo est' talant k matematike, beretsya za ee izuchenie. Itak, po-vidimomu, samyj talant vstrechaetsya u nastoyashchej zhenshchiny redko i byvaet malo intensiven (hotya eto ne tak vazhno: ved' i v protivnom sluchae ee polovye svojstva byli by slishkom sil'ny, chtoby dopustit' drugie ser'eznye zanyatiya). Vot pochemu u zhenshchiny ne dostaet uslovij k obrazovaniyu interesnyh kombinacij, kotorye ne sozdayut u muzhchiny individual'nosti, no vse zhe ego vydelyayut. Soobrazno s etim, tol'ko isklyuchitel'no zhenstvennye muzhchiny vsegda uhazhivayut za zhenshchinami i nahodyat interes tol'ko v lyubovnyh intrizhkah i polovyh svyazyah. Vprochem, etim utverzhdeniem vovse ne razreshaetsya problema Don-ZHuana, dazhe ser'ezno ne zatragivaetsya. ZH tol'ko seksual'na, M tozhe seksualen i eshche koe-chto sverh togo. |to osobenno yasno obnaruzhivaetsya v tom sovershenno razlichnom sposobe, s kakim muzhchina i zhenshchina perezhivayut nastuplenie perioda polovoj zrelosti. U muzhchiny eto vremya vsegda nosit harakter krizisa: on chuvstvuet, chto kakoe-to novoe dlya nego nachalo ovladelo ego sushchestvom, nechto takoe, chto prisoedinyaetsya pomimo ego voli k ego prezhnim myslyam i chuvstvam. |ta fiziologicheskaya erekciya, nad kotoroj volya ne imeet vlasti. Poetomu pervaya erekciya oshchushchaetsya vsyakim muzhchinoj, kak nechto zagadochnoe i bespokojnoe. Mnogie muzhchiny vsyu zhizn' pomnyat s bol'shoj tochnost'yu obstoyatel'stva, vpervye ee vyzvavshie. ZHenshchina, naprotiv, sovershenno legko vstupaet v period polovoj zrelosti, ona chuvstvuet, kak ee sushchestvovanie povyshaetsya, kak beskonechno uvelichivaetsya ee sobstvennoe znachenie. U muzhchiny, poka on mal'chik, vovse net potrebnosti v polovoj zrelosti, zhenshchina zhe, buduchi devochkoj, zhdet ot etogo vremeni vsego. Simptomy nastupleniya polovoj zrelosti u muzhchiny soprovozhdayutsya nepriyatnym, vrazhdebnym i bespokojnym chuvstvom, a zhenshchina sledit s velichajshej napryazhennost'yu, s lihoradochnym, neterpelivym ozhidaniem za svoim telesnym razvitiem v period polovoj zrelosti. |to dokazyvaet, chto polovoe vlechenie muzhchiny ne lezhit na pryamoj linii ego razvitiya, togda kak u zhenshchiny nastupaet vmeste s nim neobychajnyj pod容m vsego ee prezhnego sushchestvovaniya. Est' mnogo mal'chikov v etom vozraste, kotorye tol'ko pri mysli, chto oni mogut vlyubit'sya ili zhenit'sya (voobshche zhenit'sya, a ne na kakoj-nibud' opredelennoj devushke), uzhe s negodovaniem otvergayut etu mysl', mezhdu tem, kak dazhe samye malen'kie devochki strastno zhazhdut lyubvi i braka, kak zaversheniya ih zhizni. Vot pochemu zhenshchina, kak v sebe, tak i v drugih individuumah ee pola, cenit polozhitel'no tol'ko period polovoj zrelosti. K detstvu i starosti u nee net nikakogo pryamogo otnosheniya. Vospominaniya o svoem detstve yavlyayutsya u nee, kak mysl' o gluposti, a predstavlenie o budushchej starosti vselyayut ej strah i otvrashchenie. Polozhitel'nuyu ocenku iz perioda detstva poluchayut u nee tol'ko vyzvannye pamyat'yu seksual'nye momenty, vprochem, i oni teryayut svoe znachenie po sravneniyu s pozdnejshej, nesravnenno bol'shej intensivnost'yu ee zhizni, tak kak poslednyaya vsya - seksual'na. Nakonec, brachnaya noch', moment defloracii est' samyj vazhnyj moment. YA schitayu ego punktom polnogo pereloma vsej zhizni zhenshchiny. V zhizni muzhchiny, naprotiv, pervyj polovoj akt ne igraet nikakoj roli. ZHenshchina tol'ko seksual'na, muzhchina - takzhe seksualen. Razlichie eto, kak v prostranstvennom, tak i v vremennom otnoshenii mozhno prodlit' dal'she. Tochki tela, gde muzhchina mozhet byt' vozbuzhden prikosnoveniem, chrezvychajno neznachitel'ny po chislu i strogo lokalizovany. U zhenshchiny seksual'nost' rasprostranena po vsemu telu, vsyakoe prikosnovenie, k kakoj ugodno chasti tela zhenshchiny, vozbuzhdaet ee v polovom otnoshenii, Sledovatel'no, esli vo vtoroj glave pervoj chasti byla ustanovlena opredelennaya polovaya harakteristika vsego muzhskogo i vsego zhenskogo tela, to iz etogo ne sleduet ponimat', chto s kazhdoj tochkoj tela, kak u muzhchiny, tak i u zhenshchiny, soedinena vozmozhnost' vyzvat' odinakovoe polovoe vozbuzhdenie. Pravda, i u zhenshchiny est' razlichiya v vozbudimosti otdel'nyh mest tela. no zdes' net, kak u muzhchiny. rezkogo polovogo razlichiya ot vseh drugih chastej. Morfologicheskoe otdelenie muzhskih polovyh chastej iz vsego tela mozhno prinyat' kak nechto simvolicheskoe v etom otnoshenii. Kak polovoe vlechenie muzhchiny prostranstvenno vydelyaetsya ot vsego, ne imeyushchego k nemu pryamogo otnosheniya, tochno tak zhe i razlichno vyrazhena u nego polovaya zhizn' v raznye momenty vremeni. ZHenshchina seksual'na vsegda, muzhchina - s pereryvami. Polovoe vlechenie zhenshchiny - postoyanno (kazhushchiesya isklyucheniya, vsegda privodimye protiv polovogo vlecheniya zhenshchin, budut rassmotreny vposledstvii podrobno), u muzhchiny ono prekrashchaetsya na dolgoe ili korotkoe vremya. |tim ob座asnyaetsya takzhe vulkanicheskij harakter muzhskogo polovogo vlecheniya, yavlyayushchijsya poetomu bolee zametnym, chem u zhenshchiny. On i posluzhil rasprostraneniem oshibki, budto polovoe vlechenie muzhchiny gorazdo intensivnee. chem u zhenshchiny. Vsya raznica sostoit v tom, chto dlya M potrebnost' v sovokuplenii est', esli mozhno tak vyrazit'sya, vremenami preryvayushchijsya zud, a dlya ZH - postoyannoe shchekotanie. Isklyuchitel'noe i postoyannoe polovoe vlechenie zhenshchiny v fizicheskom i psihicheskom otnosheniyah imeyut i dal'nejshie vazhnye posledstviya. Polovoe vlechenie muzhchiny yavlyaetsya tol'ko pridatkom, a ne reshayushchim momentom. Vot pochemu eto obstoyatel'stvo daet emu vozmozhnost' psihologicheski osoznat' ego i vydelit' iz obshchego fona. Vot pochemu muzhchina mozhet protivopostavit' sebya sobstvennomu polovomu vlecheniyu, osvobodit'sya ot nego i stat' ego nablyudatelem. U zhenshchiny nel'zya vydelit' ee seksual'nost' ni vremennym ogranicheniem polovogo proyavleniya, ni posredstvom anatomicheskogo, dostupnogo glazu, organa, v kotorom by eto proyavlenie bylo yasno lokalizovano. Poetomu muzhchina znaet svoyu seksual'nost', togda kak zhenshchina ne soznaet ee. Ona s polnym ubezhdeniem mozhet otricat' ee: imenno potomu chto ona sama s golovy do pyat seksual'na, kak eto pokazhet dal'nejshee issledovanie. ZHenshchine, tol'ko potomu, chto ona isklyuchitel'no seksual'na, ne dostaet neobhodimoj dvojstvennosti dlya togo, chtoby zametit' svoyu seksual'nost', v to vremya kak u muzhchiny, obladayushchego chem-to bol'shim, pomimo polovogo vlecheniya, seksual'nost' mozhno otdelit' ne tol'ko anatomicheski, no i psihologicheski ot vsego ostal'nogo. Vot pochemu u muzhchiny est' sposobnost' zanimat' to ili inoe polozhenie po otnosheniyu k seksual'nosti. Blagodarya tomu, chto muzhchina vpolne ob座asnil sebe polovoe vlechenie, on mozhet ego ogranichit' ili rasshirit', otricat' ili utverzhdat': on mozhet stat' i Don-ZHuanom, i svyatym. On mozhet ispol'zovat' i to i drugoe. Grubo vyrazhayas': muzhchina vladeet svoim penisom, nad zhenshchinoj zhe gospodstvuet vagina. My vyveli zdes' s izvestnoj veroyatnost'yu, chto muzhchina vpolne samostoyatel'no soznaet svoe polovoe vlechenie i takzhe samostoyatel'no mozhet s nim borot'sya, togda kak u zhenshchiny takaya vozmozhnost', po-vidimomu, otsutstvuet. |to utverzhdenie osnovyvaetsya na bol'shoj differencirovannosti muzhchiny v polovoj i ne polovoj sfere. Vprochem, vozmozhnost' ili nevozmozhnost' ponyat' kakoj-nibud' opredelennyj predmet osnovano ne na ponyatii, s kotorym svyazano izvestnoe slovo v nashem soznanii. Poslednee, po-vidimomu, daet pravo zaklyuchit', chto esli izvestnoe sushchestvo imeet soznanie, ono mozhet kazhdyj ob容kt sdelat' ego soderzhaniem. Itak, zdes' podnyat vopros o prirode zhenskogo soznaniya voobshche. Rassmotrenie etoj temy privedet nas vnov', posle dolgogo obhoda k punktam, zdes' tol'ko slegka zatronutym. GLAVA III MUZHSKOE I ZHENSKOE SOZNANIE Prezhde chem pristupit' k rassmotreniyu osnovnogo razlichiya psihicheskoj zhizni polov, poskol'ku soderzhanie ee predstavlyayut yavleniya vneshnego i vnutrennego mira, neobhodimo predprinyat' izvestnye psihologicheskie izyskaniya i ustanovit' nekotorye ponyatiya. V vidu togo chto vzglyady i principy gospodstvuyushchej psihologii razvilis' bez vsyakogo otnosheniya k nashej special'noj teme, to nuzhno bylo by udivlyat'sya, esli by ee teorii mozhno bylo by primenit' bez dal'nejshih rassuzhdenij k nashej oblasti. K tomu zhe v nashe vremya ne sushchestvuet odnoj psihologii, est' mnogo psihologij. Prisoedinenie k kakoj-nibud' opredelennoj shkole dlya issledovaniya, tol'ko na osnovanii ee nauchnyh polozhenij, vsej izbrannoj nami temy, bylo by v bol'shej stepeni proizvolom, chem prinyatyj mnoyu metod, kotoryj, prisoedinyayas' ko vsem sovremennym rezul'tatam, stremitsya obosnovat' yavleniya, poskol'ku eto neobhodimo, vpolne samostoyatel'no. Stremlenie k ob容dinennomu rassmotreniyu vsej dushevnoj zhizni, svedenie ee k odnomu opredelennomu osnovnomu processu proyavilos' v empiricheskoj psihologii prezhde vsego v otnoshenii, prinyatom otdel'nymi issledovatelyami, mezhdu oshchushcheniyami, i chuvstvami. Gerbart vyvodil chuvstva iz predstavlenij. Gorvich, naprotiv, predpolagal, chto oshchushcheniya razvivayutsya iz chuvstv. Sovremennye vydayushchiesya psihologi ukazali na polnuyu beznadezhnost' takih popytok. A vse zhe v osnove ih lezhit istina. CHtoby najti ee, ne sleduet upuskat' odnogo, po-vidimomu, vpolne yasnogo otlichiya, sovershenno obojdennogo kakim-to strannym obrazom sovremennoj psihologiej. Pervoe yavlenie kakogo-nibud' oshchushcheniya, mysli, chuvstva sleduet otlichat' ot ih povtorenij, pri kotoryh mozhno uzhe prosledit' process zapominaniya. Dlya celogo ryada problem eto razlichie imeet, kak kazhetsya, vazhnoe znachenie, hotya ono i ne soblyudaetsya sovremennoj psihologiej. Vsyakomu otchetlivomu, yasnomu, plasticheskomu oshchushcheniyu tochno tak zhe, kak kazhdoj rezko razgranichennoj mysli, prezhde chem ona vpervye budet vyrazhena v slovah, predshestvuet, pravda, chrezvychajno korotkaya stadiya neyasnosti. Tochno tak zhe vsyakoj eshche neobychnoj associacii predshestvuet bolee ili menee kratkij moment vremeni, kogda namechaetsya tol'ko neopredelennoe chuvstvo, napravlennoe k predmetu associacii, obshchee predchuvstvie associacii, oshchushchenie prinadlezhnosti ee k chemu to drugomu. Rodstvennye yavleniya, navernoe, osobenno zanimali Lejbnica. Oni-to i dali vozmozhnost' (huzhe ili luchshe opisannye) k sostavleniyu upomyanutyh teorij Gerberta i Gorvica. Tak kak v kachestve osnovnyh form chuvstvovanij rassmatrivayut obychno lish' udovol'stvie i neudovol'stvie, a vmeste s Vundtom eshche osvobozhdenie i napryazhenie, uspokoenie i vozbuzhdenie, to delenie psihicheskih fenomenov na oshchushcheniya i chuvstva dlya yavlenij, predshestvuyushchih stadii yasnosti, kak eto budet vskore podrobno ukazano, slishkom uzko, a potomu i neprimenimo dlya ih opisaniya. Poetomu ya hochu dlya rezkogo razgranicheniya vospol'zovat'sya zdes', naskol'ko mozhno samoj obshchej klassifikaciej. |to klassifikaciya Avenariusa na "elementy" i "haraktery" ("harakter "zdes' ne imeet nichego obshchego s ob容ktom harakterologii). Rasprostraneniyu svoih teorij Avenarius pomeshal ne odnoj tol'ko, kak izvestno, sovershenno novoj terminologiej (ona soderzhit v sebe mnogo preimushchestv, a dlya izvestnyh yavlenij, vpervye im zamechennyh i nazvannyh, ona edva li zamenima), bol'she vsego prepyatstvuet prinyatiyu nekotoryh ego vyvodov, ego neschastnoe stremlenie vyvesti psihologiyu iz fiziologicheskoj sistemy mozga, togda kak sam on postig ee tol'ko na osnovanii psihologicheskih faktorov vnutrennego opyta (posredstvom chisto vneshnego prisoedineniya obshchih biologicheskih polozhenij o ravnovesii mezhdu pitaniem i rabotoj). Vtoraya psihologicheskaya chast' ego "kritiki chistogo opyta" posluzhila emu samomu bazisom dlya postrojki gipotez pervoj fiziologicheskoj chasti. V izlozhenii eto vzaimootnoshenie obeih chastej perevernulos', i pervaya chast' napominaet chitatelyu skoree opisanie puteshestviya po Atlantide. V vidu etoj trudnosti, ya vkratce poyasnyu sejchas smysl ukazannogo deleniya Avenariusa, okazavshegosya krajne prigodnym dlya moih celej. "|lementom" Avenarius nazyvaet to, chto v shkol'noj psihologii nazyvaetsya "oshchushcheniem" (kak pri "vospriyatii", tak i pri "vosproizvedenii" (reprodukcii), u SHopengauera ono nazyvaetsya "predstavleniem", a u anglichan ili "impression", ili "idea", a v obydennoj zhizni ono nazyvaetsya: "veshch'yu, predmetom", prichem sovershenno bezrazlichno, (u Avenariusa) proishodit li pri etom vneshnee razdrazhenie organov chuvstva, ili net, chto ves'ma vazhno i novo. Pri etom, kak dlya ego, tak i dlya nashih celej, predstavlyaetsya sovershenno postoronnim vopros, gde sobstvenno nuzhno ostanovit'sya v tak nazyvaemom analize: nablyudat' li, kak "oshchushchenie", ili tol'ko kak odin list, otdel'nyj stebel', ili zhe (na chem osobenno ostanavlivayutsya) tol'ko krasku, velichinu, tverdost', zapah, temperaturu schitat' dejstvitel'no "prostymi". Ved' mozhno bylo by na etom puti pojti eshche dal'she i govorit', chto zelen' lista predstavlyaet uzhe kompleks, rezul'tat ego kachestva, intensivnosti, yarkosti, nasyshchennosti i protyazheniya, i chto tol'ko eti poslednie nuzhno schitat' elementami. Nechto podobnoe proishodit i s atomami: uzhe ran'she oni dolzhny byli ustupit' mesto "ameram", a teper' "elektronam". Itak, esli "zelenyj", "goluboj", "holodnyj", "teplyj" "tverdyj", "myagkij" "sladkij", "kislyj" yavlyayutsya elementami, to harakterom po Avenariusu budet vsyakogo roda "okraska", "ton chuvstvovaniya", s kotorym eti elementy vystupayut. I ne tol'ko "priyatnyj", "prekrasnyj", "blagodetel'nyj" i