ih protivopolozhnosti priznal Avenarius psihologicheski prinadlezhashchimi syuda zhe, no i takie ponyatiya, kak "strannyj", "nadezhnyj", "zhutkij", "postoyannyj","inoj" "vernyj", "izvestnyj", "dejstvitel'nyj","somnitel'nyj" i t. d. i t. d. Vse, chto ya, naprimer, predpolagal, vo chto veryu, znayu, sostavlyaet element, a to chto ya tol'ko predpolagal, no ne veryu, ne znayu psihologicheski (ne logicheski) -yavlyaetsya "harakterom", v kotorom zaklyuchen "element". No v dushevnoj zhizni est' stadiya, v kotoroj takoe obshchee delenie psihicheskih fenomenov ne tol'ko ne pravil'no, no i prezhdevremenno. Imenno, vse "elementy" yavlyayutsya v nachale, kak by na rasplyvchatom fone, kak "rudis indigestaque moles", togda kak v to zhe samoe vremya harakteristika (priblizitel'no, stalo byt', chuvstvennaya okraska) obhvatyvaet vse celoe. |to podobno processu, yavlyayushchemusya pered nami, kogda my priblizhaemsya izdali k kakomu-nibud' predmetu, kustu ili kuche drov: pervonachal'noe vpechatlenie, tot pervyj moment, kogda my eshche ne mozhem razlichit', kakoj eto v sushchnosti predmet, moment pervoj neyasnosti i neuverennosti. Vot eto to imenno ya i proshchu yasno predstavit' sebe dlya ponimaniya dal'nejshego izlozheniya. V eto mgnovenie "elementy" i "harakter" absolyutno nerazlichimy (neotdelimy oni postoyanno, na osnovanii vpolne pravil'no zashchishchaemogo Petcol'dom vidoizmeneniya issledovanij Avenariusa). V gustoj tolpe lyudej ya zamechayu, naprimer, lico, cherty kotorogo totchas zhe ischezayut u menya, blagodarya neprestanno dvigayushchimsya massam naroda. U menya net ni malejshego predstavleniya o tom, kak vyglyadit eto lico. YA byl by ne v sostoyanii opisat' ego ili dat' hotya ego neznachitel'nye priznaki. I vse-taki ono privelo menya v sil'noe vozbuzhdenie: ya sprashivayu s boyazlivym, zhadnym bespokojstvom, gde ya videl eto lico ran'she? Esli chelovek uvidit "na mgnoven'e" zhenskuyu golovu, i ona proizvedet na nego sil'noe chuvstvennoe vpechatlenie, to ochen' chasto on ne mozhet ob座asnit' sebe, chto sobstvenno on videl. Byvaet dazhe, chto on ne v sostoyanii tochno pripomnit' cveta ee volos. Neobhodimym usloviem vsegda yavlyaetsya to, chtoby setchataya obolochka, vyrazhayas' vpolne fotograficheski, byla dostatochno korotkoe vremya, ne dol'she izvestnoj chasti sekundy, eksponirovana. Kogda priblizhayutsya izdali k kakomu-nibud' predmetu, to razlichayut pervonachal'no lish' ochen' neyasnye ochertaniya, pri chem ispytyvayut dostatochno sil'nye oshchushcheniya, kotorye stushevyvayutsya po mere togo, kak priblizhayutsya k predmetu i luchshe vosprinimayut podrobnosti. (Nuzhno zametit', chto zdes' ne idet rech' o "chuvstvah ozhidaniya"). Pust' vspomnyat, naprimer, o pervom vpechatlenii, poluchennom ot vytyanutoj iz shvov chelovecheskoj klinovidnoj kosti, ili vpechatlenii ot nekotoryh risunkov i kartin, nablyudaemyh na polmetra blizhe ili dal'she pravil'nogo rasstoyaniya. YA vspominayu vpechatlenie, proizvedennoe na menya passazhami iz odnogo bethovenskogo sochineniya dlya royalya, sostoyavshimi iz 1/32-h, i vspominayu vpechatlenie ot stranic uchenogo issledovaniya, zapolnennyh vsecelo trojnymi integralami, poka ya eshche ne znal not i ponyatiya ne imel ob integrirovanii. |to i est' to, chto prosmotreli Avenarius i Petcol'd: vsyakoe vyyavlenie elementov soprovozhdaetsya izvestnym obosobleniem harakteristiki (chuvstvennoj okraski). Nekotorye tverdo ustanovlennye eksperimental'noj psihologiej fakty mozhno sopostavit' s etimi vyvodami samonablyudeniya. Pust' poprobuyut v temnoj komnate momental'no podejstvovat' cvetnym svetovym razdrazheniem na privykshij k temnote glaz, i nablyudatel' poluchit prosto vpechatlenie sveta, ne buduchi v sostoyanii blizhe opredelit' cvetovogo kachestva. Poluchitsya vpechatlenie "chego-to", ne imeyushchee bolee tochnogo opredeleniya, "vpechatlenie sveta voobshche". Tochnoe ukazanie cvetovogo kachestva nelegko sdelat' i pri bol'shej prodolzhitel'nosti razdrazheniya (konechno, do izvestnoj velichiny). Tochno takzhe vsyakomu nauchnomu otkrytiyu, tehnologicheskomu izobreteniyu ili hudozhestvennomu sozdaniyu, predshestvuet rodstvennaya stadiya temnoty, podobno toj, otkuda Zaratustra vyzyvaet svoe uchenie o vechnom vozvrashchenii (Wiederkimft). "Vstan' bezdonnaya mysl' iz glubiny moej! YA tvoj petuh, tvoj predrassvetnyj tuman, zaspavshijsya cherv': vstan', vstan'! moj golos dolzhen tebya razbudit'! "Ves' etot process v svoem postupatel'nom dvizhenii, ot polnoj zaputannosti do siyayushchej yasnosti, podoben ryadu vosprinimaemyh nami passivno kartin, kogda s kakoj-nibud' plasticheskoj gruppy ili rel'efa snimayut odno za drugim obvivavshie ego vlazhnye pokryvala. Pri otkrytii pamyatnika zritel' perezhivaet nechto podobnoe. Tochno takzhe, esli ya vspominayu, naprimer, uslyshannuyu odnazhdy melodiyu, process etot v tochnosti povtoryaetsya, hotya chasto nastol'ko bystro, chto ego trudno ulovit', Kazhdoj novoj mysli predshestvuet takaya, kak ya ee nazyvayu, stadiya "predmysliya", kogda vyplyvayut i rassypayutsya geometricheskie figury, kazhushchiesya fantazmy i tumannye obrazy, kogda poyavlyayutsya "koleblyushchiesya formy", okutannye mrakom kartiny, tainstvenno manyashchie maski.Nachalo i konec vsego etogo hoda myslej, kotorye ya kratko nazyvayu processom "prosvetleniya", otnosyatsya mezhdu soboj tak kak dva vpechatleniya, poluchennye ochen' blizorukim sub容ktom ot nahodyashchegosya vdali predmeta, odno - v ochkah, drugoe - bez ochkov. I kak v zhizni otdel'nogo individuuma (kotoryj, mozhet byt', umret prezhde, chem zakonchit ves' process), tochno tak zhe i v istorii issledovanij "predchuvstviya" vsegda predshestvuyut yasnomu poznaniyu. |to tot zhe process prosvetleniya, raspredelennyj na celye pokoleniya. Pust' vspomnyat, naprimer, o beschislennyh predvoshishcheniyah u grekov i v bolee novoe vremya teorii Lamarka i Darvina, za kotorye "predvozvestniki" ih chrezmerno voshvalyayutsya, o predshestvennikah Roberta Manera i Gel'mgol'ca, o teh sluchayah, kogda Gete i Leonardo da Vinchi, pravda, mozhet byt', raznostoronnie lyudi, predvoshitili pozdnejshij progress nauki i t. d., i t. d. O takih imenno predvaritel'nyh stadiyah idet obychno rech', kogda otkryvayut, chto ta ili inaya mysl' ne nova, chto ee mozhno najti u togo ili drugogo myslitelya, poeta i pr. Podobnyj zhe process razvitiya nablyudaetsya tak zhe pri vseh hudozhestvennyh stilyah v zhivopisi i muzyke: ot neuverennogo prikosnoveniya, ostorozhnyh kolebanij do polnoj pobedy. Umstvennyj progress chelovechestva v nauke osnovyvaetsya tak zhena luchshem i luchshem opisanii i poznanii odnih i teh zhe yavlenij. |to process prosvetleniya, rasprostranennyj na vsyu chelovecheskuyu istoriyu. To chto my zamechaem novogo, to v sravnenii s etim processom malo dostojno vnimaniya. Skol'ko stepenej vyyasneniya i differencirovannosti projdet soderzhanie izvestnogo predstavleniya, vplot' do polnoj i otchetlivoj, ne zadernutoj nikakim tumanom mysli, mozhet nablyudat' vsyakij, kto staraetsya usvoit' novyj trudnyj predmet, naprimer, teoriyu ellipticheskih funkcij. Kak mnogo stepenej ponimaniya nuzhno projti (osobenno v matematike i mehanike), poka vse ne predstanet v polnom poryadke, v sovershennoj sisteme, nenarushennoj i strojnoj garmonii chastej k celomu! |ti stepeni sootvetstvuyut otdel'nym etapam na puti prosvetleniya. Process prosvetleniya mozhet protekat' takzhe i v obratnom poryadke: ot polnoj yasnosti do polnoj neopredelennosti. |to obratnoe dvizhenie - nichto inoe, kak process zabyvaniya. Obychno on rastyagivaetsya na dovol'no znachitel'noe vremya, i lish' sluchajno mozhno zametit' otdel'nye tochki na ego puti. Dazhe prekrasno sooruzhennye ulicy totchas razrushayutsya, esli ne zabotyatsya o ih "vosstanovlenii", i podobno tomu, kak iz yunosheskogo "predmysliya" razvivaetsya intensivnaya bleshchushchaya "mysl'", tak i ot nee proishodit perehod k starcheskomu "poslemysliyu"; kak broshennaya lesnaya doroga zarastaet sprava i sleva travoj i kustarnikom, tak stiraetsya den' za dnem i yasnyj otpechatok mysli o kakom-nibud' yavlenii, uzhe ne sluzhashchim dlya nas predmetom myshleniya. Odin iz moih druzej otkryl otsyuda i obosnoval samonablyudeniem sleduyushchee prakticheskoe pravilo: kto hochet chto-nibud' izuchit', bud' to muzykal'nyj otryvok ili otdel iz istorii filosofii tot ne dolzhen posvyashchat' sebya usvoeniyu etoj raboty bez pereryvov. Emu nuzhno budet povtoryat' otdel'nye chasti dannogo materiala po neskol'ko raz. Vopros v tom, kak veliki dolzhny byt' pereryvy dlya bolee celesoobraznogo usvoeniya? Vyyasnilos' - i eto dolzhno imet' obshchee znachenie, chto povtorenie sleduet vozobnovit', kogda ne okonchatel'no eshche issyak interes k rabote, kogda napolovinu vladeyut eshche svoim soznatel'nym myshleniem. A kogda predmet uzhe dostatochno ischez iz pamyati, tak chto on ne interesuet nas, ne vozbuzhdaet ni lyubopytstva, ni lyuboznatel'nosti, togda rezul'taty pervogo usvoeniya stirayutsya, i vtorichnoe izuchenie ih ne usilivaet: zdes' prihoditsya sdelat' vnov' znachitel'nuyu dolyu raboty prosvetleniya. Ves'ma vozmozhno, chto v smysle ucheniya Zigmunda |ksnera o "proniknovenii", vpolne sootvetstvushchemu ves'ma populyarnomu vzglyadu o sovershenno parallel'nom etomu processu prosvetleniya, sleduet prinyat', chto nervnye sosudy dolzhny byt' chuvstvitel'ny v svoih fibrah, esli delo kosnetsya razdrazheniya posredstvom affekta (bezrazlichno ot togo, budet li poslednij sushchestvovat' dolyu ili chasto povtoryat'sya). Ves'ma ponyatno i to, chto v sluchae zabolevaniya rezul'tat etogo "proniknoveniya" budet sovershenno obratnym. Na etom-to osnovanii morfologicheskie elementy stroeniya, proisshedshie blagodarya vysheskazannomu, atrofiruyutsya v otdel'nyh kletkah iz-za nedostatochnogo ih primeneniya. Avenarius v svoej teorii prinimaet dlya ob座asneniya vseh etih rodstvennyh yavlenij razlichiya mezhdu "otdelkoj" i "raschleneniem" v processah mozga (v nezavisimyh ukloneniyah ot sistemy S). Toj zhe teoriej ob座asnyayutsya ochen' prosto i doslovno svojstva vliyaniya zavisimogo (psihicheskogo) ryada yavlenij na nezavisimyj (fizicheskij), t.e. ego sposobnost' vliyat' na vopros psihofizicheskogo sopostavleniya. Poetomu i vyrazheniya "otdelannyj" i "raschlenennyj" upotreblyayutsya dlya opisaniya stepeni raznicy otdel'nyh psihicheskih dannyh, v kotoryh oni i upotreblyayutsya dlya etoj celi. Neobhodimo prosledit' process "prosvetleniya" vo vsem ego techenii dlya togo, chtoby izuchit' ob容m i vnutrennee soderzhanie novogo ponyatiya. Odnako dlya posleduyushchego vazhna lish' pervonachal'naya stadiya, ishodnyj punkt "prosvetleniya". V tom vnutrennem soderzhanii, cherez kotoroe prohodit process prosvetleniya, t.e., tak skazat', v pervyj moment ego proyavleniya, eshche ne oshchushchaetsya raznica, po Avenariusu "elementa" ot "haraktera". Odnako vsyakij, prinimayushchij podobnoe delenie dlya vseh yavlenij razvivayushchejsya psihiki, obyazatel'no dolzhen vvesti novoe nazvanie dlya vyrazheniya vnutrennego soderzhanij toj stadii, gde takaya dvojstvennost' eshche ne razlichaetsya. I vot my, ne schitayas' so vsemi trebovaniyami, vyhodyashchimi iz ramok etoj raboty, predlagaem zdes' slovo "genida" dlya vyrazheniya fizicheskih dannyh v pervobytno-detskom sostoyanii (ot grech. slova hen, tak kak vospriyatie i chuvstvo ne pozvolyayut oshchutit' v sebe dvojstvennosti, v vide dvuh analiticheskih momentov abstrakcii). Neobhodimo rassmatrivat' absolyutnuyu genidu v kachestve ogranichivayushchego ponyatiya. Konechno, pri etom nevozmozhno tochno i bystro reshit', skol'ko raz nastoyashchie psihicheskie perezhivaniya dostigayut v vzroslom cheloveke stepeni indifferentnosti. Vprochem, teoriya sama po sebe i ne kasaetsya etogo. Voobshche mozhno nazvat' imenem "genidy" to ves'ma razlichnoe u razlichnyh lyudej, chto proishodit pri razgovore. Konechno, tut imeetsya v vidu nechto sovershenno opredelennoe. Naprimer, esli kto-nibud' zamechaet chto-libo i eto "chto-libo" isparilos' tak, chto ego nevozmozhno vosstanovit'. Odnako pozdnee nechto iz utrachennogo mozhet byt' vosstanovleno na osnovanii associacii idej. I vot iz etogo vozobnovlennogo, kak okazyvaetsya, mozhno uznat', chto predstavlyala iz utrachennogo to, chego ran'she nikak ne udavalos' ulovit'. Ochevidno my togda poluchim ponyatie, imeyushchee to zhe samoe soderzhanie, no tol'ko v drugoj forme, na drugoj stadii razvitiya. Podobnoe proyasnenie ne tol'ko proizvoditsya v techenie vsej individual'noj zhizni po etomu napravleniyu, no i dolzhno byt' syznova ispytano dlya kazhdogo vnutrennego soderzhaniya. Predpolagayu, chto kto-libo vdrug potrebuet bolee tochnogo opisaniya togo, chto ya sobstvenno ponimayu pod slovom genida. Kak vyglyadit takaya genida? |to bylo by polnejshim absurdom. V samom ponyatii genidy zaklyuchaetsya predstavlenie o tom, chto ona predstavlyaet soboj tumannuyu edinicu, kotoruyu nevozmozhno opisat' tochnee. Odnako, esli pri etom nesomnenno, chto pozdnee sleduet polnoe otozhdestvlenie genidy s samym raschlenennym vnutrennim soderzhaniem, to stol' zhe nesomnenno, chto sama genida eshche ne vpolne sovpadaet s nim, chem-to ot nee otlichaetsya, - men'shej stepen'yu soznaniya, nedostatkom rel'efnosti i glavnym obrazom otsutstviem "fiksacionnoj tochki" v "zritel'nom pole". Nevozmozhno takzhe rassmatrivat' i opisyvat' otdel'nye genidy mozhno tol'ko lish' znat' ob ih sushchestvovanii. Ostaetsya prinyat' principial'no, chto v genide sushchestvuyut takie zhe mysli i zhizn', kak v elementah i harakterah: kazhdaya genida pri etom predstavlyaet iz sebya individuum i sovershenno razlichna odna ot drugoj. Po dannym, kotorye budut privedeny pozdnee, mozhno zaklyuchit', chto perezhivaniya rannego detstva (eto mozhno prinyat' dlya pervyh 14 mesyacev zhizni kazhdogo cheloveka) - sut' genidy, esli ne prinimat' takovye v ih absolyutnom znachenii. Po krajnej mere psihicheskie sobytiya rannego detstva nikogda ne othodyat daleko ot stadii genidy; u vzroslyh zhe razvitie vnutrennej zhizni uzhe pereroslo etu stupen'. Ot syuda vidno, chto v sostoyanii genidy prohodit forma soznatel'noj zhizni nizshih organizmov i, mozhet byt', ochen' mnogih rastenij i zhivotnyh. U vzroslogo cheloveka proishodit uzhe dal'nejshee razvitie iz genidy, blagodarya vpolne otchetlivomu, plasticheskomu vpechatleniyu, i tom sluchae, esli ono predstavlyaet dlya nego nikogda nedostizhimyj ideal. U absolyutnoj genidy yazyk eshche ne sformirovan, ibo raschlenenie rechi vytekaet iz raschleneniya mysli, no i na samoj vysokoj iz dostupnyh cheloveku stupenej intellekta ostaetsya mnogo neyasnogo, a potomu i nevyrazimogo. Voobshche vsya teoriya genidy pomogaet sgladit' bor'bu mezhdu vpechatleniem i chuvstvom v ih spore o starshinstve i sdelat' popytku postavit' na mesto ponyatij "element" i "harakter", vyhvachennyh iz teorii prosvetleniya, opisanie samogo soderzhaniya etoj teorii, opirayas' pri etom na tot osnovnoj fakt nablyudeniya, chto tol'ko s vydeleniem "elementov" poslednie stanovyatsya otlichnymi ot "harakterov". Teper' ponyatno, pochemu chelovek noch'yu bolee, chem dnem, sklonen k "nastroeniyam" i "sentimental'nostyam" - ibo noch'yu vse veshchi lisheny teh rezkih ochertanij, kakie oni imeyut dnem. V kakom zhe napravlenii nuzhno vesti vse eto issledovanie s psihologiej polov? Povtoryaem, chto my tut nahodim raznicu mezhdu M i ZH v otnoshenii razlichnyh stadij prosvetleniya, tak kak, otkrovenno govorya, nashe prostrannoe sochinenie i klonitsya k podobnoj celi. No v chem zhe zaklyuchaetsya eta raznica? Nuzhno otvetit' na eto sleduyushchim obrazom: muzhchina obladaet odinakovym s zhenshchinoj psihicheskim soderzhaniem, no tol'ko v bolee raschlenennoj forme. Tam, gde zhenshchina bolee ili menee myslit genidami, ona imeet yasnye, otchetlivye predstavleniya, k kotorym prisoedinyayutsya yasno vyrazhennye i vsegda otdel'nye ot , veshchej chuvstva. U ZH mysli i chuvstva byvayut odinakovy. U M oni raz- lichny. Kogda u ZH perezhivaniya nahodyatsya eshche v sostoyanii genidy, to y M davno uzhe nastupilo prosvetlenie. (Konechno, tut nel'zya dumat' ni ob absolyutnyh genidah u zhenshchiny, ni ob absolyutnom prosvetlenii u muzhchiny), Vot pochemu zhenshchina sentimental'na, i vot pochemu ee mozhno tol'ko tronut', no ne potryasti. Luchshaya otdelka psihicheskih dannyh u muzhchiny sootvetstvuet takzhe bol'shej strogosti v ego stroenii tela i v chertah ego lica. Sovershenno obratno etomu, malaya otdelka psihicheskih dannyh u zhenshchiny sootvetstvuet nezhnosti, okruglennosti i neyasnosti v zhenskoj figure i fizionomii. Govorya dalee, s etim predstavleniem vpolne soglasuyutsya vyvody iz izmereniya razlichnyh stepenej chuvstvitel'nosti polov, kotorye, vopreki hodyachemu mneniyu, pokazali, chto chuvstvitel'nost' muzhchiny ton'she, dazhe esli brat' pri etom srednie chisla. |ta raznica vykupaet eshche v bolee obshirnyh razmerah pri tochnom nablyudenii nad tipami. Edinstvennym tut isklyucheniem yavlyaetsya chuvstvo osyazaniya. Osyazatel'naya chuvstvitel'nost' zhenshchiny voobshche ton'she, chem u muzhchin grech. slova hen, tak kak vospriyatie i chuvstvo ne pozvolyayut oshchutit' v sebe dvojstvennosti, v vide dvuh analiticheskih momentov abstrakcii). Neobhodimo rassmatrivat' absolyutnuyu genidu v kachestve ogranichivayushchego ponyatiya. Konechno, pri etom nevozmozhno tochno i bystro reshit', skol'ko raz nastoyashchie psihicheskie perezhivaniya dostigayut v vzroslom cheloveke stepeni indifferentnosti. Vprochem, teoriya sama po sebe i ne kasaetsya etogo. Voobshche mozhno nazvat' imenem "genidy" to ves'ma razlichnoe u razlichnyh lyudej, chto proishodit pri razgovore. Konechno, tut imeetsya v vidu nechto sovershenno opredelennoe. Naprimer, esli kto-nibud' zamechaet chto-libo i eto "chto-libo" isparilos' tak, chto ego nevozmozhno vosstanovit'. Odnako pozdnee nechto iz utrachennogo mozhet byt' vosstanovleno na osnovanii associacii idej. I vot iz etogo vozobnovlennogo, kak okazyvaetsya, mozhno uznat', chto predstavlyala iz utrachennogo to, chego ran'she nikak ne udavalos' ulovit'. Ochevidno my togda poluchim ponyatie, imeyushchee to zhe samoe soderzhanie, no tol'ko v drugoj forme, na drugoj stadii razvitiya. Podobnoe proyasnenie ne tol'ko proizvoditsya v techenie vsej individual'noj zhizni po etomu napravleniyu, no i dolzhno byt' syznova ispytano dlya kazhdogo vnutrennego soderzhaniya. Predpolagayu, chto kto-libo vdrug potrebuet bolee tochnogo opisaniya togo, chto ya sobstvenno ponimayu pod slovom genida. Kak vyglyadit takaya genida? |to bylo by polnejshim absurdom. V samom ponyatii genidy zaklyuchaetsya predstavlenie o tom, chto ona predstavlyaet soboj tumannuyu edinicu, kotoruyu nevozmozhno opisat' tochnee. Odnako, esli pri etom nesomnenno, chto pozdnee sleduet polnoe otozhdestvlenie genidy s samym raschlenennym vnutrennim soderzhaniem, to stol' zhe nesomnenno, chto sama genida eshche ne vpolne sovpadaet s nim, chem-to ot nee otlichaetsya, - men'shej stepen'yu soznaniya, nedostatkom rel'efnosti i glavnym obrazom otsutstviem "fiksacionnoj tochki" v "zritel'nom pole". Nevozmozhno takzhe rassmatrivat' i opisyvat' otdel'nye genidy mozhno tol'ko lish' znat' ob ih sushchestvovanii. Ostaetsya prinyat' principial'no, chto v genide sushchestvuyut takie zhe mysli i zhizn', kak v elementah i harakterah: kazhdaya genida pri etom predstavlyaet iz sebya individuum i sovershenno razlichna odna ot drugoj. Po dannym, kotorye budut privedeny pozdnee, mozhno zaklyuchit', chto perezhivaniya rannego detstva (eto mozhno prinyat' dlya pervyh 14 mesyacev zhizni kazhdogo cheloveka) - sut' genidy, esli ne prinimat' takovye v ih absolyutnom znachenii. Po krajnej mere psihicheskie sobytiya rannego detstva nikogda ne othodyat daleko ot stadii genidy; u vzroslyh zhe razvitie vnutrennej zhizni uzhe pereroslo etu stupen'. Ot syuda vidno, chto v sostoyanii genidy prohodit forma soznatel'noj zhizni nizshih organizmov i, mozhet byt', ochen' mnogih rastenij i zhivotnyh. U vzroslogo cheloveka proishodit uzhe dal'nejshee razvitie iz genidy, blagodarya vpolne otchetlivomu, plasticheskomu vpechatleniyu, i tom sluchae, esli ono predstavlyaet dlya nego nikogda nedostizhimyj ideal. U absolyutnoj genidy yazyk eshche ne sformirovan, ibo raschlenenie rechi vytekaet iz raschleneniya mysli, no i na samoj vysokoj iz dostupnyh cheloveku stupenej intellekta ostaetsya mnogo neyasnogo, a potomu i nevyrazimogo. Voobshche vsya teoriya genidy pomogaet sgladit' bor'bu mezhdu vpechatleniem i chuvstvom v ih spore o starshinstve i sdelat' popytku postavit' na mesto ponyatij "element" i "harakter", vyhvachennyh iz teorii prosvetleniya, opisanie samogo soderzhaniya etoj teorii, opirayas' pri etom na tot osnovnoj fakt nablyudeniya, chto tol'ko s vydeleniem "elementov" poslednie stanovyatsya otlichnymi ot "harakterov". Teper' ponyatno, pochemu chelovek noch'yu bolee, chem dnem, sklonen k "nastroeniyam" i "sentimental'nostyam" - ibo noch'yu vse veshchi lisheny teh rezkih ochertanij, kakie oni imeyut dnem. V kakom zhe napravlenii nuzhno vesti vse eto issledovanie s psihologiej polov? Povtoryaem, chto my tut nahodim raznicu mezhdu M i ZH v otnoshenii razlichnyh stadij prosvetleniya, tak kak, otkrovenno govorya, nashe prostrannoe sochinenie i klonitsya k podobnoj celi. No v chem zhe zaklyuchaetsya eta raznica? Nuzhno otvetit' na eto sleduyushchim obrazom: Muzhchina obladaet odinakovym s zhenshchinoj psihicheskim soderzhaniem, no tol'ko v bolee raschlenennoj forme. Tam, gde zhenshchina bolee ili menee myslit genidami, ona imeet yasnye, otchetlivye predstavleniya, k kotorym prisoedinyayutsya yasno vyrazhennye i vsegda otdel'nye ot ,veshchej chuvstva. U ZH mysli i chuvstva byvayut odinakovy. U M oni razlichny. Kogda u ZH perezhivaniya nahodyatsya eshche v sostoyanii genidy, to y M davno uzhe nastupilo prosvetlenie. (Konechno, tut nel'zya dumat' ni ob absolyutnyh genidah u zhenshchiny, ni ob absolyutnom prosvetlenii u muzhchiny), Vot pochemu zhenshchina sentimental'na, i vot pochemu ee mozhno tol'ko tronut', no ne potryasti. Luchshaya otdelka psihicheskih dannyh u muzhchiny sootvetstvuet takzhe bol'shej strogosti v ego stroenii tela i v chertah ego lica. Sovershenno obratno etomu, malaya otdelka psihicheskih dannyh u zhenshchiny sootvetstvuet nezhnosti, okruglennosti i neyasnosti v zhenskoj figure i fizionomii. Govorya dalee, s etim predstavleniem vpolne soglasuyutsya vyvody iz izmereniya razlichnyh stepenej chuvstvitel'nosti polov, kotorye, vopreki hodyachemu mneniyu, pokazali, chto chuvstvitel'nost' muzhchiny ton'she, dazhe esli brat' pri etom srednie chisla. |ta raznica vykupaet eshche v bolee obshirnyh razmerah pri tochnom nablyudenii nad tipami. Edinstvennym tut isklyucheniem yavlyaetsya chuvstvo osyazaniya. Osyazatel'naya chuvstvitel'nost' zhenshchiny voobshche ton'she, chem u muzhchiny. Fakt etot dovol'no interesen, i trebuet tochnogo izlozheniya, kotoroe ya sdelayu neskol'ko pozdnee. Zdes' zhe lish' ya zamechu, chto bolevye oshchushcheniya muzhchiny nesravnenno vyshe, chem u zhenshchiny. Podobnyj fakt imeet izvestnoe znachenie dlya fizicheskogo izyskaniya nad "bolevym oshchushcheniem" i ego otlichiem ot "kozhnogo". Slabaya chuvstvitel'nost' dolzhna, konechno, sposobstvovat' prebyvaniyu vnutrennej zhizni v sostoyanii stadii genidy. Konechno, pri etom nel'zya rassmatrivat' nichtozhnuyu stepen' ee proyasneniya za nepremennoe sledstvie takoj stadii. Tem ne menee ona nahoditsya s nim v ochen' veroyatnoj svyazi. Tochnym dokazatel'stvom men'shej otdelki predstavlenij u zhenshchin yavlyaetsya bol'shaya reshitel'nost' v suzhdenii u muzhchin. Konechno, takoj fakt nevozmozhno vyvesti iz odnoj tol'ko nedostatochnoj otchetlivosti zhenskogo myshleniya (vozmozhno, chto tut imeetsya i odin obshchij, bolee glubokij koren'). Dlya nas nesomnenno lish' to, chto poka my prebyvaem eshche vblizi stadii genidy, my tochno znaem tol'ko to, kakih svojstv net u dannogo predmeta. |to my uznaem gorazdo ran'she, chem byvaem v sostoyanii opredelit', kakimi svojstvami on obladaet na dele. To, chto Mah nazyvaet "instinktivnym opytom", osnovyvaetsya, veroyatno, na tom, chto izvestnye sostoyaniya soznaniya dayutsya nam v forme genidy. CHem my blizhe k takoj stadii, tem bolee my lish' kruzhimsya vokrug predmeta, postoyanno popravlyaemsya pri kazhdoj popytke ego opisat' i postoyanno lish' povtoryaem: net, ne to slovo! Konechno, etim-to i obuslovlivaetsya nereshitel'nost' v suzhdenii. Poslednee tol'ko togda priobretaet opredelennost' i prochnost', kogda process prosvetleniya uzhe okonchen. Uzhe samoe suzhdenie samo po sebe predpolagaet izvestnoe udalenie ot stadii genidy. I eto byvaet dazhe togda, kogda im vyskazyvaetsya tol'ko nechto analiticheskoe, ne uvelichivayushchee duhovnogo soderzhaniya izvestnogo sub容kta. V tom fakte, chto ZH vsegda ozhidaet ot M proyasneniya svoih temnyh predstavlenij, istolkovaniya genid vezde, gde nuzhno vyskazat' novoe suzhdenie, a ne povtoryat' staroe, davno gotovoe v vide prostoj sentencii, nahoditsya dokazatel'stvo pravil'nosti vzglyada, chto genida est' svojstvo ZH, a differencirovannoe vnutrennee soderzhanie - svojstvo M. V etom i zaklyuchaetsya osnovnaya protivopolozhnost' polov. Vystupayushchaya v rechi muzhchiny raschlenennost' ego mysli tam, gde u zhenshchiny net yasnogo soznaniya, obyknovenno ozhidaetsya, zhelaetsya eyu, kak tretichnyj polovoj priznak i dejstvuet na nee imenno v takom smysle. Na etom osnovanii mnogie devushki govoryat, chto oni ohotno by vyshli zamuzh za takogo muzhchinu (ili po krajnej mere mogli by polyubit' takogo), kotoryj byl by umnee ih. Esli zhe muzhchina prosto soglashaetsya s ih slovami i ne umeet vyskazyvat' ih v luchshem vide, to takoj fakt im ne nravitsya i dazhe ih ottalkivaet v polovom otnoshenii. Sovershenno yasno, chto zhenshchina oshchushchaet v kachestve priznaka muzhestvennosti tot fakt, chto muzhchina sil'nee ee i v duhovnom otnoshenii. ZH privlekaet k sebe lish' tot muzhchina, myshlenie kotorogo vyshe ee sobstvennogo. |tim ona, sama togo ne soznavaya, podaet reshayushchij golos protiv teorii ravnopraviya polov. M zhivet soznatel'no, ZH bessoznatel'no. My imeem teper' polnoe pravo govorit' tak po povodu krajnih tipov. ZH poluchaet svoe soznanie ot M. Polovoj funkciej tipichnogo muzhchiny po otnosheniyu k tipichnoj zhenshchine, v kachestve ego ideal'nogo dopolneniya, yavlyaetsya rabota prevrashcheniya bessoznatel'nogo v soznatel'noe. Teper' my podoshli k probleme darovaniya. V nastoyashchee vremya ves' teoreticheskij spor o zhenshchinah pochti vezde svoditsya k voprosu o tom, kto imeet bolee duhovnyh kachestv: muzhchiny ili zhenshchiny. Obyknovennaya postanovka voprosa ne schitaetsya s tipami. Tut zhe byla izlozhena teoriya tipov, i ona ne mozhet ostat'sya bez vliyaniya na trebuemyj otvet. Nam teper' ostaetsya raz座asnit', v chem sostoit svyaz' mezhdu postavlennym voprosom i etoj teoriej. GLAVA IV DAROVANIE I GENIALXNOSTX Pristupaya k izlozheniyu etoj glavy, ya schitayu ne lishnim predposlat' neskol'ko predvaritel'nyh zamechanij. Delayu ya eto vo izbezhanie vsyakih nedorazumenij, kotorye mogut vozniknut', blagodarya samomu raznorechivomu ponimaniyu sushchnosti genial'nosti so storony razlichnyh pisatelej. V ryadu etih zamechanij pervoe mesto dolzhno byt' otvedeno voprosu o sootnoshenii mezhdu geniem i talantom i o polnejshem razgranichenii etih dvuh ponyatij. SHirokaya publika etogo razlichiya ne priznaet. Dlya nee genij yavlyaetsya tol'ko vysokoj ili vysshej stepen'yu talanta. Podchas pod geniem ponimayut lico, sovmeshchayushchee v sebe celyj ryad vsevozmozhnyh talantov. V krajnem sluchae dopuskayut sushchestvovanie mezhdu nimi promezhutochnyh stupenej. Podobnoe predstavlenie sovershenno prevratno. Dejstvitel'no, my razlichaem raznoobraznye stepeni genial'nosti, tem ne menee eti stepeni nichego obshchego s talantom ne imeyut. CHelovek mozhet s pervogo dnya svoego rozhdeniya obladat' yarkim, sil'nym talantom, tak, naprimer, matematicheskim. |tot chelovek v sostoyanii bez malejshem truda usvoit' samye slozhnye razdely etoj nauki. No dlya etogo emu sovershenno ne nuzhno obladat' genial'nost'yu, kotoraya vpolne identichna original'nosti, individual'nosti. Ona zhe - uslovie izobretatel'nosti. I naoborot, sushchestvuyut vysokogenial'nye lyudi, kotorye ne obladayut nikakim znachitel'nym talantom. Primery: Novalis, ZHan Pol'. Itak, genij sovershenno ne yavlyaetsya kakoj-libo stepen'yu talanta. Oba ponyatiya - dve nesoizmerimye, sovershenno razlichnye kategorii, mezhdu kotorymi lezhit celyj mir. Talant - nasledstvennoe, podchas rodovoe imushchestvo (sem'ya Bahov), genij zhe ne perehodit po nasledstvu. |to imushchestvo ne rodovoe, a individual'noe (Iogann Sebast'yan). Posredstvennost', legko poddayushchayasya oslepleniyu, a posredstvennost' zhenshchiny v osobennosti, sovershenno ne otlichaet blestyashchego uma ot uma genial'nogo. ZHenshchiny ne ponimayut genial'nosti, hotya na pervyj vzglyad moglo by pokazat'sya inache, na samom dele ee polovoe tshcheslavie vpolne udovletvoryaetsya vsyakoj ekstravagantnost'yu, kotoraya vydelyaet muzhchinu sredi okruzhayushchih ego lyudej. Dramaturg dlya nih to zhe, chto artist, mezhdu hudozhnikom i virtuozom oni ne delayut nikakogo razlichiya. Blestyashchij i genial'nyj um, po ih mneniyu, dva sovershenno tozhdestvennyh ponyatiya: Nicshe dlya nih - tip geniya! Odnako vse, chto tol'ko zhongliruet prichudami uma, vsyakoe izyashchestvo duha ne imeet dazhe otdalennogo shodstva s istinnym duhovnym velichiem. Velikie lyudi cer'ezno stavyat problemu svoego "ya" i vdumchivo otnosyatsya k okruzhayushchim ih veshcham. No oni delayut eto ne s cel'yu kazat'sya odarennymi v naibolee podhodyashchij moment, a s cel'yu byt' takovymi vo lyuboe vremya. Lyudi. kotorye tol'ko sverkayut svoim umom, lisheny duhovnogo blagochestiya. |to vse lica, kotorye daleki ot iskrennego i ser'eznogo interesa k okruzhayushchemu, tak kak vopros o sushchnosti bytiya ne v sostoyanii imi ovladet', lica, u kotoryh pobuzhdenie k tvorchestvu vyalo i mimoletno. Vse sily ih sosredotocheny na tom, chtoby mysl' ih iskrilas' i sverkala, kak blestyashche otshlifovannyj almaz, no oni sovershenno ne stremyatsya k tomu, chtoby ona chto-nibud' osveshchala! |to vpolne ponyatno, tak kak oni vsegda dumayut tol'ko o tom, chto "skazhut" drugie - soobrazhenie, kotoroe daleko ne vsegda zasluzhivaet uvazheniya. Est' lyudi, kotorye v sostoyanii zhenit'sya na zhenshchine, lishennoj dlya nih vsyakoj privlekatel'nosti, isklyuchitel'no lish' potomu, chto ona nravitsya drugim. I podobnye zhe "braki" lyudi ochen' chasto zaklyuchayut i so svoimi myslyami. YA govoryu zdes' ob odnom avtore, kotoryj otlichaetsya zlobnoj, gruboj, oskorbitel'noj maneroj pisat': emu kazhetsya, chto on rychit, kak lev, na samom dele on tol'ko laet. K sozhaleniyu, kazhetsya, chto i Fridrih Nicshe v svoih poslednih proizvedeniyah osobenno otchetlivo vydelyaet imenno to, chto, po ego mneniyu, sil'no dolzhno bylo by zadet' i shokirovat' lyudej (naskol'ko on vo vsem ostal'nom stoyal neizmerimo vyshe upomyanutogo uzhe pisatelya?). I on naibolee tshcheslaven imenno tam, gde proyavlyaet stol' sil'noe nevnimanie i prenebrezhenie k chelovecheskomu rodu. |to tshcheslavie zerkala, kotoroe s nastojchivym uporstvom trebuet priznaniya: "smotri, kak horosho, kak besposhchadno ya otrazhayu!" V molodosti, kogda chelovek chuvstvuet svoyu polnejshuyu neustojchivost', kazhdyj staraetsya ukrepit' svoe "ya" tem, chto nabrasyvaetsya na drugih, no lish' odna neobhodimost' zastavlyaet velikih lyudej byt' strastno-agressivnymi. |to ne oni yavlyayutsya podobiem molodoj lisy, ishchushchej draki vo chto by to ni stalo, ili molodoj devicy, kotoroj nravitsya novyj tualet tol'ko potomu, chto on v sostoyanii vozbudit' zavist' sredi ee podrug. Genij! Genial'nost'! Kakih tol'ko chuvstv ne vyzyvaet u bol'shinstva lyudej etot fenomen! Bespokojstvo, nenavist', zavist', nedobrozhelatel'stvo, zhazhda unizit'! Skol'ko neponimaniya - i vmeste s tem skol'ko podrazhaniya! "Kak on harkaet i kak on plyuet". Otreshimsya ot vsego psevdogenial'nogo s tem, chtoby perejti k istinno-genial'nomu i k vysshim proyavleniyam ego. I v samom dele: s chego by ni nachinalos' nashe issledovanie, neischerpaemoe bogatstvo i glubina soderzhaniya etoj temy predstavlyaet issledovatelyu polnejshij proizvol v vybore ishodnoj tochki. Rassmotrenie otdel'nyh kachestv, prinimaemyh nami za priznak genial'nosti, obrekaet nashe issledovanie na nepreodolimye trudnosti: vse eti kachestva do togo tesno svyazany mezhdu soboj, chto izuchenie kazhdogo iz nih v otdel'nosti ne daet i ne mozhet dat' nam obshchego predstavleniya. Pri podobnom sposobe izucheniya etogo voprosa nam grozit dvoyakoe zlo: s odnoj storony my riskuem prezhdevremenno vydvinut' konechnye rezul'taty nashego issledovaniya s drugoj - izolirovannoe izuchenie kazhdogo priznaka v otdel'nosti mozhet zaslonit' ot nas celoe. Vse vyskazannye soobrazheniya o sushchnosti genial'nosti nosyat ili biologicheski - klinicheskij harakter ili harakter metafizicheskij. V pervom sluchae lyudi s zabavnoj samouverennost'yu utverzhdayut, chto neznachitel'nye poznaniya v etoj oblasti dayut nam vpolne nadezhnyj klyuch dlya ob座asneniya samyh slozhnyh psihologicheskih problem, vo vtorom sluchae metafizika s vysoty svoego velichiya vziraet na genial'nost' s tem, chtoby vklyuchit' ee v svoyu sistemu. Esli zhe eti puti ne vedut k dostizheniyu vseh celen etogo issledovaniya, to ob座asneniya etogo priskorbnogo yavleniya sleduet iskat' v prirode etih putej. Postaraemsya vniknut' v to, naskol'ko velikij poet glubzhe i prochnee vselyaetsya v dushi lyudej, chem chelovek srednego urovnya. Sleduet tol'ko podumat' o tom neobychajnom kolichestve harakterov, kotorye sozdal SHekspir ili |vripid, o beskonechnom raznoobrazii tipov, narisovannyh v romanah Zolya. Genrih fon Klejst sozdal dva sovershenno protivopolozhnyh tipa: snachala Pentezileyu, a zatem - Kethen fon Gejl'bronn. Fantaziya Mikel'andzhelo voplotila obrazy Ledy i del'fijskoj Sibilly. Immanuil Kant i Iosif SHelling proiznesli samoe vdumchivoe i pravdivoe slovo ob iskusstve, a vmeste s tem tol'ko ochen' nemnogie lyudi ustupayut im v oblasti izobrazitel'nogo tvorchestva. Neobhodimo prezhde vsego ponyat' cheloveka dlya togo, chtoby poznat' i izobrazit' ego. Dlya togo zhe, chtoby ponyat' cheloveka, nuzhno imet' kakoe-libo shodstvo s nim. Neobhodimo byt' takim zhe, kak i on. Tol'ko togda mozhno izobrazit' i ocenit' postupki lyudej, kogda vse psihologicheskie predposylki, vyzvavshie tot ili inoj obraz dejstvij, izvestny nam iz sobstvennyh perezhivanij. Ponyat' cheloveka - znachit nosit' ego v sebe. Nado upodobit'sya tomu duhovnomu miru, kotoryj hochesh' postignut'. Poetomu plut velikolepno ponimaet tol'ko pluta, prostodushnyj - prostodushnogo, no on nikogda ne v sostoyanii ponyat' pluta. Pozer vidit ob座asnenie postupkov lyudej tol'ko v poze i vernee pojmet drugogo pozera, chem naivnyj chelovek, sushchestvovanie kotorogo kazhetsya v svoyu ochered' pozeru nepravdopodobnym. Slovom, ponyat' cheloveka - znachit byt' etim chelovekom. Iz vsego skazannogo nuzhno bylo by vyvesti zaklyuchenie, chto kazhdyj chelovek luchshe vsego ponimaet samogo sebya. No eto oshibochno. Ni odin chelovek ne v sostoyanii samogo sebya ponyat'. Dlya etogo sub容kt poznaniya dolzhen odnovremenno figurirovat' v kachestve ob容kta, inymi slovami, chelovek dolzhen byl by vyjti iz ramok svoego sobstvennogo duhovnogo mira. |to tak zhe nevozmozhno, kak nevozmozhno ob座asnit' universal'nost'. Dlya ob座asneniya universal'nosti sleduet najti tochku, lezhashchuyu vne predelov ee, a eto protivorechit ponyatiyu universal'nost'. Esli by komu-nibud' vypalo na dolyu postich' sebya, tot mog by ponyat' vsyu vselennuyu. Dal'nejshee izlozhenie pokazhet, chto v etih slovah kroetsya glubokij smysl, chto eto - ne odna tol'ko parallel'. V etoj stadii nashego izlozheniya sleduet schitat' dokazannym, chto ponyat' svoyu glubochajshuyu, istinnuyu prirodu chelovek ne v sostoyanii. |to besspornyj fakt: my mozhem byt' ponyaty tol'ko drugim, no nikogda sebya postich' ne mozhem. |tot drugoj nesomnenno dolzhen obladat' nekotorymi chertami shodstva s nami, hotya vo vseh drugih otnosheniyah mozhet daleko otlichat'sya ot nas. |ti cherty shodstva yavlyayutsya predmetom ego issledovaniya, i v rezul'tate on v sostoyanii budet poznat', otrazit', ponyat' sebya v nas ili nas v sebe. Ponyat' cheloveka znachit - byt' etim chelovekom i vmeste s tem byt' samim soboyu. No, kak vidno bylo iz privedennyh primerov, genij ob容mlet v svoem ponimanii gorazdo bol'shee kolichestvo lyudej, chem srednij chelovek. Gete budto by skazal o sebe, chto net togo poroka i prestupleniya, k kotoromu on ne pital by nekotoroj sklonnosti i kotorogo on ne mog by vpolne ponyat' v kakoj-nibud' moment svoej zhizni. Genial'nyj chelovek slozhnee, bogache. On - lichnost' mnogogrannaya. CHem bol'she lyudej chelovek vmeshchaet v svoem ponimanii, tem on genial'nee, i sleduet pribavit', chto tem otchetlivee, intensivnee otrazheny v nem eti lyudi. Slaboe, lishennoe yarkosti otrazhenie duhovnogo mira okruzhayushchih lyudej ne privedet ego k sozdaniyu sil'nyh, moguchih obrazov, ohvachennyh plamennym poryvom. Ego obrazy budut bledny, bez mozga i kostej. Tvorchestvo geniya vsegda napravleno k tomu, chtoby zhit' vo vseh lyudyah, zateryat'sya v nih, ischeznut' v mnogoobrazii zhizni. V to vremya kak filosof stremit'sya najti drugih lyudej v svoem sobstvennom duhovnom mire, svesti ih k edinstvu, kotoroe neizmenno budet ego sobstvennym edinstvom. Priroda geniya - priroda Proteya, no etu prirodu ne sleduet, kak i biseksual'nost', predstavlyat' sebe bespreryvno dejstvuyushchej. Dazhe velichajshemu na svete geniyu ne dano odnovremenno, skazhem, v odin i tot zhe den', postich' vseh lyudej. Duhovnoe bogatstvo i shirota postizheniya raskryvayutsya u cheloveka ne srazu oni proyavlyayutsya v processe postoyannom razvitiya vsej ego sushchnosti. Poluchaetsya predstavlenie, chto oni poyavlyayutsya po mere istecheniya opredelennyh, zakonomernyh periodov, eti periody po svoemu harakteru yavlyayutsya razlichnymi. Oni nikogda ne povtoryayutsya v toj forme, i kazhdyj posleduyushchij period predstavlyaet soboyu, tak skazat', vysshuyu fazu v sravnenii s proshedshim. Net dvuh momentov individual'noj zhizni, kotorye byli by sovershenno pohozhi drug na druga. Mezhdu pozdnejshimi i prezhnimi periodami sushchestvuet tol'ko to zhe sootvetstvie, chto i mezhdu gomologichnymi punktami vysshego i nizshego oborota spirali. Otsyuda sovershenno ponyatno, chto mnogie vydayushchiesya lyudi eshche v yunosti namechayut sebe plan svoego proizvedeniya, zatem gotovaya takim obrazom mysl' ostaetsya dolgoe vremya v techenie zrelogo vozrasta bez razrabotki i tol'ko v glubokoj starosti snova pristupayut k osushchestvleniyu raz zadumannogo plana: eto vse razlichnye periody, po ocheredi vystupayushchie v ih zhizni, ispolnennye samogo raznoobraznom soderzhaniya. |ti periody sushchestvuyut u vseh lyudej s razlichnoj stepen'yu intensivnosti, s razlichnoj "amplitudoj?" Tak kak genij vmeshchaet v sebe s oslepitel'noj yarkost'yu bol'shinstvo lyudej, to "amplituda" kazhdogo perioda budet nahodit'sya v polnejshem sootvetstvii s bogatstvom duhovnogo soderzhaniya cheloveka. Poetomu darovitye lyudi eshche v detstve neredko slyshat ot svoih vospitatelej uprek v tom, chto oni "iz odnoj krajnosti vpadayut v druguyu". Slovno oni delayut eto iz sobstvennogo udovol'stviya! Imenno u vydayushchihsya lyudej podobnye perehody nosyat harakter yarko vyrazhennogo kriticheskogo perezhivaniya. Gete kak-to govoril o "povtornoj zrelosti" u hudozhnikov. Ego mysl' nerazryvno svyazana s nashej temoj. Imenno periodichnost' geniya s ego rezkimi perehodami sposobna ob座asnit' nam, pochemu u nego gody velichajshej produktivnosti smenyayutsya godami polnejshego besplodiya, godami, kogda on ni vo chto sebya ne stavit. Bol'she togo, kogda on sklonen psihologicheski (ne logicheski) prevoznesti lyubogo cheloveka nad soboyu: tak kak ego muchaet vospominanie o tvorcheskom periode, a v osobennosti, kakimi svobodnymi v sravnenii s nim kazhutsya emu lyudi, lishennye etih muk! Naskol'ko poryv voshishcheniya sil'nee u geniya, chem u srednego cheloveka, nastol'ko besposhchadnee ego podavlennost'. U kazhdogo vydayushchegosya cheloveka sushchestvuyut podobnye bolee ili menee prodolzhitel'nye periody, ispolnennye uzhasayushchego otchayaniya v samom sebe, beskonechnyh myslej o samoubijstve. On ne otnositsya bezuchastno k okruzhayushchej zhizni: mnogie predmety vozbuzhdayut ego vnimanie i interes. Oni nesomnenno yavyatsya predmetom budushchej zhatvy, no neposredstvenno ne vlekut k tvorchestvu i ne manyat moguchimi, oslepitel'nymi tonami, kak v periody produktivnoj deyatel'nosti. Slovom net buri. |to vremena, kogda genij, prodolzhayushchij vse-taki svoe tvorchestvo, neizmenno slyshit: "Kak on pal! - "Kak on vydohsya!" - "Kak on povtoryaetsya!" i t.d. Ne tol'ko samo po sebe tvorchestvo, no i drugie kachestva geniya, a takzhe material, nad kotorym on rabotaet, duh - ishodnyj punkt ego tvorchestva, - vse eto podverzheno smene i rezkoj periodichnosti. Vremenami on bolee raspolozhen k refleksiyam i nauchnoj deyatel'nosti, a vremenami k hudozhestvennomu tvorchestvu (Gete), to ego vnimanie sosredotocheno na kul'ture i istorii chelovechestva, to ono snova vozvrashchaetsya k prirode (sravnite "Nesovremennye razmyshleniya" i "Zaratustru" Nicshe) On to mistichen, to naiven (primery etogo dali nam v novejshee vremya Moris Meterlink i B'ernson). Da, do takoj stepeni velika v vydayushchihsya lyudyah "amplituda" periodov, kogda raskryvayutsya mnogoobraznye storony ih sushchestva, kogda v ih duhovnom "ya" posledovatel'no prohodit s intensivnoj yarkost'yu celyj ryad lyudej, chto periodichnost' eta nah