ya ee proshlaya zhizn' ne v vide neuderzhimogo, nepreryvnogo poryvaniya i stremleniya, a v vide otdel'nyh, sovershenno raz®edinennyh punktov. CHto eto za punkty? |to imenno te, k kotorym ZH po svoej prirode pitaet osobennyj interes. Vopros o tom, na chto imenno prostiraetsya etot interes, my vyyasnili uzhe vo vtoroj glave. Kto vspomnit vyvody etoj glavy, togo ne udivit sleduyushchij fakt. ZH raspolagaet voobshche tol'ko odnim klassom vospominanij; eti vospominaniya svyazany s polovym vlecheniem i razmnozheniem. Ona pomnit o svoem lyubovnike i uhazhivatele, o svoej brachnoj nochi, o svoih detyah, kak i o svoih kuklah, o vseh cvetah prepodnesennyh ej na balah, o cene, chisle i velichine buketov, o vsyakoj spetoj ej serenade, o vsyakom stihotvorenii, kotoroe, kak ona voobrazhaet, posvyashcheno ej, o kazhdoj fraze muzhchiny, kotoryj imponiruet ej, i prezhde vsego ona s osobennoj otchetlivost'yu, vyzyvayushchej v ravnoj stepeni izumlenie, pomnit kazhdyj bez isklyucheniya kompliment, kotoryj byl ej sdelan kogda-libo v zhizni. |to vse, o chem istinnaya zhenshchina mozhet vspomnit' iz vsej svoej zhizni. CHego chelovek nikogda ne zabyvaet, chego nikak ne mozhet podmetit' eto sluzhit nadezhnym sredstvom poznaniya sushchestva i haraktera ego. V dal'nejshem my dol'she ostanovimsya na voprose o tom, kakovo znachenie togo fakta, chto ZH raspolagaet tol'ko etimi vospominaniyami. Ta pamyatlivost', kotoruyu zhenshchiny proyavlyayut s samogo detstva k vyrazheniyam pocheta, chesti i obhoditel'nosti, chrevata samymi vazhnymi posledstviyami dlya resheniya nashego voprosa. YA prekrasno ponimayu te vozrazheniya, kotorye mne mogut vystavit' protiv podobnogo ogranicheniya zhenskoj pamyati sferoj polovoj zhizni i zhizni roda ya uzhe predvizhu groznyj pohod zhenskih shkol protiv menya. Na vse eto mozhno budet otvetit' tol'ko vposledstvii. Zdes' zhe ya opyat' napomnyu, chto pod pamyat'yu, kotoraya yavlyaetsya dejstvitel'nym orudiem psihicheskogo poznaniya individual'nosti, mozhno ponimat' pamyat' o projdennom tol'ko togda, kogda projdennoe vpolne sovpadaet s perezhitym. Fakt otsutstviya nepreryvnosti v psihicheskoj zhizni zhenshchiny mozhet byt' dokazan tol'ko v dal'nejshem. |tu nepreryvnost' ne sleduet rassmatrivat' kak spiritualisticheskij ili idealisticheskij tezis vvedennyj v celyah issledovaniya. V nej nuzhno videt' opredelennyj psihologicheskij fakt, prilozhenie, tak skazat', k teorii pamyati. Krome togo neobhodimo prinyat' yasnoe i opredelennoe otnoshenie k samym spornym voprosam filosofii i psihologii dlya togo, chtoby pravil'no reshit' vopros o nepreryvnosti. Mimohodom ya hotel by ukazat' na odin fakt, kotoryj nekotorym obrazom sluzhit dokazatel'stvom nashego polozheniya ob otnoshenii nepreryvnosti u zhenshchin. Ego eshche podmetil Lotce, no v nastoyashchee vremya on sluzhit predmetom vseobshchego nedoumeniya. ZHenshchina gorazdo legche prisposoblyaetsya k novym usloviyam bystree orientiruetsya v novoj obstanovke, chem muzhchina. V processe sliyaniya s okruzhayushchej sredoj my v muzhchine vidim vyskochku eshche v to vremya, kogda zhenshchina uzhe uspela preobrazit'sya do togo, chto my ne uznaem meshchanka ona ili dvoryanka, ditya ona zhestokoj nuzhdy ili doch' patriciya. I etot fakt ya postarayus' vposledstvii podvergnut' vsestoronnemu razboru, vprochem, samo soboj ponyatno, pochemu tol'ko luchshie lyudi delyatsya s nami vospominaniyami iz svoej zhizni (vprochem, za isklyucheniem teh sluchaev, kogda pishut avtobiografiyu iz tshcheslaviya, boltlivosti ili iz podrazhaniya drugim). Dalee ponyatno, pochemu ya v etom vizhu podtverzhdenie svyazi mezhdu pamyat'yu i darovaniem. |to eshche ne znachit, chto vsyakij genial'nyj chelovek dolzhen nepremenno napisat' avtobiografiyu. Dlya etogo neobhodimy special'nye, bolee glubokie psihologicheskie usloviya. No esli chelovek napisal avtobiografiyu, podchinyayas' isklyuchitel'no svoemu vnutrennemu vlecheniyu, to eto nesomnenno priznak ego genial'nosti. Ibo v istinno vernoj pamyati lezhit koren' blagochestiya. Genial'nyj chelovek nikogda ne rasstanetsya so svoim proshlym, dazhe esli emu vzamen etogo obeshchayut velichajshie sokrovishcha mira, samo schast'e. ZHelanie pit' iz Lety - cherta, svojstvennaya srednim, slabym lyudyam. Prav Gete, govorya, chto genial'nyj chelovek ochen' chasto s otchayannoj rezkost'yu napadaet na drugih lyudej za ih poshlye vzglyady, kotorye v svoe vremya byli i ego vzglyadami. No on ved' nikogda ne pozvolit sebe vyshuchivat' svoi postupki i poteshat'sya nad svoim prezhnim obrazom myslej i zhizni. Ochen' modnye v nastoyashchee vremya "samopobediteli" zasluzhivayut reshitel'no vsego, tol'ko ne etogo imeni. |to vse lyudi, kotorye v shutlivom tone rasskazyvayut drugim, kak oni prezhde vo vse verili, kak oni teper' vse eto "preodoleli". Odno mozhno skazat' pro nih: kak malo ser'eznogo bylo v ih proshlom, tak zhe malo ser'eznogo i v ih nastoyashchem. Glavnym yavlyaetsya dlya nih instrumentovka, nichut' ne melodiya: ni odna iz stadij "pobezhdennogo" ne imela dejstvitel'no glubokih kornej v ih psihike. V protivoves etomu sleduet tol'ko obratit' vnimanie, s kakoj blagogovejnoj zabotlivost'yu opisyvayut velikie lyudi v svoih avtobiografiyah dazhe samye neznachitel'nye podrobnosti iz svoej zhizni: dlya nih proshloe i nastoyashchee ravnocenny, dlya teh zhe ni proshloe, ni proshedshee ne imeet osobogo znacheniya. Velikij chelovek chuvstvuet, kak vse, dazhe samoe neznachitel'noe, vtorostepennoe, priobretalo v ego zhizni osoboe znachenie, sposobstvovalo ego obshchemu razvitiyu, otsyuda; duh blagochestiya v ego memuarah. Podobnaya avtobiografiya rozhdaetsya ne srazu. Mysl' o nej voznikaet ne vdrug, a kak by vsegda taitsya v nem. Ego novye perezhivaniya priobretayut dlya nego osobyj vydayushchijsya smysl potomu, chto neposredstvenno pered ego duhovnymi ochami stoit i vsya proshlaya zhizn'. Otsyuda - on i tol'ko on obladaet sud'boyu. Iz etogo blizhajshim obrazom vytekaet to obstoyatel'stvo, chto velikie lyudi bolee sueverny, chem lyudi srednie. Summiruya vse skazannoe, my prihodim k sleduyushchemu vyvodu: CHelovek tem bolee genialen, chem bol'she znacheniya imeyut dlya nego vse veshchi. V hode issledovaniya eto polozhenie, obnimayushchee soboyu universal'noe soznanie i universal'nuyu pamyat', poluchit eshche drugoj, bolee glubokij smysl. Kakoe polozhenie zanimaet zhenshchina vo vseh razobrannyh nami voprosah, na eto netrudno otvetit'. Istinnaya zhenshchina nikogda ne prihodit k soznaniyu sud'by, svoej sud'by. ZHenshchina, ne geroichna, tak kak v luchshem sluchae ona vedet bor'bu za predmet svoego obladaniya, ona ne tragichna, tak kak ee uchast' opredelyaetsya uchast'yu etogo predmeta. Lishennaya nepreryvnosti, ona lishena i blagochestiya. I v samom dele, blagochestie - dobrodetel' chisto muzhskaya. CHelovek prezhde vsego yavlyaetsya blagochestivym po otnosheniyu k samomu sebe, a eto - uslovie blagochestiya ko vsem prochim lyudyam. ZHenshchine nuzhno ochen' malo dlya togo, chtoby sovershenno rasstat'sya so svoim proshlym. Esli umestno upotrebit' slovo ironiya, to mozhno bez kolebaniya skazat', chto muzhchina nikogda tak ironicheski i nasmeshlivo ne otzyvalsya o svoem proshlom, kak eto chasto delaet zhenshchina dazhe do brachnoj nochi. Nam eshche predstavitsya mnogo sluchaev pokazat', chto pomysly zhenshchiny vsegda napravleny na veshchi, kotorye pryamo protivorechat blagochest'yu. CHto zhe kasaetsya blagochestiya vdov, to ob etom predmete ya predpochitayu sovershenno umolchat'. Nakonec, sueverie zhenshchin psihologicheski sil'no otlichaetsya ot sueveriya genial'nyh lyudej. To otnoshenie k svoemu proshlomu, kotoroe nahodit svoe vyrazhenie v blagochestii i osnovyvaetsya na nepreryvnoj pamyati, svyazannoj v svoyu ochered' s appercepciej, mozhet byt' proslezheno na mnogih drugih yavleniyah i podvergnuto bolee glubokomu analizu. Prezhde vsego my ostanovimsya na sleduyushchem polozhenii: nalichnost' u cheloveka kakogo-libo otnosheniya k svoemu proshlomu ili otsutstvie ego nahoditsya v samoj tesnoj vnutrennej svyazi s tem - oshchushchaet li etot chelovek potrebnost' v bessmertii ili on ostaetsya ravnodushnym k mysli o smerti. Vopros o potrebnosti v bessmertii schitaetsya v nastoyashchee vremya ochen' ustarelym i na nego sklonny smotret' neskol'ko svysoka. S problemoj, voznikayushchej na osnovanii etoj potrebnosti, razdelyvayutsya neprostitel'no legko ne s odnoj tol'ko ontologicheskoj storony, no i so storony psihologicheskoj. Odin staraetsya ob®yasnit' etu potrebnost' v svyazi s veroj v pereselenie dush. Ego rassuzhdeniya svodyatsya k sleduyushchemu: sushchestvuyut sostoyaniya, kotorye chelovek perezhivaet lish' pervyj raz v svoej zhizni, no kotorye vyzyvayut v nem chuvstvo, chto oni byli im uzhe nekogda perezhity. Vtoroe ob®yasnenie predstavlyaet soboyu vsemi prinyatyj v nastoyashchee vremya vyvod iz kul'ta dushi (Tejlor, Spenser, Avenarius). No nado zametit', chto podobnoe ob®yasnenie vsegda i vo vsyakoe vremya bylo by a priori otvergnuto. Tol'ko epoha eksperimental'noj psihologii mozhet priznavat' ego pravil'nym. Mne kazhetsya, chto kazhdomu myslyashchemu cheloveku dolzhno predstavlyat'sya nevozmozhnym, chtoby vopros, kotoryj vyzval stol'ko goryachih sporov v silu svoego kardinal'nogo znacheniya dlya vsego chelovechestva, mog poluchit' svoe razreshenie v vide vyvoda iz sillogizma, posylkami kotorogo yavlyayutsya nechto vrode nochnyh videnij umershih lyudej. Pozvolitel'no sprosit', kakie yavleniya priznana ob®yasnit' eta nesokrushimaya vera v bessmertie, kotoruyu razdelyali Gete i Bah, kakaya "psevdo-problema" vyrastaet iz toj potrebnosti v bessmertii, kotoroj proniknuty poslednie kvartety i sonaty Bethovena? ZHazhda lichnogo bessmertiya dolzhna imet' bolee glubokij istochnik, chem racionalizm. |tot istochnik nahoditsya v neposredstvennoj svyazi s otnosheniem cheloveka k svoemu proshlomu. V oshchushchenii, v sozercanii svoego "ya" v proshedshem lezhit zhelanie prodolzhit' eto oshchushchenie i sozercanie na dal'nejshee budushchee. Kto vesko cenit svoe proshloe, kto stavit svoyu vnutrennyuyu duhovnuyu zhizn' vyshe fizicheskoj, tot ne legko otdaet eti cennosti v ruki smerti. Poetomu u genial'nyh lyudej, obladayushchih bogatejshim proshlym, iznachal'naya, samobytnaya potrebnost' v bessmertii vystupaet s osobennoj siloj i nastojchivost'yu. CHto podobnaya svyaz' mezhdu zhazhdoj bessmertiya i pamyat'yu dejstvitel'no sushchestvuet, yasno iz togo, chto ves'ma edinodushno govoryat o sebe lyudi, kotorym udalos' vyrvat'sya iz kogtej ugrozhavshej im smerti. S bystrotoj molnii pronositsya v ih golove vse ih proshloe, hotya by oni v drugoe vremya ochen' mnogo dumali o nem, i v techenie nemnogih sekund oni vspominayut o takih veshchah, o kotoryh na protyazhenie desyatkov let sovershenno ne dumali. Tak kak oshchushchenie togo, chto im predstoit, vozrozhdaet v soznanii, opyat'-taki putem kontrasta, vse to, chto teper' bezvozvratno dolzhno pogibnut'. My ochen' malo znaem o dushevnom sostoyanii umirayushchih. Nuzhno byt' bolee chem obyknovennym chelovekom dlya togo, chtoby uznat', chto tvoritsya v dushe umirayushchego. S drugoj storony imenno luchshie lyudi izbegayut smotret', kak umirayut. No sovershenno oshibochno budet svodit' vnezapno probuzhdayushcheesya chuvstvo religioznosti u beznadezhno bol'nyh k nastroeniyu, kotoroe otrazhaetsya u nih v slovah: "a vse-taki" ili "tak-to ono tak". Sleduet takzhe priznat' poverhnostnym vzglyad chto mysl' ob ade, nikogda ser'ezno ne zanimavshaya umy lyudej, priobretaet v minutu smerti takuyu silu, chto chelovek ne mozhet umeret' s lozh'yu v dushe. Imenno eto yavlyaetsya samym glavnym: pochemu lyudi, provedshie samuyu beschestnuyu, lzhivuyu zhizn', vnezapno oshchushchayut v sebe stremlenie k istine? Pochemu proizvodit potryasayushchee vpechatlenie dazhe na cheloveka, kotoryj ne verit v potustoronnyuyu karu, tot fakt, chto drugoj chelovek umiraet s lozh'yu, s neraskayannym postupkom? Pochemu uporstvo do poslednego vdoha i za polnoe obrashchenie pered smert'yu dejstvovalo na poetov, kak vlastnyj motiv k hudozhestvennomu tvorchestvu? Vopros ob "evtanazii ateistov", kotoryj tak chasto podymalsya v XVIII veke, ne bessmyslica i ne istoricheskij kur'ez, kak sklonen dumat' Fridrih Al'bert Lange. Obo vsem etom ya govoryu tol'ko kak o nekotoroj vozmozhnosti ili, vernee, dogadke. Tak kak sushchestvuet gorazdo bol'she "genial'nyh" lyudej, chem istinnyh "geniev", to dlya menya nesomnenno, chto eta kolichestvennaya raznica v darovaniyah proyavlyaetsya imenno v tot moment, kogda lyudi stanovyatsya "geniyami". Dlya bol'shinstva lyudej etot moment sovpadaet s momentom smerti. My eshche ran'she ukazyvali na to, chto genial'nye lyudi ne predstavlyayut soboyu obosoblennoj gruppy, kotoraya rezko otlichaetsya ot vsego prochego chelovecheskogo mira. I zdes' my vidim, kak prezhnie rassuzhdeniya nashi sovpadayut s nastoyashchimi. Pervoe vospominanie detstva cheloveka nikogda ne byvaet svyazano s kakim-nibud' vneshnim yavleniem, preryvayushchim prezhnij hod veshchej. V zhizni kazhdogo cheloveka dolzhen nastupit' moment, kogda vsledstvie vnutrennego razvitiya, vnezapno i nezametno soznanie priobretaet takuyu stepen' intensivnosti, chto v etot moment gluboko vrezaetsya v pamyat' cheloveka, a vposledstvii, smotrya po darovaniyu kazhdogo otdel'nogo individuuma, k etomu vospominaniyu prisoedinyaetsya celyj ryad novyh. Odin etot fakt v sostoyanii sokrushit' vsyu sovremennuyu psihologiyu. Tochno takzhe razlichnym lyudyam neobhodimo raznoe chislo tolchkov dlya togo, chtoby stat' genial'nymi. Po chislu etih tolchkov, iz kotoryh poslednij sovpadaet s momentom smerti, mozhno klassificirovat' lyudej s tochki zreniya ih darovaniya. Zdes' ya hochu otmetit', kak oshibochno mnenie sovremennoj psihologii, chto v detstve sohranyaetsya naibol'shee chislo vpechatlenij. No ved' dlya psihologii chelovek ne chto inoe, kak prostoj registracionnyj apparat, kotoryj ne obladaet nikakoj vnutrennej, ontogeneticheskoj duhovnoj zhizn'yu. Nel'zya smeshivat' perezhitye vpechatleniya s tem vneshnim chuzhim materialom, kakoj tol'ko zauchivaetsya. Nesomnenno, rebenok luchshe zapominaet etot material, no ob®yasnyaetsya eto tem, chto ego ne davit tyazhest' dushevnyh perezhivanij. Psihologiya, kotoraya v takih kardinal'nyh voprosah protivorechit opytu, dolzhna predprinyat' znachitel'nye popravki ili okonchatel'no izmenit'sya, Tochka zreniya nashego issledovaniya predstavlyaet soboj tol'ko slabyj namek na ontogeneticheskuyu psihologiyu ili teoreticheskuyu biografiyu - discipliny, kotorye rano ili pozdno vytesnyat sovremennuyu nauku o chelovecheskoj dushe. Vsyakaya programma implicitie soderzhit v sebe ubezhdenie, vzglyad. Kazhdoj celi, k kotoroj stremitsya volya, predshestvuyut izvestnye predstavleniya real'nyh otnoshenij. Nazvanie "teoreticheskaya biografiya" dolzhno tochnee ogranichit' etu oblast' ot filosofii i fiziologii. Vmeste s tem ono prizvano rasshirit' oblast' primeneniya metoda biologicheskogo issledovaniya, kotorym poslednee po vremeni napravleniya psihologicheskoj nauki (Darvin, Spenser, Mah, Avenarius), to pol'zovalos' odnostoronne, to slishkom zloupotreblyalo. Zadacha etoj novoj nauki dat' yasnoe opisanie zakonomernogo hoda dushevnoj zhizni cheloveka kak chego-to edinogo, cel'nogo, nachinaya s momenta rozhdeniya do samoj smerti ego, sovershenno takoe zhe opisanie, kakoe my privykli chitat' o rozhdenii i vseh fazah razvitiya kakogo-nibud' rasteniya. Ona dolzhna byt' nazvana ne biologiej, a biografiej, tak kak osnovnoj cel'yu ee yavlyaetsya issledovanie neprelozhnyh vechnyh zakonov duhovnogo razvitiya cheloveka. Do sih por istoricheskoe opisanie vsyakogo roda imeli delo tol'ko s idividual'nostyami. Zdes' zhe centr tyazhesti lezhit v otyskanii obshchih tochek, tipov. Psihologiya dolzhna prevratit'sya v teoreticheskuyu biografiyu. Vse zadachi sovremennoj psihologii nashli by svoe razreshenie v etoj nauke, i togda osushchestvilas' by zavetnaya mechta Vil'gel'ma Vundta otyskat' shirokuyu, plodotvornuyu osnovu dlya nauki o chelovecheskoj dushe. Smeshno otchaivat'sya v vozmozhnosti sozdaniya takoj nauki tol'ko potomu, chto sovremennaya psihologiya nichego ne v sostoyanii sdelat' dlya razresheniya samyh zagadochnyh storon nashej dushevnoj zhizni. Ved' ona sovershenno inache ponimaet zadachi i celi etoj nauki ili, vernee, sovsem ih ne ponimaet. Vot pochemu, nesmotrya na prekrasnye issledovaniya Vindel'banda i Rikkerta, my mozhem pri novom razdelenii nauk na "monoteticheskie" i "idiograficheskie" discipliny, sohranit' i millevskoe podrazdelenie nauk na nauki o prirode i nauki o duhe. Iz razvitoj nami dedukcii potrebnosti v bessmertii, blagodarya kotoroj ona okazalos' v svyazi s nepreryvnost'yu pamyati i blagochestiem, s neprelozhnost'yu sleduet, chto zhenshchina sovershenno lishena etoj-potrebnosti. Iz etogo tak zhe vidno, naskol'ko oshibochno mnenie, naibolee rasprostranennoe sredi lyudej, chto polozhenie o chelovecheskom bessmertii yavlyaetsya rezul'tatom straha smerti i fizicheskogo egoizma. Strah smerti odinakovo prisushch muzhchinam i zhenshchinam. ZHazhda bessmertiya svojstvenna tol'ko muzhchinam. Popytka moya ob®yasnit' psihologicheskuyu zhazhdu bessmertiya yavlyaetsya skoree ukazaniem na svyaz', sushchestvuyushchuyu mezhdu nej i pamyat'yu, chem svodom iz kakogo-nibud' vysshego polozheniya. Ochen' legko ubedit'sya, chto podobnaya svyaz' sushchestvuet: chem bol'she chelovek zhivet svoim proshlym, no ne budushchim, kak privykli dumat', tem intensivnee v nem zhazhda bessmertiya. U zhenshchin otsutstvie etoj zhazhdy vpolne sootvetstvuet otsutstviyu u nee blagochestiya k sebe samoj. Kak u zhenshchiny otsutstvie etih dvuh nachal trebuet obosnovaniya v kakom-nibud' odnom bolee obshchem principe, tochno tak zhe u muzhchiny sushchestvovanie pamyati i zhazhda bessmertiya trebuet otyskaniya kakogo-nibud' obshchego kornya. Vse chto bylo izlozheno do sih por, yavlyalos' tol'ko ukazaniem na to, kakim obrazom zhizn' v proshlom i ee vysokaya cennost' soedinyaetsya v cheloveke s nadezhdoj na potustoronnee sushchestvovanie. Najti bolee glubokoe os-novanie etogo vzaimootnosheniya eshche ne vhodilo v nashi zadachi. Poraprinyat'sya i za nee. x x x V kachestve ishodnoj tochki vyberem to opredelenie, kotoroe my dali universal'noj pamyati genial'nogo cheloveka. Dlya nego odinakovo real'no vse: i to, chto eshche nedavno imelo mesto, i to, chto davno uzhe uspelo ischeznut'. Iz etogo sleduet, chto otdel'noe perezhivanie ne ischezaet vmeste s tem momentom, v techenie kotorom ono dlilos', chto ono ne svyazano s etim momentom vremeni, ono putem pamyati kak by otryvaetsya ot nego. Pamyat' prevrashchaet perezhivanie v nechto vremennoe. Pamyat' po samomu ponyatiyu svoemu est' pobeda nad vremenem. CHelovek v sostoyanii vspomnit' proshloe tol'ko potomu, chto pamyat' osvobozhdaet ego ot razrushitel'nogo dejstviya vremeni. Vse yavleniya prirody sut' funkcii vremeni, yavleniya duha, naoborot, gospodstvuyut nad vremenem. Zdes' my ostanavlivaemsya pered zatrudneniem, no zatrudneniem mnimym. Kak mozhet pamyat' yavlyat'sya otricaniem vremeni? Ved' ne bud' u nas pamyati, my ne imeli by nikakogo predstavleniya o vremeni. Ved' tol'ko vospominaniem o proshedshih sobytiyah my prihodim k mysli o tom, chto sushchestvuet nekotoroe techenie vremeni. Kak mozhno utverzhdat', chto odna veshch' yavlyaetsya protivopolozhnost'yu i otricaniem drugoj, esli obe eti veshchi nerazryvno svyazany mezhdu soboyu. Zatrudnenie eto razreshaetsya ochen' prosto. Kol' skoro novoe sushchestvo, ono ne dolzhno byt' nepremenno chelovekom, nadeleno pamyat'yu, ono uzhe ne mozhet byt' vtisnuto so svoimi perezhivaniyami v potok vremeni. A esli eto tak, to ono mozhet sdelat' vremya predmetom svoego issledovaniya, ohvatit' ego obshchim ponyatiem, protivopostavit' sebya emu. Esli by otdel'noe perezhivanie bylo ostavleno na proizvol neuderzhimomu techeniyu vremeni, izmenyalos' by vmeste so vremenem, kak zavisimaya peremennaya so svoej nezavisimoj, i nikakaya pamyat' ne v sostoyanii byla by vyrvat' perezhivanie iz etot burnogo potoka, to togda yasno, chto ponyatie vremeni nikogda ne proniklo ni v ego soznanie - soznanie predpolagaet dvojstvennost', ne moglo by byt' ni ob®ektom, ni mysl'yu, ni predstavleniem cheloveka. Neobhodimo kakim-nibud' obrazom preodolet' vremya dlya togo, chtoby uznat' o nem, neobhodimo stoyat' vne vremeni, chtoby ego ponyat'. |to primenimo ne tol'ko k otdel'nomu promezhutku vremeni, no k obshchemu ponyatiyu o vremeni. Tochno takzhe chelovek, ohvachennyj kakoj-nibud' sil'noj strast'yu, ne v sostoyanii izuchit' i razobrat' osnovnye cherty ee, neobhodimo prezhde vsego otorvat'sya ot ee glavnoj osnovy - vremeni. Ne bud' nichego vnevremennogo, ne bylo by i predstavleniya vremeni. CHtoby opredelit', chto vnevremennoe, vspomnim tol'ko, chto sobstvenno pamyat' pohishchaet, vyryvaet iz kogtej vremeni. My videli, chto pamyat' sohranyaet vse, imeyushchee dlya individuuma interes ili znachenie, koroche govorya, vse, chto obladaet dlya cheloveka izvestnoyu cennost'yu. Obyknovenno chelovek vspominaet o takih veshchah, kotorye imeli dlya nego kogda-libo izvestnuyu, chasto sovershenno neosoznannuyu, cennost': eti cennost' nadelyaetsya ih vnevremennost'yu. CHelovek zabyvaet o tom, chto tak ili inache ne cenilos' im. Cennost' i est' eto vnevremennoe. I naoborot: cennost' veshchi tem bolee znachitel'na, chem eta veshch' menee podverzhena vliyaniyu vremeni. Ona, po krajnej mere, ne dolzhna yavlyat'sya funkciej vremeni. V kazhdoj veshchi voploshchaetsya cennost' postol'ku, poskol'ku ona sushchestvuet vne vremeni: tol'ko vnevremennye veshchi polozhitel'no ocenivayutsya. |to polozhenie, konechno, eshche ne ischerpyvaet sushchnosti cennosti, bol'she togo, ono dazhe ne yavlyaetsya obshchim i glubokim opredeleniem ee. No ono predstavlyaet soboyu pervyj special'nyj zakon vsyakoj teorii cennosti. Dostatochno budet sovershit' beglyj obzor nekotoryh yavlenij, chtob ubedit'sya v pravil'nosti vystavlennogo polozheniya. Lyudi ochen' malo pridayut znacheniya ubezhdeniyu, kotoroe eshche nedavno rodilos' v soznanii cheloveka. Oni voobshche ne schitayutsya s mneniem cheloveka, vzglyady kotorogo nahodyatsya eshche v processe techeniya, izmeneniya i t. d. Naprotiv, neutomimoe postoyanstvo vsegda vnushaet nam uvazhenie, dazhe v tom sluchae, kogda ono proyavlyaetsya v neblagovidnyh formah zhazhdy mesti i upryamstva. Ono charuyushche dejstvuet na nas dazhe togda, kogda proyavlyaetsya v bezzhiznennyh predmetah. Vspomnim tol'ko "aege parennis" u poetov i 'quarante siecis" egipetskih piramid. Slava, kotoraya vypala na dolyu cheloveka, svetlaya pamyat', kotoruyu on ostavil po sebe, vse eto obescenivaetsya v nashih glazah vmeste s mysl'yu, chto oni prehodyashchi. Raznoobraznye izmeneniya, kotorye preterpevaet na sebe chelovek, tozhe ne yavlyayutsya predmetom osobennogo voshishcheniya dlya nego. Pravda, kogda emu govoryat, chto on kazhdyj raz proyavlyaet sebya s novoj storony, to on budet gord i dovolen i etim svojstvom. No prichina etoj gordosti lezhit v tom postoyanstve, v toj zakonomernosti, s kakoj proyavlyaetsya v nem eta raznostoronnost'. Dlya lyudej, kotorye ustali zhit', ne sushchestvuet nikakih cennostej, oni ne vidyat nichego interesnogo dlya sebya v upomyanutom postoyanstve. Syuda zhe otnositsya boyazn' vymiraniya roda i ischeznoveniya imeni cheloveka. Vsyakaya social'naya ocenka, edinstvennym vyrazheniem kotoroj yavlyayutsya zakonodatel'nye akty i dogovory, uzhe s samogo momenta svoego vozniknoveniya pretenduet na neprelozhnost' i polnejshuyu nezavisimost' ot vliyanij vremeni, hotya by obychaj i povsednevnaya zhizn' nanosit li ej ochen' sushchestvennye izmeneniya. |to otnositsya i k tem pravovym normam, sila kotoryh (po tochnomu smyslu ih) dolzhna sohranit'sya v techenie tol'ko opredelennogo promezhutka vremeni. Zdes' vremya figuriruet v kachestve velichiny postoyannoj, no ne peremennoj, vzavisimosti ot kotoroj nepreryvno ili s pereryvami izmenyalas' by vsya sovokupnost' otnoshenij. |tim obyasnyaetsya tot fakt, chto veshch' obladaet tem bol'shej cennost'yu, chem prodolzhitel'nee ee sushchestvovanie. Nikto ne podumaet, chto kontragenty osobenno zainteresovany v predmete dogovora, esli on zaklyuchen tol'ko na ves'ma korotkoe vremya. Tochno takoe zhe otnoshenie proyavlyayut k nemu i sami kontragenty. Otsyuda, nesmotrya na vsevozmozhnye obstoyatel'stva, vechnye podozreniya i nedoverie, s kotorym oni otnosyatsya drug k drugu. V vydvinutom nami ranee zakone lezhit edinstvennoe ob®yasnenie togo fakta, chto chelovecheskie mysli napravleny daleko za predely smerti. Potrebnost' v nalichnosti cennostej proyavlyaetsya v obshchem stremlenii osvobodit' veshchi ot vsyakoj zavisimosti ot vremeni eto stremlenie skazyvaetsya dazhe na takih otnosheniyah, kotorye tak ili inache izmenyayutsya "v svyazi so vremenem", naprimer, na bogatstvo i vladenie, na vse, chto my privykli nazyvat' "zemnymi blagami". V etom lezhit glubokij psihologicheskij moment zaveshchaniya, ostavleniya nasledstva. Ne zabota o svoih rodnyh sozdala etot institut. I chelovek, lishennyj sem'i i rodstvennikov, sostavlyaet zaveshchanie. Bolee togo: mozhno s uverennost'yu skazat', chto delaet eto on s bol'shej ser'eznost'yu i vdumchivost'yu, chem otec semejstva, tak kak u nego ved' bol'she riska sovershenno ischeznut' s lica zemli, iz pamyati drugih lyudej. Velikij politik i vlastelin, v osobennosti zhe despot, vlast' kotorogo konchaetsya vmeste s ego zhizn'yu, staraetsya pridat' ej izvestnuyu cennost'. |togo on dostigaet tol'ko tem, chto svyazyvaet etu vlast' s chem-nibud' vnevremennym: kodeksom, biografiej (YUlij Cezar') ili vsyakogo roda grandioznymi prosvetitel'nymi uchrezhdeniyami i kollektivnymi nauchnymi rabotami, muzeyami i kollekciyami, postrojkami iz tverdogo kamnya (saxa loquntur) ili, original'nee vsego, sozdaniem ili uporyadocheniem kalendarya. Krome togo, ego mysl' napravlena na to, chtoby sohranit' vlast' v techenie vsej svoej zhizni. Dlya etogo nedostatochno tol'ko obmenyat'sya dogovorami, kotorye vzaimno svyazyvayut storony. ili zaklyuchit' kakoj-nibud' diplomaticheskij brak, kotorym prochno ukrepil by sootvetstvuyushchie rodstvennye otnosheniya. Soobrazno osnovnoj idee podobnogo stremleniya, neobhodimo ustranit' vse to. chto odnim tol'ko sushchestvovaniem svoim ugrozhaet vechnomu, nezyblemomu prodolzheniyu etoj vlasti. Tak politik prevrashchaetsya v zavoevatelya. Psihologicheskie i filosofskie teorii cennosti ostavili bez vsyakogo vnimaniya kategoriyu vnevremennosti. Oni, nesomnenno, nahodilis' pod vliyaniem politicheskoj ekonomii i vsyacheski staralis' vnesti nechto svoe v etu oblast'. Tem ne menee ya ne dumayu, chtoby zakon, razvityj nami, ne nashel nikakogo primeneniya v politicheskoj ekonomii tol'ko potomu, chto v etoj sfere on predstavlyaetsya menee yasnym i bolee slozhnym, chem v psihologii. I s ekonomicheskoj tochki zreniya bol'shoj cennost'yu obladaet tot predmet, kotoryj dol'she mozhet sluzhit' potrebnostyam cheloveka. Veshch', kotoraya v sostoyanii prosushchestvovat' tol'ko kakih-nibud' chetvert' chasa, mozhno, naprimer, vsegda kupit' znachitel'no deshevle ee ceny v pozdnij chas pered nastupleniem nochi. Konechno, takoj sluchaj nemyslim tam, gde ustanovlenie prochnoj ceny vozvyshaet moral'noe znachenie torgovogo predpriyatiya nad sluchajnymi vremennymi kolebaniyami. YA napomnyu tol'ko o teh mnogochislennyh uchrezhdeniyah, kotorye sozdany dlya sohraneniya cennosti predmetov ot razrushitel'nogo vliyaniya vremeni: sklady, ambary, pogreba, muzei so sluzhashchimi pri nih kustodami. Sovershenno oshibochno opredelenie psihologov, kotorye pod cennost'yu ponimayut to, chto udovletvoryaet chelovecheskim potrebnostyam. Ved' i kapriz est' ne chto inoe, kak potrebnost' (pravda, nenuzhnaya), vmeste s tem net nichego bolee protivorechashcheyu ponyatiyu cennosti, kak kapriz. Kapriz voobshche ne znaet cennosti. On vyzyvaet zhelanie obladat' cennost'yu s tem, chtoby v sleduyushchij zhe moment ee unichtozhit'. Takim obrazom, moment dlitel'nosti vhodit, kak sushchestvennyj priznak, i ponyatie cennosti. Dazhe te yavleniya, kotorye po mneniyu mnogih mogut byt' ob®yasneny tol'ko s pomoshch'yu mengerovskoj teorii "predel'noj poleznosti", vpolne razreshimy s moej tochki zreniya (pri etom ya dalek ot mysli vvesti kakie-libo novye tochki zreniya v politicheskuyu ekonomiyu). To obstoyatel'stvo, chto voda i vozduh lisheny cennosti, ob®yasnyaetsya isklyuchitel'no tem, chto tol'ko individualizirovannye, oformennye veshchi mogut obladat' polozhitel'noj cennost'yu: tol'ko vse oformennoe mozhno prevratit' v nechto bezformennoe ili dazhe sovershenno razrushit', a potomu, kak takovoe, ne obladaet dlitel'nost'yu. Mozhno pridat' opredelennuyu formu gore, lesu, ravnine putem obrabotki ili provedeniya granic, potomu eti predmety dazhe v samom dikom svoem sostoyanii yavlyayutsya ob®ektami cennosti. Atmosfernyj zhe vozduh ili vodnuyu poverhnost' nikak nel'zya zaklyuchit' v opredelennye granicy, tak kak oni podverzheny zakonu diffuzii i rasshireny v bespredel'nost'. Esli by kakomu-nibud' charodeyu udalos' szhat' atmosfernyj vozduh, okruzhayushchij so vseh storon zemnoj shar, na kakom-nibud' neznachitel'nom prostranstve zemli, podobno tomu, kak eto sdelal duh v odnoj vostochnoj skazke, esli by kto-nibud' sobral vsyu vodnuyu massu, pokryvayushchuyu nash zemnoj shar, v odin rezervuar, predotvrativ isparenie, voda i vozduh priobreli by opredelennuyu formu, a vmeste s nej i cennost'. Ponyatie cennosti tol'ko togda svyazano s veshch'yu, kogda est' hot' malejshij povod bespokoitsya chto eta veshch' so vremenem mozhet izmenyat'sya ibo cennost' rozhdaetsya iz otnoshenij ko vremeni, iz protivopostavleniya vremeni. Cennost' i vremya vzaimno obuslovlivayut drug druga, kak dva sootnositel'nyh ponyatiya. Zdes' ya pozvolyu sebe ne govorit' po voprosu o tom, k kakim glubokim posledstviya privodit nas podobnyj vzglyad, nastol'ko plodotvoren on, dazhe dlya sozdaniya celogo mirovozzreniya. Dlya nashej celi vpolne dostatochno znat', chto tam, gde net ugrozy so storony vremeni, otpadaet vsyakij razgovor o cennosti. Haos, esli on dazhe vechen, mozhet byt' ocenen tol'ko otricatel'no. Forma i v nevremennost' ili individuaciya i dlitel'nost' - dva analiticheskih momenta, vpervye sozdayushchih cennost' i ee obosnovanie. Takim obrazom, my razobrali etot kardinal'nyj zakon cennosti v ego primenenii, kak v sfere individual'no-psihologicheskoj, tak i v sfere social'no-psihologicheskoj. Teper' tol'ko my mozhem vernut'sya k glavnomu predmetu nashego issledovaniya i razreshit' te osnovnye voprosy, kotorye, hotya i yavlyayutsya isklyuchitel'nymi dlya nashej raboty, tem ne menee ostalis' do sih por otkrytymi. Pervoe sledstvie, kotoroe my mozhem vyvesti iz vsego predshestvovavshego izlozheniya, - eto to, chto vo vseh sferah chelovecheskoj deyatel'nosti sushchestvuet kakaya-to potrebnost' v nevremennosti, volevoe tyagotenie k cennosti. |to imenno tyagotenie, kotoroe po svoej glubine mozhet byt' bez vsyakogo opaseniya postavleno naryadu so "stremleniem k vlasti", sovershenno otsutstvuet u individual'noj zhenshchiny, po krajnej mere v forme stremleniya k vnevremennosti. V ochen' redkih sluchayah zhenshchiny dayut kakie-libo ukazaniya na dal'nejshuyu sud'bu imushchestva posle ih smerti: eto lishnij raz dokazavaet, chto zhenshchina lishena potrebnosti v bessmertii. Ibo v zaveshchanii lezhit duh chem-to vysshego, bolee obshchego. Imenno eto i yavlyaetsya prichinoj, otchego lyudi tak svyato soblyudayut volyu zaveshchatelya. Potrebnost' v bessmertii est' tol'ko chastnyj sluchaj iz togo obshchego zakona, chto tol'ko vnevremennye veshchi poddayutsya polozhitel'noj ocenke. V etom zakone lezhit svyaz' upomyanutoj potrebnosti s pamyat'yu. Pamyat' cheloveka o raznoobraznyh perezhivaniyah proporcional'na tomu znacheniyu, kotoroe imeli dlya nego eti perezhivaniya. Kak ni paradoksal'no oni zvuchat, odnako sleduet priznat' glubokuyu istinu v slovah: cennost', - eto to, chto sozdaet proshloe. Tol'ko to, chemu pri-daetsya znachenie polozhitel'noj cennosti, vyryvaetsya pamyat'yu iz kogtej vremeni. Otsyuda sleduet, chto psihologicheskaya zhizn', poskol'ku ona rassmatrivaetsya kak polozhitel'naya cennost', dolzhna, kak celoe, podnyat'sya nad kategoriej vremeni putem vechnoj dlitel'nosti, prostilayushchejsya daleko za predely fizicheskoj smerti cheloveka. Ona ni v koem sluchae ne dolzhna byt' tol'ko funkciej vremeni. |tim my uzhe nesravnenno blizhe podoshli k samomu glubokomu motivu zhazhdy bessmertiya. Soznanie togo, chto so smert'yu okonchatel'no teryaet znachenie nasha oslepitel'naya, yarkaya individual'naya zhizn', kotoraya takim obrazom prevrashchaetsya v bessmyslicu, - eto soznanie vedet nas k zhazhde bessmertiya. Tu zhe mysl', tol'ko drugimi slovami, vyrazil Gete |kkermanu (4 fevralya 1829 goda). Intensivnee vseh oshchushchaet etu potrebnost' bessmertiya genij. |to svojstvo nahoditsya v samoj tesnoj svyazi s drugimi kachestvami ego prirody, kotorye my uzhe uspeli raskryt'. Pamyat' est' polnejshaya pobeda nad vremenem tol'ko v tom sluchae, esli ona vystupaet v svoej universal'noj forme, kak u universal'nogo cheloveka. Otkuda sleduet, chto genij odin tol'ko i yavlyaetsya chelovekom vnevremennosti, po krajnej mere, eto yavlyaetsya ego idealom. On, kak vidno iz ego beskonechnoj, sil'noj zhazhdy bessmertiya, chelovek s intensivnejshim stremleniem k vnevremennomu, s vlastnym tyagoteniem k cennosti. No vot glazu predstavlyaetsya eshche bolee udivitel'noe sovpadenie. Vnevremennost' geniya obnaruzhivaetsya ne v odnom tol'ko otnoshenii k otdel'nym momentam ego zhizni. Ona proyavlyaetsya takzhe v otnoshenii k tomu periodu vremeni, kotoryj schitayut ego sozdaniem i kotoryj nazyvayut "ego vremenem". K poslednemu on de facto ne imeet nikakogo otnosheniya. Ne vremya rozhdaet geniya, on ne produkt vremeni. Ochen' malo chesti delayut geniyu, opravdyvaya ego sushchestvovanie tol'ko vremenem, Karlejl' vpolne spravedlivo ukazal na to, kak mnogie epohi zhdali geniya, kak sil'no oni v nem nuzhdalis', a on vse zhe ne yavlyalsya. Poyavlenie geniya dolzhno ostat'sya misteriej, ot razresheniya kotoroj chelovek blagogovejno dolzhen otkazat'sya. Tak zhe, kak prichiny poyavleniya geniya ne mogut byt' razresheny odnim tol'ko vremenem i rezul'taty ego zhizni ne mogut byt' priurocheny k opredelennomu vremeni (eto sovpadenie sostavlyaet vtoruyu zagadku). Proizvedeniya tvorchestva geniya zhivut vechno. Vliyanie vremeni na nih nichut' ne otrazhaetsya, oni delayut geniya bessmertnym. Takim obrazom, mozhno govorit' o vnevremennosti geniya v troyakom otnoshenii svojstvennaya emu universal'naya appercepciya v svyazi s tem faktom, chto on vsem svoim perezhivaniyam pridaet znachenie cennosti, lishaet eti perezhivaniya haraktera chego-to vremennogo, prehodyashchego ego poyavlenie v opredelennuyu epohu ne mozhet byt' ob®yavleno harakterom etoj epohi, nakonec, proizvedeniya ego chuvstva ne svyazany ni v kakom otnoshenii so vremenem, ni s tem vremenem, kotoroe sovpadaet s ego sushchestvovaniem, ni s tem, kotoroe predshestvovalo ili sleduet za etim vremenem. Zdes' mne predstavlyaetsya schastlivyj sluchaj otvetit' na odin vopros, kotoryj k moemu velikomu izumleniyu do sih por edva li kem-nibud' byl zadet. Vopros etot zaklyuchaetsya v tom, sushchestvuyut li i sredi zhivotnyh (ili rastenij) takie sushchestva, kotorye po pravu mogli by byt' nazvany genial'nymi. V dal'nejshem izlozhenii my postaraemsya obosnovat' celyj ryad polozhenij, kotorye reshitel'no vyskazyvayutsya protiv podobnogo predpolozheniya. K tomu zhe vydvinutye nami ran'she kriterii odarennosti edva li priveli by nas k otkrytiyu takih genial'nyh individuumov sredi zhivotnyh. My ne otricaem vozmozhnosti sushchestvovaniya talantov v mire zhivotnyh, kak vozmozhny oni sredi lyudej, kotorye eshche ne sdelalis' genial'nymi. No my imeem vse osnovaniya polagat', chto u nih otsutstvuet ta "iskra Bozhiya", o kotoroj tak mnogo govorili do Morode-Tura, Lombrozo i Maksa Nordau. Podobnoe otricanie za nimi "iskry Bozhiej" ne est' vyrazhenie revnosti ili robkogo opaseniya za privilegii cheloveka, net, ego mozhno obosnovat' ochen' veskimi soobrazheniyami. CHego tol'ko nel'zya ob®yasnit' tem faktom, chto genij vpervye poyavilsya sredi lyudej! Reshitel'no vse: ves' "ob®ektivnyj duh", ili drugimi slovami, to, chto odin tol'ko chelovek sredi drugih zhivyh sushchestv obladaet istoriej. Razve vsyu chelovecheskuyu istoriyu (konechno, duhovnuyu, no ne naprimer, istoriyu vojn) nel'zya ob®yasnit' s pomoshch'yu odnogo tol'ko fakta poyavleniya geniya, s pomoshch'yu teh tolchkov, kotorymi on dvigal vpered progress chelovechestva, s pomoshch'yu teh podrazhanij, kotorye vyzyval on v obez'yanopodobnih sushchestvah? Razve ne k etoj prichine nuzhno svesti vozniknovenie arhitektury, zemledeliya i, prezhde vsego, yazyka? Kazhdoe slovo bylo pervonachal'no sozdano odnim chelovekom, stoyavshim vyshe okruzhayushchej ego sredy, fakt, kotoryj mozhno nablyudat' povsyudu eshche i v nastoyashchee vremya (zdes', konechno, sleduet ostavit' v storone nazvaniya tehnicheskih izobretenij). Da i kak ono moglo vozniknut' inache? Pervonachal'no slova byli "zvukopodrazhatel'nymi". V nih pomimo voli tvoryashchego pronikalo nechto pohozhee na to dushevnoe sostoyanie, v kotorom nahodilsya chelovek, proiznosivshij ih. Vse slova voobshche byli pervonachal'no tropami, tak skazat', zvukopodrazhaniyami vtorogo poryadka, metaforami, sravneniyami: prozy ne sushchestvovalo, vsyakaya proza byla poeziej. Takim obrazom, bol'shinstvo geniev sovershenno ischezlo dlya nas. Stoit tol'ko podumat' o poslovicah, dazhe samyh trivial'nyh v nastoyashchee vremya, kak, naprimer, "ruka ruku moet". Da, ved' eto mnogo let nazad proiznes vpervye kakoj-nibud' genial'nyj chelovek! Skol'ko razlichnyh citat iz klassicheskih avtorov, skol'ko slov Hrista kazhutsya nam kakimi-to poslovicami, ne svyazannymi v svoem proishozhdenii s kakim-nibud' chelovekom, skol'ko truda nam stoit prijti k toj mysli, chto nam znakom avtor etih vyrazhenij. Poetomu oshibochno govorit' o "mudrosti yazyka", o preimushchestvah i udachnyh vyrazheniyah francuzskoj rechi. Kak sozdatelem "narodnoj pesni", tak i sozdatelem yazyka yavlyaetsya daleko ne narodnaya massa. Takimi vzglyadami my proyavlyaem svoyu neblagodarnost' k otdel'nym lyudyam s tem, chtoby nezasluzhenno rashvalivat' narod. Genij, proyavivshij svoe tvorchestvo v sfere yazyka, blagodarya svoej universal'nosti ne prinadlezhit k toj acional'nosti, iz kotoroj on proizoshel i na yazyke kotoroj on vyrazil svoyu duhovnuyu sushchnost'. Izvestnaya nacional'nost' ocenivaet sushchnost' svoih geniev i takim obrazom sostavlyaet sebe nekotoroe ponyatie ideala. No etot ideal yavlyaetsya putevodnoj zvezdoj, konechno, dlya drugih, a ne dlya samogo geniya. Po tem zhe soobrazheniyam my rekomendovali by pobol'she ostorozhnosti vo vseh teh sluchayah, kogda psihologiyu yazyka otnosyat bez vsyakih predvaritel'nyh issledovanij k prinadlezhnostyam psihologii narodov. V yazyke kroetsya porazitel'naya mudrost' potomu, chto on yavlyaetsya sozdaniem otdel'nyh vydayushchihsya lyudej. Esli takoj glubokij myslitel', kak YAkov Beme, vsecelo predalsya nauchnym izyskaniyam v oblasti etimologii, to ved' etot fakt sam po sebe imeet gorazdo bol'shee znachenie, chem emu pripisyvaet kakoj-nibud' istorik filosofii. Ot Bekona do Frica Mautnera kritikoj yazyka zanimalis' tol'ko ploskie umy. Dlya geniya yazyk - ne predmet kritiki, a tvorchestvo. On sozdaet yazyk, kak i vse drugie duhovnye cennosti, kotorye sostavlyayut istinnuyu osnovu kul'tury, "ob®ektivnyj duh". Otsyuda yasno, chto vnevremennyj chelovek - eto tot, kotoryj sozdaet istoriyu. Tol'ko lyudi, stoyashchie vne prichinnoj ceny istoricheskih yavlenij, mogut sozdat' istoriyu. Ibo tol'ko oni stoyat v nerazryvnoj svyazi s absolyutno vnevremennym, s cennost'yu, kotoraya daet ih proizvedeniyam neprelozhnoe vechnoe soderzhanie. Vsyakoe yavlenie, vhodyashchee kak sostavnaya chast' v chelovecheskuyu kul'turu, vhodit v nee pod vidom vechnoj cennosti. Esli my vospol'zuemsya dannym nami masshtabom genial'nosti, to my bez osobennogo truda razreshim slozhnyj vopros o tom, komu sleduet pripisat' genial'nost' i komu sleduet v nej otkazat'. Naibolee populyarnyj vzglyad, kotoryj imeet v ryadah svoih storonnikov Tyurka i Lombrozo, vidit genial'nost' vo vsyakom intellektual'nom ili material'nom proizvedenii, kotoroe po svoim dostoinstvam prevoshodit srednie proizvedeniya chelovecheskom uma. S drugoj storony, teoriya Kanta i SHellinga obladaet v sil'noj stepeni harakterom isklyuchitel'nosti. Ona vidit genial'nost' tol'ko v tvorcheskom instinkte hudozhnika. Neobhodimo priznat', chto pravda lezhit mezhdu etimi dvumya vzglyadami. Titul geniya sleduet pripisat' tol'ko velikim hudozhnikam i velikim filosofam (k nim ya prichislyayu naibolee redkih geniev, tvorcov religioznoj dogmy. No na etot titul ne imeyut prava ni "velikij chelovek dela", ni "velikij chelovek nauki". "Lyudi dela", znamenitye politiki i polkovodcy mogut, pozhaluj, obladat' nekotorymi chertami, prisushchimi takzhe geniyu (naprimer sovershennoe znanie lyudej, porazhayushchaya pamyat'). Nashe issledovanie eshche vernetsya k voprosu o psihologii etih lyudej. No priznat' ih geniyami mozhet tol'ko tot, kto osleplyaetsya bleskom vneshnego velichiya. Genij imenno otlichaetsya vnutrennim, duhovnym velichiem, on ne znaet velichiya, kotoroe proyavlyaetsya tol'ko vo vne. Istinno velikij chelovek obladaet glubokim ponimaniem kategorii cennosti, mezhdu tem kak politiku-polkovodcu dostupno tol'ko ponyatie vlasti. Genij stremitsya pridat' vlast' ponyatiyu cennosti, politik - pridat' cennost' ponyatiyu vlasti (vspomnite o ra