omu i glubokim chelovekom i tol'ko glubokij chelovek - genial'nym. Potomu ego mnenie bolee vesko, chem mnenie vseh prochih. On tvorit iz svoego "ya", kak celogo, vklyuchayushchego v sebe vsyu vselennuyu, v to vremya kak drugie edva li kogda-nibud' prihodyat k soznaniyu svoego istinnogo "ya". Poetomu kazhdaya veshch' ispolnena dlya nego glubokogo smysla. Ona imeet dlya nego opredelennoe znachenie, on vidit v nej vsegda simvol. Dyhanie dlya nego - bol'she, chem prostoj obmen gazov cherez tonchajshie stenki kapillyarov krovi, lazur' neba bol'she, chem chastichno polyarizovannyj, rasseivaemyj tumannostyami atmosfery solnechnyj svet, zmei bol'she, chem beznogie reptilii, lishennye plechevogo poyasa i konechnostej. Esli sobrat' vmeste vse kogda-libo sovershennye otkrytiya v oblasti nauki i pripisat' ih izobretatel'nosti i umu odnogo tol'ko cheloveka, esli vse, sozdannoe v oblasti nauki takimi lyud'mi, kak Arhimed i Lagranzh, Iogann Myuller i Karl |rnst fon Berg, N'yuton i Laplas, Konrad SHprengel' i Kyuv'e, Fukidid i Nibur, Fridrih Avgust Vol'f i Franc Bopp, esli, povtoryaem, vse eto rassmatrivat' kak rezul'tat deyatel'nosti neprodolzhitel'noj zhizni odnogo cheloveka, to i togda etot chelovek ne zasluzhil by zvaniya geniya. My dolzhny eshche bolee uglubit'sya v samuyu sushchnost' predmeta. CHelovek nauki beret veshchi tak, kak oni predstavlyayutsya nashemu chuvstvennomu vospriyatiyu, genij zhe beret iz nih to, chto oni soboyu predstavlyayut. Dlya nego more i gory, svet i t'ma, vesna i osen', kiparis i pal'ma, golub' i lebed' - simvoly. On ne tol'ko chuvstvuet, on vidit v nih nechto bolee glubokoe. Dlya nego polet val'kirij ne prostoe techenie vozduha, oslepitel'nye ognennye effekty, ne prostoj process okisleniya. I vse eto ponyatno, poskol'ku rech' idet o genie, tak kak vneshnij mir svyazan u nego bogatymi i prochnymi uzami s vnutrennim mirom, bolee togo, vneshnij mir yavlyaetsya chastnym, special'nym sluchaem vnutrennego. Mir i "ya" dlya nego tozhdestvenno, a potomu emu ne prihoditsya otdel'nye chasti svoego opyta soedinyat' voedino po opredelennym pravilam i zakonam. Dazhe velichajshij universal gromozdit tol'ko odnu special'nost' na druguyu, ne obrazuya nichego del'nogo. A potomu velikij uchenyj zanimaet svoe mesto pozadi velikogo hudozhnika ili velikogo filosofa. Bespredel'nosti vselennoj sootvetstvuet beskonechnost' v sobstvennoj grudi u geniya. Ego vnutrennij mir vklyuchaet v sebya haos i kosmos. Vse chastnosti i vse obshchee, vse mnogoobrazie i vsyakoe edinstvo. Esli etimi opredeleniyami my gorazdo bol'she skazali o genial'nosti, chem o sushchnosti genial'nogo tvorchestva, esli sostoyanie hudozhestvennogo ekstaza, filosofskoj koncepcii, religioznogo prosvetleniya ostalos' stol' zhe zagadochnym, kak i ran'she, i, esli, takim obrazom, my vyyasnili usloviya, a ne sam process genial'nogo tvorchestva, to dlya bol'shej polnoty neobhodimo vyyasnit' sleduyushchee opredelenie genial'nosti: Genial'nym sleduet nazvat' takogo cheloveka, kotoryj zhivet v soznatel'noj svyazi s mirom, kak celym. Genial'noe est' vmeste s tem i istinno bozhestvennoe v cheloveke. Velikaya ideya o dushe cheloveka, kak o mikrokosme, velichajshee sozdanie filosofov epohi Vozrozhdeniya, hotya sledy ee mozhno najti u Platona i Aristotelya, sovershenno zabyta so vremeni smerti Lejbnica. Zdes' eta ideya nashla primenenie k prirode geniya. Te zhe mysliteli hoteli videt' v nej istinnuyu sushchnost' vsyakogo cheloveka. Odnako, raznica mezhdu nimi tol'ko kazhushchayasya. Vse lyudi genial'ny, i v tozhe vremya net absolyutno genial'nogo cheloveka. Genial'nost' - eto ideya, k kotoroj odin priblizhaetsya v to vremya, kak drugoj nahoditsya vdali ot nee. Odin podhodit k nej bystro, drugoj tol'ko na zakate svoej zhizni. CHelovek, kotorogo my priznaem genial'nym, eto tot, kotoryj tol'ko eshche prozrel i nachal uzhe otkryvat' glaza drugim lyudyam. I esli oni v sostoyanii smotret' ego glazami, to eto dokazyvaet, chto oni uzhe stoyali u samogo poroga genial'nosti. Posredstvennyj chelovek, dazhe kak takovoj, mozhet stat' v posredstvennye otnosheniya ko vsemu. Ego ideya celogo polna kakih-to neyasnyh predchuvstvij, no on nikak ne v sostoyanii otozhdestvit' sebya s nej. On ne lishen vozmozhnosti perezhivat' eto otozhdestvlenie s pomoshch'yu drugih i, takim obrazom, sostavit' sebe kartinu celogo. Mirosozercaniem on svyazyvaet sebya so vselennoj, kak celym, prosveshcheniem - s edinichnymi chastyami. Net nichego, chto bylo by emu sovershenno chuzhdo. Vse veshchi v mire prikovyvayut ego k sebe Uzami raspolozheniya. Sovershenno ne to proishodit s zhivotnymi ili rasteniyami: oni ogranicheny, oni znayut ne vse elementy, a tol'ko odin, oni naselyayut daleko ne ves' mir. Tam zhe, gde oni poluchili vseobshchee rasprostranenie, oni podpadayut pod vlast' cheloveka, kotoryj opredelyaet kazhdomu iz nih odnoobraznuyu, neizmennuyu funkciyu. Oni, pozhaluj, mogut imet' nekotoroe otnoshenie k solncu i lune, no u nih, bez mneniya, net ni "zvezdnogo neba", ni "moral'nogo zakona". Poslednij imeet svoim istochnikom chelovecheskuyu dushu, v kotoroj skryto vse celostnoe, kotoraya v sostoyanii vse ponyat', tak kak ona sama po sebe uzhe vse: zvezdnoe nebo i moral'nyj zakon - veshchi, v korne svoem sovershenno odinakovye. Universal'nost' kategoricheskogo imperativa est' universal'nost' vselennoj, beskonechnost' vselennoj - tol'ko otrazhenie beskonechnosti nravstvennogo vybora. O mikrokosme cheloveka uchil eshche |mpedokl, moguchij mag iz Agrigenta. CHelovek - edinstvennoe sushchestvo v prirode, kotoroe stoit v izvestnyh otnosheniyah ko vsevozmozhnym veshcham v nej. CHelovek, v kotorom eto otnoshenie ne k otdel'nym tol'ko veshcham dostiglo yasnosti i intensivnosti soznaniya, kotoryj sovershenno samostoyatel'no myslit obo vsem, - eto genij. CHelovek, v kotorom mozhno probudit' nekotoryj interes ko vsyakim veshcham, no, esli on sam po sebe interesuetsya tol'ko nemnogimi iz nih, - to takoj mozhet byt' prosto nazvan chelovekom. Uchenie Lejbnica stol' malo ponyatno vyrazhaet tu zhe samuyu mysl', govorya, chto i nizshaya monada yavlyaetsya otrazheniem vsego mira. Genial'nyj chelovek zhivet v sostoyanii vseobshchego soznaniya, kotoroe i est' ne chto inoe, kak soznanie vseobshchego. I v. srednem cheloveke zhivet mirovoe celoe, no ono nikogda ne dohodit u nego do tvorcheskogo soznaniya. Odin zhivet v aktivno-soznatel'noj svyazi s mirovym bytiem, drugoj v bessoznatel'noj, passivnoj. Genial'nyj chelovek - aktual'nyj mikrokosm, negenial'nyj - potencial'nyj. Tol'ko genial'nyj chelovek sovershenen. To, chto est' v cheloveke chelovecheskogo (v Kantovskom smysle), kak nechto vozmozhnoe, zhivet v genial'nom cheloveke v razvitom sostoyanii. CHelovek universalen, on soderzhit v sebe vse, on - vse, a potomu uzhe ne mozhet byt' chast'yu vsego, toj chast'yu, kotoraya nahoditsya v zavisimosti ot drugih chastej. Zakonomernost', etot osnovnoj princip vseh yavlenij prirody, na nego ne rasprostranyaetsya, tak kak on sam po sebe sostavlyaet sushchnost' vseh zakonov, a potomu on svoboden, kak mirovoe celoe, kotoroe nichem ne obuslovleno i ni ot chego zaviset' ne mozhet Genial'nyj chelovek - eto tot, kotoryj nichego ne zabyvaet. Zabyvat' znachit nahodit'sya pod neotrazimym vliyaniem vremeni, a potomu byl nesvobodnym i neetichnym. Genial'nyj chelovek - eto ne tot, kotorogo odna volna istoricheskogo dvizheniya vybrasyvaet naruzhu, a drugaya nova zatoplyaet, ibo vse proshedshee i budushchee kroetsya v vechnosti ego duhovnogo vzglyada. Soznanie bessmertiya v nem osobenno yarko, tak kak mysl' o smerti ne pugaet ego. On stoit v otnosheniyah strastnoj vlyublennosti k simvolam i cennostyam, v to vremya, kak ocenivaet i osmyslivaet vse, lezhashchee kak vnutri, tak i vne ego. On samyj svobodnyj mudryj chelovek, vmeste s tem samyj nravstvennyj, i tol'ko poetomu on osobenno sil'no stradaet pod gnetom togo, chto v nem samom eshche ne ozareno svetom soznaniya, haotichno, slepo, kak rok. Teper' zadadimsya voprosom, chto proishodit s nravstvennost'yu velikih lyudej po otnosheniyu k drugim lyudyam? Ved' eto edinstvennaya Dorma, v kotoroj po mneniyu shirokoj publiki, i mozhet proyavit'sya istinnaya moral'nost'. Po tomu zhe vzglyadu, beznravstvennost' samym posledovatel'nym obrazom svyazana s ugolovnym kodeksom! S drugoj storony, razve ne v etoj imenno oblasti velikie lyudi proyavlyali samye podozritel'nye cherty svoego haraktera? Razve ne prihodilos' ochen' chasto proshchat' im samye pozornye postupki: chernuyu neblagodarnost', velichajshuyu cherstvost', razvrashchennost' natury? Hudozhnik i myslitel' ostayutsya neizmenno vernymi samim sebe. Oni delayut eto s tem bol'shej reshitel'nost'yu, chem oni genial'nee. Pravda, oni inogda mogut obmanut' ozhidaniya mnogih. Myslim, naprimer, takoj sluchaj, kogda chelovek, stoya v otnosheniyah vremennoj obshchnosti duhovnyh interesov s geniem, vposledstvii teryaet svoj moguchij duhovnyj razmah. On, konechno, ne proch' budet prikovat' orla k zemle (Lafater i Gete). Vot gde lezhit prichina togo, chto vse v odin golos priznali velikih lyudej amoral'nymi. Frederika iz Zezengejma men'she bespokoilas' po povodu svoej uchasti, chem eto delal Gete po otnosheniyu k nej. Emu, pravda, etogo ni v koem sluchae prostit' nel'zya, no schast'e, chto on daleko ne vse rasskazal nam o svoih otnosheniyah k etoj zhenshchine. Ved' uzhe i bez togo nashim sovremennikam kazhetsya, chto oni ego sovershenno ponyali, i tol'ko na osnovanii odnogo tumannogo nameka, odnoj tonchajshej snezhnoj peleny, okutyvayushchej bessmertnuyu chast' ego "Fausta", ob座avlyayut ego zhizneradostnom olimpijcem. No nuzhno byt' spravedlivym: nikto luchshe ego samogo ne znal, kak velika ego vina, i, nado polagat', on v dostatochnoj mere rasskaivalsya po povodu vsego proisshedshego. I kogda vorchlivaya bryuzga, kotoraya v zhizni svoej ne ponimala i nikogda ne pojmet SHopengauerskoj teorii iskupleniya i samogo smysla nirvany, stavit emu v uprek to obstoyatel'stvo, chto etot filosof ves'ma revnivo zashchishchal svoe pravo sobstvennosti, to na podobnyj sobachij laj ya schitayu lishnim dazhe otvechat'. Sleduet schitat' dokazannym, chto genial'nyj chelovek otlichaetsya vysshej nravstvennost'yu po otnosheniyu k samomu sebe: on ne pozvolit nasil'stvenno privit' emu chuzhoe mnenie i tem umalit' znachenie svoego sobstvennogo "ya". Pravda, chuzhoe "ya" i ego vzglyady on rezko otlichaet ot svoego "ya", ot svoih vzglyadov. Vmeste s tem, on vosprinimaet chuzhoe mnenie ne passivno: boleznenna i muchitel'na dlya nego mysl' o tom, chto on v tot ili inoj moment ogranichivaetsya odnim tol'ko vospriyatiem. On budet vsyu svoyu zhizn' pomnit' lozh', proiznesennuyu im soznatel'no, i ne v sostoyanii budet ee legkomyslenno, "podionisovski" stryahnut'. Osobenno muchitel'ny stradaniya genial'nogo cheloveka, kogda oni sluchajno natykayutsya na kakuyu-nibud' proiznesennuyu lozh', kotoroj oni sovershenno ne soznavali v moment razgovora, ili lozh', blagodarya kotoroj oni vveli samih sebya v zabluzhdenie. Prochie lyudi, ne oshchushchayut stol' sil'noj potrebnosti v istine, poetomu glubzhe utopayut v lzhi i zabluzhdenii. Vot gde prichina togo, chto oni tak malo ponimayut samyj smysl i strastnost' bor'by velikih lyudej protiv "lzhi zhizni". Vydayushchijsya, genial'nyj chelovek - eto tot, v kotorom vnevremennoe "ya" okonchatel'no utverdilo svoe gospodstvo, kotoryj stremitsya podnyat' svoyu cennost' pered svoim umopostigaemym "ya", pered svoej moral'noj i intellektual'noj sovest'yu. On tshcheslaven prezhde vsego pered samim soboyu: v nem narozhdaetsya potrebnost' imponirovat' samomu sebe (svoim myshleniem, postupkami, tvorchestvom). Podobnogo roda tshcheslavie osobenno harakterno dlya geniya: on neset v sebe samom soznanie svoej cennosti i nagrady i prenebregaet mneniem vseh prochih lyudej na tom osnovanii, chto oni ne v sostoyanii izmenit' ego sobstvennogo predstavleniya o sebe. No i eto tshcheslavie edva li zasluzhivaet pohvaly: asketicheski nastroennye natury (Paskal') ochen' sil'no stradayut pod tyazhest'yu etogo tshcheslaviya, no rasstat'sya s nim oni nemogut. Vernym tovarishchem vnutrennego tshcheslaviya vsegda yavlyaetsya tshcheslavie vneshnee; no eti razlichnye vidy tshcheslaviya nahodyatsya mezhdu soboyu v neprekrashchayushchejsya bor'be. No nastojchivoe podcherkivanie kakogo-to dolga po otnosheniyu k samomu sebe, ne otodvigaet li ono na zadnij plan, ili prosto, ne nanosit li ono reshitel'nogo udara ponyatiyu dolga po otnosheniyu ko vsem prochim lyudyam? Ne nahodyatsya li eti dva ponyatiya v takom vzaimootnoshenii, chto sohranenie vernosti samomu sebe estestvenno predpolagaet narushenie ee po otnosheniyu ko vsem prochim lyudyam? Ni v koem sluchae. Istina - edina, tak zhe edina i potrebnost' v nej - Karlejlevskaya "sincerity". |ta potrebnost' mozhet byt' u nas, no ona mozhet i ne byt'. Ona nedelima: potrebnost' v istine k samomu sebe obyazatel'no predpolagaet potrebnost' v istine po otnosheniyu ko vsem. Net mironablyudeniya bez samonablyudeniya, kak i samonablyudeniya bez mironablyudeniya: sushchestvuet tol'ko odin dolg, tol'ko odna nravstvennost'. Mozhno postupat' i nravstvenno, i beznravstvenno. No kto moralen po otnosheniyu k sebe, tot moralen i ko vsem lyudyam. Mezhdu tem ni v odnoj oblasti net takogo mnozhestva lozhny? predstavlenij, kak v voprose o tom, chto predstavlyaet soboyu eta nravstvennaya obyazannost' k okruzhayushchim, i kakim obrazom ona mozhet byl ispolnennoj. My ostavim poka v storone te teoreticheskie sistemy etiki, kotorye blago chelovecheskogo obshchestva schitayut rukovodyashchim principom vsyakoj nravstvennoj deyatel'nosti. |ti sistemy svodyat vsyu etiku k gospodstvu kakoj-to vseobshchej nravstvennoj tochki zreniya, (i v etom otnoshenii oni vygodno otlichayutsya ot vsyakoj etiki, osnovannoj na simpatii) sovershenno ostavlyaya bez izucheniya konkretnye chuvstva v processe peyaniya i empiricheskuyu storonu impul'sa. Takim obrazom, ostaetsya samaya rasprostranennaya tochka zreniya, soglasno kotoroj nravstvennost' opredelyaetsya chuvstvom sostradaniya, "dobrotoj" cheloveka. Getcheson, YUm i Smit videli s filosofskoj tochki zreniya v sostradanii sushchnost' i istochnik eticheskogo povedeniya. Neobychajnuyu glubinu pridal etoj teorii vposledstvii SHopengauer svoej etikoj sostradaniya. "Sochinenie na soiskanie premii ob osnovah morali" SHopengauera uzhe v svoem epigrafe: "propovedyvat' moral' legko, obosnovat' moral' trudno", obnaruzhivaet oshibku, obshchuyu vsyakoj etiki, osnovannoj na simpatii: eta oshibka kak budto vsyakij raz zabyvaet, chto etika - nauka, normiruyushchaya nashe povedenie, i otnyud' ne predmetno-opisatel'naya. Kto sklonen smeyat'sya nad popytkami lyudej otchetlivo uslyshat' svoj vnutrennij golos, s dostovernost'yu poznat' ideyu dolzhenstvovaniya, tot, ochevidno, otricaet vsyakuyu etiku, kotoraya po svoemu soderzhaniyu est' nauka o trebovaniyah, predyavlyaemyh chelovekom k sebe i ko vsem drugim. Ne ne interesuet vopros o tom, chto chelovek dejstvitel'no sovershil, podchinilsya li on veleniyam vnutrennego golosa ili net. Ob容ktom etiki yavlyaetsya vopros o tom, chto dolzhno sovershit'sya, a ne chto sovershaetsya. Vse prochee prinadlezhit k oblasti psihologii. Vse popytki, stremyashchiesya prevratit' etiku v lyubuyu chast' psihologii, sovershenno upuskayut iz vidu, chto kazhdoe psihicheskoe dvizhenie v cheloveke ocenivaetsya samim chelovekom, chto mera ocenki kakogo-nibud' yavleniya sama po sebe yavleniem byt' ne mozhet. |tot masshtab nikogda vpolne ne osushchestvlyaetsya, on ne mozhet byt' vzyat iz opyta, tak kak ostavalsya by neizmennym dazhe v tom sluchae, esli by opyt protivorechil emu. On mozhet byt' tol'ko ideej ili cennost'yu. Postupat' nravstvenno - znachit postupat' soglasno opredelennoj idei. Poetomu-to i prihoditsya vybirat' tol'ko mezhdu takimi eticheskimi sistemami, kotorye vydvigayut opredelennye idei i maksimy dejstvovaniya. S odnoj storony syuda otnositsya eticheskij socializm ili "social'naya etika", osnovannaya Bentamom i Millem i perevezennaya vposledstvii userdnymi importerami na kontinent, dazhe v Germaniyu i Norvegiyu, s drugoj storony - eticheskij individualizm v tom vide, v kakom ponimaet ego hristianstvo i nemeckij idealizm. Vtoraya oshibka vsyakoj etiki sostradaniya zaklyuchaetsya v tom, chto ona hochet obosnovat' moral', vyvesti ee iz kakih-nibud' predvaritel'nyh polozhenij. No eto sovershenno nevozmozhno. Moral', kotoraya o svoej sushchnosti dolzhna predstavlyat' soboyu poslednee osnovanie nashih postupkov, neob座asnima. Ona samocel', a potomu ee nel'zya stavit' k drugomu predmetu v otnoshenii sredstva i celi. Poskol'ku upo-myanutaya popytka etiki sostradaniya vpolne sovpadaet s principom vsyakoj isklyuchitel'no opisatel'noj, a potomu neobhodimo relyativisticheskoj etiki, postol'ku obe oshibki v korne svoem sovershenno odinakovy. Borot'sya s nimi mozhno bylo by tol'ko togda, kogda chelovek izmeriv vsyu oblast' prichin i vliyanij, ne nashel by idei vysshej celi kotoraya odna sushchestvenna dlya nashih nravstvennyh postupkov. Ideya celi ne mozhet byt' rezul'tatom otnosheniya mezhdu prichinoj i sledstviem, a, naprotiv, eto otnoshenie uzhe skryvaet v sebe etu ideyu celi. Cel' vystupaet odnovremenno s popytkoj predprinyat' kakoe-libo dejstvie. Ona sluzhit merilom uspeha kazhdogo postupka. |tot uspeh mozhet okazat'sya neudovletvoritel'nym dazhe v tom sluchae, kogda izvestny vse faktory, opredelivshie ego, i kogda oni v dostatochnoj stepeni yasno otrazhayutsya v soznanii. Ryadom s carstvom prichin est' i carstvo celej, poslednee budet carstvom cheloveka. Sovershennaya nauka o bytii est' sovokupnost' prichin, stremyashchayasya voznestis' do vysshej prichiny. Sovershennaya nauka dolzhnogo est' edinstvo celej, kul'miniruyushchee v svoej poslednej vysshej celi. Kto s eticheskoj tochki zreniya smotrit na sostradanie, kak na polozhitel'nuyu velichinu, tot ocenivaet s nravstvennoj storony ne deyanie, a chuvstvo, ne postupok, a effekt (poslednij po samoj prirode svoej ne podlezhit rassmotreniyu s tochki zreniya celi). My ne otricaem, chto sostradanie mozhet yavlyat'sya osoboj formoj vyrazheniya nravstvennogo nachala, osobym eticheskim fenomenom, no ono stol' zhe malo eticheskij akt, kak chuvstvo styda i gordost': sleduet strogo razlichat' ponyatiya: eticheskij fenomen i eticheskij akt. Pod eticheskim aktom my ponimaem soznatel'noe podtverzhdenie idei posredstvom kakogo-libo dejstviya, eticheskij fenomen est' neprednamerennoe, neproizvol'noe vyrazhenie prodolzhitel'nogo stremleniya nashej dushi k etoj idei. Tol'ko v bor'bu motivov vtorgaetsya eta ideya. Ona staraetsya povliyat' na hod ee i reshit' ishod etoj bor'by. V empiricheskoj smesi nravstvennyh i beznravstvennyh chuvstv, chuvstva sostradaniya i zloradstva, chuvstva sobstvennogo dostoinstva i vysokomeriya, my ne vidim eshche nichego pohozhego na opredelennoe reshenie. Sostradanie yavlyaetsya, pozhaluj, samym vernym priznakom dlya opredeleniya haraktera cheloveka, no ne cel'yu kakogo-libo dejstviya. Tol'ko znanie celi, soznanie cennosti sozdaet nravstvennost'. I eto polozhenie vygodno otlichaet Sokrata ot vseh posleduyushchih filosofov, za isklyucheniem Platona i Kanta, kotorye prisoedinilis' k ego vzglyadu. Po sushchestvu svoemu sostradanie ne mozhet pretendovat' na uvazhenie, ibo ono est' alogicheskoe chuvstvo" v luchshem sluchae ono vozbuzhdaet v nas simpatiyu. Poetomu sleduet prezhde vsego otvetit' na vopros, kakim obrazom proyavlyaetsya nravstvennoe otnoshenie cheloveka k drugim lyudyam. Ono proyavlyaetsya ne v forme neproshennoj pomoshchi, kotoraya vtorgaetsya v odinochestvo drugogo cheloveka ne schitayas' s granicami toj sfery, kotoruyu chelovek priznaet svoej. CHuvstvo uvazheniya kak k etomu odinochestvu, tak i k upomyanutoj sfere - vot smysl vsyakoj nravstvennosti. Ne sostradanie, uvazhenie. My nikogo v mire ne uvazhaem, krome cheloveka - eto vpervye vyskazal Kant. |to velikoe otkrytie zaklyuchaetsya v tom, chto ni odin chelovek ne v sostoyanii prevratit' samogo sebya, svoe umopostigaemoe "ya", to chelovecheskoe (etu ideyu chelovecheskoj dushi, a ne 1500 millionov, sostavlyayushchih chelovecheskoe obshchestvo), kotoroe zaklyuchaetsya v nem samom i v drugih lyudyah, v odno tol'ko sredstvo dlya dostizheniya kakoj-libo celi- "Lyubaya veshch', vsecelo podchinennaya nashej vlasti, mozhet byt' prevrashchena nami v prostoe sredstvo, tol'ko chelovek, a vmeste s nim vsyakoe razumnoe sushchestvo est' "samocel'". Kakim obrazom ya proyavlyayu k cheloveku prezrenie ili uvazhenie? Pervoe - tem, chto ya ignoriruyu cheloveka, vtoroe - tem, chto moe vnimanie ostanavlivaetsya na nem. Kakim putem ya rassmatrivayu cheloveka, kak prostoe sredstvo dlya dostizheniya celi, i kakim obrazom ya vizhu v nem samocel'? V pervom sluchae ya vizhu v cheloveke odno iz zven'ev nepreryvnoj cepi obstoyatel'stv, svyazannyh s moimi sobstvennymi dejstviyami; vo vtorom sluchae ya starayus' poznat' i postich' cheloveka. Uvazhenie k blizhnemu nachinaetsya togda, kogda my interesuemsya im, kogda my obdumyvaem ego postupki i sud'bu s tem, chtoby postich' ih, chtoby ponyat' ego samogo. Kto, podavlyaya v sebe samolyubie i chuvstvo obidy po povodu melkih razdrazhenii, vyzvannyh postupkami blizhnego, staraetsya ponyat' ego, tot poistine beskorystnyj chelovek. Ego obraz dejstvij moralen, tak kak on podavlyaet v sebe samom sil'nom vraga, stoyashchego na puti ponimaniya svoego blizhnego: sebyalyubie. Kak postupaet v etom otnoshenii genial'nyj chelovek? On, kotoryj ponimaet naibol'shee chislo lyudej, tak kak po prirode svoej universal'nee vseh, kotoryj stoit v samyh blizkih otnosheniyah k mirovomu celomu i strastno zhazhdet ob容ktivnogo poznaniya ego, on - postupaet nravstvenno so svoim blizhnim, kak nikto drugoj. Dejstvitel'no, nikto ne dumaet tak mnogo i intensivno o drugih lyudyah (dazhe v tom sluchae, esli on videl ih odin tol'ko raz), nikto ne daet sebe stol'ko truda ponyat' ih, usvoit' ih soderzhanie, kak on. Imeya za soboj proshloe, cherez kotoroe nepreryvno prohodit ego sobstvennoe "ya", on estestvenno zadumaetsya nad ih proshlym, nad tem, chto proishodilo v ih zhizni do togo momenta, kogda on ih uznal. Starayas' ponyat' ih, on odnovremenno udovletvoryaet samomu moguchemu stremleniyu svoej sobstvennoj dushi: dostizheniyu yasnogo i pravdivogo ponimaniya svoeyu "ya". Zdes' obnaruzhivaetsya tot fakt, chto lyudi yavlyayutsya chlenami odnogo umopostigaemogo mira, v kotorom net original'nogo egoizma ili al'truizma. |tim ob座asnyaetsya to strannoe yavlenie, chto velikie lyudi chuvstvuyut zhivuyu, soderzhatel'nuyu blizost' ne tol'ko k svoim blizhnim, no i k istoricheskim lichnostyam, zhivshim zadolgo do nih. Vot pochemu velikij hudozhnik yarche i intensivnee shvatit vse cherty istoricheskoj lichnosti, chem predstavitel' istoricheskoj nauki. Net velikogo cheloveka, kotoryj bezrazlichno by otnosilsya k Napoleonu, Platonu ili Magometu. Takim obrazom, on proyavlyaet uvazhenie i preklonenie k lichnostyam, zhivshim do nego. CHelovek, vrashchayushchijsya sredi hudozhnikov inogda samym neozhidannym obrazom nahodit svoe izobrazhenie v kartine svoego priyatelya. |to ego zadevaet, i ne bez osnovaniya. Dalee razdayutsya golosa, obvinyayushchie poetov v tom, chto vse lyudi dlya nih odna tol'ko model'. Mozhno ponyat' neudobstvo takogo polozheniya. No nado byt' spravedlivym i priznat', chto oni podobnymi postupkami eshche ne sovershayut prestupleniya, tak kak malo schitayutsya s melochnost'yu lyudej. Svoim izobrazheniem, svobodnym ot vsyakoj refleksii, peresozdaniem mira posredstvom iskusstva, hudozhnik proyavlyaet po otnosheniyu k cheloveku tvorcheskij akt ponimaniya; bolee nizshego otnosheniya mezhdu lyud'mi ne byvaet. |tim my luchshe pojmem gluboko spravedlivoe vyrazhenie Paskalya o tom, chto chem chelovek vyshe, tem bol'she trebovanij on pred座avlyaet k svoemu ponimaniyu chuzhih myslej. Bezdarnosti vse kazhetsya yasnym, ona dazhe ne chuvstvuet, chto v dannoj mysli zaklyuchaetsya nechto takoe, chego ona daleko eshche ne ponyala, chto ej ostaetsya chuzhdym samyj duh kakogo-nibud' hudozhestvennogo proizvedeniya ili filosofskoj sistemy. Ona v luchshem sluchae usvaivaet opredelennoe otnoshenie k veshcham, no ne podnimaetsya svoej mysl'yu k samomu tvorcu. |ta mysl' nahoditsya v samoj tesnoj svyazi s dal'nejshim. Genial'nyj chelovek, kotoryj zanimaet vysshuyu stupen' soznatel'nosti, ne speshit svyazat' prochitannoe so svoim sobstvennym mneniem. Bolee podatlivyj um, naoborot, smeshivaet samye raznoobraznye veshchi v odnu kuchu. Genial'nyj chelovek - eto tot, kotoryj dostig yasnogo soznaniya svoego "ya", a potomu on naibolee udachno otmechaet vse tonchajshie razlichiya mezhdu soboj i drugimi lyud'mi. Potomu on tak otchetlivo shvatyvaet eto "ya" drugogo cheloveka, kotoroe eshche nastol'ko slabo opredelilos', chto ostalas' eshche neyasnym dlya samogo nositelya etogo ya". CHelovek, kotoryj, kak v sebe, tak i v drugom cheloveke, vidit monadu, "ya", osobyj mirovoj centr, osobuyu formu chuvstvovaniya i myshleniya, osoboe proshloe, tol'ko on budet osobenno dalek ot mysli vospol'zovat'sya drugim chelovekom, kak sredstvom dlya osushchestvleniya kakoj-libo celi, on, ostavayas' vernym zavetom kantovskoj etiki, vidit, chuvstvuet, a potomu uvazhaet v svoem blizhnem lichnost' (kak chast' umopostigaemogo mira. Osnovnym psihologicheskim usloviem prakticheskogo al'truizma est' poetomu teoreticheskij individualizm. Vot tot most, kotoryj mozhno perekinut' mezhdu moral'nym otnosheniem k sebe i ko vsem prochim lyudyam. Naprasno SHopengauer uprekal Kanta v tom, chto osnovnye principy ego filosofii kak by sovershenno isklyuchayut nalichnost' etoj svyazi. |to legko proverit'. Tol'ko ozverevshij prestupnik i sumasshedshij ne proyavlyayut nikakogo interesa k svoim blizhnim. Oni sovershenno ne chuvstvuyut sushchestvovaniya drugih lyudej, kak budto oni odni i zhili by vo vsem svete. Net poetomu prakticheskogo solipsizma: tam gde sushchestvuet soznanie svoego "ya", est' vmeste s tem i soznanie nalichnosti "ya" i u drugih lyudej. Esli chelovek utratil yadro (logicheskoe ili eticheskoe) svoej sushchnosti, on uzhe v drugom cheloveke ne vidit cheloveka, ne vidit sushchestva, obladayushchego sobstvennoj individual'nost'yu. YA i ty - ponyatiya sootnositel'nye. Tol'ko v obshchenii s drugimi lyud'mi chelovek v sostoyanii osobenno yarko poznat' svoe "ya'\ Potomu chelovek v prisutstvii drugih lyudej kazhetsya osobenno gordym. Tol'ko v chasy odinochestva on mozhet pozvolit' sebe umerit' svoyu gordost'. Nakonec: kto sebya ubivaet - ubivaet ves' mir. Kto ubivaet drugogo cheloveka, sovershaet samoe tyazhkoe prestuplenie, tak kak v nem on ubil sebya. Otsyuda yasno, chto prakticheskij solipsizm - bessmyslica. Ego skoree sledovalo by nazvat' nigilizmom. Esli net nalico ponyatiya "ty' togda podavno net nikakogo "ya", net voobshche nichego. Nevozmozhnost' prevratit' cheloveka v prostoe sredstvo dlya dostizheniya nashih celej, lezhit v samom uklade nashej psihicheskoj zhizni. No my uzhe videli, chto chelovek, kotoryj chuvstvuet svoyu individual'nost', chuvstvuet sebya i v drugih. Dlya nego tat-tvamasi - ne gipoteza, a dejstvitel'nost'. Vysshij individualizm est' vysochajshij universalizm. Tyazhelo zabluzhdaetsya otricatel' sub容kta, |rnst Mah, polagaya, chto otrecheniem ot sobstvennom "ya" my prihodim k eticheskomu principu, kotoryj "sovershenno isklyuchaet prenebrezhenie k chuzhomu "ya" pereocenku sobstvennogo". My uzhe videli, k kakim otnosheniyam mezhdulyud'mi vedet otricanie svoem "ya". "YA"- osnovnoj princip vsyakoj social'noj etiki. K kakomu-nibud' uzlovomu punktu, v kotorom perekreshchivayutsya raznoobraznye "elementy", YA psihologicheski ne v sostoyanii primenit' kakoj-nibud' eticheskij princip. |to, pozhaluj, yavlyaetsya idealom, no dlya prakticheskogo povedeniya ono lisheno vsyakogo znacheniya, tak kak isklyuchaet psihologicheskoe uslovie osushchestvleniya vsyakoj nravstvennoj idei. Nravstvennoe trebovanie uzhe zaklyucheno v samom psihologicheskom stroe nashem. Sovershenno drugaya kartina poluchaetsya, kogda rech' idet o tom, chto by privit' lyudyam soznanie svoego vysshego "ya", svoej dushi tak zhe, kak i soznanie nalichnosti dushi i drugih lyudej. Bol'shinstvu lyudej neobhodim dlya etogo pastyr' dushi. Tol'ko togda i budet sushchestvovat' dejstvitel'noe eticheskoe otnoshenie mezhdu lyud'mi. U genial'nogo cheloveka osushchestvlyaetsya eto otnoshenie izvestnym obrazom. Nikto v takoj sil'noj stepeni ne prinimaet uchastiya v stradaniyah svoego blizhnego, kak on. V izvestnom smysle mozhno govorit' o tom, chto chelovek poznaetsya tol'ko sostradaniem. Esli sostradanie i ne to zhe, chto yasnoe znanie, vyrazhennoe v abstraktnyh ponyatiyah i naglyadnyh simvolah, to ono vo vsyakom sluchae sil'nejshij impul's k dostizheniyu znanij. I tol'ko stradanie pod gnetom veshchej daet geniyu ponimanie ih, tol'ko stradanie k lyudyam uyasnyaet emu ih sushchnost'. Genij stradaet bol'she vseh, tak kak on stradaet vo vseh i so vsemi. No sil'nee vsego on stradaet ot svoego stradaniya. V odnoj iz predydushchih glav my vyyasnili, chto genial'nost' est' faktor, kotoryj sobstvenno i vozvyshaet cheloveka nad zhivotnym, vmeste s tem my uzhe ustanovili tot fakt, chto tol'ko chelovek imeet istoriyu (eto ob座asnyaetsya nalichnost'yu u vseh lyudej genial'nosti razlichnyh stepenej). K etoj teme my dolzhny teper' vernut'sya. Genial'nost' vpolne sovpadaet s zhivoj deyatel'nost'yu umopostigaemogo sub容kta. Istoriya proyavlyaetsya v social'nom celom, v "ob容ktivnom duhe", individuumy zhe ostayutsya ravnymi sebe i ne progressiruyut podobno "ob容ktivnomu duhu"(oni element istoricheskij). I my vidim, kak shodyatsya niti nashego izlozheniya s tem, chtoby poluchit' neozhidannyj rezul'tat. YA niskol'ko ne somnevayus', chto vnevremennaya chelovecheskaya lichnost' yavlyaetsya usloviem istinno-eticheskogo povedeniya po otnosheniyu k blizhnim, chto individual'nost', - predposylka social'nogo chuvstva. Esli eto tak, to yasno, pochemu tvorec i detishche istorii, predstavlyayut soboyu odno i to zhe sushchestvo. Sushchestvo - eto chelovek. Takim obrazom razreshen staryj spor o tom, chto bylo ran'she: individuum ili obshchestvo: oba dany vmeste i odnovremenno. Teper' ya schitayu sovershenno dokazannym, chto genial'nost' est' vysshaya nravstvennost'. Genial'nyj chelovek - samyj vernyj samomu sebe chelovek, nichego o sebe ne zabyvayushchij, boleznenno reagiruyushchij na vsyakuyu lozh' i zabluzhdenie. No ne eto tol'ko. On odnovremenno samyj social'nyj chelovek, samyj odinokij i samyj obshchitel'nyj. Genij - vysshaya forma bytiya voobshche, ne tol'ko v intellektual'nom, no i v moral'nom otnoshenii. Genij samym sovershennym obrazom raskryvaet ideyu cheloveka. On vozveshchaet na vechnye vremena, chto est' chelovek: sub'ekt, ob容ktom kotorogo yavlyaetsya vsya vselennaya. Ne sleduet zabluzhdat'sya. Soznanie i tol'ko soznanie uzhe samo po sebe nravstvenno, bessoznatel'nost' - amoral'na, i naoborot, vse amoral'noe bessoznatel'no. "Beznravstvennyj rennii, "velikij zlodej" -skazka, sozdannaya, kak vozmozhnost', velikimi lyud'mi v opredelennye momenty ih zhizni s tem, chtoby protiv voli tvorcov prevratit'sya v pugalo dlya slabyh, puglivyh lyudej. Net ni odnogo prestupnika, kotoryj doshel by do soznaniya svoego prestupleniya, kotoryj dumal i govoril by ustami Gagena v "Sumerkah bogov" pered trupom Zigfrida: "Da, ya ego ubil, ya, Gagen, ubil ego nasmert'!" Napoleon i Bekon Berulanskij, kotoryh privodyat v kachestve oproverzheniya etogo vzglyada, nepomerno pereoceneny ili skverno ponyaty. I k Nicshe, osobenno tam, gde on govorit o Bordzhia, sleduet pitat' malo doveriya v podobnyh delah. Koncepciya D'yavola, Antihrista, Arimana, "radikal'nogo zla v chelovecheskoj prirode", proizvodit potryasayushchee vpechatlenie. K geniyu zhe ona imeet to otnoshenie, chto predstavlyaet soboyu ego protivopolozhnost', Ona - fikciya, rozhdennaya v minuty reshitel'noj bor'by velikih lyudej s prestupnikom, taivshimsya v nih. Universal'naya appercepciya, vseobshchee soznanie, absolyutnaya vnevremennost' - eto ideal i dlya "genial'nogo" cheloveka. Genial'nost' -vnutrennij imperativ, fakt, ne poluchayushchij polnogo zaversheniya v odnom cheloveke. Poetomu "genial'nyj" chelovek men'she, chem kto-libo drugoj, v sostoyanii prosto skazat': "YA - genij". Ibo genial'nost' est' ne chto inoe, kak polnoe osushchestvlenie idei cheloveka, t. e. to, chem dolzhen byt' chelovek i chem on principial'no v sostoyanii stat'. Genial'nost' - vysshaya nravstvennost', a potomu ona - dolg kazhdogo. CHelovek stanovitsya geniem putem vysshego akta voli, tem, chto on utverzhdaet v sebe vsyu vselennuyu. Genial'nost' est' to, chto "genial'nye" lyudi sami vzyali na sebya: velichajshaya zadacha i velichajshaya gordost', velichajshee neschast'e i velichajshee, blazhenstvo, kotoryh tol'ko mozhet dostignut' chelovek. |to zvuchit neskol'ko paradoksal'no: chelovek genialen, esli on togo hochet. Pozhaluj, vozrazyat mne: ochen' mnogie lyudi ohotno prevratilis' by v "original'nyh geniev", no odnogo zhelaniya, ochevidno, malo. Na eto my otvetim: esli by eti lyudi, kotorye "ohotno prevratilis' by", imeli bolee yasnoe predstavlenie o tom, k chemu napravleno ih zhelanie, esli by oni ponyali, chto genial'nost' est' ni chto inoe, kak universal'naya otvetstvennost' (a poka predmet ne sovsem yasen, ego mozhno tol'ko zhelat', no ne hotet'), to nado polagat', chto podavlyayushchee bol'shinstvo etih lyudej otkazhetsya ot svoego zhelaniya. V etom kroetsya prichina togo, chto stol'ko genial'nyh lyudej shodyat s uma. (Glupcy, konechno, sklonny pripisat' eto pokloneniyu kul'tu Venery ili spinnomozgovoj degeneracii nevrastenika). |to te, dlya kotoryh slishkom obremenitel'no stalo tashchit' na svoih plechah, podobno Atlantu, vsyu vselennuyu, a potomu oni menee znachitel'nye, menee vydayushchiesya, ne velichajshie i ne sil'nejshie dushi. No chem vyshe chelovek, tem glubzhe ego padenie. Genij est' preodolenie absolyutnogo nichto, temnoty, mraka. Kogda zhe on obezlichivaetsya i ischezaet, to nastupaet noch', tem bolee glubokaya i chernaya, chem obil'nee i oslepitel'nee byl svet, kotoryj on ispuskal. Genij soshedshij s uma, ne hochet dal'she ostavat'sya geniem, vmesto nravstvennosti on zhazhdet schast'ya. Vsyakoe bezumie imeet svoim istochnikom nevynosimye stradaniya, svyazannye s soznaniem. Sofokl glubzhe vseh otmetil motiv, pochemu chelovek mozhet zhelat' svoem sobstvennogo pomeshatel'stva. YA zaklyuchayu etu glavu prekrasnymi slovami Piko Mirandoly probuzhdayushchimi v nas pamyat' o vozvyshennom kantovskom stile. Ochen' mozhet byt', chto ya svoim izlozheniem oblegchil ponimanie ih. V svoej rechi "O chelovecheskom dostoinstve" on opisyvaet obrashchenie Bozhestva k cheloveku: "O, Adam, my ne dali tebe ni istinnogo mestoprebyvaniya, ni svojstvennogo tebe oblika, ni sootvetstvuyushchej tebe obyazannosti: ty poluchish' i sohranish' to mestoprebyvanie, tot obraz, to zanyatie, kakoe sam izberesh' po sobstvennomu zhelaniyu. Priroda, zakonchennaya v ostal'nom, prinudila tebya ostavat'sya v ramkah, predpisannyh nam zakonov, no ty, ne pobuzhdaemyj rovno nikakimi stesneniyami, sam, po sobstvennomu suzhdeniyu, predpishesh' sebe svoj zakon, vo vlast' kotorogo ya postavil tebya. YA postavil tebya v sredine mira, chtoby ty luchshe mog nablyudat' ottuda za vsem tem, chto proishodit v etom mire. A dlya togo, chtoby ty sam, kak by svobodnyj i pochtennyj plastik i skul'ptor, mog naryadit' sebya v takuyu formu, v kotoroj ty luchshe vsego vyglyadel by, ya ne sozdal tebya ni nebesnym, ni zemnym, ni smertnym, ni bessmertnym. Ty mozhesh' vyrodit'sya v nizshee sushchestvo, k kotoromu prinadlezhit zhivotnoe, no v to zhe vremya, po tvoej sobstvennoj vole, ty mozhesh' i vozrodit'sya do sushchestva vysshego, k kotoromu prinadlezhit Bozhestvo". O, velikaya liberal'nost' Boga Otca, o velichajshee i udivitel'nejshee schast'e cheloveka! Komu dano imet' to, chto zahochet, byt' tem, chem pozhelaet! ZHivotnye, rozhdayas', prinosyat s soboyu iz chreva materi vse, chem suzhdeno im byt'. Vysshie zhe duhi uzhe pochti s samogo nachala byli tem, chem oni budut v postoyannoj vechnosti. Otec ukazal cheloveku pri ego rozhdenii na vse semena i vse zarodyshi zhizni. O kakih on budet zabotit'sya, te i budut cvesti v nem i prinesut plody: esli oni rastitel'nogo mira - stanet rasteniem, esli chuvstvennogo mira - zhivotnym; esli duhovnogo - stanet sushchestvom nebesnym, esli intellektual'nogo mira stanet angelom i synom Bozhim. I esli chelovek, nedovol'nyj nikakim rodom tvoreniya, sochtet samogo sebya centrom vselennoj, to stav duhom edinym s Bogom, predstanet v odinokoe zhilishche Otca, kotoryj nad vsem vozvyshaetsya, na kotorom vse zizhdetsya. GLAVA IX MUZHSKAYA I ZHENSKAYA PSIHOLOGIYA Pora vernut'sya k osnovnomu voprosu nashego issledovaniya. Razreshenie ego teper' znachitel'no oblegcheno predshestvovavshim razborom razlichnyh vtorostepennyh yavlenij, kotoryj ochen' chasto grozil uvesti nas daleko v storonu ot glavnoj temy. Sledstviya, vytekayushchie iz razvityh osnovnyh polozhenij dlya psihologicheskoj harakteristiki polov, do togo radikal'ny, chto mogut otpugnut' ot sebya dazhe cheloveka, kotoryj do sih por soglashalsya s nashimi vyvodami. Zdes' ne mesto analizirovat' osnovaniya dlya podobnogo otnosheniya k nim. V etoj glave ya hochu vydvinut' naibolee veskie argumenty, kotorye dolzhny budut okonchatel'no ubedit' nas v pravil'nosti vystavlennogo mnoyu tezisa i sovershenno obessilit' vse vozrazheniya, kotorye on mozhet vyzvat'. Razbiraemyj nami vopros vkratce zaklyuchaetsya v sleduyushchem. My videli, chto logicheskij i eticheskij fenomeny, slivayas' v odnu vysshuyu cennost' v ponyatii istiny, s neizbezhnost'yu privodyat nas k prinyatiyu umopostigaemogo "ya", kakoj-to dushi, kak bytiya vysshej, sverhempiricheskoj real'nosti. Dlya sushchestva, kotoroe podobno ZH, lisheno logicheskogo i eticheskogo fenomenov, net osnovanij dlya prinyatiya podobnogo polozheniya. Istinno zhenskoe sushchestvo ne znaet ni logicheskogo ni nravstvennogo imperativa. Slova: zakon, dolg, dolg po otnosheniyu k sebe sovershenno pustoj zvuk dlya zhenshchiny. Otsyuda pravil'no budet zaklyuchit', chto zhenshchina lishena ponyatiya sverhchuvstvennoj lichnosti. Absolyutnaya zhenshchina lishena vsyakogo "ya". |to polozhenie predstavlyaet soboj v izvestnom otnoshenii poslednij itog, k kotoromu v konechnom schete privodit nas vsyakij analiz zhenshchiny. Pravda, v takoj kratkoj i szhatoj formule ono zvuchit neskol'ko rezko, paradoksal'no i dazhe novo. No mozhno byt' vpolne uverennym, chto v etom voprose avtor daleko ne pervyj chelovek, kotoryj prishel k podobnomu vzglyadu, hotya by emu i prishlos' samostoyatel'no prokladyvat' put' dlya dostizheniya toj zhe istiny, no otkrytoj zadolgo do nego. Kitajcy uzhe s davnih por otkazyvayutsya priznat' za zhenshchinoj sobstvennuyu dushu. Esli vy sprosite u kitajca, skol'ko u nego detej, to vy poluchite v otvet tochnuyu cifru ego synovej, esli zhe vsya ego sem'ya sostoit iz docherej, to on ob座avlyaet sebya sovershenno bezdetnym. Temi zhe prichinami, veroyatno, sleduet ob座asnit' i izgnanie Magometom zhenshchin iz raya i vyzvannoe etim podchinennoe polozhenie, kotoroe zhenshchina zanimaet v stranah Islama. Iz filosofov zdes' prezhde vsem sleduet nazvat' Aristotelya. Dlya nego muzhskoj princip pri zachatii est' element formiruyushchij, aktivnyj element, igrayushchij rol' Logosa, zhenskij zhe igraet rol' passivnoj materii. Esli zhe vdumat'sya neskol'ko glubzhe a to, naskol'ko sil'no Aristotel' otozhdestvlyaet dushu s formoj, entelehiej, iznachal'no dvizhushchim nachalom, to yasno stanet, kak blizko podhodit on k vyskazannomu nami vzglyadu. Pravda, svoe vozzrenie na zhenshchinu on izlagaet tol'ko tam, gde govorit o processe oplodotvoreniya, no my naprasno budem iskat' u nego, kak i u vseh grekov, krome |vripida, obshchej tochki zreniya na harakter zhenshchiny (ne tol'ko na ee rol' v akte oplodotvoreniya). Ona, po-vidimomu, v ochen' slaboj stepeni zanimaet ih mysli. Sredi otcov cerkvi osobenno otlichalis' svoim vzglyadom Tertullian i Origen, kotorye stavili zhenshchinu ochen' nizko. Mezhdu tem Avgustin ne mog priderzhivat'sya podobnogo vzglyada, v silu glubokoj privyazannosti, kotoruyu on pital k svoej materi. V epohu Vozrozhdeniya vzglyad Aristotelya snova priobrel mnogo storonnikov, naprimer, v lice ZHana Vira (1518 - 1588 gg.). V to vremya voobshche luchshe ponimali etot vzglyad, ego vosprinimali instinktom, intuiciej. V nem ne videli odin tol'ko kur'ez, kak eto delaet sovremennaya nauka, kotoroj eshche vo mnogih otnosheniyah pridetsya preklonit'sya pered Aristotelevskoj antropologiej. V poslednie desyatiletiya analogichnyj vzglyad vyskazali Ibsen (v obraze Anitry, Rity i Ireny) i Avgust Strindberg ("Veruyushchie"). No naibol'shee rasprostranenie mysli ob otsutstvii u zhenshchiny dushi sdelala divnaya skazka Fuke. |tot romantik pozaimstvoval material dlya nee iz Paracel'sa, proizvedeniyami, kotorogo on userdno zanimalsya. Skazku etu perelozhili na muzyku Gofman, Girshner i Al'bert Lortcing. Undina, lishennaya dushi. Undina - vot platonovskaya ideya zhenshchiny. Nesmotrya na biseksual'nost', eta ideya sil'no sootvetstvuet dejstvitel'nosti. Ochen' rasprostranennoe vyrazhenie: "zhenshchina lishena haraktera" imeet v svoej osnove tu zhe mysl'. Lichnost' i individual'nost', (umopostigaemoe) "ya" i dusha, volya i