(umopostigaemyj) harakter - vse eto odnoimennye ponyatiya, kotorye prisushchi muzhskoj polovine chelovecheskogo roda i chuzhdy zhenskoj ego polovine. Tak kak chelovecheskaya dusha est' mikrokosm, a lyudi, kotorye zhivut dushoj, t. e, v kotoryh zhiv ves' mir, genial'ny, to sleduet zaklyuchit', chto ZH po prirode lisheny genial'nosti. Muzhchina tait v sebe vse i mozhet, kak vyrazhaetsya Piko de Mirandola, osobenno yarko razvit' v sebe tu ili druguyu chertu. On mozhet voznestis' na neizmerimuyu vysotu i mozhet ochen' gluboko past'; on mozhet prevratit'sya v zhivotnoe, v rastenie. dazhe v zhenshchinu, a potomu my i vidim zhenstvennyh muzhchin. No zhenshchina nikogda ne mozhet stat' muzhchinoj. Takim obrazom, zdes' prihoditsya sdelat' samoe sushchestvennoe ogranichenie v polozheniyah, vystavlennyh nami v pervoj chasti etogo truda. YA znayu mnogo muzhchin, kotorye po vsemu svoemu psihicheskomu ukladu, a ne tol'ko v kakom-nibud' opredelennom otnoshenii, sovershenno pohozhi na zhenshchinu. YA vidal takzhe mnogo zhenshchin, kotorye obladayut chisto muzhskimi chertami, no sredi nih ni odnoj, kotoraya v osnove svoej ne sohranila by svoyu istinno-zhenskuyu prirodu, pravda, eta zhenstvennost' udachno okutana tonkoj pelenoj, tak chto ona tshchatel'no skryta ne tol'ko ot podobnoj zhenshchiny, no i ot postoronnego vzglyada. CHelovek mozhet byt' (sm. gl. 1 II chasti) ili muzhchinoj ili tol'ko zhenshchinoj, hotya by on vmeshchal v sebe samye raznoobraznye kachestva oboih polov. |to bytie cheloveka -osnovnaya problema nashego issledovaniya - opredelyaetsya soobrazno ego otnosheniyu k logike i etike. No v to vremya, kak muzhchina, vzyatyj s anatomicheskoj tochki zreniya, mozhet psihologicheski vpolne pohodit' na zhenshchinu, zhenshchina nikogda psihologicheski na muzhchinu pohodit' ne mozhet, kak by muzhestven ni byl ee vneshnij vid i kak by malo zhenstvenno ni bylo vpechatlenie, kotoroe ona proizvodit. Teper' my mozhem s dostovernost'yu dat' okonchatel'nyj otvet na vopros ob odarennosti polov: est' zhenshchiny s nekotorymi chertami genial'nosti, no net zhenskogo geniya, nikogda ego ne bylo (dazhe u muzhestvennyh zhenshchin, o kotoryh govorit istoriya i pervaya chast' nashego truda), nikogda ego i ne budet. Kto v etom voprose proyavit nereshitel'nost' i nastol'ko rasshirit ponyatie genial'nosti, chto pod nego otchasti podojdut i zhenshchiny, tot tem samym okonchatel'no razrushit eto ponyatie. Esli voobshche est' vozmozhnost' otyskat' ponyatie genial'nosti i sohranit' ego vo vsej strogosti i neizmennosti, to mne kazhetsya, chto dlya etoj celi neobhodimo priderzhivat'sya teh opredelenij, kotorye my vystavili v etom trude. Ne mogut li eti opredeleniya pripisat' genial'nost' takomu sushchestvu, kotoroe lisheno dushi? Genial'nost' identichna glubine. Dostatochno tol'ko svyazat' podlezhashchee - zhenshchina, so skazuemym - glubokaya dlya togo, chtoby kazhdyj pochuvstvoval v etom kakoe-to protivorechie. ZHenskij genij est' poetomu contradictio in adjecto, tak kak genial'nost' est' povyshennaya, vysoko razvitaya, voobshche osoznannaya muzhestvennost'. Genial'nyj chelovek vklyuchaet v sebe vse, a potomu i zhenshchinu. ZHenshchina zhe predstavlyaet soboyu tol'ko chast' vselennoj, a potomu, kak chast', ne mozhet soderzhat' v sebe celoe. ZHenstvennost' ne mozhet vklyuchat' v sebe genial'nost'- Negenial'nost' zhenshchiny s neumolimoj posledovatel'nost'yu vytekaet iz togo fakta, chto ona ne monada, a potomu i ne otrazhenie vselennoj. Vse predydushchie glavy govoryat, kak by v odin golos, v pol'zu togo vzglyada, chto zhenshchina lishena dushi. Prezhde vsego tret'ya glava dokazala, chto zhenshchina zhivet genidami, mezhdu tem kak muzhchina - raschlenennym soderzhaniem, chto zhenskij pol vedet menee soznatel'nuyu zhizn', chem muzhskoj. Soznanie est' odno iz gnoseologicheskih ponyatij, no vmeste s tem edinstvennoe osnovnoe ponyatie psihologii. Gnoseologicheskoe soznanie i obladanie nepreryvnym "ya", transcendental'nyj sub容kt i dusha - ponyatiya, vzaimno zamenyayushchie drug druga. "YA" sushchestvuet v tom smysle, chto ono samo sebya chuvstvuet, poznaet sebya v soderzhanii svoego myshleniya: vsyakoe bytie est' soznanie. No zdes' sleduet pribavit' odno ochen' cennoe poyasnenie k teorii genid. Raschlenennoe soderzhanie soznaniya muzhchiny ne sleduet sebe predstavlyat' v vide razvitogo, oformlennogo soznaniya zhenshchiny; eto ne aktual'naya forma togo, chto budto by potencial'no skryvaetsya v soznanii zhenshchiny. V nem uzhe s samogo nachala lezhit nechto kachestvenno otlichnoe. Psihicheskoe soderzhanie muzhchiny dazhe v stadii genidy, kotoruyu ono vsyacheski staraetsya odolet', proyavlyaet sklonnost' k specifichnosti ponyatiya. Ves'ma vozmozhno, chto vsyakoe oshchushchenie muzhchiny, dazhe na samyh rannih stupenyah ego razvitiya, obladaet stremleniem vydelit'sya v ponyatie. ZHenshchina zhe lishena etogo stremleniya, kak v svoem vospriyatii, tak v myshlenii. Principom vsyakoj specifichnosti ponyatiya yavlyayutsya logicheskie aksiomy, kotorye dlya zhenshchiny sovershenno ne sushchestvuyut. Zakon tozhdestva, kotoryj pridaet ponyatiyu odnoznachnuyu opredelennost', dlya nih lishen znacheniya putevodnoj niti. Oni ne priznayut normoj i principium contradictionis, kotoryj ogranichivaet eto ponyatie, kak nechto samostoyatel'noe, ot vsego sushchego i vozmozhnogo. Otsutstviem specificheskoj opredelennosti ponyatij v myshlenii zhenshchiny ob座asnyaetsya ee "chuvstvitel'nost'", kotoraya sposobstvuet vozniknoveniyu samyh neosnovatel'nyh associacij i sravnenij predmetov, nichego obshchego mezhdu soboyu ne imeyushchih. Dazhe zhenshchiny s naibolee bogatoj i naimenee ogranichennoj pamyat'yu nikak ne mogut otkazat'sya ot etoj sklonnosti k sinesteziyam. Predpolozhim, naprimer, chto kakoe -nibud' slovo napominalo im opredelennyj cvet, ili predstavlenie o cheloveke associirovalos' u nih s predstavleniem o kakoj-nibud' opredelennoj pishche - yavlenie, kotoroe ochen' chasto byvaet u zhenshchin. No vazhnee vsego to, chto oni vpolne udovletvoryayutsya odnoj etoj associaciej; u nih net zhelaniya vyyasnit', pochemu oni napali imenno na takoe sravnenie, naskol'ko ono vyzvano fakticheskimi otnosheniyami predmetov drug k drugu. No eshche men'she oni dumayut o tom, chtoby razobrat', kakoe vpechatlenie proizvelo na nih eto slovo ili etot chelovek. |ta neprityazatel'nost' i samoudovletvorennost' nahoditsya v tesnoj svyazi s tem, chto ran'she bylo nazvano bessovestnost'yu zhenshchiny. My eshche vernemsya k etomu voprosu i postaraemsya vyyasnit' ego otnoshenie k otsutstviyu opredelennosti ponyatiya zhenshchiny. |to vechnoe prebyvanie v sfere neulovimyh chuvstv, eto otricanie ponyatiya i ponyatlivosti, eto samoubayukivanie bez poryvaniya k glubine pridaet zybkomu stilyu bol'shinstva sovremennyh pisatelej i hudozhnikov harakter zhenstvennosti. Muzhskoe myshlenie osnovnym obrazom otlichaetsya ot zhenskogo potrebnost'yu v prochnyh formah, a potomu vsyakoe "iskusstvo nastroenij" est' "iskusstvo" besformennoe. Po etim soobrazheniyam psihicheskoe soderzhanie muzhchiny ne mozhet byt' priravneno k bolee razvitoj forme genid zhenshchiny. Mysl' zhenshchiny porhaet mezhdu razlichnymi predmetami, skvozit po ih poverhnosti, chego ne delaet muzhchina, kotoryj privyk myslit' "v koren' vseh veshchej"; ona otvedyvaet, lakomitsya, osyazaet, no ne shvatyvaet istinnoj sushchnosti predmetov. Tak kak myshlenie zhenshchiny preimushchestvenno protekaet v forme svoeobraznogo vkusheniya, samym vydayushchimsya svojstvom zhenshchiny ostaetsya vkus. Vkus - isklyuchitel'naya prinadlezhnost' zhenshchiny- V ego razvitii ona mozhet dostignut' dazhe izvestnoj stepeni sovershenstva. Vkus trebuet sosredotocheniya vnimaniya na samoj poverhnosti predmetov, on napravlen na odnoobraznoe stroenie celogo i nikogda ne ostanavlivaetsya na otdel'nyh rezko vydelyayushchihsya chastyah. Kogda zhenshchina "ponimaet" muzhchinu, o vozmozhnosti ili nevozmozhnosti takogo ponimaniya rech' vperedi, to ona staraetsya ponyat', hod ego myslej. Tak kak pri etom nel'zya dostignut' tochnoj opredelennosti ponyatij s ee storony, to ona vpolne udovletvoryaetsya tem, chto skazannoe vyzyvaet v nej ryad neustojchivyh analogij i uverena, chto ponyala vse. |to razlichie v myshlenii muzhchiny i zhenshchiny ne sleduet sebe ob座asnyat' tem, chto oba eti roda myshleniya raspolozheny na razlichnyh liniyah, chto soderzhanie myshleniya muzhchiny zanimaet liniyu, neskol'ko bolee udalennuyu, chem soderzhanie myshleniya zhenshchiny. |to dva sovershenno razlichnyh ryada, prostirayushchihsya na odin i tot zhe ob容kt: odin - muzhskoj, vrashchayushchijsya vsecelo v ponyatiyah, drugoj - zhenskij, nahodyashchijsya sovershenno vne vsyakih ponyatij. Poetomu, esli mozhno ustanovit' nekotoroe tozhdestvo soderzhaniya razvitogo, differencirovannogo, pozdnejshego s soderzhaniem togo zhe poryadka, no haoticheskim, neraschlenennym, bolee rannim, to v primenenii k razlichiyu sposobov myshleniya u muzhchiny i zhenshchiny eto tozhdestvo ne vyderzhivaet kritiki: mysli, vyrazhennoj v opredelennom ponyatii s odnoj storony, t. e. u muzhchiny, sootvetstvuet "chuvstvo", lishennoe vsyakogo logicheskogo ponyatiya, genidy, na drugoj storony, t. e. u zhenshchiny. Priroda zhenshchiny, sushchestvennoj chertoj kotoroj yavlyaetsya otsutstvie oprelennosti logicheskih ponyatij, ne menee ubeditel'no, chem slabo razvitaya soznatel'nost' ee, dokazyvaet, chto u zhenshchiny net svoego "ya". Tol'ko ponyatie prevrashchaet kompleks oshchushchenij v ob容kt. Ono delaet ego nezavisimym ot togo, sushchestvuet li on u menya v nastoyashchee vremya, ili net. Nalichnost' ili otsutstvie kompleksa oshchushchenij nahoditsya v polnejshej zavisimosti ot voli cheloveka: on zakryvaet glaza, zatykaet ushi - ni zritel'noe, ni zvukovoe razdrazhenie do nego ne dohodit, on op'yanyaet sebya ili zasypaet - togda on obo vsem zabyvaet. Tol'ko ponyatie osvobozhdaet kompleks oshchushchenij ot vechno sub容ktivnogo, psihologicheski-otnositel'nogo fakta oshchushcheniya, tol'ko ono sozdaet veshchi. CHelovecheskij intellekt mozhet protivopostavit' sebe ob容kt tol'ko potomu, chto vsya ego deyatel'nost' protekaet v sfere ponyatij, i naoborot, tol'ko tam mozhet idti rech' ob ob容kte i sub容kte i razlichiyah mezhdu nimi, gde sushchestvuet sfera ponyatij. Vo vseh drugih sluchayah my imeem celuyu massu shodnyh ili neshodnyh mezhdu soboyu kartin, kotorye bez opredelennogo plana i poryadka slivayutsya i perehodyat drug v druga. Ponyatie, takim obrazom, prevrashchaet svobodno reyushchie v vozduhe vpechatleniya v predmety, iz oshchushcheniya sozdaet ob容kt, kotoromu protivostoit sub容kt, probuyushchij svoi sily na nem, kak na vrage. Ponyatie igraet konstitutivnuyu rol' po otnosheniyu ko vsemu real'nomu. |to polozhenie ne sleduet ponimat' v tom smysle, chto predmet obladaet real'nost'yu postol'ku, poskol'ku on svyazan s ideej, lezhashchej po tu storonu opyta, i yavlyaetsya nesovershennoj proekciej, neudachnym otrazheniem ee. Sovershenno naoborot. Poskol'ku nash intellekt, kak funkciya ponyatiya, prostiraetsya na kakoj-nibud' predmet, postol'ku on priobretaet real'nost'. Ponyatie est' "transcendental'nyj ob容kt" kantovskoj kritiki razuma, kotoryj, kak takovoj, sootvetstvuet "transcendental'nomu sub容ktu". Tol'ko sub容kt yavlyaetsya istochnikom toj zagadochnoj ob容ktiruyushchej funkcii, kotoraya sozdaet kantovskij "predmet X"- napravlenie vsyakogo poznaniya. Funkciya eta sovershenno tozhdestvenna logicheskim aksiomam, v kotoryh snova poluchaet svoe vyrazhenie nalichnost' sub容kta. Principium contradictionis ogranichivaet ponyatie ot vsego togo, chto ne yavlyaetsya ego soderzhaniem. Princiqium identitatis daet vozmozhnost' rassmotret' ponyatie tak, kak budto ono odno tol'ko i sushchestvovalo by v mire. Syroj, neobrabotannyj kompleks oshchushchenij ne mozhet menya pobudit' k zaklyucheniyu, chto on raven samomu sebe, no, s primeneniem k nemu zakona tozhdestva on prevrashchaetsya uzhe v opredelennoe ponyatie. Tak ponyatie pridaet sootvetstvuyushchee dostoinstvo i strogost' pestromu sochetaniyu oshchushchenij, vsyakomu uzoru, sotkannomu iz myslej: ponyatie osvobozhdaet soderzhanie tem, chto ono ego svyazyvaet. Sushchestvuet svoboda ob容kta, kak i svoboda sub容kta. Oba sootvetstvuyut drug drugu. Zdes' snova raskryvaetsya pered nami tot fakt, chto, kak v logike, tak i v etike, vsyakaya svoboda soderzhit v sebe samoogranichenie. CHelovek stanovitsya svobodnym tol'ko togda, kogda on sam prevrashchaetsya dlya sebya v verhovnyj zakon. Tol'ko takim putem emu udaetsya izbezhat' geteronomii, postavit' sebya vne zavisimosti ot chuzhoj voli, kotoraya neizbezhno vklyuchaet v sebya proizvol. Poetomu FUNKCIYA ponyatiya yavlyaetsya vmeste s tem i motivom samouvazheniya cheloveka davaya svoemu ob容ktu, kak vseobshchemu predmetu poznaniya, polnejshuyu svobodu i nezavisimost', chelovek tem samym kak by uvazhaet samogo sebya. Kogda dvoe muzhchin sporyat mezhdu soboyu, oni vsegda ssylayutsya na kakoj-nibud' predmet. Tol'ko zhenshchina etogo ne delaet: ona nositsya s predmetami i reet sredi nih, podchinyayas' isklyuchitel'no svoemu zhelaniyu, ona ne mozhet dat' ob容ktu svobodu, tak kak sama eyu ne obladaet. Samostoyatel'nost', priobretaemaya oshchushcheniem, blagodarya ponyatiyu, ne predstavlyaet soboyu osvobozhdeniya ot sub容kta, a osvobozhdenie ot sub容ktivnosti. Ved' ponyatie i est' imenno to, o chem ya myslyu, o chem ya govoryu, chto ya mogu napisat'. |to obstoyatel'stvo sluzhit istochnikom very, chto ya tem ne menee eshche nahozhus' v nekotorom otnoshenii k ponyatiyu, eta vera - sushchnost' vsyakogo suzhdeniya. Immanentnye psihologi, YUm, Geksli, Mah, Avenarius, sovershenno razdelalis' s ponyatiem, otozhdestviv ego s obshchim predstavleniem, prichem, mezhdu logicheskim i psihologicheskim ponyatiem oni nikakoj raznicy ne delayut. Poetomu ves'ma harakterno dlya nih, chto oni sovershenno ignoriruyut samoe suzhdenie, kak budto ego sovershenno ne sushchestvovalo. S svoej tochki zreniya ni nikak ne v sostoyanii ponyat' elementy, chuzhdye monizmu oshchushchenij, kotorye skryvayutsya v kazhdom akte suzhdeniya. Kazhdoe suzhdenie soderzhit v sebe priznanie ili otricanie, odobrenie ili neodobrenie opredelennyh veshchej, mera etogo priznaniya - ideya istiny, ne mozhet odnovremenno zaklyuchat'sya v kompleksah oshchushchenij, kotorye podverzheny nashemu suzhdeniyu. Tam, gde net nichego, krome oshchushchenij, vse oshchushcheniya dolzhny yavlyat'sya ravnocennymi i imet' pravo na odinakovoe znachenie v postroenii real'nogo mira. Otsyuda vidno, chto imenno empirizm razrushaet dejstvitel'nost' opyta, a pozitivizm, nesmotrya na "solidnost'" i "dobrosovestnost'" svoej firmy dolzhen prevratit'sya v nastoyashchij nigilizm. Tak ochen' chasto byvaet i s ves'ma pochtennymi torgovymi predpriyatiyami, kotorye v konechnom schete obnaruzhivayut svoyu bespochvennost' i sharlatanstvo. V samom opyte eshche ne mozhet zaklyuchat'sya mysl' ob opredelennoj mere opyta, ob idee istiny. No vsyakoe suzhdenie soderzhit v sebe imenno eto prityazanie na istinnost'. Ono, nesmotrya na celyj ryad ogranichivayushchih ego dopolnenij, pred座avlyaet svoe trebovanie na ob容ktivnuyu neprelozhnost' v toj reshitel'noj, strogoj forme, kakuyu pridal etomu suzhdeniyu ego tvorec. Dejstvitel'no, kogda chelovek vyskazyvaet suzhdenie v podobnoj forme, to v etom vidyat s ego storony trebovanie vseobshchego priznaniya togo, chto on vyskazal- Esli zhe chelovek otkazyvaetsya ot podobnogo trebovaniya, to emu vpolne spravedlivo zamechayut, chto on zloupotrebil formoj suzhdeniya. Otsyuda vpolne pravil'no budet zaklyuchit', chto v funkcii suzhdeniya lezhit prityazanie na poznanie, ili drugimi slovami na istinnost' togo, chto vyskazyvaetsya. |to prityazanie na poznanie vyrazhaet soboyu tol'ko tu, mysl', chto sub容kt obladaet sposobnost'yu vyskazyvat' suzhdeniya ob ob容kte, prichem suzhdeniya sovershenno pravil'nye. V kachestve ob容ktov, otnositel'no kotoryh my vyskazyvaem svoi suzhdeniya, sluzhat ponyatiya; ponyatie est' predmet poznaniya. Ono protivopostavlyaet ob容kt sub容ktu. Putem suzhdeniya snova ustanavlivaetsya svyaz' i rodstvo mezhdu nimi. Ibo trebovanie istiny predpolagaet, chto sub容kt sposoben pravil'no sudit' ob ob容kte. Takim obrazom my prishli k vyvodu, chto v funkcii suzhdeniya uzhe zaklyuchaetsya dokazatel'stvo izvestnoj svyazi mezhdu "ya" i vsebytiem, dokazatel'stvo vozmozhnosti ih absolyutnogo edinstva. Tol'ko takoe edinstvo, ne prostaya soglasovannost', a tozhdestvo bytiya i myshleniya, est' istina. Ono yavlyaetsya vechnym trebovaniem, postulatom, no ne faktom, kotoryj chelovek v sostoyanii byl by osushchestvit'. Svoboda sub容kta i svoboda ob容kta est' v konechnom schete odna i ta zhe svoboda. Sposobnost' suzhdeniya so svoej osnovnoj predposylkoj, chelovek mozhet sudit' obo vsem, yavlyaetsya tol'ko suhim logicheskim vyrazheniem teorii mikrokosma chelovecheskoj dushi. Vyzvavshij stol'ko sporov vopros o tom, chto chemu predshestvovalo, ponyatie li suzhdeniyu ili naoborot, nuzhno budet razreshit' v tom smysle, chto oba oni, hotya i odnovremenny, no neobhodimo drug druga obuslovlivayut. Vsyakoe poznanie napravleno na kakoj-nibud' predmet, sam zhe process poznaniya sovershaetsya v forme suzhdeniya, predmetom kotorom yavlyaetsya ponyatie. Funkciya ponyatiya razdelila sub容kt i ob容kt i ostavila v odinochestve sub容kt. Kak i vsyakaya lyubov', toska poznavatel'nogo instinkta stremitsya ob容dinit' razdvoennoe. Esli kakoe-libo sushchestvo, podobnoe istinnoj zhenshchine, lisheno deyatel'nosti v sfere ponyatij, to ono neizbezhno lisheno i deyatel'nosti v sfere suzhdeniya. |to polozhenie mozhet pokazat'sya smeshannym paradoksom, tak kak ved' i zhenshchiny dostatochno govoryat (po krajnej mere, my ne slyshali, chtoby kto-nibud' zhalovalsya na ih sklonnost' k molchaniyu), a vsyakaya rech' yavlyaetsya vyrazheniem suzhdenij. Lzhec, naprimer, kotorogo vsegda vystavlyayut v kachestve ubeditel'nogo dovoda protiv glubokogo znacheniya yavlenij suzhdeniya, nikogda ne stroit suzhdenij v sobstvennom smysle slova (est' "vnutrennyaya forma suzhdeniya", kak i "vnutrennyaya forma rechi"), tak kak on, govorya lozh', ostavlyaet sovershenno v storone meru istiny. Pravda, on trebuet vseobshchego priznaniya svoej lzhi, no eto trebovanie on pred座avlyaet ko vsem reshitel'no lyudyam, krome sebya, a potomu ego lozh' lishena ob容ktivnoj istiny. Esli chelovek obmanyvaet samogo sebya, to eto znachit, chto on svoi mysli ne podvergaet sudu svoego vnutrennego golosa, tem menee on budet raspolozhen zashchishchat' ih pered vneshnim sudom, sudom drugih lyudej. Takim obrazom, mozhno vpolne soblyusti vneshnyuyu formu suzhdeniya, ne soblyudaya vnutrennego usloviya ego. |to vnutrennee uslovie est' iskrennee priznanie idei istiny v kachestve verhovnogo sud'i vseh nashih suzhdenii, bezzavetnaya gotovnost' derzhat' otvet i opravdat'sya v svoih pokupkah pered etim sud'ej. U cheloveka raz i navsegda zalozheno izvestnoe otnoshenie k idee istiny. |to obstoyatel'stvo yavlyaetsya istochnikom pravdivosti po otnosheniyu k drugim lyudyam, veshcham i k samomu sebe. Poetomu vystavlennoe ran'she delenie: lozh' po otnosheniyu k sebe i lozh' po otnosheniyu k drugim - neverno. Kto sub容ktivno raspolozhen ko lzhi, sklonnost', otmechennaya u zhenshchiny i podlezhashchaya eshche bolee podrobnomu razboru, tot ne oshchushchaet nikakogo interesa v ob容ktivnoj pravde. ZHenshchina ne chuvstvuet nikakogo stremleniya k istine, otsyuda ee neser'eznost', ee bezuchastnoe otnoshenie k myslyam. Est' mnogo pisatel'nic, no net ni odnoj mysli v ih proizvedeniyah. Ih lyubov' k (ob容ktivnoj) pravde stol' neznachitel'na, chto dazhe zaimstvovat' mysli u drugih oni schitayut delom, na kotoroe ne stoit tratit' truda. Ni odna zhenshchina ne pitaet ser'eznogo interesa k nauke. Na etot schet ona, pozhaluj, legko vvedet v zabluzhdenie kak sebya, tak i mnogih drugih blagorodnyh lyudej, no ochen' skvernyh psihologov. V teh sluchayah, kogda zhenshchina uspela v svoej nauchnoj deyatel'nosti sozdat' nechto bolee ili menee znachitel'noe (Sofiya ZHermen, Mariya Somervill' i t. d.), mozhno s uverennost'yu skazat', chto za vsem etim skryvaetsya muzhchina, na kotorogo ona takim obrazom staralas' bol'she pohodit'. Gorazdo pravil'nee budet primenit' k zhenshchine "cherche 1'homme", chem k muzhchine - "cherche la femme". ZHenshchina ne sozdala eshche nichego vydayushchegosya v nauchnoj oblasti. Ibo sposobnost' k istine vytekaet iz voli k istine i eyu izmeryaetsya. Poetomu ponimanie dejstvitel'nosti u zhenshchin gorazdo slabee, chem u muzhchin, hotya by mnogie i utverzhdali protivnoe. Fakt poznaniya u nih vsegda podchinen postoronnej celi, i esli stremlenie k ee osushchestvleniyu dostatochno intensivno, to zhenshchina v sostoyanii ochen' pravil'no i bezoshibochno smotret' na veshchi. No ona nikogda ne v sostoyanii ponyat' istinu radi samoj istiny, postignut', kakuyu cennost' imeet istina sama po sebe. ZHenshchina teryaet vsyakuyu sposobnost', k kritike, ona sovershenno teryaet kontrol' nad real'nost'yu, kogda v svoih (chasto bessoznatel'nyh) stremleniyah stalkivaetsya licom k licu s zabluzhdeniem. |tim ob座asnyaetsya tverdaya uverennost' ochen' mnogih zhenshchin, chto im otovsyudu ugrozhaet lyubovnaya ataka, eto zhe yavlyaetsya prichinoj stol' chastyh gallyucinacij chuvstva osyazaniya u zhenshchin, gallyucinacij, kotorye obladayut stol' yarko vyrazhennym harakterom chego-to real'nogo, chto sovershenno neponyatno dlya muzhchin. Ibo fantaziya zhenshchiny - zabluzhdenie i lozh', fantaziya zhe muzhchiny, kak hudozhnika ili filosofa, est' vysshaya istina. Ideya istiny lezhit v osnove vsego togo, chto tol'ko mozhet byt' nazvano suzhdeniem. Suzhdenie est' forma vsyakogo poznaniya, a myshlenie est' ne chto inoe, kak process sostavleniya suzhdenij. Zakon dostatochnoj osnovaniya yavlyaetsya normoj suzhdeniya v tom zhe samom smysle, v kakom zakony tozhdestva i protivorechiya konstitutivny dlya ponyatiya normy sushchnosti. Bylo uzhe skazano, chto zhenshchina ne priznaet zakona dostatochnogo osnovaniya. Vsyakoe myshlenie est' svedenie raznoobraznogo k izvestnomu edinstvu. Zakon dostatochnogo osnovaniya stavit pravil'nost' vsyakogo suzhdeniya v zavisimost' ot logicheskoj osnovy poznaniya. V nem zalozhena ideya funkcii edinstva nashego myshleniya po otnosheniyu k mnogoobraziyu i vopreki emu, v to vremya, kak tri prochie logicheskie aksiomy yavlyayutsya vyrazheniem bytiya edinstva, bez otnosheniya ko vsemu mnogoobraziyu yavlenij. Poetomu oba eti principa, edinstvo i mnozhestvennost', nel'zya svesti k odnomu. V ih dvojstvennosti skoree sleduet videt' formal'no-logicheskoe vyrazhenie mirovogo dualizma, sushchestvovanie mnozhestvennosti ryadom s edinstvom. Vo vsyakom sluchae Lejbnic byl sovershenno prav, razlichaya eti dva principa. Vsyakaya teoriya, kotoraya otkazyvaet zhenshchine v logicheskom myshlenii, dolzhna ne tol'ko dokazat' polnoe prenebrezhenie s ee storony k zakonu protivorechiya (i tozhdestva), kotoryj nahodit svoe prilozhenie v processe vyyasneniya ponyatiya, no ona dolzhna krome togo pokazat', chto i zakon dostatochnogo osnovaniya, kotoromu vsecelo podchineno suzhdenie, ostaetsya ej sovershenno chuzhdym i neponyatnym. Ukazaniem na eto sluzhit intellektual'naya bessovestnost' zhenshchin. Teoreticheskaya mysl', sluchajno voznikshaya v mozgu zhenshchiny, ostaetsya bez dal'nejshej razrabotki. ZHenshchina ne daet sebe truda razvit' etu mysl', primenit' ee k razlichnym zhiznennym otnosheniyam, privesti ee v svyaz' s drugimi myslyami, slovom, zhenshchina ne ostanavlivaetsya na etoj mysli. Poetomu, menee vsego vozmozhno sushchestvovanie zhenshchiny-filosofa. Ej ne dostaet vyderzhki, rezkosti i nastojchivosti myshleniya. Ona lishena i motivov k nemu. Sovershenno ne mozhet byt' rechi o zhenshchinah, kotoryh muchayut nerazreshimye problemy. Predpochtitel'nee molchat' o takih zhenshchinah, tak kak ih polozhenie poistine beznadezhno. Muzhchina, zanyatyj vsecelo problemami, hochet poznat', zhenshchina zhe, nosyashchayasya s problemami, hochet tol'ko byt' poznannoj. Psihologicheskim dokazatel'stvom togo, chto funkciya suzhdeniya est' pokazatel' muzhestvennosti, sluzhit tot fakt, chto zhenshchina vosprinimaet suzhdenie, kak nechto muzhestvennoe, a potomu prityagivayushchee ee, kak tretichnyj polovoj priznak. ZHenshchina vsegda trebuet ot muzhchiny opredelennyh vzglyadov, chtoby imet' vozmozhnost' ih zaimstvovat'. Muzhchina s neustojchivymi vzglyadami (kakova by ni byla eta neustojchivost') sovershenno chuzhd ee ponimaniyu. Ona strastno zhazhdet, chtoby muzhchina rassuzhdal. Rassuzhdeniya muzhchiny dlya nee priznak muzhestvennosti. ZHenshchina obladaet sposobnost'yu tvorit', no lishena sposobnosti rassuzhdat'. Osobenno opasna zhenshchina, kogda ona nema, tak kak muzhchina slishkom chasto sklonen prinimat' nemotu za molchanie. Takim obrazom my dokazali, chto ZH lishena ne tol'ko logicheskih norm, no takzhe teh funkcij, kotorye reguliruyutsya etimi normami inymi slovami, ona lishena deyatel'nosti v sfere ponyatij i suzhdenij' No funkciya ponyatiya po svoemu sushchestvu zaklyuchaetsya v tom, chto sub容kt stoit licom k licu so svoim ob容ktom, funkciya zhe suzhdeniya yavlyaetsya otrazheniem pervonachal'nogo rodstva i glubochajshego edinstva sushchnosti ob容kta i sub容kta. Otsyuda my ne v pervyj raz prihodim k vyvodu: u zhenshchiny net sub容kta. K dokazatel'stvu alogichnosti absolyutnoj zhenshchiny neposredstvenno primykaet dokazatel'stvo amoral'nosti v nekotoryh ee proyavleniyah. My uzhe videli, naskol'ko gluboko vnedrilas' lozh' v prirodu zhenshchiny. |tot fakt yavlyaetsya rezul'tatom otsutstviya u nee vsyakogo otnosheniya k idee istiny, kak i voobshche ko vsevozmozhnym cennostyam. No nam pridetsya eshche vernut'sya k etoj teme, a poka sosredotochim nashe vnimanie na nekotoryh drugih momentah. Pri etom rekomenduetsya soblyudat' osobennuyu ostorozhnost' i proyavit' izvestnuyu stepen' pronicatel'nosti. Delo v tom, chto sushchestvuet stol'ko podrazhanij na etichnost', stol'ko fal'shivyh poddelok pod moral', chto mnogie uzhe stavyat zhenskuyu nravstvennost' vyshe muzhskoj. YA uzhe ukazal, chto neobhodimo tochno razlichat' antimoral'noe povedenie ot amoral'nogo, i ya povtoryayu, chto v primenenii k zhenshchine rech' mozhet idti tol'ko ob amoral'nom povedenii, kotoroe nikakogo otnosheniya k morali ne imeet, kotoroe dazhe ne yavlyaetsya osobym napravleniem ili techeniem v oblasti morali. Obshcheizvesten fakt, neodnokratno podtverzhdennyj dannymi kriminal'noj statistiki i povsednevnoj zhizni, chto zhenshchiny sovershayut nesravnenno men'she prestuplenij, chem muzhchiny. Na etot fakt neizmenno ssylayutsya userdnye apologety chistoty zhenskih nravov. No pri reshenii voprosa o nravstvennosti zhenshchin sushchestvennym yavlyaetsya ne to, sogreshil li chelovek ob容ktivno protiv kakoj-nibud' idei. Gorazdo vazhnee opredelit', est' li v cheloveke opredelennoe, sub容ktivnoe nachalo, kotoroe stoit v izvestnyh otnosheniyah k porugannoj idee, i znal li chelovek v moment prestupleniya, kakuyu cennost' on prinosit v zhertvu v lice upomyanutogo nachala. Pravda, prestupnik rozhdaetsya uzhe s prestupnymi zadatkami. Tem ne menee on sam chuvstvuet, vopreki vsevozmozhnym teoriyam o "moral insanity", chto svoim prestupleniem on utratil svoyu chelovecheskuyu cennost' i pravo na chelovecheskoe sushchestvovanie. |to ob座asnyaetsya tem, chto prestupniki - narod po preimushchestvu malodushnyj. Net sredi nih ni odnogo, kotoryj byl by gord soznaniem sovershennogo im zlodeyaniya, kotoryj nashel by v sebe stol'ko muzhestva, chtoby opravdat' svoe prestuplenie. Prestupnik - muzhchina uzhe s samogo rozhdeniya svoego stoit v takih zhe otnosheniyah k idee cennosti, kak i vsyakij drugoj muzhchina, i toryj lishen prestupnyh instinktov. ZHenshchina, naprotiv, ne chuvstvu nikakoj viny za soboj, dazhe kogda sovershit samoe gnusnoe prestuplenie. V to vremya, kak prestupnik molchalivo vyslushivaet vse punkty obvineniya, zhenshchina mozhet iskrenne udivlyat'sya i vozmushchat'sya, ej kazhetsya strannym, chto podvergayut somneniyu ee pravo postupat' tak ili inache. Nikogda ne podvergaya sebya sudu svoej sovesti, zhenshchiny vsegda ubezhdeny v svoem "prave". I prestupnik, pravda, tozhe malo prislushivaetsya k svoemu vnutrennemu golosu, no on nikogda i ne nastaivaet na svoem prave. On staraetsya po vozmozhnosti dal'she ujti ot mysli o prave, tak kak eta mysl' mozhet tol'ko napomnit' emu o sovershennom im prestuplenii. |to yasno dokazyvaet, chto on imel ran'she opredelennoe otnoshenie k idee, no teper' ne hochet vyzvat' v svoej pamyati fakt izmeny svoemu byvshemu, luchshemu "ya". Ni odin prestupnik eshche ne dumal ser'ezno o tom, chto lyudi uchinyayut nad nim nespravedlivost', podvergaya ego nakazaniyu, zhenshchina, naprotiv, ubezhdena v tom, chto ee obvinitel' rukovodstvuetsya tol'ko zlym umyslom. Nikto ne v sostoyanii budet ej dokazat', chto ona sovershila prestuplenie, esli sama ne zahochet etogo ponyat'. Kogda nachinayut ee uveshchevat', to ves'ma chasto byvaet, chto ona brosaetsya v slezy, prosit proshcheniya i kaetsya, chto "uzrela vsyu svoyu vinu", ona ser'ezno ubezhdena, chto chuvstvuet vsyu tyazhest' ee. Vse eto vozmozhno tol'ko pri izvestnom zhelanii s ee storony: sami eti slezy dostavlyayut ej tomitel'noe naslazhdenie. Prestupnik zapiraetsya, ego nel'zya srazu pereubedit', no mnimoe uporstvo zhenshchiny pri izvestnom umenii so storony obvinitelya legko prevrashchaetsya v takoe zhe mnimoe soznanie vinovnosti. Stradaniya v odinochestve pod tyazhest'yu prestupleniya, tihie slezy, otchayanie ot pozora, zapyatnavshego ee na vsyu zhizn' vse eto veshchi sovershenno neizvestnye zhenshchine. Kazhushcheesya isklyuchenie iz etogo pravila - imenno flagellantka, kayushchayasya, bichuyushchaya svoe telo. vposledstvii nas eshche ubedit v tom, chto zhenshchina chuvstvuet sebya vinovnoj tol'ko v kompanii s drugimi. Itak, ya ne govoryu, chto zhenshchina zla, antimoral'na, skoree ya utverzhdayu, chto ona ne mozhet byt' zloj: ona - amoral'na, nizka. ZHenskoe sostradanie i zhenskaya neporochnost' - dva dal'nejshih fenomena, na kotorye neodnokratno ssylaetsya cenitel' zhenskoj dobrodeteli. V chastnosti, dobrota i zhenskoe sochuvstvie dali povod k sozdaniyu chudesnoj skazki o dushe zhenshchiny, no samym neotrazimym argumentom v pol'zu vysshej nravstvennosti zhenshchiny yavilas' zhenshchina, kak sidelka, kak sestra miloserdiya. YA kasayus' etogo punkta bez osobennogo zhelaniya i ohotno ostavil by ego bez vnimaniya, no menya vynuzhdaet k etomu vozrazhenie, kotoroe mne lichno vystavili v odnom razgovore i vtoroe, veroyatno, povtoryat i drugie. Sovershenno oshibochno predpolagat', budto uhazhivanie zhenshchin za bol'nymi dokazyvaet ih sostradanie, po-moemu, eto svidetel'stvuet o nalichnosti u nih sovershenno protivopolozhnoj cherty. Muzhchina nikogda ne v sostoyanii byl by smotret' na stradaniya bol'nyh: odin vid etih stradanij do togo muchitel'no podejstvoval by na nego, chto on sovershenno izmuchalsya by, a potomu ne mozhet byt' i rechi o kakom-nibud' prodolzhitel'nom uhazhivanii muzhchiny za pacientami. Kto nablyudal sester miloserdiya, tot, veroyatno, nemalo udivlyalsya ih ravnodushiyu i "myagkosti" dazhe v minuty samyh otchayannyh stradanij smertel'no bol'nyh. Tak ono i dolzhno byt'. Ibo muzhchina, kotoryj ne mozhet hladnokrovno sozercat' stradaniya i smerti drugih lyudej, malo pomog by delu. Muzhchina hotel by uspokoit' bol', zaderzhat' priblizhenie smerti, slovom, on hotel by pomoch', no gde pomoch' nel'zya, tam dlya nem net mesta, tam vstupaet v svoi prava uhazhivanie - zanyatie, dlya kotorogo naibolee prisposoblena zhenshchina. ZHestoko zabluzhdayutsya, kogda deyatel'nost' zhenshchin na etom poprishche ob座asnyayut kakimi-libo inymi soobrazheniyami, krome utilitarnyh. K etomu prisoedinyaetsya eshche to obstoyatel'stvo, chto zhenshchine sovershenno chuzhda problema odinochestva i obshchestva. Ona naibolee prisposoblena k roli kompan'onki (chticy, sestry miloserdiya) imenno potomu, chto ona nikogda ne vyhodit iz svoego odinochestva. Dlya muzhchiny sostoyanie odinochestva i prebyvanie v obshchestve sostavlyayut, tak ili inache, problemu, hotya by on tol'ko odno iz dvuh priznaval dlya sebya vozmozhnym. CHtoby uhazhivat' za bol'nym, zhenshchina ne ostavlyaet svoego odinochestva. Esli by ona v sostoyanii byla ostavit' ego, to ee postupok mog by byt' nazvan nravstvennym. ZHenshchina nikogda ne odinoka, ona ne pitaet osobennoj sklonnosti k odinochestvu, no i ne chuvstvuet osobennogo straha pered nim. ZHenshchina, dazhe buduchi odinokoj, zhivet v samoj tesnoj svyazannosti so vsemi lyud'mi, kotoryh ona znaet: eto luchshee dokazatel'stvo togo, chto ona ne monada, tak kak monada vse zhe imeet svoi granicy. ZHenshchina po svoej prirode bezgranichna, no ne v tom smysle, kak genij, granicy kotorogo sovpadayut s granicami mira. Pod bezgranichnost'yu zhenshchiny nuzhno ponimat' tol'ko to, chto nichto sushchestvennoe ne otdelyaet ee ot prirody i lyudej. V etom sostoyanii sliyaniya est' nesomnenno nechto polovoe. Soobrazno etomu, zhenskoe sostrdanie proyavlyaetsya v nekotorom telesnom priblizhenii k sushchestvu, vyzyvayushchemu v nej eto chuvstvo. |to - zhivotnaya nezhnost'; zhenshchina dolzhna laskat' dlya togo, chtoby i uteshat'. Vot eshche odno dokazatel'stvo v pol'zu togo, chto mezhdu zhenshchinoj i okruzhayushchej sredoj net toj rezkoj grani, kak mezhdu odnoj individual'nost'yu i drugoj! ZHenshchina proyavlyaet svoe uvazhenie k stradaniyam blizhnego ne v molchanii, a v prichitaniyah: nastol'ko sil'no on chuvstvuet svoyu svyaz' s nim ne kak sushchestvo duhovnoe, a fizicheskoe. ZHizn', rasplyvayushchayasya v okruzhayushchem, yavlyaetsya odnoj iz naibolee vazhnyh chert sushchestva zhenshchin, chrevatyh samymi glubokimi posledstviyami. Ona yavlyaetsya prichinoj povyshennoj chuvstvitel'nosti zhenshchiny, ee neobychajnoj gotovnosti i besstydstva lit' slezy po vsyakomu povodu. Nedarom my znaem tol'ko tip plakal'shchicy. Muzhchina zhe, kotoryj plachet v obshchestve, malo mozhet rasschityvat' na uvazhenie k sebe. Kogda kto-libo plachet, zhenshchina plachet vmeste s nim, kogda kto-libo smeetsya (tol'ko ne nad nej), zhenshchina delaet to zhe. |tim ischerpana dobraya polovina zhenskogo sostradaniya. Pristavat' k drugim lyudyam so svoim gorem, plakat'sya na svoyu sud'bu, trebovat' ot lyudej sostradaniya - iskusstvo isklyuchitel'no zhenskoe. V etom lezhit samoe ubeditel'noe dokazatel'stvo psihicheskogo besstydstva zhenshchiny. ZHenshchina vyzyvaet sostradanie v drugih lyudyah, chtoby imet' vozmozhnost' plakat' vmeste s nimi i, takim obrazom, povysit' sobstvennuyu zhalost' k samoj sebe. Mozhno bez preuvelicheniya skazat', chto zhenshchina, prolivaya slezy dazhe v odinochestve, plachet vmeste s drugimi, kotorym ona myslenno zhaluetsya na svoi stradaniya. |to eshche v bol'shej stepeni rastrogivaet ee. "Sostradanie k sebe samoj" isklyuchitel'no zhenskaya osobennost'. ZHenshchina prezhde vsego stavit sebya v odin ryad s drugimi lyud'mi, delaet sebya ob容ktom ih chuvstva sostradaniya, a zatem ona. sil'no rastrogannaya, vmeste s nimi nachinaet plakat' nad soboj "neschastnoj". Na etom osnovanii nichto v stol' sil'noj stepeni ne vyzyvaet styda v muzhchine, kak impul's k etomu, tak nazyvaemomu "sostradaniyu k sebe samomu", na kotorom on sebya inogda neozhidanno pojmaet: takoe sostoyanie fakticheski prevrashchaet sub容kta v ob容kt. ZHenskoe sostradanie, v kotoroe veril dazhe SHopengauer, eto voobshche odin tol'ko plach i voj, pri malejshem povode, bez malejshego truda, bez styda podavit' v sebe eto chuvstvo. Istinnoe sostradanie, kak i vsyakoe stradanie, poskol'ku ono dejstvitel'no ser'ezno, dolzhno byt' stydlivo. Bol'she togo, ni odno stradanie ne mozhet byt' tak stydlivo, kak sostradanie i lyubov', tak kak v etih dvuh chuvstvah my prihodim k soznaniyu teh krajnih predelov lichnosti, kotoryh uzhe nel'zya perejti. O lyubvi i ee stydlivosti my pogovorim v dal'nejshem, V sostradanii, v istinnom muzhskom sostradanii, lezhit kakoe-to chuvstvo styda, kakoe-to soznanie viny, chto mne ne prihoditsya tak sil'no stradat', kak emu, chto ya - ne odno i to zhe, chto i on, a sovershenno otlichnoe ot nego sushchestvo, otdelennoe ot nego dazhe vneshnimi usloviyami zhizni. Muzhskoe sostradanie - eto krasneyushchee za samogo sebya princpium individuationis Poetomu zhenskoe sostradanie navyazchivo, muzhskoe - skrytno. Kakoe otnoshenie imeet sostradanie k stydlivosti zhenshchin, otchasti uzhe vyyasneno zdes', otchasti budet razobrano v dal'nejshem v svyazi s voprosom ob isterii. My okonchatel'no otkazyvaemsya ponimat', kak lyudi mogut govorit' o kakoj-to vrozhdennoj stydlivosti zhenshchiny pri tom naivnom userdii, s kakim oni shchegolyayut v dekol'tirovannyh plat'yah, konechno, s nekotorogo razresheniya so storony obshchestvennogo mneniya. Mozhno byt' stydlivym, mozhno i ne byt'. No nel'zya govorit' o stydlivosti zhenshchin, raz oni ravnomerno zabyvayut o nej v izvestnye promezhutki vremeni. Absolyutnym dokazatel'stvom besstydstva zhenshchin mozhet sluzhit' tot fakt, chto oni v prisutstvii drugih zhenshchin bez vsyakogo stesneniya vystavlyayut napokaz svoe goloe telo, muzhchiny zhe mezhdu soboyu vsegda starayutsya prikryt' svoyu nagotu. V etom lezhit takzhe ukazanie na to, otkuda sobstvenno ishodit eto preslovutoe trebovanie stydlivosti, kotoroe zhenshchiny vneshnim obrazom tak pedantichno soblyudayut. Kogda zhenshchiny ostayutsya odni, mezhdu nimi proishodit samyj ozhivlennyj obmen sravnenij fizicheskih prelestej kazhdoj iz nih, i neredko vse prisutstvuyushchie podvergayutsya samomu podrobnomu osmotru. Vse eto delaetsya ne bez nekotoroj pohotlivosti, tak kak sovershenno bessoznatel'no osnovnoj tochkoj zreniya ostaetsya ta cennost', kotoruyu muzhchina pridaet tomu ili inomu fizicheskomu preimushchestvu zhenshchiny. Muzhchina absolyutno ne interesuetsya nagotoj drugogo muzhchiny, zhenshchina zhe myslenno razdevaet vsyakuyu druguyu zhenshchinu i, takim obrazom, ona dokazyvaet vseobshchee mezhindividual'noe besstydstvo svoem pola. Muzhchine ne priyatno i protivno znat' polovuyu zhizn' drugogo muzhchiny. ZHenshchina zhe sozdaet sebe v myslyah obshchuyu kartinu polovoj zhizni drugoj zhenshchiny nemedlenno posle pervogo znakomstva s nej, ona dazhe ocenivaet druguyu zhenshchinu isklyuchitel'no s etoj tochki zreniya v ee "zhizni". YA eshche vernus' k bolee glubokomu razboru etoj temy. Zdes' izlozhenie vpervye stalkivaetsya s tem momentom, o kotorom ya govoril vo vtoroj glave etoj chasti truda. Neobhodimo prezhde vsego soznavat' to, chego my stydimsya, tol'ko togda my i mozhem oshchushchat' chuvstvo styda. No dlya soznatel'nosti, kak dlya chuvstva styda, neobhodim prezhde vsem kakoj-nibud' differenciruyushchij moment. ZHenshchina, kotoraya tol'ko seksual'na, mozhet kazat'sya aseksual'noj, tak kak ona - sama seksual'nost'. U nee polovaya individual'nost' ne vystupaet ni fizicheski, ni psihicheski, ni prostranstvenno, ni vo vremeni s takoj otchetlivost'yu, kak u muzhchiny. ZHenshchina, besstydnaya po prirode svoej, mozhet proizvesti vpechatlenie stydlivosti, tak kak u nee net styda, kotoryj mozhno bylo by oskorbit'. Takim obrazom okazyvaetsya, chto zhenshchina ili nikogda ne byvaet goloj, ili prebyvaet v vechnoj nagote. Ona nikogda ne mozhet byt' goloj, tak kak ne v sostoyanii pridti k mysli ob istinnoj nagote. Ona vsegda ostaetsya goloj, tak kak v nej otsutstvuet to, chto moglo by privesti ee k soznaniyu svoej (ob容ktivnoj) nagoty i posluzhit' impul'som k ee prikrytiyu. CHto mozhno byt' golym i v odezhde - istina, nedostupnaya tol'ko tupomu umu, no ploh tot psiholog, na kotorogo odezhda tak ubeditel'no dejstvuet, chto on otkazyvaetsya govorit' o nagote. ZHenshchina ob容ktivno vsegda naga, dazhe v krinoline i korsete. |to nahoditsya v nerazryvnoj svyazi s tem znacheniem, kotoroe imeet dlya zhenshchiny slovo "ya". Kogda sprashivayut zhenshchinu, chto ona razumeet pod svoim "ya", to ona ne mozhet sebe predstavit' nichego inogo, krome svoego tela. Vneshnost' - eto "ya" zhenshchin. "Risunok chelovecheskogo ya" nabrosannyj Mahom v ego "Predvaritel'nyh antimetafizicheskih zamechaniyah", daet nam istinnuyu harakteristiku "ya" sovershennoj zhenshchiny. Esli |. Krauze govorit, chto samosozercanie "ya" vpolne vypolnimo to eto vovse ne tak smeshno, kak dumaet Mah, a za nim mnogie drugie, kotorym v proizvedeniyah Maha ponravilas' imenno eta "shutlivaya illyustraciya filosofskogo "Mnogo shuma iz nichego". ZHenskoe "ya" yavlyaetsya osnovaniem ee specificheskogo tshcheslaviya. Muzhskoe tshcheslavie est' proyavlenie voli k cennosti. Ob容ktivnaya forma ego vyrazheniya, ego chuvstvitel'nost', zaklyuchaetsya v potrebnosti ustranit' vsyakoe somnenie so storony drugih lyudej v dostizhimosti etoj cennosti. Lichnost' - eto to, chto daet muzhchine cennost' i vnevremennost'. |ta vysshaya cennost', kotoruyu nel'zya otozhdestvit' s cenoj, tak kak ona, po vyrazheniyu Kanta, "ne mozhet byt' zameshchena nikakim ekvivalentom", "ona vyshe vsyakoj ceny, a potomu sovershenno ustranyaet vozmozhnost' ekvivalenta" - eta cennost' est' dostoinstvo muzhchiny. ZHenshchiny, vopreki mneniyu SHillera, ne obladayut nikakim dostoinstvom. |tot probel staralis' zapolnit' izobreteniem slova dama. Ih tshcheslavie estestvenno napravitsya k vysshej zhenskoj cennosti, t. e. k sohraneniyu, usileniyu i priznaniyu ih telesnoj krasoty. Tshcheslavie ZH, takim obrazom, predstavlyaet soboyu s odnoj storony izvestnoe raspolozhenie k svoemu sobstvennomu telu, raspolozhenie, prisushchee tol'ko ej, chuzhdoe dazhe samomu krasivomu (muzhestvennomu) muzhchine. |to svoego roda radost', kotoraya proyavlyaetsya dazhe u samoj nekrasivoj devushki, kogda ona lyubuetsya soboyu v zerkale, trogaet sebya ili ispytyvaet kakie-libo oshchushcheniya otdel'nyh organov svoego tela. No tut zhe s yarkoj siloj i vozbuzhdayushchim predchuvstviem vspyhivaet v ee golove mysl' o muzhchine, kotoromu kogda-nibud' budut prinadlezhat' vse eti prelesti. Vse eto eshche raz dokazyvaet, chto zhenshchina mozhet nahodit'sya odna, no ona nikogda ne mozhet byt' odinokoj. S drugoj storony, zhenskoe tshcheslavie vyrazhaetsya v potrebnosti, chtoby telo