zhenshchiny vyzyvalo udivlenie i bylo predmetom zhelaniya vozbuzhdennogo v polovom otnoshenii muzhchiny. |ta potrebnost' stol' sil'na, chto sushchestvuet v dejstvitel'nosti mnogo zhenshchin, kotoryh vpolne udovletvoryaet eto voshishchenie, soprovozhdaemoe vozhdeleniem u muzhchin, i zavist'yu u zhenshchin, etogo dlya nih vpolne dostatochno. Drugih potrebnostej u nih sovershenno net. Itak, zhenskoe tshcheslavie est' vnimanie, vsegda obrashchennoe na drugih, zhenshchiny zhivut tol'ko mysl'yu o drugih. SHCHepetil'nost' zhenshchiny imeet imenno eto osnovanie. ZHenshchina nikogda v zhizni ne zabudet, chto kakoj-to chelovek nashel ee bezobraznoj. Sama ona nikogda ne priznaet sebya nekrasivoj, v krajnem sluchae, ona soglasitsya s tem, chto ee nedoocenivayut. No i k etomu pechal'nomu vyvodu privodyat ee edinstvenno pobedy, oderzhannye drugimi zhenshchinami nad nej v bor'be zamuzhchinu. Net zhenshchiny, kotoraya nashla by sebya v zerkale nekrasivoj i neprivlekatel'noj. U zhenshchiny sobstvennaya bezobraznaya vneshnost' nikogda ne priobretaet stol' muchitel'noj real'nosti, kak u muzhchiny. Ona do konca staraetsya razubedit' v etom sebya i drugih. Gde istochnik podobnogo tshcheslaviya zhenshchiny? Ono vpolne sovpadaet s otsutstviem u nee umopostigaemogo "ya", s otsutstviem togo, chemu chelovek pridaet vsegda absolyutnuyu cennost'. Ono ob座asnyaetsya otsutstviem samocennosti. Tak kak zhenshchina lishena vsyakoj samocennosti dlya sebya i pered soboj, to vpolne estestvenno, chto ona staraetsya priobresti ee dlya drugih ili pered drugimi, putem prevrashcheniya sebya v ob容kt dlya izucheniya s ih storony, vyzyvaya v nih voshishchenie i vozhdelenie. Edinstvennoe v mire. chto imeet absolyutnuyu beskonechnuyu cennost', est' dusha. "Vy luchshe mnogih ptic", govoril Hristos lyudyam. ZHenshchina ocenivaet sebya ne s toj tochki zreniya, naskol'ko ona ostavalas' vernoj svoej lichnosti, naskol'ko ona byla svobodna. Vsyakoe zhe sushchestvo, obladayushchee svoim "ya", ocenivaet sebya tak i tol'ko tak. Esli zhe zhenshchina vsegda i bez vsyakogo isklyucheniya stavit sebya na tu vysotu, kotoruyu zanimaet muzh, izbravshij ee - obstoyatel'stvo, kotoroe vpolne sootvetstvuet dejstvitel'nosti, esli ona dalee priobretaet cennost' tol'ko cherez posredstvo svoego muzha ili lyubovnika, tak chto ona ne tol'ko v social'nom i material'nom otnoshenii, no i v glubochajshej sushchnosti svoej tesnejshim obrazom svyazana s brakom, esli eto vse tak, to vyvod mozhet byt' tol'ko odin: ona sama po sebe ne obladaet nikakoj cennost'yu, u nee otsutstvuet samocennost' chelovecheskoj lichnosti. ZHenshchina pripisyvaet sebe cennost', soobrazno cennosti drugih predmetov: deneg i bogatstva, kolichestva i pyshnosti svoih plat'ev, teatral'nogo yarusa, v kotorom nahoditsya ee lozha, svoih detej i prezhde vsego soobrazno cennosti svoem obozhatelya, svoego muzha. Samym vernym oruzhiem zhenshchiny v spore ee s drugoj zhenshchinoj yavlyaetsya ukazanie na vysshee social'noe polozhenie svoego muzha, na bogatstvo, pochet i titul ego. pri etom yavlyaetsya nelishnim ukazat' na sravnitel'nuyu ego molodost' i mnogochislennost' ego poklonnic, |to v sostoyanii okonchatel'no srazit' protivnicu i lishit' ee vsyakih dal'nejshih vozrazhenij. No kolossal'nyj pozor dlya muzhchiny (i on eto chuvstvuet luchshe vsyakogo drugogo), esli on ssylaetsya na chto-nibud' chuzhoe i ne zashchishchaet soboj svoej sobstvennoj cennosti protiv vsyakih posyagatel'stv na nee. Dal'nejshim dokazatel'stvom otsutstviya dushi u ZH posluzhit sleduyushchee-ZHenshchina oshchushchaet (po izvestnomu receptu Gete) sil'nejshee zhelanie proizvesti vpechatlenie na muzhchinu, kogda tot ne obrashchaet na nee nnkakogo vnimaniya, ved' v etoj sposobnosti proizvesti vpechatlenie lezhit ves' smysl i cennost' ee zhizni. M, naprotiv, chuvstvuet antipatiyu k toj zhenshchine, kotoraya vstretila ego neprivetlivo ili postupila po otnosheniyu k nemu nevezhlivo. Nichto ne mozhet sdelat' M stol' schastlivym kak lyubov' devushki, esli ona ego plenila i ne srazu, to dlya nego samogo sushchestvuet opasnost' vosplamenit'sya vposledstvii. Lyubov' muzhchiny .kotoryj ne nravitsya zhenshchine, yavlyaetsya dlya nee udovletvoreniem ee tshcheslaviya, probuzhdeniem dolgo dremavshih v nej nadezhd. ZHenshchina zayavlyaet odnovremenno prityazanie na vseh muzhchin mira. To zhe samoe lezhit v osnove ee sklonnosti druzhit' preimushchestvenno s predstavitel'nicami svoego zhe pola. |ta sklonnost' ne lishena nekotorogo polovogo ottenka. Takim obrazom vzaimootnoshenie empiricheski dannyh promezhutochnyh polovyh form opredelyaetsya soobrazno ih polozheniyu mezhdu M i ZH. CHtoby dokazat' spravedlivost' etom polozheniya privedem sleduyushchij fakt. V to vremya, kak vsyakaya ulybka devushki vyzyvaet v M chuvstvo voshishcheniya, umileniya, zhenstvennye muzhchiny obrashchayut svoe-isklyuchitel'noe vnimanie na teh zhenshchin i muzhchin, kotorye o nih sovershenno ne dumayut. Tak postupaet zhenshchina, brosaya svoego poklonnika, kotoryj nastol'ko veren ej, chto sovershenno ne v sostoyanii povysit' ee samocennost'. Poetomu zhenshchina chuvstvuet osobennoe vlechenie k tomu muzhchine, kotoryj pol'zuetsya u drugih zhenshchin takim zhe uspehom, kak u nee, takomu i tol'ko takomu muzhchine zhenshchina ostaetsya vernoj i vo vremya braka. Ob座asnyaetsya eto tem, chto ona ne mozhet dat' muzhchine nikakoj novoj cennosti, protivopostavit' svoe suzhdenie suzhdeniyam drugih. Sovershenno obratnoe imeet mesto u nastoyashchego muzhchiny. Besstydstvo i besserdechie zhenshchiny osobenno sil'no proyavlyaetsya v ee sposobnosti govorit' o tom, chto kakoj-libo muzhchina ee lyubit. Muzhchina, naprotiv, chuvstvuet sebya pristyzhennym lyubov'yu k nemu so storony drugogo cheloveka, tak kak eta lyubov' ego skovyvaet, ogranichivaet, delaet ego passivnym, mezhdu tem kak po prirode svoej on dolzhen byt' odaryayushchim, aktivnym, svobodnym. Dalee muzhchina otlichno soznaet, chto, kak celoe, on ne zasluzhivaet lyubvi v polnoj mere. Poetomu muzhchina nigde ne budet tak uporno hranit' molchanie, kak v etom voprose, hotya by otsutstvie u nego intimnyh otnoshenij k kakoj-libo devushke i ustranyalo vsyakij risk ee skomprometirovat'. ZHenshchina gorda tem, chto ee lyubyat, ona hvastaetsya svoej lyubov'yu pered drugimi zhenshchinami dlya togo, chtoby vyzvat' v nih zavist'. Muzhchina vosprinimaet lyubov' k sebe drugogo cheloveka, kak vnimanie k ego istinnoj cennosti, kak bolee glubokoe ponimanie ego sushchnosti. Sovershenno ne to chuvstvuet zhenshchina. V lyubvi drugogo cheloveka ona vidit fakt, kotoryj pridaet ej cennost', prezhde ej ne prinadlezhavshuyu, kotoryj daruet ej vpervye bytie i sushchnost', kotoryj legitimiruet ee v glazah drugih lyudej. |tim ob座asnyaetsya neimovernaya sposobnost' zhenshchiny zapominat' vse komplimenty, skazannye ej dazhe v samom rannem detstve. |ta svoeobraznaya pamyat' zhenshchiny byla uzhe predmetom osobogo issledovaniya v odnoj iz predydushchih glav. Putem komplimentov ona sobstvenno priobretaet soznanie svoej cennosti, a potomu zhenshchina vsegda trebuet ot muzhchiny "galantnosti". Obhoditel'nost' yavlyaetsya dlya muzhchiny naibolee deshevoj formoj pridaniya cennosti zhenshchine. Emu ona rovno nichego ne stoit. No zato kakoe znachenie ona priobretaet dlya zhenshchiny, kotoraya, v zhizni svoej ne zabudet ni odnoj lyubeznosti, proyavlennoj k nej, i do samoj glubokoj starosti pitaetsya poshlymi komplimentami. Stoit tol'ko vspomnit' o tom, chto mozhet imet' dlya cheloveka izvestnuyu cennost', togda tol'ko my pojmem znachenie togo fakta, chto zhenshchina obladaet osobennoj pamyat'yu po otnosheniyu k komplimentam. ZHenshchina izvlekaet iz komplimentov soznanie svoej cennosti tol'ko potomu, chto u nee net iznachal'nogo merila cennosti, chuvstva svoej sobstvennoj absolyutnoj cennosti, kotoraya priznaet tol'ko sebya i prenebregaet vsem prochim. I my vidim, chto yavlenie uhazhivaniya, "rycarstva" snova podtverzhdaet nash vzglyad, chto zhenshchina lishena dushi. Kogda muzhchina osobenno galanten po otnosheniyu k zhenshchine, imenno togda on men'she vsego sklonen pripisat' ej dushu, samocennost'. On osobenno gluboko preziraet i obescenivaet ee kak raz v moment, kogda ona sama chuvstvuet sebya na nedosyagaemoj vysote. Naskol'ko zhenshchina amoral'na, mozhno videt' iz togo, chto ona momental'no zabyvaet sovershennuyu eyu beznravstvennost'. |tot fakt vyzyvaet neodnokratnye zamechaniya po ee adresu so storony muzhchiny, kotoryj vzyal na sebya rol' vospitatelya zhenshchiny. Blagodarya harakternoj lzhivosti zhenskoj prirody, ona v sostoyanii uverit' sebya, chto ponyala vsyu prestupnost' svoego postupka, i takim obrazom vvesti v zabluzhdenie i sebya, i muzhchinu. Naprotiv, muzhchina nichego tak otchetlivo ne pomnit, kak momenty, v kotorye on sovershil prestuplenie. Zdes' pamyat' opyat' yavlyaetsya pered nami v vide v vysshej stepeni nravstvennogo kachestva. Odno i to zhe - prostit' i zabyt', no ne prostit' i ponyat'. Kto vspominaet o lzhi, tot vmeste s tem i sil'no uprekaet sebya v nej. Tot fakt, chto zhenshchina nikogda ne vinit sebya v svoej nizosti, vpolne ob座asnyaetsya tem, chto ona nikogda ne v sostoyanii pridti k soznaniyu etoj nizosti, tak kak ej sovershenno chuzhda nravstvennaya ideya, a potomu ona ee i zabyvaet. Vpolne ponyatno, chto ona otricaet za soboyu etu nizost'. Kak-to sovershenno neosnovatel'no schitayut zhenshchinu nevinnoj, tak kak eticheskoe nachalo nikogda ne priobretalo v ee glazah znacheniya problemy, ee dazhe schitayut bolee nravstvennoj, chem muzhchinu. Takoj vzglyad mozhno ob座asnit' tol'ko tem, chto zhenshchine chuzhdo ponyatie beznravstvennosti. Nevinnost' rebenka - ne zasluga, zaslugoj yavlyaetsya nevinnost' starca, no ee-to i ne sushchestvuet. 196 Samonablyudenie, kak i soznanie viny i raskayanie - cherty chisto muzhskie. My poka ostavim v storone mnimoe isklyuchenie iz etogo pravila, a imenno: istericheskoe samonablyudenie nekotoryh zhenshchin. Samobichevaniya, kotorym podvergayut sebya zhenshchiny, eti porazitel'no udachnye podrazhaniya istinnomu chuvstvu viny, posluzhat dlya nas eshche predmetom dal'nejshego izucheniya v svyazi s formoj zhenskogo samonablyudeniya. Sub容kt samonablyudeniya tozhdestven s sub容ktom morali-zuyushchim: ocenivaya psihicheskie yavleniya, on ih podmechaet. Vzglyad Ogyusta Konta na samonablyudenie niskol'ko nas ne udivlyaet, tak kak etot vzglyad vpolne sootvetstvuet harakteru pozitivizma. Po mneniyu O. Konta samonablyudenie kroet v sebe protivorechie i yavlyaetsya "glubochajshim absurdom". Sovershenno spravedlivo, chto pri ogranichennosti nashego soznaniya nevozmozhno polnejshee sovpadenie vo vremeni fakta vozniknoveniya kakogo-nibud' perezhivaniya s osobym vospriyatiem ego: ob etom dazhe ne prihoditsya osobenno mnogo govorit'. Nablyudenie i ocenka svyazany prezhde vsego s "pervichnym" obrazom, ostavshimsya v nashej pamyati. My kak by proiznosim suzhdenie otnositel'no obraza, sushchestvuyushchem eshche v nashem voobrazhenii. No sredi dvuh sovershenno ravnocennyh fenomenov nevozmozhno prevratit' tol'ko odin iz nih v ob容kt, tol'ko ego priznat' ili otricat', kak eto byvaet pri vsyakom samonablyudenii. To, chto issleduet, sudit i ocenivaet soderzhanie, samo soderzhaniem byt' ne mozhet. Vse eto sovershaet umopostigaemoe "ya", kotoroe odinakovo cenit proshloe, kak i nastoyashchee, kotoroe sozdaet "edinstvo samosoznaniya", nepreryvnuyu pamyat' - veshchi, chuzhdye zhenshchine. Ibo ne pamyat', kak dumaet Mill', i ne bespreryvnost', kak polagaet Mah, rozhdayut veru v svoe "ya", kotoroe budto by vne pamyati i bespreryvnosti sovershenno ne sushchestvuet. Sovershenno naprotiv. Pamyat' i bespreryvnost', kak blagochestie i zhazhda bessmertiya, vytekayut iz cennosti svoego "ya". Soderzhanie ih ne dolzhno ni v kakom otnoshenii prevratit'sya v prostuyu funkciyu vremeni i podvergnut'sya polnejshemu unichtozheniyu. Esli by zhenshchina obladala izvestnoj samocennost'yu i dostatochnoj volej zashchishchat' ee ot vsyakih napadenij, esli by ona oshchushchala hot' potrebnost' v samouvazhenii, to ona ne mogla by byt' zavistlivoj. Vse zhenshchiny, veroyatno, zavistlivy. Zavist' zhe predstavlyaet soboyu kachestvo, vozmozhnoe tol'ko pri otsutstvii vysheupomyanutyh predposylok. Dazhe zavist' materej po povodu togo, chto docheri drugih zhenshchin uspeli ran'she vyjti zamuzh, chem ee sobstvennye, est' simptom dejstvitel'noj nizosti. |ta zavist', kak i vsyakaya drugaya, predpolagaet pozdnejshee otsutstvie chuvstva spravedlivosti. V idee spravedlivosti, kotoraya yavlyaetsya prakticheskim vyrazheniem idei istiny, logika i etika ka-sayutsya mezhdu soboyu, kak i v teoreticheskoj cennosti istiny. Bez spravedlivosti net obshchestva. Zavist', naprotiv, absolyutno nesocial'noe svojstvo. Dejstvitel'no, zhenshchina sovershenno nesocial'na. Zdes' imenno mozhno proverit' pravil'nost' togo vzglyada, kotoryj stavil ideyu obshchestva v tesnuyu svyaz' s nalichnost'yu individual'nosti. Takih veshchej, kak gosudarstvo, politika, tovarishcheskoe obshchenie, zhenshchina sovershenno ne ponimaet. ZHenskie soyuzy, v kotorye zakryt-dostup muzhchine, raspadayutsya vskore posle svoego vozniknoveniya. Nakonec, sem'ya predstavlyaet soboyu institut daleko ne social'nyj. Muzhchiny totchas zhe posle zhenit'by ostavlyayut vse te obshchestva i soyuzy, v kotoryh oni do togo prinimali samoe zhivoe uchastie. |ti stroki byli napisany eshche do poyavleniya zamechatel'nyh etnologicheskih issledovanij Genriha SHurca. Tam on s bogatym materialom v rukah dokazyvaet, chto ne v sem'e, a v osobyh soyuzah muzhchin sleduet iskat' zachatki chelovecheskogo obshchestva. Nuzhno tol'ko udivlyat'sya tonkosti Paskalya, kotoryj dokazal, chto chelovek ishchet obshchestva ne potomu, chto on ne mozhet vynosit' odinochestva, a isklyuchitel'no potomu, chto hochet zabyt'sya. Zdes' obnaruzhivaetsya polnejshee soglasie mezhdu prezhnim polozheniem, kotoroe otricalo za zhenshchinoj sposobnost' k odinochestvu, i tepereshnim, kotoroe nastaivaet na ee nesocial'nosti. Esli by zhenshchina obladala soznaniem svoego "ya", to ona mogla by postignut' znachenie sobstvennosti, kak svoej, tak i chuzhoj. Kleptomaniya sil'nee razvita u zhenshchin, chem u muzhchin: kleptomany (vory bez nuzhdy) pochti isklyuchitel'no zhenshchiny. ZHenshchine dostupno ponyatie vlasti, bogatstva, no ne sobstvennosti. ZHenshchina- kleptomanka, sluchajno nastignutaya na meste prestupleniya, vsegda opravdyvaetsya tem, chto po ee oshibochnomu predpolozheniyu vse eto dolzhno bylo prinadlezhat' ej. V bibliotekah, vydayushchih knigi na dom, bol'shinstvo posetitelej sostavlyayut zhenshchiny, prichem sredi nih est' i takie, kotorye obladayut dostatochnymi sredstvami, chtoby kupit' neskol'ko knizhnyh lavok, Delo v tom, chto svoi veshchi i veshchi chuzhie dlya nih odno i to zhe. Oni k svoim veshcham ne pitayut bolee glubokogo otnosheniya, chem k veshcham chuzhim, kotorye oni tol'ko odolzhili. I zdes' osobenno yarko proyavlyaetsya svyaz' mezhdu individual'nost'yu i social'nost'yu. Dlya togo, chtoby priznavat' chuzhuyu lichnost', neobhodimo prezhde vsego obladat' svoeyu sobstvennoyu. Parallel'no etomu, nasha mysl' dolzhna byt' napravlena na priobretenie svoej sobstvennosti, tol'ko togda i chuzhaya sobstvennost' ostaetsya neprikosnovennoj. No eshche glubzhe, chem sobstvennost', zalozheno v chelovecheskoj lichnosti imya. Lichnost' pitaet k svoemu imeni poistine serdechnye chuvstva. I zdes' fakty tak krasnorechivo govoryat za sebya, chto sleduet tol'ko udivlyat'sya, pochemu yazyk etih faktov tak malo ponyaten dlya lyudej. ZHenshchina nikakimi uzami ne svyazana so svoim imenem. Dokazatel'stvom mozhet sluzhit' tot fakt, chto ona bez vsyakogo sozhaleniya, samym legkomyslennym obrazom otkazyvaetsya ot svoego imeni i prinimaet imya muzhchiny, za kotorogo vyhodit zamuzh. |tomu obstoyatel'stvu ona ne pridaet reshitel'no nikakogo znacheniya, i uzhe vo vsyakom sluchae ono ne v sostoyanii omrachit' ee nastroenie, hotya by na sekundu. Analogichnoe yavlenie my imeem v fakte perehoda (po krajnej mere eshche do nedavnego vremeni) vsego imushchestva zhenshchiny k muzhchine, fakt, ob座asnenie kotorogo sleduet iskat' gluboko v prirode zhenshchiny. Ne vidno takzhe, chtoby zhenshchine stoilo osobennoj bor'by rasstat'sya so svoim imenem, my vidim kak raz obratnoe, a imenno, chto zhenshchina razreshaet svoemu lyubovniku ili uhazhivatelyu nazyvat' ee tak, kak emu zablagorassuditsya. Dazhe v tom sluchae, kogda ona protiv svoego zhelaniya vyhodit zamuzh za nenavistnogo ej cheloveka, i togda ne slyshno s ee storony osobennyh zhalob na to, chto prishel moment rasstat'sya so svoim imenem. Ona legko brosaet svoe imya i ne proyavlyaet blagochestiya dazhe tem, chto vspominaet inogda o nem. Ona trebuet eshche ot svoego lyubovnika novogo imeni dlya-sebya s takoj zhe nastojchivost'yu, s kakim neterpeniem ona zhdet ego ot svoego muzha, uvlechennaya noviznoj etogo imeni. No pod imenem sleduet ponimat' simvol individual'nosti, i tol'ko u ras, stoyashchih na samoj nizkoj stupeni razvitiya, kak, naprimer, u bushmenov YUzhnoj Afriki, net chelovecheskih imen, tak kak estestvennaya potrebnost' razlicheniya lyudej eshche slishkom slabo razvita u nih. ZHenshchina - sushchestvo v osnove svoej bezymyannoe, a potomu ona, soobrazno idee svoej, lishena individual'nosti. V svyazi s etim stoit odno yavlenie, kotoroe pri izvestnoj vnimatel'nosti pryamo b'et v glaza. Stoit zhenshchine uslyshat' shagi, pochuvstvovat' prisutstvie ili uvidet', nakonec, muzhchinu, kotoryj voshel tuda, gde ona nahoditsya, kak ona momental'no stanovitsya sovsem drugoj. Vse manery, dvizheniya ee menyayutsya s nepostizhimoj bystrotoj. Ona nachinaet popravlyat' prichesku, razglazhivat' skladki na svoem plat'e, podtyagivat' yubku, vse sushchestvo ee napolnyaetsya to besstydnym, to truslivym ozhidaniem. V otdel'nom tol'ko sluchae mozhno somnevat'sya, krasneet li ona po povodu svoego besstydnogo smeha, ili ona besstydno smeetsya nad tem, chto pokrasnela. Dusha, lichnost', harakter - vse eto tozhdestvenno so svobodnoj volej, v etom zaklyuchaetsya beskonechno glubokij, neprelozhnyj vzglyad SHopengauera. Po krajnej mere, volya postol'ku sovpadaet s "ya", poskol'ku my ponyatie "ya" myslim v izvestnom otnoshenii k absolyutnomu. Tak kak zhenshchina lishena svoego "ya", to u nee ne mozhet byt' takzhe i voli. Kto ne obladaet svoej volej, svoim harakterom v vysshem znachenii etogo slova, tot ochen' legko poddaetsya vliyaniyu. Na nego, kak i na zhenshchinu, vliyaet odin tol'ko fakt nalichnosti drugoyu cheloveka ryadom s nim. On stanovitsya v funkcional'nuyu zavisimost' ot odnoj tol'ko etoj nalichnosti vmesto togo, chtoby sluzhit' ob容ktom vospriyatiya s ee storony. Ottogo ZH - luchshij medium, a M - luchshij gipnotizer ee. Iz etogo fakta eshche ne vidno, pochemu dumayut, chto zhenshchiny osobenno prisposobleny k medicinskoj deyatel'nosti. Ved' naibolee vydayushchiesya vrachi sami utverzhdayut, chto glavnym ih sredstvom pomoch' bol'nomu v nastoyashchee vremya (i, veroyatno, ostanetsya v budushchem) yavlyaetsya vozdejstvie na nego cherez vnushenie. Vo vsem zhivotnom carstve ZH legche poddaetsya gipnozu, chem M. Naskol'ko gipnoticheskie yavleniya imeyut blizkoe rodstvo s yavleniyami povsednevnoj zhizni, vidno iz sleduyushchego: kak legko "zarazit'" ZH smehom ili plachem (ob etom ya uzhe govoril pri razbore voprosa o zhenskom sostradanii)! Kak imponiruet ej vse, chto ona prochityvaet v gazete! Kak legko ona padaet zhertvoj samogo nelepogo predrassudka! Kak nabrasyvaetsya ona na vsyakoe chudodejstvennoe sredstvo, kotoroe porekomendovala ej sosedka! U kogo net haraktera, u togo net i ubezhdenij- Potomu ZH legkoverna, nekritichna, poetomu ona ne mozhet postignut' duha protestantizma. My, konechno, ne somnevaetsya, chto vsyakij hristianin rozhdaetsya katolikom ili protestantom eshche do kreshcheniya, no u nas, tem ne menee, ochen' malo osnovaniya priznat' katolichestvo zhenskoj religiej tol'ko potomu, chto ono dostupnee ej, chem protestantizm. Zdes' sledovalo by ustanovit' druguyu osnovu harakterologicheskogo podrazdeleniya, no eto ne vhodit v zadachi nashego truda. Takim obrazom, my vpolne i ischerpyvayushche dokazali, chto zhenshchina bezdushna, chto ona lishena svoego "ya", individual'nosti, lichnosti, svobody, haraktera i voli. |tot rezul'tat obladaet takoj cennost'yu dlya vsyakoj psihologii, chto ego znachenie trudno preuvelichit'. On govorit, ni bol'she ni men'she, chto psihologiyu M i psihologiyu ZH sleduet izuchat' sovershenno otdel'no. Po otnosheniyu k ZH vozmozhno chisto empiricheskoe issledovanie ee psihicheskoj zhizni. Pri izuchenii psihologii M my dolzhny priderzhivat'sya togo osnovnogo polozheniya, kotoroe vydvinul eshche Kant, a imenno: ishodit' iz ponyatiya "ya", ponyatiya, venchayushchego vse zdanie muzhskoj psihologii. Vzglyad YUma (i Maha), soglasno kotoromu sushchestvuyut odni tol'ko "impressions" i "thoughts" (A. V. S.... k...), kak izvestno, sovershenno izgnal dushu iz oblasti psihologii. On izobrazhaet ves' mir v vide kakogo-to kalejdoskopa, svodit ego k igre "elementov" i, takim obrazom, lishaet mir vsyakogo smysla i pochvy. On razrushaet vsyakuyu vozmozhnost' najti tverduyu tochku opory dlya nashego myshleniya, unichtozhaet ponyatie istiny i vmeste s nim tu samuyu dejstvitel'nost', filosofiyu kotoroj on schitaet svoim isklyuchitel'nym prizvaniem. V rezul'tate eto vozzrenie neset na sebe vsyu vinu za zhalkoe polozhenie sovremennoj psihologii. Sovremennaya psihologiya s gordost'yu neset svoe imya "Psihologiya bez dushi" - imya, kotorym okrestil ee ne po zaslugam prevoznesennyj Fridrih Al'bert Lange. Nam udalos', kazhetsya, dokazat', chto nevozmozhno ob座asnit' sebe psihicheskie yavleniya, otricaya sushchestvovanie dushi. Nalichnost' dushi neobhodima, kak dlya tolkovaniya psihicheskih fenomenov M, kotoromu neobhodimo pripisat' dushu, tak i dlya razresheniya sootvetstvuyushchih fenomenov ZH, kotoraya okonchatel'no dolzhna byt' priznana bezdushnoj. Nasha sovremennaya psihologiya po preimushchestvu zhenskaya psihologiya. Imenno poetomu stol' pouchitel'no sravnitel'noe izuchenie polov - obstoyatel'stvo, kotoroe sygralo ne poslednyuyu rol' v toj osnovatel'nosti, s kakoj ya razobral etot vopros. Tol'ko podobnoe izuchenie mozhet pomoch' uyasnit' nam, chto sobstvenno zastavlyaet nas dopustit' sushchestvovanie "ya", pochemu polnoe smeshenie muzhskoj i zhenskoj psihiki (v samom shirokom i glubokom smysle) privelo k takim rokovym oshibkam pri sozdanii vseobshchej psihologii. Voznikaet vopros: mozhet li psihologiya M yavlyat'sya naukoj? Na etot vopros sleduet otvetit' otricatel'no. YA uzhe predvizhu, chto nekotorye otoshlyut menya k issledovaniyam eksperimentatorov: dazhe tot, kotoryj sredi vsego etogo eksperimental'nogo shuma sohranil izvestnuyu trezvost' mysli, s udivleniem sprosit sebya, neuzheli eti trudy ne stoyat vnimaniya. No eksperimental'naya psihologiya ne tol'ko ne raskryla nam glubokih osnov muzhskoj psihiki, ona ne tol'ko ne daet vozmozhnosti sistematicheski razrabotat' etot beskonechnyj ryad nauchnyh opytov, no edva pozvolyaet mechtat' dazhe o kakoj-nibud' priblizitel'noj sistematizacii ih. Malo togo, metod ee, naskvoz', ot samogo verhnego sloya svoego do serdceviny, - lozhen, a potomu, eksperimental'naya psihologiya ne dala i ne mogla dat' ob座asneniya glubokoj vnutrennej svyazi psihicheskih yavlenij. Psihofizicheskaya illyuziya izmerenij pryamo pokazala istinnuyu sushchnost' psihicheskih yavlenij v protivopolozhnost' fizicheskim: eta sushchnost' zaklyuchaetsya v tom, chto funkcii, s pomoshch'yu kotoryh mozhno bylo by ustanovit' svyaz' yavlenij i ob座asnit' perehod odnogo yavleniya v drugoe, v luchshem sluchae nepostoyanny, a potomu oni ne poddayutsya i tochnomu razgranicheniyu. No vmeste s otsutstviem postoyanstva funkcij principial'no prihoditsya rasstat'sya s samoj vozmozhnost'yu kogda-libo dostignut' neprelozhnyj matematicheskij ideal vsyakoj nauki. Net nauchnoj psihologii muzhchiny. Ibo sushchestvu vsyakoj psihologii svojstvenno vyvodit' to, chego sobstvenno i vyvesti to nel'zya, tochnee govorya, ee konechnoj cel'yu bylo by dokazat' cheloveku ego bytie, ego sushchnost', No togda kazhdyj chelovek byl by dazhe v svoej glubokoj sushchnosti tol'ko sledstviem izvestnoj prichiny, on byl by determinirovan, i ni odin chelovek ne dolzhen byl by uvazhat' drugogo, kak predstavitelya carstva svobody i beskonechnoj cennosti. V tot samyj moment, kogda ya prevratilsya by v vyvod iz opredelennyh posylok i okazalsya by podchinennym izvestnym opredeleniyam, ya poteryal by vmeste s tem vsyakuyu cennost' i lishilsya by dushi. So svobodoj hoteniya i myshleniya (poslednyuyu neobhodimo prisoedinit' k pervoj) ne miritsya dopushchenie bezuslovnoj opredelennosti, kotoraya yavlyaetsya ishodnym punktom vsyakogo psihologicheskogo issledovaniya. Kto verit v sushchestvovanie svobodnogo sub容kta, podobno Kantu i SHopengaueru, tot dolzhen otricat' psihologiyu kak nauku. No kto veril do sih por v psihologiyu, dlya togo svoboda sub容kta nemyslima, dazhe v vide teoreticheskoj vozmozhnosti. V takom vide eta svoboda predstavlyaetsya YUmu i Gerbartu, etim osnovatelyam sovremennoj psihologii. |toj dilemmoj ob座asnyaetsya to plachevnoe polozhenie, kotoroe zanimaet sovremennaya psihologiya vo vseh svoih principial'nyh voprosah. Neimovernye usiliya, napravlennye k tomu, chtoby izgnat' volyu iz oblasti psihologii, beskonechnye popytki vyvesti nalichie etoj voli iz oshchushcheniya i chuvstva - vse eto skryvaet v osnove svoej sovershenno vernuyu mysl', a imenno, chto volya ne est' empiricheskij fakt. Nigde v opyte ne predstavlyaetsya vozmozhnym syskat' volyu, tak kak ona sama yavlyaetsya predposylkoj vsyakogo empiricheski - psihologicheskogo fakta. Pust' popytaetsya chelovek, kotoryj lyubit dolgo spat' po utram, proizvesti nad soboj nablyudenie v tot moment, kogda okonchatel'no reshaetsya vstat' s posteli. Reshenie (kak i vnimanie) vsecelo pogloshchaet nedelimoe "ya", a potomu v nem net toj dvojstvenosti, kotoraya neobhodima dlya vospriyatiya voli. Myshlenie stol' zhe malo, kak i zhelanie, yavlyaetsya faktom, kotoryj mozhno bylo by fiksirovat' dlya celej nauchnoj psihologii. Myslit' znachit sudit', no chto predstavlyaet soboyu suzhdenie dlya vnutrennego vospriyatiya? Rovno nichego. |to nechto chuzhdoe, privhodyashchee v kachestve postoronnego elementa v vospriyatie, chego nel'zya vyvesti iz togo stroitel'nogo materiala, kotoryj nataskali eti psihologicheskie Fazol'ty i Fafnery. Kazhdyj novyj akt suzhdeniya razrushaet kropotlivuyu rabotu atomistov oshchushcheniya. Tak zhe obstoit delo i s ponyatiem- Ni odin chelovek ne myslit ponyatiyami, tem ne menee sushchestvuyut ponyatiya, kak i suzhdeniya. V konce koncov sovershenno pravy protivniki Vundta, utverzhdaya, chto appercepciya ne est' fakt empiricheski - psihologicheskogo haraktera, chto ona i ne akt, kotoryj mozhno bylo by vosprinyat'. Bessporno, Vundt glubzhe svoih protivnikov. Tol'ko ploskie umy mogut byt' associonnymi psihologami. On ne bez osnovaniya svyazyvaet appercepciyu s volej i vnimaniem. No appercepciya stol' zhe malo yavlyaetsya faktom opyta, kak i vnimanie, kak ponyatie i suzhdenie. Itak, esli vse eto, kak zhelanie, tak i myshlenie sushchestvuet, esli vse eto ostavit' bez izucheniya nel'zya, esli dalee vse eto zlo smeetsya nad popytkami podvergnut' ih analizu, to yasno, chto my stoim pered vyborom: prinyat' li nechto takoe, chto obuslovlivaet samuyu vozmozhnost' psihicheskoj zhizni, ili net. Pora poetomu ostavit' razgovory o kakoj-to empiricheskoj appercepcii i priznat' raz navsegda, chto Kant byl gluboko prav, priznavaya odnu tol'ko transcendental'nuyu appercepciyu. No esli neugodno rasstat'sya s opytom v kachestve sredstva izucheniya, to togda ostaetsya tol'ko rasplyvchataya, beznadezhno pustaya atomistika oshchushchenij s ee associativnymi zakonami. Psihologiya zhe pri etom, s tochki zreniya svoej metody, dolzhna prevratit'sya v pridatok k fiziologii i biologii, kak u Avenariusa. Poslednij ochen' tonko razrabotal odin tol'ko, i to ves'ma uzkij, otdel vsej nashej psihicheskoj zhizni, no ego trud ne vyzval dal'nejshego razvitiya idej, lezhashchih v ego osnove, za isklyucheniem nemnogih, kstati, ochen' neudachnyh popytok. Takim obrazom, otsutstvie filosofskoj tochki zreniya v izuchenii nashej dushi vpolne pokazalo, chto ono ne mozhet privesti nas k postizheniyu istinnoj sushchnosti cheloveka, chto nikakie utesheniya ne mogut nam dostavit' garantii togo, chto my takim putem kogda-nibud' v budushchem dostignem zhelatel'nyh rezul'tatov. CHem luchshe psiholog, tem skuchnee emu izuchat' sovremennye sistemy psihologii. Tak vse oni vmeste i kazhdaya porozn' prilagayut vsyacheskie usiliya k tomu, chtoby po vozmozhnosti men'she obrashchat' vnimanie na to edinstvo, kotoroe tol'ko i yavlyaetsya osnovoj kazhdogo psihicheskogo yavleniya. Tem sil'nee porazhaet nas svoej neozhidannost'yu poslednij otdel kazhdoj takoj psihologii, traktuyushchij o razvitii edinoj garmonicheskoj lichnosti. |to edinstvo, kotoroe predstavlyaet soboyu istinnuyu beskonechnost', dumali sozdat' iz bol'shego ili men'shego chisla opredelyayushchih ego elementov. "Psihologiya kak opytnaya nauka" hotela najti uslovie vsyakogo opyta v samom opyte! Podobnye popytki vechno rushatsya i vechno vozobnovlyayutsya, tak kak umstvennoe techenie, podobnoe pozitivizmu i psihologiz-mu,ne ischeznet do teh por, poka budut sushchestvovat' posredstvennye i opportunisticheskie golovy, poka ne perevedutsya natury, nesposobnye dovesti svoyu mysl' do ee okonchatel'nogo zaversheniya. Kto, podobno idealizmu, dorozhit dushoj i ne hochet eyu zhertvovat', tot dolzhen otkazat'sya ot psihologii. Kto sozdaet psihologiyu, tot ubivaet dushu. Vsyakaya psihologiya hochet vyvesti celoe iz otdel'nyh ego chastej, predstavit' ego v vide chego-to obuslovlennogo. No bolee vdumchivyj vzglyad priznaet, chto chastnye yavleniya vytekayut zdes' iz celogo, kak svoego pervoistochnika. Tak psihologiya otricaet dushu, a dusha, po svoemu ponyatiyu, otricaet vsyakuyu nauku o sebe: dusha otricaet psihologiyu. V etom issledovanii my reshitel'no vyskazalis' v pol'zu dushi i protiv komichnoj i vmeste s tem zhalkoj psihologii bez dushi. Dlya nas yavlyaetsya eshche voprosom, mozhno li sovmestit' psihologiyu s dushoj, mozhno li voobshche nauku, ishchushchuyu raskrytiya zakonov prichinnosti i norm myshleniya i zhelaniya, postavit' ryadom s svobodoj myshleniya i zhelaniya. Dazhe prinyatie osoboj "psihicheskoj prichinnosti" malo pomozhet delu: psihologiya, pokazav nakonec svoyu sobstvennuyu nesposobnost', daet tem samym blestyashchee dokazatel'stvo v pol'zu ponyatiya svobody, ponyatiya voobshche osmeyannogo i porugannogo. |tim my eshche ne provozglashaem novoj ery v oblasti racional'noj psihologii. Naprotiv, esli soglasit'sya s Kantom, to transcendental'naya ideya dushi yavlyaetsya dlya nas rukovodyashchej nit'yu pri voshozhdenii v ryadu uslovij vplot' do neobuslovlennogo, a ne naoborot, t.e. pri "shozhdenii k obuslovlennomu". Nuzhno tol'ko otvergnut' vse popytki vyvesti eto neobuslovlennoe iz obuslovlennogo, vyvod, kotoryj neizmenno prepodnositsya nam v konce kakoj-nibud' knigi v 500 - 1500 stranic. Dusha est' reguliruyushchij princip, kotoryj dolzhen lezhat' v osnove i rukovodit' nami pri vsyakom istinno psihologicheskom, no ne otnosyashchimsya k oblasti analiza oshchushchenii, issledovanii. V protivnom sluchae, skol'ko staraniya, lyubvi i ponimaniya my ni vlozhili by v eto delo, vsyakoe izobrazhenie psihologicheskoj zhizni cheloveka v samoj sushchestvennoj chasti svoej stradalo by rokovym probelom. Sovershenno neponyatno, otkuda vzyalos' stol'ko muzhestva u issledovatelej legko razdelat'sya s ponyatiem "ya" tol'ko na tom osnovanii, chto "ya" ne poddaetsya vospriyatiyu v toj forme, v kakoj my vosprinimaem cvet apel'sina ili vkus shchelochi. Tem bolee stranno, chto eti issledovateli dazhe ne pytalis' analizirovat' takie chuvstva, kak styd i vina, vera i nadezhda, strah i raskayanie, lyubov' i nenavist', toska i odinochestvo, tshcheslavie i vospriimchivost', zhazhda slavy i potrebnost' v bessmertii. Kakim inym putem hotyat Mah i YUm ob座asnit' odin tol'ko fakt stilya, kak ne s pomoshch'yu individual'nosti? Dalee: zhivotnye nichut' ne boyatsya svoego otrazheniya v zerkale, no ni odin chelovek ne v sostoyanii budet provesti svoyu zhizn' v zerkal'noj komnate. Mozhet byt', etot strah sleduet sebe ob座asnit' "biologicheski", "darvinisticheski" strahom pered svoim dvojnikom (kotorogo, interesno zametit', net u zhenshchiny)? Stoit tol'ko nazvat' slovo dvojnik dlya togo, chtoby vyzvat' sil'nejshee serdcebienie u muzhchiny. Zdes' empiricheskaya psihologiya sovershenno bessil'na, zdes' nuzhna glubina. Ibo kak mozhno vse eti yavleniya svesti k otdalennoj stadii dikosti. zhivotnosti, kogda chelovechestvo lisheno bylo toj bezopasnosti, kotoruyu v sostoyanii dostavit' odna tol'ko civilizaciya, kak eto sdelal Mah, priznav strah u malen'kih detej perezhitkom ontogeneticheskogo razvitiya? YA ob etom tol'ko vskol'z' upomyanul s tem, chtoby po stavit' na vid "immanentnym" i "naivnym realistam", chto v nih samih imeetsya mnogo takogo, o chem oni... Pochemu cheloveka nepriyatno zadevaet, kogda govoryat, chto on prinadlezhit k nicsheancam, gerbartiancam, vagneriancam i t.d.? Slovom, kogda ego podvodyat pod opredelennoe ponyatie? Ved' takoj sluchaj navernoe priklyuchilsya i s Mahom, kogda kto-libo iz milyh druzej hotel ego prichislit' k pozitivistam, idealistam i t.p. Neuzheli on ser'ezno dumaet. chto chuvstvo, kotoroe vyzyvayut v nas podobnye opredeleniya so storony drugih lyudej, mozhno ischerpyvayushche ob座asnit' polnoj uverennost'yu v odinochnosti sovpadeniya "elementov" v odnom cheloveke, chto eto chuvstvo est' ne chto inoe, kak oskorblennyj raschet veroyatnosti? Odnako eto chuvstvo ne imeet nichego obshchego s tem yavleniem, kogda my, naprimer, ne soglasny s kakim-nibud' nauchnym tezisom. Ego ne sleduet smeshivat' takzhe s tem chuvstvom, kotoroe ispytyvaet chelovek, kogda on sam prichislyaet sebya, naprimer, k vagneriancam. V glubochajshih osnovah etogo chuvstva kroetsya polozhitel'naya ocenka vagnerianstva, tak kak sam govoryashchij - vagnerianec. CHelovek iskrennij vsegda soznaetsya, chto podobnym priznaniem on imel v vidu vozvysit' Vagnera. V priznaniyah drugih lyudej my chuvstvuem, chto chelovek imel v vidu kak raz obratnoe. Otsyuda my vidim, chto chelovek mozhet o sebe skazat' ochen' mnogo takogo, chto emu krajne nepriyatno slyshat' ot drugih. Gde zhe istochnik etogo chuvstva, kotoroe svojstvenno dazhe lyudyam, nizko stoyashchim? On nahoditsya v soznanii, mozhet byt', dazhe ochen' neyasnogo, svoego "ya", svoej individual'nosti, kotoraya chuvstvuet sebya stesnennoj podobnymi opredeleniyami. |tot protest est' zarodysh vsyakogo vozmushcheniya. Kak-to nelepo s odnoj storony priznavat' Paskalya i N'yutona velikimi myslitelyami, a s drugoj storony pripisyvat' im celyj ryad samyh bessmyslennyh predrassudkov, s kotorymi "my" davno uzhe rasstalis'. Dejstvitel'no li my ushli uzhe tak daleko ot togo vremeni so vsemi nashimi elektricheskimi dorogami i empirichesimi psihologiya-mi? Neuzheli, dejstvitel'no, kul'tura (esli tol'ko sushchestvuyut kul'turnye cennosti) izmeryaetsya sostoyaniem nauki, kotoraya vsegda imeet harakter social'nyj, no ne individual'nyj, chislom laboratorij i narodnyh bibliotek? YAvlyaetsya li kul'tura chem-to vneshnim po otnosheniyu k cheloveku, ne lezhit li ona prezhde vsego v nem samom? Mozhno, konechno, stavit' sebya vyshe |jlera, velichajshego matematika vseh vremen, kotoryj govorit: "To, chto ya delayu v nastoyashchij moment, kogda pishu pis'mo, ya delal by sovershenno tak zhe, esli by nahodilsya v tele nosoroga". YA ne berus' zashchishchat' etu mysl' |jlera, ona ochen' harakterna dlya matematika, hudozhnik nikogda nichego podobnom ne skazal by. Tem ne menee, ya schitayu gluboko neosnovatel'nym videt' v nej odin tol'ko smeshnoj kur'ez i opravdyvat' |jlera obshchej "ogranichennost'yu ego vremeni", ne dav sebe truda ponyat' soderzhanie etoj mysli. Itak, nevozmozhno obojtis' bez ponyatiya "ya" v psihologii, po krajnej mere, po otnosheniyu k muzhchine. Prihoditsya, pravda, somnevat'sya, sovmestimo li eto ponyatie s nomoteticheskoj psihologiej v Vindel'bandovskom smysle, imeyushchej svoej cel'yu ustanovit' opredelennye psihologicheskie zakony. No eto obstoyatel'stvo niskol'ko ne umalyaet znacheniya nashego polozheniya o neobhodimosti ponyatiya "ya". Byt' mozhet, psihologiya vstupit na tot put', kotoryj byl ukazan ej v odnoj iz predydushchih glav i, takim obrazom, prevratitsya v teoreticheskuyu biografiyu. Tol'ko togda ona poznaet istinnye granicy vsyakoj empiricheskoj psihologii. Tot fakt, chto vsyakoe issledovanie muzhskoj psihologii v konechnom schete stalkivaetsya s chem-to nedelimym, nerazlagaemym, s ineffabile, porazitel'no sovpadaet s tem, chto ravnomernye yavleniya "duplex", "multiplex personality" razdvoeniya ili umnozheniya chelovecheskogo "ya", nablyudalis' tol'ko u zhenshchin. Psihika absolyutnoj zhenshchiny razlozhima do poslednego atoma. Muzhskaya psihika ne poddaetsya polnomu razlozheniyu na sostavnye chasti. |togo ne v sostoyanii sdelat' samaya sovershennaya harakterologiya, ne govorya uzhe ob eksperimente. V nej zaklyucheno yadro sushchnosti, ne poddayushcheesya dal'nejshemu deleniyu. ZH -agregat, a potomu ona dissociiruema, delima. Poetomu-to tak smeshno i zabavno slyshat' razgovory gimnazistov (gimnazist, kak platonovskaya ideya) o zhenskoj dushe, o zhenskom serdce i ego misteriyah, o dushevnom sklade sovremennoj zhenshchiny i t.d. Vera v zhenskuyu dushu yavlyaetsya, kazhetsya, v nastoyashchee vremya i dokazatel'stvom vydayushchihsya kachestv akushera. Po krajnej mere, zhenshchiny ochen' ohotno slushayut, kogda im govoryat o zhenskoj dushe, hotya oni otlichno (v forme genidy) znayut, chto vse eto - erunda. ZHenshchina - sfinks! Nichego bolee nelepogo nel'zya bylo skazat'! Vryad li kakaya-nibud' chepuha prevzojdet etu! Muzhchina beskonechno zagadochnee, nesravnenno slozhnee. Dostatochno vyjti na ulicu, chtoby ubedit'sya, chto u zhenshchiny net ni odnogo takoyu vyrazheniya lica, kotoroe srazu ne stalo by yasnym i ponyatnym dlya nas. Kak beskonechno beden u zhenshchiny registr ee chuvstv, ee nastroenij! Vmeste s tem my na lice muzhchiny chasto vidim takoe vyrazhenie, kotoroe mozhno otgadat' tol'ko v rezul'tate prodolzhitel'nogo napryazheniya mysli. Nakonec, my prishli k razresheniyu voprosa o tom, sushchestvuet li mezhdu psihicheskimi i fizicheskimi yavleniyami izvestnyj parallelizm ili vzaimodejstvie. V primenenii k ZH koordiniruyushchim nachalom oboih ryadov yavlenij sleduet priznat' psihofizicheskij parallelizm: po mere togo, kak zhenshchina stareet, ona teryaet sposobnost' k psihicheskomu napryazheniyu, kotoraya yavlyaetsya sredstvom dlya dostizheniya ee polovyh celej i razvivaetsya vmeste s poslednimi. Muzhchina nikogda ne stareet v stol' sil'noj stepeni, kak zhenshchina. Duhovnaya degradaciya dlya nego ne yavlyaetsya neobhodimost'yu, v otdel'nyh sluchayah ona proyavlyaetsya v svyazi s fizicheskoj degradaciej. Men'she vsego, nakonec, proyavlyaetsya starcheskoe slabosilie u teh lyudej, kotorye obladayut shiroko razvitoj duhovnoj muzhestvennost'yu u geniev. Nedarom takie filosofy - parallelisty chistejshej vody, kak Spinoza i Fehner, byli odnovremenno i samymi strogimi deterministami. Svobodnomu, umopostigaemomu sub容ktu M, kotoryj vybiraet mezhdu dobrom i zlom, rukovodstvuyas' svoej volej, chuzhd psihofizicheskij parallelizm, kotoryj dlya psihicheskih yavlenij trebuet toj zhe posledovatel'noj prichinnosti, kak i dlya yavlenij mehanicheskih. |tim razreshen vopros o prinicipial'noj tochke zreniya vsyakogo psihologicheskogo izucheniya polov. |tot vzglyad snova vstrechaetsya s kolossal'nym zatrudneniem v vide celogo ryada faktov samogo porazitel'nogo svojstva. Pravda, eti fakty lishnij raz nam dokazyvayut polnejshee otsutstvie dushi u ZH i pritom samym reshitel'nym obrazom, no s drugoj storony oni trebuyut vyyasneniya odnoj ochen' svoeobraznoj cherty v povedenii zhenshchiny, cherty, kotoraya, kak eto ni stranno, do sih por eshche ne priobrela ni v odnom proizvedenii znacheniya problemy. V svoe vremya my obratili uzhe vnimanie na yasnost', svojstvennuyu myshleniyu muzhchiny, v sravnenii s toj neopredelennost'yu, kotoraya gospodstvuet v myshlenii zhenshchiny. Dalee my ukazyvali, chto funkciya pravil'noj rechi, soderzhaniem kotoroj yavlyayutsya tverdye logicheskie suzhdeniya, vliyaet na zhenshchinu v kachestve harakternogo polovogo priznaka muzhchiny. No to, chto vozbuzhdaet ZH v polovom otnoshenii, dolzhno yavlyat'sya svojstvom M. Tverdost' haraktera muzhchiny proizvodit na zhenshchinu takzhe chisto polovoe vpechatlenie. Ona preziraet pokladistogo, ustupchivogo muzhchinu. V podobnyh sluchayah govoryat o nravstvennom vliyanii zhenshchiny na muzhchinu, a mezhdu tem ona stremit'sya tol'ko priobresti svoe polovoe dopolnenie vo vseh ego dopolnitel'nyh kachestvah. Ot muzhchiny zhenshchiny trebuyut muzhestvennosti. Oni chuvstvuyut svoe nezyblemoe pravo vozmushchat'sya i prezirat' togo muzhchinu, kotoryj ne opravdal ih ozhidanij v etom napravlenii. Kak ni koketliva, kak ni lzhiva zhenshchina, tem ne menee ee razdrazhaet i vozmushchaet koketstvo i lzhivost' muzhchiny. Ona mozhet byt' truslivoj do poslednej stepeni, no muzhchina dolzhen byt' hrabr. Obyknovenno ne hotyat i znat' o tom, chto eto vse proyavleniya polovogo egoizma, kotoryj zhazhdet neomrachennogo naslazhdeniya cherez svoe dopolnenie. I vryad li mozhno bylo by najti gde-nibud' v opyte bolee ubeditel'noe dokazatel'stvo bezdushnosti zhenshchiny, chem v tom fakte, chto zhenshchina vsegda trebuet ot muzhchiny dushi, chto na nee priyatno dejstvuet dobrota, togda kak ona sama daleko ne dobra. Dusha est' polovoj priznak, ko