temu simvolov novymi tainstvennymi obrazami, kotorye aktivno funkcioniruyut v sbornike "Veter v kamyshah". Osnovnye simvoly knigi: veter, roza, ogon', storony sveta - skvoznye simvoly jitsovskoj poezii. "Veter v kamyshah" - takova podlinnaya sut' poezii, ovevayushchej dushi-kamyshi. Veter, kak u SHelli, oznachaet neuspokoennost', dvizhenie. Jits govorit o vetre kak ob organe prirody, kak o "simvole smutnyh zhelanij i nadezhd". Ogon', s kotorym svyazany imena Robartsa, Aherna, Hanrahana (personazhi, chasto stanovyashchiesya "maskami"), otkryvaet takoj ryad simvolov: ogon' - vesna - utro - vostok. Vozduh (veter) associiruetsya s letom, poldnem i yugom. Voda - s osen'yu, vecherom i zapadom; zemlya - s zimoj, noch'yu i severom. 85 V stihah "Nastroeniya", "Pesn' stranstvuyushchego |ngusta", "Tajnaya roza" principy simvolistskoj tipizacii skazyvayutsya kak v ispol'zovanii mnogomernyh obrazov (simvolov), tak i v filosofskom idealizme, v vere v potustoronnyuyu zhizn' dushi. Obrashchayas' k dalekoj roze, izdavna oboznachayushchej Irlandiyu "geroicheskogo veka", poet delaet ee odnovremenno simvolom vechnosti, "cvetkom svyatoj Grobnicy". Roza i krest, sochetayas', obrazuyut slozhnyj simvol lyubvi i smerti, simvol voshodyashchij k kabbale. Izuchaya teosofiyu i okkul'nuyu simvoliku, shtudiruya "|zotericheskij buddizm" A. P. Sinneta, irlandskij poet prishel k mysli o edinoj "Dushe mira", o zhizni dushi posle smerti. |tu mysl' on pytalsya peredat' zagadochnost'yu obraznosti, zavorazhivayushchim "organicheskim" (termin U. B. Jitsa) ritmom. Nashi izyskivali u nego negativnye otzyvy o velikih francuzah i sovremennikah. On zhe pytalsya pojti dal'she ih, schital simvolistov nedostatochnymi: "Zdes', v Irlandii, my zhivem v molodom veke, polnom nadezhd i obeshchanij". Soznavaya novatorstvo francuzov, on iskal neprotorennye puti i principy novoj estetiki, simvoliku inogo. 1900-1920-e gody mozhno schitat' vtorym periodom tvorchestva Jitsa-simvolista. Imenno v eti gody poet pereshel ot simvolizma intuitivno-emocional'nogo, misticheski-zagadochnogo i "ornamental'nogo" k simvolizmu emblematicheski-shematicheskomu, mifologicheskomu... Nachalo veka stalo dlya U. B. Jitsa nachalom novyh poiskov v zhizni i v iskusstve. Pytayas' ponyat' "real'nost' i spravedlivost'", on vnov', kak v nachale 1890-h godov, okunulsya v obshchestvennuyu zhizn', chemu sposobstvovala ego mnogogrannaya teatral'naya deyatel'nost'. Jits byl ne tol'ko velikim nacional'nym poetom, no i rodonachal'nikom irlandskoj poeticheskoj dramy, novogo teatra, prisposoblennogo "dlya vyrazheniya vsego bogatstva sovremennoj liriki, dlya iskusstva, blizkogo chistoj muzyke, dlya teh sil, kotorye osvobodyat iskusstvo ot imitacii, soedinyat akterskuyu igru s dekoraciej i tancem". Tvorcheskie iskaniya Jitsa-dramaturga, teoretika teatra vo mnogom opredelili uroven' dramaturgii i teatrovedeniya veka (zdes' sleduet napomnit', chto mnogie vydayushchiesya dramaturgi Velikobritanii, nachinaya s konca XVII veka, rodilis' v Irlandii). 86 T. S. |liot schital, chto vozdejstvie Jitsa na mirovuyu dramaturgiyu sravnimo s shekspirovskim: Nevozmozhno ukazat' granicy vliyaniya Jitsa kak dramaturga, no ego rol' budet ogromna, poka voobshche zhiv teatr. Ideya Jitsa sozdaniya nacional'nogo intellektual'nogo teatra, voploshchayushchego edinenie "vysokih celej" s kel'tskoj i irlandskoj kul'turoj mifa, poluchila voploshchenie v 1896 godu, kogda v Dubline proizoshla nezaplanirovannaya vstrecha s |dvardom Martinym i Avgustoj Gregori. Iz etogo pochti sluchajnogo znakomstva godom pozzhe rodilsya pervyj v istorii Irlandii nacional'nyj teatr, prosushchestvovavshij tri goda, no davshij zhizn' voshedshemu v mirovuyu kul'turu Teatru Abbatstva. So vremenem triumvirat osnovatelej popolnilsya dvoyurodnym bratom Martina, vydayushchimsya dramaturgom i myslitelem Dzhordzhem Murom. Manifest zadumannogo predpriyatiya, adresovannyj preimushchestvenno investoram, sostavil U. B. Jits: My predlagaem stavit' v Dubline vesnoj kazhdogo goda nekotorye kel'tskie i irlandskie p'esy, kotorye, kakoj by ni byla stepen' ih sovershenstva, budut napisany s vysokimi celyami, i takim obrazom sozdat' kel'tskuyu i irlandskuyu shkolu dramaticheskoj literatury. My nadeemsya najti v Irlandii neisporchennuyu i odarennuyu voobrazheniem publiku, privykshuyu slushat', blagodarya ee strasti k oratorskomu iskusstvu, i verim, chto nashe zhelanie predstavit' na scene sokrovennye mysli i chuvstva Irlandii obespechit nam dostatochno blagozhelatel'nyj priem i tu svobodu eksperimenta, kotoroj ne sushchestvuet v teatrah Anglii i bez kotoroj ne mozhet byt' uspeshnym ni odno dvizhenie v iskusstve ili literature. My pokazhem, chto Irlandiya - ne kraj shutovstva i sentimental'nosti, kak ee izobrazhali do sih por, no strana, v kotoroj zhiv drevnij idealizm. My uvereny, chto vse irlandcy, kotorym nadoelo takoe iskazhenie, podderzhat eto nachinanie, vyhodyashchee za ramki vseh nashih politicheskih raznoglasij. V zamysel uchreditelej, takim obrazom, vhodilo: sozdanie intellektual'nogo nekommercheskogo teatra, obespechennogo vysokim duhovnym urovnem dramaturgii, i pod容m nacional'nogo prestizha irlandskoj nacional'noj kul'tury. Blagorodnym ustremleniyam uchreditelej, uvy, prepyatstvovali esteticheskie raznoglasiya i nesovmestimost' harakterov, osobenno brat'ev, |dvarda i Dzhordzha. "Duhovnye sushchnosti" Jitsa byli chuzhdy "realistu" Muru, skepticheski otnosyashchemusya i k "glubokoj drame" Meterlinka. Lish' Avgusta Gregori, ne imevshaya literatur- 87 nogo i teatral'nogo opyta, no stremivshayasya "myslit', kak mudrecy, no govorit', kak prostye lyudi", zhenshchina neobyknovennogo obayaniya i aristokratizma, na vsyu zhizn' sohranila predannost' idee nacional'nogo teatra, i, kak Jits, svyazala svoyu zhizn' s duhovnoj kul'turoj Irlandii. Predpriyatie, zateyannoe chetyr'mya irlandcami, bylo chrezvychajno trudno, dazhe esli by mezhdu nimi sushchestvovalo ideal'noe edinstvo vzglyadov (chego na samom dele ne bylo). To, chto vse oni byli literatorami (a Avgusta Gregori takovym eshche i ne stala), a ne lyud'mi teatra, uzhe bylo problemoj. U nih ne bylo truppy - s samogo nachala predpolagalos', chto spektakli budut postavleny s anglijskimi akterami. U nih ne bylo rezhissera, bolee togo: oni ne osoznavali, naskol'ko katastroficheskim mozhet okazat'sya ego otsutstvie. U nih ne bylo scenicheskoj ploshchadki - ee predstoyalo najti. Nakonec, ne bylo toj samoj irlandskoj i kel'tskoj dramaturgii, dlya propagandy kotoroj prednaznachalsya teatr. Jits daval dlya postanovki "Grafinyu Ketlin" i eshche tol'ko pisal "Tumannye vody". Martin byl avtorom dvuh p'es. Mur ne predlagal voobshche nikakoj p'esy. Avgusta Gregori poka tol'ko zanimalas' sborom fol'klora. No i za predelami tesnogo kruzhka osnovatelej Irlandskogo Literaturnogo teatra ne bylo lyudej, kotoryh mozhno bylo by nazvat' irlandskimi dramaturgami. Irlandskij Literaturnyj teatr voznikal fakticheski na pustom meste. Teatr zatevalsya na strah i risk neskol'kih chelovek, v raschete na dramaturgiyu, kotoroj ne bylo, i spustya neskol'ko let dramaturgiya yavilas', - ne v poslednyuyu ochered' potomu, chto byl sozdan teatr. Jits stal "dvigatelem", "serdcem" vsego predpriyatiya: vo mnogom blagodarya ego literaturnomu avtoritetu i sposobnosti tvorcheskogo organizatora, predpriyatie ne prosto udalos', no so vremenem stalo yavleniem mirovoj kul'tury. Vokrug teatra ob容dinilas' hudozhestvennaya elita strany, druz'ya i edinomyshlenniki poeta. Jits veril v svyashchennuyu missiyu i zhrecheskoe sluzhenie hudozhnika, v ego sposobnost' "povsemestno rasprostranit' svoyu religiyu, sdelat' svoe Iskusstvo Iskusstvom nacii". Irlandiya v maksimal'noj stepeni priugotovana dlya etogo, tak kak ne porvala s drevnim fol'klorom, mifologiej, poskol'ku v nej zhiv tot zhe poeticheskij duh, chto u publiki |shila, Sofokla, SHekspira, Kal'derona. Glavnyj upor Jits sdelal na uglublennost', filosofichnost', mifologichnost', duhovnost' novogo, modernistskogo teatra, v kotorom glavnymi elementami stanut glubokoe poeticheskoe slovo i simvoly chelovecheskoj dushi. Teatr voznik iz rituala, i on ne dostignet snova velichiya, poka ne vernet slovam ih byluyu verhovnuyu vlast'. I dlya togo, chtoby nashi zriteli mogli izbegnut' otuplyayushchego vozdejstviya pamyati o kommercheskom teatre, kotoraya presleduet dazhe ih, nashi p'esy, po bol'shej chasti, budut imet' harakter, udalennyj ot povsednevnosti, duhovnyj i ideal'nyj. Ispol'zuya to, chto ya schital tradicionnymi simvolami, ya zabyl, chto v Irlandii oni ne simvoly, a real'nost'. Poslednyuyu mysl' mozhno interpretirovat' kak tozhdestvo mezhdu glubinnoj zhizn'yu cheloveka, nacii i slozhennymi imi mifami, vyrazhayushchimi arhetipy soznaniya. Pervye p'esy, postavlennye Irlandskim Literaturnym teatrom, vyzvali neodnoznachnuyu reakciyu publiki: vostorgi odnih i burnoe negodovanie drugih, vystupivshih protiv duha vnutrennej svobody i duhovnoj raskovannosti avtorov Grafini Ketlin i Diarmajda i Granin, napisannoj v soavtorstve s Murom. Na pervom predstavlenii Grafini Ketlin prisutstvoval semnadcatiletnij Dzhejms Dzhojs, kotoryj, po svidetel'stvu ochevidca, energichno aplodiroval, demonstriruya podderzhku novatorstva Jitsa. YUnyj Dzhojs otkazalsya podpisat' pis'mo studentov dublinskogo universiteta, v kotorom p'esa Jitsa predavalas' anafeme. Pozzhe molodoj Dzhojs v stat'e pod nazvaniem Pobeda cherni vnov' konsolidirovalsya s Jitsom v kritike urovnya dramaturgii, poshedshej na povodu u cherni i tem samym podryvayushchej principy novatorstva, sformulirovannye uchreditelyami literaturnogo teatra. "Ocenka Dzhojsom dramaturgii Martina i Mura kak slaboj i epigonskoj po otnosheniyu k evropejskoj "novoj drame" byla absolyutno spravedlivoj". U Jitsa byli i drugie prichiny otmezhevat'sya ot Mura, v konce koncov utrativshego interes k teatru. Zatem ot uchastiya v rabote teatra otkazalsya Martin, osudivshij postanovku Diarmajda i Granin. Posle raspada gruppy osnovatelej Literaturnyj teatr vynuzhdenno prekratil svoe sushchestvovanie. Odnako, tvorcheski ischerpav sebya, on polozhil nachalo novomu, bolee vysokomu i zhiznennomu predpriyatiyu Jitsa - organizacii Irlandskogo nacional'nogo teatra, ili Teatra Abbatstva, voshedshemu v teatral'nuyu istoriyu XX veka. 89 Irlandskij Nacional'nyj teatr nachal svoyu mnogoletnyuyu zhizn'. Ona byla trudnoj, burnoj, protivorechivoj, no pri etom yarkoj i interesnoj. V pervoe zhe desyatiletie svoego sushchestvovaniya [1902-1912 gg.] teatr dal scenicheskuyu zhizn' p'esam dvuh dramaturgov mirovogo znacheniya, Jitsa i Singa, - odno eto uzhe delaet ego vydayushchimsya yavleniem. Pochti vse p'esy U. B. Jitsa - dramy ne harakterov, lyudej, no duhovnyh principov, idej, razvernutye metafory filosofii zhizni, eksperimenty, napravlennye na poiski istiny i provedennye nad raznymi sferami duha i bytiya. Kak i Dzhojs, Jits nepreryvno narashchival masterstvo i odnovremenno uslozhnyal simvoliku svoih p'es. Prodolzhaya nepreryvno rabotat' nad ranee napisannymi dramami-mifami, on otdaet dan' ezoterike, delaya ih dostupnymi lish' izbrannoj publike, posvyashchennoj v ego simvoliku. Sozdavaya p'esu Gde net nichego, Jits brosal vyzov Faustu i Per Gyuntu, stavya pred soboj zadachu v pyatiakt-noj masshtabnoj drame protivopostavit' lozhnoj mudrosti racionalizirovannogo mira podlinnuyu mudrost' zhizni, poezii, chuda - vsego togo, gde net Sistemy i CHisla ("potomu, chto Bog tam, gde net nichego"). Tema zloveshchego "zheleznogo veka" krasnoj strokoj prohodit cherez mnogie p'esy vmeste s obrazami-ideyami Slepogo i Duraka - holodnogo rascheta i prostodushnogo bezumiya, dvuh ushcherbnyh, urodlivyh polovin chelovecheskoj lichnosti, ne sposobnyh obojtis' drug bez druga i prebyvayushchih v vechnom konflikte drug s drugom*. * Slepoj i Durak Jitsa - predvestniki bekketovskih Pocco i Lakki, hozyaina i slugi, voli i voobrazheniya, slepogo i povodyrya v Godo. V svoyu ochered', ih rodoslovnaya voshodit k shekspirovskim shutam. Teatral'nye i dramaturgicheskie iskaniya Jitsa, nosivshie novatorskij, modernistskij harakter, neotryvny ot hudozhestvennyh eksperimentov Mallarme, Meterlinka, Ibsena, Krega (v Rossii nachala XX veka etim zanimalis' Stanislavskij i Nemirovich-Danchenko). V krug Mallarme ego vvel Artur Simone, kritik i poet, blestyashche znavshij teatral'nye novacii Evropy. Simone znakomit Jitsa s mallarmistskimi ideyami sinteticheskogo teatra i s "ideal'noj Melisandoj" Meterlinka - aktrisoj ZHorzhett Leblan, oduhotvorenno chitavshej stihi Mallarme, Verlena i Meterlinka pod muzyku Fore. Estestvenno, molodoj Jits ne mog projti mimo dramaturgii Ibsena. V otlichie ot Dzhojsa, Jits ne stal poklonnikom "novoj dramy", social'naya i publichnaya orientaciya kotoroj vyzyvala v nem chuvstvo, blizkoe k nenavisti. Nazyvaya p'esy Ibsena zhurna- 90 lizmom, stavya ih chut' li ne v odin ryad s naturalizmom Geksli, raz za razom povtoryaya, chto "iskusstvo est' iskusstvo, potomu, chto ono ne est' priroda"*, Jits, estestvenno, soznaval novatorstvo Ibsena, odnako v sobstvennyh poiskah staralsya idti inym putem, predel'no dalekim ot "poverhnostnosti" i social'nyh problem. Jits nashel mnogoe iz togo, chto okazalos' emu sozvuchno, vo francuzskom teatre. On vidit tam poeticheskie i uslovnye p'esy Meterlinka, "Salomeyu" Uajl'da, "Akselya" Vil'e de Lil'-Adana, opyty poeticheskogo "teatra odnogo aktera". Estestvenno, chto Meterlink i Vil'e de Lil'-Adan, a ne "zhurnalisty" Ibsen i SHou, privlekayut simpatii i interes poeta Jitsa. On i vosprinimaet ih prezhde vsego kak poetov (hotya ih p'esy napisany prozoj) - v odnom ryadu s Mallarme, Verdenom, Rembo. On privetstvuet dramu, ne vosproizvodyashchuyu obydennyj sovremennyj byt i "trivial'nuyu i lishennuyu krasoty frazeologiyu ulicy i gostinoj". Stihotvornaya drama na tradicionnye (mifologicheskie ili skazochnye) syuzhety predstavlyaetsya emu proyavleniem podlinnoj glubiny i ser'eznosti v iskusstve. Poetomu on, naprimer, s uvlecheniem rasskazyvaet o p'ese poeta Roberta Bridzhesa "Vozvrashchenie Ulissa" (iz opisaniya yavstvuet, chto povod dlya voshishcheniya Jitsa - sobstvenno, sam gomerovskij syuzhet, traktovannyj hrestomatijno, i tot fakt, chto p'esa napisana v stihah). My vidim, chto Jitsa vlekut ne social'nye problemy, no "glubokaya drama", vnutrennyaya zhizn', duhovnaya sushchnost' cheloveka. Emu blizko novatorstvo Meterlinka, no ne ego optimisticheskaya vera vo vseobshchee bratstvo i garmoniyu, ne ego utopicheskaya nadezhda na torzhestvo duhovnogo. Delo dazhe ne v moshchi chelovecheskogo podpol'ya ili zla zhizni - delo v ee dvizhushchih silah, v upadke vital'nosti bez bor'by zla i dobra, nahodyashchej yarkoe hudozhestvennoe voploshchenie v tragediyah |shila, Antigone i |dipe v Kolone Sofokla, vysokuyu ocenku kotoryh Jits razdelyal s Meterlinkom. Otnoshenie Jitsa i Meterlinka k SHekspiru takzhe komplanarno. Oboih potryasaet zhiznennost' i glubina pobuzhdenij natury Gamleta i Otello, no ne ustraivaet primat dejstviya, haraktera: geroi SHekspira tem blizhe k istinnomu velichiyu, chem men'she oni dejstvuyut. * |tot aforizm Jitsa, opredelivshij napravlennost' ego tvorchestva, nuzhdaetsya v pravil'noj interpretacii: Jits ne prosto protivopostavlyaet iskusstvo prirode, no vidit v iskusstve glubinnoe, sokrovennoe, sakral'noe izmerenie zhizni. 91 Meterlink: YA voshishchayus' Otello, no mne ne kazhetsya, chto on zhivet vysshej povsednevnoj zhizn'yu, kak Gamlet, u kotorogo est' vremya zhit', potomu chto on ne dejstvuet. Jits: [Gamlet] uvidel vezde slishkom velikie voprosy, chtoby prinimat' uchastie v poshloj igre zhizni. Inymi slovami, glubina - v sozercanii, mistike glubin, a ne v poshlosti dejstviya. Duhovnoe avtonomno ot material'nogo, vnutrennyaya zhizn' Gamleta prioritetnee primitivnyh dejstvij Otello. Soglasno Jitsu, bol'shinstvo - ogromnoe bol'shinstvo - dush eshche ne probudilos'. Tshchetno iskat' za obydennost'yu glubokuyu vnutrennyuyu zhizn'. Te, kto zanyat povsednevnymi dryazgami, ne mogut imet' glubokuyu, netronutuyu dushu. Otmetiv i zaostriv do predela otchuzhdenie duhovnogo ot material'nogo, Jits vse bol'shee vnimanie napravlyaet na duhovnoe, na vnutrennij mir svoego geroya. Sobytijnaya storona ego p'es gorazdo menee interesna, chem u Meterlinka-skazochnika. Meterlink vsegda derzhit zritelya v napryazhenii: chto budet dal'she, izbezhit li geroj gibeli? V dramah Jitsa tak vopros ne stavitsya. Samoe interesnoe u nego svyazano s syuzhetom lish' po kasatel'noj. Skazochnaya uslovnost' Meterlinka inaya, chem intellektual'naya uslovnost' Jitsa. Meterlink vhodit v sozdannyjim mir, verya v nego, kak rebenok, i vedet za soboj zritelya... Jits - hudozhnik intellektual'nyj, operiruklcij ideyami, a ne obrazami zrimogo mira... Darovanie lirika Jitsa - ne v sposobnosti perevoploshcheniya, a v samovyrazhenii. Teatral'noe novatorstvo Jitsa poluchilo moshchnyj stimul posle vstrechi dramaturga s drugim genial'nym modernistom, Gordonom Kregom, radikal'no transformirovavshim teatr. S pervymi rezhisserskimi eksperimentami Krega Jits poznakomilsya v Londone v 1901 godu. Togda zhe on napisal Kregu vostorzhennoe pis'mo, polozhivshee nachalo druzhbe i tvorcheskomu sotrudnichestvu. Ih ob容dinili novatorskie idei transformacii carivshego na scene bytovogo pravdopodobiya v vyrazhenie "duhovnyh sushchnostej", zameny "realizma" teatral'noj uslovnost'yu i vyrazitel'nost'yu, "pravdy zhizni" - ee glubinoj. U Krega Jits pozaimstvoval i voplotil v sobstvennom teatre idei "masok", "sverhmarionetok", dekoracij-shirm, novyh principov teatral'nogo osveshcheniya... 92 Jits mog by povtorit' prinadlezhashchie Kregu opredeleniya ideal'nogo aktera-sverhmarionetki: "ne plot' i krov', a skoree telo v sostoyanii transa", "sverhmarionetka - eto akter plyus ogon' minus egoizm; ogon' bogov i demonov, bez dyma i para smertnoj ploti", - on sam upotreblyaet imenno eti slova: "ogon'", "trans". V stat'e "Tragicheskij teatr" Jits takzhe vydvigaet (v primenenii k izobrazitel'nomu iskusstvu) koncepciyu maski, blizkuyu k kregovskoj: maska kak simvol, kak vyrazhenie vechnogo, perehodyashchego iz pokoleniya v pokolenie, hudozhestvennaya i zakonchennaya forma, svobodnaya ot fizicheskogo ili duhovnogo nesovershenstva, kotoroe vsegda prisushche chelovecheskomu licu. Na Jitsa, kak i na drugih teatral'nyh myslitelej Evropy, proizvelo bol'shoe vpechatlenie znamenitoe esse Krega "Akter i sverhmarionetka", no vazhno podcherknut', chto idei, vyskazannye Kregom v 1907 g., vsegda byli blizki Jitsu. Modernistskie iskaniya i novatorstvo Jitsa i Krega sovpadali v glavnom - v filosofii zhizni, v otnoshenii k kul'ture, v pereocenke cennostej, v pereosmyslenii tekstov. |to nashlo yarkoe vyrazhenie v sovmestnoj postanovke Pesochnyh chasov v Teatre Abbatstva (1910 g.). Na eskize Krega k "Pesochnym chasam" net nikakoj bytovoj real'nosti: ni doma, ni kabineta, ni dverej. Izobrazheno prostranstvo-metafora, raskryvayushchee duh proizvedeniya. Ono rezko razdeleno na dve neravnye chasti vertikal'yu. Fokus kompozicii smeshchen vpravo i vpered, k zritelyu: zdes' v nizkoj, svodchatoj nishe, slovno pridavlennoj moshchnoj stenoj, vidna izobrazhennaya v profil' figura cheloveka, sidyashchego za stolom i chitayushchego knigu. Stol i stul izobrazheny predel'no obobshchenno, ih massivnye, pryamougol'nye ob容my kazhutsya neotdelimymi ot kamennoj gromady sten. Kontrasty teni i sveta, tesnoty i prostora ochen' mnogo govorili voobrazheniyu Jitsa. Pomestiv Mudreca v podobie fota, Kreg nashel tochnyj i mnogoznachnyj simvol, usilivshij to, chto zalozheno v p'ese. U Jitsa Mudrec - kabinetnyj uchenyj, fanatik nauki. Kreg vyrazhaet ego sut' zritel'noj metaforoj; uchenyj-fanatik srodni shimniku, zatvorivshemusya v uedinenii i polumrake peshchery. K tomu zhe uchenie Mudreca lozhno, ono - ne svet, a t'ma. Grot, izobrazhennyj Kregom, rozhdaet associacii i s simvolicheskoj platonovskoj peshcheroj, v kotoroj tomyatsya uzniki, ne vidyashchie nichego, krome tenej, skol'zyashchih po stene. Mudrec iz "Pesochnyh chasov" - tot zhe uznik, prikovannyj k svoemu stolu, otvernuvshijsya ot sveta; ego filosofskoe kredo: "verit' lish' 93 v svidetel'stva chuvstv" - to zhe, chto u obitatelej platonovskoj peshchery - "mira chuvstvennyh veshchej". Kritik svidetel'stvuet: "V etom spektakle... oformlenie sceny svedeno k prostejshim elementam, tak chto figury ispolnitelej rezche vydelyayutsya na etom primitivnom fone i vnimanie koncentriruetsya na chelovecheskih i podlinno vyrazitel'nyh elementah dramy". Recenzent takzhe otmetil hudozhestvennuyu cel'nost' zritel'nogo vpechatleniya, vpolne oceniv to, chto dostich' ee bylo sovsem ne prosto. YAstrebinyj kolodec - misticheskaya teosofiya, vyrazhennaya v forme obryadov i verovanij druidov, ili sistema simvolov, prinyatyh v Ordene Zolotoj Zari, ili arhetipy "pamyati chelovechestva", usilennye golosami, sporyashchimi v chelovecheskoj dushe. Modernistskimi izobrazitel'nymi sredstvami Jits vosproizvodit glavnuyu kolliziyu ibsenovskogo B r a n -da - vybor cheloveka mezhdu geroicheskim samoutverzhdeniem i duhovnym prozyabaniem: Kuhulin i Starik - dva golosa, zvuchashchie vnutri cheloveka i ne sposobnye prijti k soglasiyu: Folly alone I cherish, I choose it for my share; Being but a mouthful of air, I am content to perish; I am but a mouthful of sweet air. O lamentable shadows, Obscurity of strife! I choose a pleasant life Among indolent meadows; Wisdom must live a bitter life. * V. A. Ryapolova: * YA cenyu tol'ko bezrassudstvo,/YA vybirayu ego svoim udelom; /YA - tol'ko vzdoh./YA gotov pogibnut';/YA - tol'ko legkij vzdoh. //O zhalkie teni,/Prizrachnost' bor'by!/YA vybirayu priyatnuyu len'/V bezmyatezhnyh lugah:/Mudrosti suzhdena gor'kaya zhizn'. Dilemma chelovecheskoj zhizni, kak ee predstavlyaet Jits, nerazreshima. Dostich' bessmertiya ne dano ni edinym geroicheskim usiliem, ni mnogoletnim ozhidaniem. Starik predskazyvaet YUnoshe, chto tot nikogda ne uznaet prostyh chelovecheskih radostej, vzaimnosti v lyubvi, schast'ya u semejnogo ochaga, no i sam Starik lishil sebya vsego, chto est' v zhizni, radi besplodnogo ozhidaniya. Obmanna i gubitel'na ne tol'ko plyaska tenej, revnivo oberegayushchih istochnik bessmertiya, no i samo eto bessmertie, kotoroe glyadit "nemigayushchim i neche- 94 lovecheskim" vzorom YAstreba. Stat' bessmertnym, kak YAstreb, - ne znachit li eto dlya cheloveka otrinut' zemnuyu zhizn'? I ne prav li golos zaklyuchitel'nogo hora, poyushchij hvalu obydennomu sushchestvovaniyu, v sobstvennom dome, u ochaga, v krugu sem'i - Who but an idiot would praise Dry stones in a well? Who but an idiot would praise A withered tree? * * Kto, krome idiota, budet hvalit'/Suhie kamni v kolodce?/...Kto, krome idiota, budet hvalit'/Vysohshee derevo? Nerazreshimost' zhiznennyh protivorechij, otsutstvie reshenij dlya Jitsa neot容mlemoe svojstvo zhizni, sredstvo aktivizacii ee. V odnom iz pisem Jitsa prisutstvuet glubokaya mysl', svidetel'stvuyushchaya ob ekzistencial'noj analitichnosti ego uma: "U Vostoka na vse est' resheniya, i potomu on ne znaet tragedii [razdvoeniya, a ne istorii]. My, a ne Vostok, dolzhny brosit' geroicheskij klich". Novatorstvo Jitsa, usilivayushcheesya ot p'esy k p'ese ili v processe pererabotki ranee napisannyh proizvedenij, nastol'ko uslozhnyalo zadachu artistov, chto dazhe samye vydayushchiesya okazyvalis' nesposobnymi peredat' idei, zalozhennye v scenicheskom materiale. Tak, naprimer, sluchilos' s Genri |jnli, ne obladavshem neobhodimym Jitsu chuvstvom ritma i izobrazhavshem strasti chelovecheskie tradicionnymi akterskimi priemami. Drugim moshchnym istochnikom vliyanij na dramaturgiyu i rezhissuru Jitsa stali yaponskie p'esy v stile No, s kotorymi ego poznakomil |zra Paund (byvshij v 1913 - 1916 gg. sekretarem Jitsa). ...S pomoshch'yu yaponskih p'es... ya izobrel utonchennuyu, lishennuyu bukval'nosti i simvolicheskuyu formu dramy, kotoraya ne nuzhdaetsya v tolpe ili Presse, chtoby okupit' postanovku, - aristokraticheskuyu formu. Pervym opytom "p'es dlya tancovshchikov" stal YAstrebinyj kolodec, v svoyu ochered' okazavshij bol'shoe vozdejstvie na avangardizm Bekketa. Ee [p'esy] personazhi bezymyanny, ih lica zakryty maskami ili zagrimirovany tak, chto pohozhi na maski; dvizheniya napominayut teatr marionetok i sovershayutsya pod ak- 95 kompanement citry, gonga i barabana; muzykanty, takzhe v grime-maske, prisutstvuyut na scene i ne tol'ko akkompaniruyut, no i vypolnyayut funkciyu hora; sama scena - "lyuboe svobodnoe prostranstvo u steny", edinstvennaya dekoraciya - shirma so stilizovannym risunkom, stoyashchaya u steny. Kul'minaciya dejstviya v "YAstrebinom kolodce" i posleduyushchih p'esah - tanec, obychno ispolnyaemyj personazhem, "ne imeyushchim zemnogo oblika". Velichie dramaticheskogo iskusstva ne v poverhnostnom sledovanii zhizni, no v misticheskom proniknovenii v glubiny chelovecheskoj dushi, v osveshchenii idushchej tam bor'by, v vyrazhenii vysshego duhovnogo napryazheniya cheloveka, igrishcha strastej, v kotorom individual'noe tozhdestvenno ravno obshchechelovecheskomu, bytijnomu. ...Iskusstvo, kotorogo ya zhazhdu... - eto bor'ba, no ona proishodit v glubinah dushi, i odin iz antagonistov ne imeet zemnogo oblika i ne govorit na yazyke smertnyh. Tragicheskoe iskusstvo, strastnoe iskusstvo, zatoplyayushchee plotiny, kotorye razdelyayut lyudej, razrushayushchee obychnye predstavleniya, vozdejstvuet na nas tem, chto zastavlyaet grezit', pochti chto vvergaet nas v trans. Lyudi, dejstvuyushchie na scene, kak by vyrastayut, i my vdrug vidim pered soboj samo chelovechestvo. Jitsa malo interesovali vneshnie, poverhnostnye konflikty personazhej-antagonistov, drama harakterov i postupkov - tol'ko konfliktnoe, disgarmonichnoe sostoyanie chelovecheskoj dushi, krizisnost' duha vremeni. Interes Jitsa k maskam teatra No, k sverhmarionetke Krega (sm. moego SHekspira) voshodit k arhetipicheskim predstavleniyam, k glubinam bessoznatel'nogo v psihoanalize, k mistike transa i odnovremenno k osvoeniyu novyh izobrazitel'nyh priemov, usvoennyh iz mirovoj kul'tury. Maska pozvolit mne zamenit' lico kakogo-nibud' posredstvennogo aktera ili to zhe samoe lico, no perekrashennoe v sootvetstvii s ego vul'garnoj fantaziej, prekrasnym tvoreniem skul'ptora... Maska nikogda ne pokazhetsya vsego lish' gryaznym licom, i kak blizko ni podojti k nej, ona vse ravno ostanetsya proizvedeniem iskusstva. V poeticheskoj zhivopisi i skul'pture lico kazhetsya tem blagorodnee, chem v nem men'she lyubopytstva, ozhivlennogo vnimaniya, vsego togo, chto zaklyucheno v znamenitom ponyatii realistov "zhiznennaya energiya". Vozmozhno dazhe, chto polnotoj bytiya obladayut tol'ko 96 mertvye i chto my kakim-to obrazom ponimaem eto, kogda tak neotryvno i s takim chuvstvom smotrim na lico sfinksa ili Buddy. ...My nichego ne poteryaem, sdelav cherty lica zastyvshimi, potomu chto glubokoe chuvstvo vyrazhaetsya v dvizhenii vsego tela. Prelomlyaya svoi idei obnazheniya dushi cherez obraz lyubimoj zhenshchiny i aktrisy Mod Gonn, Jits pisal: Ee lico, podobno licam grecheskih statuj, vykazyvalo malo mysli - vse ee telo kazalos' shedevrom dolgoj myslitel'noj raboty. V. A. Ryapolova: Togo zhe Jits hotel i ot akterov ideal'nogo teatra, kakim on myslil ego sebe v 1916 g. Model' teatra No okazalas' velikolepnoj nahodkoj, potomu chto dala vozmozhnost' svya-zat' masku s vyrazitel'nost'yu tela v dvizhenii. I snova Jits ne stol'ko shel ot teorii, skol'ko vdohnovlyalsya zhivymi vpechatleniyami. On videl tancy teatra No v ispolnenii yaponskih akterov: ego porazilo sochetanie statuarnosti i muskul'nogo napryazheniya, intensivnost' ritma i ego tesnejshaya svyaz' s soderzhaniem, mysl'yu. Imenno eti kachestva, a ne oriental'nyj kolorit plastiki stali obrazcom dlya Jitsa, kogda on nachal pisat' svoi "p'esy dlya tancovshchikov". V poslednih p'esah Jitsa usilivaetsya skepsis v otnoshenii blagostnyh nadezhd cheloveka i motiv bessmyslennosti sushchestvovaniya. Mirom pravit slepaya sluchajnost', v konce koncov nad chelovecheskimi strastyami i stremleniyami torzhestvuet osel: "Stol'ko trevolnenij - i vse zazrya: /V rezul'tate - vsego eshche odin skot". Tragicheskie noty, chuvstvo beznadezhnosti i krizisnoe mirooshchushchenie dominiruyut v Golgofe, drame na temu Strastej Hristovyh. V "Golgofe" vse proishodit v voobrazhenii Hrista, kotoryj v godovshchinu svoej smerti na kreste vnov' grezit o sobytiyah strastnoj pyatnicy. U Jitsa krome nasmeshek i brani tolpy Hristos podvergaetsya tyazhkim dushevnym mukam snachala v dialoge s Lazarem, zatem s Iudoj i, nakonec, s tremya rimskimi soldatami. Lazar', vmesto sochuvstviya i blagodarnosti za voskresenie, proklinaet Hrista i zhelaet emu smerti, potomu chto sam hotel ukryt'sya ot mira v smerti, kak v nore, i vozvrashchenie k zhizni stalo dlya nego nasiliem i ne- 97 pomernym bremenem. Iuda, v traktovke Jitsa, predal Hrista iz-za nepomernogo chestolyubiya - radi togo, chtoby vozvysit'sya dazhe nad Bogom: on gorditsya i svoim predatel'stvom, i tem, chto spasitel' chelovechestva ego, Iudu, spasti ne mozhet. No samoe gor'koe ozhidaet Hrista uzhe na poroge smerti. Soldaty-rimlyane ob座asnyayut emu, chto im nechego prosit' u Boga, tak kak oni vsem dovol'ny: kogda raspyatyj umret, oni razygrayut v kosti ego plashch, a tem dvum, kto proigraet, povezet v sleduyushchij raz. Poka oni dazhe gotovy razvlech' Hrista svoej plyaskoj - plyaskoj igrokov vokrug kresta s umirayushchim. Pered licom etoj nepronicaemo samodovol'noj i torzhestvuyushchej poshlosti Hristos vpervye po-nastoyashchemu uzhasaetsya: "Otche, pochemu ty menya ostavil?". V "Golgofe" ves' mir ostavlen Bogom, i zlo torzhestvuet. Podvig lyubvi ili nenavisten, ili osmeyan, ili - samoe strashnoe - prosto ne nuzhen. V dushe Hrista voznikaet odin svetlyj obraz - vospominanie o zhenah-mironosicah, no eto videnie taet: sobravshiesya vokrug Hrista v uzhase begut, slysha priblizhenie Iudy. Golgofa - dramaticheskaya poema o podlinnoj sushchnosti Hrista, otlichayushchayasya zhguchej zlobodnevnost'yu, glubokoj trevogoj za sud'by mira. V nej stalkivayutsya vechno trevozhashchie chelovechestvo golosa trezvomysliya i very, sholastiki i filosofii duha, povsednevnogo mira i vysshej duhovnoj real'nosti: Raspyatie i smert' - real'nye fakty, pokolebavshie veru v ego bozhestvennost' dazhe u blizhajshih uchenikov. Iudej, myslitel' trezvogo i realisticheskogo sklada, takzhe schitaet, chto ih uchitel' - prosto chelovek: "On obmanyval sebya i nas, i ya dumayu, eto vse potomu, chto on lyubil chelovechestvo... Vozmozhno, on s takoj skorb'yu razmyshlyal o nashih neschast'yah, chto strastno zhelal stat' Bogom radi nas; vozmozhno, on postoyanno dumal, chto esli stanet nashim sud'ej, to smozhet okazat' nam snishozhdenie...". Po mneniyu Iudeya, obman Hrista, pust' blagorodnyj i nevol'nyj, byl razoblachen Iudoj, i tot, lishivshis' very, otomstil za eto predatel'stvom. Protivopolozhnaya, metafizicheskaya, tochka zreniya vyrazhena ustami Egiptyanina: "YA schitayu, chto Iisus - tol'ko vidimost' ili fantom ... Kak tol'ko ya vpervye uslyshal rech' Hrista, ya ponyal, chto Bog "prevratilsya v fokusnika i sozdal vidimost', kotoruyu ya nazyval Hristom. My dumaem, chto ego sudili, kaznili i pohoronili, no vse eto, mozhet byt', lish' odna vidimost'... Serdce, kruzhenie krovi otdelyayut chelovechestvo ot bozhestva. CHto takoe serdce, esli ne izmenchivost', razlozhenie, smert'? Ono mrachno, gluboko nevezhestvenno i uzhasno". 98 Vest' o chudesnom voskresenii Hrista, kotoruyu prinosit Siriec, pozitivist Iudej vstrechaet nedoveriem, a sholast Egiptyanin vidit v nej podtverzhdenie svoej teorii illyuzii. Odin Siriec verit v soedinenie bozhestvennogo i chelovecheskogo, v real'nost' smerti i voskreseniya Hrista. Kul'minaciya dejstviya - chudesnoe poyavlenie Hrista v zapertoj komnate - razreshaet spor, predstavlyaya neosporimoe dokazatel'stvo. Egiptyanin, samonadeyanno polagavshij, chto, dotronuvshis' do tela Hrista, on oshchutit lish' vozduh, v uzhase vosklicaet: "Serdce fantoma b'etsya, serdce fantoma b'etsya!". Jits skazal o glavnoj idee "Voskreseniya": "Poslednee vremya ya stal schitat', chto oshchushchenie duhovnoj real'nosti prihodit k otdel'nym lyudyam i k tolpam blagodarya kakomu-to rezkomu shoku, i eta mysl' imeet oporu v tradicii". Novator v poezii, Jits stal novatorom v teatre, tvorcom p'es-masok s glubochajshim vnutrennim podtekstom, p'es-mifov, v vozvyshennyh simvolah kotoryh ob容dineny proshloe i nastoyashchee, sagi i legendy, s odnoj storony, i zhivotrepeshchushchie sobytiya dnya, - s drugoj. |to byl teatr mysli, teatr tanca, teatr poezii dlya izbrannyh. Stremleniyu ponyat' i uvidet' Jits protivopostavlyaet umenie pochuvstvovat' i voobrazit'. Po ego mneniyu, na scenu dolzhno prijti izobrazhenie "zhizni serdca" - vnutrennego bytiya. Stertomu, bezzhiznennomu yazyku naturalisticheskoj dramy Jits protivopostavlyaet poeticheski zvuchashchee slovo, kotoromu dolzhny byt' podchineny i tekst p'esy, i igra aktera. CHtoby ne otvlekat' ot slova, dekoracii i kostyumy dolzhny byt' prostymi po forme i cvetu. Svoj poeticheskij yazyk Jits nazyvaet "tradicionnym yazykom strastej". V osnovu p'es-masok Jits klal irlandskie mify, v obraznosti kotoryh iskal vyrazhenie zhiznennoj i poeticheskoj samouglublennosti. V ego interpretacii maska i mif - odno: uglublennoe obobshchenie, mifologema, filosofema, edinichnyj simvol bytiya. U Jitsa est' chto-to obshchee s Meterlinkom, no on sam iskal predtech v teatre Sofokla i SHekspira. V pis'me k Avguste Gregori on priznavalsya: "Vy, ya i Sing, naperekor vremeni, namerevalis' vozrodit' teatr SHekspira ili dazhe Sofokla". Geroi grecheskoj i elizavetinskoj tragedii privlekayut ego chistym vyrazheniem chelovecheskih strastej, poedinkom s sud'boj. Odin iz glavnyh geroev irlandskogo eposa, kotorogo my ne raz vstretim v ego stihah i p'esah, Kuhulin, vstupaet v bor'bu s misticheskoj 99 siloj, hranyashchej istochnik mudrosti. V drugoj p'ese osleplennyj gorem synoubijstva Kuhulin srazhaetsya s volnami, simvoliziruyushchimi neumolimye zakony zhizni. On terpit porazhenie, no bor'ba strastej prodolzhaetsya i v zagrobnom mire, i eta bor'ba probuzhdaet Kuhulina ot vechnogo sna. Naplastovanie, mozhet byt', dazhe nagromozhdenie simvolov harakterno dlya poslednej p'esy Jitsa Smert' Kuhulina, v kotoroj tragediya sosedstvuet s ironiej, pafos - s farsom. Ranenyj geroj gibnet ne ot boevogo oruzhiya znatnogo voina, kak v polozhennoj v osnovu p'esy sage, a ot kuhonnogo nozha slepogo brodyagi, simvoliziruyushchego zdravyj smysl, ishodya iz kotorogo tvoryatsya vse ubijstva i vse opravdaniya ubijstv: Kuhulin. YA dumayu, chto tebe vse izvestno, Slepoj. Ot materi ili nyan'ki ya slyshal, chto slepym vse izvestno. Slepoj. Im ne vse izvestno, no u nih est' zdravyj smysl. Kak by ya poluchil eti dvenadcat' pensov za tvoyu golovu, esli by u menya ne bylo zdravogo smysla? V p'esah o mifologicheskom geroe Irlandii Kuhuline Jits demonstriruet sud'bu sil'noj i blagorodnoj lichnosti v mire "novogo poryadka", torzhestva hiloj posredstvennosti, bezlikoj i vezdesushchej poshlosti, v mire slepcov i durakov, gde carstvuyut Konhobary. Slepoj i Durak, gryadushchie Pocco i Lakki Bekketa, yavlyayutsya odnovremenno grotesknymi parodiyami Kuhulina i Kon-hobara, sily i krasoty, s odnoj storony, i vlastvuyushchej nichtozhnosti, s drugoj (zdes' rech' idet o p'ese Na Beregu Bajle). Ryadom s tragediej sushchestvuet fars, dayushchij ej dopolnitel'nyj mrachnyj podsvet. Tragediya oposhlena takim sosedstvom i ostaetsya neponyatoj lyud'mi massy. Kuhulin - ne ushcherbnaya, kak Durak, a garmonichno i polno razvitaya natura, no v glazah novyh hozyaev zhizni on stol' zhe infantilen, stol' zhe nelep i bezumen, stol' zhe nuzhdaetsya v tverdom rukovodstve. Kuhulin vidit vse v podlinnom, neiskazhennom svete, no Konhobar (tot zhe Slepoj) navyazyvaet emu, zryachemu, svoi neistinnye predstavleniya o mire. Utopii, mirovoj garmonii Jits protivopostvlyaet surovuyu pravdu raskolotogo, ushcherbnogo mira: torzhestvo poshlosti, massovosti, bessoznatel'nosti, hitrosti, lzhi (Dejrdre; Ketlin, doch' Huliena; Na Beregu Bajle). V Smerti Kuhulina rech' idet otnyud' ne o skorbnoj i mrachnoj sud'be Irlandii - o sostoyanii mira, katyashchegosya k bezumiyu pod surdinku utopicheskih poshlostej. 100 O tom, naskol'ko ser'ezno poet otnosilsya k sile sobstvennogo iskusstva, svidetel'stvuet stihotvorenie CHelovek i eho, v kotorom, imeya v vidu svoyu p'esu Ketlin, doch' Huliena, voproshal: Neuzheli eto moya p'esa brosila Irlandcev pod anglijskie dula? V p'esah Jitsa dominiroval tragicheskij aspekt bytiya, prichem ne v konkretnom, a v samom obobshchennom ego vyrazhenii. Jits potomu i otkazyvalsya ot harakterov i sobytij, chto schital zadachej hudozhnika izobrazhenie atmosfery bytiya, momentov naivysshego napryazheniya chuvstv. Strasti, kak pravilo, sil'nee dovodov razuma, fantaziya - real'nosti, emocii - idej. On stremilsya ne potryasti zritelya, a peredat' dvizhushchie sily zhizni i bytiya, chelovecheskogo sushchestvovaniya. V osnovu filosofii Jitsa polozhena ideya "edinstva bytiya", vse bolee teryaemogo so vremeni Dante i drevnekel'tskogo iskusstva. Svoyu missiyu kak poeta Ryzhij Hanrahan videl v vozvrashchenii k etomu ideal'nomu vseedinstvu. Filosofiya Jitsa - smes' okkul'tizma i intuitivizma: induistskaya simvolika, buddijskoe koleso sud'by, filosofemy Berkli, Kanta, Bergsona, Kroche. Osobenno velik interes k bessoznatel'nomu (otsyuda uvlechenie "avtomaticheskim pis'mom", s pomoshch'yu kotorogo poet mechtal vossozdat' dremlyushchij v glubinah dushi mir vospominanij i videnij). Geroj pervoj chasti Videniya, Majkl Robar-tis, - mag, vizioner, kotoromu dostupny otkroveniya i tajny chelovecheskih dush. Jits predosteregaet tvorca ot analiza prichin, kak i pochemu on pishet. On nazyval eto "zagryazneniem istochnika" i citiroval Brauninga: Dlan' k yabloku poznan'ya Ne prostiraj, Ne to my v nakazan'e Utratim raj. Pervuyu popytku postroit' filosofsko-poeticheskuyu sistemu Jits predprinyal v 1917 godu (kniga "Per Arnica Silentia Lunae"). Ej predshestvovalo esse "Svedenborg, mediumy i pozabytye mesta" (1914), soderzhavshee razmyshleniya o lichnom bessmertii, o dushah, dostigayushchih sovershenstva pri prohozhdenii cherez ochistitel'nyj ogon', i ob otnosheniyah mezhdu Anima Mundi i prirodoj. Zakonchennoe vyrazhenie ego mysli poluchili v "Videnii", pervaya redakciya kotorogo otnositsya k 1925 godu, a vtoraya - k 1937. V pervoj redakcii "Videnie" sostoyalo iz chetyreh, a vo vtoroj - iz pyati esse, v kotoryh Jits namechal panoramu istorii, predlagal svoj variant psihologii i izlagal teoriyu posmertnogo sushchestvovaniya dushi. 101 Zamysel knigi poet vynashival dolgie gody, verya, chto ego sistema "privedet v poryadok haos, caryashchij v sovremennom soznanii". V osnovu ee byli polozheny idei "vechnogo vozvrashcheniya", spontannyh prevrashchenij, vechnyh transformacij, pozaimstvovannye iz gel'skih mifov, elevsinskih misterij i upanishad. Kak i Dzhojs, Jits byl storonnikom "vechnogo vozvrashcheniya" - idei, voshodyashchej k arhaichnym mifam, Gesiodu, Platonu i vozrozhdennoj i razvitoj Viko, SHopengauerom i Nicshe. Ciklicheskaya koncepciya istorii i zhizni, opredelyaemaya mifologemoj "rozhdenie - smert' - rozhdenie", byla polozhena v osnovu modernistskogo vzglyada na mir i shpenglerovskoj paradigmy razvitiya, voploshchennoj v Zakate Evropy. Specifika "vechnogo krugovorota" u Jitsa - v priznanii vozmozhnosti obnovleniya i sovershenstvovaniya, v dopushchenii vnutrennej celesoobraznosti. Ideya razvitiya, dvizheniya... ne isklyuchalas' Jitsom iz ciklicheskoj shemy. Ona poluchila faficheskoe vyrazhenie v geometricheskih simvolah konusov, soprikasayushchihsya vershinami i vzaimopronikayushchih odin v drugoj (a gyre) i Velikogo Kolesa ili Kruga, podelennogo na 28 ravnyh segmentov, sootvetstvuyushchih 28 fazam Luny (gread wheel). Kazhdaya civilizaciya sovershaet svoj dvuhtysyacheletij krug, prohodya cherez 28 ciklov, dvigayas' ot stadii rosta k zrelosti (zenit - faza XV) i upadku. Dvizhenie po Velikomu Krugu simvoliziruet i razvitie kazhdogo cheloveka: ot detstva - k zrelosti, zatem - k starosti. Kazhdaya civilizaciya - odna iz faz bolee velikogo kruga, on v svoyu ochered' - ne bolee chem faza odnogo iz posleduyushchih krugov, bolee shirokih (vsego ih 12). Protyazhennost' 12 cik