rug na druga.
     5. Vetry, oblaka, dozhdi i pr. pronosyatsya nad nimi i sredi nih.
     6. Muzhchiny vlyublyayutsya v zhenshchin.
     7. Muzhchiny srazhayutsya na vojne i pr. i pr.
     8. Muzhchiny otpravlyayutsya puteshestvovat'.

     Paund s ravnoj  energiej  vosstaval protiv  estetiki  Russo  i estetiki
"mashiny" - begstva ot sovremennosti i obozhestvleniya civilizacii:

     Esli  Amerika  chto-nibud'  vnesla  ili  vneset   v  obshchuyu  esteticheskuyu
sokrovishchnicu, to, veroyatno, eto budet estetika  mashiny,  estetika farforovyh
vann, kubicheskoj formy pomeshchenij, raspisannyh Ripolenom, estetika bol'nichnyh
palat s patentovannymi ventilyatorami i pylepogl otite -lyami po uglam.

     Mesto vzdohov i vaterklozetov dolzhna zanyat' velikaya kul'tura, tradiciya,
klassika, to, chto proshlo ispytanie vechnost'yu.

     ...tradiciya  - eto  krasota,  kotoruyu my hranim, a ne puty, kotorye nas
svyazyvayut. Tradiciya,  esli prinyat' takoe ee  istolkovanie,  zarodilas'  ne v
1870 godu, ne  v 1776, ne  v 1632, ne  v  1564.  Ona zarodilas'  dazhe ne  vo
vremena  CHosera. Dve velikie  tradicii v lirike -  eto  tradiciya  melicheskih
poetov i tradiciya provansal'cev. Iz tvorchestva pervyh  vyrosla, po suti, vsya
poeziya  drevnego  mira,  iz  tvorchestva  vtoryh  -  prakticheski  vsya  poeziya
sovremennoj epohi.

     Pochemu vse "proroki i poety", stol' raznye i nepovtorimye, byli ediny v
bezogovorochnoj, dohodyashchej  do  pafosa  podderzhke tradicii? U menya  est' odin
otvet:  zhivya  v  vek revolyucij,  vojn  i  "progressa",  vse  oni,  podlinnye
obnoviteli  kul'tury,  videli  edinstvennuyu  zashchitu ot  podnimayushchego  golovu
"gryadushchego hama" v "reakcionnosti" tradicii. Vprochem, sam Paund ne priznaval
sushchestvovaniya  tradicij demokraticheskih  ili  reakcionnyh, progressivnyh ili
konservativnyh - dlya  nego  sushchestvovala  tol'ko  kul'turnaya tradiciya, etomu
"gryadushchemu  hamu"  protivostoyashchaya.  Vo  vsem  ostal'nom  napolnenie  ponyatiya
"tradiciya" bylo u nih raz-

        396

     noe: dlya  |liota tradiciya byla neotdelima ot religii,  dlya Paunda -  ot
melicheskih poetov i provansal'cev...


     Paund  schital,  chto  kul'tura  sozdaetsya  nemnogimi,  sposobnymi  pojti
"protiv  techeniya",  ne  veril  v  "massy",  porazhennye "omerzitel'nym  duhom
posredstvennosti", i gnevno oblichal mass-kul'turu  i ee adeptov. Kul'tura ne
mozhet uchastvovat' ni  v  obshchestvennoj bor'be,  ni v  vospitanii mass  po toj
prichine,  chto ona vnesocial'na i  elitarna. Social'noj i massovoj mozhet byt'
lish'  antikul'tura.  Paund   mnogo  i  plodotvorno  razmyshlyal  o  naznachenii
hudozhnika,  sushchnosti, smysle  tvorchestva  i prishel k  vyvodu o "nadmirnosti"
tvorca. Poet  -  izgnannik po  sobstvennoj  vole,  no i chelovek, otverzhennyj
obshchestvom. Vse velikie poety - izgnanniki, k koim Paund otnosil i sebya.

     Uvlechennost'  medievistikoj,  postoyannoe obrashchenie  k  svetlym  "temnym
vekam" ne bylo dlya  Paunda  begstvom ot sovremennosti, romanticheskim poiskom
"puti nazad" - ot  "opyta" k  "nevinnosti", kak  govoril  Blejk.  |to  zorko
podmetil   |liot,   otkazavshijsya   ot   klassifikacii  tvorchestva  poeta  na
restavraciyu i sovremennost':

     Na moj  vzglyad, Paund gorazdo bolee sovremenen, kogda pishet ob Italii i
Provanse, chem v  teh sluchayah, kogda on beretsya izobrazhat' sovremennuyu zhizn'.
Iz  drevnosti  on  izvlekaet  to,  chto  sushchestvenno  i  prodolzhaet  zhit';  v
sovremennosti zhe on neredko ulavlivaet tol'ko sluchajnoe.

     V epohu  utraty cennostej  i orientirov  Srednevekov'e  mnogim yavlyalos'
bolee  estestvennym, cel'nym, istinnym momentom chelovecheskogo sushchestvovaniya,
kogda lyudi  eshche  ne ispytyvali chuvstva opustoshennosti  i nespravedlivosti, a
skorotechnost' zhizni vosprinimali ne kak kosmicheskuyu nespravedlivost', a lish'
kak mgnovenie  v  zhizni vechnoj, bozhestvennoj, absolyutnoj. Estestvenno, chto v
stremlenii  prorvat'sya  k  "pervoosnovam  bytiya", k sushchnosti  zhizni  Paundu,
vosprinimavshemu sovremennost' kak realizaciyu predchuvstvij Dante, kak  raspad
mira, Srednevekov'e videlos' poslednim oplotom chelovechnosti.

     Paund  shiroko  pol'zovalsya  zaimstvovannym  u  Jitsa  metodom  "masok",
kotoryj   v  ego   interpretacii  stanovilsya  sposobom   "vzhivaniya"  v  inoj
hudozhestvennyj mir,  puteshestviem vo vremeni, samopodgotovkoj, pogruzheniem v
poeticheskij mir teh avtorov, ch'yu masku vossozdaval Paund.

     |tot   metod  pozvolil  Paundu  ne   tol'ko  osushchestvit'   svoyu  missiyu
propagandista zabytyh poeticheskih tradicij,

        397

     no i proverit'  svoe otnoshenie  k toj ili  inoj tradicii, ispytat' svoyu
sposobnost' proniknoveniya v mir togo ili  inogo poeta; dlya Paunda, kotoryj v
tvorchestve  vsegda   byl   bolee  filologom,   chem  poetom,  imenno  "maska"
predostavlyala vozmozhnost' "najti" samogo sebya.  Tshchatel'no rekonstruirovannaya
real'nost'  inyh epoh  vystupala  kontrastom  ili  sootvetstviem  real'nosti
sovremennyh  Paundu Ameriki  i Evropy;  vot pochemu  tema  duhovnogo  krizisa
epohi,  tema  chudovishchnogo  sostoyaniya sovremennoj kul'tury poluchila  naibolee
sovershennoe hudozhestvennoe voploshchenie kak raz v proizvedeniyah, yavlyayushchihsya po
zhanru i  poetike "maskami",  - v "Propercii",  perifrazah  iz  Kaval'kanti i
Vijona, v "Moberli",  gde  Paund  sozdal "masku" Laforga. Posledovatel'nost'
"masok", pri pomoshchi kotoryh poet pytalsya vyyasnit' kakie-to zakonomernosti  v
haoticheskom  potoke  sovremennoj  zhizni,  -  edinstvennyj  bolee  ili  menee
otchetlivo  proslezhivaemyj kompozicionnyj  i strukturno-odnorodnyj element  v
poetike "Cantos".

     Odnako,  pol'zuyas'  "maskami"  poetov  antichnosti  (Propercii, Katull),
srednevekov'ya  (Kaval'kanti, Vijon), francuzskogo dekadansa  (Laforg), delaya
perevody-stilizacii, Paund vsegda ostavalsya samim soboj.

     Maski  Paunda, otkryvayushchie avangardistskij etap ego  tvorchestva,  - eto
intellektual'nye  vspleski, dayushchie oshchushchenie vnezapnogo osvobozhdeniya, chuvstvo
vyhoda  za  predely  vremeni  i  prostranstva,   "to   neozhidannoe  oshchushchenie
vnutrennego rosta,  kotoroe ohvatyvaet nas ryadom s  velichajshim proizvedeniem
iskusstva".

     Kak i v rannih tvoreniyah Paunda, central'noe mesto  zdes' zanimaet tema
poeta-proroka,  rozhdennogo  dlya  oduhotvoreniya  mira i  gibeli.  Kak  u  nas
Aleksandr  Sergeevich Pushkin,  Paund  postoyanno vozvrashchaetsya  k teme "profani
procul", poeta i tolpy, reshaya antitezu chisto v pushkinskom duhe... Poet ostro
oshchushchaet sobstvennuyu izolyaciyu, vystupaet s pozicii "kritika zhizni" i "uslovij
chelovecheskogo sushchestvovaniya".

     Vprochem, tema buntarstva  zanimaet u  nego gorazdo men'she mesta,  chem u
francuzskih simvolistov. Poet dolzhen ne buntovat', a samosovershenstvovat'sya:
"ZHizn'  korotka,   a  masterstvu   uchit'sya  dolgo".  Masterstvo  -   talant,
pomnozhennyj  na trud.  Muzykant degradiruet, ne igraya, poet ostanavlivaetsya,
ne tvorya.

     Cantos  zadumyvalis' Paundom po principu  drevnih  epicheskih  poem, kak
sovremennaya Odisseya ili Bozhestvennaya

        398

     Komediya, kak nishozhdenie v ad i perehod v  raj, kak modernistskij epos,
dostojnyj Gomera i Dante. |to  -  nezavershennyj poeticheskij  variant Ulissa,
vyzvavshij takie zhe protivorechivye ocenki sovremennikov.

     V  Kantosv odin ryad vystroeny puteshestviya Odisseya,  nishozhdenie Dante v
Ad,  kitajskie  hroniki,   nastavleniya  Konfuciya,  deklaraciya  nezavisimosti
Dzheffersona,   ubegayushchij  Akteon  i   trubadur  Vidal  -  posledovatel'nost'
postupkov geroev, vystroennyh (osmyslivaemyh) kak dvizhenie iz Ada v Raj, kak
postupatel'noe voshozhdenie duha i very.

     Raj Paunda - sobytie tela, ego vostorg i  blazhenstvo, ego  metamorfoza,
magic moment. Raj - realiya, gde vmesto bankov, deneg i politicheskih deyatelej
figuriruyut svisayushchie s derev'ev "belye devy, ulybayushchiesya belym barsam".

     Tem ne menee Paund stremitsya syuda ne tak, chto vedet i nakonec vyvodit k
mestu blaga. Zdes' on ne ostanavlivaetsya -  kak budto shchadit i sebya, i drugih
ot  slishkom  prekrasnogo.  On pokazyvaet, kak  bystro on mozhet perehodit' ot
tona  ada k  tonu  raya, ego interesuet  povtor  etogo perehoda,  sobstvennaya
sposobnost' vnezapno  perejti, no tam prihoditsya  ostavat'sya odin na odin  s
sobstvennym vostorgom, dal'she puti net.

     Problema  byla   v  tom,  chto   Paund  ne   vyderzhival  polnoty  takogo
odinochestva. On nuzhdalsya v razdrazhitelyah, v pryamyh prepyatstviyah sobstvennomu
telu, v lyudyah-zerkalah,  gde  smog  by  uvidet' sobstvennye,  izlyublennye im
zhesty.  Strast'  k  publichnosti  stanovilas'  ego  bolezn'yu. On boyalsya  byt'
zabytym  i  nepriznannym.  Mir-ad  peretyagival  "raj".  Mir,  kotoryj  i  ne
podozreval, chto on znaet sekret podlinnogo raya.

     Prorvat'sya k glubinnoj osnove "Cantos" cherez nagromozhdenie neskonchaemyh
mifologicheskih  i  literaturnyh reminiscencij,  cherez  haoticheskoe izlozhenie
sobstvennyh teorij Paunda, a takzhe ekonomicheskih idej Dzheffersona i Adam-sa,
etiki  Konfuciya,  politicheskih  koncepcij  Sigizmondo  Malatesta, myslej  ob
iskusstve  Medoksa Forda i  t.d. - pochti nevozmozhno. Tem ne menee eta osnova
oshchutima - osobenno v teh pesnyah, kotorye Paund napisal  v konce  ZO-h godov.
"Cantos" mozhno  rassmatrivat' kak  dnevnik idejnyh iskanij Paunda  nachinaya s
serediny  10-h godov  i  kak  svoego  roda  hroniku (razumeetsya,  daleko  ne
ob容ktivnuyu i ne polnuyu) evropejskoj zhizni etogo vremeni.

     I vse-taki glavnoe  v "Cantos" - popytka "sozdat'" kul'turu iz oskolkov
staryh  kul'tur,  iz  teh velikih,  po mneniyu  Paunda,  kul'turnyh  tradicij
proshlogo, kotorye v sovremen-

        399

     nom mire sushchestvuyut  v vide diskretnyh  fragmentov  i  utratili smysl v
glazah bol'shinstva lyudej.

     Nesmotrya  na  usiliya  kommentatorov,   Cantos  ostaetsya   proizvedeniem
trudnodostupnym  dazhe dlya  erudirovannyh  chitatelej,  poeticheskim  obrazcom,
trudnym dlya podrazhaniya.

     Emu  dovelos'  perezhit'  vseh literaturnyh sovremennikov  i sobstvennyh
uchenikov,  svoimi glazami  uvidet' krah  vseh tiranov  i triumf vseh poetov,
poznat' gorech' osuzhdennogo na smert' i umeret' v tihoj derevushke Rapallo pod
Genuej, na granice Toskany i Provansa.

     Starinnyj  dom stoit  vysoko na skale; v ego  sumrachnyh komnatah, gde s
potolkov svisayut podveshennye na shnurah srednevekovye  manuskripty,  a  steny
doverhu ulozheny  portfelyami s  konspektami trudov  amerikanskih  ekonomistov
proshlogo  veka, medlenno sotvoryayutsya  novye  stranicy  "Cantos" ("Pesen")  -
knigi, kotoruyu Paund pishet bolee poluveka i ne mozhet zakonchit'.  Na odnoj iz
poslednih fotografij  on  izobrazhen  pered mogiloj  Dzhojsa,  kotorogo  Paund
nekogda pervym podderzhal i sdelal izvestnym; sgorblennyj, tyazhelo opirayushchijsya
o  palku, v staromodnom cilindre i  dolgopolom pal'to, Paund vyglyadit  sredi
okruzhivshih ego reporterov chelovekom sovsem drugoj, davno otshumevshej epohi.

     Trudno poverit', chto nizhesleduyushchie  stroki napisany spustya tridcat' let
posle  smerti Dzhojsa i  Jitsa,  kak trudno  poverit', chto poety sposobny  na
takie oshibki, kakie sovershil |zra Paund.

     Vsyu  zhizn' ya  prozhil,  uverennyj, chto koe-chto  znayu.  No  potom  prishel
strannyj  den', i ya  ponyal, chto ne znayu nichego, reshitel'no  nichego. I  slova
okazalis' lishennymi smysla...

     YA ponyal eto cherez stradanie. Da, tol'ko izvedav stradanie.

     YA  slishkom pozdno  uznal  sostoyanie  polnoj  neuverennosti,  kogda  mne
znakomo tol'ko somnenie...

     YA bol'she ne pishu. YA nichego ne delayu. YA vpadayu v letargiyu i pogruzhayus' v
sozercanie...

     K chemu by ya ni prikosnulsya, ya vse porchu. YA vsegda delal odin  promah za
drugim...

     Poslednij "promah"  Paund dopustil  v Venecii. |to  proizoshlo 1  noyabrya
1972 goda, na  sleduyushchij den' posle prazdnovaniya 87-letiya poeta. Godom pozzhe
ushla Doroti Paund...

        400

        TOMAS STERNZ |LIOT

        "MEZH ZOL BREDET TERZAYUSHCHIJSYA DUH"

     |liot - eto mirovaya figura neveroyatnyh razmerov.
     D. Mur

     Poeziya - eto  Velikoe, vylivayushcheesya iz Nichto.  Poet -  eto Tot, kto  iz
malogo vyvodit bol'shoe.

     Real'nost'  poezii  est'  polnota  chuvstva  sobstvennogo  sushchestvovaniya
poeta.  Poeziya  vsplyvaet  iz glubin  dushi poeta i  mozhet byt' nazvana  (kak
Leonardo imenoval zhivopis') uglubleniem duha (a ne poznaniem vneshnih veshchej).

     Eshche  odna  storona poezii  vyrazhena  prustovskoj  formuloj: "Poet - eto
chelovek,  dlya kotorogo mir sushchestvuet". Poeziya sut' opravdanie mira, priyatie
mira kak on est'. Poeziya principial'no antiutopichna. Prust  govoril, chto vse
my  nedoocenivaem zhizn' potomu,  chto  rassmatrivaem ee  poverhnostno,  nashim
rassudkom, nashim razumom, to est' vidim ee vneshnyuyu, poverhnostnuyu storonu. A
vot poetu dano  "nyrnut'" v zhizn'-dushu,  proniknut' v ee glubinu, uzret' to,
chto ne vidyat lyudi inogo sklada uma.

     Est' kakoj-to  glubochajshij simvol v tom, chto elitarist |liot stal samym
chitaemym  poetom, kak  i v  tom, chto  ego, kichashchegosya  svoim konservatizmom,
drugoj  velikij  poet, semidesyatiletnij  Uil'yam  Batler  Jits priznal  samym
revolyucionnym   poetom   svoego   vremeni  -   za   grandioznyj   perevorot,
proizvedennyj im v kul'ture.

     Ved' chto takoe elitarnost'? Govorya o poezii dlya izbrannyh, |liot imel v
vidu vperedsmotryashchih:

     Vsegda dolzhen  byt' nebol'shoj avangard lyudej, vospriimchivyh  k  poezii,
kotorye  nezavisimy  i operezhayut svoe vremya ili  gotovy  vosprinimat'  novoe
bystree.  Razvitie  kul'tury  ne oznachaet,  chto  vse  dolzhny  podnimat'sya na
verhnyuyu stupen', eto bylo by ravnoznachnym tomu, chtoby zastavit' vseh  idti v
nogu. Ono oznachaet podderzhku takoj  elity, za  kotoroj idet  osnovnoj, bolee
passivnyj  otryad  chitatelej,  kotoryj  otstaet  ot nee  bolee  chem  na  odno
pokolenie.

        401

     Ved' vse velikie poety elitarny -  nastol'ko, chto dazhe  segodnya, spustya
polovinu  tysyacheletiya, Dante  nedostupen  99% zhivushchih na zemle. Dazhe velikim
nuzhno idti k nemu  vsyu zhizn'... V rechi  Dante v moej zhizni,  proiznesennoj v
1950-m, |liot skazal i ob etom:

     K  nastoyashchemu ponimaniyu velikih masterov, takih kak  SHekspir, idesh' vsyu
zhizn', potomu chto na kazhdom etape tvorcheskogo rosta, - a etot process dolzhen
prodolzhat'sya do  smerti,  - ty  ponimaesh'  ih  vse  luchshe,  takimi  velikimi
masterami est' SHekspir, Dante, Gomer i Vergilij.

     Kak govoril I. Annenskij, chtenie poeta  est' uzhe tvorchestvo - ni k komu
iz poetov,  krome razve  chto  Dante i SHekspira,  eto  ne otnositsya v bol'shej
mere, chem k |liotu.

     Spustis' ponizhe, spustis'
     V mir beskonechnogo odinochestva,
     Nedvizhnyj mir ne ot mira sego.
     Vnutrennij mrak, otkaz
     I otreshennost' ot blag zemnyh,
     Opustoshenie chuvstv,
     Otchuzhdenie mira grez,
     Bezdejstvie mira duha -
     |to odin put', drugoj put' -
     Takoj zhe, on ne v dvizhenii
     No v vozderzhanii ot nego
     V to vremya, kak mir dvizhetsya,
     Vlekomyj instinktom...*

     Eshche stoletie otdelyalo iskusstvo ot modernizma, a glavnye slova uzhe byli
skazany: "Moi proizvedeniya ne mogut sdelat'sya populyarnymi; oni  napisany  ne
dlya mass, a  razve chto dlya nemnogih lyudej, kotorye ishchut priblizitel'no togo,
chto  ishchu  ya". A,  vprochem, razve vtoraya chast' Fausta - ne nachalo modernizma?
Samoe  chto  ni na  est'  nachalo!  I  dazhe  segodnya,  kogda kul'tura  i vremya
priblizili poeziyu |liota k massam, bol'shinstvu on vse-taki  tak zhe chuzhd, kak
i ran'she.

     Estestvennost', konechno, horosha,  no mozhno li proniknut' v vysshie sfery
duha bez otvlechennostej, "zatrudnyayushchih  estestvennoe  razvitie mysli"? Mozhet
li razvivat'sya kul'tura, ne stremyashchayasya vyskochit' iz kolei?

     |litarizm |liota, kak Ortegi-i-Gasseta, esteticheskie idealy  kotoryh vo
mnogom identichny, podpityvalsya  klassicheskoj  ideej Vysokogo Sluzheniya poeta,
ispoveduemymi im principami

     * Stihi T. S. |liota dany v perevodah A. Sergeeva i K. S. Faraya.

        402

     Discipliny, Poryadka, Kontrolya, bez  kotoryh zhizn'  prevrashchaetsya v haos.
Vsled za  Nicshe,  SHpenglerom,  Bebbitom  i H'yumom  |liot vyrazhaet  nedoverie
renessansnomu   gumanizmu,   odnovremenno    obozhestvlyayushchemu   cheloveka    i
omassovlyayushchemu  ego.  Opasnost'  gumanizma  -  v  samonadeyannosti, vo lzhi, v
samoobmane, no eshche bol'she  - v  razvrashchenii cheloveka ideej chelovekobozhestva.
Sleduya  etike  protestantizma,   |liot  schital  sovmestimoj  s  Disciplinoj,
Poryadkom,  Kontrolem  tol'ko  religiyu,  glubinnuyu  veru, vnutrennyuyu energiyu,
organizuyushchuyu kazhdogo  cheloveka,  prevrashchayushchuyu  ego  v  Tvorca.  Samosoznanie
neotryvno ot very,  sluzhenie  -  ot  Boga.  To i  drugoe  dano  izbrannikam,
absolyutnomu  men'shinstvu. Prinadlezhnost'  hudozhnika k  kul'ture  men'shinstva
daet emu  vozmozhnost'  distancirovat'sya  ot sil, opredelyayushchih hod istorii, i
realizovat'sya  ne v  vide Svobodnogo Hudozhnika,  no - Disciplinirovannogo  i
Otvetstvennogo Mastera, zavisyashchego ne  ot  potreb plebsa,  a ot Dolga  pered
Bogom.

     Raz idei gumanizma vzyaty na vooruzhenie  chelovekom-massoj,  znachit v nih
taitsya  ogromnaya   opasnost',  katastrofichnost'.  Ne  sluchajno   zhe  blagimi
namereniyami ustlana doroga v ad.  CHem opasen gumanizm?  Legkost'yu dostizheniya
garmonii i schast'ya i polnoj nechuvstvitel'nost'yu k boli.

     Esli  prinyat'  vo  vnimanie  yavleniya   obshchestvennoj  zhizni   i  izuchit'
psihologicheskuyu  strukturu  etogo  novogo tipa  "cheloveka-massy",  to uvidim
sleduyushchee:  1) estestvennuyu i radikal'nuyu ubezhdennost',  chto zhizn'  yavlyaetsya
legkoj i  obil'noj,  bez tragicheskih  ogranichenij,  poetomu  kazhdyj  srednij
individ  obnaruzhivaet  v  sebe  chuvstvo  gospodstva  i  triumfa, kotoroe  2)
prizyvaet ego utverdit' samogo sebya takim, kakov on est'. |to udovletvorenie
soboj  zamykaet  ego  ot  vsego  vneshnego,  chtoby ne slushat',  ne podvergat'
somneniyu i ne schitat'sya s ostal'nymi. Dejstvovat'  zatem tak, kak esli by  v
mire sushchestvoval tol'ko on odin i emu  podobnye,  i poetomu  3) vystupaya, on
budet vnosit' povsyudu  svoe vul'garnoe mnenie, ne rassmatrivaya, ne sozercaya,
to est' dejstvuya naprolom.

     Gumanizm - eto sovrativshij Evu zmij, eto lozh' "sladkoj zhizni", eto put'
k  samoobozhestvleniyu, eto shkola "oschastliv-livatelej chelovechestva". Stav  na
put'    gumanizma,     chelovek     vpadaet     v     ejforiyu,     stanovitsya
narkomanom-potrebitelem   "Velikih   idej",   zagonyaet    sebya   v   lovushku
samoobol'shcheniya. Podobno nasekomym,  letyashchim na zapah  nasekomoyadnyh rastenij
ili  na svet i  teplo ognya, poverivshie  obeshchaniyam  gumanistov-professionalov
lyudi...  Vprochem, nuzhny  li poyasneniya posle 70 let  "real'nogo  gumanizma" i
"torzhestva mass"?..

        403



     V  stat'e Religiya  bez gumanizma |liot, govorya pochti to  zhe, chto  mnogo
ran'she  propovedovali Lyuter,  Kal'vin i Cvin-gli, predosteregal ot opasnosti
religii bez Boga, bez boli i bez somneniya.

     Sbyvayutsya  predvideniya  Ortegi-i-Gasseta:  segodnya populyarnost'  - chashche
vsego  nehudozhestvennost'.  Dlya istinnogo  hudozhnika  publiki ne sushchestvuet,
govoril Uajl'd.

     Net,  eti poety  gordilis' ne tem,  chto ih  ne  chitayut, no tem, chto oni
vozvyshayut chitayushchih do sebya i chto chem dal'she, tem bol'she ih budut chitat'. Kak
Dante. Kak  Blejka. Kak Donna  i  Drajdena. Kak Annenskogo.  Kak |liota. Kak
posle nih - Ag'eya, Bharati, Tzara, Bonfua, SHara, Ungaretti, Montale.

     Est'  kakaya-to zakonomernost' v  tom, chto krupnejshie  tvorcy "iskusstva
dlya iskusstva", "literatury dlya literatorov" - takie kak Bertran, Lotreamon,
Dzhojs,  Paund,  |liot, -  spustya  opredelennoe  vremya,  stanovyatsya  naibolee
chitaemymi avtorami. Bashni  iz slonovoj kosti prevrashchayutsya  v gustonaselennye
polisy, a sama "upadnicheskaya" kul'tura nachinaet shchedro plodonosit' - geniya za
geniem, bystro narashchivaya "proizvodstvo" vysshih  kul'turnyh cennostej, dovodya
do millionov tirazhi knig Dzhojsa,  |liota, Kafki, plastinok  s  muzykoj Baha,
Malera, SHenberga, SHtokha-uzena, na poryadki  uvelichivaya dlitel'nost' radio- i
televeshchaniya  klassiki  modernizma,  mnozha  simfonicheskie  orkestry,  teatry,
vystavki,  festivali,  razdavaya  Nobelevskie  i tysyachi inyh  premij,  rozhdaya
podlinno velikij i do boli pravdivyj mir.

     Da, Himenes ne oshibsya, adresuya svoi  knigi "beschislennomu men'shinstvu".
Kak ne  oshibsya i A.  A. Richarde, priznav,  chto "my vse  v toj ili inoj  mere
plody ego vliyaniya"...

     (Vprochem, duhovnyj aristokratizm svojstvenen ne tol'ko stroitelyam bashen
iz   slonovoj   kosti.   Odin   iz  proektantov  obshchezhitij   dlya   plebsa  v
preduvedomlenii k svoim ne slishkom mudrenym Filosofskim myslyam  pisal: "YA ne
ishchu priznaniya tolpy.  Esli eti  mysli ne ugodyat nikomu, znachit oni plohi; no
oni budut prezrenny, esli ugodyat vsem").

     Na  odnom konce  mira  emu  posvyashchali seminary,  simpoziumy, kongressy,
pisali  knigi,  velikoe  mnozhestvo  knig -  toma i toma,  -  na drugom  - to
zamalchivali,  to nisprovergali, ne  publikuya,  to metali gromy i  molnii, ne
chitaya i  ne znaya, a zatem, podnabravshis' - Prufroki!  -  zanyalis' otdeleniem
blagotvornogo ot vredonosnogo.

     A ved' "polye lyudi" i "besplodnaya zemlya" - o nas...

     Ne  potomu li  takaya zloba, takoj  zlobnyj laj  nashih Vernyh  Ruslanov?
"Sdvinul   normy   vkusa   v   storonu   protivoestestvennogo,   vymuchennogo
kosnoyazychiya",  teoreticheski obosnoval  "skuku i  bezdarnost',  vtorgshiesya  v
literaturnyj  mir  pod  vidom   "soznatel'nosti"  i  "slozhnosti",  ne  ponyal
"revolyucionnuyu  pravdu   veka",  no  zato  sumel   vnedrit'   "svoj   sugubo
netvorcheskij  vzglyad", "svoyu  sholastiku" i t.d., i t.p. - Vse eto o poete i
kritike, posle kotorogo slova Poeziya i Kritika pishut v  Anglii ne inache, kak
s zaglavnoj bukvy, izuchenie tvorchestva kotorogo,  kak i  izuchenie tvorchestva
SHekspira, stalo "otrasl'yu literaturnoj industrii" *.

     Blago, esli by vse eto - ot otsutstviya soznaniya immanentnoj tragichnosti
bytiya,  ot  uproshchenno-primitivnogo  videniya  mira,  ot  nevospriimchivosti  k
absurdu  bytiya.  Net,  i  bol'  ispytali,  i  strahu  naterpelis',  i  krovi
naglotalis', no - kakoe schast'e! - zhit', chtob povodki ne terli i  oshejnik ne
davil.

     D. P. Svyatopolk-Mirskij:

     Kak  poet |liot  nesomnenno zanimaet isklyuchitel'no vysokoe  mesto sredi
poetov epohi upadka burzhuaznoj kul'tury. Na nem bolee chem na kom-libo drugom
mozhno nablyudat'  bezvyhodnoe  protivorechie  mezhdu  potencial'noj  tvorcheskoj
siloj poeta  i tvorcheskim bessiliem i besplodiem ego klassa.  Kak  publicist
|liot  -  yavlenie   pochti  komicheskoe.  No   istoricheski  v  vysshej  stepeni
pokazatel'no, kak yarkaya illyustraciya togo oskudeniya myslitel'nyh sposobnostej
burzhuazii,    kotoroe   soputstvuet   rastushchej   potrebnosti   ideologicheski
oblagorodit' svoe sobstvennoe razlozhenie **.

     Mesto  poezii  |liota ne  v  amerikanskoj  literature, a  v  literature
internacional'noj burzhuazii epohi imperializma.

     Strah zhizni, uzhas i otvrashchenie pered polom, pered vosproizvodyashchej siloj
zhizni, pered vechnym povtoreniem

     *  Ob容m  trudov  ob  |liote v  sotni raz  prevoshodit  ego sobstvennoe
literaturnoe nasledie.

     **  "Oskudenie  myslitel'nyh sposobnostej",  "sobstvennoe  razlozhenie",
"priblizhenie   k   koncu"   osobenno   pikantno   vyglyadyat   v   segodnyashnej
retrospektive,  s  pozicii  nyneshnego  dnya.  CHto  uzh  sovsem  predstavlyaetsya
absurdom, tak eto pereizdaniya Mirskogo v gody "perestrojki" s kommentariem o
"zamechatel'noj vernosti" nablyudenij i  zaklyucheniem: "Net somneniya v tom, chto
modernizm   otrazhaet  tyazhelyj   raspad  burzhuaznogo   duha",   avtomaticheski
podrazumevayushchem golovokruzhitel'nyj "pod容m" nashego.


        405



     vse  togo zhe  vosproizvodyashchego  akta  stanovitsya osnovnym motivom poeta
klassa, priblizhayushchegosya k svoemu koncu.

     |to  poeziya   "dlya   nemnogih",  "trudnaya"  i  "neponyatnaya".  V  poezii
zagnivayushchej  burzhuazii  trudnost'  i neponyatnost'  -  zakonomernoe  yavlenie,
imeyushchee  mnozhestvo kornej. Bol'shuyu rol' zdes' igraet  snobizm,  svojstvennyj
vsyakoj paraziticheskoj kul'ture, stremyashchejsya otmezhevat'sya  ot  tolpy. Bol'shuyu
rol' igraet i trebovanie, pred座avlyaemoe paraziticheskim potrebitelem na novoe
i ostroe,  trebovanie, vospityvayushchee v hudozhnikah-postavshchikah - stremlenie k
original'nichaniyu tam, gde net original'nosti...

     Vazhnuyu  rol'  tut   igraet   harakternaya  romanticheskaya  "stydlivost'",
pozvolyayushchaya  poetu govorit' neponyatno i s vyvertom to, chto  on nikogda by ne
skazal s naivnoj pryamotoj.

     Polucitatnye  otryvki  vysokogo  lirizma   v  stile  SHekspira   i   ego
sovremennikov sluzhat  ishodnymi  tochkami  dlya  sryva  v vizzhashchie  dissonansy
krajnej, podcherknuto sovremennoj vul'garnosti.

     V  publicistike  |liota  kakaya-to  starcheskaya  impotenciya  myslitel'noj
formy... Esli by  my ne znali, chto  |liot - vozhd'  celogo techeniya anglijskoj
intelligencii, imeyushchij bol'shoe vliyanie takzhe v Amerike i vo Francii, my byli
by  sklonny   skorej  predstavit'  izuchenie   ego  publicisticheskih  pisanij
issledovatelyam rasstrojstv rechi i mysli...

     No tot fakt,  chto eta kustarno-impotentnaya  publicistika vosprinimaetsya
burzhuaznoj   publikoj  i  pritom   samoj  "vysokoloboj"   i,  kazalos'   by,
kvalificirovannoj, kak "rukovodstvo k dejstviyu", sam  po sebe brosaet  samyj
yarkij  svet  na  sostoyanie  burzhuaznoj  kul'tury.  |to ne tol'ko  kul'turnyj
upadok, eto kakoe-to zhutkoe pererozhdenie muskulov i tkanej, narushayushchee samoe
funkcionirovanie myslitel'noj sposobnosti.

     Pri  pervom  rezkom  obostrenii  klassovoj bor'by, pri  pervom  pod容me
revolyucionnoj aktivnosti mass vse eti ruch'i sol'yutsya v odno fashistskoe more.
Togda v nego vol'etsya i "klassicizm - katolicizm - royalizm" |liota i sygraet
v nem ne poslednyuyu rol', tak kak  imenno  cherez nego  priobshchayutsya k  fashizmu
naibolee "kul'turnye" sloi molodogo pokoleniya burzhuaznoj intelligencii.

     Vse  eti  kommuno-shizofrenicheskie  teksty  imeyut interesnuyu vozmozhnost'
"inogo  prochteniya":  zameniv  "burzhuaziyu" i  "imperializm" na "bol'shevizm" i
pereoboznachiv  klassy,  my  poluchaem  dovol'no  tochnyj  diagnoz sobstvennogo
sostoyaniya  pri uslovii  odnovremennoj zameny predmeta  rassmotreniya,  skazhem
|liota, - na pyat' tysyach poetov nashej federacii.

     Dazhe posle "oslableniya" oshejnika i povodkov - takie vot "perly":

     ...modernistskie  idejno-esteticheskie pozicii zakreposhchali  etot talant,
suzhali i ogranichivali vozmozhnosti hudozhnika.

     Sozidatel'nyh sil svoego vremeni |liot postich' ne sumel.

     On  izuchal teoriyu  stiha,  no nikogda  ne  izuchal obshchestvennuyu  teoriyu,
kotoraya pozvolila  by  emu  osoznat'  i sdelat' sebya chast'yu  tvorcheskih  sil
obshchestva.

     On  prinadlezhal  k  hudozhnikam, kotorye ne  sumeli ponyat'  istoricheskoj
perspektivy.

     V  Komsomol'ske-na-Amure  postigli,  izuchili,  osoznali, sumeli;  poet,
sintezirovavshij v sebe mirovuyu kul'turu - net...

     On stal retrogradom v politike, v filosofii, v estetike, i pri vsem tom
on  ostalsya  bol'shim poetom, kotoryj pri  vseh svoih popytkah ujti  ot prozy
zhizni,  ne mog skryt' svoej ozabochennosti sud'boj  cheloveka v burzhuaznom (?)
mire...   Skvoz'  tolshchu   retrogradnyh  vzglyadov  |liota  v  ego  tvorchestvo
probivayutsya "golosa lyudskie"  i vopyat  o  porugannoj v  burzhuaznom mire  (?)
chelovechnosti...

     CHto zh, i na tom spasibo...

     |liota  presleduet  maniya neminuemoj katastrofy, kotoraya osobenno polno
vyrazhena v poemah "Besplodnaya zemlya" i "Polye lyudi". |ti poemy pri  tom, chto
zalozhennye  v nih  idei pessimizma i neveriya v sily cheloveka nepriemlemy dlya
nas, yavlyayutsya vydayushchimisya proizvedeniyami mirovoj poezii, otrazhayushchimi  upadok
i degradaciyu sovremennoj burzhuaznoj civilizacii.

     "Vydayushchimisya proizvedeniyami" - da uzh, smelost' bespredel'naya...


        407

     |liot ne sluchaen. On simvol rosta intellektual'nogo nachala  v iskusstve
-  ego  filosofichnosti,  ekzistencial'nosti, glubiny.  Nel'zya  zabyvat'  ego
predshestvennikov i sovremennikov, formirovavshih kul'turu epohi, oksfordcev i
apokalipsistov,   imazhistov  i  byvshih   georgiancev,  avtorov   "Meveriks",
"Gruppy", "Dvizheniya": T.  H'yuma, |. Paunda, D. Lourensa, U. Odena, U. Jitsa,
D. |nrajta,  F. Larkina,  R. Grejvza. Simptomatichno, chto poeziya "Dvizheniya" i
makrejkerov razvivalas' v rusle |liota, a ne Dilana Tomasa, i chto sam |liot,
kak poet  i kritik,  vel svoyu rodoslovnuyu ot S.  Dzhonsona,  D.  Drajdena, S.
Kolridzha i M. Arnol'da, a ne ot Mil'tona.

     Central'noe mesto v anglijskoj poezii pervoj poloviny XX veka bessporno
prinadlezhit  Tomasu  Sternu  |liotu, v  tvorchestve  kotorogo s  maksimal'nym
napryazheniem   i  tragizmom  otrazilis'  istoricheskie   kataklizmy   vremeni:
chelovecheskaya   opustoshennost',  trevoga,   bezdushnost'  civilizacii,  gibel'
lichnosti - vse eto,  osmyslennoe i vyrazhennoe poetom v shirokom  filosofskom,
istoricheskom i kul'turnom kontekste.

     Duhovnaya  i  tvorcheskaya  evolyuciya  |liota  slozhna  i  neodnoznachna:  ot
ubezhdennogo ateizma do bezogovorochnogo priyatiya  anglo-katolicheskoj doktriny,
ot  uvlecheniya  estetizmom i  simvolizmom,  a  zatem  tradiciyami  barokko  do
neoklassicizma.  No  na  vseh  etapah  evolyucii  |liota,  vopreki  postoyanno
menyayushchemusya  mnogoobraziyu  podhodov,  reshenij, ocenok,  sredstv poeticheskogo
vyrazheniya,  ego  tvorchestvo  otlichaet tendenciya  k  filosofskomu  osmysleniyu
osnovnyh  kategorij   bytiya,   fundamental'nyh  problem  istorii,  kul'tury,
religii.  Neizmenno shirok i kul'turnyj diapazon ego  poezii:  stihi nasyshcheny
allyuziyami,  associaciyami,  reminiscenciyami, otnosyashchimisya  k  samym razlichnym
plastam   mnogovekovoj   chelovecheskoj   civilizacii.    Prichem   ves'   etot
mnogoobraznyj  i  raznorodnyj  material  organichno vpletaetsya v  poeticheskuyu
tkan' proizvedenij.

     |liotu  prisushche   obostrennoe  oshchushchenie  zybkosti  i  uyazvimosti  vsego
sozdannogo  razumom   i   trudom   cheloveka,   "besplodnosti"   civilizacii,
opustoshennosti naselyayushchih ee  "polyh lyudej". Otsyuda bol' i trevoga za sud'by
civilizacii, za  sud'by kul'tury  i -  shire - za sud'by vsego  chelovechestva,
kotoroe, po ubezhdeniyu  |liota, obrecheno na gibel',  esli  pogibnet kul'tura.
Otsyuda zhe - uzhe na urovne obraznosti - apokalipsicheskie kartiny opustosheniya,
uzhasa,  smerti,  prorocheskie  intonacii  (poroyu pryamo  modeliruyushchie  mrachnye
predskazaniya Ekklesiasta), stol' harakternye dlya ego krupnyh proizvedenij.

     |liot bolee vsego cenil v hudozhnike "chuvstvo svoej epohi". On ne  veril
v progress  i  schital  podlinnym istorizmom tot,  chto  pozvolyaet za "suetoj,
politicheskimi     programmami    i    platformami,    nauchnym    progressom,
filantropicheskimi nachinaniyami i nichego  ne  uluchshayushchimi revolyuciyami"  videt'
iznachal'nye  i  izvechnye  formy  bor'by  dobra  i  zla.  Potomu  on  i  stal
tradicionalistom,  chto  ponimal  poverhnostnost'  izmenenij  i  nezyblemost'
glubin  - v zhizni i  iskusstve: "Po proshestvii nekotorogo vremeni stanovitsya
yasno, chto novyj sposob pisaniya vlechet za soboj ne razrushenie,  a  tvorcheskuyu
rekonstrukciyu".  Pervichna  neizmennost',   izmeneniya  vtorichny,  soglasie  i
poryadok  prioritetny po  otnosheniyu  k  bor'be -  takov glavnyj akcent pervoj
programmnoj knigi Svyashchennyj les.

     Ogromnoe vliyanie na eliotovskuyu  koncepciyu poryadka  i  tradicii okazala
filosofiya F. G. Bredli, v  chem-to  podobnaya koncepcii vseedinstva  Vladimira
Solov'eva.

     Esli Absolyut dolzhen byt'  teoreticheski  garmonichnym,  ego  elementy  ne
dolzhny  stalkivat'sya.  To est' bor'ba ne dolzhna  byt' prosto bor'boj. Dolzhno
sushchestvovat' nekotoroe edinstvo, kotoromu bor'ba podchinena, i celoe,  vnutri
kotorogo ona bol'she ne bor'ba.

     |stetika |liota dejstvitel'no vo mnogom napominaet solo-v'evskuyu: poisk
edinstva,  garmonii,  oshchushchenie  cel'nosti  kul'tury.   Tradiciya  -  sredstvo
sopryazheniya   raznorodnyh  elementov,   privedenie   raznoobraznyh   nachal  v
"sinhronnoe edinstvo", otyskanie ravnovesiya mezhdu chastyami edinogo celogo.

     Po vole peresekshihsya vremen
     My vstretilis' v nigde, ni do, ni posle
     I zashagali prizrachnym dozorom.
     YA nachal: "Mne legko s toboj na divo,
     No k divnomu privodit tol'ko legkost'.
     Skazhi: chto ya zabyl, chego ne ponyal?"
     I on: "YA ne hotel by povtoryat'
     Zabytye toboj slova i mysli.
     YA imi otsluzhil: da budet tak.
     I ty otsluzhish'. Tak molis' za mnoyu,
     CHtob i dobro, i zlo tebe prostili.
     Zlak proshlogodnij s容den, i, nasytyas',
     Zver' otpihnet porozhnee vedro.
     Vcherashnij smysl vchera utratil smysl,
     A zavtrashnij - otkroet novyj golos.
     No tak kak nyne duh neukroshchennyj
     Legko nahodit put' mezhdu mirami,
     Upodoblyayushchimisya drug drugu,

        409

     To ya najdu umershie slova
     Na ulicah, s kotorymi prostilsya,
     Pokinuv plot' na dal'nem beregu.
     Zabota nasha, rech' nas podvigala
     Izbavit' plemya ot kosnoyazych'ya,
     Umy ponudit' k zren'yu i prozren'yu,
     I vot kakimi v starosti darami
     Venchaetsya nash ezhednevnyj trud.
     Vo-pervyh, holod vyanushchego chuvstva,
     Razocharovannost' i besprosvetnost',
     Oskomina ot mnimogo ploda
     Pred otpadeniem dushi ot tela.
     Zatem, bessil'noe negodovan'e
     Pri vide chelovecheskih porokov
     I beznadezhnaya nenuzhnost' smeha.
     I, v-tret'ih, povtoren'e cherez silu
     Sebya i del svoih, i zapozdalyj
     Pozor otkryvshihsya prichin; soznan'e
     CHto sdelannoe durno i vo vred
     Ty sam kogda-to pochital za doblest'.
     I vot hvala yazvit, a chest' maraet.
     Mezh zol bredet terzayushchijsya duh,
     Pokuda v ochistitel'nom ogne
     Ty ne voskresnesh' i najdesh' svoj ritm".

     Sam   |liot,  buduchi  sredotochiem  mirovoj  kul'tury,  otrical  vliyaniya
sovremennosti, ponimal, chto sdelat' sleduyushchij shag - znachit najti svoj put'.

     CHto by ni proishodilo v amerikanskoj poezii mezhdu 1900 i 1914 godami, v
moej pamyati ot etoj  epohi  ne sohranilos'  rovnym schetom nichego.  YA ne mogu
vspomnit'  ni   odnogo   iz  togdashnih  anglijskih  poetov,  kotoryj  kak-to
sposobstvoval by moemu formirovaniyu. Brauning bol'she meshal, chem pomogal idti
vpered; pravda, on koe-chto  sdelal dlya razrabotki sovremennogo  poeticheskogo
yazyka,  no  rano  ostanovilsya.  Po  i Uitmena  v  tu poru vosprinimali cherez
francuzskie obrabotki.  I vopros voznikal vse  tot  zhe: kuda nam idti  posle
Suin-berna? A otvet, kazalos', byl tol'ko odin - nekuda.

     V stat'e Amerikanskaya literatura |liot pisal:

     Nashi simpatii,  esli menya ne podvodit pamyat', prinadlezhali  tem poetam,
ch'i  imena  nazyvayut, govorya  ob anglijskoj poezii  90-h godov; no vse  oni,
krome  odnogo, byli  uzhe v mogile. Isklyuchenie sostavlyal  U.-B. Jits; on  byl
molozhe drugih,  otlichalsya bolee  krepkoj  i zdorovoj naturoj i byl ne  stol'
velerechiv, kak  poety iz  Kluba versifikatorov,  sredi  kotoryh  proshla  ego
yunost'. No i Jits togda eshche ne nashel sobstvennogo poeticheskogo yazyka; ras-

     cvet ego  talanta  nachalsya  pozdno;  lish' k godu  1917-mu  on  predstal
velikim  sovremennym poetom,  no k etomu vremeni my sami uzhe dostigli takogo
polozheniya,  pri  kotorom  Jits  vosprinimalsya  ne kak predshestvennik,  a kak
starshij  pochitaemyj sovremennik. Poety  90-h godov, pomimo  novyh intonacij,
probivavshihsya v nekotoryh stihotvoreniyah |rnesta Dousona, Dzhona Devidsona  i
Artura Sajmon-sa,  ostavili nam v nasledstvo ubezhdenie,  chto koe-chemu  mozhno
nauchit'sya u  poetov francuzskogo simvolizma,  bol'shinstvo  iz kotoryh tozhe k
tomu vremeni umerlo.

     ZHivaya enciklopediya  kul'tury,  |liot  vosprinimal  ee kak "organicheskoe
edinstvo", kak cel'nost', opredelyayushchuyu znachimost' vseh kogda-libo napisannyh
i novyh proizvedenij, no i podverzhennuyu absolyutnym vliyaniyam - vsego proshlogo
na vse  budushchee  i vsego  budushchego  na vse  proshloe.  Osnovopolagayushchaya mysl'
|liota-kul'turologa  i  sostoit  v tom, chto proshloe izmenyaetsya  s poyavleniem
kazhdogo  novogo  tvorca  -  potomu-to prihoditsya  kazhdyj raz perepisyvat' ne
tol'ko mirovuyu istoriyu, no i istoriyu kul'tury.


     Sushchestvuyushchie  v nastoyashchee vremya  pamyatniki  kul'tury  sostavlyayut  nekuyu
ideal'nuyu uporyadochennost', kotoraya izmenyaetsya  s poyavleniem novogo (podlinno
novogo) proizvedeniya iskusstva, dobavlyaemogo k ih sovokupnosti. Sushchestvuyushchaya
uporyadochennost' zavershena  v  sebe, do teh  por,  poka ne  poyavlyaetsya  novoe
proizvedenie; dlya togo zhe, chtoby uporyadochennost' sohranilas'  vsled za  tem,
neobhodimo, chtoby  izmenilas', hotya by edva zametno,  vsya eta nalichestvuyushchaya
sovokupnost'; a tem samym po-novomu opredelyayutsya mesto i znachenie kazhdogo iz
proizvedenij,  v  etoj  sovokupnosti i  vzaimootnosheniya mezhdu nimi, v chem  i
proyavlyaet  sebya  soglasovannost'  mezhdu  starym  i novym. Tot, kto prinimaet
takoe istolkovanie uporyadochennosti, takoe ponimanie edinstva evropejskoj ili
anglijskoj  literatury,  ne  sochtet  absurdnoj  mysl',  chto  proshloe  dolzhno
izmenyat'sya pod dejstviem nastoyashchego tochno tak zhe, kak nastoyashchee napravlyaetsya
proshlym.

     Vremya  ot  vremeni,  kazhdye sto  let  ili  chto-nibud' v  etih  predelah
zhelatel'no, chtoby  poyavlyalsya  kritik,  kotoryj by  obozreval  proshloe  nashej
literatury i raspolagal  poetov i ih  proizvedeniya v  novom  poryadke...  |ta
metaforicheskaya fantaziya predstavlyaet soboj lish'  ideal, no Drajden,  Semyuel'
Dzhonson i Arnol'd kazhdyj po-svoemu vypolnili etu zadachu nastol'ko, naskol'ko
pozvolyaet sposobnost' chelovecheskaya.


        411

     Tradicionalizm |liota gorazdo shire konservatizma: ego "uporyadochennost'"
otnyud' ne podrazumevaet  nezyblemosti. Kul' tura - vechnoe pereosmyslivanie i
peresmotr, ibo  "hudozhestvennye  otkrytiya, sdelannye nekogda  i  obnovlyavshie
tvorcheskoe  myshlenie,  so vremenem  vetshayut",  no neobhodimo ne  "razrushenie
kanonov  i  likvidaciya  ob容ktivnyh  obyazatel'stv", no  -  obuzdanie  haosa,
vpityvanie  kanonov,  nalichie  chetkih  granic,  no glavnoe - vera. Gumanizm,
progress, revolyuciya rasshatyvayut veru,  vedut k ugasaniyu religioznogo chuvstva
- poetomu prinyat' zhizn' bez very, znachit, ubit' ee.

     Religioznoe chuvstvo |liot istolkovyvaet kak  poeticheskoe. V chistom vide
ono  moglo   proyavit'sya  lish'   v   epohu   srednevekov'ya.   O  preimushchestve
srednevekovogo  mirovozzreniya pishet on, sravnivaya SHekspira i Dante: "Raznica
mezhdu SHekspirom i Dante zaklyuchaetsya v tom, chto za Dante stoyala yasnaya sistema
myshleniya, emu  povezlo... Tak sluchilos', chto vo vremena  Dante myshlenie bylo
uporyadochennym, sil'nym i prekrasnym". Ideya  poryadka,  zanimayushchaya central'noe
mesto v sisteme vzglyadov |liota, v srednevekovom soznanii byla tesno svyazana
s predstavleniem o Bozhestvennom nachale. I  potomu neudivitel'no, chto zadolgo
do  svoego  "obrashcheniya"  v  anglo-katolichestvo  |liot  otmetil,  chto  vysshaya
poeticheskaya mudrost' "vedet k religioznomu miropostizheniyu i v nem odnom lish'
mozhet zavershit'sya".

     Itak,   krizis,  perezhivaemyj  sovremennoj  anglijskoj  poeziej,  |liot
ob座asnyaet,  vo-pervyh,  povsemestnym ischeznoveniem  religioznogo chuvstva  i,
vo-vtoryh,   utratoj   poetami  edinstva  myslej   i   chuvstva,   sovershenno
neobhodimogo,  chtoby vosprinimat'  Opyt  v ego celostnosti.  Pokazatelen ego
diagnoz bolezni nashego veka. "Zabolevanie, kakim porazhena sovremennaya epoha,
- pishet  on pozdnee v  stat'e "Social'noe naznachenie kritiki",  - sostoit ne
prosto  v nesposobnosti prinyat' na veru te  ili inye predstavleniya o Boge  i
cheloveke, kotorye pitali nashi predki, no v nesposobnosti ispytyvat' k Bogu i
cheloveku takoe chuvstvo, kakoe ispytyvali oni".

     Glavnyj simptom bolezni,  porazivshej literaturu, |liot  opredelyaet  kak
"dissociation of sensibility" (narushenie, razlad tochnogo vospriyatiya).

     U.  X. Oden v nadgrobnom  slove ob |liote nazval ego rezkosti ozorstvom
shkol'nika,  a  glavnyj  ego  dar  opredelil,  kak  neozhidannost'  i svezhest'
vzglyada. "|liot-ozornik inogda perebival cerkovnogo starostu, chtoby zayavit',
chto Mil'ton ili Gete nikuda ne godyatsya".

        412

     Process,  svyazannyj s  krahom  celostnosti  i  edinstva  srednevekovogo
mirovideniya, razladom mysli  i  chuvstva,  znaniya i very,  po mneniyu  |liota,
osobenno  usililsya  posle  poetov-metafizikov  XVII  veka  (Donn,  Drajden i
drugie),  kotorye  vmeste   s   SHekspirom  okazalis'  poslednimi  nositelyami
srednevekovogo  soznaniya.  S Mil'tona  v  anglijskom  iskusstve nachalsya  ego
raspad.

     YA ne budu kasat'sya problemy "|liot i Mil'ton", podrobno rassmotrennoj v
moem Mil'tone, zamechu tol'ko, chto otnoshenie |liota  k tvorcu Poteryannogo Raya
sovsem ne  odnoznachno. Monarhistu |liotu chuzhd poet, primknuvshij  k Kromvelyu,
katoliku   nepriemlem  protestantizm  Mil'tona,  no,  dazhe  stavya  ego  nizhe
"metafizicheskih  poetov",  dazhe  obvinyaya v  "razlade", |liot  schital, chto ne
sleduet vzvalivat' na plechi poeta vsyu otvetstvennost' za pagubu ego epohi.

     CHto  pitalo  antiromanticheskij  pafos  |liota? Duh  vremeni!  V  pervoj
chetverti XX veka  emocional'nost', sentimentalizm, nadumannye uzhasy kazalis'
anahronizmom.  Modernisty,  osoznavshie  ukorenennost'  novacij  v  tradicii,
svyazyvali svoi iskaniya s obnovleniem klassicizma. V ego sokrovishchnice cherpali
energiyu  i  stil' muzykanty  (Stravinskij,  Prokof'ev,  Hinde-mit)  i  poety
(Valeri, Paund, |liot).

     No  konkretnoe  proyavlenie  "klassicizma"  v tvorchestve  takih  krupnyh
poetov, kak |liot i Valeri, obespechivali ne tol'ko ih izvestnoe shodstvo, no
i glubokie  razlichiya.  |liot v otlichie  ot Valeri byl  svyazan s toj liniej v
"neoklassicizme", kotoraya voshodit  k Morrasu, Bebbitu,  H'yumu. (|to yavlenie
inogo  plana,  nezheli  muzykal'naya  "mladoklassika").  On sam priznalsya, chto
imenno  im  obyazan  tyagoj  k  protivopostavleniyu   klassicizma   romantizmu.
Prodolzhaya liniyu Mor-rasa-H'yuma, |liot vydvinul na  pervyj  plan politicheskoe
soderzhanie etih  ponyatij.  Klassicizm v iskusstve  associiruetsya  v soznanii
|liota s priznaniem lezhashchej vovne vlasti,  s prekloneniem pered tradiciej  i
institutom monar