naruzhivayut mnozhestvo parallelej mezhdu Prustom i Montesk'e, Paskalem, nespravedlivo zabytym Senankurom, P. Got'e, G. Moro, Zolya. S Verdenom i Rembo Prusta sblizhayut obostrenno-sub®ektivnye associacii: zvuki, zapahi, cveta vyzyvayut feeriyu chuvstv i obrazov. Krut chteniya molodogo Prusta neob®yaten: da Vin'i, Lekont de Lil', P'er Loti, Barres, |merson, Karlejl', prakticheski vse "proklyatye poety", Frans, russkie titany, Bal'zak... Otnoshenie Prusta k Bal'zaku ambivalentno: Bal'zak - eto moshch', no moshch' material'naya, eto "vul'garnost' yazyka" i "vul'garnost' chuvstv", no v "nih mozhet byt' prichina sily nekotoryh iz ego poloten". Drugih romanistov lyubyat, podchinyayas' im, u Tolstogo poluchayut istinu kak u kogo-to, kto bolee velik i silen, chem ty sam. Bal'zak, vse ego vul'garnosti izvestny, chasto oni vnachale ottalkivayut, potom nachinayut ego lyubit', ulybayas' vsem naivnostyam, kotorye v takoj stepeni on sam, ego lyubyat s legkoj ironiej, smeshannoj s nezhnost'yu... Bal'zak prityagivaet Prusta, on "stoit u samogo poroga glavnogo proizvedeniya", Prust postoyanno vozvrashchaetsya k nemu, no skoree ne kak k obrazcu, a kak k antiteze, kak k nisprovergaemomu kumiru, kak k simvolu materii, real'nosti i vremeni, iz kotoryh neobhodimo "vyjti". Materiya nashih knig, substanciya nashih fraz dolzhna byt' nematerial'noj, ne vzyatoj v real'nosti takoj, kak ona est', no sami frazy, a takzhe epizody dolzhny byt' sdelany iz prozrachnoj substancii nashih luchshih minut, kogda my vne real'nosti i vne nastoyashchego vremeni. 555 U Tolstogo Prust uchilsya priemam izobrazheniya "nyuansov nastroenij", bystroj smeny dvizhenij dushi i vpechatlenij. U Dostoevskogo - uglublennomu psihologizmu, izobrazheniyu dejstvitel'nosti "v vysshem smysle", kak govoril sam Dostoevskij. Razvitie obrazov v prustovskom romane daetsya, kak pravilo, ne v logicheskoj posledovatel'nosti, a v poryadke vospriyatiya ili pripominaniya otdel'nyh chert togo ili inogo personazha. Prust schitaet, chto etomu ego nauchili primer harakterov Dostoevskogo i "Pis'ma" g-zhi de Sevin'e, v kotoryh ona pokazyvaet veshchi v poryadke vospriyatij, "ne ob®yasnyaya ih predvaritel'no putem prichinnoj svyazi". Pochti vse, o chem dumaet, vspominaet, mechtaet geroj Poiskov, proishodit na fone mirovoj kul'tury. Lica i situacii kazhutsya soshedshimi s poloten starinnyh masterov, s antichnogo friza, s goticheskogo sobora. Fransuaza, otpravivshayasya na rynok za luchshimi kuskami telyatiny, - kak Mikel'andzhelo, v gorah Karrary vybirayushchij luchshij mramor; prohozhie v moroznyj den' - personazhi Brejgelya s krasnymi licami; more, uvidennoe vpervye, - garmoniya tonov "vo vkuse Uistlera"; Al'berti-na v raznye minuty v razlichnyh pozah - to kompoziciya Dzhotto, to izvayanie krest'yanki na paperti staroj cerkvi. Dzhotto, Brejgel', SHarden, Uistler do Al'bertiny, do morya, do zhizni; lyudi i zhizn' yavlyayutsya srazu reminiscenciej ne tol'ko sobstvennoj pamyati povestvovatelya, no, dazhe edva li ne chashche, pamyati istoricheskoj i kul'turnoj, zapechatlennoj v iskusstve. Problema iskusstva imeet pervostepennoe znachenie dlya Prusta, i kak cheloveka, i kak geroya "Poiskov utrachennogo vremeni". Krome mnogochislennyh esteticheskih sravnenij i reminiscencij, v prustovskom romane otchetlivo vyrazhena koncepciya iskusstva i literatury. Naibolee vysokuyu esteticheskuyu ocenku poluchaet zhivopis' Vermeera, v kotorom Prust vsled za nekotorymi kritikami konca XIX v. videl svoego roda predtechu impressionizma. Povsemestno utrachennoe znachenie poiskov utrachennogo vremeni zaklyucheno v obretenii smysla i v otkaze ot bespamyatstva, amnezii. Kul'tura - eto vsegda pamyat', poisk utrachennogo vremeni, napominanie o tom, chto bylo, dlya togo, chtoby osmyslit' to, kak ty zhivesh'. Pamyat' neobhodima ne tol'ko dlya vechnogo vossozdaniya proshlyh oshibok, boli, stradanij - ona neobhodima dlya preodoleniya absurda bytiya, beznadezhnosti, nostal'gii 556 po utrachennomu, Iov-situacii, po slovam N. L. Mushelishvili i YU. A. SHredera. No est' i drugaya amneziya, kogda chelovek ne mozhet nechto zabyt' i otbrosit', ne mozhet osvobodit'sya ot gruza togo, chto dolzhno byt' preodoleno. On zhivet polnost'yu v situacii svoih stradanij, v situacii ih bessmyslennosti. On ne mozhet otreshit'sya ot etogo. On vse vremya smotrit, kak zhena Lota, nazad, na to, otkuda vyshel. I poetomu ego situaciya beznadezhna, poka on etogo ne zabudet. Dlya istorii biblejskogo Iova (istoriya s tragicheskim, no dobrym ishodom) ochen' harakterno, chto Iov zhaluetsya na mnogoe, no ne zanimaetsya nostal'giej: kak bylo horosho, kogda byli zhivy deti i celo utrachennoe imushchestvo. |togo vy v Biblii ne najdete. Vy najdete massu vsego drugogo, krome vot takoj nostal'gii po utrachennomu. Iov v etom uzhe ne zhivet, on zhivet kak chelovek, na kotorom uzhe stoit pechat' poslannyh Bogom stradanij i nikakoj popytki zhit' v proshlom zdes' net i sleda. V POISKAH UTRACHENNOGO VREMENI YA ne vosprinimayu etu knigu kak ozero naslazhdenij ili zacharovannyj les. A. ZHid Kak Uliss Dzhojsa, CHelovek bez svojstv Muzilya, Doktor Faustus Tomasa Manna, Igra v biser Gesse, Poiski utrachennogo vremeni stali itogom epohi i kul'tury, gigantskim hudozhestvennym eksperimentom, sinteziruyushchim mysl' i intuicii epohi, i odnovremenno - mostom v budushchee, sushchnostnoe, glubinnoe, "obreteniem vremeni" v smysle pobedy nad nim. Eshche - torzhestvom iskusstva, ibo "obretennoe vremya" sushchestvuet tol'ko v iskusstve: lish' ono - podlinnaya, neprehodyashchaya cennost' i lish' zhizn' radi nego - podlinnaya zhizn'. Dzhojs, Muzil', Prust - beskorystnye podvizhniki, tvorivshie duh iz materii sobstvennogo tela, - sozdavali velikuyu kul'turu za schet sobstvennogo zdorov'ya, zreniya, dyhaniya, samoej zhizni. Eshche - torzhestvom vechnosti, mirovoj kul'tury, klassiki... Kak i Dzhojs, Muzil', Mann, Gesse, Prust ne tol'ko "vladel" vsej mirovoj kul'turoj, no tyagotel k "aleksandrizmu", klassicizmu. |liot tvoril s postoyannoj oglyadkoj na anglijskuyu poeziyu XVII veka, Prust - na francuzskuyu prozu XVII veka - otsyuda u oboih slozhnaya sistema analogij, sravnenij, associacij. Orientaciya na luchshie 557 obrazcy proshlogo, stremlenie pridat' svoim proizvedeniyam klassicheskuyu formu, ispol'zovanie ogromnyh sokrovishch mirovoj kul'tury, tvorcheskoe pereosmyslenie ih - vot to glavnoe, chto ob®edinilo vseh modernistov-klassikov nashego vremeni. V Anglii klassicheskuyu tradiciyu otstaivali imazhisty i ih preemniki, vo Francii s pozicij "neoklassicizma" vystupali M. Prust, A. ZHid, P. Valeri, P. Klodel'. "Neoklassicizm" predstavlyal soboj dan' tradicii, propoved' iskusstva kak ubezhishcha ot absurda bytiya, vozrozhdenie simvolizma i duhovnoj zhizni kak takovoj - bud' to katolicizm u Klodelya, kul't razuma u Valeri, apologiya iskusstva u ZHida i Prusta. Pochti nikto ne obratil vnimaniya na to, chto shedevry XX veka - svoego roda memuary, no ne prosto vospominaniya o bylom, perezhitom, no - pamyat' chelovecheskoj kul'tury, ee "opyty", ee hudozhestvennye, esteticheskie i dazhe filosofskie "itogi". Poiski utrachennogo vremeni, pomimo vsego, - gromadnyj sbornik "maksim", "opytov", "fragmentov" iz istorii kul'tury, simfoniya mysli, memuary samoj pamyati chelovechestva. YA ne mogu soglasit'sya s Merabom Mamardashvili otnositel'no "besstrukturnosti" Poiskov utrachennogo vreme-n i, predstavlyaemyh krupnejshim nashim myslitelem v vide haotichnogo potoka pamyati - vne logiki syuzheta, vne hronologii, vne postavlennyh avtorom hudozhestvennyh zadach. Lyuboe iskusstvo est' strukturirovanie haosa zhizni, iskusstvo Prusta viditsya mne stroitel'stvom grandioznogo sobora, napominayushchego tvoreniya Gaudi, stol' zhe velichestvennogo, ni na chto ne pohozhego. YA solidaren s Klodom Moriakom, kotoryj obnaruzhil v romane Prusta vnutrennyuyu garmoniyu, zavershennost' beschislennyh syuzhetnyh linij, samozamknutost®, samodostatochnost' i celostnost' vsej postrojki. YA ne razdelyayu mnenie X. Ortegi-i-Gasseta, nazvavshego glavnoe proizvedenie Prusta "romanom, razbitym paralichom" - dlya menya eta kniga - sobor, sobor duha, vozvedennyj genial'nym arhitektorom, libo - kolossal'naya simfoniya, napisannaya i ispolnennaya genial'nym muzykantom. Sam zodchij-kompozitor otdaval sebe otchet, chto tvorit knigu, v kotoroj vse sorazmerno i podognano, tshchatel'no vyvereno, kak v velichestvennom hrame-pamyatnike, sooruzhennom na mnogie veka i ne podlezhashchem rekonstrukcii: Schastliv tot, kto sumeet napisat' takuyu knigu, - dumal ya, - no chto za trud emu predstoit! CHtoby ego predstavit', prishlos' by zaimstvovat' sravneniya u samyh vozvyshennyh i neshozhih iskusstv; ibo avtoru, daby peredat' ob®em kazh- 558 dogo kirpichika, kotoryj budet ispol'zovan v stroitel'stve, nadlezhit pokazat' protivopolozhnye ego grani; emu pridetsya tshchatel'no podgotovit' svoj trud, postoyanno gruppiruya sily, - kak gotovyat nastuplenie; on dolzhen budet prevozmoch' svoyu knigu - kak prevozmogayut ustalost'; sledovat' ej, kak monastyrskomu ustavu; vozvodit' ee, kak vozvodyat cerkov'; soblyudat', kak dietu, preodolevat', kak pregradu, zavoevyvat', slovno druzhbu, zakarmlivat', kak ditya; sotvorit' ee, kak mir, ne zabyv i o teh tajnah, ch'e ob®yasnenie, verno, lezhit za predelami etogo mira, no samo ih predchuvstvie bol'she vsego volnuet nas i v zhizni, i v iskusstve. V podobnyh velikih knigah est' chasti, kotorye avtor uspel lish' nabrosat', oni, vidimo, nikogda ne budut zaversheny iz-za samogo razmaha arhitekturnogo zamysla. Mnogie velikie sobory ostalis' nezavershennymi. Takuyu knigu v techenie dolgogo vremeni zabotlivo pestuyut, leleyut, beregut, a potom ona nachinaet rasti sama i stanovitsya pamyatnikom, kotoryj zashchishchaet nashu mogilu ot sluhov i v kakoj-to mere - ot zabveniya. Mysl' o moem sooruzhenii ne pokidala menya ni na minutu. YA ne znal, stanet li ono hramom, gde veruyushchie otkroyut dlya sebya nekie istiny i postepenno proniknutsya garmoniej velikogo zamysla, ili zhe ostanetsya vsemi pozabytym svyatilishchem druidov na zateryannom v more ostrovke. No ya byl polon reshimosti vlozhit' v stroitel'stvo vse sily, pokidavshie menya malo-pomalu, slovno ostavlyaya mne vremya lish' na to, chtoby, zavershiv proshchal'nyj obhod, zakryt' za soboyu "mogil'nye vrata". Arhitektura sobora estestvenno i garmonichno sosushchestvuet s organom, bozhestvennoj muzykoj, nezemnymi chuvstvami, rozhdaemymi prisutstviem Boga, olicetvoryaemogo prostranstvennost'yu gromady i dleniem zvukov trub i kolokolov. V mirovoj literature nam pochti ne syskat' literaturnyh obrazov muzyki, voobshche govorya, nichem, krome muzyki, ne peredavaemoj, obrazov, podobnyh shedevram Plennicy. Muzyka septeta Ventejlya, zvon kolokolov, zvyakan'e lozhechki o tarelku, zvuchanie kak takovoe rozhdayut unikal'nye muzykal'nye "potoki soznaniya", perepletayushchiesya s lyubovnymi chuvstvami, oshchushcheniem radosti ili schast'ya. ...To byl ne prezhnij, pochti trevozhnyj prizyv pustyh nebes - to byla neskazannaya radost', ishodivshaya, kazalos', iz raya, radost', tak zhe otlichayushchayasya ot radosti sonaty, kak otlichaetsya ot gracioznogo, vazhnogo, igrayushchego na teorbe angela Bellini oblachennyj v puncovye odezhdy arhangel Manten'i, igrayushchij na trube. YA znal, chto mne uzhe ne zabyt' etot novyj motiv, etot golos nezemnoj ra- 559 dosti. No sbudetsya li ona kogda-nibud' v moej zhizni? Mne bylo vazhno najti otvet, tem bolee chto ona luchshe vsego vyrazhala - otdelyaya oto vsej prochej, vidimoj moej zhizni, - te proshlye vpechatleniya, kakie cherez bol'shie promezhutki vremeni sluzhili mne chem-to vrode veh, fundamenta dlya stroitel'stva istinnoj zhizni: naprimer, vpechatleniya ot kolokolen Martenvilya, ot vytyanuvshihsya v ryad derev'ev okolo Bal'beka ("Plennica"). ...Kazalos', v etoj muzyke bylo bol'she pravdy, chem vo vseh prochitannyh mnoyu knigah. Poroyu ya sklonen dumat', chto, hotya v literature, kak i v muzyke, zhizn' vosprinimaetsya nami ne v forme idej, ee literaturnoe, to est' intellektual'noe istolkovanie osmyslivaet, ob®yasnyaet, analiziruet, no ne vossozdaet ee, kak muzyka, gde zvuki slovno sovpadayut s nashim vnutrennim kamertonom, vosproizvodya neobychajnuyu ostrotu skrytyh oshchushchenij, porozhdayushchih osoboe op'yanenie, kakoe my vremya ot vremeni ispytyvaem; no, govorya: "Kakaya prekrasnaya pogoda! Kakoe yasnoe solnce!" - my ne v silah peredat' svoj vostorg sobesedniku, u kotorogo to zhe samoe solnce i ta zhe samaya pogoda vyzyvayut sovsem inye oshchushcheniya. V muzyke Ventejlya byli takie videniya, kotorye ne poddayutsya opisaniyu i kotorye luchshe ne pytat'sya postich' umom, ibo v tot moment, kogda nas pronzaet ih nezemnoe ocharovanie, razum pokidaet nas, glaza slipayutsya i, prezhde chem poznat' ne tol'ko neizrechennoe, no i nezrimoe, my zasypaem. Stoilo mne poverit' v real'nost' iskusstva, i ya uzhe gotov byl dopustit', chto muzyka sposobna vyzvat' u nas nechto bol'shee, chem prosto nervnoe vozbuzhdenie, kak pogozhij denek ili noch', provedennaya za kureniem opiuma: ya imeyu v vidu op'yanenie drugogo roda, bolee real'noe, bolee plodotvornoe, esli tol'ko predchuvstvie menya ne obmanyvaet. Ne mozhet byt', chtoby skul'ptura ili muzyka, rozhdayushchie chuvstvo bolee vozvyshennoe, chistoe, podlinnoe, chem sama zhizn', ne sootvetstvovali by nekoj duhovnoj real'nosti. Nesomnenno, takaya real'nost' sushchestvuet; inache muzyka, v kotoroj ona zaklyuchena, ne davala by takogo oshchushcheniya glubiny i podlinnosti. Tol'ko s muzykal'noj frazoj Ventejlya ya mog by sravnit' to osoboe naslazhdenie, kakoe mne inoj raz prihodilos' ispytyvat' v zhizni, naprimer, pri vzglyade na martenvil'skie kolokol'ni, na derev'ya po doroge v Bal'bek ili, esli vzyat' primer poproshche, za chaepitiem, opisannym mnoyu v nachale knigi. Proizvedenie iskusstva - vsegda zanovo sozdannaya vselennaya, vyplyvayushchaya edinstvenno iz soznaniya ego sozdatelya. V romanah Prusta my stalkivaemsya s unikal'nym yavleniem trans- 560 formacii v novye miry utonchennyh vpechatlenij, daruemyh lyubov'yu, strast'yu, bol'yu, iskusstvom, mechtoj. Lishennyj zdorovyh i polnocennyh svyazej s real'nym bytiem, Prust kak by sozdaval al'ternativnoe, obretaya ego v sebe samom, "izobrazhaya kuda pravdivee, chem esli by modeli - cvety, lyudi i kamni - stoyali u nego pered glazami", napolnyaya vospominaniya zhizn'yu i toj vital'nost'yu, kotoruyu ona u nego otnimala. Tajnoj sobstvennogo schast'ya on schital sposobnost' "ozhivlyat'" "utrachennoe vremya", ili, po ego slovam, prebyvat' vne vremeni v proplyvayushchih v ego soznanii novyh mirah... ...kuda bol'she zanimali menya otlozhennye kogda-to poiski prichin podobnogo blazhenstva i voznikayushchego vmeste s nim chuvstva uverennosti. Prichinu ya videl v tom, chto ob®edinyalo eti raznoobraznye schastlivye vpechatleniya: ya ispytyval ih sejchas i odnovremenno v proshlom, kogda zvyakan'e lozhechki, nerovnye plity i vkus pirozhnogo pozvolyali proshlomu potesnit' nastoyashchee, a mne - usomnit'sya, gde imenno ya nahozhus'; ottogo ya i naslazhdalsya etim oshchushcheniem, chto ono svyazyvalo menya s kakim-to mgnoveniem v proshlom, osvobozhdaya ot vremennyh svyazej; v takie minuty vo mne probuzhdalos' to moe "ya", kotoroe moglo sushchestvovat' v edinstvennoj podhodyashchej emu srede obitaniya, tam, gde v ego vlasti byla sushchnost' veshchej, - to est' vne vremeni. Potomu-to vse moi strahi po povodu smerti uletuchilis', kak tol'ko podsoznatel'no ya raspoznal vkus madlenki; ved' v tot mig ya sushchestvoval vne vremeni, i, sledovatel'no, menya ne zabotilo, chto sulit gryadushchee. |ta storona moego "ya" ni razu ne proyavlyalas' ni v konkretnom dejstvii, ni v siyuminutnoj radosti, napominaya o sebe lish' kogda chudom voznikshaya svyaz' pomogala vyrvat'sya iz put nastoyashchego. Tol'ko tak moglo svershit'sya chudo, pozvolyaya mne obresti bylye dni, Utrachennoe Vremya - podvig, pered kotorym otstupali vse usiliya uma i pamyati. Pri vsej nepovtorimosti Ulissa i Poiskov utrachennogo vremeni ih mnogoe ob®edinyaet: potok soznaniya, prioritet sub®ektivnosti, eksperimentatorstvo, muzykal'nost'. |popeyu Prusta chasto sravnivayut s simfoniej, a takzhe s proizvedeniem arhitektury. Sam avtor postoyanno iskal v nem "ritm", "lejtmotivy", neodnokratno ukazyval na tshchatel'no produmannye elementy kompozicii. Do Dzhojsa i Prusta hudozhniki-realisty tozhe neredko obrashchalis' k soderzhaniyu soznaniya, no ono bylo lish' nebol'shoj pribavkoj k opisaniyu, otrazheniyu. Soznanie prinadlezhalo ge- 561 royu. U Dzhojsa i Prusta geroj prinadlezhit soznaniyu, vyshedshemu iz beregov, mir okazyvaetsya vnutri soznaniya. Soznanie stanovitsya aktivnoj chast'yu proizvedeniya podobno tomu, kak v samoj zhizni predstavleniya cheloveka o mire - mirosozercanie - vazhnee mira, vnutrennij mir - vazhnee vneshnego, mysli i chuvstva - vazhnee ob®ektov, k kotorym otnosyatsya. Dzhojs i Prust "nepodvizhnosti predmetov" protivopostavlyayut podvizhnost' soznaniya, otnoshenie lyudej k predmetam i faktam. Lyudi neob®yatnoj kul'tury, Dzhojs i Prust stremilis' "poznat' Mir, kak Knigu, a Knigu, kak Mir" - vyyasnit' vzaimoproniknovenie i vzaimovliyanie iskusstva i zhizni, poznaniya i tvorchestva. Ponimanie "Mira, kak Knigi", t. e. kak opredelennym obrazom organizovannoj sistemy znakov ili teksta, est' ego "kul'turizaciya", intenciya k ego kul'turnomu osvoeniyu putem "dekodirovaniya" teksta, "perevoda" ego na yazyk iskusstva. Inache govorya, poznanie mira, osushchestvlennoe sredstvami iskusstva. S drugoj storony, ponimanie "Knigi, kak Mira" konstatiruet vzaimosvyaz', sushchestvuyushchuyu mezhdu zhizn'yu (mirom) i proizvedeniem iskusstva, "knigoj" kak "obrazom mira, v slove yavlennym" (B. Pasternak). |ta vzaimosvyaz' igraet nemalovazhnuyu rol' v istorii processa literaturnogo tvorchestva, kak ona izlagaetsya povestvovatelem - geroem v "Poiskah...". Vprochem, Uliss i V poiskah utrachennogo vremeni, potoki soznaniya dvuh titanov XX veka, hudozhestvennye videniya stol' raznyh masterov, po puti kotoryh poshla znachitel'naya chast' evropejskoj literaturnoj elity, imeyut i znachitel'nye razlichiya... Potok soznaniya u Dzhojsa v "Ulisse" postroen na "pryamom soprikosnovenii" s material'nost'yu vseh predmetov i demonstracii togo, chto iz etogo poluchaetsya. Problema, u Prusta ego estetikoj tonko zamaskirovannaya, u Dzhojsa yavlyaetsya grubo i zrimo. Nikakogo uedineniya cheloveka, vse inter'ery raspahnuty, i prezhde vsego - soznanie cheloveka, cherez kotoroe tashchitsya i beschinstvuet vsya ta anarhiya, kakoj predstavlyaetsya avtoru sovremennaya zhizn'. Anarhiya eta i haos dostigaet dazhe svoej kul'minacii (i v pryamom stilisticheskom vyrazhenii) v obstanovke klassicheskogo inter'era, v nochnoj temnote supruzheskoj spal'ni, v raznuzdannosti zaklyuchitel'nogo "potoka" Merion. Voobshche zhe pejzazh "Ulissa" - gorod, ego tolcheya, potok chelovecheskoj massy, sluchajnye stolknoveniya, vsyakie obshchestvennye me- 562 sta, redakciya gazety, bordel': Dzhojs otkryl prostranstvo romana i "vpustil" tu stihiyu, kotoruyu vsyakimi sredstvami Prust ne hotel dopustit'. Sohranilos' priznanie Dzhojsa o knige Prusta: "|ta kniga v konce koncov chistejshaya igra ili tanec...". Uvazhitel'no otnosyas' k Prustu-pisatelyu, Dzhojs ostalsya nedovolen vstrechej s nim: Prust govoril tol'ko o knyaginyah, "kogda menya kuda bol'she zanimali ih gornichnye...". Italo Svevo, rasskazyvaya o edinstvennoj vstreche dvuh korifeev evropejskogo modernizma, zaklyuchil, chto ona proizoshla v samyj nepodhodyashchij moment, kogda Prust byl zanyat myslyami o "zavershenii odnoj iz svoih slozhnyh fraz". Fakticheski oni perebrosilis' neskol'kimi nichego ne znachashchimi predlozheniyami, ne kasavshimisya togo, chto bol'she vsego volnovalo odnogo i drugogo, - iskusstva. I. Svevo schital tvorcheskie manery dvuh pisatelej sovershenno nesovmestimymi: Prust - master velikoj prozy. Svoyu frazu on tvorit, dopolnyaya ee; razvivaet ee putem beskonechno dobavlyaemyh fraz, kazhdaya iz kotoryh - neozhidannost' i otkrytie. Nikogda ne presyshchayas', on povestvuet i povestvuet, gonimyj nostal'gicheskoj toskoj najti utrachennoe vremya, kotorogo uzhe net. On nanosit na svoe polotno chertochku za chertochkoj, krasku za kraskoj, chtoby kak mozhno blizhe priblizit'sya k real'nosti. Sovershenstvo kartiny - rezul'tat sovershennogo videniya dejstvitel'nosti. Kazhetsya, v ego povestvovanii otsutstvuet dolzhnyj poryadok. Kakoj smysl mozhno usmotret' v tom, chto sobytiya, kotorye dejstvitel'no imeli mesto, ne mogut byt' izlozheny posledovatel'no? Esli real'nost' Prusta prevrashchaetsya v satiru, to on tut ne pri chem. Real'nost' chasto prevrashchaetsya v satiru blagodarya odnoj tochnosti. Dzhojs zhe sovsem drugoj. |to hudozhnik, imeyushchij tshchatel'no razrabotannyj plan, priklyucheniya ego personazhej horosho produmany. On vybiraet iz real'nosti to, chto emu podhodit, i prevrashchaet eto v nechto stol' sovershennoe, chto ono zaslonyaet real'nost' kak celoe. Trudno sebe predstavit', kak Dzhojs smog by rabotat' na holste. On dolzhen by byl sformirovat' svoi figury do nachala izobrazheniya i zaselit' svoyu masterskuyu trehmernymi sushchestvami, zhivymi nastol'ko, chto my verim: oni dvizhutsya i razgovarivayut bez postoronnej pomoshchi. Strogij avtor zastavlyaet nas zabyt', chto imenno on privodit ih v dvizhenie. 563 U Prusta real'nost' yavlyaetsya naukoj. Kazhduyu figuru on izuchaet v ee evolyucii ot samogo rozhdeniya i so vsemi ee organami. U Dzhojsa net i sleda takogo izucheniya. CHitatel' mozhet schitat', chto imenno emu dovereno celoe tvorenie. YA pytalsya proniknut' v ego tvorcheskij metod, no iz etogo nichego ne poluchilos'. Net takogo analiza, a, znachit, net i drugogo takogo pisatelya, kotoryj daril by stol'ko radosti, skol'ko prinosyat proizvedeniya Dzhojsa. Kak i Dzhojs, Prust gospodstvoval na literaturnoj scene Evropy i chasto rassmatrivalsya (v tom chisle russkoj emigrantskoj kritikoj kak antipod velikogo irlandca). Prust staralsya distancirovat'sya ot izobrazhaemogo predmeta, Dzhojs - prorvat'sya k ego vnutrennej sushchnosti, snyat' vse pokrovy. "Otreshennomu ochishcheniyu" odnogo protivostoyalo glubinnoe proniknovenie drugogo: "mezhdu Dzhojsom i Prustom takaya zhe raznica, kak mezhdu bol'yu ot ozhoga i rasskazom o nej". Soznavaya glubinu podteksta sobstvennyh proizvedenij, Prust obobshchal: Horoshie knigi napisany na svoego roda inostrannom yazyke. Pod kazhdoe slovo kazhdyj iz nas podstavlyaet svoj smysl ili, po krajnej mere, svoj obraz, kotoryj chasto yavlyaetsya protivosmyslom. No v horoshih knigah vse oshibki smysla, kotorye my delaem, horoshi. Glubina podteksta sochetaetsya v Poiskah s shirotoj ohvata, so sposobnost'yu izvlecheniya vsej zhizni chelovechestva iz otdel'nogo fragmenta sushchestvovaniya cheloveka - eto napominaet geneticheskuyu vozmozhnost' vossozdaniya organizma iz chasti kletki. Iz zrelishcha revolyucii ili krupnogo social'nogo krizisa, iz krupnyh social'nyh ili istoricheskih sobytij mozhno izvlech' stol'ko zhe, skol'ko iz prostoj lyubovnoj istorii. I, naoborot, iz prostoj lyubovnoj istorii mozhno izvlech' ne men'she, chem iz krupnyh krizisov v istorii chelovechestva. V celom proizvedenie Prusta govorit nam o tom, chto mozhno vzyat' proizvol'no malen'kij kusok chelovecheskoj zhizni i uvidet' v nem vsyu zhizn' chelovechestva vo vseh ee spleteniyah, chto, konechno, sootvetstvuet principu "vechnogo nastoyashchego". Prevrashchaya zhizn' sobstvennogo soznaniya v material iskusstva, Marsel' Prust soznatel'no i bessoznatel'no ishodil iz idei podobiya: samye velikie i znachitel'nye sobytiya istorii sostoyat iz teh zhe elementov, iz kotoryh sostoyat nashi temnye i skrom- nye zhizni. CHem glubzhe kazhdyj postigaet samogo sebya, tem luchshe on ponimaet istoriyu. Iskusstvo, poeziya - okna v mir, ibo velikie knigi sut' dushi ih tvorcov, plody vosproizvodstva zhizni, glubin zhizni: To, chto dlya nas delaet tela (mysli) poetov prozrachnymi i pozvolyaet nam uvidet' ih dushu, - eto ne est' ih glaza, ne est' sobytiya ih zhizni, a est' ih knigi, v kotoryh kak raz est' to, chto ot ih dushi soderzhitsya, ot ih instinktivnogo zhelaniya, kotoroe hotelo uvekovechit' sebya i kotoroe otdelilos' ot nih, chtoby perezhit' ih brennost'. Dlya Prusta literatura stanovitsya oblast'yu vzaimodejstviya sub®ektivnostej, novym sposobom chelovecheskogo sushchestvovaniya, dlya kotorogo prioritetny formy soznaniya, a ne veshchi. Ne sluchajno imenno u nego Simona de Bovuar, po ee sobstvennomu priznaniyu, uchilas' tomu, chto podlinnuyu esteticheskuyu znachimost' real'nost' obretaet lish' togda, kogda prelomlyaetsya v konkretnom i individual'nom chelovecheskom soznanii. Mne predstavlyaetsya, chto samoe vazhnee u Prusta - shkola samoosoznaniya lichnosti. CHeloveka nikto ne uchit osoznaniyu sobstvennoj samosti i, kak vyyasnyaetsya, mnogie, mozhet byt', bol'shinstvo lyudej prohodit po zhizni, ne razu ne zadumavshis' o tom, chto oni soboj predstavlyayut, v chem osobost' ih individual'nosti, prosto, kto ya est'. Prust - eto Velikaya SHkola samoosoznaniya, vnutrennej zhizni, prelomleniya mira v zerkale dushi. Net somnenij v tom, chto romany Prusta virtuozno psihologichny, no sam on stremilsya k bol'shemu, neodnokratno podcherkival, chto "...da, konechno... psihologiya, no moej cel'yu bylo hot' nemnozhko zhizni". Rech', konechno, idet ne o vneshnej zhizni i dazhe ne o vnutrennej, no o vozdejstvii iskusstva na zhizn', ob izmenenii zhizni v obramlenii iskusstva: ...esli by ya ne imel intellektual'nyh ubezhdenij, to, radi togo, chtoby sozdavat' ryadom s zhizn'yu opisatel'nyj dubl' svoih proshlyh perezhivanij, ya nikogda v zhizni ne vzyal by pero v ruki, ya slishkom bolen i slab dlya etogo bessmyslennogo truda. Hudozhnik tvorit, potomu chto dvizhim potrebnost'yu glubzhe vojti v zhizn' i izmenit' ee - sobstvennym videniem, svoej pravdoj, otkryvshejsya glubinoj. Nashi podvizhniki gumanizma, umorivshie milliony "klassovyh vragov", obvinyali modernistov v antigumanizme, i eto obvinenie, kak eto ni pokazhetsya strannym v moih 565 ustah, spravedlivo, esli ponimat' pod gumanizmom samovoshvalenie cheloveka, sverhegoisticheskij antropocentrizm. YA pobyval v yuzhno-afrikanskom parke Kryugera i imel vozmozhnost' voochiyu ubedit'sya v tom, chto natvoril chelovek s mirom, do kakoj stepeni razrushil ego za stenami etoj rezervacii dlya zhivotnyh. V modernistskom iskusstve dejstvitel'no net gumanizma v tom smysle, chto otsutstvuet gumanisticheskij idol cheloveka-Boga, zato est' inoj gumanizm - pravdy zhizni, glubiny chelovecheskogo sushchestvovaniya. |tot gumanizm razrushitelen dlya utopij i poetomu vstrechaetsya vsemi utopistami kak antigumanizm. No eto "antigumanizm" produktivnyj: on, vo-pervyh, pravdiv, adekvaten mnogomernoj real'nosti, i, vo-vtoryh, dejstvenen, sushchnostno vliyatelen. Posle nego chelovek perestaet stesnyat'sya sebya, kak posle chteniya Dostoevskogo Nicshe perestal stesnyat'sya epatazha. Posle nego chelovek nachinaet dostojno myslit', izbegat' samoobol'shcheniya i samoobmana. CHto znachit - dostojno myslit'? Ne porozhdat' v svoej mysli nikakih samouteshitel'nyh lozhnyh sostoyanij. I vot eta poziciya simvolicheski oboznachena v mirovom opyte vekov, kotoryj nam zaveshchan, figuroj chelovecheskoj sdelki s d'yavolom. Ved' chto znachit - prodat' dushu d'yavolu? Pochemu eto schitaetsya grehom par excellence? Nu, po odnoj prostoj prichine: chelovek greshen, i esli vokrug idet vibraciya greha, a ya kak chlen soobshchestva, ne zhelayushchij vypast' iz chelovecheskoj svyazi, mogu byt' vmeste s drugimi, ohvachennymi vibraciej greha, to ya, konechno, sovershayu greh. No odno delo - sovershat' greh, a drugoe delo - podvodit' pod nego ideyu. Podvedenie idei pod greh i est' prodazha dushi d'yavolu. I esli kto-to prodolzhaet stoyat' i dostojno myslit', - eto ya, vo vsyakom sluchae, mogu, - to est' togda v mire, zalozhena potenciya ili vozmozhnost' togo, chto budet izvlechen opyt iz greha. Greh vse ravno sovershaetsya, i malo togo, chto pod nego podvodyatsya idejnye osnovaniya, to est' produkt nedostojnogo myshleniya, a eshche i iz opyta greha nichego nel'zya izvlech', nichemu nel'zya nauchit'sya, i sledovatel'no, v budushchem vse eto budet povtoryat'sya. I poetomu, esli ya vovlechen, naprimer, v nespravedlivuyu vojnu, to u menya ostaetsya odno - ne ustupat' ni odnogo santimetra v tom, chto ya mogu podumat' ob etom i o svoem povedenii. Togda eshche est' kakoj-to shans hot' chemu-nibud' nauchit'sya. Skepticheski otnosyas' k Frejdu, Marsel' Prust govoril, chto dusha cheloveka temna, chto "nikto ne mozhet otdat' svoyu dushu", ibo do konca sam ee ne znaet, ibo na dne dushi lezhit nekoe molchanie, nemotstvo, i, daj Bog, chtoby kazhdomu cheloveku bylo o chem molchat'. Molchanie dushi - odin iz priznakov chelovechnosti i radikal'no otlichaetsya ot zhivotnosti - otsyuda "figura molchaniya" v filosofii i krasnorechivoe molchanie poeta. Podobno Frejdu, ishchushchemu vo vremya psihoanaliticheskogo seansa tot "sboj", kotoryj privel k psihozu, Prust zanyat poiskom "pervonachala" - tolchka, spuskovogo kurka "istiny", "mira", "ponimaniya", "prozreniya". I zdes' vyyasnyaetsya, chto tolchok spontanen: zapah, vkusovoe oshchushchenie, zabytyj vechernij poceluj, sluchajnyj shoroh - vse mozhet okazat'sya klyuchom k ogromnym neozhidannym miram. Mir Prusta vyrastaet iz haosa, lico ili obraz - iz bytiya, kazhdoe mgnovenie tvorit mir zanovo - tak zhe, kak proshloe vossozdaetsya iz zabyt'ya. "Iskat'? Net, ne tol'ko - tvorit'!" - klyuch k mirotvoreniyu Prusta. Otlichitel'nye osobennosti Poiskov - otozhdestvlenie literatury i zhizni, soderzhaniya i lichnosti avtora, pamyati i vremeni, filosofii zhizni i hudozhestvennyh obrazov. Buduchi prostrannym svidetel'stvom dlyashchegosya vpechatleniya, samorozhdeniya, obreteniya smysla sushchestvovaniya, nepreryvnym i mnogokratnym tvoreniem mira, Poiski yavilis' ogromnym vkladom v filosofiyu, gnoseologiyu, psihologiyu, sravnimym, bez preuvelicheniya, s otkrytiyami Bergsona, Frejda, Hajdeggera. Ne buduchi "professionalom myshleniya", Prust yarko i sochno - hudozhestvenno - izobrazil process rozhdeniya mysli, vozniknovenie celogo mira iz vpechatleniya, tozhdestvo mysli i chuvstva, sluchajnost', spontannost' tvorimoj chelovekom istiny. Mysl' vsegda voznikaet iz nekotoroj "tochki neznaniya", vozbuzhdaemoj neozhidannym "dunoveniem" iz nichto. Po mneniyu ZHana-Fransua Revelya, Prust stal otkryvatelem principial'no novogo "nemetafizicheskogo" sposoba filosofstvovaniya: teoriyam, regulyativnym ideyam, moralizatorstvu on predpochel dostup k veshcham "kak oni est'", dayushchij shans zhizni sostoyat'sya v pis'me, tekste, literature. Davaya chitatelyu vozmozhnost' "otdohnut' ot teorij", Prust samo perezhivanie, vpechatlenie, vospominanie sdelal aktom mysli, lishennoj zanudstva. Mozhet byt', vsled za Prustom stoit opredelit' zrelost' kak sposobnost' perezhivat' kazhdyj den' bez depressii i ekzal'tacii ili, tochnee, ne prevrashchat' i to i drugoe v edinstvennye sposoby izbezhat' skuki. Mozhno povtorit', chto podvizhnicheskaya epopeya Marselya Prusta - beskonechno dlyashcheesya vpechatlenie, poisk smysla, samoporozhdenie, nepreryvnoe i mnogokratnoe tvorenie mira, no - 567 glavnoe - sovershenno novoe osoznanie chelovekom mira i sebya v mire, v chem-to srodnoe samym smelym novaciyam fizikov-teoretikov. V etom mire pirozhnoe "madlen" sposobno soderzhat' v sebe ogromnyj mir, razvorachivayushchijsya pamyat'yu v soznanii cheloveka, i sam chelovek sposoben nepreryvno samorozhdat'sya iz tainstva Boga, kul'tury i dvizheniya soznaniya. Prust prityazal na sozdanie hudozhestvennoj teoriya pamyati i poznaniya, "ne vystraivaemoj pryamo v logicheskih terminah". Sozdavaya roman o beskonechnoj slozhnosti putej chelovecheskogo duha, on "shvatyval" ne detali, no "vnutrennij mir", sam govoril, chto ego instrument ne mikroskop, a teleskop. Ego interesovali ne stol'ko razroznennye dvizheniya dushi, skol'ko funkcionirovanie psihiki, ustroenie psihologicheskoj zhizni, mehanizmov soznaniya. On stremilsya uvidet' to, chto nevidimo drugimi, chto raspolozheno glubzhe "kartinok natury". Vysshaya real'nost' - ne otrazhenie, no nevidimoe, gluboko sokrytoe. Vot pochemu edinstvennaya real'nost' - ta, kotoruyu my dumaem, ta, chto ne opisyvaetsya elementarno, odnoznachno, ta, chto otkazyvaetsya ot prostoty i vidimosti. Vse, chto my vidim, okazyvaetsya, mozhet imet' ob®yasnenie, dalekoe ot ochevidnogo, "ob®ektivnogo", "real'nogo". Istina voznikaet ne ot togo, chto my vidim, no ottogo, chto my myslim. Za samym odnoznachnym vsegda taitsya bezdna vozmozhnostej, dazhe za lyubov'yu kroetsya tysyacha raznovidnostej lyubvi. Voobshche govorya, gluboko spryatannaya (a ne ochevidnaya) real'nost' imeet strukturu snovideniya. ZHizn' est' son v tom smysle, chto v nej sokryta fantasticheskaya feeriya vozmozhnostej, predstavlyayushchihsya ploskomu umu "poletom ved'm". Gete ne bez osnovanij schital, chto vse myshlenie ne mozhet pomoch' myshleniyu, ibo samoe sokrovennoe kroetsya v bezdnah, kuda ne proniknut' samomu izoshchrennomu umu, kotorye edva dostupny lish' blazhennym ili svyatym. Zachem cheloveku nuzhny iskusstvo, literatura, kul'tura? Zatem, chto vse eto otkryvaet nam neizvestnuyu chast' nashej dushi. Zatem, chto sobstvennym usiliem nevozmozhno vytyanut' sebya iz tryasiny zhivotnogo bytiya. Zatem, chto duhovnaya zhizn' nuzhdaetsya v postoyannoj duhovnoj pishche. Zatem, chto, po slovam samogo Prusta, nikogda ne nuzhno boyat'sya zajti slishkom daleko, potomu chto istina - eshche dal'she! Prust velikolepno soznaval - v etom sut' ego gnoseologii i epistemologii, - chto istina beskonechna, sokrovenna, tainstvenna i trudnodostupna. Eshche - chto ona ne otkryvaetsya v "ob®ektivnom znanii", ibo nikakoe znanie ne vojdet v sidyashchego v nas besa, prepyatstvuyushchego takomu postizheniyu. Istina v predele ne-soobshchaema, potomu chto cheloveku svojstvenno protivit'sya ee "vhozhdeniyu". Konechno, sushchestvuet duhovnoe srodstvo, no lyudi 568 slishkom chasto okazyvayutsya nesoobshchayushchimisya sosudami, sovershenno "neproshibaemy" dlya istin, dlya drugih ochevidnyh. ...fakt znaniya, sovershenno chuzhdogo Sen-Lu, - chto za dvadcat' frankov Rahil' prodavalas' v dome svidanij, - mozhet poluchit' dlya Sen-Lu (putem raboty prorabotki) sovershenno osobyj, tajnyj smysl i vnutrennee unikal'noe, tol'ko Sen-Lu dostupnoe ocharovanie. |tot sverhkonkretnyj primer - tol'ko illyustraciya "zashchity soznaniya" ot istiny, vystraivaemoj kazhdym na protyazhenii vsej zhizni i na drugom yazyke oboznachaemoj "begstvom ot svobody". Pomimo "zashchitnogo poyasa" soznaniya, predohranyayushchego cheloveka ot istiny, vsegda sushchestvuet chto-to, chego nel'zya znat', bud' to Bog, kantovskij noumen ili kogenov-skoe "predel'noe ponyatie". "Ved' mozhno vstretit'sya s Bogom - i ne uznat' v nem Boga". Istina - eto nashe prisutstvie v nej, nashe k nej otnoshenie, ibo iz nazvanij, sostavlyayushchih ee smysl, my sposobny chto-libo izvlech', lish' vklyuchiv svoe "ya", sobstvennoe vpechatlenie. Gnoseologiya Prusta - glubochajshee osoznanie processual'no-sti istiny. Istina ne est' nechto, chto mozhno shvatit' ili poluchit' po pochte. Esli hotite, istiny ne sushchestvuet, potomu chto istina - vechnoe dvizhenie, stanovlenie, obnovlenie, pereocenka. M. K. Mamardashvshi: YA mogu vam dokazat' takuyu teoremu, chto esli istina sekretna, to delo konchaetsya tem, chto ee net ni u kogo, v tom chisle u teh, kotorye dolzhny byli by v sekrete derzhat' istinu. Potomu chto tkan' sposobnosti cheloveka otkryvat' istinu nastol'ko tonka i slozhna, nastol'ko ona ne dolzhna nigde razryvat'sya (poskol'ku eto imenno tkan'), chto lyuboe pokushenie na organiku istiny - a organiki istiny net do interpretacii, nikto ne derzhit ee v gotovom vide - konchitsya tem, chto ni u kogo ee ne budet. My ved' chasto predpolagaem, naprimer, chto my chego-to ne znaem, a nachal'stvo znaet. YA mogu derzhat' pari, chto v social'nom processe, v kotorom dopushcheny dva takih nachal'nyh shaga - chto est' kakoe-to mesto (nachal'stvo), kotoroe budet iskat' istinu, i est' my, kotorym mozhno ee soobshchat' ili ne soobshchat', - chto istiny ne budet i u nachal'stva. Tam tozhe ee ne znayut. Pochemu? Da potomu, chto razrushena tkan' priobreteniya istiny. A tkan' priobreteniya istiny otlichna ot pravil, v kotoryh ona sformulirovana. 569 Sushchestvuet ne istina, a kuski istiny: poznanie est' postroenie, rezul'tatom kotorogo yavlyaetsya chast', tochka istiny. Prust opredelyal istinu oblakom tochek - istina rasprosterta v prostranstve i vremeni kak rashodyashchijsya puchok, rasshiryayushchayasya sfera. Odna iz glavnyh tem Prusta - mnozhestvennost' mirov, mnozhestvennost' videnij mira, fatal'naya rashodimost' soznanij. Prostota - eto ubozhestvo. Primitivnye miry, primitivnye videniya mira rasprostraneny v silu estestvennogo chelovecheskogo konformizma, racionalizma, fanatizma, tradicionalizma, leni. Zachem lomat' golovu, utruzhdat' sebya, perestraivat'sya, pereocenivat', esli zhivesh' soglasno principu "ekonomii myshleniya"? Zachem postoyanno somnevat'sya, zaglyadyvat' v sebya, pereuchivat'sya, esli mozhno - "kak drugie"? Zachem muchit'sya nad ogromnym, podvizhnicheskim romanom izmeneniya sebya, esli tebya kazhdodnevno atakuyut abdullaevy i marininy? No eto - mertvaya zhizn', ibo zhivoe tem i otlichaetsya ot mertvogo, chto sposobno na chto-to inoe. A vot mertvoe dejstvitel'no edinstvenno - ono takoe, kakoe est' i ne sposobno nichto porodit'. Ne potomu li u nas, v Rossii, po slovam Pushkina, lyubyat tol'ko mertvyh? Rassmatrivaya zhizn' kak usilie vo vremeni, razmyshlyaya nad tesnym perepleteniem zhizni i smerti, svobody i sud'by, Prust postoyanno podpityvalsya sobstvennym opytom tyazhelogo astmaticheskogo bol'nogo, vechno balansiruyushchego na grani oshchushcheniya smertel'nogo udush'ya, na grani psihologicheskogo sostoyaniya blizosti nebytiya. "Ty zadyhaesh'sya, i smert' - ne gde-to daleko, a vot - ona zdes'". S etim, kstati, svyazana i struktura ego romana-sobora-simfonii - "vklyuchennost' v nachalo konca, pereklichka chastej, nanizyvanie simvolicheskih sootvetstvij, prisutstvie celogo v detali, stroitel'stvo "shag za shagom" soglasno general'nomu planu duha, postoyannaya obrashchennost' k etomu duhu. Kak i Bozhestvennaya Komediya, epopeya Prusta sut' stranstviya dushi, puteshestvie po dushe, to, chto on sam imenoval issledovaniem "glubokih otlozhenij moej umstvennoj pochvy". CHelovecheskoe nasilie nachinaetsya s idei, ugnetenie - s torzhestva Istiny nad chelovekom, doktriny nad dushoj. Lyuboe obobshchenie - religioznoe, filosofskoe, eticheskoe - est' nasilie, ibo ono prenebregaet moim "ya", moej duhovnoj svobodoj, moej chelovechnost'yu. Edinstvenno nadezhnyj - religioznyj, filosofskij, eticheskij put' - eto put' individual'nyj, put' takogo ispytaniya mira, chtoby v etom mire byl vozmozhen "ya" kak avtonomnaya, samostoyatel'naya instanciya. |tika - eto priznanie ravnopraviya drugogo, eto otkaz navyazyvat' drugomu moe videnie mira. |tika - eta moya eticheskaya svoboda, skovannaya tol'ko moej otvetstvennost'yu - v tom chisle otvetstvennost'yu za drugogo, otvetstvennost'yu za kazhdoe unizhenie i oskorblenie v mire. |tika - eto svoboda, plyus samoispytanie, individual'nyj put' plyus postoyannoe somnenie v pravil'nosti vybora, moya vera plyus neprekrashchayushchijsya poisk Boga, Bog vo mne plyus terzanie-samoistyazanie vnutrennej porochnost'yu, sobstvennoj grehovnost'yu. |tika - eto samorealizaciya, no realizovat' sebya trudno po prichine samoneznaniya, samoneponimaniya, samopriukrasheniya. Samoosoznanie - pervejshaya neobhodimost' cheloveka eticheskogo. Vot pochemu na meste utopicheskogo prekrasnodushiya dolzhna byt' pravda polnoty zhizni. Vot pochemu realizovat' sebya eticheski tozhdestvenno slovam Prusta - "ponyat', chto ty est' na samom dele i kakovo tvoe dejstvitel'noe polozhenie". |to oznachaet ne prosto "byt' soboj", no byt' maksimal'no svobodnym ot lyubogo zashorivaniya, samoobozhestvleniya, samoidealizacii. Eshche eto znachit - soznavat' i priznavat' beskonechnuyu slozhnost' putej chelovecheskogo duha, sledovatel'no, otkazat'sya raz i navsegda ot imperativa "sleduj za mnoj". M. K. Mamardashvili: Dlya Prusta chelovek ne sub®ekt vospitaniya, a sub®ekt razvitiya, kotoryj obrechen na to, chtoby sovershat' vnutrennie akty na svoj strah i risk, chtoby v dushe ego vyzreli ekvivalenty togo, chto vneshne, kazalos' by, uzhe sushchestvuet v vide predmetov ili chelovecheskih zavoevanij. Tak vot, lyudej mozhno yakoby vospityvat', esli okruzhit' ih, naprimer, samymi velikimi i blagorodnymi myslyami chelovechestva, vybitymi na skalah, izobrazhennymi na stenah domov v vide izrechenij, chtoby, kuda chelovek n