l'nogo kompromissa. Kazhdyj menedzher postoyanno stalkivaetsya s problemoj soglasovaniya celej, prinadlezhashchim raznym sub®ektam - kollektivnym i individual'nym. Tak, eshche sravnitel'no nedavno, nahodilis' v yavnom i ostrom protivorechii celi hozyaev i celi naemnyh rabotnikov. Razrabotki sovremennoj politicheskoj i ekonomicheskoj nauki, v chastnosti menedzhmenta, a takzhe progress proizvoditel'nyh sil obshchestva pozvolili v znachitel'noj mere razreshit' eto protivorechie, sozdav tip sovremennogo predpriyatiya, s pomoshch'yu kotorogo dostignut razumnyj i vzaimopriemlemyj kompromiss. Na mnogih zapadnyh predpriyatiyah realizovana model' tak nazyvaemogo "uchastiya rabotnikov v upravlenii", kotoraya pozvolyaet vyrazit' v znachitel'nom ob®eme ih interesy, realizovat' ih potrebnosti, kak v material'noj, tak i v moral'no-psihologicheskoj sfere. Bol'shuyu rol' igraet i to obstoyatel'stvo, chto mnogie rabochie stanovyatsya akcionerami predpriyatij, priobretaya tem samym cherty tak nazyvaemogo "srednego klassa", yavlyayas' odnovremenno i rabotnikami, i sobstvennikami. CHto zhe yavilos' kompromissnoj obshchej cel'yu dlya hozyaev predpriyatiya i naemnyh rabotnikov, kotoraya ustanovila soglasie mezhdu nimi? |toj cel'yu yavilos' uspeshnoe funkcionirovanie predpriyatiya, orientirovannogo na interesy potrebitelya, t.e. takaya missiya predpriyatiya, kogda i sobstvenniki, i naemnye rabotniki zabotyatsya v pervuyu ochered' o realizacii celej potrebitelya. Togda predpriyatie imeet dostatochnuyu pribyl', bystro razvivaetsya vo vseh otnosheniyah, chto pozvolyaet udovletvoryat' celi i rabochih, i hozyaev. Pravilo soglasovaniya protivorechivyh celej mozhet byt' sformulirovano tak: razreshenie protivorechiya mezhdu celyami osushchestvlyaetsya s pomoshch'yu opredeleniya kompromissnoj obshchej celi. Vazhno osoznat', chto soglasie dostigaetsya ne "sliyaniem" celej razlichnyh sub®ektov, ne sovpadeniem ih, ne privedeniem ih k edinstvu. Celi razlichnyh sub®ektov razlichny potomu, chto ob®ektivno razlichayutsya lezhashchie v ih osnove potrebnosti i interesy, i obespechit' ih sovpadenie v obshchem sluchae nevozmozhno. Soglasie dostigaetsya na inom puti - stroitsya obshchee sredstvo, kotoroe pozvolyaet v opredelennoj mere dostigat' i te, i drugie protivorechivye celi. Postroenie i ispol'zovanie obshchego sredstva i yavlyaetsya obshchej cel'yu sub®ektov, obladayushchih protivorechivymi celyami. Risunok 3. CHastnyj sluchaj etogo pravila: obshchej cel'yu yavlyaetsya sovmestnaya soglasovannaya deyatel'nost', v hode kotoroj kazhdyj sub®ekt ispol'zuet chast' svoih sredstv dlya udovletvoreniya celej drugogo sub®ekta, obrazno govorya, sluzhit emu. Risunok 4. V etom sluchae obshchim sredstvom yavlyaetsya sovmestnaya deyatel'nost'. Osnovoj osushchestvleniya etoj obshchej deyatel'nosti mogut sluzhit' takie procedury: 1. Kazhdyj sub®ekt sozdaet proekt svoego dereva celej; 2. Sub®ekty obmenivayutsya proektami; 3. Kazhdyj sub®ekt ishchet svoi sredstva i vozmozhnosti dlya realizacii celej drugogo sub®ekta i predlagaet ih emu. Esli etih procedur okazyvaetsya nedostatochno dlya dostizheniya soglasiya, t.e. vzaimnogo udovletvoreniya interesov, to mozhno ispol'zovat' eshche odnu: 4. Kazhdyj sub®ekt stroit derevo celej drugogo sub®ekta i predlagaet emu vnesti korrektivy v namechennye celi i sredstva. Esli etogo tozhe nedostatochno dlya konsensusa, togda neobhodimo konstruirovat' obshchuyu sistemu sredstv. Pri etom vazhnejshim principom yavlyaetsya proektirovanie kazhdym sub®ektom vsej sistemy v celom, a ne tol'ko toj ee chasti, kotoraya budet udovletvoryat' lish' ego interesy. V protivnom sluchae garmonizirovat' sistemu, preodolet' protivorechiya prakticheski nevozmozhno. Sledovatel'no, snachala kazhdyj sub®ekt razrabatyvaet svoj polnyj proekt obshchej sistemy sredstv, i lish' potom provoditsya ih sravnenie i korrektirovka. Esli vse-taki protivorechiya ostayutsya, to celesoobrazno ispol'zovat' priem "inversii interesov". On zaklyuchaetsya v tom, chto soperniki kak by menyayutsya interesami i razrabatyvayut proekt, presleduya ne svoi interesy, a celi sopernika. Pri etom voznikayut, kak minimum, chetyre proekta obshchej sistemy sredstv, t. k. kazhdyj iz sub®ektov sozdaet i svoj proekt, i proekt ot imeni sopernika. |tot podhod pomogaet v znachitel'noj mere osoznat' interesy protivnika, obosnovannost' ego trebovanij i prijti k kompromissu, prevratit' protivnika v partnera. Esli i na etom puti ne udaetsya dostignut' vzaimnoj dogovorennosti, to vse procedury, nachinaya s postroeniya dereva celej kazhdym sub®ektom, mozhno prodelat' snova. Kazhdyj polnyj cikl procedur dolzhen priblizhat' storony k soglasiyu. Poslednim sredstvom dostizheniya kompromissa yavlyaetsya sozdanie nezavisimogo ekspertnogo soveta, vybirayushchego nailuchshij variant iz vseh predlozhennyh. V real'nyh sistemah celi dostigayutsya vsegda nepolnost'yu, chastichno. V toj chasti, v kakoj oni realizuyutsya - ustanavlivaetsya garmonichnoe edinstvo sistem, t.e. sotrudnichestvo, vzaimopodderzhka, soglasovannaya deyatel'nost'. A v toj chasti, gde celi ne dostigayutsya - prodolzhaetsya bor'ba za obladanie obshchim sredstvom. Takim obrazom, v otnosheniyah mezhdu sistemami, dazhe nahodyashchimisya v partnerskih otnosheniyah absolyutnaya garmoniya nevozmozhna, i vsegda ostayutsya protivorechiya, chasto neosoznavaemye. |tot vyvod imeet i opredelennyj metodologicheskij smysl: process analiza vseh sistem, v kotorye vstroen chelovek, dolzhen byt' nepreryvnym, takzhe kak i process soznatel'noj garmonizacii ih otnoshenij. Sledovatel'no, etot vid deyatel'nosti mozhno otnesti k odnoj iz funkcij social'nogo upravleniya, i dolzhen sushchestvovat' organ, kotoryj ee realizuet. |ta metodologiya konsensusa (soglasiya) mozhet byt' effektivno ispol'zovana v rabote sovremennyh predpriyatij. Naprimer, esli mezhdu dvumya smezhnymi cehami, otdelami predpriyatiya sushchestvuyut protivorechiya, "nestykovka", to ih mozhno ustranit', ispol'zuya sleduyushchie procedury: 1. Postroit' derevo celej kazhdogo ceha; 2. Vyyavit' te fragmenty derev'ev celej, kotorye ne voploshcheny v real'nosti; 3. Sproektirovat' i sozdat' obshchee sredstvo, realizuyushchee celi, soderzhashchiesya v vyyavlennyh (v punkte 2) fragmentah; takim obshchim sredstvom mozhet okazat'sya, naprimer, dopolnitel'naya dolzhnost' rabotnika, osushchestvlyayushchego otsutstvovavshie ranee, no neobhodimye funkcii (informacionnye, snabzhencheskie, upravlencheskie, proizvodstvennye i t.p.), ili dopolnitel'nyj otdel ili inaya sistema, v chastnosti, novaya tehnologiya ili novaya upravlencheskaya struktura. Drugoj primer. On pokazyvaet kak ukazannaya metodologiya pozvolyaet obosnovat' princip "uchastiya rabotnikov v upravlenii" i pomoch' racional'no skonstruirovat' realizuyushchuyu ego sistemu. Tak, celi vysshih upravlyayushchih firmoj dolzhny soderzhat', v chastnosti takie komponenty, kak vladenie informaciej obo vseh osnovnyh processah, proishodyashchih na predpriyatii, znanie interesov ego rabotnikov, a takzhe obespechenie upravlyaemosti predpriyatiem. Celi rabotnikov soderzhat v sebe, pomimo material'nyh motivov, priznanie svoej social'noj znachimosti, stremlenie k povysheniyu professionalizma. Pri etom upravlyayushchie obladayut znaniem rynka i strategii firmy, no ne mogut znat' v detalyah processy, idushchie na predpriyatii. Rabotniki, v svoyu ochered', znayut problemy na urovne cehov i uchastkov, no ne vladeyut znaniem obshchej strategii. Poluchaetsya, chto kazhdyj iz etih kollektivnyh sub®ektov nuzhdaetsya v tom, chem obladaet drugoj sub®ekt. Poetomu resheniem problemy budet vzaimnoe udovletvorenie celej kazhdogo s pomoshch'yu sistemy sovmestnogo planirovaniya raboty predpriyatiya. V celom problema soglasovaniya deyatel'nosti podrazdelenij predpriyatiya, ustraneniya protivorechij mezhdu nimi, mozhet byt' otnesena k vazhnejshim zadacham menedzhmenta, zadacham sistemnogo modelirovaniya. |to tol'ko na pervyj vzglyad, kazhdyj ceh ili otdel predpriyatiya dolzhen vypolnyat' tol'ko svoi, strogo otvedennye emu funkcii. Praktika sovremennyh predpriyatij, dlya kotoryh marketing, t.e. orientaciya na rynok, stala svoeobraznoj "filosofiej" ih deyatel'nosti pokazyvaet neobhodimost' protivopolozhnogo - sistemnogo podhoda. Tak, otdel sbyta v korporacii dolzhen zanimat'sya ne tol'ko sobstvenno sbytom produkcii, no i prinimat' uchastie v proektirovanii produkcii, planirovanii ee kolichestva i kachestva, ritmichnosti proizvodstva, osobennostej upakovki i reklamy, i t.d. V svoyu ochered', v etih zhe vidah deyatel'nosti dolzhny uchastvovat' i proizvodstvennye ceha, kotorye luchshe drugih podrazdelenij znayut svoi vozmozhnosti i ogranicheniya, kotorye neizbezhno otrazyatsya na kachestve produkcii. Rynok zastavlyaet ponyat', chto mnogie problemy neredko luchshe ponimayut ne stol'ko specialisty, kotorye tradicionno prizvany ih reshat', skol'ko ih partnery iz drugogo podrazdeleniya. Naprimer, sbytoviki chasto luchshe ponimayut kak osushchestvit' dizajn upakovki tovara, chem otdel upakovki, a proizvodstvenniki, neposredstvennye izgotoviteli tovara, luchshe znayut ego dostoinstva, chem reklamnye agenty i t.d. Vse ceha i otdely predpriyatiya dolzhny orientirovat'sya ne na svoi "uzkocehovye" celi, a na celi predpriyatiya v celom, kotorye zaklyuchayutsya v maksimal'nom udovletvorenii interesov potrebitelya. No dlya etogo nedostatochno lish' "obmenivat'sya informaciej" mezhdu cehami; oni dolzhny sovmestno proektirovat', proizvodit' i sbyvat' produkciyu. Po sravneniyu s tradicionnym postroeniem firmy voznikaet novaya situaciya - kazhdoe podrazdelenie dolzhno: 1. Zanimat'sya svoim, special'nym vidom deyatel'nosti. 2. Uchastvovat' vo vseh drugih vidah deyatel'nosti, osushchestvlyaemyh na predpriyatii. Esli poslednee trebovanie ne udovletvoryaetsya, to mezhdu celyami podrazdelenij ostanutsya skrytye protivorechiya. Naprimer, cel'yu sbytovikov yavlyaetsya prodazha novogo tovara nailuchshego kachestva, t.k. on dast vysokij dohod predpriyatiyu, ot kotorogo zavisit zarplata rabotnikov otdela sbyta. A istinnoj cel'yu proizvodstvennyh cehov yavlyaetsya vypusk privychnoj produkcii nevysokogo kachestva, poskol'ku perenaladka oborudovaniya i uluchshenie kachestva rabot trebuet dopolnitel'nyh zatrat sil i vremeni, v to vremya, kak zarplata proizvodstvennikov v bol'shej stepeni zavisit ot kolichestva produkcii, nezheli ot ee kachestva i novizny. Poetomu voznikaet dejstvitel'naya neobhodimost' garmonizacii celej podrazdelenij. Dlya etogo oni dolzhny, kak pokazano vyshe, stat' vzaimno poleznymi, dopolnyayushchimi drug druga, t.e. celostnoj sistemoj. |to vozmozhno lish' pri usloviyah polnogo znaniya kazhdym podrazdeleniem o celyah i vozmozhnostyah ostal'nyh. Tradicionnaya praktika, pri kotoroj kazhdoe podrazdelenie opredelyaet i planiruet lish' svoyu deyatel'nost' dolzhna ujti v proshloe. Imenno dlya etogo podrazdeleniya i dolzhny sovmestno uchastvovat' vo vseh vidah deyatel'nosti, osushchestvlyaemyh na predpriyatii. Celi drugogo nado znat' dlya togo, chtoby emu predlozhit' svoi vozmozhnosti; a vozmozhnosti drugogo sleduet znat' dlya togo, chtoby prisposobit' ih dlya svoih celej. Celesoobrazno takzhe ispol'zovat': · rotaciyu rabotnikov, v pervuyu ochered' rukovodyashchih, iz podrazdeleniya v podrazdelenie (chto yavlyaetsya ochen' rasprostranennym pravilom v yaponskih kompaniyah); · sovmestnoe opredelenie celej, funkcij, struktury kazhdogo podrazdeleniya; · sovmestnoe planirovanie deyatel'nosti kazhdogo podrazdeleniya. Sleduet podcherknut', chto sovmestnoe planirovanie oznachaet ne stol'ko prisutstvie na obshchih soveshchaniyah po planirovaniyu, skol'ko razrabotku planov, strategij, idej, predlozhenij dlya drugih podrazdelenij. SOCIALXNO-DUHOVNYE ASPEKTY SOVREMENNOGO MENEDZHMENTA My podoshli k gruppe problem, menee zametnyh, no ne menee ostryh, i takzhe trebuyushchih primeneniya sistemnoj metodologii; oni svyazany s vnutrennej protivorechivost'yu samogo cheloveka, rabotayushchego v sovremennoj organizacii. Global'naya informatizaciya i rasshirenie vozmozhnostej fizicheskogo peredvizheniya cheloveka sozdayut vokrug nego i v ego soznanii "kalejdoskop civilizacij", on zhivet odnovremenno vo mnogih mirah i izmereniyah, stanovitsya neposredstvennym uchastnikom ne tol'ko lokal'nyh, regional'nyh, no i planetarnyh processov. Vozrastaet stepen' ego vliyaniya na sud'by chelovechestva, poskol'ku nauchno-tehnicheskij progress daet emu novye moshchnye sredstva vozdejstviya. Intellektualizaciya truda sovremennogo rabotnika porozhdaet novoe samosoznanie, zastavlyaet ego vse bol'she oshchushchat' sebya ne uzkoprofessional'nym sredstvom, ne tol'ko funkciej, no lichnost'yu. Ischezaet avtomatizm individual'noi zhizni, navyazannyj tradicionnymi social'nymi normami. Vse bol'she voznikaet neobhodimost' sopostavleniya svoego sushchestvovaniya s konechnym smyslom chelovecheskogo prednaznacheniya. ZHizn' nezametno oduhotvoryaetsya, duhovnaya komponenta postepenno usilivaetsya. |to proishodit vo vseh sferah, v chastnosti v professional'noj, i v bytovoj. Byt kak takovoj ischezaet, perestaet byt' sferoj otdyha i razvlechenij i stanovitsya sferoj lichnostnogo samorazvitiya. Menyaetsya model' sushchestvovaniya cheloveka - iz rabotnika, sredstva truda on postepenno prevrashchaetsya v sushchestvo duhovnoe (ne stol'ko v religioznom, skol'ko v filosofskom smysle slova), t.e. on osushchestvlyaet samoopredelenie, samopoznanie i samorazvitie. Kstati, sushchestvuet i drugaya, protivopolozhnaya tendenciya - begstvo ot svobody, uhod v bezduhovnost'. Paradoks zaklyuchaetsya v tom, chto eti tendencii chasto svojstvenny ne raznym social'nym gruppam, a sovremennomu cheloveku kak takovomu: on rvetsya k svobode i odnovremenno ubegaet ot nee, chto sozdaet eshche bol'shie trudnosti v poznanii ego kak celogo. Itak, esli dejstvitel'no chelovek postepenno stanovitsya sushchestvom duhovnym, to est' menyaetsya model' ego zhizni, to dolzhna pomenyat'sya i model' social'nogo upravleniya, v chastnosti, na urovne organizacii. YAsno, chto struktura upravleniya dolzhna byt' adekvatna cheloveku - po slozhnosti, dinamichnosti, polnote ohvata vseh processov i problem. Prostymi shemami zdes' ne obojtis'. Poetomu rech' neobhodimo vesti o soznatel'no i postoyanno perestraivaemoj sisteme upravleniya. Ochevidno, chto privychnyj funkcional'nyj princip ee konstruirovaniya uzhe ustarel i neobhodim perehod k problemno-celevomu principu, sut' kotorogo zaklyuchaetsya v celenapravlennom vyyavlenii problem, slezhenii za processom ih razvitiya i uprezhdayushchem ih razreshenii. Samoe trudnoe pri etom, kak nam predstavlyaetsya, dazhe ne postroenie postoyanno perestraivayushchejsya adaptivnoj sistemy upravleniya, a osoznanie vsej dramaticheskoj slozhnosti, mnogomernosti zhizni sovremennogo cheloveka. |ta slozhnost' porozhdaet novye problemy, pobuzhdayushchie k razmyshleniyu i peresmotru privychnyh mehanizmov upravleniya. Sovremennyj rabotnik, vse bol'she iz ob®ekta upravleniya stanovitsya ego sub®ektom. Vse bol'she podvergaetsya somneniyu effektivnost' mehanizma upravleniya posredstvom menedzherov: chelovek sam hochet vyrazhat' svoi interesy. I v etom est' glubokij smysl: mnogie aspekty problem sovremennogo cheloveka mozhet adekvatno vyrazit' tol'ko sam ih nositel'. Odnako, s drugoj storony, ih narastayushchaya slozhnost' i protivorechivost' dlya svoego vyrazheniya trebuet special'nyh glubokih znanij v oblasti filosofskoj antropologii, social'noj i individual'noj psihologii, sociologii, kul'turologii i mnogih inyh gumanitarnyh nauk. Takim obrazom, nauka iz vspomogatel'nogo elementa prevrashchaetsya v osnovnoe zveno mehanizma organizacii i upravleniya. Rech' idet ne o tom, chtoby zamenit' naukoj vsyu sistemu segodnyashnego menedzhmenta, a lish' o novyh podhodah k ih integracii, sootvetstvuyushchih vyzovu vremeni, o sozdanii organichnogo edinstva upravlencheskih processov i sovremennoj nauki. Bez sistemnoj metodologii zdes', nesomnenno, ne obojtis'! Ishodnym punktom modelirovaniya sistemy upravleniya sovremennoj organizaciej dolzhen byt', konechno zhe, sam chelovek vo vsej slozhnosti i protivorechivosti ego sushchestvovaniya. Odnoj iz prichin, porozhdayushchej protivorechivost' ego zhizni, kak uzhe otmechalos', yavlyaetsya polisistemnost', to est' odnovremennaya prinadlezhnost' mnogim sistemam. My podcherkivali, chto on yavlyaetsya elementom takih sistem, kak sem'ya, predpriyatie, uchebnoe zavedenie, profsoyuz, gruppy druzej, politicheskie organizacii, gorod, strana, informacionnye seti i mnozhestvo drugih. Ogromnoe chislo podobnyh sistem, vklyuchayushchih v sebya cheloveka - svidetel'stvo mnogoplanovosti ego interesov. |ti sistemy - blago dlya cheloveka, poskol'ku oni yavlyayutsya sredstvami realizacii ego celej. I gorazdo menee ochevidno, chto prinadlezhnost' k nim tol'ko otchasti daet svobodu cheloveku, no v chem-to i ogranichivaet ee. Ved' ne tol'ko chelovek ispol'zuet eti sistemy kak svoe sredstvo, no i kazhdaya iz etih sistem ispol'zuet cheloveka kak sredstvo dlya dostizheniya svoih specificheskih celej. Koren' problemy zaklyuchaetsya v tom, chto celi sistem principial'no otlichayutsya drug ot druga, a resursy dlya ih udovletvoreniya ogranichenny, poetomu oni boryutsya za obladanie chelovekom. Za isklyucheniem sluchaev yavnoj bor'by, eti processy ostayutsya za predelami obshchestvennogo soznaniya, poskol'ku ih vyyavlenie trebuet special'nogo analiza. ( Bezuslovno, ne tol'ko social'nye sistemy okazyvayut vliyanie na mysli, chuvstva, povedenie i samochuvstvie cheloveka. Ego prinadlezhnost' k lyubym drugim sistemam takzhe yavlyaetsya vazhnejshim faktorom ego sushchestvovaniya, istochnikom psihologicheskoj i social'noj napryazhennosti ). Neosoznannost' vseh etih protivorechij vedet k vnutrennej protivorechivosti sushchestvovaniya sovremennogo cheloveka, k psihologicheskomu diskomfortu i neudovletvorennosti. Razreshit' etu problemu mozhno, naprimer, tak: 1. Vyyavit' maksimal'noe chislo social'nyh, ekonomicheskih, politicheskih, ekologicheskih, geograficheskih, etnicheskih, fizicheskih i prochih sistem, v kotorye vklyuchen sovremennyj gorozhanin. 2. Sformulirovat' specificheskie celi kazhdoj social'noj sistemy. 3. Opredelit' kakie funkcii vypolnyaet chelovek v dostizhenii celej etih sistem. 4. Opredelit' sfery bor'by interesov etih sistem, nedostatochnost' sredstv kak istochnik protivorechij. 5. Opredelit' formy i intensivnost' vliyaniya na cheloveka so storony nesocial'nyh sistem. 6. Vyyavit' kakie potrebnosti i interesy cheloveka udovletvoryayutsya kazhdoj sistemoj. 7. Rassmotret' vse ukazannye vyshe aspekty v istoricheskom plane, ukazat' zarozhdenie i izmenenie vyyavlennyh sistemnyh vliyanij na cheloveka. 8. Issledovat' izuchennye tendencii s tochki zreniya budushchego, ispol'zuya metody prognozirovaniya. 9. Sformulirovat' strategiyu perestrojki sistem, pozvolyayushchuyu garmonizirovat' ih otnosheniya po povodu ispol'zovaniya cheloveka v kachestve sredstva, najti vzaimopriemlemyj kompromiss. 10. Osushchestvit' eti procedury dlya kazhdoj social'noj gruppy. Bezuslovno, ukazannyj podhod, nesmotrya na znachitel'nuyu trudoemkost' predlozhennyh procedur, ne raskroet istinu vo vsej polnote. Ved' ne sushchestvuet zhestkoj determinacii cheloveka sistemami, v kotorye on vklyuchen: v ramkah lyuboj sistemy on ostaetsya sushchestvom, sposobnym k svobodnomu vyboru. Odnako izuchenie vliyaniya okruzhayushchih sistem pozvolyaet vyyavit' porozhdaemye imi protivorechiya i, mozhet byt', ih razreshit'. V hode social'nogo upravleniya sistemnyj analiz celej neobhodimo osushchestvlyat' ne tol'ko s formal'noj, no i s soderzhatel'noj storony. V konechnom itoge celi lyuboj social'noj sistemy predstavlyayut soboj sozdanie sredstv dlya udovletvoreniya individual'nyh potrebnostej, vhodyashchih v nee lyudej. A potrebnosti sovremennogo cheloveka, kak uzhe otmechalos', obrazuyut slozhnejshuyu dinamichnuyu, trudnopoznavaemuyu i trudnoprognoziruemuyu sistemu, uproshchenie kotoroj s cel'yu analiza i upravleniya neredko vedet k skrytym i yavnym social'nym problemam. V chastnosti, slozhnost' etoj sistemy zaklyuchaetsya v tom, chto celi cheloveka obladayut vnutrennej neustranimoj paradoksal'nost'yu. CHelovek odnovremenno stremitsya: k stabil'nosti i k razvitiyu; k osushchestvleniyu svoej individual'nosti i k prinadlezhnosti k kollektivam; k poznaniyu, i v to zhe vremya otbrasyvaet "lishnyuyu" ili negativnuyu informaciyu; k svobode, no boitsya ee bremeni; k osushchestvleniyu eticheskih norm, no chasto ispytyvaet nedobrye pobuzhdeniya i t.d. Kazhdaya chelovecheskaya potrebnost' prisutstvuet v celyah cheloveka vmeste s ee protivopolozhnost'yu. Prichem sochetanie etih protivopolozhnostej u kazhdoj social'noj gruppy i dazhe u kazhdoj konkretnoj lichnosti obladaet nepovtorimym svoeobraziem. Poznanie protivopolozhnyh storon chelovecheskih potrebnostej, a tem bolee sozdanie uslovij dlya ustanovleniya ih balansa, garmonichnogo edinstva nevozmozhno s pomoshch'yu tol'ko obydennogo soznaniya, tak nazyvaemogo "zdravogo smysla". |ti nezamenimye instrumenty nashego myshleniya neobhodimo dopolnit' special'nymi nauchno obosnovannymi priemami, v chastnosti, opisannymi v etoj glave. CELEVOJ PODHOD K FORMIROVANIYU PREDPRIYATIYA KAK SISTEMY Kak otmechalos', dlya garmonizacii protivorechivyh celej dolzhna byt' sozdana obshchaya sistema sredstv, kotoraya v opredelennoj mere pozvolyaet dostigat' i te, i drugie celi. Kak zhe ee postroit'? Razumeetsya, sostav elementov i struktura etoj sistemy budet opredelyat'sya naborom celej, radi kotoryh ona i sozdaetsya. Ved' my uzhe ran'she vyyasnili, chto celi yavlyayutsya sistemoobrazuyushchimi, integriruyushchimi faktorami. Odnako, vazhno znat', chto tochnyh pravil, pozvolyayushchih postroit' sistemu sredstv ishodya iz celej ne sushchestvuet. Uchenye dokazali, chto nevozmozhno polnost'yu formalizovat' nashi znaniya o lyubom vide chelovecheskoj deyatel'nosti; v chastnosti nel'zya polnost'yu formalizovat' process opredeleniya celej, sredstv, kriteriev, stepeni ih sootvetstviya drug drugu i t.d. Poetomu poisk adekvatnoj struktury, naprimer, predpriyatiya osushchestvlyaetsya ne tol'ko na osnove neprelozhnyh zakonov i pravil, no i s pomoshch'yu neformal'nyh rassuzhdenij, analogij, intuicii, opyta. Tak, esli predpriyatie dejstvuet v otnositel'no stabil'noj rynochnoj situacii i vypuskaet dovol'no prostuyu i privychnuyu produkciyu, to i celi ego prosty - podderzhivat' ili narashchivat' ob®em dannoj produkcii. |tim celyam sootvetstvuet vsem znakomaya cehovaya forma organizacii predpriyatiya s linejnoj strukturoj upravleniya. V dinamichnoj srede predpriyatie s bystro menyayushchimisya vidami produkcii primenyaet matrichnye struktury. Neopredelennost' sredy zastavlyaet predpriyatiya sozdavat' gibkie struktury - "poiskovye" podrazdeleniya, "venchurnye" (riskovye) firmy. Na pervyj vzglyad voznikaet takaya "cep'" prichinno-sledstvennyh svyazej, uchityvaemyh pri sozdanii predpriyatiya: potrebnosti okruzhayushchej sredy - celi predpriyatiya - struktura predpriyatiya. Odnako na dele process sozdaniya struktury predpriyatiya osnovyvaetsya na bolee slozhnyh zavisimostyah. Oni svyazany s zamechennym eshche drevnimi filosofami svojstvom lyuboj chelovecheskoj deyatel'nosti: poluchennye rezul'taty vsegda otlichayutsya ot zaplanirovannyh celej. Pravda, eto otlichie neredko stol' neznachitel'no, chto prosto ne prinimaetsya vo vnimanie, ili zhe ob®yasnyaetsya sluchajnost'yu. Osushchestvlyaya deyatel'nost' posredstvom obydennogo soznaniya, chelovek obychno rukovodstvuetsya principom sovpadeniya celej i rezul'tatov. I neredko popadaet vprosak, udivlyayas', chto planiroval odno, a poluchil inoe. Odnako v sozdanii sovremennogo predpriyatiya podobnyj podhod vedet k krahu. Sovremennye predstavleniya o rashozhdenii celej i rezul'tatov deyatel'nosti svyazany s imenem rossijskogo filosofa N.N.Trubnikova, kotoryj utverzhdal, chto ih prichinoj yavlyaetsya "dvojstvennost'" ispol'zuemyh sredstv. Dejstvitel'no, kogda sredstva podbirayutsya dlya realizacii namechennoj celi, naprimer, opredelennaya struktura, tehnologiya, personal i t.d., to, buduchi eshche ne oprobovannymi v real'noj deyatel'nosti, oni predstavlyayut soboj ideal'nye sredstva, t.e. sredstva, lish' myslenno podhodyashchie dlya dostizheniya celej. A na praktike oni nachinayut proyavlyat' sebya kak real'nye predmety s takimi svojstvami, mnogie iz kotoryh zaranee poznat' bylo nevozmozhno. Ved' eti svojstva proyavlyayutsya lish' vo vzaimodejstvii s drugimi predmetami; poetomu poka etogo vzaimodejstviya ne bylo, poka sredstva ne byli "vstroeny" v real'nye sistemy, oni ostavalis' abstraktnymi, ideal'nymi, myslennymi sredstvami. I kak ideal'nye sredstva oni, kazalos', sposobny byli by obespechit' realizaciyu zaplanirovannyh celej. No kogda oni stanovyatsya real'nymi sredstvami, to dayut rezul'tat, v chem-to ne sovpadayushchij s celyami. Kakov zhe vyhod? Stavit' lish' takie celi, dlya dostizheniya kotoryh ispol'zuyutsya lish' privychnye sredstva v privychnyh sochetaniyah? No takie celi rasschitany na skromnyj rezul'tat, ne svojstvennyj sovremennomu rynku, da i v celom, chelovechestvu, rvushchemusya k progressu. Esli zhe delat' stavku na sovershenno novye sredstva, to rezul'taty prakticheski nevozmozhno prognozirovat', v chem legko ubedit'sya, vspomniv mnogie problemy chelovechestva v sfere politiki, ekonomiki, ekologii i t.d. Sleduet priznat', chto optimalen podhod, sinteziruyushchij, ob®edinyayushchij oba. Ne vdavayas' v detal'noe obosnovanie, opishem lish' konkretnuyu metodologiyu, pozvolyayushchuyu ispol'zovat' izlozhennye predstavleniya na praktike. Itak, dlya proektirovaniya lyuboj sistemy, naprimer, firmy, snachala opredelyayutsya potrebnosti radi udovletvoreniya kotoryh ona i sozdavalas'. Ponachalu etot proekt dolzhen nosit' strogo idealizirovannyj harakter, t.e. namechayutsya naibolee predpochtitel'nye celi, idealy i delaetsya predlozhenie, chto sushchestvuyut sredstva, pozvolyayushchie ih dostignut'. Takoj podhod pozvolyaet sdelat' popytku dejstvitel'no otyskat' takie sredstva, rasshirit' krug poiska, vyjdya za predely standartnogo nabora privychnyh sredstv. Esli zhe dejstvovat' obychnymi metodami, to, skoree vsego, my nametim sebe tol'ko takie celi, dlya dostizheniya kotoryh, kak nam kazhetsya, sushchestvuyut real'nye sredstva. Vidimo, prav Rassel Akoff, vydayushchijsya amerikanskij specialist v oblasti menedzhmenta - "glavnym bar'erom mezhdu nami i naibolee zhelatel'nym dlya nas budushchim yavlyaemsya my sami". Hotya, kak pokazyvaet ves' opyt chelovechestva, dlya dostizheniya prakticheski lyuboj celi vsegda sushchestvuet sredstvo, tol'ko, mozhet byt', eshche ne najdennoe. CHashche vsego ono predstavlyaet soboj novuyu kombinaciyu obychnyh elementov, inache govorya, sistemu, kotoraya, kak nam uzhe izvestno, vsegda obladaet novym kachestvom po sravneniyu so svoimi elementami. Posle procedury poiska sredstv, adekvatnyh idealizirovannym celyam, kotoruyu sleduet osushchestvit' s pomoshch'yu dereva celej, neobhodimo vspomnit' o neizbezhnosti razryva mezhdu planiruemymi celyami i poluchaemymi rezul'tatami. Ustranit' polnost'yu etot razryv nevozmozhno, no sushchestvuyut metody, pozvolyayushchie ih sokratit'. Glavnym obrazom eto - prognozirovanie, celenapravlennoe issledovanie budushchego rezul'tata. My mozhem predlozhit' otnositel'no prostoj priem, pozvolyayushchij rasshirit' nashi predstavleniya o budushchem - "derevo sledstvij" (risunok 5). Ono dolzhno stroit'sya dlya kazhdogo elementa dereva celej (sm. ris. 2). Risunok 5. Takim obrazom, dlya proektirovaniya celeustremlennyh sistem my poluchaem bolee universal'noe sredstvo, chem obychnoe derevo celej - "ob®edinennyj graf", sinteziruyushchij derevo celej i derevo sledstvij. My polagaem, chto mnogie problemy menedzhmenta porozhdayutsya tem, chto organy upravleniya effekt nesovpadeniya celej i rezul'tatov ne uchityvayut, a poroj i prosto o nem ne znayut. Nam predstavlyaetsya, chto otlichie konechnogo rezul'tata ot celi ostaetsya nezamechennym iz-za togo, chto real'noe sredstvo, postepenno raskryvayas' v hode deyatel'nosti daet seriyu promezhutochnyh rezul'tatov, kazhdyj iz kotoryh nemnogo vliyaet na cel'. K momentu polucheniya konechnogo rezul'tata cel' uzhe mozhet byt' sushchestvenno izmenena, razryv mezhdu nimi otsutstvuet ili sglazhen i, poetomu, nezameten. My polagaem, chto nezametnoe izmenenie pervonachal'noj celi mozhno schitat' zakonomernost'yu chelovecheskoj deyatel'nosti voobshche i, upravlencheskogo processa, v chastnosti. Iz nee mozhno vyvesti ryad sledstvij, vazhnyh dlya menedzhmenta: 1. Nel'zya absolyutizirovat' nezyblemost' pervonachal'nyh celej upravleniya. Vnesenie v nih korrektivov zakonomerno i trebuet ispol'zovaniya special'nyh procedur. 2. Neobhodimo postoyanno sledit' za promezhutochnymi rezul'tatami, prognozirovat' na ih osnove konechnyj rezul'tat i sravnivat' ego s cel'yu. 3. Sleduet vnosit' neobhodimye korrektivy v celi, esli oni stanovyatsya nedostizhimymi ili trebuyut novyh trudnodostupnyh ili dorogih sredstv. 4. Neobhodimo vnosit' korrektivy i v ispol'zuemye sredstva, esli davaemye imi promezhutochnye rezul'taty pokazyvayut, chto konechnyj rezul'tat budet sushchestvenno rashoditsya s pervonachal'nymi celyami. ZAKLYUCHENIE Osoznanie zavisimosti predpriyatiya ot vneshnej sredy, ot obshchestva, kotoroe razvivaetsya po sobstvennym zakonam, privelo k poyavleniyu za ryad poslednih desyatiletij novyh vidov deyatel'nosti menedzhera - prognozirovanie, strategicheskoe planirovanie i upravlenie. Sut' ih zaklyuchaetsya v nauchnom poznanii zakonomernostej funkcionirovaniya i razvitiya predpriyatiya i obshchestva, poiske optimal'nyh sredstv i celej predpriyatiya, garmoniziruyushchih interesy. Vozrastayushchaya dinamichnost' sredy i vse bol'shee vozdejstvie ee na predpriyatie, snizhayut znachimost' strategicheskogo planirovaniya iz-za neobhodimosti postoyannoj korrektirovki celej, osobenno dolgosrochnyh. Vse bolee effektivnym priznaetsya tak nazyvaemoe strategicheskoe upravlenie, kotoroe zaklyuchaetsya v opredelenii neskol'kih vozmozhnyh celej, adekvatnyh im strategij i sistem sredstv. V zavisimosti ot izmenenij vneshnej sredy, kotorye firma tshchatel'no analiziruet i prognoziruet, postoyanno vnosyatsya izmeneniya v celi firmy, vybirayutsya sootvetstvuyushchie strategii i sistemy sredstv. Takim obrazom, lyubye izmeneniya sredy ne yavlyayutsya neozhidannymi dlya predpriyatiya, ono vstrechaet ih "vooruzhennoe" adekvatnoj strategiej. Processy, idushchie v civilizovannom obshchestve delayut predpriyatie vse bolee slozhnoj sistemoj, poskol'ku uslozhnyayutsya interesy personala i potrebitelej produkcii, ekonomicheskaya, politicheskaya i ekologicheskaya sreda, usilivaetsya vzaimovliyanie nauchno-tehnicheskogo progressa i social'no-duhovnoj sfery. Po etoj prichine uslozhnyayutsya i processy upravleniya predpriyatiem. Vozrastaet znachimost' sistemno-analiticheskoj deyatel'nosti, obespechivayushchej celostnost' v razvitii predpriyatiya kak sistemy. Ne tol'ko v deyatel'nosti menedzhera rasporyaditel'nye funkcii zamenyayutsya na intellektual'nuyu rol', no tendenciya intellektualizacii harakterna v celom dlya kollektiva sovremennogo predpriyatiya. Vse eti tendencii vse ostree proyavlyayutsya i v social'no-ekonomicheskoj zhizni Rossii. Poetomu veleniem vremeni stanovitsya neobhodimost' celenapravlennogo osvoeniya vsego arsenala priemov i metodov issledovaniya i upravleniya predpriyatiyami v rynochnyh usloviyah, ovladeniya sistemnym i situacionnym podhodom. LITERATURA Akoff R. Planirovanie budushchego korporacii. M., Progress, 1985, - 327 s. Dano glubokoe, yarkoe i argumentirovannoe obosnovanie sistemnoj metodologii. V knige sformulirovany rekomendacii po sistemnomu analizu vneshnej i vnutrennej sfery organizacii, vyyavleniyu problem, prognozirovaniyu i celepolaganiyu, proektirovaniyu organizacionnyh struktur. Obraznost' i tochnost' yazyka pozvolyayut otnesti etu knigu k naibolee udachnym "instrumentam" formirovaniya kul'tury sovremennogo nauchnogo myshleniya v sfere menedzhmenta. Vejll P. Iskusstvo menedzhmenta. - Per. s angl. Kozyrevoj I.B. - M: Novosti, 1993. - 224 s. Kniga vvodit chitatelya v krug osnovnyh idej sovremennogo menedzhmenta, pozvolyaet ponyat' neobhodimost' filosofskogo podhoda k problemam upravleniya. Avtor raskryvaet fundamental'nye cherty credy, v kotoroj sushchestvuyut i dejstvuyut segodnyashnie organizacii i ih rukovoditeli - dinamichnost', neopredelennost' i protivorechivost'. Vnimanie k duhovnym i psihologicheskim aspektam menedzhmenta pridaet knige universal'nyj, glubokij harakter, pomogaet chitatelyu preodolet' stereotipy avtoritarnogo stilya upravleniya, svojstvennogo nashej otechestvennoj dejstvitel'nosti. Gvishiani D.M. Organizaciya i upravlenie, M.: Izd-vo MGTU im.Baumana, 1998.- 331s. Samaya izvestnaya i obstoyatel'naya otechestvennaya kniga po upravlencheskim naukam. Predstavlyaet soboj enciklopedicheski polnoe izlozhenie teorij zapadnogo menedzhmenta, soprovozhdaemoe glubokim kriticheskim analizom. Grejson Dzh. K. ml., ODell K. Amerikanskij menedzhment na poroge XXI veka: Per. s angl. / Avt. predisl. B.Z. Mil'ner. - M.: |konomika, 1991. - 319 s. Monografiya osveshchaet shirokij krug problem amerikanskogo menedzhmenta, predlagaet chitatelyu sravnitel'nyj analiz sistem upravleniya raznyh stran. V nej sformulirovany rekomendacii, kasayushchiesya prakticheski vseh storon deyatel'nosti organizacii - kachestva tovarov i uslug, proizvoditel'nosti truda, vovlecheniya rabotnikov v process upravleniya, stimulirovaniya i obucheniya personala. Osobenno vazhno, chto eti voprosy izlozheny ne izolirovanno, a v kontekste social'noj zhizni, chto pozvolyaet sistemno rassmatrivat' delovoe predpriyatie, ponimat' vzaimozavisimost' ego problem. Zigert V. , Lang L. Rukovodit' bez konfliktov: Sokr. per. s nem. / Nauchn. red. i avt. predisl. A.A. ZHuravlev. - M.: |konomika, 1990. - 335 s. Kniga yavlyaetsya prekrasnym obrazcom rukovodstva po "chelovekoorientirovannomu" menedzhmentu. Ee rekomendacii protivopostavleny zhestkomu administrirovaniyu, tehnokraticheskomu podhodu, rassmatrivayushchemu rabotnika i organizaciyu v celom tol'ko kak mehanizmy, prinosyashchie pribyl'. Ona orientiruet menedzhera na glubokoe, sobstvenno chelovecheskoe ponimanie sotrudnikov, vyyavlenie ih interesov i problem, poisk novyh stimulov. Ser'eznoe mesto v knige zanimaet metodologiya razresheniya konfliktov, ponimaemaya ne stol'ko kak nabor special'nyh psihologicheskih priemov, a kak kollektivnoe postroenie sistem, garmoniziruyushchih interesy predpriyatiya, ego rabotnikov i potrebitelej. Kornelius H., Fejr SH. Vyigrat' mozhet kazhdyj. M., AO Stinger, 1992. -116 s. Prakticheskoe rukovodstvo po konfliktologii, predlagayushchee effektivnye priemy razresheniya konfliktov. Kniga, osnovannaya na dostizheniyah psihologii, psihoanaliza i sociologii, pomogaet glubokomu ponimaniyu potrebnostej lichnosti, ee mesta v razlichnyh social'nyh gruppah, razrabotke priemov soglasovaniya protivorechivyh interesov. Izlozhennaya v nej metodologiya, nesomnenno, budet poleznoj v postizhenii sushchnosti kollektiva sovremennogo predpriyatiya, metodov gumanisticheskogo upravleniya personalom. Makarevich L.N.Rossijskie banki 1994-1997: mezhdu effektivnost'yu i stabil'nost'yu, M.: ACFI, 424 s. Naibolee polnoe i glubokoe analiticheskoe issledovanie rossijskoj bankovskoj sistemy za poslednie gody. Sovremennyj menedzhment: principy i pravila. Nauchnoe izdanie / Pod redakciej V.I. Danilova-Danil'yana N.N., NKCP, 1992. - 232 s. Kniga, napisannaya v forme dajdzhesta, znakomit chitatelya s krugom klassicheskih rabot znamenitogo specialista po upravleniyu P. Drakera i sociologa M. Kroz'e. V nej posledovatel'no izlagaetsya istoriya menedzhmenta, ego osnovnye ponyatiya, osobennosti deyatel'nosti menedzhera. Na konkretnyh primerah rassmatrivaetsya sushchnost' sovremennogo delovogo predpriyatiya, vzaimosvyaz' menedzhmenta i marketinga, sposoby organizacii postoyannogo innovacionnogo processa, metody formirovaniya gibkih struktur, problemy debyurokratizacii. Superkadry. Upravlenie personalom v mezhdunarodnoj korporacii. - M.: "Delo LTD", 1993. - 208 s. Na primere vsemirno izvestnoj, prekrasno organizovannoj korporacii 3M shiroko i posledovatel'no izlagaetsya sistema upravleniya personalom: podbor, rasstanovka, obuchenie, stimulirovanie kadrov, sozdanie "mehanizma" postoyannogo obnovleniya i razvitiya. Kniga obrashchena k naibolee "trudnym" problemam raboty s personalom, v chastnosti k voprosam sovershenstvovaniya kommunikacij, sozdaniya stimulov tvorcheskogo truda, sistemy vnutrifirmennoj social'noj podderzhki, formirovaniya organizacionnoj kul'tury korporacii. Spicin I.O. , Spicin YA.O. Marketing v banke. / Hudozh. oform. V.M. SHtorina. Ternopol': AO "Tarneks", K.: CMMS "Pispajp", 1993. - 1656 s. Kniga predstavlyaet soboj obstoyatel'noe, enciklopedicheski shirokoe izlozhenie vsego kompleksa voprosov, otnosyashchihsya k organizacii deyatel'nosti sovremennogo banka. V nej marketing i menedzhment rassmatrivayutsya v edinstve, pozvolyayushchem issledovat' bankovskie processy i upravlyat' imi kak edinym celym. Napisannaya na konkretnom bankovskom materiale, kniga sposobstvuet glubokomu postizheniyu priemov i metodov upravleniya bankom, ponimaniyu ego specifiki. Uotermen R. Faktor obnovleniya: Per. s angl. / Obshch red. V.T. Rysina. - M.: Progress, 1988. - 368 s. Dannoe izdanie predstavlyaet soboj obraznoe, uvlekatel'noe izlozhenie sovremennoj metodologii upravleniya. Dve idei igrayut rol' smyslovogo sterzhnya: neobhodimost' postoyannogo obnovleniya strategii predpriyatiya, ego celej, funkcij, struktury, a takzhe pristal'noe vnimanie k social'nym, sobstvenno chelovecheskim aspektam biznesa. Ispol'zovanie mnozhestva syuzhetov iz praktiki izvestnyh amerikanskih korporacij pridaet knige osobuyu privlekatel'nost'. SODERZHANIE Sistemnyj podhod k upravleniyu sovremennym otechestvennym bankom Vvedenie SOVREMENNYJ MENEDZHMENT MIFY UPRAVLENCHESKOGO SOZNANIYA ISHODNYE PREDSTAVLENIYA SOVREMENNOGO MENEDZHMENTA VNESHNYAYA SREDA ORGANIZACII VNUTRENNYAYA STRUKTURA ORGANIZACII OSNOVNOJ RYCHAG UPRAVLENIYA FUNKCII RUKOVODITELYA POSTROENIE ADAPTIVNOJ STRUKTURY BANKA SITUACIONNYJ PODHOD K UPRAVLENIYU BANKOM SLAGAEMYE USPEHA SISTEMA UPRAVLENIYA BANKOM BANK KAK SREDSTVO GARMONIZACII INTERESOV PROBLEMY RUKOVODSTVA I UPRAVLENIYA BANKOM GARMONIZACIYA INTERESOV INNOVACIONNYJ PODHOD V BANKE GLAVNYJ REZULXTAT INNOVACIONNOGO PROCESSA SOZDANIE PRINCIPIALXNO NOVOJ SISTEMY KONTROLYA ZA RABOTOJ PERSONALA VVEDENIE GIBKOJ SISTEMY STIMULIROVANIYA DEYATELXNOSTI SOTRUDNIKOV RAZVITIE GORIZONTALXNYH SVYAZEJ MEZHDU PODRAZDELENIYAMI BANKA RACIONALIZACIYA PROCEDUR VZAIMODEJSTVIYA RUKOVODITELEJ I PERSONALA BANKA "DVOJNAYA LESTNICA" KARXERY SOTRUDNIKOV VVEDENIE SISTEMY VZAIMO I SOMOOBUCHENIYA PERSONALA DEMOKRATIZACIYA PROCESSOV PODGOTOVKI I PRINYATIYA RESHENIJ IZMENENIE SODERZHANIYA RABOTY S KADRAMI RACIONALIZACIYA FUNKCIJ PRIEMNOJ PREDSEDATELYA PRAVLENIYA BANKA Literatura SODERZHANIE