Ocenite etot tekst:


---------------------------------------------------------------
     OCR: Hubutiya Andrej Otarievich (www.info64.narod.ru)
---------------------------------------------------------------

      Dopushcheno  Ministerstvom  obrazovaniya Rossijskoj  Federacii v  kachestve
uchebnogo posobiya dlya studentov ekonomicheskih napravlenij i special'nostej
     Moskva - "Logos" - 2000

     Soderzhanie
     Vvedenie 5
     Lekciya pervaya. Osnovnye  napravleniya issledovaniya sovremennogo obshchestva
10
     Teoriya postindustrial'nogo obshchestva 10
     Koncepciya informacionnogo obshchestva 15
     Koncepciya postmoderniti 17
     Kontrol'nye voprosy i rekomenduemaya literatura 21
     Lekciya vtoraya. Na puti k postekonomicheskoj civilizacii 23
     Terminologicheskie problemy teorii postekonomicheskogo obshchestva 23
     Osnovnye cherty postekonomicheskogo obshchestva 25
     Postekonomicheskaya transformaciya 29
     Kontrol'nye voprosy i rekomenduemaya literatura 34
     Lekciya tret'ya. Tehnologicheskaya revolyuciya 60-h - 90-h godov 36
     Hozyajstvennye preobrazovaniya 50-h - nachala 70-h godov 36
     Informacionnaya revolyuciya 39
     Izmenenie roli material'nyh faktorov proizvodstva 41
     Znaniya i informaciya kak faktor sovremennogo hozyajstva 45
     Kontrol'nye voprosy i rekomenduemaya literatura 47
     Lekciya    chetvertaya.    Transformaciya     proizvodstvennyh    otnoshenij
postindustrial'nogo obshchestva 49
     Modifikaciya korporativnoj struktury 49
     Stanovlenie postindustrial'noj korporacii 51
     Rozhdenie kreativnoj korporacii 54
     Kontrol'nye voprosy i rekomenduemaya literatura 60
     Lekciya pyataya. CHelovek v postindustrial'noj dejstvitel'nosti 62
     Stanovlenie novyh motivov deyatel'nosti 62
     Soderzhanie novoj motivacii 67
     Formy proyavleniya novoj motivacii 69
     Kontrol'nye voprosy i rekomenduemaya literatura 73
     Lekciya shestaya. Modifikacii otnoshenij obmena i problema stoimosti 75
     Tovarnoe proizvodstvo, rynochnoe hozyajstvo i stoimost' 75
     Destrukciya stoimostnyh otnoshenij "so storony proizvodstva" 78
     Destrukciya stoimostnyh otnoshenij "so storony potrebleniya" 81
     Kontrol'nye voprosy i rekomenduemaya literatura 86
     Lekciya sed'maya. Zameshchenie chastnoj sobstvennosti  sobstvennost'yu  lichnoj
88
     Ponyatiya chastnoj i lichnoj sobstvennosti 88
     "Destrukciya" chastnoj sobstvennosti 91
     Stanovlenie sistemy lichnoj sobstvennosti 94
     Kontrol'nye voprosy i rekomenduemaya literatura 99
     Lekciya   vos'maya.   Ustranenie   ekspluatacii   i   novoe    social'noe
protivostoyanie 101
     Vozmozhnost' preodoleniya ekspluatacii 101
     Dihotomiya truda i tvorchestva 105
     Novoe social'noe protivostoyanie v postindustrial'nom obshchestve 107
     Kontrol'nye voprosy i rekomenduemaya literatura 112
     Lekciya devyataya. Social'naya struktura postindustrial'nogo obshchestva 114
     Popytki osmysleniya novoj social'noj stratifikacii 114
     Stanovlenie "klassa intellektualov" 118
     Obratnaya storona "revolyucii intellektualov":  formirovanie  ustojchivogo
nizshego klassa 121
     Kontrol'nye voprosy i rekomenduemaya literatura 126
     REKOMENDUEMAYA LITERATURA 126
     Lekciya desyataya. Klassovoe  protivostoyanie v postindustrial'nom obshchestve
128
     Osnovnye protivorechiya  v obshchestve industrial'nogo i postindustrial'nogo
tipa 128
     |volyuciya  vzglyadov na prirodu sovremennogo  social'nogo  protivostoyaniya
130
     Intellektual'noe rassloenie v postindustrial'nom obshchestve 134
     Vyzrevanie social'nogo konflikta 137
     Kontrol'nye voprosy i rekomenduemaya literatura 139
     Lekciya odinnadcataya. Postindustrial'nyj mir kak zamknutaya hozyajstvennaya
sistema 141
     Avtonomnost' postindustrial'nogo obshchestva 141
     Samodostatochnost' postindustrial'noj civilizacii 146
     Kontrol'nye voprosy i rekomenduemaya literatura 152
     Lekciya  dvenadcataya.  Postindustrial'nyj  mir  kak  edinstvennyj  polyus
hozyajstvennoj moshchi. Krizis modeli "dogonyayushchego" razvitiya 154
     Hozyajstvennoe sopernichestvo v industrial'nuyu i postindustrial'nuyu epohi
154
     Vnutrennie protivorechiya modeli "dogonyayushchego" razvitiya 158
     Kontrol'nye voprosy i rekomenduemaya literatura 166
     Lekciya  trinadcataya.   Rossiya  v  postindustrial'nom  mire.  Prichiny  i
veroyatnye posledstviya sovremennogo krizisa 167
     Osobennosti SSSR kak industrial'noj derzhavy 167
     Krah sverhderzhavy. Pervyj etap reform (1985-1995) 169
     Rossiya vo vtoroj polovine 90-h godov.  Otsutstvie predposylok uspeshnogo
"dogonyayushchego" razvitiya 173
     Vozmozhen li vyhod iz krizisa? 177
     Kontrol'nye voprosy i rekomenduemaya literatura 179
     Zaklyuchenie 180
     Bibliografiya 185

     Vvedenie
      Teoriya postindustrial'nogo obshchestva yavlyaetsya segodnya odnoj iz naibolee
rasprostranennyh sociologicheskih  koncepcij, pozvolyayushchih adekvatno osmyslit'
masshtabnye   peremeny,  proisshedshie   v  zapadnyh  obshchestvah  na  protyazhenii
poslednih  tridcati  let. Predlozhennaya  v  konce 60-h  -  nachale  70-h godov
amerikanskimi i evropejskimi issledovatelyami,  v bol'shinstve svoem stoyavshimi
na  social-demokraticheskih  poziciyah,  ona  vobrala  v sebya luchshie  elementy
nauchnoj tradicii, voshodyashchej  k epohe  Prosveshcheniya. Ee storonniki stremilis'
podcherknut', chto zalogom sovremennogo obshchestvennogo progressa sluzhit bystroe
tehnologicheskoe razvitie, osnovannoe na prevrashchenii nauki v neposredstvennuyu
proizvoditel'nuyu  silu,  a  meroj  takogo  progressa  vystupaet  stanovlenie
vsestoronne razvitoj lichnosti i rasshirenie tvorcheskih vozmozhnostej cheloveka.
     YAvlyayushchayasya   po  svoej   prirode  gumanisticheskoj  teoriej,   koncepciya
postindustrial'nogo  obshchestva  ne  akcentirovala  vnimaniya  na  politicheskoj
razdelennosti  mira,  svojstvennoj  pochti dlya  vsego XX  stoletiya.  Dopuskaya
vozmozhnost' konvergencii dvuh polyarnyh sistem, ona  byla  podvergnuta rezkoj
kritike  ortodoksal'nym  marksizmom  i predana anafeme  vedushchimi  sovetskimi
ideologami.  Vplot'  do  krusheniya kommunisticheskih  rezhimov  kratkie  (i  po
bol'shej  chasti  prevratnye)  traktovki  nekotoryh ee  polozhenij  mozhno  bylo
vstretit'  lish' v  rabotah, posvyashchennyh  kritike  burzhuaznyh sociologicheskih
vozzrenij.
     V 90-e gody, naibolee slozhnye i protivorechivye v novejshej istorii nashej
strany,  sud'by  rossijskih  interpretacij postindustrial'noj  teorii  takzhe
slozhilis' ves'ma dramatichno. S odnoj storony, znachitel'naya chast' ekonomistov
i   politikov,   otrinuvshih   kommunisticheskuyu   ideologiyu,   ob座avila  sebya
priverzhencami  neoliberal'noj  modeli  razvitiya,  stavshej  osnovoj  rynochnyh
preobrazovanij, provodivshihsya na  protyazhenii vsego  poslednego  desyatiletiya.
Vydvinuv  na etoj osnove  tezis  o  vozmozhnosti postroeniya v nashej  strane v
korotkie  sroki srednerazvitogo kapitalisticheskogo obshchestva, oni  ob容ktivno
ne  byli  zainteresovany v  detal'nom  izuchenii  postindustrial'noj  teorii,
poskol'ku iz nee sovershenno  chetko sleduet vyvod o neosushchestvimosti podobnyh
preobrazovanij v  strane,  orientirovannoj na  pervichnyj sektor  hozyajstva i
yavno dalekoj ot standartov obshchestva massovogo potrebleniya. S drugoj storony,
specialisty  i  politiki,  ne  izmenivshie  stol'  radikal'no  svoim  prezhnim
ubezhdeniyam, vosprinyali teoriyu postindustrializma kak neznachitel'nym  obrazom
modificirovannuyu   kommunisticheskuyu   doktrinu  i   popytalis'   skryt'   za
postindustrial'noj ritorikoj  svoe  stremlenie  k  restavracii socializma "s
chelovecheskim licom". Vpolne ponyatno, chto i v etom sluchae ne  mozhet idti rechi
o glubokom proniknovenii vo vnutrennyuyu logiku postindustrial'noj koncepcii.
     Mezhdu  tem segodnya nel'zya ne priznat',  chto teoriya  postindustrial'nogo
obshchestva stala fakticheski edinstvennoj sociologicheskoj koncepciej XX veka, v
polnoj mere podtverzhdennoj istoricheskoj praktikoj. Kak i bylo predskazano ee
sozdatelyami, obshchestvo massovogo potrebleniya porodilo  servisnuyu ekonomiku, a
v ee ramkah naibolee bystrymi tempami stal razvivat'sya informacionnyj sektor
hozyajstva. Zapadnye obshchestva, nahodivshiesya v moment stanovleniya osnov dannoj
koncepcii  v  glubokom  krizise,  vnov'  vosstanovili  svoj  status  liderov
mirovogo   razvitiya,   oderzhav   ubeditel'nuyu   pobedu   nad   stagniruyushchimi
industrial'nymi  derzhavami.  Socialisticheskaya  sistema, sosredotochivshayasya na
ekspansii massovogo  proizvodstva i okazavshayasya  ne v sostoyanii ispol'zovat'
chelovecheskij   potencial   v   kachestve   vazhnejshego    istochnika   razvitiya
proizvoditel'nyh sil,  raspalas',  vvergnuv  narody vhodivshih v nee  stran v
glubokuyu   hozyajstvennuyu  degradaciyu.   |kologicheskaya  situaciya,  kazavshayasya
kriticheskoj  v 70-e gody, radikal'no izmenilas' pod  vozdejstviem resurso- i
energosberegayushchih  tehnologij.  Krizis  sbyta,  kotoryj  socialisty  schitali
neizbezhnym  sledstviem  burzhuaznogo tipa  proizvodstva,  segodnya  fakticheski
preodolen pod vozdejstviem formiruyushchegosya informacionnogo sektora hozyajstva,
a  proletariat,  prizvannyj razrushit' kapitalisticheskoe obshchestvo,  vse bolee
yavno stanovitsya lish' malozametnoj social'noj  proslojkoj, obretayushchej  zrimye
cherty reakcionnosti.
     V svoe vremya K.Marks govoril, chto bolee razvitaya strana ukazyvaet menee
razvitoj  cherty  ee sobstvennogo  budushchego.  |tot  tezis, na nash  vzglyad, ne
utratil svoego  znacheniya i segodnya. Poetomu  nel'zya  ne priznavat', chto ves'
industrial'nyj mir,  k kotoromu  nyne prinadlezhit  i  Rossiya,  v perspektive
neizbezhno   povtorit   (estestvenno,   s   opredelennymi   modifikaciyami   i
osobennostyami) tot put', kotoryj proshli razvitye  postindustrial'nye strany.
Imenno  etot fakt obuslovlivaet neobhodimost' nepredvzyatogo izucheniya  teorii
postindustrial'nogo obshchestva, kotoraya v naibolee obshchih ee chertah ne mozhet ne
stat' metodologicheskoj osnovoj lyuboj sovremennoj obshchestvovedcheskoj doktriny.
     V to zhe  vremya postindustrial'naya  koncepciya ne yavlyaetsya  zakonchennoj i
zhestko oppozicionnoj lyubym  modifikaciyam  i usovershenstvovaniyam. Vazhnejshimi,
na nash vzglyad, vektorami ee razvitiya dolzhny segodnya stat' dva napravleniya, v
izuchenii kotoryh otechestvennye  issledovateli, po  vpolne ponyatnym  prichinam
zainteresovany v naimen'shej stepeni.
     S  odnoj  storony,  tendencii   razvitiya  zapadnyh   stran  ubeditel'no
svidetel'stvuyut,  chto  rol'  cheloveka  v  sovremennoj hozyajstvennoj  sisteme
radikal'no otlichaetsya ot toj, kotoruyu on igral v industrial'noj ekonomike. V
poslednie gody  tehnologicheskij  progress  privodit  k  tomu, chto tvorcheskie
vozmozhnosti  lichnosti,  ee  sposobnosti  k  generirovaniyu  novogo  znaniya  i
informacii   stanovyatsya  glavnym  resursom   zavtrashnego  dnya.  Bolee  togo,
vazhnejshim  otlichiem   sovremennogo  rabotnika  ot  tradicionnogo  proletariya
okazyvaetsya novyj harakter motivov i stimulov, opredelyayushchih ego kazhdodnevnuyu
deyatel'nost':  vo   vse  bol'shej  mere  oni   transformiruyutsya  iz  vneshnih,
zadavaemyh stremleniem k rostu  material'nogo blagosostoyaniya, vo vnutrennie,
porozhdaemye  zhazhdoj  samorealizacii i lichnostnogo  rosta.  Po mere  togo kak
osnovnym  istochnikom   progressa  zapadnyh   obshchestv   stanovitsya   razvitie
sostavlyayushchih  ih lichnostej, luchshim vidom investicij okazyvaetsya potreblenie.
Voznikaet hozyajstvennyj  paradoks, v usloviyah kotorogo maksimizaciya tekushchego
potrebleniya,  sovershenstvuyushchego  chelovecheskij potencial  nacii, obespechivaet
maksimal'no   bystroe  tehnologicheskoe   razvitie,   rasshiryayushchee   propast',
otdelyayushchuyu zapadnyj mir ot ostal'noj chasti civilizacii. Sovershenno ochevidno,
chto    v   sovremennoj   Rossii,   gde    nasazhdaetsya   kul't   kapitalizma,
rassmatrivaemogo v kachestve zaloga procvetaniya  strany i ee budushchih uspehov,
ponimanie sovremennyh zapadnyh obshchestv kak postkapitalisticheskih  ob容ktivno
zatrudneno,  ibo  ono  formiruet  obosnovannye   somneniya   v   pravil'nosti
izbrannogo  reformatorami  puti  i  pokazyvaet   vsyu  opasnost'   degradacii
intellektual'nogo potenciala nacii, kotoruyu nel'zya  kompensirovat'  nikakimi
vneshnimi priznakami otnositel'nogo blagopoluchiya.
     S   drugoj   storony,   progress    zapadnyh   obshchestv,   obuslovlennyj
tehnologicheskoj revolyuciej, ubeditel'no svidetel'stvuet ne tol'ko o tom, chto
nakanune  XXI  veka   oni  vosstanovili  svoj  status  edinstvennogo  centra
hozyajstvennogo mogushchestva, no i o tom, chto bystroe sokrashchenie razryva  mezhdu
nimi  i stranami, idushchimi po puti  "dogonyayushchego razvitiya", zametnoe v 70-e i
80-e gody, stalo dostoyaniem istorii. Na protyazhenii 90-h godov tempy razvitiya
industrial'nogo mira zamedlyalis' na  fone bystrogo  uluchsheniya  hozyajstvennoj
kon座unktury   v   postindustrial'nyh   stranah.   Novejshie   tehnologicheskie
dostizheniya  ustanavlivayut  novye  tipy  zavisimosti   mirovoj  periferii  ot
zapadnogo  mira,   diktuyushchego   usloviya  obmena  mezhdu  vysokotehnologichnym,
industrial'nym i syr'evym sektorami hozyajstva. Takim  obrazom, globalizaciya,
o  kotoroj  chasto  govoryat  v poslednie gody, stanovitsya  processom,  zhestko
obuslovlennym   transformaciej   postindustrial'nyh  stran,   a   oficial'no
vydvinutaya  rossijskim politicheskim  isteblishmentom  doktrina mnogopolyarnogo
mira okazyvaetsya ne bolee chem ocherednoj krasivoj illyuziej.
     Imenno  eti  obstoyatel'stva  -  neobratimost'  processov,   porozhdennyh
izmenyayushchejsya rol'yu vnutrennih harakteristik chelovecheskoj lichnosti v processe
sovremennogo   proizvodstva,  i   bystroe  uglublenie  propasti,  otdelyayushchej
postindustrial'nyj  mir  ot  ostal'nogo  chelovechestva,  -  my  i  popytalis'
formalizovat' v koncepcii  postekonomicheskogo  obshchestva, predlozhennoj v ryade
rabot  poslednih  let  Sm.:  Inozemcev   V.L.   K  teorii  postekonomicheskoj
obshchestvennoj formacii. M., 1995: Inozemcev  V.L. Za predelami ekonomicheskogo
obshchestva.   M.,   1998:   Inozemcev   V.L.   Za   desyat'   let.   K   teorii
postekonomicheskogo   obshchestva.   M.,   1998:   Inozemcev   V.L.   Raskolotaya
civilizaciya.    Nalichestvuyushchie    predposylki   i   vozmozhnye    posledstviya
postekonomicheskoj  revolyucii.  M.,  1999..  V  ramkah dannogo  kursa  my  ne
akcentiruem  vnimanie  na   teh   tezisah,  kotorye,   buduchi  vydvinuty   i
obstoyatel'no  obosnovany  v  etih  rabotah,  ostayutsya  tem  ne menee  ves'ma
diskussionnymi, a prezhde vsego ostanavlivaemsya na vnutrennej strukture samoj
postindustrial'noj  teorii,  napravleniyah ee  razvitiya,  a takzhe na  ocenkah
ob容ktivnyh  tendencij, shiroko osveshchaemyh  v zapadnoj literature. Poetomu my
hoteli  by vpolne opredelenno  podcherknut',  chto  zadachej  nastoyashchego  kursa
lekcij  yavlyaetsya  ne  populyarizaciya koncepcii postekonomicheskogo obshchestva, a
detal'noe  rassmotrenie   naibolee   vazhnyh   zakonomernostej   sovremennogo
hozyajstvennogo razvitiya v  tom ih vide,  v  kakom oni predstavleny v rabotah
zapadnyh issledovatelej.
     Struktura kursa osnovana na ego delenii  na chetyre chasti. V  pervoj  iz
nih, vklyuchayushchej  pervuyu  i  vtoruyu lekcii,  my  ostanavlivaemsya  na  istorii
stanovleniya teorii  postindustrializma  i ee razvitii. Vazhnoe  mesto  v etoj
chasti  kursa  zanimaet  analiz teoreticheskoj sostoyatel'nosti  mnogochislennyh
modifikacij dannoj  koncepcii, voznikshih v 80-e i 90-e gody, a  takzhe analiz
kriticheskih zamechanij  v  adres  postindustrial'noj teorii. Otdel'naya lekciya
posvyashchena   demonstracii    elementov    shodstva    i    razlichiya    teorij
postindustrial'nogo i postekonomicheskogo obshchestva, ih vnutrennego edinstva i
vzaimosvyazi.  V kachestve rezyume predlagaetsya original'naya traktovka naibolee
vazhnyh   napravlenij  razvitiya   teorii  postindustrializma   v  sovremennyh
usloviyah.
     Vo  vtoroj  chasti,  sostoyashchej  iz  lekcij  tret'ej, chetvertoj i  pyatoj,
osnovnoe vnimanie  udeleno  nauchno-tehnicheskoj  revolyucii vtoroj poloviny XX
veka, ee osnovnym etapam i napravleniyam, a takzhe naibolee vazhnym  social'nym
posledstviyam     proizoshedshih    kachestvennyh     izmenenij.    Rassmatrivaya
tehnologicheskij   progress   kak   neposredstvenno   vliyayushchij  na   razvitie
proizvoditel'nyh  sil,  my  analiziruem  v  etoj  chasti  kursa  izmeneniya  v
proizvodstvennyh otnosheniyah, proishodyashchie  v pervuyu ochered' na korporativnom
urovne, a  takzhe peremeny v oblasti sistemy  motivov i stimulov sovremennogo
rabotnika. Voznikayushchaya sistema "tehnika - obshchestvennye otnosheniya  - razvitie
lichnosti"  pozvolyaet  ponyat'   mehanizmy   samorazvitiya  postindustrial'nogo
obshchestva.
     V tret'ej chasti, v  kotoruyu vklyucheny  lekcii shestaya, sed'maya i vos'maya,
rassmotreny  tri  vazhnejshih social'nyh  peremeny, svojstvennye  sovremennomu
etapu  razvitiya  postindustrial'nogo   obshchestva:  preodolenie  prezhnih  form
organizacii tovarnyh otnoshenij, zamena chastnoj sobstvennosti  sobstvennost'yu
lichnoj  i  razvertyvanie  processov,   sposobnyh   privesti   k  preodoleniyu
ekspluatacii   cheloveka   chelovekom.    Tam   samym   my   pokazyvaem,   chto
rasprostranennaya  na  Zapade  tochka  zreniya,   otozhdestvlyayushchaya   sovremennye
postindustrial'nye  obshchestva  s  obshchestvami postkapitalisticheskogo tipa,  ne
lishena ser'eznyh osnovanij.
     CHetvertaya   chast'   kursa,  sostoyashchaya   iz  lekcij  devyatoj,   desyatoj,
odinnadcatoj   i   dvenadcatoj,   posvyashchena  naibolee   aktual'nym   segodnya
protivorechiyam,  porozhdennym  razvitiem  postindustrial'nyh  proizvodstvennyh
struktur. V  pervuyu  ochered'  my  obrashchaemsya  k  probleme  samodostatochnosti
postindustrial'nogo obshchestva,  porozhdayushchej ego narastayushchuyu obosoblennost' ot
ostal'noj chasti chelovechestva. V  etom  zhe kontekste  analiziruyutsya  voprosy,
svyazannye s uglubleniem  razryva mezhdu  "pervym"  i  "tret'im" mirami, mezhdu
postindustrial'noj i industrial'noj civilizaciyami, ugrozhayushchego  stabil'nosti
sovremennogo mira.  Oborotnoj  storonoj  i  v  to  zhe vremya prichinoj  dannyh
processov  vystupaet  narastanie  razdelennosti  v samih razvityh obshchestvah,
proishodyashchee  v  svyazi  s formirovaniem "klassa intellektualov",  fakticheski
obretayushchego  rol'  gospodstvuyushchego  klassa.  Takim  obrazom,  oba  izmereniya
razdelennosti sovremennogo  mira -  kak  social'noe,  tak i  regional'noe  -
okazyvayutsya  porozhdeny   uskorennym   tehnologicheskim  progressom  v  ramkah
postindustrial'nogo mira.
     Zaklyuchitel'naya,  trinadcataya   lekciya  posvyashchena  sovremennoj   Rossii,
dostignutomu eyu urovnyu  social'no-ekonomicheskogo razvitiya, polozheniyu v mire,
potencialu  progressa i  perspektivam  v XXI  veke. V  nej my  prezhde  vsego
ostanavlivaemsya na teoreticheskom  osmyslenii modeli "dogonyayushchego  razvitiya",
issleduem ee pozitivnye i  negativnye cherty, a takzhe prichiny  mnogochislennyh
istoricheskih neudach voploshcheniya na praktike dannoj paradigmy.
     Zavershaya  eti vvodnye zamechaniya, my  hotim vyrazit' blagodarnost' vsem,
kto pomogal avtoru v rabote nad knigoj, -  v pervuyu ochered' g-nu Alekseyu  I.
Antipovu,   sushchestvenno   usovershenstvovavshemu   ee  tekst   i   sotrudnikam
izdatel'skoj kompanii  "Interdialekt+",  provedshim kropotlivuyu  redakcionnuyu
rabotu.  My takzhe  blagodarny  kandidatam  ekonomicheskih  nauk,  sotrudnikam
ekonomicheskogo  fakul'teta MGU Vyacheslavu  A.  Biryukovu i Ol'ge N. Antipinoj,
vzyavshim  na sebya trud proslushat' speckurs i vyskazat'  ryad vazhnyh i poleznyh
zamechanij.   I,   nakonec,   osobenno   priznatel'ny   my   vsem   studentam
ekonomicheskogo  fakul'teta, zapisavshimsya na  speckurs  v 1998/99 i 1999/2000
uchebnyh godah i svoim interesom k predmetu nemalo sposobstvovavshim poyavleniyu
etoj knigi.

     Vladislav L. Inozemcev
     2 aprelya 2000 goda
     Lekciya pervaya
      Osnovnye napravleniya issledovaniya sovremennogo obshchestvaVtoraya polovina
XX   veka  nasyshchena  dramatichnymi  social'nymi  transformaciyami,  radikal'no
izmenivshimi  oblik civilizacii.  Pytayas' osmyslit' eti  masshtabnye peremeny,
filosofy,  sociologi  i  ekonomisty  sozdali  ryad   original'nyh  koncepcij,
vossozdayushchih  vnutrennyuyu logiku  obshchestvennogo progressa i opredelyayushchih  ego
blizhajshie perspektivy. Nekotorye iz nih,  poluchivshie v poslednie desyatiletiya
naibol'shee priznanie  i obladayushchie ser'eznym prognosticheskim potencialom, my
hoteli by rassmotret' v etoj vvodnoj lekcii.
     Teoriya  postindustrial'nogo  obshchestvaV   koncepcii  postindustrial'nogo
obshchestva poluchila svoe voploshchenie i razvitie nauchnaya tradiciya,  voshodyashchaya k
social'nym ideyam epohi Prosveshcheniya, kotorye svyazyvali  obshchestvennyj progress
s  posledovatel'nym  uluchsheniem  uslovij  material'noj  zhizni  cheloveka.  Ee
vazhnejshie metodologicheskie principy pocherpnuty iz pozitivistskoj filosofii i
ekonomicheskih  issledovanij XIX veka, oboznachivshih  priznaki  industrial'noj
civilizacii  i  polozhivshih  v  osnovu  periodizacii   social'nogo   razvitiya
osobennosti tehnologicheskoj organizacii proizvodstva, obmena i raspredeleniya
obshchestvennogo produkta. Abstraktnaya  ideya vychleneniya stadij tehnologicheskogo
progressa   byla    vposledstvii    dopolnena   v   rabotah   predstavitelej
institucional'nogo   napravleniya   v  ekonomicheskoj   teorii,  razrabotavshih
koncepciyu strukturizacii sektorov obshchestvennogo  proizvodstva, chto pozvolilo
obnaruzhit' vnutrennie zakonomernosti hozyajstvennogo  razvitiya,  ne zavisyashchie
ot  social'noj i  politicheskoj sistemy  toj ili inoj strany.  Takim obrazom,
trudy  myslitelej  XVIII,  XIX  i  nachala  XX vekov  stali  prochnoj  osnovoj
postindustrial'noj doktriny.
     Osoboe mesto v teorii  postindustrial'nogo obshchestva zanimayut polozheniya,
zaimstvovannye  iz ekonomicheskih,  social'nyh i  politologicheskih  koncepcij
nashego  stoletiya. Prezhde  vsego,  eto  predstavleniya o trehsektornoj  modeli
obshchestvennogo  proizvodstva   (40-e  i   50-e  gody),  razgranichivayushchej  vsyu
nacional'nuyu  ekonomiku  na  pervichnyj  (sel'skoe  hozyajstvo   i  dobyvayushchie
otrasli),  vtorichnyj  (obrabatyvayushchaya  promyshlennost')  i  tretichnyj  (sfera
uslug) sektory; o  stadiyah ekonomicheskogo rosta  (50-e i nachalo 60-h godov),
chasto otozhdestvlyavshihsya s etapami razvitiya  samoj civilizacii; predstavleniya
o vozmozhnosti  formirovaniya "edinogo  industrial'nogo obshchestva", chrezvychajno
populyarnye sredi tehnokratov v 60-e gody, a takzhe nekotorye polozheniya teorii
konvergencii,  pozvolyavshie   rassmatrivat'  s  otnositel'no  unificirovannyh
pozicij protivostoyavshie v to vremya drug drugu vostochnyj i zapadnyj bloki.
     Sintez razlichnyh podhodov k analizu sovremennogo sociuma, davshij nachalo
teorii postindustrial'nogo obshchestva, otnositsya k 60-m godam. K etomu periodu
sformirovalis'  vazhnejshie metodologicheskie osnovy, pozvolivshie rassmatrivat'
stanovlenie  novogo  social'nogo  sostoyaniya  s  pozicij  progressa  nauki  i
obrazovaniya,  issledovat'  kachestvennoe  izmenenie  mesta i  roli  znanij  i
informacii    v   obshchestvennom   proizvodstve,    uchityvat'   rost   vliyaniya
professional'nyh menedzherov i tehnokratov.
     Stanovlenie  sistemy  predstavlenij o  prirode i haraktere sovremennogo
obshchestva   soprovozhdalos'  aktivnymi  diskussiyami  i   sporami  otnositel'no
adekvatnogo oboznacheniya formiruyushchegosya social'nogo sostoyaniya.
     Vplot'  do  serediny 70-h  godov  predpochtenie  otdavalos' ponyatiyam,  v
kotoryh    ispol'zovalsya    prefiks   "post-".   Primerom    mogut   sluzhit'
rasprostranivshiesya  v to  vremya v literature  opredeleniya zapadnogo obshchestva
kak  "postburzhuaznogo", "postkapitalisticheskogo", "postpredprinimatel'skogo"
ili  "postrynochnogo",  a takzhe bolee obshchie ponyatiya, stroivshiesya na priznanii
za sovremennym social'nym sostoyaniem posttradicionnogo, postcivilizacionnogo
ili  dazhe  postistoricheskogo  haraktera  Podrobnyj  obzor  takih   traktovok
soderzhitsya  v  kn.:  Bell  D.  Gryadushchee  postindustrial'noe  obshchestvo.  Opyt
social'nogo prognozirovaniya. Per. s angl. pod red. V.L.Inozemceva. M.. 1999.
S.  63-106..  Nekotorye  iz  etih  terminov  ispol'zuyutsya  i po sej  den', a
sootvetstvuyushchie koncepcii imeyut svoih storonnikov i v nastoyashchee vremya.
     Istoki  ponyatiya  "postindustrial'noe  obshchestvo"  vryad   li  mogut  byt'
opredeleny s dostatochnoj tochnost'yu. S bol'shoj veroyatnost'yu mozhno utverzhdat',
chto  termin  "postindustrializm" byl vveden  v nauchnyj oborot A.Kumarasvami,
avtorom ryada rabot po doindustrial'nomu razvitiyu aziatskih stran  Sm. napr.:
Coomaraswamy A. (Ed.) Essays in Post-Industrialism: A  Symposium of Prophecy
Concerning the Future of Society. L., 1914.. Vposledstvii, s  1916 ili  1917
goda,   on   dostatochno   aktivno   ispol'zovalsya   teoretikom   anglijskogo
liberal'nogo socializma A. Penti,  kotoryj dazhe vynosil ego v zaglavie svoih
knig Sm.: Penty A. Old Worlds for New: A Study of Post-Industrial State. L.,
1917;  Penty  A.  Post-Industrialism.  L.,  1922.,  oboznachaya  takim obrazom
ideal'noe   obshchestvo,  gde  principy   avtonomnogo  i   dazhe  polukustarnogo
proizvodstva  okazyvayutsya vozrozhdeny  radi preodoleniya konfliktov,  prisushchih
industrial'noj  sisteme.   V   1958  godu   amerikanskij  sociolog  D.Risman
reanimiruet termin "postindustrial'noe obshchestvo",  ispol'zuya ego v  zaglavii
odnoj iz statej, poluchivshej blagodarya etomu shirokuyu izvestnost', no nosivshej
otnositel'no   chastnyj  harakter   Sm.   Riesman  D.  Leisure  and  Work  in
Post-Industrial  Society //  Larabee  E., Meyersohn R.  (Eds.) Mass Leisure.
Glencoe (111.), 1958. P. 363-385..
     V  1959  godu professor Garvardskogo  universiteta  D.Bell, vystupaya na
mezhdunarodnom  sociologicheskom  seminare  v  Zal'cburge  (Avstriya),  vpervye
upotrebil ponyatie postindustrial'nogo  obshchestva  v shiroko priznannom  teper'
znachenii  -  dlya oboznacheniya sociuma, v kotorom industrial'nyj sektor teryaet
vedushchuyu   rol'   vsledstvie   vozrastayushchej    tehnologizacii,   a   osnovnoj
proizvoditel'noj siloj stanovitsya nauka. Potencial razvitiya  etogo  obshchestva
vo  vse  vozrastayushchej  stepeni  opredelyaetsya masshtabami informacii i znanij,
kotorymi ono raspolagaet.
     Odnako s serediny 70-h  godov akcenty smestilis' na poisk bolee chastnyh
terminov, podcherkivayushchih odnu ili neskol'ko vazhnejshih tendencij v social'nom
razvitii.   Naibolee  shirokoe  priznanie  poluchilo  ponyatie  informacionnogo
obshchestva;  znamenatel'ny  takzhe  popytki  opredelit'  formiruyushchijsya socium v
terminah   "organizovannogo",  "konvencional'nogo"  ili   "programmiruemogo"
obshchestva.  Mozhno nazvat'  i  nekotorye  drugie  ponyatiya,  osnovyvayushchiesya  na
otdel'nyh yakoby  fundamental'nyh  priznakah sovremennogo  obshchestva, kotorye,
odnako,  okazyvayutsya  pri  vnimatel'nom  analize  ves'ma  poverhnostnymi   i
nesushchestvennymi. O  nauchnoj  nesostoyatel'nosti  poiska osnovnyh  principov i
otnoshenij, sposobnyh polno i kompleksno opredelit' harakter novogo obshchestva,
svidetel'stvuet vse bolee obshchij harakter  predlagaemyh ponyatij; v chastnosti,
otmechalis' dazhe popytki rassuzhdat' ob "aktivnom" ili "spravedlivom" obshchestve
Ves'ma   pokazatel'no   zamechanie   izvestnogo   populyarizatora  sovremennyh
social'nyh teorii O. Tofflera o tom, chto vse  ranee predlozhennye opredeleniya
budushchego sociuma, v tom chisle i dannye im  samim, ne yavlyayutsya udachnymi (sm.:
Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980. P. 9)..
     Na   nash   vzglyad,  na   fone   vseh   izvestnyh   opredelenij  ponyatie
postindustrial'nogo   obshchestva   okazyvaetsya   naibolee   sovershennym.   Ono
akcentiruet  vnimanie  na  tom  osnovnom kachestve,  kotoroe preodolevaetsya v
formiruyushchemsya  obshchestve,  a  imenno  -  na industrial'noj  prirode  prezhnego
sposoba proizvodstva. Krome  togo, ispol'zovanie etogo ponyatiya predpolagaet,
pust'  v neyavnom  vide, chto opredelyayushchie  priznaki  novogo stroya  nevozmozhno
chetko nazvat'  i dostatochno polno opisat', poka sam  etoj stroj ne dostignet
izvestnoj zrelosti.  Imenno  poetomu,  na  nash vzglyad, dannyj  termin stal s
serediny 70-h godov upotreblyat'sya gorazdo chashche prochih. V nemaloj stepeni ego
shirokomu  priznaniyu  sposobstvoval vyhod  v  svet v  1973 godu knigi D.Bella
"Gryadushchee   postindustrial'noe  obshchestvo"  Sm.:  Bell  D.   The   Coming  of
Post-Industrial  Society.  A  Venture  in Social Forecasting.  N.Y.,  1973.,
kotoraya i  po  sej  den'  sluzhit  global'nym  obosnovaniem  metodologicheskoj
paradigmy   etoj  teorii.  Ideya  rassmotreniya  formiruyushchegosya  obshchestva  kak
postindustrial'nogo byla  podhvachena  v  etot  period  predstavitelyami samyh
raznyh nauchnyh shkol.
     V   60-e   i  70-e   gody  issledovaniya  D.Bella,  G.Kana,  K.Tominagi,
R.Darendorfa  i  mnogih  drugih  avtorov   priveli  k  glubokomu   osoznaniyu
radikal'no   izmenivshegosya  haraktera  sovremennogo  obshchestva.  Osnovu  etih
izmenenij  bol'shinstvo  issledovatelej  videli  v  povyshenii  roli  nauki  i
besprecedentnyh tehnologicheskih sdvigah. Vposledstvii  akcenty  neodnokratno
smeshchalis', i v centre vnimaniya okazyvalis' inye, kak pravilo, bolee chastnye,
aspekty  sovremennoj  transformacii.  Tak, mozhno utverzhdat',  chto  80-e gody
proshli  pod  znakom osmysleniya social'nyh posledstvij postindustrializma;  v
eto vremya v centre vnimaniya nahodilis' voprosy klassovogo konflikta i analiz
ekologicheskih  problem. V 90-e gody poyavilos'  mnozhestvo rabot,  posvyashchennyh
organizacii  korporacii   v  postindustrial'nom   obshchestve,   investicionnym
processam i  vzaimodejstviyu razvityh stran  s "tret'im  mirom". Nachinayushcheesya
desyatiletie, bezuslovno, eshche  bolee rasshirit spektr problem, rassmatrivaemyh
s    pozicij    postindustrial'noj   teorii.   Takim   obrazom,    koncepciya
postindustrial'nogo  obshchestva  i  po  sej  den' ostaetsya  v  centre vnimaniya
razlichnyh obshchestvovedcheskih disciplin, prichem vosprinimaetsya, kak pravilo, v
kachestve ne stol'ko  odnogo  iz  techenij  sociologicheskoj ili  ekonomicheskoj
mysli,  skol'ko  metodologicheskogo  osnovaniya shirokogo  spektra  sovremennyh
issledovanij.
     Teoriya   postindustrial'nogo   obshchestva  sformirovalas'   v  rezul'tate
vsestoronnego analiza kachestvenno novoj situacii, slozhivshejsya v 60-e  i 70-e
gody v razvityh  industrial'nyh  stranah. Imenno  na obnaruzhenie harakternyh
chert rozhdayushchegosya novogo obshchestva i  byli napravleny usiliya osnovopolozhnikov
teorii.
     Podavlyayushchee bol'shinstvo issledovatelej nazyvali v kachestve  ego glavnyh
priznakov   radikal'noe  uskorenie  tehnicheskogo  progressa,  snizhenie  roli
material'nogo proizvodstva, vyrazhavsheesya, v chastnosti, v umen'shenii ego doli
v sovokupnom  obshchestvennom produkte,  razvitie  sektora uslug i  informacii,
izmenenie motivov i haraktera  chelovecheskoj  deyatel'nosti, poyavlenie  novogo
tipa  vovlekaemyh  v  proizvodstvo  resursov, sushchestvennuyu  modifikaciyu vsej
social'noj   struktury.   Odno   iz    naibolee    razvernutyh   opredelenij
postindustrial'nogo obshchestva dano D. Bellom: "Postindustrial'noe obshchestvo, -
pishet  on,  -  eto  obshchestvo,  v  ekonomike  kotorogo prioritet  pereshel  ot
preimushchestvennogo  proizvodstva  tovarov  k  proizvodstvu uslug,  provedeniyu
issledovanij, organizacii sistemy obrazovaniya i povysheniyu kachestva zhizni;  v
kotorom   klass  tehnicheskih  specialistov  stal  osnovnoj  professional'noj
gruppoj  i, chto samoe  vazhnoe,  v kotorom vnedrenie  novovvedenij... vo  vse
bol'shej   stepeni    zavisit   ot   dostizhenij    teoreticheskogo   znaniya...
Postindustrial'noe obshchestvo...  predpolagaet vozniknovenie intellektual'nogo
klassa, predstaviteli  kotorogo na politicheskom urovne  vystupayut v kachestve
konsul'tantov,   ekspertov   ili   tehnokratov"  Bell   D.   Notes  on   the
Post-Industrial Society // The Public Interest. 1967. No 7. P. 102..
     Ponimanie togo, chto sovremennoe obshchestvo mozhet i dolzhno rassmatrivat'sya
imenno  kak postindustrial'noe, ukreplyaetsya po mere  analiza logiki razvitiya
civilizacii,  kakoj  ona  predstavlena  v ramkah postindustrial'noj  teorii.
Soglasno  ee storonnikam,  v istorii dostatochno  strogo  proslezhivayutsya  tri
bol'shie  epohi,  obrazuyushchie  triadu  "doindustrial'noe  -  industrial'noe  -
postindustrial'noe   obshchestvo".  Takaya  periodizaciya  social'nogo  progressa
osnovana   na    neskol'kih   kriteriyah,   a   postindustrial'noe   obshchestvo
protivopostavlyaetsya  industrial'nomu  i doindustrial'nomu  po trem vazhnejshim
parametram:
     - osnovnomu proizvodstvennomu resursu (v postindustrial'nom obshchestve im
yavlyaetsya  informaciya,  v  industrial'nom  -  energiya,  v  doindustrial'nom -
pervichnye usloviya proizvodstva, syr'e);
       -   tipu   proizvodstvennoj   deyatel'nosti  (on   rassmatrivaetsya   v
postindustrial'nom obshchestve  kak posledovatel'naya  obrabotka  [processing] v
protivopolozhnost' izgotovleniyu [fabrication] i dobyche  [extraction] na bolee
rannih stupenyah razvitiya);
     -harakteru  bazovyh  tehnologij  (opredelyayushchihsya  v  postindustrial'nom
obshchestve  kak  naukoemkie, v epohu industrializma -  kak kapitaloemkie  i  v
doindustrial'nyj period - kak trudoemkie).
     Imenno  eta shema  pozvolyaet sformulirovat'  izvestnoe polozhenie o treh
obshchestvah,  soglasno  kotoromu  doindustrial'noe   obshchestvo   baziruetsya  na
vzaimodejstvii cheloveka s  prirodoj,  industrial'noe  - na  vzaimodejstvii s
preobrazovannoj   im   prirodoj,   a   postindustrial'noe  obshchestvo   -   na
vzaimodejstvii mezhdu lyud'mi.
     Otmechaya,  chto  v   predelah  ukazannyh   treh   epoh   skladyvayutsya   i
funkcioniruyut preimushchestvenno estestvennye, tehnologicheskie i social'nye  po
forme soobshchestva lyudej, postindustrialisty obrashchayut vnimanie  i na  harakter
lichnostnyh vzaimootnoshenij, tipichnyh dlya  kazhdogo iz  etih periodov.  Tak, v
doindustrial'nyh obshchestvah vazhnejshim aspektom social'noj svyazi byla imitaciya
dejstvij  drugih lyudej, v  industrial'nom -  usvoenie  znanij i vozmozhnostej
proshlyh  pokolenij,  v   postindustrial'nom  zhe  obshchestve  interpersonal'nye
vzaimodejstviya  stanovyatsya podlinno  kompleksnymi,  chto  i opredelyaet  novye
svojstva vseh elementov social'noj struktury.
     O sovershenstve  postindustrial'noj  teorii svidetel'stvuet i to, chto ee
storonniki  ne  dayut  chetkogo  opredeleniya  otdel'nyh tipov  obshchestva  i  ne
ukazyvayut  ih  hronologicheskih   granic.  Bolee  togo,  oni  posledovatel'no
podcherkivayut evolyucionnost' perehoda ot  odnogo tipa  sociuma  k  drugomu  i
preemstvennost' vseh treh etapov social'noj  evolyucii. Novyj tip obshchestva ne
zameshchaet  predshestvuyushchie  formy,  a  glavnym obrazom  sosushchestvuet  s  nimi,
usugublyaya  kompleksnost' obshchestva,  uslozhnyaya  social'nuyu  strukturu i  vnosya
novye elementy v  samu ee prirodu.  Poetomu perehody ot odnogo obshchestvennogo
sostoyaniya k drugomu ne mogut nosit' revolyucionnogo  haraktera i imet' chetkoj
hronologii.
     Tem ne menee schitaetsya,  chto stanovlenie  novogo  obshchestva  prishlos' na
period  s  nachala  70-h  do  konca  80-h  godov,  hotya  otdel'nye  tendencii
(naprimer,  dinamika zanyatosti, obespechivavshaya dominirovanie sfery uslug nad
material'nym proizvodstvom) stali formirovat'sya  srazu posle Vtoroj  mirovoj
vojny. Preodolenie industrial'nogo obshchestvennogo  uklada rassmatrivaetsya pri
etom   kak   global'naya   transformaciya,   ne   svodimaya   k   odnim  tol'ko
tehnologicheskim  novovvedeniyam.  Ne  otricaya nalichiya klassovyh protivorechij,
postindustrial'naya  teoriya   akcentiruet  vnimanie  na  processah,   kotorye
vozdejstvuyut na socium kak edinoe celoe.
     Stanovlenie  koncepcii postindustrial'nogo obshchestva  nachalos'  s ocenki
real'nyh  yavlenij,  kardinal'no  izmenyayushchih lico  zapadnogo  mira. S momenta
svoego  vozniknoveniya i  po sej  den'  postindustrial'naya  teoriya  sohranyaet
posledovatel'no  materialisticheskij harakter, cherpaya  novye istochniki svoego
razvitiya  v konkretnyh  faktah  i  tendenciyah.  V  ramkah  dannoj  koncepcii
empiricheskij  material  vsegda  byl  i  ostaetsya pervichnym  po  otnosheniyu  k
teoreticheskim postulatam  i obshchemetodologicheskim konstrukciyam,  chto  vygodno
otlichaet   ee   ot  obshchestvovedcheskih  teorij,   rasprostranennyh   v  srede
sovremennyh marksistov.
     Mezhdu tem sleduet otmetit', chto doktrina postindustrializma vystupaet v
ryade  aspektov  kak izlishne  ob容ktivistskaya,  tak kak ne daet issledovatelyu
instrumenta  analiza prichin togo  razvitiya,  kotoroe privelo  k  stanovleniyu
industrial'nogo, a pozdnee i  postindustrial'nogo obshchestva. Perehod ot odnoj
formy  obshchestva  k  drugoj  rassmatrivaetsya skoree kak dannost',  a  ne  kak
process,  obladayushchij vnutrennej  logikoj  i  protivorechiyami.  Fakticheski  ne
predlagaya  kompleksnoj  ocenki  processov   perehoda  ot  do-industrial'nogo
obshchestva  k  industrial'nomu,  ne  sopostavlyaya ego  s  processom stanovleniya
postindustrial'nogo  obshchestva,  koncepciya  postindustrializma  fiksiruet   i
ob座asnyaet  lish' sovremennye  social'nye transformacii,  ne pytayas' primenit'
poluchennye rezul'taty  dlya postroeniya global'noj sociologicheskoj teorii, chto
delaet  mnogie  ee  polozheniya  i vyvody  neskol'ko  poverhnostnymi.  Odnako,
zavershaya  ocenku  koncepcii  postindustrializma, otmetim, chto  se uspehi  na
protyazhenii 60-h - 90-h godov ne ostavlyayut povoda dlya somnenii v tom,  chto na
zalozhennyh  osnovah  v  blizhajshee  vremya  budut sdelany  novye teoreticheskie
obobshcheniya.
     Koncepciya   informacionnogo    obshchestvaAkcent,   kotoryj   byl   sdelan
postindustrialistami    na   tehnologicheskom    progresse    i   kodifikacii
teoreticheskogo  znaniya   kak   opredelyayushchih  faktorah  formirovaniya   novogo
obshchestva, zakonomerno  privel  k stanovleniyu teorij,  v kotoryh  imenno  eti
faktory  podcherkivalis'  eshche bolee  yavno  i  perehodili  v razryad ne  tol'ko
sistemoobrazuyushchih, no i  edinstvenno  dostojnyh vnimaniya  chert  sovremennogo
obshchestva.
     Sredi podobnyh teorij naibolee zametnoj stala koncepciya informacionnogo
obshchestva. V celom ona, kak i postindustrial'naya doktrina, lezhit v rusle togo
napravleniya evropejskoj filosofii,  v  kotorom evolyuciyu chelovechestva prinyato
rassmatrivat' skvoz' prizmu progressa  znaniya. Pik ee  populyarnosti prishelsya
na  nachalo  70-h godov, kogda mnogie sociologi soglasilis' s vyvodom,  chto v
novyh  usloviyah  "kul'tura,   psihologiya,  social'naya   zhizn'  i   ekonomika
formiruyutsya pod vozdejstviem  tehniki i elektroniki, osobenno komp'yuterov  i
kommunikacij,  [a]  proizvodstvennyj  process  bolee  ne  yavlyaetsya  osnovnym
reshayushchim faktorom  peremen,  vliyayushchim na nravy, social'nyj stroj i  cennosti
obshchestva" Brzezinski Zh.  Between Two Ages. N.Y.. 1970. P. 9.. V  te zhe gody
stala  ukorenyat'sya  poziciya, soglasno  kotoroj  znaniya,  kak v  marksistskoj
teorii trud, sposobny obespechivat' sozdanie i  samovozrastanie stoimosti,  a
tak  kak  informatizaciya, po  slovam P.Drakera,  yavlyaetsya ne  chem  inym, kak
bystrym   zameshcheniem  truda  znaniyami  Sm.:  Drucker  P.F.  The  Educational
Revolution // Etzioni-Halevy E..  Etzioni L.  (Eds.) Social Change: Sources,
Patterns,  and Consequences.  N.Y.,  1973. P. 236.,  termin  "informacionnoe
obshchestvo"  kazalsya  mnogim  adekvatnym  oboznacheniem  formiruyushchegosya  novogo
stroya.
     Termin  "informacionnoe obshchestvo" byl  vveden v nauchnyj oborot v nachale
60-h godov fakticheski odnovremenno v SSHA i YAponii F.Mahlupom i T.Umesao Sm.:
Mchlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States.
Princeton,  1962:  Dordick  H.S.,  Wang  G.   The  Information  Society:   A
Retrospective View.  Newbury Park-L.,  1993., avtorami, poluchivshimi  shirokuyu
izvestnost' svoimi  issledovaniyami dinamiki razvitiya naukoemkih proizvodstv.
V  70-e i 80-e  gody naibol'shij  vklad v  razvitie  dannoj koncepcii  vnesli
M.Porat,  J.Masuda,   T.Stoun'er,  R.Katc   Sm.:  Porat  M..  Rubin  M.  The
Information Society:  Development and Measurement.  Wash., 1978:  Stonier T.
The Wealth  of  Information. L., 1983,  i  dr.  i  ryad drugih.  Rassmatrivaya
vozniknovenie i razvitie teorii informacionnogo obshchestva, nel'zya ne otmetit'
dvuh obstoyatel'stv.  S  odnoj storony,  dannaya koncepciya poluchila naibol'shee
priznanie  v  70-e  i  80-e  gody,  v  period,  harakterizovavshijsya  bystrym
rasprostraneniem tehnologicheskih dostizhenij i znachitel'nymi  uspehami stran,
kotorye ne tol'ko  proizvodili,  no i usvaivali novuyu informaciyu i znaniya. V
opredelennoj  mere  ideya   informacionnogo   obshchestva  stanovilas'  v  takom
kontekste  instrumentom  obosnovaniya vozmozhnosti  uskorennogo  "dogonyayushchego"
razvitiya  na  osnove  zameshcheniya   rastushchim   potokom  informacii  tvorcheskih
vozmozhnostej  lichnosti.  S  drugoj storony,  ni v  odnom drugom  napravlenii
sovremennoj  futurologii   ne   zametno   stol'  sil'nogo  vliyaniya  yaponskih
issledovatelej: vvedennyj T. Umesao termin "informacionnoe obshchestvo" poluchil
vsemirnoe  priznanie  posle  vyhoda v  svet znamenitoj  knigi  I.Masudy Sm.:
Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981. i
priobrel   novoe   zvuchanie   v  rabotah  T.Sakaji   Sm.:  Sakaiya  T.   The
Knowledge-Value Revolution, or A  History of the Future.  Tokyo-N.Y., 1991..
Naprotiv,  bol'shinstvo amerikanskih i evropejskih issledovatelej, nachinaya so
vtoroj poloviny 80-h godov, stali akcentirovat' vnimanie na roli  i znachenii
ne  stol'ko informacii,  skol'ko  znanij,  chto porodilo  celyj  spektr novyh
opredelenij  sovremennogo  obshchestva,  sredi kotoryh  takie,  kak  "knowledge
society", "knowledgeable society" i t. p.
     Teoriya informacionnogo obshchestva sushchestvenno  obogatila predstavleniya  o
sovremennom etape obshchestvennogo progressa, odnako bol'shaya chast' predlozhennyh
v ee ramkah tezisov nosila ves'ma chastnyj harakter. Naibol'shim znacheniem, na
nash vzglyad,  obladaet  provedennyj ee  storonnikami analiz roli informacii v
hozyajstvennom  razvitii  zapadnyh  stran.  Rezul'tatom ego  stala  traktovka
informacii   kak  specificheskogo  resursa,   ne   obladayushchego   bol'shinstvom
harakteristik,   svojstvennyh  tradicionnym  faktoram  proizvodstva.   Sredi
prochego  bylo  otmecheno,  chto  rasprostranenie  informacii  tozhdestvenno  ee
samovozrastaniyu, chto isklyuchaet primenenie k etomu fenomenu ponyatiya redkosti,
a ee potreblenie ne vyzyvaet ee ischerpaemosti kak proizvodstvennogo resursa;
takim  obrazom,  storonniki  teorii  informacionnogo  obshchestva  prihodili  k
spravedlivomu  v  celom  tezisu o tom, chto "v sovremennoj ekonomike redkost'
resursov zamenena  na ih rasprostranennost'" Crawford R. In the Era of Human
Capital. L.-N.Y., 1991. P. 11.. |ta  formula  poluchila vposledstvii  shirokoe
priznanie  i  nashla svoe podtverzhdenie v hozyajstvennoj praktike  80-h i 90-h
godov.
     Takim obrazom, storonniki  teorii informacionnogo obshchestva v otlichie ot
postindustrialistov vpolne osoznanno obratilis' k issledovaniyu bolee chastnyh
problem, i poetomu dannaya  koncepciya  vryad  li mozhet pretendovat'  na status
celostnoj  sociologicheskoj   doktriny.   Akcentiruya   vnimanie   na   ves'ma
poverhnostnyh chertah  sovremennogo obshchestva, oni  polnost'yu  otkazyvayutsya ot
analiza    predshestvuyushchih    stadij    social'noj    evolyucii,    fakticheski
protivopostavlyaya informacionnoe obshchestvo vsem izvestnym formam hozyajstvennoj
organizacii.    Esli,    naprimer,   D.Bell    podcherkival   preemstvennost'
postindustrial'nogo obshchestva  po otnosheniyu  k  industrial'nomu, otmechaya, chto
"postindustrial'nye tendencii ne zameshchayut predshestvuyushchie obshchestvennye  formy
kak  "stadii"  obshchestvennoj  evolyucii;   oni  chasto  sosushchestvuyut,  uglublyaya
kompleksnost'  obshchestva  i prirodu  social'noj struktury"  Bell D. The Third
Technological  Revolution and  Its Possible  Socio-Economic  Consequences //
Dissent. Vol. XXXVI. No 2. Spring 1989. P. 167., to v teorii informacionnogo
obshchestva  protivostoyanie  etoj  novoj social'noj  formy  vsem predshestvuyushchim
podcherknuto gorazdo rezche.
     Odnako   v  silu  otmechennyh  obstoyatel'stv  koncepciya  informacionnogo
obshchestva v to  zhe vremya mozhet  i dolzhna rassmatrivat'sya kak sostavnaya  chast'
postindustrial'noj teorii. V kontekste postindustrial'noj metodologii mnogie
konkretnye  tezisy,   predlozhennye   v  hode  issledovaniya   informacionnogo
obshchestva, sposobny uglubit' nashi predstavleniya  o sovremennom mire. V to  zhe
vremya,  podcherknem eshche raz,  doktrina informacionnogo obshchestva podtverzhdaet,
chto i segodnya  koncepcii,  pytayushchiesya opredelit' formiruyushcheesya  obshchestvo  na
osnove   odnoj   iz   ego  harakternyh   chert,   obladayut  gorazdo  men'shimi
prognosticheskimi vozmozhnostyami, nezheli  rassmatrivayushchie  ego  v  kompleksnom
protivopostavlenii predshestvuyushchim istoricheskim etapam.
     Koncepciya   postmodernitiOpredelenie   sovremennogo  etapa   istorii  v
kachestve  "postmoderniti"  obychno  associiruetsya  s  ideyami postmodernizma -
shirokogo   intellektual'nogo  techeniya,   voznikshego   na  volne   social'nyh
transformacij 60-h godov. V otlichie ot postindustrial'noj teorii, storonniki
kotoroj opiralis' prezhde vsego na vzglyady sociologov i ekonomistov konca XIX
i  nachala  XX  vekov, a takzhe na idei  filosofov-pozitivistov, postmodernizm
bazirovalsya  na bolee shirokoj, no pri  etom gorazdo  menee strukturirovannoj
osnove.
     I sama  ideya postmodernizma,  i  bol'shinstvo  terminov,  ispol'zuemyh v
ramkah  dannoj teorii,  berut  svoe nachalo  v kul'turologii.  Ee  storonniki
obrashchayut vnimanie prezhde  vsego na to, chto skladyvayushchiesya segodnya social'nye
otnosheniya radikal'no otlichny  ot tradicionnogo massovogo  obshchestva, i v etom
oni blizki teoretikam postindustrializma. Ponyatie "postmoderniti" vozniklo v
svyazi  so stremleniem  podcherknut'  otlichie  novogo social'nogo  poryadka  ot
"sovremennogo", ukazat' na protivorechie mezhdu contemporary i modem. Podobnyj
podhod  porodil  ves'ma  interesnuyu  periodizaciyu  obshchestvennogo  progressa,
hronologicheski shodnuyu  s  toj, chto predlozhena  v ramkah  postindustrial'noj
teorii, no v otdel'nyh aspektah dazhe bolee sovershennuyu.
     Opredelyaya  v kachestve epohi moderniti period, nachavshijsya v  konce  XVII
veka (a  nekotorye  avtory,  naprimer, A.Tojnbi, otnosili dannuyu  granicu  k
poslednej  chetverti  XV stoletiya Sm.: Toynbee  A. A Study  of History.  Vol.
VIII. L.,  1954.  P.  144.), issledovateli fakticheski  otozhdestvlyali  ego  s
epohoj  zarozhdeniya  i  razvitiya   v   zapadnyh  stranah   kapitalisticheskogo
proizvodstva. Tem bol'shij interes vyzyvaet ih mnenie o tom, chto uzhe s nachala
poslevoennogo perioda v  razvitii industrial'nyh  stran poyavilis' tendencii,
pozvolyayushchie govorit' o formirovanii novogo  poryadka  (post-modem  order).  K
seredine  50-h godov takuyu tochku  zreniya razdelyal ne tol'ko  A.Tojnbi, no  i
takie vydayushchie sociologi,  kak  K.Rajt Mills i P.Draker Sm.: Wright Mills S.
The Sociological  Imagination. Harmondsworth, 1956. P. 184; Drucker P.F. The
Landmarks  of Tomorrow. N.Y.,  1957. P.  IX.  ls Touraine A. Critique  de la
modernite. P., 1992. P. 281, 199..
     My uzhe otmetili, chto predstavleniya o sovremennom obshchestve kak o periode
postmoderniti imeyut preimushchestvenno kul'turologicheskuyu osnovu. Postmodernizm
zayavil o  sebe v 30-e  gody  v pervuyu  ochered' v  sfere iskusstva  (rabotami
L.Fidlera,  I.Hassana  i  CH.Dzhenksa),   v  60-e  -  v  oblasti  filosofii  i
kul'turologii   (na   primere   rabot   francuzskih    intellektualov,   ch'e
mirovozzrenie formirovalos' pod vozdejstviem sobytij  1968 goda), a v 70-e i
80-e - iv  sociologii  (v  etom  sluchae  sleduet  otmetit' trudy T.Adorno  i
predstavitelej  tak   nazyvaemoj  frankfurtskoj   shkoly,   a   takzhe  raboty
ZH.-F.Liotara   i   ZH.Bodrijyara).   Podobnyj   put'   stanovleniya   koncepcii
predpolagal, chto novoe obshchestvo neizbezhno budet protivopostavlyat'sya proshlomu
kak  obshchestvo  novyh  vozmozhnostej obshchestvu ogranichennoj  svobody. V  ramkah
dannoj  teorii, kak  otmechaet  A.Turen,  moderniti vosprinimaetsya kak epoha,
"otricayushchaya  samu  ideyu  obshchestva, razrushayushchaya  ee  i  zameshchayushchaya  ee  ideej
postoyannogo social'nogo izmeneniya", a "istoriya moderniti  predstavlyaet soboj
istoriyu  medlennogo, no  nepreryvnogo  narastaniya razryva  mezhdu  lichnost'yu,
obshchestvom i  prirodoj"1.  Naprotiv, postmoderniti  opredelyaetsya  kak  epoha,
harakterizuyushchayasya rostom kul'turnogo  i  social'nogo  mnogoobraziya i othodom
kak ot ranee  gospodstvovavshej unificirovannosti, tak v ryade  sluchaev  i  ot
principov chistoj ekonomicheskoj celesoobraznosti.
     Postmoderniti kak istoricheskoe vremya, smenyayushchee moderniti, opredelyaetsya
cherez  apellyaciyu k  modificiruyushchejsya  chelovecheskoj  prirode i  izmenyayushchemusya
mestu cheloveka  v social'noj strukture. Kak i  teoretiki postindustrializma,
postmodernisty obrashchayutsya prezhde vsego ne k  glubinnym  harakteristikam etoj
epohi,   a   k   tem   ee   chertam,   kotorye   poddayutsya  naibolee   yavnomu
protivopostavleniyu  vazhnejshim  priznakam  predydushchih  periodov.  S  podobnyh
pozicij analiziruyutsya i otnositel'no poverhnostnye  yavleniya demassifikacii i
destandartizacii, i preodolenie  principov  fordizma, othod ot prezhnih  form
industrial'nogo  proizvodstva,  i  dostizhenie   kachestvenno   novogo  urovnya
sub容ktivizacii  social'nyh   processov,   i  vozrastayushchaya  plyuralistichnost'
obshchestva,  i  uhod  ot massovogo  social'nogo dejstviya. Odnako  pri etom, po
mneniyu  bol'shinstva  postmodernistov,  narozhdayushcheesya  novoe obshchestvo otchasti
sohranyaet cherty  prezhnego,  ostavayas' "dezorganizovannym" [disorganized] ili
"umirayushchim" [late] kapitalizmom.
     Osobogo  vnimaniya   zasluzhivayut  vyvody   teoretikov  postmodernizma  o
snizhenii vozmozhnostej prognozirovat' razvitie kak otdel'nyh lichnostej, tak i
sociuma v celom, o neopredelennosti napravlenij  obshchestvennogo  progressa, o
razdelennosti sociuma  i aktivnogo  sub容kta.  Vmeste  s tem  postmodernisty
schitayut,  chto  v  epohu  postmoderniti  preodolevaetsya  fenomen  otchuzhdeniya,
transformiruyutsya  motivy  i  stimuly deyatel'nosti cheloveka, voznikayut  novye
cennostnye  orientiry i  normy povedeniya. Takim  obrazom, preodolenie  ranee
slozhivshihsya  form  obshchestvennogo  ustrojstva  vosprinimaetsya  imi  kak  samo
soderzhanie sovremennogo etapa social'nogo progressa.
     Konstatiruya vozrosshuyu kompleksnost' social'nogo organizma i svyazyvaya ee
s   rezko   povysivshejsya   rol'yu  individual'nogo  soznaniya   i   povedeniya,
postmodernisty   perenosyat  akcent  s  ponyatiya  "my",   opredelyayushchego  cherty
industrial'nogo obshchestva (pri vsem prisushchem emu individualizme),  na ponyatie
"ya".   Kak   sledstvie,   teoriya  postmodernizma  ubeditel'no   obosnovyvaet
rasshirenie  ramok   obshchestvennogo  proizvodstva  i  neizbezhnoe   v   budushchem
ustranenie granic mezhdu proizvodstvom i potrebleniem. V ramkah etogo podhoda
predlagayutsya  vse  bolee  shirokie  traktovki  kak  proizvodstva,  v  kotoroe
vklyuchayutsya  vse  storony   zhizni  cheloveka,  tak  i  potrebleniya.  Pri  etom
analiziruyutsya ne stol'ko sami  fakty potrebleniya material'nyh blag  i uslug,
skol'ko statusnye aspekty i kul'turnye formy etogo processa.
     S   pozicij   postmodernizma    pereosmyslivayutsya   rol'   i   znachenie
potrebitel'noj stoimosti i poleznosti, vremeni i prostranstva kak kul'turnyh
form  i  v to zhe vremya faktorov  proizvodstva. Deyatel'nost',  ob容dinyayushchaya v
sebe  cherty  kak  proizvodstva,  tak  i  potrebleniya  i  sozdayushchaya veshchnye  i
nematerial'nye   blaga  lish'  v  toj   mere,   v   kakoj  oni   obespechivayut
samosovershenstvovanie  lichnosti, ne  sozdaet, s tochki zreniya postmodernizma,
produkty kak  takie potrebitel'nye  stoimosti (use-values), drugoj  storonoj
kotoryh neizbezhno vystupaet menovaya stoimost' (exchange-value). S  perehodom
k epohe postmoderniti podlinnoe soderzhanie poleznosti zaklyuchaetsya ne stol'ko
v   universal'noj   potrebitel'noj  stoimosti   produkta,   skol'ko   v  ego
vysokoindividualizirovannoj znakovoj cennosti (sign-value). Izmenyaetsya i sam
harakter potrebleniya, kotoroe  ZH.Bodrijyar nazyvaet consumation v otlichie  ot
tradicionnogo  consummation  Sm.:  Baudrillard  J.  For a  Critique  of  the
Political  Economy  of   the  Sign  //  Baudrillard  J.  Selected  Writings.
Cambridge, 1996. P. 58..
     Issleduya   hozyajstvennye   processy   s  tochki   zreniya   ih  sub容kta,
postmodernisty obnaruzhili fenomen  simulirovannyh potrebnostej, razgranichili
ponyatiya  potrebnostej  (needs)  i  predpochtenij  (wants).   Pervye  oznachayut
potrebnosti,  uzhe   proshedshie  socializaciyu;  oni  zastavlyayut  rassmatrivat'
potrebitel'skoe  povedenie  kak obshchestvennoe  yavlenie;  vtorye  osnovany  na
sub容ktivnyh  ustremleniyah lichnosti  k samovyrazheniyu v potreblenii.  Nazyvaya
iniciirovannye   podobnym   obrazom   sushchnosti  simvolicheskimi   cennostyami,
postmodernisty  otmechayut  ih  otnositel'nuyu  nesravnimost'  drug  s  drugom,
nevozmozhnost'  ischisleniya  stoimosti  podobnyh  ob容ktov  v kvantificiruemyh
edinicah ceny ili obshchej poleznosti.
     Buduchi  iznachal'no   orientirovannoj   ne  tol'ko   i  ne  stol'ko   na
issledovanie ob容ktivnyh  harakteristik  sovremennogo  obshchestva, skol'ko  na
izuchenie  mesta  i  roli cheloveka  v nem,  a v poslednee vremya  -  takzhe  na
izmeneniya otnosheniya  lichnosti k  institutam i formam etogo obshchestva,  teoriya
postmodernizma  glubzhe, chem inye  napravleniya  sociologii,  pronikla v  sut'
yavlenij,  proishodyashchih na sociopsihologicheskom urovne. Postmodernisty  blizhe
vseh  podoshli   k   probleme  obuslovlennosti  sovremennogo  proizvodstva  i
sovremennoj   social'noj  struktury  ne  stol'ko  ob容ktivnymi  faktorami  i
konkretnymi  dejstviyami  cheloveka, skol'ko sub容ktivnymi obstoyatel'stvami  i
sistemoj motivov i stimulov, opredelyayushchih ego dejstviya. Tem samym im udalos'
ubeditel'no  zayavit'  global'nyj  masshtab  i  podlinnuyu glubinu  sovremennyh
social'nyh preobrazovanij.
     Vmeste  s  tem teoriya postmoderniti nahoditsya segodnya  v yavnom krizise,
obuslovlennom   krajne   neudachnym   resheniem  v   ee   ramkah   voprosa   o
terminologicheskom oboznachenii sovremennoj real'nosti. Kak pokazala praktika,
termin  "postmoderniti"  mozhet  byt'  effektivno  ispol'zovan  primenitel'no
tol'ko k  tem istoricheskim  periodam, kotorye  harakterizuyutsya  preodoleniem
ranee slozhivshejsya social'noj modeli, tak kak on ne fiksiruet  nichego,  krome
fakta takogo preodoleniya. Odnako posle togo, kak novaya  obshchestvennaya sistema
priobretaet   cherty   stabil'nogo  social'nogo   sostoyaniya,  dannoe  ponyatie
utrachivaet cherty opredelennosti.
     Nachinaya  s  pervoj poloviny  80-h  godov  termin  "postmoderniti"  stal
zameshchat'sya  eshche   bolee   amorfnym  ponyatiem  "modernizaciya".  Postmoderniti
traktovalos'  uzhe ne  kak ustanovivsheesya  sostoyanie,  a  kak  gipoteticheskij
stroj,  formirovanie  kotorogo budet  svyazano s  zaversheniem neopredelennogo
processa modernizacii.  Pozdnee voznikli popytki ogranichit' period moderniti
otrezkom  istorii  s  serediny  XVII-go  po  konec  XIX  veka  i  oboznachit'
zavershayushchuyu tret' proshlogo i pervuyu  polovinu nyneshnego stoletiya v  kachestve
epohi modernizma  i  takim obrazom  protivopostavit' postmoderniti ne  vsemu
industrial'nomu  obshchestvu,  a  lish'  tem  ego  formam, kotorye  slozhilis'  v
poslednie desyatiletiya.
     V   90-e   gody  razvitie   koncepcii   svelos'   k  bessoderzhatel'nomu
zhonglirovaniyu  ponyatiyami; |.Giddens, naprimer,  predlagaet  zamenit'  termin
"postmoderniti"   ponyatiem  "radikalizovannoj  moderniti";  B.Smart  schitaet
neobhodimym   rassmatrivat'  postmoderniti   ne  kak  sostoyanie,  zameshchayushchee
moderniti,  a  kak  rekonstituirovanie   poslednej;  Z.Bauman   predpochitaet
opredelyat'  sovremennoe obshchestvo ne  kak  postmoderniti,  a  kak  samocennuyu
moderniti,  kak  moderniti-dlya-sebya  (modernity for  itself).  V  rezul'tate
storonniki dannogo napravleniya ne mogut skazat' o sovremennom periode nichego
bolee konkretnogo,  chem  to, chto "modernizm harakterizuetsya nezavershennost'yu
modernizacii,  a  postmodernizm  v  etom  otnoshenii  bolee  sovremenen,  chem
modernizm kak takovoj" Jameson F. Post-Modernism, or. The Cultural  Logic of
Late Capitalism. L" 1992.P. 310..
     Razvitie   postmodernistskoj   teorii,   takim  obrazom,  stalo  polnoj
protivopolozhnost'yu   evolyucii  koncepcii   informacionnogo  obshchestva.   Esli
poslednyaya  poshla po puti vydeleniya odnogo iz priznakov budushchego  obshchestva  i
poetomu okazalas'  nedostatochno gibkoj dlya togo, chtoby adekvatno reagirovat'
na izmenyayushchiesya social'nye usloviya, to doktrina postmoderniti stol' amorfna,
chto  vsyakie   ee  pretenzii  na  status  ser'eznoj   sociologicheskoj  teorii
sovershenno  bezosnovatel'ny.  Nesmotrya  na  eto,   vydvinutye  v  ee  ramkah
original'nye  tezisy  vpolne  mogut  byt' ispol'zovany  v postindustrial'noj
teorii, tak kak ni v koej mere ej ne protivorechat.
     K seredine  90-h godov v zarubezhnoj sociologii slozhilas' ves'ma slozhnaya
i  protivorechivaya situaciya. S  odnoj storony,  postindustrial'naya  doktrina,
podcherkivayushchaya prezhde  vsego central'nuyu  rol' znaniya i uskoryayushchegosya sdviga
ot  proizvodstva  material'nyh  blag  k  proizvodstvu  informacii,  poluchila
shirokoe priznanie,  no pri etom ostalas' skoree metodologicheskoj osnovoj dlya
razvitiya  novyh  koncepcij, nezheli teoriej, prigodnoj  dlya neposredstvennogo
primeneniya k opisaniyu novyh realij. S drugoj  storony,  po men'shej mere  dve
doktriny - teoriya informacionnogo obshchestva, s ee vnimaniem k tehnologicheskim
aspektam,  i koncepciya postmodernizma, akcentiruyushchaya vnimanie na stanovlenii
novoj lichnosti i ee meste v sovremennom  obshchestve, -  podverglis' dostatochno
rezkoj   kritike   za   prisushchuyu   im   odnostoronnost'    i   utratili   tu
privlekatel'nost', kotoroj obladali v 70-e i 80-e gody.
     Takim   obrazom,  osobennosti   sovremennogo   obshchestvennogo   razvitiya
ubeditel'no svidetel'stvuyut, chto sociologiya nuzhdaetsya v global'noj doktrine,
svobodnoj  kak  ot  postmodernistskogo  relyativizma,  tak   i  ot  izlishnego
ob容ktivizma  postindustrial'noj teorii. S nashej tochki  zreniya, na etu  rol'
sposobna pretendovat' teoriya postekonomicheskogo obshchestva, kotoraya mozhet byt'
postroena   na  osnove   predstavlenij,  sformirovavshihsya  v  ramkah   obeih
koncepcij.  V   kazhdoj  iz  nih  soderzhitsya   ta  ili  inaya  fundamental'naya
predposylka postekonomicheskoj teorii. Postindustrializm akcentiruet vnimanie
na roli tehnicheskogo i nauchnogo progressa v obshchestvennom razvitii; teoretiki
postmodernizma   vydvigayut   na  pervyj   plan  novye   kachestva   cheloveka,
opredelyayushchie   fundamental'nye   svojstva   budushchego   obshchestva.  Odnako  ni
tehnicheskij  progress  ne  mozhet  osushchestvit'sya  bez  radikal'nogo  razvitiya
lichnosti, ni stanovlenie samoj  novoj  lichnosti nevozmozhno vne ekonomicheskih
uspehov,  obespechivayushchih  vysokij   uroven'   material'nogo   blagosostoyaniya
obshchestva v  celom.  Tochkoj, v kotoroj prakticheski  peresekayutsya  vyvody dvuh
teorij, yavlyaetsya polozhenie o znachenii nauki i znanij, ob ih roli v  razvitii
sovremennogo proizvodstva i formirovanii novyh kachestv ego rabotnika.
     V to zhe vremya sleduet stremit'sya ujti ot nedostatkov vseh rassmotrennyh
vyshe  teorij,  i  glavnoj  zadachej  v   etoj  svyazi  okazyvaetsya  postroenie
koncepcii,  v  ramkah  kotoroj  vse  istoricheskie epohi, vydelyaemye  v  hode
razvitiya  civilizacii,   dolzhny  byt'  protivopostavleny  na  osnove  edinyh
metodologicheskih principov  i  svyazany  voedino  skvoznoj  liniej  razvitiya,
nekoej  tendenciej,  posledovatel'no  razvertyvayushchejsya  na  protyazhenii  vsej
chelovecheskoj istorii.
     KONTROLXNYE VOPROSY
     1.  Po kakim  osnovnym napravleniyam otlichayutsya drug ot druga  koncepciya
postekonomicheskogo obshchestva i teoriya postindustrializma?
     2.  Naskol'ko znachimy  terminologicheskie  raznochteniya,  voznikayushchie pri
sravnenii koncepcii postekonomicheskogo obshchestva i postindustrial'noj teorii?
     3. Naskol'ko veliko prognosticheskoe znachenie marksovyh predstavlenij ob
ekonomicheskom obshchestve i  ego preodolenii v kontekste sovremennyh social'nyh
peremen?
     4. Kakovy linii protivopostavleniya doekonomicheskogo,  ekonomicheskogo  i
postekonomicheskogo obshchestva?
     5.  Vozmozhno  li  opredelenie  hronologicheskih  granic  vozniknoveniya i
preodoleniya ekonomicheskogo obshchestva?
     6.  Kakovy  ob容ktivnye i sub容ktivnye  sostavlyayushchie  postekonomicheskoj
transformacii?
     7.   Kakie  faktory,  prepyatstvuyushchie  postekonomicheskoj  transformacii,
sushchestvuyut segodnya v postindustrial'nyh stranah i v mire v celom?
     8.  Mozhet   li  postekonomicheskaya  transformaciya  byt'  osushchestvlena  v
ogranichennom kruge stran, ili zhe ona predstavlyaet soboj obshchemirovoj process?
     REKOMENDUEMAYA LITERATURA

       Bell  D.  Gryadushchee  postindustrial'noe  obshchestvo.   Opyt  social'nogo
prognozirovaniya.  Per.  s  angl. pod  red.  V.L. Inozemceva.  M.,  1999.  S.
LXXXV-CLXIII,  1-162; Inozemcev V.L.  Za predelami ekonomicheskogo  obshchestva.
M.,   1998.   S.   97-163;   Inozemcev  V.L.  Postekonomicheskaya   revolyuciya:
teoreticheskaya konstrukciya ili istoricheskaya real'nost'? // Vestnik Rossijskoj
akademii  nauk. Tom  67.  No 8. 1997.  S.  711-719; Inozemcev V.L. Koncepciya
postekonomicheskogo obshchestva // Sociologicheskij zhurnal. 1997. No4. S. 71-78.


      Inozemcev  V.L. Ponyatie tvorchestva v  sovremennoj ekonomicheskoj teorii
// POLIS. Politicheskie issledovaniya. 1992. No 1-2. S. 178-187;
     Inozemcev  V.L.  |kspansiya  tvorchestva  -   vyzov  ekonomicheskoj  epohe
//POLIS. Politicheskie issledovaniya. 1997. No 5. S. 110-122;  Arrighi G.  The
Long Twentienth Century. Money, Power and the Origins of Our Times. L.-N.Y.,
1994: Drucker P.F.  The New  Realities.  Oxford,  1996; Galbruith  J.K.  The
Affluent Society. L.-N.Y.,  1991; Giddens  A. The Consequences of Modernity.
Cambridge,  1995; Heilbroner R.L. Behind the  Veil  of Economics. Essays  in
Worldly  Philosophy.  N.Y., 1988;  Heilbroner  R..  Milberg W. The Making of
Economic Society. 10th ed. Upper Saddle River (N.J.), 1998.
     Lekciya vtoraya
       Na  puti  k postekonomicheskoj  civilizaciiAnaliz  social'nyh peremen,
proishodyashchih nyne v razvityh postindustrial'nyh stranah, pozvolyaet ocenivat'
ih kak predposylku  stanovleniya kachestvenno novogo tipa obshchestva, kotoroe my
nazyvaem   postekonomicheskim.   V  chisto   terminologicheskom  aspekte  takoe
oboznachenie  istoricheskoj perspektivy mozhet  vyzvat'  ser'eznye  vozrazheniya;
poetomu  v etoj  lekcii my  sosredotochimsya na podrobnom analize  ponyatijnogo
apparata  predlagaemoj  koncepcii  i  popytaemsya pokazat',  chto uzhe  segodnya
sushchestvuyut dostatochnye osnovaniya dlya togo, chtoby  ponyatie postekonomicheskogo
obshchestva  zanyalo  svoe   mesto  v   sisteme  metodologicheskih   instrumentov
sovremennogo obshchestvovedeniya.
     Terminologicheskie       problemy       teorii        postekonomicheskogo
obshchestvaSovremennaya  sociologiya  predpolagaet,  chto  so  vremen  stanovleniya
klassovyh  obshchestv  do  nashih  dnej  vazhnejshuyu  rol' v  povedenii  cheloveka,
social'nyh grupp i celyh gosudarstv  igrali i igrayut material'nye  interesy.
Sovershenstvovanie hozyajstvennyh otnoshenij vsegda bylo  svyazano  s progressom
kak material'nyh faktorov proizvodstva, na chem  sosredotochivayutsya storonniki
postindustrial'noj teorii, tak i s obreteniem vse novyh stepenej svobody, na
chem akcentiruyut  vnimanie postmodernisty, no pri  etom  dejstviya  cheloveka v
pervuyu  ochered'  opredelyalis' izvne  zadavaemoj neobhodimost'yu, v rezul'tate
chego obshchestvo v celom ne vyhodilo za predely ekonomicheskih otnoshenij.
     Ponyatie  postekonomicheskogo obshchestva  neobhodimo,  na  nash vzglyad,  dlya
togo, chtoby oboznachit'  novyj social'nyj  poryadok, vykristallizovyvayushchijsya v
sovremennyh  postindustrial'nyh obshchestvah. Ot prezhnih  obshchestvennyh  form on
budet otlichat'sya v  pervuyu ochered' znacheniem  i rol'yu  lichnosti v social'noj
strukture. Predposylki  formirovaniya novogo obshchestva vyzrevayut po mere togo,
kak tehnologicheskij i hozyajstvennyj progress nachinaet voploshchat'sya ne stol'ko
v narashchivanii ob容mov i raznoobraziya proizvodimyh material'nyh blag, skol'ko
v izmenyayushchemsya otnoshenii cheloveka k  samomu sebe i svoemu mestu v okruzhayushchem
mire.  Material'nyj  progress  vystupaet  neobhodimym  usloviem  stanovleniya
postekonomicheskogo  poryadka;  odnako  dostatochnym usloviem  ego formirovaniya
sluzhit  izmenenie  cennostnyh orientirov cheloveka,  privodyashchee  k  tomu, chto
glavnym  motivom  ego   deyatel'nosti  stanovitsya  sovershenstvovanie   svoego
lichnostnogo potenciala.
     Koncepciya   postekonomicheskogo   obshchestva   ne  pereocenivaet  znacheniya
tehnologicheskih  sdvigov,  kak  by  masshtabny  oni  ni  byli  v  sovremennoj
postindustrial'noj dejstvitel'nosti;  ona ne  pereocenivaet i samorealizaciyu
cheloveka  vne ego produktivnoj  deyatel'nosti,  poskol'ku  vyhod  za  predely
takovoj   ne   mozhet   sostoyat'sya   v   obozrimoj  perspektive.   V  ponyatii
postekonomicheskogo obshchestva  integriruyutsya vse vazhnejshie elementy  glubinnyh
preobrazovanij   sovremennoj  social'no-ekonomicheskoj   dejstvitel'nosti,  k
kotorym tak ili inache apelliruyut predstaviteli samyh raznyh futurologicheskih
shkol.
     Mezhdu tem fakticheski nikto  iz zarubezhnyh sociologov  ne ispol'zoval  v
svoih  teoreticheskih  konstrukciyah  ponyatiya postekonomicheskogo  obshchestva dlya
oboznacheniya budushchego social'nogo  sostoyaniya. |tot termin poyavlyalsya v rabotah
G.Kana  Izvestnyj amerikanskij  futurolog  G.Kan  vpervye  upotrebil  termin
"postekonomicheskoe obshchestvo"  v doklade, s  kotorym on vystupil v konce 60-h
godov v Gudzonovskom  institute v N'yu-Jorke (sm.: Kahn H. Forces  for Change
in the Final Third  of the Twentieth Century. N.Y., 1970), a takzhe  primenil
ego  v odnoj iz rabot,  posvyashchennyh gryadushchim tehnologicheskim peremenam (sm.:
Kahn H.. WienerA. The Year 2000. A Framework for  Speculation on the Next 33
Years. L., 1967. P. 186). i D.Bella Sm.: Bell D. Gryadushchee postindustrial'noe
obshchestvo.  M., 1999., otnosyashchihsya  k periodu  stanovleniya postindustrial'noj
teorii, kogda  ee  ponyatijnyj  apparat tol'ko  eshche formirovalsya, no to  byli
epizody, ne poluchivshie vposledstvii skol'ko-nibud' zametnogo razvitiya.
     V  znachitel'noj  mere  eto  ob座asnyaetsya,   na  nash  vzglyad,  specifikoj
anglijskogo   yazyka,   v  kotorom  slovo  "economy"   oboznachaet  vse  formy
proizvodstvennoj  i  hozyajstvennoj  deyatel'nosti  -  stanovitsya  li  takovaya
osnovaniem dlya  tovarnogo  obmena ili ostaetsya  ogranichennoj  natural'nym (i
dazhe domashnim)  hozyajstvom, dostigaet li narodnohozyajstvennogo  masshtaba ili
ne vyhodit za predely  otdel'nyh  zamknutyh obshchnostej.  Naprotiv, v  russkom
yazyke,  i eto  mozhno  prosledit' na primere rabot  otechestvennyh ekonomistov
dorevolyucionnoj  epohi,   vsegda   bylo  prinyato  razdelyat'   "ekonomiku"  i
"hozyajstvo",  podrazumevaya,  chto  pervoe  ponyatie  yavlyaetsya  bolee  uzkim  i
otnositsya k  samoorganizuyushchimsya  sistemam  tovarno-rynochnogo tipa, togda kak
vtoroe oboznachaet lyubuyu proizvodstvennuyu deyatel'nost' cheloveka voobshche.
     V nemeckom yazyke ponyatiya ekonomiki (Oekonomie) i hozyajstva (Wirtschaft)
takzhe  sushchestvuyut  kak  vzaimodopolnyayushchie;  poetomu  v  rabotah  nemeckih  i
avstrijskih avtorov vsegda razlichayutsya teoriya hozyajstva (Wirtschaftstheorie)
i   politicheskaya   ekonomiya   (politische   Oekonomie),   prichem   poslednyaya
rassmatrivaet  problemy proizvodstvennyh  otnoshenij  v pervuyu  ochered' cherez
prizmu  tovarnogo hozyajstva i rynochnogo obmena. Dlya nemeckogo  issledovatelya
ponyatie  Wirtschaft ne tol'ko yavlyaetsya  bolee obshchim, chem  Oekonomie, no, chto
gorazdo  vazhnee,  poslednee  ne  mozhet  byt'  ispol'zovano  dlya  oboznacheniya
zamknutogo   nerynochnogo  hozyajstva.  Kogda  istoriki   issleduyut   razlichiya
natural'nogo  hozyajstva  i   rynochnoj  ekonomiki,   oni  ispol'zuyut  ponyatiya
Naturalwirtschaft  i   Geldwirtschaft,  no  nikak   ne  Naturaloekonomie   i
Geldoekonomie Sm., naprimer: Dopsch A. Natiiralwirlschaft und Geldwirtschaft
in der Weltgeschichtc. Wien, 1930.. Menee chuvstvitel'na k podobnym razlichiyam
francuzskaya  terminologiya,  odnako  vydayushchiesya  francuzskie sociologi  takzhe
stremilis'  vsemi  imevshimisya  v  ih   rasporyazhenii  sposobami   podcherknut'
smyslovye otlichiya ponyatij hozyajstva i ekonomiki, Wirtschaft i Oekonomie Tak,
naprimer,  F.Brodel'  obrashchal vnimanie  na  otlichiya material'noj  zhizni (vie
materielle)   i  svyazannoj  s   neyu  primitivnoj  ekonomiki  (economie  tres
elementaire)  ot ekonomiki (economic) v privychnom  dlya francuzskogo chitatelya
smysle  (sm.:  Braudel F. Civilisation materielle, economic et  capitalisme.
XVc-XVIIIe siecle. T. 2. P., 1979. P. 7)..
     Naprotiv, angloyazychnye avtory  primenyayut ponyatie  "ekonomika" (economy)
dlya  oboznacheniya lyuboj hozyajstvennoj deyatel'nosti, chto otrazhaetsya, naprimer,
v  termine  "domashnee hozyajstvo"  (household economy).  Otsutstvie  termina,
ottenyayushchego  ogranichennoe  znachenie  ponyatiya  "economy"  i  ob座asnyaet  yavnoe
predubezhdenie protiv idei postekonomicheskogo (post-economic)  obshchestva; sama
mysl'  o  vozmozhnosti  ustraneniya  Oekonomie  kak disappearance  of  economy
vyzyvaet  u anglichan i amerikancev takoe  zhe neponimanie,  kakoe  nesomnenno
vozniklo  by  i u rossijskoj auditorii, esli by  ej dokazyvalas' vozmozhnost'
ustraneniya   hozyajstva.   |to   vpolne   ob容ktivnoe   i   trudnopreodolimoe
obstoyatel'stvo dopolnyaetsya  tradiciej rassmotreniya istorii chelovechestva  kak
hozyajstvennoj   istorii   (i   tem   samym,   v   anglijskoj   terminologii,
"ekonomicheskoj").  Vse  eto prepyatstvuet  adekvatnomu  vospriyatiyu i shirokomu
ispol'zovaniyu    ponyatiya    "postekonomicheskoe    obshchestvo"    v    zapadnoj
sociologicheskoj teorii,  stanovyashchejsya v  poslednie gody  pochti isklyuchitel'no
angloyazychnoj.
     Spravedlivosti radi  neobhodimo otmetit', chto, nesmotrya na skepticheskoe
otnoshenie  k  idee postekonomizma,  zapadnye issledovateli chasto  govoryat  o
kapitalizme  kak  ob  ekonomicheskom   stroe.  I.SHumpeter  podcherkivaet,  chto
"burzhuaznoe  obshchestvo  vystupaet   v  isklyuchitel'no  ekonomicheskom  oblich'i"
Schumpeter  J.A. Capitalism, Socialism and Democracy. L.-N.Y., 1981. P.  73.
Sm.: Arrighi G. The Long Twentienth Century. Money, Power and the Origins of
Our Times. L.-N.Y., 1994. P. 10.; YU.Habermas otmechaet, chto kapitalisticheskoe
obshchestvo   opiraetsya,   s   odnoj   storony,  na   ekonomicheskij   mehanizm,
sopodchinyayushchij   dejstviya   individov,   a  s   drugoj  -  na   ekonomicheskuyu
legitimnost',  stanovyashchuyusya  osnovoj dlya politicheskoj i yuridicheskoj praktiki
Sm.:  Habermas J. Toward a Rational Society. Boston, 1971. P. 97-98.. Tri iz
chetyreh privodimyh |.Giddensom osnovnyh priznakov burzhuaznogo stroya soderzhat
pryamye  ukazaniya  na  ego  ekonomicheskij  harakter  Sm.:   Guddens   A.  The
Consequences of Modernity. Cambridge, 1995. P. 55-57., i takie primery mozhno
prodolzhit'.  Bolee togo; mnogie issledovateli govoryat  o  doindustrial'nyh i
postindustrial'nyh  proizvodstvennyh  otnosheniyah   kak  o   ne-ekonomicheskih
(non-economic). Primenitel'no k pervym eto ponyatie ispol'zuet Dzh.Arrigi Sm.:
Hdlhroner  R.L.  Behind the Veil of Economics. Essays in Worldly Philosophy.
N.Y,  1988. P. 94., po otnosheniyu ko  vtorym  - Dzh.K.Gelbrejt  Sm.: Galbraith
J.K. The Affluent Society. L.-N.Y., 1991. P. 267., R.Hejl'broner  i P.Draker
Sm.: Drucker  P.F. The  New  Realities.  Oxford, 1996. P. 183, 184.. Poetomu
mozhno  nadeyat'sya, chto  s dal'nejshim razvitiem  postindustrial'nyh  tendencij
ponyatie postekonomicheskogo obshchestva poluchit bolee shirokoe rasprostranenie.
     Osnovnye  cherty  postekonomicheskogo obshchestvaPodcherknem eshche raz, chto pod
postekonomicheskim  obshchestvom  my ponimaem  takoj tip social'nogo ustrojstva,
gde hozyajstvennaya deyatel'nost'  cheloveka  stanovitsya vse bolee intensivnoj i
kompleksnoj, odnako ne opredelyaetsya bolee  ego material'nymi interesami,  ne
zadaetsya tradicionno ponimaemoj ekonomicheskoj celesoobraznost'yu.
     Vpervye ponyatie ekonomicheskoj epohi v razvitii obshchestva bylo predlozheno
K.Marksom. Ispol'zuya  preimushchestva  nemeckoj terminologii,  on  vydelil  tak
nazyvaemuyu     "ekonomicheskuyu    obshchestvennuyu     formaciyu"    (oekonomische
Gessellschaftsformation) v kachestve central'nogo zvena istoricheskoj evolyucii
chelovechestva.  Po  ego  mneniyu,  eta  epoha  vklyuchala "aziatskij,  antichnyj,
feodal'nyj i sovremennyj, burzhuaznyj sposoby proizvodstva" i zavershala soboj
"predystoriyu  chelovecheskogo obshchestva"  Marks  K.,  |ngel's F. Sochineniya. 2-e
izd. T.  13.  S. 7,  8;  Marx/Engels  Werke.  Bd.  13. S.  9..  Ob容dinyaya  v
ekonomicheskuyu  obshchestvennuyu  formaciyu  ryad ves'ma  raznorodnyh  obshchestvennyh
form, osnovatel' marksizma schital  ekonomicheskim takoj sposob vzaimodejstviya
mezhdu  chlenami sociuma, kotoryj opredelyalsya  ne religioznymi,  nravstvennymi
ili   politicheskimi,   a   v   pervuyu   ochered'   stihijno   skladyvavshimisya
proizvodstvennymi  faktorami.  V  to  zhe  vremya  sleduet  podcherknut',   chto
terminologicheski  K.Marks  nikogda  ne vystraival sovershenno,  kazalos'  by,
logichnoj  triady  "doekonomicheskoe  -   ekonomicheskoe  -   postekonomicheskoe
obshchestvo";  pervoe  opredelyalos'  im  kak  "arhaicheskaya",   ili  "pervichnaya"
obshchestvennaya   formaciya,  a   poslednee   -   kak   kommunisticheskij  stroj.
Prenebrezhenie K.Marksa, preimushchestvenno po politicheskim motivam, k sozdannoj
im   samim   metodologii   obuslovilo  ser'eznoe   snizhenie  prognosticheskih
vozmozhnostej marksistskoj teorii.
     Kak  my podcherkivali vyshe,  v nastoyashchee vremya nevozmozhno dat' detal'noe
opredelenie osnovnyh harakteristik novogo sociuma,  zarozhdayushchegosya v  nedrah
razvityh zapadnyh  obshchestv.  Ego stanovlenie sravnimo  po svoemu masshtabu ne
stol'ko  so smenoj burzhuaznym  obshchestvom feodal'nogo, oposredovannoj bystroj
promyshlennoj  revolyuciej,  skol'ko   s   gigantskim  periodom   perehoda  ot
primitivnoj obshchiny  k  sostoyaniyu  otnositel'no  razvitoj rynochnoj ekonomiki.
Ostavayas'  na  prochnom  fundamente nauki, segodnya nel'zya zaglyanut' v budushchee
nastol'ko   daleko,  chtoby   uverenno   govorit'   o   vazhnejshih   principah
funkcionirovaniya novogo obshchestva.  Opredelenie  formiruyushchegosya obshchestvennogo
sostoyaniya  v  kachestve  postekonomicheskogo naibolee  adekvatno  sovremennomu
urovnyu znanij ne tol'ko potomu, chto ono kak by vosproizvodit uzhe vosprinyatye
sociologiej  ponyatiya  postindustrializma  i   postmoderniti.  Ono,  s  odnoj
storony, podcherkivaet osnovnoe napravlenie social'noj evolyucii,  s  drugoj -
otmechaet, chto chelovechestvo,  vyhodya v perspektive  za  predely ekonomicheskoj
organizacii,  ostaetsya  pri  etom  obshchestvennym  organizmom,  hotya  osnovnye
principy  social'nogo vzaimodejstviya mogut  sushchestvenno  transformirovat'sya.
Takim   obrazom,   ponyatie   postekonomicheskogo   obshchestva   fiksiruet   kak
izmenchivost',  tak  i  preemstvennost', neizbezhno prisutstvuyushchie v  razvitii
civilizacii.
     Sopostavlenie  proishodyashchih  segodnya  peremen  s osnovnymi  tendenciyami
ekonomicheskoj epohi sluzhit tochkoj  opory dlya  analiza  processa  stanovleniya
novogo obshchestvennogo ustrojstva. Takoe sopostavlenie pozvolyaet takzhe ocenit'
znachimost'  teh   ili   inyh  social'nyh  izmenenij;  pri   etom  vazhno   ne
ogranichivat'sya rassmotreniem  odnih  lish' tehnologicheskih ili  hozyajstvennyh
sdvigov, a stremit'sya ohvatit' vsyu sovokupnost' social'nyh processov.
     Vazhnejshim  metodologicheskim   sledstviem  koncepcii  postekonomicheskogo
obshchestva  yavlyaetsya  tezis  o  treh  masshtabnyh epohah chelovecheskoj  istorii:
doekonomicheskoj,  ekonomicheskoj  i  postekonomicheskoj.  Takoe  razgranichenie
osushchestvlyaetsya po dvum vazhnejshim kriteriyam: tipu chelovecheskoj deyatel'nosti i
harakteru sopodchineniya interesov lichnostej i obshchestva  v predelah kazhdoj  iz
epoh.
     Na rannih  etapah istorii deyatel'nost'  lyudej osushchestvlyalas'  na osnove
instinktivnyh pobuzhdenij, prisushchih cheloveku kak biologicheskomu  sushchestvu,  i
proistekala prezhde vsego iz neobhodimosti protivostoyat'  prirode, ugrozhavshej
samomu ego  sushchestvovaniyu. Postepenno ona  priobretala vse bolee  osoznannyj
harakter,  porozhdaya sistemu soznatel'no  koordiniruemyh obshchestvennyh usilij.
CHelovek stal ne tol'ko protivostoyat' okruzhayushchemu miru, no i vydelyat' sebya iz
chisla  sebe  podobnyh.  Sredstvom preodoleniya sil  prirody  stal otchuzhdaemyj
material'nyj   produkt,   voploshchavshij  soboj  osnovnuyu   cel'   soznatel'noj
deyatel'nosti.  I nakonec, na vysshih stupenyah progressa  u cheloveka poyavilos'
stremlenie  k razvitiyu samogo sebya kak  lichnosti, prichem glavnym rezul'tatom
deyatel'nosti  v  etom sluchae okazyvaetsya sam chelovek  - nositel'  unikal'nyh
kachestv i sposobnostej.
     Takim   obrazom,   trem  gigantskim  epoham   obshchestvennogo   progressa
sootvetstvuyut tri osnovnyh  tipa  deyatel'nosti:  predtrudovaya  instinktivnaya
aktivnost',   vyzyvaemaya,   po   suti   dela,   zhivotnymi,    instinktivnymi
pobuzhdeniyami;   trud   kak   osoznannaya    deyatel'nost',   napravlennaya   na
preobrazovanie vneshnej prirody radi dostizheniya  material'nogo rezul'tata;  i
tvorchestvo,  ne motivirovannoe utilitarnym obrazom, no  napravlennoe  prezhde
vsego na maksimal'noe razvitie lichnosti samogo tvorcheskogo sub容kta.
     Zdes' vazhno sdelat'  sleduyushchee zamechanie. Perehod ot agrarnogo obshchestva
k  industrial'nomu otnyud' ne privel k  ischeznoveniyu sel'skogo hozyajstva. Ego
dolya  v  obshchestvennom  produkte   snizilas',   a  dominiruyushchie   v  obshchestve
proizvodstvennye otnosheniya stali  opredelyat'sya industrial'nym ukladom, no ne
bolee  togo.  Tochno  tak zhe  pri  perehode  k  postindustrial'nomu  obshchestvu
industrial'nyj sektor  proizvodstva ne ischezaet, no lish' sokrashchaet svoyu dolyu
v  valovom   nacional'nom  produkte.  Vse  bolee  znachitel'nuyu  rol'  igrayut
naukoemkie,   informacionnye   otrasli  proizvodstva,  gde  voznikayut  novye
otnosheniya, ispoveduyutsya novye cennosti, rozhdayutsya novye protivorechiya - i vse
eto formiruet  oblik  postindustrial'nogo  obshchestva.  Imenno  eto  porozhdaet
predposylki dlya vytesneniya truda kak tipichnogo dlya vsej ekonomicheskoj  epohi
vida  chelovecheskoj  aktivnosti  tvorchestvom  -  kachestvenno  otlichnym  tipom
deyatel'nosti,   skryvayushchim   v  sebe  osnovnye  priznaki  postekonomicheskogo
obshchestva. Tvorchestvo,  otmetim eto eshche raz, pobuzhdaetsya stremleniem cheloveka
k  samosovershenstvovaniyu, i cel'yu ego vystupaet sam chelovek; odnako pri etom
ono   sohranyaet   cherty  truda   kak  osoznannoj  orudijnoj  deyatel'nosti  i
po-prezhnemu  mozhet  osushchestvlyat'sya v  forme  material'nogo  proizvodstva.  V
processe  tvorcheskoj   deyatel'nosti  glavnoe  znachenie   imeet  ne  harakter
vozdejstviya cheloveka na veshchestvo prirody, a vzaimodejstvie mezhdu lyud'mi.
     Sleduet  proanalizirovat'  i  inoj  aspekt etoj  problemy.  V  usloviyah
gospodstva instinktivnoj deyatel'nosti  chelovek ne oshchushchaet sebya otdelennym ot
prirody, kak ne otdelen on i  ot sebe podobnyh.  Ves' kompleks hozyajstvennyh
svyazej ischerpyvaetsya otnosheniyami  neposredstvennogo  proizvodstva,  i kazhdyj
mozhet udovletvorit' svoi material'nye potrebnosti lish'  v  toj mere, v kakoj
eto  udaetsya sdelat'  vsem. Stremleniya konkretnogo cheloveka sosredotocheny na
podderzhanii  neobhodimogo  urovnya  potrebleniya  i  v  etom  kachestve  vpolne
identichny  stremleniyam  drugih  chlenov  obshchiny.  Individual'nye  interesy  v
sobstvennom smysle etogo ponyatiya otsutstvuyut:  oni yavlyayutsya odnomernymi, kak
by  nahodyatsya   na  odnoj  linii,  sovpadayushchej  s  napravleniem  social'nogo
interesa. Sledstviem etogo  stanovitsya otsutstvie  protivorechiya material'nyh
interesov, zakreplennogo v social'nyh institutah.
     Granica mezhdu doekonomicheskim i ekonomicheskim  tipami obshchestva prohodit
tam,   gde   chelovek  nachinaet  soznavat'  svoj   material'nyj  interes  kak
netozhdestvennyj interesam drugih lyudej i soobshchestva v celom. S etogo momenta
voznikaet  mnozhestvo   individual'nyh,  vzaimodejstvuyushchih  drug   s   drugom
interesov. Buduchi razlichnymi po masshtabam i napravleniyu, oni, tem ne  menee,
ne  vyhodyat  iz  nekoej  dvumernoj  ploskosti,  zadavaemoj  ih  material'nym
harakterom.  Mehanizm  ih   sopodchineniya   opredelyaet  social'nuyu  strukturu
ekonomicheskogo  obshchestva, predpolagayushchuyu nalichie klassov -  ustojchivyh grupp
lic so shozhimi material'nymi interesami.
     Perehod k postekonomicheskomu obshchestvu  oznachaet,  v  etoj terminologii,
vyhod individual'nyh interesov  cheloveka  iz sugubo material'noj ploskosti i
kolossal'noe  uslozhnenie social'noj dejstvitel'nosti, umnozhenie mnogoobraziya
modelej  obshchestvennoj zhizni i dazhe  variantov ee razvitiya  vo vremeni. Kogda
vazhnejshej  cel'yu  bol'shinstva  lyudej  stanovitsya  razvitie   ih  sobstvennoj
lichnosti,    interesy,   okazyvayas'    neunificiruemymi,   perestayut    byt'
vzaimoisklyuchayushchimi  i potencial'no vrazhdebnymi.  Po-stekonomicheskos obshchestvo
predstavlyaetsya  s etoj  tochki zreniya kak  kompleksnoe social'noe  sostoyanie,
potencial'no svobodnoe ot nepreodolimyh protivorechij mezhdu lyud'mi.
     Takim obrazom, analiz sopodchineniya interesov takzhe privodit k  vyvodu o
treh  global'nyh  periodah  v  istorii  chelovechestva.  Vo-pervyh, eto  epoha
dominirovaniya kollektivnogo interesa (material'nogo ili nematerial'nogo) nad
lichnym; vo-vtoryh,  epoha prevalirovaniya  lichnogo material'nogo interesa nad
interesami  soobshchestva  (kotorye  otchasti  stanovilis' nekoej rezul'tiruyushchej
interesov  otdel'nyh  lyudej);  v-tret'ih,  epoha,  kogda  osnovnye  interesy
bol'shinstva  lyudej  vyhodyat  za  tradicionno  ponimaemye  materialisticheskie
predely i poetomu ne peresekayutsya drug s drugom kak vzaimoisklyuchayushchie.
     Osnovopolagayushchimi    elementami    ekonomicheskogo   obshchestva   yavlyayutsya
proporcional'nost'   zatrat  syr'ya   i  truda   poluchaemomu   hozyajstvennomu
rezul'tatu;  vosproizvodimost'  podavlyayushchego  bol'shinstva blag; material'naya
zainteresovannost'   vseh   uchastnikov  proizvodstva.   V  usloviyah,   kogda
rezul'taty hozyajstvennoj  deyatel'nosti predstavlyayut soboj  linejnuyu  funkciyu
resursov,  kotorye  ogranicheny,  i  truda   kak   otchuzhdennoj  deyatel'nosti,
ekonomicheskie  blaga po  samoj  svoej suti obladayut svojstvami konechnosti  i
redkosti.  |konomicheskoj  hozyajstvennoj sisteme immanentno  prisushche  nalichie
instituta chastnoj sobstvennosti,  a  tovarnye  otnosheniya  predstavlyayut soboj
vseobshchuyu  formu   svyazi  mezhdu  otdel'nymi  kontragentami,  proizvodyashchimi  i
potreblyayushchimi blaga ili uslugi.
     Vse eti kazavshiesya vechnymi principy ustranyayutsya  v usloviyah stanovleniya
postekonomicheskogo poryadka. Zatraty materialov i  truda  lish'  neznachitel'no
vliyayut na  kachestvo poluchaemogo rezul'tata,  esli osnovnym resursom pri  ego
proizvodstve vystupayut znaniya; podobnyj produkt okazyvaetsya nevosproizvodim,
a deyatel'nost' cheloveka v takoj stepeni sposobstvuet ego intellektual'nomu i
duhovnomu   razvitiyu,   chto   stanovitsya  samodostatochnoj.  Obretaya   status
nezavisimoj ot zatrat truda  i materialov  peremennoj,  produkty  tvorcheskoj
deyatel'nosti  okazyvayutsya  neischerpaemymi  i  potomu   bezgranichnymi,  a  ee
podlinnyj  rezul'tat,  voploshchayushchijsya v  razvitii  chelovecheskoj  lichnosti,  -
individual'nym  i  neotchuzhdaemym.  Postekonomicheskaya  hozyajstvennaya  sistema
otvergaet  ekspluataciyu   i   chastnuyu  sobstvennost',  a   otnosheniya  obmena
utrachivayut svoyu stoimostnuyu prirodu, prisushchuyu im v ekonomicheskuyu epohu.
     Perehod  ot  ekonomicheskoj  epohi  k  postekonomicheskoj,  traktuemyj  v
kachestve postekonomicheskoj  transformacii,  mozhet byt' sopostavlen po svoemu
znacheniyu  lish'  s  processom  stanovleniya  samogo  ekonomicheskogo  obshchestva,
potrebovavshim mnogih stoletij chelovecheskoj istorii.
     Postekonomicheskaya  transformaciyaS   pozicij  teorii  postekonomicheskogo
obshchestva sovremennaya istoricheskaya  epoha mozhet rassmatrivat'sya kak nachal'nyj
period  global'noj  social'noj  transformacii,  kotoraya sostavit  soderzhanie
razvitiya civilizacii na protyazhenii kak XXI veka, tak, vozmozhno, i neskol'kih
posleduyushchih  stoletij. V  kachestve  svoej  material'noj predposylki i osnovy
postekonomicheskaya transformaciya predpolagaet formirovanie postindustrial'noj
proizvodstvennoj   sistemy.  Poetomu   pervye   priznaki   postekonomicheskih
preobrazovanij  my nahodim uzhe  v stanovlenii  elementov postindustrial'nogo
obshchestva.
     Material'noj  sostavlyayushchej  postekonomicheskoj  transformacii   yavlyaetsya
sovremennaya tehnologicheskaya revolyuciya, kotoraya, nesmotrya na vidimye  uspehi,
ves'ma  daleka  segodnya  ot  svoego  zaversheniya. Na  osnove tehnologicheskogo
progressa material'noe proizvodstvo poluchaet  kachestvenno novye,  fakticheski
bezgranichnye  vozmozhnosti, v  rezul'tate  chego  zhiznennyj uroven'  naseleniya
postindustrial'nyh stran stanovitsya vse bolee vysokim. Razvitie proizvodstva
stimuliruet  potrebnost'   v  postoyannom   roste  kvalifikacii   rabotnikov,
vsledstvie   chego   obrazovanie   obretaet  znachenie   vazhnejshego   faktora,
obespechivayushchego cheloveku social'nyj status i obshchestvennoe priznanie.
     Udovletvorenie   material'nyh  potrebnostej  sozdaet   predposylki  dlya
stanovleniya  novoj  motivacionnoj   sistemy.   CHelovek,   osvobozhdennyj   ot
neobhodimosti  postoyannogo  poiska  sredstv dlya  dostojnoj  zhizni,  poluchaet
vozmozhnost'  osvaivat' i kul'tivirovat' v  sebe potrebnosti  bolee  vysokogo
poryadka,  prostirayushchiesya  daleko  za  predely ovladeniya veshchnymi bogatstvami.
|to, razumeetsya, ne oznachaet nemedlennogo i avtomaticheskogo vospriyatiya novoj
sistemy   cennostej  v   masshtabah  vsego   obshchestva.  Process  formirovaniya
cennostnyh  orientirov   slozhen   i   protivorechiv,   on  rastyagivaetsya   na
desyatiletiya, buduchi  zavisim  ne v poslednyuyu  ochered'  ot  smeny  pokolenij,
kazhdomu iz kotoryh svojstvenny opredelennye stereotipy mirovozzreniya.
     Sdvigi v  pobuditel'nyh motivah  chelovecheskoj  aktivnosti opredelyayut  i
kachestvennoe izmenenie  samogo ee  tipa. Stanovlenie tvorchestva kik naibolee
rasprostranennoj formy proizvoditel'noj deyatel'nosti predstavlyaetsya osnovnoj
nematerial'noj  sostavlyayushchej postekonomicheskoj transformacii. V  otlichie  ot
truda, tvorchestvo  yavlyaetsya bolee vysokim i  sovershennym tipom deyatel'nosti;
ego  pobuditel'nyj  motiv  svyazan  s  vnutrennimi   potrebnostyami  lichnosti,
stremleniem  k  samorealizacii,  razvitiyu   i   umnozheniyu  svoih   znanij  i
vozmozhnostej.  Kak  sposobnost' cheloveka k  sozdaniyu  chego-to original'nogo,
sub容ktivno  ili ob容ktivno novogo,  tvorchestvo  sushchestvovalo vsegda, odnako
kak  hozyajstvennyj fenomen  ono ne  bylo  izvestno  ni  doekonomicheskomu, ni
ekonomicheskomu obshchestvu.
     Obretenie   tvorchestvom   masshtabov,  pozvolyayushchih   emu  modificirovat'
slozhivshiesya   hozyajstvennye   zakonomernosti,   yavlyaetsya   rezul'tatom  treh
fundamental'nyh   izmenenij.   Vo-pervyh,   v  postindustrial'nom   obshchestve
material'nye potrebnosti  bol'shinstva lyudej dostatochno polno udovletvoryayutsya
za schet sravnitel'no neprodolzhitel'nogo rabochego vremeni. Vo-vtoryh, nauka i
znaniya  stanovyatsya  neposredstvennoj proizvoditel'noj siloj,  ih  nositeli -
olicetvoreniem  dostizhenij nacii,  a cennosti,  svyazannye  s obrazovatel'nym
urovnem i intellektual'noj deyatel'nost'yu, - nadezhnymi orientirami  dlya novyh
pokolenij.  Nakonec,  v-tret'ih, radikal'no  menyaetsya sushchnost'  potrebleniya:
akcenty v etoj sfere smeshchayutsya na nematerial'nye blaga, a usvoenie chelovekom
informacii, razvivayushchee  sposobnost'  k generacii  novyh znanij.  fakticheski
delaet potreblenie  elementom proizvodstva. Imenno eti izmeneniya  prevrashchayut
tvorchestvo  v znachimyj tip proizvoditel'noj deyatel'nosti, v odin iz osnovnyh
faktorov social'nogo progressa.
     Hotya ob容ktivnaya i sub容ktivnaya storony postekonomicheskoj transformacii
vzaimoobuslovlscy, glavnyj  istochnik  progressa  postekonomicheskogo obshchestva
kroetsya,  na  nash  vzglyad,  v  ego sub容ktivnyh faktorah,  v harakteristikah
sostavlyayushchih  eyu  individov.  Eyu  perspektivy  zavisyat  v  bol'shej  mere  ot
individual'nogo  nravstvennogo i intellektual'nogo razvitiya lichnosti, chem ot
izmeneniya  otdel'nyh  parametrov  obshchestva  kak  sovokupnosti  lyudej.  Takim
obrazom, osnovnye tendencii,  opredelyayushchie razvitie postekonomicheskih nachal,
imeyut v konechnom  schete  sub容ktivistskuyu prirodu,  v  to vremya  kak v  hode
sobstvenno  postindustrial'noj transformacii  faktory  sub容ktivnogo poryadka
igrayut vtorostepennuyu rol'. |to obstoyatel'stvo pozvolyaet nam utverzhdat', chto
postekonomicheskoe  obshchestvo intravertno,  a  postekonomicheskaya transformaciya
vystupaet    estestvennym    i     neizbezhnym     sledstviem     stanovleniya
postindustrial'nogo  obshchestva.  V to  zhe vremya nel'zya upuskat' iz vida,  chto
imenno  industrial'nyj stroj i  ego dostizheniya  obespechili formirovanie  teh
vazhnejshih uslovij, bez kotoryh  stanovlenie postindustrial'nyh,  a tem bolee
postekonomicheskih, zakonomernostej bylo by nevozmozhno.
     Postekonomicheskij  stroj  ne trebuet  i  ne  mozhet trebovat' ni  vyhoda
cheloveka za  predely material'nogo proizvodstva, na chem akcentiruyut vnimanie
postindustrialisty, ni pereneseniya osnovnyh ego  interesov v sferu kul'tury,
k  chemu  podtalkivaet teoriya  postmodernizma.  V postekonomicheskom  obshchestve
pereosmyslivayutsya i  pereocenivayutsya motivy  i stimuly deyatel'nosti, kotoraya
po  svoej  forme  i  po  svoim  veshchestvennym  rezul'tatam  mozhet  ostavat'sya
prakticheski neizmennoj. V  hode postekonomicheskoj transformacii  preodolenie
ryada vazhnejshih protivorechij, harakternyh dlya ekonomicheskoj epohi, proishodit
ne  v  poslednyuyu  ochered'  cherez  izmenenie  chelovecheskih   predstavlenij  o
sootvetstvuyushchih yavleniyah i  processah. V postekonomicheskom obshchestve razvitie
lichnosti   stanovitsya   glavnoj   cel'yu   cheloveka,   a   deyatel'nost',   ne
motivirovannaya  utilitarnymi potrebnostyami, izmenyaet social'nuyu  strukturu v
gorazdo bol'shej mere, chem desyatiletiya burnyh, no poverhnostnyh revolyucionnyh
potryasenij.
     Stanovlenie   postekonomicheskogo  obshchestva  sopryazheno   s  radikal'nymi
izmeneniyami  kak v mehanizme hozyajstvennogo vzaimodejstviya,  tak  i v ocenke
samimi tvorcheskimi lichnostyami celogo ryada social'nyh otnoshenij. |to privodit
k  fakticheskomu  preodoleniyu  vazhnejshih harakteristik  ekonomicheskoj  epohi:
ekspluatacii, chastnoj  sobstvennosti  i  rynochnogo  haraktera  hozyajstvennyh
svyazej. Vse eti momenty, kotorym my posvyatim v hode nashego kursa special'nye
lekcii, zasluzhivayut sejchas, tem ne menee, kratkogo upominaniya.
     Materialisticheskij harakter motivov, pobuzhdayushchih lyudej k  deyatel'nosti,
vytekaet iz samogo opredeleniya ekonomicheskoj epohi  kak osnovannoj na trude.
Sozdanie  material'nyh  blag  predpolagaet  vozmozhnost'  otchuzhdeniya  ih   ot
neposredstvennogo proizvoditelya i pereraspredeleniya  v pol'zu  drugih chlenov
obshchestva.   Poskol'ku,  odnako,  masshtaby  proizvodstva   material'nyh  blag
ogranicheny,  voznikaet  konkurenciya v bor'be za maksimizaciyu  ih prisvoeniya,
chto predopredelyaet zhestkoe  protivostoyanie  social'nyh  grupp  i klassov:  s
odnoj storony - zanyatyh proizvoditel'nym trudom,  s  drugoj  - prisvaivayushchih
ego  rezul'taty.   Takim   obrazom,   v  ekonomicheskom  obshchestve   postoyanno
vosproizvoditsya konflikt mezhdu otdel'nymi lichnostyami  i social'nymi gruppami
v svyazi  s ih pretenziyami  na ogranichennuyu sovokupnost' material'nyh blag. V
to  zhe  vremya  eti  konfliktnye  otnosheniya  konstituiruyut  opredelennyj  tip
social'nyh   svyazej,   cementiruyut  obshchestvo,   delayut  vse   ego   elementy
vzaimozavisimymi  i  vzaimodopolnyayushchimi.  Fenomen   ekspluatacii  baziruetsya
imenno na podobnyh otnosheniyah i  sushchestvuet v lyubom  obshchestve, osnovannom na
trude, poskol'ku  vozmeshchenie  cheloveku  neurezannogo  trudovogo  dohoda, kak
pokazali eshche klassiki socialisticheskoj teorii, nevozmozhno.
     Postekonomicheskaya transformaciya ne mozhet privesti  k otkazu obshchestva ot
otchuzhdeniya  i  pereraspredeleniya  blag.  Odnako  poskol'ku  glavnym  motivom
tvorchestva -  osnovnogo  tipa deyatel'nosti v  postekonomicheskom sostoyanii  -
vystupaet  ne  priumnozhenie  chelovekom  svoego  material'nogo  bogatstva,  a
stremlenie lichnosti k samosovershenstvovaniyu i samovyrazheniyu  v deyatel'nosti,
vozmozhnost'    otchuzhdeniya    proizvedennogo    veshchestvennogo   produkta   ne
vosprinimaetsya   bolee  kak   nespravedlivost'.  Fakt   otchuzhdeniya   uzhe  ne
protivorechit osnovnym interesam lichnosti, i fenomen ekspluatacii mozhet byt',
na  nash  vzglyad,  preodolen skoree  na  sociopsihologicheskom  urovne,  chem v
rezul'tate   revolyucionnoj  lomki  raspredelitel'nyh  otnoshenij,   kak   eto
predstavlyalos' social'nym reformatoram poslednih dvuh stoletij.
     Vtorym   atributom  ekonomicheskoj  epohi   yavlyaetsya   fenomen   chastnoj
sobstvennosti. Tam,  gde prisvoenie  material'nyh blag okazyvaetsya vazhnejshej
cel'yu  kazhdogo cheloveka,  ne mozhet ne  vozniknut'  obshchestvennogo  otnosheniya,
zakreplyayushchego   rezul'tat  podobnogo  prisvoeniya.   Mozhno   s   uverennost'yu
utverzhdat',  chto  ekonomicheskoe obshchestvo vozniklo  tam i  togda, gde i kogda
chelovek stal ne tol'ko vydelyat' sebya iz sredy sebe podobnyh, no i otnosit'sya
k odnoj sovokupnosti ob容ktov vneshnego  mira kak k svoim, prinadlezhashchim emu,
a  k  ostal'nym  -  kak  k   chuzhim,  prinadlezhashchim  drugim  lyudyam.   CHastnaya
sobstvennost'  vystupaet  poetomu  odnoj  iz  estestvennyh  form  proyavleniya
principov   ekonomicheskogo  obshchestva.   Ee   preodolenie  pri   perehode   k
postekonomicheskomu obshchestvu proishodit ne cherez obobshchestvlenie proizvodstva,
a putem stanovleniya sistemy lichnoj sobstvennosti, predpolagayushchej vozmozhnost'
individual'nogo   vladeniya    vsemi   ego    usloviyami.    S   formirovaniem
postindustrial'nogo  obshchestva,   v   kotorom   osnovnymi   proizvodstvennymi
resursami vystupayut informaciya  i znaniya, a sredstva ih  sozdaniya i peredachi
stanovyatsya vpolne dostupnymi mnozhestvu lyudej, voznikaet situaciya, v kotoroj,
s   odnoj  storony,  kazhdyj  zhelayushchij   obladat'   sovremennymi   sredstvami
proizvodstva  mozhet priobresti  ih  v  lichnoe vladenie,  a s drugoj storony,
effektivnoe   prisvoenie   informacionnyh   blag   lyud'mi,   ne   sposobnymi
ispol'zovat' ih v sootvetstvii  s ih social'nym  prednaznacheniem, stanovitsya
nevozmozhnym. Voznikayushchaya  sistema rassmatrivaetsya nami  kak osnovannaya ne na
chastnoj,  a na  lichnoj sobstvennosti kak na  usloviya proizvodstva, tak  i na
rabochuyu silu.
     Tret'ya  osobennost'   ekonomicheskogo  soobshchestva   voploshchaetsya   v  ego
organizacii na  osnove principov rynka. Rynochnoe hozyajstvo yavlyaetsya odnim iz
vidov  tovarnogo   proizvodstva,   pri  kotorom,  kak   izvestno,   obmen  i
raspredelenie  material'nyh  blag osushchestvlyayutsya na osnove ih soizmereniya  s
nekim  ekvivalentom. Vne  zavisimosti  ot  prirody takovogo  obmenivaemye  v
ramkah rynochnoj ekonomiki blaga yavlyayutsya vosproizvodimymi, i ih proizvodstvo
mozhet byt'  uvelicheno v  lyuboj  proporcii.  Postekonomicheskaya transformaciya,
razumeetsya,  ne  otricaet obmena  produktami  i deyatel'nost'yu mezhdu  lyud'mi,
poskol'ku  takovoj sostavlyaet samo soderzhanie obshchestvennoj zhizni. Odnako pri
nasyshchenii material'nyh  potrebnostej priobretaemye chelovekom tovary i uslugi
stanovyatsya  skoree  sredstvom  vyrazheniya  ego  lichnoj individual'nosti,  chem
instrumentom  vyzhivaniya.  Kak  sledstvie, v sovremennyh usloviyah  vse  bolee
shirokij spektr blag harakterizuetsya sub容ktivnoj, ili znakovoj cennost'yu, ne
opredelyaemoj s pomoshch'yu rynochnogo ekvivalenta. Obmen deyatel'nost'yu i tovarami
reguliruetsya uzhe  ne stol'ko obshchestvennymi proporciyami proizvodstva, skol'ko
individual'nymi predstavleniyami o cennosti togo ili inogo blaga. Stoimostnye
harakteristiki  perestayut  byt'  osnovoj menovyh otnoshenij i, sledovatel'no,
zakony  rynka,  opredelyavshie  uklad  ekonomicheskoj  epohi,  utrachivayut  svoyu
sistemoobrazuyushchuyu rol'.
     Analiz v  svete  izlozhennyh  pozicij social'no-ekonomicheskih processov,
razvertyvayushchihsya v  stranah, dostigshih  postindustrial'noj  stadii razvitiya,
pozvolyaet   utverzhdat',  chto   predposylki  perehoda   k  postekonomicheskomu
obshchestvu,  kotorye  formiruyutsya uzhe  segodnya, imeyut  kak ob容ktivnuyu,  tak i
sub容ktivnuyu sostavlyayushchie. S odnoj storony, vysokij uroven' proizvoditel'nyh
sil otkryvaet vozmozhnost'  bystrogo  razvitiya  sfery uslug i informacionnogo
sektora, chto trebuet ot lyudej vysochajshej kvalifikacii; razvitie chelovecheskih
sposobnostej stanovitsya  v  takoj  situacii absolyutno  neobhodimym  s  tochki
zreniya  hozyajstvennogo  progressa.  S  drugoj storony,  kogda  udovletvoreny
material'nye  potrebnosti   lyudej,  a  ih  social'nyj   status  zavisit   ot
lichnostnogo  potenciala,  celi  samosovershenstvovaniya  estestvennym  obrazom
vyhodyat  na  pervye  pozicii  v ierarhii motivov  deyatel'nosti rabotnika.  S
izmeneniem  motivacionnoj  struktury  nachinaet formirovat'sya  tip  lichnosti,
orientirovannoj  ne  na   maksimizaciyu  material'nogo  potrebleniya,   a   na
dostizhenie  vnutrennej garmonii  i  sovershenstva. V  etih  usloviyah razvitie
cheloveka okazyvaetsya  tozhdestvennym razvitiyu proizvodstva  znanij  - glavnoj
sostavlyayushchej bogatstva sovremennogo obshchestva. Krug zamykaetsya; novaya sistema
vosproizvodstva   obshchestvennogo  dostoyaniya   stanovitsya   samodostatochnoj  i
samopodderzhivayushchejsya.
     Stanovlenie postekonomicheskogo obshchestva predstavlyaet  soboj  gigantskuyu
social'nuyu  transformaciyu,  sravnimuyu  lish' s  perehodom ot  doekonomicheskoj
epohi k ekonomicheskoj, i poetomu ne mozhet ne byt' processom krajne slozhnym i
protivorechivym.   Na   pervyj   vzglyad,   postindustrial'naya   transformaciya
zakladyvaet osnovy sbalansirovannogo i  samodostatochnogo razvitiya  zapadnogo
mira. Odnako uzhe  segodnya  dayut  o sebe znat'  novye  protivorechiya, poka  ne
slishkom  zametnye, no sposobnye  uzhe  v  blizhajshem  budushchem predstat'  pered
obshchestvom vo vsej ih ostrote.
     V   predelah   razvityh   postindustrial'nyh  stran  formiruetsya  novoe
social'noe    rassloenie,   voznikayut   bar'ery,    razdelyayushchie   rabotnikov
intellektual'noj  sfery i  teh, kto ne mozhet vklyuchit'sya v  informacionno-  i
naukoemkoe proizvodstvo vvidu otsutstviya  neobhodimyh sposobnostej usvaivat'
informaciyu  i prevrashchat'  ee  v  novye znaniya. V  otlichie  ot  tradicionnogo
imushchestvennogo neravenstva,  porozhdavshego  klassovye konflikty na protyazhenii
vsej  istorii ekonomicheskogo obshchestva,  novyj tip  social'noj  razdelennosti
imeet  kachestvenno  inuyu  prirodu  Sovremennoe  neravenstvo  proistekaet  iz
korennogo razlichiya  bazovyh  cennostej  i  nesopostavimosti intellektual'nyh
sposobnostej chlenov obshchestva, predopredelennoj geneticheski i social'no.
     V  to  zhe  vremya  postindustrial'nyj  mir  prodolzhaet  razvivat'sya  kak
samodostatochnaya i zamknutaya hozyajstvennaya struktura. Sokrashchenie potrebnostej
v  syr'e  i materialah, aktivnoe privlechenie intellektual'nyh resursov vsego
mira,  besprecedentnoe dominirovanie  v  tehnologicheskom sektore i vse bolee
tesnoe  perepletenie  hozyajstvennyh,  politicheskih  i social'nyh  processov,
proishodyashchih  v  ramkah  soobshchestva  razvityh  stran, - vse  eto  ob容ktivno
snizhaet zainteresovannost'  etoj  chasti  chelovechestva  vo  vzaimodejstvii  s
ostal'nymi   regionami  planety.   Naprotiv,   otstayushchie  (backward)  strany
okazyvayutsya  vse  bolee nesamodostatochnymi; dlya razvitiya svoih  nacional'nyh
ekonomik  oni  nuzhdayutsya vo  vneshnih  investiciyah  i  importe tehnologij,  a
konechnyj produkt ih hozyajstvennyh sistem ne mozhet byt' effektivno realizovan
na ih  vnutrennih rynkah vo vse  vozrastayushchih masshtabah.  Takim obrazom,  na
vneshnih granicah postindustrial'nogo mira narastaet napryazhennost', sozdayushchaya
real'nye  predposylki  raskola  sovremennoj  civilizacii. Harakterno,  chto v
mirovom   masshtabe   pervye  posledstviya   postekonomichsskoj   transformacii
proyavlyayutsya gorazdo bolee  zrimo, chem na  urovne otdel'nyh  stran. Poslednee
obuslovleno  tem,  chto social'naya sfera postindustrial'nyh  derzhav nahoditsya
pod   pristal'nym   vnimaniem   nacional'nyh   pravitel'stv,   a   processy,
razvertyvayushchiesya  v  mirovom  masshtabe, otlichayutsya  bol'shej  stihijnost'yu  i
neupravlyaemost'yu.  Vmeste  s  tem,  uchityvaya  ob容ktivnyj harakter  nyneshnih
tendencij, mozhno utverzhdat',  chto  sobytiya,  proishodyashchie  na  mezhdunarodnoj
arene, prolivayut svet na to, chto v blizhajshie desyatiletiya mozhet proizojti i v
predelah  vneshne  stabil'nyh   i  procvetayushchih  stran  -  liderov  nyneshnego
postindustrial'nogo soobshchestva.
     Podytozhivaya soderzhanie pervyh dvuh lekcij, neobhodimo  podcherknut', chto
v nih dana lish' beglaya  harakteristika  nekotoryh sociologicheskih koncepcij,
priverzhency   kotoryh  pytayutsya  ocenit'   sushchnost'   perezhivaemyh   segodnya
chelovechestvom  peremen.  Kazhdaya  iz  nih  bolee  ili menee udachno  opisyvaet
otdel'nye  storony  slozhnyh  social'nyh  processov,  predlagaet  instrumenty
nauchnogo poiska. Nasha  zadacha sostoyala  takzhe  v  tom, chtoby  pokazat',  kak
effektivnost' takogo poiska zavisit  ot vozmozhnostej teorii narisovat' obshchuyu
kartinu social'nogo progressa, ne ogranichennuyu  ni hronologicheskimi ramkami,
ni  proizvol'no rasstavlennymi  lish'  na  otdel'nyh,  pust'  i  ochen' vazhnyh
storonah obshchestvennogo razvitiya, akcentami.
     Teper'  sleduet  obratit'sya  k  ocenke i osmysleniyu real'nyh processov,
radikal'no  izmenyayushchih   v  poslednie  desyatiletiya  oblik   razvityh  stran.
Razumeetsya,  na  pervom  meste v kachestve ob容kta  podobnogo  analiza dolzhny
stoyat'  tendencii,  opredelyayushchie  sovremennuyu  tehnologicheskuyu  revolyuciyu  i
delayushchie znaniya osnovnym proizvodstvennym resursom obshchestva. Vsled za nimi v
centre  vnimaniya  dolzhny  okazat'sya  izmenyayushchiesya proizvodstvennye otnosheniya
sovremennyh postindustrial'nyh stran, novye formy  social'noj  organizacii i
ih rol' v stanovlenii  postekonomicheskogo  obshchestva. Imenno etim problemam i
budut posvyashcheny sleduyushchie dve lekcii.
     KONTROLXNYE VOPROSY
     Po kakim  osnovnym  napravleniyam otlichayutsya  drug  ot  druga  koncepciya
postekonomicheskogo  obshchestva i teoriya postindustrializma? Naskol'ko  znachimy
terminologicheskie   raznochteniya,   voznikayushchie   pri   sravnenii   koncepcii
postekonomicheskogo obshchestva i postindustrial'noj teorii?
     Naskol'ko veliko  prognosticheskoe znachenie marksovyh  predstavlenij  ob
ekonomicheskom obshchestve i ego  preodolenii v kontekste sovremennyh social'nyh
peremen?
     Kakovy  linii  protivopostavleniya  doekonomicheskogo,  ekonomicheskogo  i
postekonomicheskogo obshchestva?
     Vozmozhno   li  opredelenie  hronologicheskih   granic  vozniknoveniya   i
preodoleniya ekonomicheskogo obshchestva?
     Kakovy   ob容ktivnye   i  sub容ktivnye  sostavlyayushchie  postekonomicheskoj
transformacii?
     Kakie    faktory,   prepyatstvuyushchie   postekonomicheskoj    transformacii
sushchestvuyut segodnya v postindustrial'nyh stranah i v mire v celom.

     Mozhet   li  postekonomicheskaya   transformaciya   byt'   osushchestvlena   v
ogranichennom kruge stran, ili zhe ona predstavlyaet soboj obshchemirovoj process?
     REKOMENDUEMAYA LITERATURA
     Obyazatel'nye istochniki
      Inozemcev V.L. K teorii  postekonomicheskoj  obshchestvennoj forma cii. M"
1995. S. 187-203; Inozemcev V.L. Za predelami  ekonomicheskogo  obshchestva. M.,
1998.  S.  169-294;  Inozemcev V.L.  Raskolotaya  civilizaciya  Nalichestvuyushchie
predposylki i vozmozhnye posledstviya  postekonomiches koi revolyucii. M"  1999.
S.   24-55;   Inozemcev  V.L.  Postekonomicheskaya   revolyuciya:  teoreticheskaya
konstrukciya  ili  istoricheskaya  real'nost'?  // Vestnik Rossijskoj  akademii
nauk.  Tom  67.   No   8.  1997.  S.   711-719   Inozemcev   V.L.  Koncepciya
postekonomicheskogo obshchestva // Sociologiche skij zhurnal.1997.No 4. S. 71-78.
     Dopolnitel'naya literatura
      Inozemcev  V.L. Ponyatie  tvorchestva v sovremennoj ekonomicheskoj teorii
// POLIS. Politicheskie issledovaniya. 1992. No 1-2. S. 178-187:
     Inozemcev  V.L. |kspansiya  tvorchestva -  vyzov ekonomicheskoj  epohe  //
POLIS.  Politicheskie issledovaniya. 1997. No  5. S. 110-122: Arrighi  G.  The
Long Twentienth Century. Money. Power and the Origins of Our Times. L.-N.Y.,
1994:  Drucker P.P.  The New Realities.  Oxford,  1996: Galbraith  J.K.  The
Affluent Society, L.-N.Y., 1991; Giddens A.  The Consequences  of Modernity.
Cambridge,  1995: Heilhroner R.L. Behind the Veil  of Economics.  Essays  in
Worldly Philosophy.  N.Y.,  1988: Heilhroner R., Milberg  W.  The  Making of
Economic Society. 10th cd. Upper Saddle River (N.J.), 1998.
     Lekciya tret'ya
      Tehnologicheskaya revolyuciya 60-h -  90-h godovV poslednie desyatiletiya XX
veka, na protyazhenii zhizni odnogo  pokoleniya, proizoshli neobychajno masshtabnye
i glubokie  izmeneniya v razvitii nauki i  tehniki, okazavshie besprecedentnoe
vliyanie na ves'  harakter  hozyajstvennoj zhizni.  Imenno masshtab i glubina ih
vozdejstviya na ekonomiku  pozvolyayut  bez  preuvelicheniya govorit' o podlinnoj
revolyucii,   svidetelyami   i   uchastnikami    kotoroj   my   vse   yavlyaemsya.
Preobrazovaniya,  kotorye  nam  prihoditsya nablyudat', kosnulis' samyh  raznyh
otraslej material'nogo proizvodstva  i sfery uslug,  skazalis'  na strukture
zanyatosti, otrazilis' v klyuchevyh harakteristikah tehnologicheskih processov i
formah organizacii proizvodstva.
     Hozyajstvennye preobrazovaniya 50-h - nachala 70-h godovIstoki sovremennoj
nauchno-tehnicheskoj  revolyucii  byli issledovany  v  rabotah osnovopolozhnikov
teorii  postindustrial'nogo   obshchestva.   Oni   pokazali,   chto   v   osnove
tehnologicheskogo sdviga,  opredelivshego  v  poslevoennyj  period perehod  ot
industrial'noj  sistemy  k  postindustrial'noj,  lezhit  obretenie  naukoj  i
teoreticheskimi znaniyami kachestvenno novoj roli.
     Osnovnym  tehnologicheskim  proryvam  industrial'noj epohi  chelovechestvo
obyazano, po  metkomu vyrazheniyu  D.Bella,  "talantlivym mehanikam", prekrasno
razbiravshimisya  v  tehnike, no  imevshimi slaboe  predstavlenie  o nauke i ne
interesovavshimisya  teoreticheskimi  problemami  svoego  vremeni.  "Ser  Genri
Bessemer,  kotoryj  otkryl  konverternyj  sposob  peredela  chuguna v  stal',
pozvolyayushchij snizit' kolichestvo primesej i vyplavlyat' bolee prochnyj metall, -
pishet on, - imel ochen' maloe predstavlenie ob  issledovanii svojstv metallov
estestvoispytatelem G.Sorbi. A.Bell,  odin iz izobretatelej telefona, buduchi
po professii prepodavatelem  oratorskogo iskusstva, iskal sposob peredachi po
provodam  usilennogo  golosa,  chtoby  pomoch' gluhim lyudyam. T.|dison, odin iz
velichajshih  geniev izobretatel'stva (sozdavshij lampu nakalivaniya, fonograf i
kino)  byl   matematicheski  bezgramoten,  i  ego   malo   volnovali   raboty
Dzh.K.Maksvella,   kotoryj   vyvel  uravneniya  elektrodinamiki  v  rezul'tate
teoreticheskogo obobshcheniya elektricheskih i magnitnyh yavlenij.  Tochno tak  zhe i
G.Markoni, izobretatel' besprovolochnoj svyazi, ne byl znakom s rabotami Gerca
o  radiovolnah"  Bell D. Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo. M., 1999.  S.
CXIII-CXIV, CXXXIV..
     Segodnya   zhe,   naprotiv,   teoreticheskoe   issledovanie   predshestvuet
izobreteniyu;    glavnym    usloviem   novatorstva    stanovitsya   uglublenie
sootvetstvuyushchej  teoreticheskoj discipliny i priumnozhenie  znanij o svojstvah
materii.  Sredi vazhnejshih napravlenij  fundamental'noj  nauki,  opredelivshih
vozmozhnosti sovremennyh  tehnologij, sleduet nazvat'  fiziku  i  matematiku,
biologiyu i psihologiyu, i tak dalee.
     Takim   obrazom,   izmenilas'  sama   priroda   hozyajstvennogo   bazisa
sovremennogo obshchestva:  "mashinnye tehnologii" industrial'nogo  uklada  stali
ustupat' mesto "intellektual'nym tehnologiyam", opredelyayushchim novye podhody  k
resheniyu ne tol'ko tehnicheskih, no takzhe ekonomicheskih  i social'nyh zadach. K
osobennostyam    sovremennogo    nauchno-tehnicheskogo   progressa    teoretiki
postindustrial'nogo   obshchestva  prezhde  vsego  otnosyat  zamenu  mehanicheskih
vzaimodejstvij elektronnymi tehnologiyami; miniatyurizaciyu, pronikayushchuyu vo vse
sfery  proizvodstva;   perehod  k  cifrovym  metodam  hraneniya  i  obrabotki
informacii,   a   takzhe   proizvodstvo  programmnogo  obespecheniya,   kotoroe
stanovitsya dazhe  bolee vazhnym, nezheli sozdanie samoj primenyayushchej ego tehniki
Sm.:  Bell   D.  The  Third   Technological  Revolution  and   Its  Possible
Socio-Economic Consequences. Tokyo. 1990. P. 10-12..
     Znachitel'naya  radikalizaciya  tehnicheskih  novovvedenij  proyavlyaetsya  ne
tol'ko  v  razrabotke principial'no  novyh ustrojstv i tehnologij, no i v ih
bystrom massovom osvoenii i rasprostranenii. Esli, naprimer, dlya masshtabnogo
i  vsestoronnego   primeneniya  fotografii   ponadobilos'  112  let,   a  dlya
organizacii  shirokogo   ispol'zovaniya  telefonnoj   svyazi   -  56   let,  to
sootvetstvuyushchie sroki dlya" radara, televideniya,  tranzistora i  integral'nyh
shem sostavlyayut, sootvetstvenno, 15, 12, 5 let i 3 goda. Odnako samye  yarkie
primery  daet  razvitie  informacionnyh   tehnologij,  gde  smena  pokolenij
komp'yuternoj  tehniki  i perehod k bolee sovershennym resheniyam  proishodit so
vse vozrastayushchej bystrotoj;  tak,  na protyazhenii poslednih dvuh desyatiletij,
soglasno   zakonomernosti,   nazvannoj   "zakonom    Mura",   bystrodejstvie
mikroprocessorov,  ispol'zuemyh  v personal'nyh  komp'yuterah,  udvaivaetsya v
srednem kazhdye vosemnadcat' mesyacev.
     Vazhnaya harakteristika sovremennoj tehnologicheskoj revolyucii zaklyuchaetsya
v tom, chto ona zatragivaet ne chastnye oblasti obshchestvennogo proizvodstva ili
otdel'nye  social'nye processy, no neposredstvennym obrazom  porozhdaet novuyu
ekonomicheskuyu  i  social'nuyu real'nost'. Razumeetsya,  v  pervuyu ochered'  eto
proyavlyaetsya  v  teh  otraslyah,   kotorye  v  naibol'shej  stepeni  svyazany  s
nauchno-tehnicheskim progressom.
     Odnim  iz  vneshnih  proyavlenij   tehnologicheskoj   revolyucii   yavlyaetsya
otmechennoe  eshche   v  60-e   i  70-e   gody   vytesnenie  cheloveka  iz  sfery
neposredstvenno   material'nogo   proizvodstva.   Sootvetstvenno  proishodit
izmenenie struktury zanyatosti, v valovom nacional'nom  produkte  sokrashchaetsya
dolya promyshlennosti i rastet dolya otraslej tretichnogo sektora. Izvestno, chto
industrial'nye  uklad voplotilsya  v  sisteme massovogo proizvodstva tovarov;
primetoj   zhe   postindustrial'nogo   obshchestva  yavlyaetsya   ekspansiya  sfery,
predostavlyayushchej individualizirovannye uslugi i informaciyu.
     V  ramkah  postindustrial'noj  teorii   predprinyat  razvernutyj  analiz
izmeneniya  struktury  obshchestvennogo proizvodstva v poslevoennyj period.  Ego
metodologicheskoj   bazoj  sluzhit   predlozhennaya  v  40-h   godah   K.Klarkom
trehsektornaya model', soglasno kotoroj narodnoe hozyajstvo  podrazdelyaetsya na
tri  sfery,  k  pervoj  iz kotoryh otnosyatsya dobyvayushchie otrasli  i  sel'skoe
hozyajstvo,   ko   vtoroj   -   otrasli   obrabatyvayushchej   promyshlennosti   i
stroitel'stvo. a k tret'ej - proizvoditel'nye i lichnye uslugi.
     V dovoennyj period  ekonomika razvityh stran, i  v pervuyu  ochered' SSHA,
harakterizovalas' otnositel'no  ravnomernym raspredeleniem  zanyatyh  v  etih
treh sektorah, odnako uzhe v pervoe poslevoennoe desyatiletie stal nablyudat'sya
rezkij  rost   zanyatosti  v  sfere  proizvodstva  uslug  i  informacii.  |to
proishodilo  kak  za  schet  togo,  chto   vo  vseh  bez  isklyucheniya  otraslyah
uvelichilos'   chislo  "belyh  vorotnichkov"  -  kvalificirovannyh  rabotnikov,
neposredstvenno  ne  svyazannyh  s  fizicheskim  trudom,  tak  i  v rezul'tate
rasshireniya sobstvenno sfery uslug, chislennost' rabotnikov kotoroj v eti gody
prevysila  50  procentov  obshchej  chislennosti  zanyatyh v narodnom  hozyajstve.
Imenno   eto   stalo   prichinoj   togo,   chto  postindustrial'noe   obshchestvo
otozhdestvlyalos'  snachala s  obshchestvom uslug, a vposledstvii  -  s  obshchestvom
znanij.
     Kasayas'  ocenki postindustrial'nogo  obshchestva kak obshchestva, osnovannogo
na uslugah, sleduet otmetit', chto dannaya sfera igrala i igraet vazhnuyu rol' v
lyubom  obshchestve.   Tak,  do  konca   XIX   veka  krupnejshej  po  chislennosti
professional'noj  gruppoj v  Velikobritanii ostavalis'  domashnie  slugi.  Vo
Francii, gde ih kolichestvo nakanune Velikoj francuzskoj revolyucii  prevyshalo
1,8  mln. chelovek (pri tom, chto krest'yan naschityvalos' v to vremya chut' bolee
2 mln.),  dolya  zanyatyh v sfere uslug ne snizilas' i k nachalu 30-h  godov XX
stoletiya.  V  SSHA chislennost'  zanyatyh  v  promyshlennom sektore  nikogda  ne
prevoshodila  chislennosti  rabotnikov  sfery  uslug,  tak  chto  amerikanskoe
obshchestvo, kak eto ni  paradoksal'no,  v dannom smysle slova nikogda ne moglo
byt' nazvano preimushchestvenno industrial'nym.
     Razumeetsya,   sama   sfera   uslug  ne  yavlyaetsya   odnorodnoj.  Esli  v
doindustrial'nom  obshchestve preobladali  domashnie ili  lichnye  uslugi,  to  v
industrial'nom  akcent  smestilsya v storonu  uslug, igravshih vspomogatel'nuyu
rol'   po   otnosheniyu  k  proizvodstvu,   a  takzhe   finansovyh   uslug.   V
postindustrial'nom  obshchestve,  sohranyayushchem  vse  ranee  sushchestvovavshie  vidy
uslug,  poyavlyayutsya kachestvenno novye ih tipy, bystro nachinayushchie dominirovat'
v  strukture professional'noj deyatel'nosti.  V nyneshnih usloviyah kak nikogda
ranee  spravedlivy  slova  D.Bella,  kotoryj, govorya  o  tretichnom  sektore,
otmechal:  "slovo "usluga" ne dolzhno vyzyvat'  vvodyashchih v zabluzhdenie obrazov
bystro prigotovlennoj edy i nizkooplachivaemyh rabotnikov; osnovnymi yavlyayutsya
finansovye,  professional'nye  i  konstruktorskie  uslugi,  zdravoohranenie,
obrazovanie i  social'naya sfera, i  lish' na poslednem meste etoj shkaly stoyat
bytovye uslugi" Bell L The World and the United States in  2013. N.Y.. 1987.
P. X.
     Ishodya   iz  etogo,  storonniki   teorii  postindustrializma  dopolnili
vydvinutuyu v 40-e  gody  K.Klarkom Sm.: Clurk C. The  Conditions of Economic
Progress.  L..  1957.  trehsektornuyu model' obshchestvennogo  proizvodstva  eshche
dvumya  sektorami:  chetvertichnym  (quaternary), vklyuchayushchim  v sebya  torgovlyu,
finansovye uslugi, strahovanie  i  operacii  s  nedvizhimost'yu,  i pyaterichnym
(quinary),   k  kotoromu  otneseny  zdravoohranenie,  obrazovanie,   nauchnye
issledovaniya, industriya  otdyha i  sfera  gosudarstvennogo upravleniya. Kogda
issledovateli   govoryat  o  postindustrial'nom  obshchestve  kak   o   sociume,
osnovannom na proizvodstve  i potreblenii uslug, oni imeyut v vidu imenno eti
sektora;   kak   pisal   D.Bell,   "pervoj   i  prostejshej   harakteristikoj
postindustrial'nogo obshchestva yavlyaetsya to, chto bol'shaya chast' rabochej sily uzhe
ne  zanyata   v   sel'skom  hozyajstve  i  obrabatyvayushchej  promyshlennosti,   a
sosredotochena  v  sfere   uslug,  k  kotoroj  otnosyatsya  torgovlya,  finansy,
transport,  zdravoohranenie,  industriya  razvlechenij, a takzhe  sfery  nauki,
obrazovaniya  i   upravleniya  (kursiv   moj.   -V.I.)"  Bell   D..   Gryadushchee
postindustrial'noe obshchestvo. S. 18..
     Obrashchaya vnimanie na izmenenie struktury rabochej sily, na rost zanyatosti
v   sfere  uslug,   teoriya   postindustrial'nogo   obshchestva  fiksirovala   i
analizirovala na  nachal'nom etape svoego razvitiya naibolee  zametnuyu  v  tot
period storonu hozyajstvennoj transformacii. Realii 70-h i 80-h godov vyzvali
neobhodimost'   rassmotreniya  inyh,  bolee  glubinnyh  i  znachimyh  aspektov
sovremennyh tehnologicheskih preobrazovanij.
     Informacionnaya revolyuciyaVo  vtoroj polovine 70-h godov vse  bolee  yavno
stalo zayavlyat' o sebe burnoe razvitie  informacionnyh  tehnologij, obretenie
imi  kachestvenno  novoj  roli  v  proizvodstvennom  processe.  V  80-e  gody
informacionnyj  sektor   vpervye  obespechil   bol'shuyu  chast'  sozdavaemyh  v
ekonomike  razvityh  stran   novyh  rabochih  mest.   Informacionnye  otrasli
hozyajstva,   a   takzhe   kompanii,   specializirovavshiesya  na   proizvodstve
vychislitel'noj  tehniki  i  programmnogo obespecheniya,  razvivalis'  naibolee
bystrymi tempami i privlekali neizmennoe  vnimanie investorov. Rezko  vozros
spros  na  programmistov, menedzherov,  rabotnikov sfery  obrazovaniya;  tempy
prirosta chislennosti etih kategorij personala neredko prevyshali 10 procentov
v  god.  V   etot  zhe  period  na   potrebitel'skij  rynok  hlynuli  tovary,
opredelivshie  ego  sovremennyj  oblik, -  personal'nye  komp'yutery,  sistemy
sotovoj, sputnikovoj svyazi i t.d.
     Informacionnaya revolyuciya radikal'nym  obrazom izmenyaet  tehnologicheskij
bazis obshchestvennogo proizvodstva. Tol'ko za poltora desyatiletiya,  s  1980 po
1995  god, ob容m pamyati standartnogo komp'yuternogo zhestkogo diska uvelichilsya
bolee chem v 250 raz, bystrodejstvie personal'nyh komp'yuterov vozroslo v 1200
raz.  Nikogda ranee  ni v odnoj  sfere  hozyajstva na  dostigalos'  podobnogo
progressa. Po nekotorym ocenkam, sovershenstvovanie informacionnyh tehnologij
proishodit v 3-6 raz bystree, chem tehnologij ispol'zovaniya energii, razvitie
kotoryh  na protyazhenii poslednih treh desyatiletij  nahoditsya pod pristal'nym
vnimaniem  kak  pravitel'stv   razvityh  stran,   tak  i  mirovogo  nauchnogo
soobshchestva.   K   skazannomu   vyshe   sleduet  dobavit',  chto   progress   v
informacionnoj sfere  postoyanno  uskoryaetsya vvidu  bezgranichnosti  sprosa na
novye  tehnologicheskie  razrabotki.  Kak pokazyvaet praktika,  kazhdaya  novaya
komp'yuternaya sistema ne tol'ko vse bystree prihodit na smenu predshestvuyushchej,
no i obespechivaet sebe neosporimyj uspeh na  rynke v bolee korotkie sroki: v
1998  godu,   cherez  dva   goda  posle  zapuska   v   serijnoe  proizvodstvo
mikroprocessorov Pentium MMX, proizvodimyh kompaniej "Intel", ih prodavalos'
ezhemesyachno pochti v 40 (!) raz  bol'she, chem processorov  486 DX  cherez tot zhe
srok  posle nachala  ih serijnogo vypuska.  K  seredine 90-h godov kolichestvo
komp'yuterov, prihodyashchihsya na 100 chelovek, prevysilo v SSHA 40 edinic Sm.: The
Economist.  1998.  August 8.  R. 88., chto podgotovilo  usloviya  dlya sozdaniya
vsemirnoj  informacionnoj  seti -  samoj  bystrorastushchej otrasli sovremennoj
ekonomiki.  V  1997-1999  godah  kolichestvo  pol'zovatelej etoj  seti v  SSHA
vyroslo vtroe Sm.:  The Economist. 1997. February 15. R. 106; The Economist.
1999. March  27.R. 120.  i sostavlyaet  nyne okolo  200 na  1000 chelovek. Uzhe
segodnya mozhno  govorit' o tom, chto burnoe  razvitie  komp'yuternyh tehnologij
sozdaet v zapadnom mire  ne tol'ko novyj  tehnologicheskij uklad, no, skoree,
novuyu social'nuyu real'nost'.
     Tempy  rosta   doli  v  valovom  nacional'nom  produkte  SSHA  otraslej,
neposredstvenno  svyazannyh s proizvodstvom  i ispol'zovaniem  znanij  (eshche v
50-e  gody oni poluchili  nazvanie  "knowledge  industries"),  takzhe porazhayut
voobrazhenie. Esli v nachale 60-h ona ocenivalas' razlichnymi issledovatelyami v
predelah  ot 29,0 do 34,5 procenta, to spustya 30 let sostavlyala uzhe ne menee
60  procentov Sm.: Ayres R.U. Turning Point. An  End to the Growth Paradigm.
L., 1998. P. 80.. Sootvetstvuyushchie sdvigi  proizoshli i v strukture zanyatosti:
esli  v konce 60-h godov, po shiroko rasprostranennomu mneniyu, informacionnye
otrasli pogloshchali neskol'ko bolee 50 procentov rabochej sily, to v 80-e gody,
po nekotorym ocenkam,  na ih dolyu v  SSHA  prihodilos' do 70 procentov  obshchej
chislennosti zanyatyh v narodnom hozyajstve.
     Burnaya ekspansiya  "znanieemkih"  otraslej, nachavshayasya v  seredine  70-h
godov,   zastavila   mnogih    issledovatelej   zagovorit'   o   nastuplenii
"informacionnoj ery", izmenyayushchej strukturu  obshchestvennogo  proizvodstva. Vse
chashche pri  izuchenii ekonomicheskih  processov v kachestve samostoyatel'nogo stal
vydelyat'sya  "informacionnyj   sektor",   ocenka  dinamiki  kotorogo   davala
issledovatelyam gorazdo  bolee sovershennyj  instrument  analiza, chem  prostaya
konstataciya rasshireniya  sfery uslug. Informacionnyj sektor v ego sovremennom
ponimanii  vklyuchaet  v sebya peredovye  otrasli  material'nogo  proizvodstva,
obespechivayushchie   tehnologicheskij  progress,   sferu,   predlagayushchuyu   uslugi
kommunikacii i svyazi,  proizvodstvo informacionnyh tehnologij i programmnogo
obespecheniya,  a  takzhe  - vo  vse  vozrastayushchej  mere  -  razlichnye  oblasti
obrazovaniya.  Ego  znachenie predstavlyaetsya  nekotorym ekonomistam  nastol'ko
bol'shim, chto v poslednee vremya pri analize struktury narodnogo hozyajstva vse
chashche predlagaetsya otojti ot tradicionnyh podhodov i vydelyat' v  obshchestvennom
proizvodstve otrasli, postavlyayushchie na rynok znanieemkuyu produkciyu (knowledge
goods), tovary  shirokogo potrebleniya (consumption goods) i uslugi (services)
Sm.: Galbraith James  K. Created Unequal. The Crisis in  American Pay. N.Y..
1998. P. 90-91. 1..
     Informaciya  i  znaniya, ponimaemye  ne  kak  substanciya,  voploshchennaya  v
proizvodstvennyh  processah  ili  v  samih  sredstvah  proizvodstva,  a  kak
neposredstvennaya   proizvoditel'naya  sila,  okazyvayutsya  vazhnejshim  faktorom
sovremennogo   hozyajstva.  Otrasli,  proizvodyashchie  znaniya   i   otnosimye  k
"chetvertichnomu"  ili  "pyaterichnomu"  sektoram  ekonomiki,  stanovyatsya   nyne
pervichnym ("primary",  pol'zuyas' terminologiej M.Porata Sm.: Porat M. U. The
Information  Economy:  Definition  and  Measurement.  US Dept. of  Commerce.
Wash., 1977.) sektorom, snabzhayushchim hozyajstvo  naibolee sushchestvennym i vazhnym
resursom.  Imeya   v   vidu  snizhenie  roli   i   znacheniya  veshchnyh   faktorov
proizvodstvennogo  processa,  mozhno  govorit'  o   dostizhenii   material'nym
proizvodstvom  nekotorogo  estestvennogo  predela  svoego razvitiya.  Segodnya
nastal  tot moment, kogda osnovnymi resursami  obshchestva stanovyatsya ne trud i
kapital, a znaniya i informaciya.
     Izmenenie   roli   material'nyh  faktorov  proizvodstvaKakie  zhe  fakty
hozyajstvennoj  zhizni  naibolee  yavstvenno   svidetel'stvuyut  o  znachitel'nom
snizhenii  roli i  znacheniya material'nyh faktorov proizvodstvennogo processa?
Obratimsya v pervuyu ochered' k pokazatelyam zanyatosti.
     V nachale  XIX  veka v  sel'skom  hozyajstve  SSHA  bylo zanyato  pochti  75
procentov  vsej rabochej  sily; za polstoletiya  eta  dolya sokratilas' na odnu
desyatuyu, do 67 procentov, a za  sleduyushchie 100 let upala uzhe v 3,5  raza - do
20 procentov. No i eto bylo lish' prelyudiej: za poslednie 40 let dolya zanyatyh
v agrarnom sektore SSHA umen'shilas' eshche v vosem' raz i sostavlyaet segodnya, po
razlichnym  podschetam,  ot  2,5  do  3  procentov. V rezul'tate  s  1994 goda
statisticheskie organy Soedinennyh SHtatov perestali uchityvat' dolyu fermerov v
sostave naseleniya iz-za ee neznachitel'nosti Sm.: Celente G. Trends 2000. How
to Prepare for and Profit from  the Changes of the 21st Century. N.Y., 1997.
P. 134.. Podobnye processy  razvivayutsya i v bol'shinstve evropejskih stran. V
Germanii s 1960 po 1991 god dolya zanyatyh v sel'skom  hozyajstve umen'shilas' s
14,0 do  3,4 procenta,  vo Francii  - s  23,2 do 5,8 procenta. V  dobyvayushchih
otraslyah, dolya kotoryh v valovom nacional'nom produkte stran ES ne prevyshaet
3 procentov,  zanyatost' sokratilas' na 12  procentov tol'ko  za  poslednie 5
let.
     Odnovremenno proizoshli ne menee radikal'nye izmeneniya v sostave zanyatyh
v  promyshlennosti.  V  70-e  gody  v stranah  Zapada  vpervye bylo  otmecheno
absolyutnoe sokrashchenie zanyatosti v material'nom proizvodstve (v Germanii -  s
1972 goda, vo  Francii - s 1975-go,  v SSHA  - s  konca  70-h Sm.:  Forse M.,
Langlois S. Tendances  comparees des societes post-industrielles.  P., 1995.
P.  72,  73.).  Esli  v  1900  godu  sootnoshenie amerikancev,  proizvodivshih
material'nye blaga i  uslugi, ocenivalos' kak 63:37, to devyanosto let spustya
- uzhe kak  22:78,  prichem  izmeneniya  znachitel'no  uskorilis' s nachala  50-h
godov,  kogda  nachalos' sokrashchenie  chislennosti zanyatyh  vo  vseh  otraslyah,
kotorye  v  toj  ili inoj stepeni mogut byt' otneseny  k sfere material'nogo
proizvodstva.  V seredine  50-h godov na  dolyu  sfery  uslug prihodilos'  50
procentov  valovogo  nacional'nogo produkta  SSHA.  K  koncu 90-h godov  etot
pokazatel'  vyros do 73 procentov. V  stranah ES tretichnyj sektor proizvodit
segodnya 63 procenta valovogo nacional'nogo  produkta i obespechivaet  rabotoj
62  procenta  obshchego  chisla zanyatyh,  v  YAponii  sootvetstvuyushchie  pokazateli
sostavlyayut 59 i 56 procentov.
     Tendencii,   sformirovavshiesya  na  protyazhenii   poslednih  desyatiletij,
predstavlyayutsya  segodnya  neobratimymi.  Izvestno, chto  v  70-e  gody  v  SSHA
servisnyj sektor obespechival 89 procentov prirosta  zanyatosti, v  80-e  gody
etot pokazatel' dostig 104, a v 90-e - 119 procentov Sm.: Thurow L. Creating
Wealth.  The New  Rules  for  Individuals,  Companies  and  Countries  in  a
Knowledge-Based Economy. L., 1999. P. 216.. Pri etom eksperty  prognoziruyut,
chto v blizhajshie desyat'  let  25 iz  26 sozdavaemyh netto-rabochih mest v  SSHA
pridutsya na sferu uslug, a obshchaya dolya zanyatyh v nej sostavit  k 2005 godu 83
procenta  sovokupnoj rabochej  sily.  V  poslednie gody  vnimanie  sociologov
privlekaet i tot fakt, chto ves'ma shirokij krug lic,  soglasno statisticheskim
pravilam  otnosyashchihsya  k   zanyatym   v  promyshlennosti,  v  dejstvitel'nosti
vypolnyaet  funkcii,  otnyud'  ne  tozhdestvennye neposredstvennomu  uchastiyu  v
proizvodstvennom processe. Tak,  eshche v  nachale 80-h godov  dolya  rabotnikov,
neposredstvenno zanyatyh v proizvodstvennyh operaciyah,  ne prevyshala v SSHA 12
procentov; segodnya ona sokratilas' do 10; v YAponii podobnye cifry sostavlyayut
sootvetstvenno  15 i  12  procentov.  V  poslednee vremya  poyavilis'  ocenki,
opredelyayushchie  etot pokazatel' dlya SSHA na urovne  5-6 procentov Sm.: Kelly K.
New Rules for the New Economy. Ten Radical Strategies for a Connected World.
N.Y.,  1998.   P.  7.;   oni   mogut   pokazat'sya  nerealistichnymi,   odnako
statisticheskie  nablyudeniya  svidetel'stvuyut o  tom, chto  eshche v  1993 godu  v
Bostone   v   sfere   uslug  bylo  zanyato  463   tys.   chelovek,  togda  kak
neposredstvenno v  proizvodstve - vsego  29 tys.,  i podobnoe sootnoshenie  v
poslednie gody vpolne tipichno dlya bol'shih amerikanskih gorodov.
     Sleduet   podcherknut',  chto   samo  po  sebe  sokrashchenie   zanyatosti  v
promyshlennosti   ne   oznachaet  snizheniya   roli  i   znacheniya   material'noj
sostavlyayushchej  sovremennoj  hozyajstvennoj   zhizni:   ob容m   proizvodimyh   i
potreblyaemyh obshchestvom blag ne snizhaetsya, a rastet. Sovremennoe proizvodstvo
s  izbytkom obespechivaet potrebnosti  naseleniya kak  v tradicionnyh, tak i v
principal'no novyh tovarah, potrebitel'skij rynok razvityh stran perenasyshchen
raznoobraznymi   produktami,   a   promyshlennost'   obespechena   neobhodimym
mineral'nym  i  sel'skohozyajstvennym  syr'em. Material'naya baza sovremennogo
proizvodstva ostaetsya i budet ostavat'sya fundamentom, na  kotorom proishodit
razvitie  novyh  ekonomicheskih  i social'nyh  processov.  V  etom  otnoshenii
harakteren  vyvod,  soglasno kotoromu  "95  procentov  dobavlennoj stoimosti
(sozdayushchiesya v obrabatyvayushchih  otraslyah i sfere uslug. -V.I.) ne proizvedeny
nezavisimo  ot 5  procentov,  prihodyashchihsya na  dobyvayushchuyu promyshlennost',  a
osnovyvayutsya   na  nih;   takim   obrazom,  vpechatlenie   ob   otnositel'noj
neznachitel'nosti  vsej dobyvayushchej promyshlennosti [okazyvaetsya  poverhnostnym
i] ne sootvetstvuet dejstvitel'nosti" Daly H.E. Beyond Growth. The Economics
of Sustainable Development. Boston, 1996. P. 64..
     |tot fakt  podtverzhdaetsya  i  tem  obstoyatel'stvom, chto rezkoe snizhenie
chislennosti  zanyatyh v otraslyah pervichnogo i  vtorichnogo sektorov v razvityh
stranah perestalo v poslednie gody  vyzyvat' sootvetstvuyushchee sokrashchenie doli
dannyh otraslej v valovom nacional'nom produkte. Esli v sel'skom hozyajstve v
1869  godu proizvodilos' do 40 procentov amerikanskogo VNP, to  po okonchanii
Pervoj  mirovoj  vojny - tol'ko  14  procentov;  v  nastoyashchee  vremya  dannyj
pokazatel' stabilizirovalsya na  urovne 2  procentov  (eshche okolo 1,6 procenta
prihoditsya  na  ostal'nye otrasli  pervichnogo  sektora). V  stranah  ES dolya
agrarnogo sektora v VNP v  90-e gody podderzhivalas' na urovne 4-6 procentov.
V promyshlennosti etot process vyrazhen gorazdo bolee otchetlivo: v 80-h i 90-h
godah dolya promyshlennogo proizvodstva  v  VNP SSHA  kolebalas' v predelah  ot
22,7  do  21,3  procenta,  snizivshis'  s 1974  goda ves'ma neznachitel'no.  V
stranah ES ona takzhe sostavlyala okolo 20 procentov (ot 15 procentov v Grecii
do 30 procentov v FRG). Uchityvaya tot fakt, chto snizhenie kolichestva zanyatyh i
ob容ma proizvodimogo  produkta  v  agrarnom  i  industrial'nom  sektorah  do
izvestnoj  stepeni  kompensiruetsya rostom  etih pokazatelej v sopryazhennyh  s
nimi  otraslyah,  mozhno  konstatirovat',  chto  summarnaya  dolya  pervichnogo  i
vtorichnogo   sektorov   v   zapadnoj   ekonomike   s   nachala   90-h   godov
stabilizirovalas' na urovne 30-32 procentov VNP.
     Dannaya  situaciya  stala  vozmozhnoj vsledstvie bystrogo tehnologicheskogo
progressa,   delayushchego  sovremennoe  material'noe   proizvodstvo  vse  bolee
nezavisimym  ot  rabochej  sily.  Kak otmechaet  P.Draker,  v  blizhajshie  gody
"promyshlennoe proizvodstvo v SSHA ostanetsya  na urovne 23  procentov valovogo
nacional'nogo  produkta, [a ego ob容m] udvoitsya na protyazhenii 10-15  let; za
etot zhe period kolichestvo obsluzhivayushchih ego rabotnikov, veroyatno, sokratitsya
do  12 procentov  obshchego ob容ma  zanyatosti"  Drucker P. The  New  Realities.
Oxford, 1996. R. 117..
     Izmenenie  roli   material'nyh  faktorov   proizvodstva   bolee   chetko
proslezhivaetsya  na  primere  principial'no  novogo  kachestva  ekonomicheskogo
rosta. V poslednie  gody  nauchno-tehnicheskij  progress pozvolyaet  narashchivat'
proizvodstvo  material'nyh blag, ne uvelichivaya  potrebleniya energii i syr'ya,
ne  privlekaya  dopolnitel'noj  rabochej  sily.  Osnovoj  razvitiya  stanovyatsya
tehnologicheskie  novacii,  znachitel'nyj rost  proizvoditel'nosti,  povyshenie
effektivnosti proizvodstva.
     Tak, v 1800 godu amerikanskij fermer dolzhen byl trudit'sya na protyazhenii
344 chasov, chtoby vyrastit'  i sobrat' 100  bushelej zerna;  v 1900  godu  dlya
etogo  trebovalis' 147 cheloveko-chasov, a segodnya - lish' 3  cheloveko-chasa.  V
seredine  90-h godov proizvoditel'nost'  truda v amerikanskoj obrabatyvayushchej
promyshlennosti byla v 5 raz vyshe, chem v 1950 godu. Naprimer, v stalelitejnom
proizvodstve kompanii "YUnajted stejts stil", gde v 1980 godu bylo zanyato 120
tysyach chelovek, chislennost' rabotnikov k nachalu 90-h sokratilas' v 10 raz, no
proizvoditel'nost'  ih  truda  vyrosla  na   650  procentov.   V  rezul'tate
masshtabnyh   tehnologicheskih   novovvedenij   v   konce   80-h  godov   dolya
amerikanskogo  promyshlennogo   proizvodstva,  sootvetstvovavshaya  ego  obshchemu
ob容mu po  sostoyaniyu na 1973 god,  obespechivalas'  vsego 40 procentami  togo
kolichestva rabochih, kotoroe bylo real'no  vovlecheno v proizvodstvo v  nachale
70-h.
     Rost ob容mov  proizvodstva  segodnya operezhaet  takzhe i rost potrebleniya
mineral'nyh resursov i energii. SSHA, pri uvelichivshemsya  v 2,5  raza  valovom
nacional'nom produkte, ispol'zuyut segodnya men'she chernyh metallov, chem v 1960
godu Sm.: Thurow L.C.  Head to Head. The Coming Economic Battle Among Japan,
Europe,  and  America. N.Y.. 1993. P.  41. V sel'skom  hozyajstve - odnoj  iz
naibolee  energoemkih otraslej -  pryamoe potreblenie energii  sokratilos'  s
1975  po 1987 god  v 1,5 raza, a  obshchee (vklyuchaya kosvennoe) -  v 1,65  raza.
Potreblenie benzina  srednim novym amerikanskim  avtomobilem upalo s 17,8 do
8,7  litra na  100 kilometrov  probega. Pri etom  ozhidaetsya, chto v blizhajshie
gody v proizvodstvo budut zapushcheny modeli, potreblyayushchie vsego lish' 2,1 litra
benzina na 100 kilometrov.
     Put' sberezheniya  energii  daleko  eshche ne projden do konca.  Ob  etom, v
chastnosti,  govorit  tot  fakt, chto  energoemkost'  yaponskogo  promyshlennogo
proizvodstva pochti na tret'  nizhe, chem v Soedinennyh  SHtatah.  V raschete  na
edinicu  produkcii  industrial'nogo  sektora potreblenie nefti  snizhalos' na
protyazhenii 1973- 1978 godov na 2,7 procenta v  godovom  ischislenii v SSHA, na
3,5 - v Kanade, na 3,8 - v Italii,  na 4,8 - v Germanii i Velikobritanii, na
5,7  procenta  - v  YAponii. V rezul'tate v stranah -  uchastnicah Organizacii
ekonomicheskogo  sotrudnichestva  i  razvitiya  za  period  s 1973 po 1985  god
valovoj  nacional'nyj  produkt  uvelichilsya  na  32  procenta,  a potreblenie
energii  -  vsego na 5 procentov Sm.: McRae  H.  The  World  in 2020. Power,
Culture and Prosperity: A Vision of the Future. L" 1995. P. 132.;  vo vtoroj
polovine  80-h i v 90-e gody  dal'nejshij  hozyajstvennyj pod容m proishodil na
fone  absolyutnogo  sokrashcheniya  energopotrebleniya. Pravitel'stvami etih stran
odobrena strategiya, soglasno kotoroj na protyazhenii budushchih treh  desyatiletij
ih  potrebnosti v prirodnyh resursah iz rascheta na  100 doll. proizvedennogo
nacional'nogo  dohoda dolzhny  snizit'sya v  10  raz  - do  31  kilogramma  po
sravneniyu s 300  kilogrammami  v 1996  godu Sm.: World Resources  1998-1999.
N.Y.-Oxford, 1998. P. 163..
     Novye tehnologicheskie resheniya pozvolyayut  ne  tol'ko vse  bolee ekonomno
ispol'zovat'  konechnye  i  nevozobnovlyaemye prirodnye  resursy,  no  v  ryade
sluchaev  voobshche otkazyvat'sya  ot  ih primeneniya, nahodya  im zamenu  v bystro
rasshiryayushchejsya nomenklature vosproizvodimyh sinteticheskih materialov.
     Krupnye  promyshlennye kompanii  vse chashche  otkazyvayutsya ot ispol'zovaniya
dorogih   i  redkih  materialov,  dobycha   kotoryh  porozhdaet  ekologicheskie
problemy.  Tak, rynok  serebra rezko suzilsya v nachale 80-h, kogda v kompanii
"Kodak" byl  izobreten  metod  fotografirovaniya, pozvolyayushchij obhodit'sya  bez
etogo metalla. To zhe samoe proizoshlo, kogda korporaciya "Ford" otkazalas'  ot
ispol'zovaniya  platiny  v  vypuskaemyh  eyu  avtomobil'nyh  katalizatorah,  a
proizvoditeli mikroshem  nashli  zamenu zolotym  kontaktam  i  provodnikam. V
rezul'tate tol'ko v 1991-1997 godah fizicheskaya massa (v tonnah) promyshlennyh
izdelij, predstavlennyh v amerikanskom  eksporte  v pereschete na odin dollar
ih ceny snizilas' bolee  chem v dva  raza, togda kak za  1967-1988 gody  etot
pokazatel' sokratilsya tol'ko na 43 procenta Sm.: Kelly K. New  Rules for the
New Economy.  P. 3;  Frank R.H., Cook  P.J. The Winner-Take-All Society. Why
the Few at the Top Get So Much More Than the Rest of Us. L., 1996. P. 46..
     Primery   izobretatel'no   ekonomnogo  otnosheniya   k  nevosproizvodimym
resursam,   porozhdaemye   razvitiem  novyh   tehnologij,   mozhno   privodit'
beskonechno. Tak, esli vskore posle Vtoroj mirovoj vojny stoimost' materialov
i  energii v zatratah  na  izgotovlenie primenyavshegosya  v  telefonii mednogo
provoda dostigala  80 procentov,  to pri proizvodstve optovolokonnogo kabelya
eta dolya sokrashchaetsya  do 10 procentov. Odnako v  to vremya kak mednyj kabel',
prolozhennyj po dnu Atlanticheskogo okeana v 1966 godu, mog ispol'zovat'sya dlya
138 parallel'nyh telefonnyh vyzovov, optovolokonnyj kabel', installirovannyj
v  nachale   90-h,  sposoben  obsluzhivat'  odnovremenno  bolee  1,5  milliona
abonentov.
     Segodnya  mozhno  utverzhdat',  chto  tehnologicheskaya  revolyuciya  poslednih
desyatiletij  prakticheski  polnost'yu  snyala  s  povestki dnya  problemu skoroj
ischerpaemosti  mineral'nyh  i  energeticheskih  zapasov,  v  rezul'tate  chego
postindustrial'nye strany zhivut  segodnya v novom mire  - mire neogranichennyh
resursov  Sm.: Pilzer  P.Z. Unlimited Wealth.  The  Theory  and Practice  of
Economic Alchemy. N.Y., 1990. P. 14..
     Takim obrazom, kogda my govorim ob izmenenii roli faktorov proizvodstva
v sovremennyh usloviyah, my prezhde vsego imeem v vidu vytesnenie material'nyh
komponentov gotovogo produkta informacionnymi sostavlyayushchimi.  Imenno na etoj
osnove  snizhaetsya   znachenie  mineral'nogo   syr'ya   i  truda   kak  bazovyh
proizvodstvennyh faktorov,  a  znaniya i informaciya  prevrashchayutsya v  osnovnoj
resurs proizvodstva v lyuboj ego forme.
     Znaniya  i  informaciya  kak  faktor  sovremennogo  hozyajstvaV  poslednie
desyatiletiya  hozyajstvennyj  progress  vo   vse   bol'shej  mere  opredelyaetsya
razvitiem  informacionnogo  sektora  ekonomiki.  Potreblenie  informacionnyh
produktov postoyanno vozrastaet. V 1991 godu rashody amerikanskih kompanij na
priobretenie  informacii  i informacionnyh  tehnologij, dostigshie  112 mlrd.
doll., prevysili  zatraty  na obnovlenie  osnovnyh proizvodstvennyh  fondov,
sostavivshie 107 mlrd. doll.; uzhe na sleduyushchij god razryv mezhdu etimi ciframi
vyros do  25 mlrd. doll. Nakonec, k 1996  godu  pervyj pokazatel' fakticheski
udvoilsya, dostignuv 212 mlrd. doll., togda kak vtoroj ostalsya  neizmennym. V
1996  godu  amerikanskie  kompanii  napravili  na  priobretenie komp'yuternoj
tehniki  i programmnogo obespecheniya 43 procenta  vseh svoih  investicij, chto
bolee  chem  vtroe  prevyshaet  ob容m finansirovaniya  lyuboj iz  drugih  statej
kapital'nyh   vlozhenij.  Obshchie   zhe  zatraty   na  pokupku   i  obsluzhivanie
informacionnyh tehnologij dostigli v SSHA 500 mlrd. doll., v to  vremya kak vo
vsem mire rashody na podobnye celi ne  prevysili 1 trln. doll. K nachalu 1997
goda  informacionnye  tehnologii  i   oborudovanie   dlya   ih  ispol'zovaniya
sostavlyali ne menee 12 procentov vseh proizvodstvennyh  aktivov amerikanskih
korporacij.
     Soglasno  ekspertnym  ocenkam,  rashody  na  informacionnye  tehnologii
povysilis' s 3 procentov VVP SSHA v 1990 godu do  5 procentov v 1995 godu, i,
kak  ozhidaetsya, sostavyat  12  procentov  k  2005 godu.  Odnako uzhe segodnya v
amerikanskoj  ekonomike  "pri  pomoshchi  informacii  proizvoditsya  okolo  treh
chetvertej  dobavlennoj  stoimosti  (kursiv  moj.   -  V.I.),  sozdavaemoj  v
promyshlennosti"  Stewart  T.A.  Intellectual  Capital.  The  New  Wealth  of
Organizations.  N.Y.-L.,  1997.  P.  14..  Takim  obrazom, po  mere razvitiya
informacionnogo sektora  stanovitsya  vse  bolee  ochevidnym, chto informaciya i
znaniya   yavlyayutsya  vazhnejshim  strategicheskim  aktivom   lyubogo  predpriyatiya,
istochnikom  novovvedenij,  osnovoj  ekonomicheskogo i social'nogo  progressa,
inymi  slovami  -  principial'no  novym  resursom,  k  kotoromu  neprimenimo
tradicionnoe  ponyatie ischerpaemo-sti.  Ego proizvodstvo  ne natalkivaetsya na
ogranichennost' sprosa ni vnutri strany, ni za ee predelami, tak kak, s odnoj
storony, produkciya informacionnogo sektora stanovitsya vse bolee deshevoj, a s
drugoj - sama priroda informacii i znanij takova, chto kazhdaya udovletvorennaya
potrebnost' v nih tut zhe porozhdaet mnozhestvo novyh.
     Parallel'no  so stremitel'nym sovershenstvovaniem tehnicheskih parametrov
informacionnyh produktov proishodit ne  menee vpechatlyayushchee  ih  udeshevlenie.
Zametnaya  dazhe  v  tradicionnyh  otraslyah bol'shaya  dostupnost'  proizvodimyh
segodnya  tovarov  (tak  naprimer,  P.Draker otmechaet,  chto v  1907 godu cena
avtomobilya  "Ford  T",  sostavlyavshaya 750  doll., ravnyalas'  trem ili chetyrem
godovym  dohodam  srednego   rabochego,  togda  kak  segodnya  novaya   deshevaya
avtomashina stoit ne bolee treh mesyachnyh srednih zarplat) ne mozhet sravnit'sya
s tempami udeshevleniya vysokotehnologichnyh produktov.
     Na  protyazhenii  poslevoennogo  perioda srednyaya cena transatlanticheskogo
telefonnogo razgovora snizilas' v 700 raz, a so vremeni sozdaniya tehnologii,
pozvolivshej  peredavat'  signal  po  kanalam  Interneta,  -  eshche  v  8  raz.
Kopirovanie  odnogo megabajta dannyh po liniyam modemnoj svyazi  stoit pochti v
250  raz  deshevle chem vosproizvedenie analogichnogo ob容ma  informacii samymi
sovremennymi fotokopiroval'nymi ustrojstvami. S nachala 80-h do serediny 90-h
godov udel'naya cena  edinicy  pamyati komp'yuternogo zhestkogo  diska snizilas'
bolee chem  v 2000  raz _ s  300 doll. v 1983 godu do 14 centov v 1996-m Sm.:
Gates  V. The  Road Ahead.  N.Y.-L., 1996. R.  36.; pri etom  dopolnitel'nye
tehnicheskie vozmozhnosti komp'yuternyh sistem sushchestvenno  rasshirilis'. S 1999
goda srednyaya cena  novogo personal'nogo komp'yutera v roznichnoj torgovoj seti
SSHA vpervye  upala nizhe 1 tys. doll. Naibolee naglyadno masshtab  proizoshedshih
peremen illyustriruetsya tem  faktom, chto esli by avtomobil'naya promyshlennost'
na  protyazhenii poslednih  tridcati  let snizhala  izderzhki tak zhe bystro, kak
komp'yuternaya  industriya, to  novejshaya model' "Leksusa" stoila  by segodnya ne
bolee  2  doll., a "Rolls-Rojs" _ okolo 2,5  doll.,  da  i to  tol'ko  v tom
sluchae, esli  by eti mashiny  rashodovali  poltora  litra goryuchego na million
kilometrov probega Sm.: NaisbittJ. Global Paradox. N.Y., 1995. P. 99..
     Poslednee   podcherkivaet,   chto    tirazhirovanie    neobhodimogo    dlya
funkcionirovaniya   komp'yuternyh   sistem   programmnogo  obespecheniya   mozhet
osushchestvlyat'sya prakticheski besplatno, a dostupnost' ego yavlyaetsya absolyutnoj.
Takim obrazom, novye tehnologii rezko snizhayut kak izderzhki proizvodstva, tak
i stoimost' samih informacionnyh i naukoemkih produktov, chto sposobstvuet ih
shirokomu ispol'zovaniyu vo vseh sferah narodnogo hozyajstva.
     Informacionnyj  sektor,  kak uzhe otmechalos', obespechivaet ekonomicheskij
rost bez sushchestvennogo uvelicheniya zatrat energii i syr'ya. Drugaya harakternaya
osobennost'  ego  vliyaniya  na hozyajstvennye  proporcii  sostoit v  tom,  chto
izderzhki na proizvodstvo shirokogo kruga blag, v tom chisle i potrebitel'skih,
fakticheski  ne uvelichivayutsya pri ves'ma sushchestvennom  povyshenii ih kachestva.
Takim obrazom,  prevrashchenie znanij  i informacii  v bazovyj proizvodstvennyj
resurs izmenyaet oblik i  vazhnejshie  harakteristiki vseh  otraslej  narodnogo
hozyajstva.    Tehnologicheskij    progress    opredelyaet   teper'    razvitie
proizvodstvennyh processov, poskol'ku imenno eto pozvolyaet snizhat'  izderzhki
i delat' produkt bolee konkurentosposobnym, a  takzhe obespechivat' postoyannoe
obnovlenie vypuskaemoj produkcii.
     Na  baze  ispol'zovaniya  vysokih  tehnologij  v  poslednie  desyatiletiya
nachalos'  formirovanie  otraslej,  specificheskim  obrazom  sochetayushchih  formy
material'nogo  proizvodstva i  uslug: rech' idet  o  prozvodstve  programmnyh
produktov, razvitii  sredstv svyazi, vozniknovenii celoj seti Internet-uslug.
Segodnya informacionnye tehnologii rasshiryayut i transformiruyut  ves' tretichnyj
sektor, obrazuya v nem novye "tochki rosta". "Znanieemkie" otrasli sfery uslug
(vklyuchayushchie   v   sebya   zdravoohranenie,   obrazovanie,   issledovatel'skie
razrabotki, finansy, strahovanie  i t. p.) obnaruzhivayut samye vysokie  tempy
rosta zanyatosti  i valovogo produkta. Tak, s  1980  po  1993 god v SSHA ob容m
valovogo produkta v obrabatyvayushchej promyshlennosti uvelichilsya v tekushchih cenah
v  1,8  raza,  v  sfere  tradicionnyh  uslug (remontnye raboty,  gostinichnyj
biznes,  bytovye  i  social'nye uslugi) - na 42 procenta, v  biznes-uslugah,
zdravoohranenii i obrazovanii - bolee chem na 80 procentov, a v  proizvodstve
informacii,   okazanii   yuridicheskih  uslug,   v   shou-biznese  i  industrii
razvlechenij rost sostavil  2,2 raza.  |tot fakt  davno  zamechen investorami,
podtverzhdeniem  chego yavlyaetsya  dinamika stoimosti akcij  vysokotehnologichnyh
kompanij.   Fondovyj   indeks   NASDAQ,    otrazhayushchij    ih   investicionnuyu
privlekatel'nost',  vyros  v SSHA za  poslednie tri  goda  v 3,1 raza.  Bolee
shirokie  fondovye indeksy v 1997-1999 godah podnyalis' v SSHA na 96,4 (S&P
500),  v  Germanii  na  143,0  (Xetra  DAX)  i vo Francii na  161,0 (SAS-40)
procenta.
     Takim obrazom, nakanune  XXI veka stanovitsya  sovershenno  ochevidno, chto
osnovu  sovremennogo  hozyajstva  sostavlyayut  vysokotehnologichnye  naukoemkie
proizvodstva.  Pod  ih  vozdejstviem radikal'no menyaetsya  harakter sel'skogo
hozyajstva,  dobyvayushchih  i  obrabatyvayushchih   otraslej,  proizvodstva  tovarov
massovogo  potrebleniya  i  sfery uslug. Produkt  "pyaterichnogo"  sektora stal
segodnya voistinu osnovnym resursom sovremennogo obshchestva.
     Kakie  zhe  vyvody mozhno sdelat' iz etogo  kratkogo  obzora osobennostej
sovremennoj tehnologicheskoj revolyucii?
     Vo-pervyh, obshchestvennoe bogatstvo vo vse bol'shej  stepeni associiruetsya
segodnya s  obladaniem informaciej  i znaniyami.  S  odnoj  storony,  sami eti
faktory stanovyatsya vazhnejshim usloviem povysheniya effektivnosti proizvodstva i
tem  samym  sozdayut  to  bogatstvo, prisvoenie kotorogo  etimi  obladatelyami
obespechivaet  narastayushchuyu  neravnomernost'  v   raspredelenii  nacional'nogo
dostoyaniya.  S drugoj  storony,  vladenie pravami  na  novye  tehnologicheskie
dostizheniya  obespechivaet  nevidannyj  pritok  investicij  i  rezko  povyshaet
rynochnuyu   cenu  vysokotehnologichnyh   kompanij,  tem  samym  lish'  usilivaya
otmechennoe vyshe imushchestvennoe razdelenie sovremennogo obshchestva.
     Vo-vtoryh,  produkciya  kak  tretichnogo,   tak   i  vtorichnogo  sektorov
proizvodstva   vse   bolee   priobretaet  priznaki   nevosproizvodimosti   i
unikal'nosti. Sozdanie naukoemkogo produkta, ne govorya uzhe ob  informacii  i
znaniyah,  vo  mnogom  identichno processu obshcheniya (ochnogo  ili zaochnogo)  ego
proizvoditelya   s  sozdatelyami  inyh  znanij;   imenno  usvoenie   lichnost'yu
informacii,  poluchennoj  drugimi  lyud'mi,  yavlyaetsya usloviem formirovaniya  i
nakopleniya novogo znaniya.  Potreblenie kak informacii, tak  i produkcii ryada
otraslej tretichnogo sektora (v chastnosti, obrazovaniya, zdravoohraneniya, a  v
eshche   bol'shej  stepeni   -  kul'tury)  trebuet  nemalyh  usilij  so  storony
potreblyayushchego  sub容kta,  i  effekt  takogo  potrebleniya  mozhet  sushchestvenno
razlichat'sya v zavisimosti ot individual'nogo haraktera vospriyatiya.
     Takim obrazom, v-tret'ih,  orientaciya na  shirokomasshtabnoe proizvodstvo
massovyh blag kak osnovu blagosostoyaniya obshchestva bystro uhodit v proshloe. Po
mere uskoreniya processa demassifikacii i dazhe dematerializacii proizvodstva,
predstavlyayushchego   soboj   ob容ktivnyj   bazis    formirovaniya   sovremennogo
postindustrial'nogo   obshchestva,   vazhnejshim  faktorom  konkurentosposobnosti
ekonomiki stanovitsya stepen' ee tehnologizacii, a glavnym bogatstvom toj ili
inoj  strany  ili  toj  ili  inoj  korporacii  stanovyatsya  ee  grazhdane  ili
rabotniki. V podobnoj  situacii  dominirovanie  postindustrial'nogo mira nad
vsemi ostal'nymi regionami planety, kotoroe nachalo formirovat'sya eshche v  80-e
gody,  stanovitsya sovershenno ochevidnym i neobratimym. Odnako dannye problemy
zatragivayut predmet nashih sleduyushchih lekcij.
     KONTROLXNYE VOPROSY
     1  V   chem  zaklyuchaetsya   principial'noe   otlichie  nauchno-tehnicheskogo
progressa poslednih  desyatiletij ot tehnologicheskogo razvitiya industrial'nyh
obshchestv?
     2. CHem byla obuslovlena neobhodimost' vychleneniya v 70-e gody novyh sfer
narodnogo hozyajstva, dopolnyayushchih trehsektornuyu model' ego organizacii?
     3. Kakie otrasli hozyajstva mogut byt' vklyucheny kak v sferu uslug, tak i
v sferu informacionnoj ekonomiki, i kakie vhodyat tol'ko v odnu iz etih sfer?
     4. Gde - v SSHA ili stranah Evropy - v 70-e i 80-e gody naibolee aktivno
shel process stanovleniya novoj struktury zanyatosti?
     5.  Vozmozhen li v budushchem  polnyj  otkaz  postindustrial'nyh  stran  ot
importa mineral'nogo syr'ya i energonositelej?
     6. Obladayut li informaciya i  znaniya sposobnost'yu  uvelichivat' stoimost'
proizvodimogo s ih pomoshch'yu produkta?
     REKOMENDUEMAYA LITERATURA
     Obyazatel'nye istochniki
       Bell  D. Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo.  M., 1999:  Toffler O.
Tret'ya  volna. M., 1995; Gejts B.  Doroga v budushchee. M., 1998;  Nesbit  Dzh.,
|burdin P. Megatendencii 2000. M.. 1994;  Novaya postindustrial'naya volna  na
Zapade. Antologiya. Per. s angl. pod red. V.L.Inozemceva. M., 1999; Inozemcev
V.L. K teorii postekonomicheskoj obshchestvennoj formacii. M., 1995. S. 219-231;
Inozemcev  V.L.  Za predelami ekonomicheskogo obshchestva. M., 1998. S. 226-237,
311 -332.
     Dopolnitel'naya literatura
      Inozemcev V.  Fin de siecle.  K istorii stanovleniya postindustrial'noj
hozyajstvennoj sistemy. Stat'ya  pervaya  // Svobodnaya mysl'-XXI. 1999.  No  7;
Stat'ya  vtoraya  //  Svobodnaya  mysl'-XXI. 1999. No  8;  Bell  D.  The  Third
Technological Revolution and  Its  Possible  Socio-Economic Consequences  //
Dissent. Vol.  XXXVI. No 2.  Spring 1989; Braun Ch.-F., von.  The Innovation
War. Industrial  R&D... the Arms Race of  the 90s.  Upper  Saddle  River
(N.J.),  1997;  Coyle  D. The  Weightless World. Strategies for Managing the
Digital Economy. Cambridge (Ma.), 1998; Dertouzos M.L. What Will Be. How the
New  World of Information Will Change Our Lives. N.Y., 1997; Moschella D. C.
Waves of Power. Dynamics  of  Global  Technology Leadership 1964-2010. N.Y.,
1997; Mulgan G.J.  Communication and Control: Networks and the New Economics
of Communications. Oxford, 1991.
     Lekciya chetvertaya
         Transformaciya    proizvodstvennyh   otnoshenij   postindustrial'nogo
obshchestvaPeremeny v tehnologicheskom bazise,  o kotoryh shla rech'  v predydushchej
lekcii, sozdayut ob容ktivnye osnovy dlya formirovaniya v obshchestve novoj sistemy
cennostej  i  modifikacii haraktera  chelovecheskoj  deyatel'nosti,  postepenno
obretayushchej cherty tvorchestva. V svoyu ochered', eto ne  mozhet ne voploshchat'sya  v
izmeneniyah  tipa  i  prirody proizvodstvennyh  otnoshenij,  prichem  specifika
sovremennoj  transformacii   zaklyuchaetsya,   na  nash   vzglyad,  v   tom,  chto
sub容ktivnye kachestva i individual'nye sposobnosti  rabotnika, fakticheski ne
prinimavshiesya vo vnimanie v  industrial'nuyu epohu, nachinayut opredelyat' novye
formy social'nogo vzaimodejstviya.
     Modifikaciya  korporativnoj  strukturyProizvodstvo material'nyh  blag  i
uslug na  lyuboj stupeni  razvitiya  civilizacii nosilo kollektivnyj harakter.
Nachinaya  s doistoricheskih vremen lyudi  ob容dinyali  svoi usiliya, chtoby soobshcha
reshat'  zadachi preobrazovaniya  okruzhayushchego  ih  mira.  Odnako  v  otdalennom
proshlom   takie   ob容dineniya  voznikali   preimushchestvenno   ne  na   osnove
ekonomicheskogo vzaimodejstviya, a v rezul'tate neprikrytogo nasiliya.
     Principy   korporacii,    otrazhayushchie   v    konechnom   schete   vzaimnuyu
zainteresovannost'  drug  v  druge   lyudej,  vovlechennyh  v  tot  ili   inoj
hozyajstvennyj  process,  dolgoe  vremya vyzrevali  v  nedrah doindustrial'nyh
obshchestv,  no  lish'  v usloviyah  industrial'nogo stroya  oni stali  opredelyat'
naibolee rasprostranennuyu formu ob容dineniya proizvoditelej tovarov i  uslug.
Korporaciya zanyala mesto central'nogo elementa industrial'noj sistemy, odnogo
iz  osnovnyh  ee  social'nyh  institutov.  Imenno  korporativnyj  sektor  na
protyazhenii  dvuh  poslednih  stoletij   otozhdestvlyaetsya   s   industrial'nym
hozyajstvom.  Kak otmechaet Dzh.K.Gelbrejt, "vplot'  do nahozhdeniya bolee tochnoj
formulirovki  vpolne  vozmozhno  oboznachit'  tu  oblast'  ekonomiki,  kotoraya
olicetvoryaetsya krupnymi  korporaciyami, industrial'noj sistemoj" Galbraith J.
K. The New  Industrial State. 2nd ed.  L., 1991. P. 29. Toffler A. The Third
Wave. N.Y.. 1980. P. 243..
     Otsyuda, v chastnosti, sleduet, chto perehod ot industrial'nogo obshchestva k
postindustrial'nomu   sopryazhen   s   radikal'nymi   izmeneniyami  na   urovne
korporacii.  Razumeetsya,  ee  modernizaciya predstavlyaet  soboj "chast'  bolee
shirokogo  preobrazovaniya  social'noj   sfery  v  celom,  kotoroe  proishodit
parallel'no  s kardinal'nymi  izmeneniyami v tehnologicheskoj i informacionnoj
oblastyah"2,  odnako  podrobnyj  i   vsestronnij  analiz  imenno  etoj  chasti
pozvolyaet  glubzhe  ponyat'   sut'   i   napravlenie  sovremennyh   social'nyh
transformacij.
     Otlichiya  postindustrial'nogo  hozyajstvennogo  ustrojstva   ot  prezhnego
korenyatsya ne v otricanii organizacij, ne v ih preodolenii, a v obretenii imi
kachestv,  kotorye trudno  bylo voobrazit'  v usloviyah industrial'nogo stroya.
|to  kasaetsya, vo-pervyh, haraktera sopodchineniya  i vzaimodejstviya interesov
kompanii   i  obshchestva,  kompanii  i   ee  rabotnikov;   vo-vtoryh,   celej,
presleduemyh  proizvodstvennymi   strukturami;   i,   v-tret'ih,   principov
organizacii  sovmestnoj  deyatel'nosti rabotnikov v ramkah kompanii,  a takzhe
vzaimodejstviya korporacii s vneshnej sredoj.
     Tradicionnaya   korporaciya  epohi  industrializma   predstavlyala   soboj
organizaciyu,  kotoraya  ob容dinyala  predprinimatelej  i  naemnyh  rabotnikov,
dejstvuyushchih  v  rynochnyh  usloviyah po  ves'ma unificirovannym pravilam,  chto
pozvolyalo  ej vyzhivat' v  konkurentnoj  bor'be. Na  protyazhenii  XX  stoletiya
korporativnaya  struktura  proshla  v  svoem  razvitii  neskol'ko  sushchestvenno
otlichnyh drug ot druga etapov.
     Mozhno dostatochno  kategorichno utverzhdat',  chto principy  industrial'noj
organizacii  gospodstvovali  v zapadnyh stranah  vplot' do okonchaniya  Vtoroj
mirovoj vojny.  |ffektivnost'  hozyajstvennoj sistemy, osnovannoj na massovom
proizvodstve  vosproizvodimyh  blag i dominirovanii  ekonomicheskih motivov v
soznanii kak  rabotnikov  korporacii, tak i  ee  rukovoditelej, opredelyalas'
snizheniem izderzhek i rostom  pribyli za schet rasshireniya proizvodstva. Imenno
v   etot   period  ideal'nymi   sredstvami   povysheniya  effektivnosti   byli
intensifikaciya   truda  (tejlorizm)  i   konvejernaya   sistema,  pozvolyavshie
dostigat' maksimal'noj proizvoditel'nosti i uvelichivat' pribyl'.
     Odnako posle Vtoroj mirovoj vojny voznikla novaya social'naya real'nost',
rasshirivshaya  spektr  chelovecheskih  potrebnostej -  kak  material'nyh, tak  i
nematerial'nyh.  |konomika   otkliknulas'  na  eto  povysheniem  raznoobraziya
tovarov i  uslug,  pervymi  popytkami uchityvat' individual'nye  predpochteniya
potrebitelej.   Formirovavsheesya   ponimanie    ogranichennosti   vozmozhnostej
massovogo proizvodstva potrebovalo  diversifikacii  proizvodstvennyh funkcij
rabotnikov,  peresmotra form motivacii produktivnoj  deyatel'nosti. Povyshenie
proizvoditel'nosti  stalo  dostigat'sya   ne   stol'ko   chetkim  sootnosheniem
zarabotnoj platy i rezul'tatov truda,  skol'ko sozdaniem v ramkah kollektiva
elementov  tak  nazyvaemyh "chelovecheskih  otnoshenij",  pozvolyayushchih rabotniku
bolee  polno oshchutit' sobstvennuyu  znachimost' dlya  organizacii. |ti  yavleniya,
razvivshiesya   eshche   v   nedrah  industrial'nogo   stroya,   prinyato   segodnya
rassmatrivat'  v  terminah dihotomii  fordizma i  post-fordizma Sm.,  napr.:
Bonefeld   W..   Holloway   J.   (Eds.)   Post-Fordism  and  Social   Forms.
Houndmills-L.,  1991;  Piore  M.  Sabel  C.  The  Second Industrial  Divide:
Possibilities for Prosperity. N.Y., 1984, i dr..
     Nachinaya s  serediny 60-h godov  stali zametny bolee radikal'nye sdvigi.
Osvoenie  novyh  tehnologij  proizvodstva potrebovalo  ego  decentralizacii,
demassifikacii  i   fragmentacii;  v  etih  usloviyah  maksimal'nogo   uspeha
dobivalis' rabotniki,  sposobnye k proyavleniyu iniciativy  i  samostoyatel'nym
nestandartnym resheniyam.  Postepenno  proizoshel  perehod  k  sisteme  "gibkoj
specializacii", prizvannoj bystro reagirovat'  na  izmenyayushchiesya  potrebnosti
rynka  i   vklyuchayushchej   v   sebya  takie  elementy,   kak  "gibkost'  ob容mov
proizvodstva",  "gibkaya  zanyatost'",   "gibkost'  oborudovaniya",   "gibkost'
proizvodstvennyh  processov   i  organizacionnyh  form".  Po  mere  bystrogo
razvitiya "decentralizovannyh i deierarhizirovannyh sistem upravleniya"  Crook
S., el al.  Postmodernisation: Change  in Advanced Society. L.-Newbury Park,
1993.  P.  223.  v  korporaciyah  postepenno  sozrevali  usloviya dlya peredachi
polnomochij  na  vozmozhno  bolee  nizkij  uroven',  i  preimushchestvo  poluchali
rabotniki, obladavshie vyrazhennym  tvorcheskim potencialom  i organizatorskimi
sposobnostyami.
     Ocenivaya  podobnye  yavleniya, D.Bell  govoril  o  nih  kak o  "revolyucii
uchastiya",   razvorachivayushchejsya  snachala  na   urovne  trudovogo   kollektiva,
professional'nyh soyuzov  i obshchestvennyh  organizacij, no sposobnoj v  skorom
vremeni  rasprostranit'sya i na  prochie  formy sovmestnoj  deyatel'nosti  Sm.:
BellD.  The  Cultural  Contradictions  of Capitalism. N.Y., 1978.  P.  204..
Rezul'tatom,  soglasno  L.Turou,  stanovitsya "obretenie  personalom  gorazdo
bol'shej   svobody  v  oblasti  prinyatiya  reshenij,  chem  eto  imelo  mesto  v
tradicionnoj  ierarhicheskoj promyshlennoj kompanii" Thurow L.C. The Future of
Capitalism. L., 1996. P. 279..
     Neposredstvennym  zhe  tolchkom  dlya  poistine  masshtabnyh  peremen  stal
radikal'nyj sdvig ot  proizvodstva  material'nyh blag k proizvodstvu uslug i
dalee,  k dominirovaniyu informacionnogo sektora, pod znakom  kotorogo proshli
70-e i 80-e gody.
     Stanovlenie postindustrial'noj korporaciiOsnovnye izmeneniya v strukture
i formah  postindustrial'nyh korporacij  porozhdeny voznikshej  v  sovremennyh
usloviyah neobhodimost'yu prinimat' vo vnimanie prezhde vsego vnutrennie,  a ne
vneshnie  aspekty  deyatel'nosti  kompanii,  uchityvat'  ne  tol'ko  prioritety
klientov, no i lichnostnye kachestva sobstvennyh  rabotnikov.  Segodnya,  kogda
informacionnaya revolyuciya porozhdaet  novye produkty bystree,  chem  v obshchestve
uspevaet  vozniknut'  osoznannaya  potrebnost'  v  nih,  zalogom   uspeha   v
konkurentnoj bor'be stanovitsya ne sledovanie sprosu, a ego formirovanie. |to
oznachaet,  chto   mobilizaciya  tvorcheskogo   potenciala  rabotnikov  kompanii
okazyvaetsya  osnovnym  sredstvom,  obespechivayushchim ee  vyzhivanie i  razvitie.
Malejshaya ostanovka na puti izyskaniya novyh tehnologicheskih i organizacionnyh
reshenij chrevata otstavaniem ot konkurentov i neizbezhnym krahom kompanii.
     Znachitel'nuyu   chast'  personala  sovremennyh   korporacij  predstavlyayut
intellektual'nye  rabotniki   (knowledge-workers).   Zapadnye  issledovateli
otnosyat  k  etoj  kategorii  ne  menee   30  procentov  vsej  rabochej  sily,
ispol'zuemoj v narodnom  hozyajstve razvityh  stran,  prichem  etot pokazatel'
ves'ma ustojchiv i  zavisit  skoree ot  masshtabov  predpriyatiya,  chem  ot  ego
otraslevoj prinadlezhnosti.  Kak, v samyh obshchih chertah, vyglyadit "usrednennyj
portret"  tipichnyh  predstavitelej   etoj  social'noj   gruppy?  Im  prisushcha
znachitel'naya   social'naya   mobil'nost',  oni   ne   ogranicheny  vypolneniem
kakogo-libo odnogo vida deyatel'nosti, mnogie iz nih opredelyayut svoi naibolee
principial'nye interesy ne v  terminah  maksimizacii lichnogo  bogatstva, a v
kategoriyah   sobstvennogo  intellektual'nogo  rosta  i  razvitiya.  Vse   eti
obstoyatel'stva s ochevidnost'yu  obuslovlivayut tot fakt, chto  upravlyat' takimi
rabotnikami,  sleduya  lish'  tradicionnym  principam menedzhmenta, prakticheski
nevozmozhno.
     Mezhdu  tem,   kak  svidetel'stvuet  praktika   poslednih   desyatiletij,
vysokokvalificirovannye specialisty v bol'shinstve sluchaev obnaruzhivayut stol'
vysokuyu    sposobnost'   k    samoorganizacii,   chto   ih   avtonomnost'   i
samostoyatel'nost'  ne  nanosyat  kompanii ushcherba.  Bolee togo, po  mere rosta
chislennosti  takih rabotnikov  rezko snizhaetsya  potrebnost' v menedzherah kak
predstavitelyah special'noj kategorii  zanyatyh,  obladayushchih svoimi osobennymi
funkciyami.
     Poslednee,  razumeetsya, ne  oznachaet, chto postindustrial'naya korporaciya
predstavlyaet    soboj   nekij   samoupravlyayushchijsya   kollektiv.   |ffektivnoe
rukovodstvo soobshchestvom  intellektual'nyh  rabotnikov  trebuet ot menedzherov
sovershenno  inyh  po  sravneniyu  s korporaciej industrial'nogo tipa kachestv.
Bezuprechnoe ispolnenie  upravlencheskih reshenij v strukturah,  predpolagayushchih
vysokuyu  stepen'  avtonomnosti  svoih podrazdelenij,  ne  v  men'shej stepeni
zavisit ot moral'nogo avtoriteta rukovoditelya v glazah rabotnika, chem ot ego
kvalifikacii.   Naemnye    rabotniki    industrial'noj    kompanii   dvizhimy
ekonomicheskimi motivami,  i v etih usloviyah odnogo togo  fakta, chto menedzher
predstavlyaet  volyu sobstvennika kompanii, vpolne dostatochno  dlya  ispolneniya
ego reshenij. Koordinaciya deyatel'nosti intellektual'nyh rabotnikov trebuet ot
upravlyayushchego ne stol'ko neposredstvennogo davleniya na nih radi kachestvennogo
vypolneniya funkcij, zadannyh tehnologiej proizvodstvennogo processa, skol'ko
sozdaniya  uslovij,  v kotoryh  rabotnik  sposoben  stavit'  novye  zadachi  i
nahodit' puti ih resheniya. Osoboe  znachenie,  kak otmechaet  P.Draker, segodnya
imeet  podderzhanie  optimal'nogo sootnosheniya  mezhdu aktivizaciej tvorcheskogo
potenciala rabotnikov i  sohraneniem  za  rukovoditelyami korporacii  ili  ee
podrazdelenij   prav   i   vozmozhnostej   prinimat'    resheniya,   kasayushchiesya
principial'nyh  putej  i  napravlenij  razvitiya  kompanii Sm.: Drucker  P.F.
Landmarks of Tomorrow. New Brunswick (US)-L. (UK), 1996. P. 86..
     V  postindustrial'noj  korporacii vse  bolee  yavnym  stanovitsya perenos
akcenta s otdel'nyh proizvodstvennyh operacij na process sozdaniya produkta v
celom.  Glavnoj  zadachej  rabotnikov vystupaet uzhe  ne modifikaciya  gotovogo
produkta,  a  maksimal'no  vozmozhnoe  sovershenstvovanie  privodyashchih   k  ego
sozdaniyu  processov   ot  neposredstvennogo  proizvodstva  do  innovacionnyh
reshenij,  imeyushchih  k  formirovaniyu  konechnogo rezul'tata  ves'ma  otdalennoe
otnoshenie.
     Postindustrial'naya  korporaciya  znamenuet perehod ot  centralizovannogo
upravleniya  k  modul'noj  organizacii,  v  osnove  kotoroj  lezhat  nebol'shie
komponenty,  soedinennye v postoyanno menyayushchiesya konfiguracii  Sm.: Hammer M.
Beyond Reengineering.  How the Process-Centered Organization Is Changing Our
Work  and   Our  Lives.  N.Y.,  1996.  P.  13.  92..  Sledstviem  stanovitsya
kachestvenno  novyj  tip  koordinacii  deyatel'nosti,  kotoryj  v  sovremennoj
sociologicheskoj literature  rassmatrivaetsya kak  rabota  v  sostave  komandy
(teamwork), ili, tochnee, associirovannaya deyatel'nost'.
     V usloviyah  sovremennogo proizvodstva  associirovannyj tip deyatel'nosti
imeet  dva principial'nyh preimushchestva.  S odnoj  storony,  on  raskreposhchaet
iniciativu tvorcheskih rabotnikov, stimuliruet ih k novovvedeniyam i pozvolyaet
perenosit' prinyatie otvetstvennyh reshenij  na vozmozhno bolee  nizkij uroven'
organizacionnoj  ierarhii. Pri etom "neobhodimost'  vovlecheniya kollektiva  v
dannyj  process  diktuetsya  ne politicheskoj  ideologiej,  a osoznaniem  togo
fakta,  chto sistema  v  ee nyneshnih  strukturnyh formah ne mozhet  effektivno
reagirovat'  na  bystro  menyayushchiesya  usloviya"  Toffler   A.   The   Adaptive
Corporation. Aldershot, 1985. P. 122.. S drugoj storony, nebol'shaya mobil'naya
gruppa otkryvaet nailuchshie vozmozhnosti dlya interpersonal'nogo vzaimodejstviya
tvorcheskih  lichnostej,   v  nej   estestvennym  obrazom  voznikaet   chuvstvo
kollektivnogo dejstviya, uravnoveshivayutsya individualisticheskie stremleniya.  V
takoj  gruppe   bystro  formiruyutsya  motivacionnye  orientiry   i  eticheskie
cennosti,  razdelyaemye  vsemi uchastnikami;  v rezul'tate  moral'noe edinstvo
obespechivaet osnovu dlya  vzaimnogo doveriya. Deyatel'nost'  kazhdogo cheloveka v
sostave  proizvodstvennoj  associacii  osushchestvlyaetsya  ne  na osnove reshenij
bol'shinstva   i  dazhe  ne   na  osnove  konsensusa,  a  na  baze  vnutrennej
soglasovannosti orientirov i ustremlenij.
     V  otlichie ot korporacii  industrial'nogo  tipa,  predstavlyavshej  soboj
vertikal'nuyu    strukturu,    postindustrial'naya    korporaciya    stanovitsya
sovokupnost'yu  kollektivov, vnutri kotoryh ierarhicheskij  princip upravleniya
okazyvaetsya neeffektivnym. Kazhdyj takoj  kollektiv imeet svoi celi, cennosti
i motivy,  svoih  liderov  i  po suti  dela  oformlen kak nekaya  zavershennaya
organizaciya. |to, v svoyu ochered', privodit k tomu, chto zhestkaya  vertikal'naya
struktura stanovitsya chuzhdoj i  dlya kompanii  v celom  - smena differenciacii
gomogenizaciej  stavit  pod  vopros  samo   sushchestvovanie  korporacii  v  ee
tradicionnom vide.
     Ves'ma harakterno v etom otnoshenii opredelenie  sovremennoj korporacii,
rasprostranivsheesya  v  90-e  gody.   Ottalkivayas'  ot  anglijskogo   termina
"enterprise", podcherkivayushchego harakter  kompanii kak  sistemy vzaimosvyazej i
vzaimozavisimostej,   ego   avtory   predlagayut   primenyat'   k  sovremennym
korporaciyam  ponyatie  "intraprise",  schitaya,  chto  ono  bolee  sootvetstvuet
samoorganizuyushchimsya  sistemam,  predostavlyayushchim vovlechennym v  nih  lichnostyam
dopolnitel'nye  vozmozhnosti  i  svobody  Sm.:  Pinchot G.,  Pinchot  E.  The
Intelligent Organisation. Engaging the Talent and Initiative  of Everyone in
the Workplace. San Francisco, 1996. P. 114..
     |to obstoyatel'stvo dopolnitel'no  podcherkivaet tot fakt, chto v zapadnom
mire   v  poslednie  desyatiletiya  idet  aktivnoe  teoreticheskoe   osmyslenie
proishodyashchih  v  dannoj  sfere  processov:  poyavlyayutsya  vse  novye  i  novye
opredeleniya,  akcentiruyushchie   vnimanie   na   naibolee  sushchnostnyh  aspektah
sovremennoj  korporacii.  Predlozhennyj O.Tofflerom  eshche v  70-e  gody termin
"adaptivnaya korporaciya", podcherkivavshij gibkij harakter  rynochnogo povedeniya
i  vnutrennej  organizacii podobnoj struktury,  vse chashche vosprinimaetsya nyne
kak ustarevshij.
     Poyavlenie    novyh     oboznachenij    i    terminov,    harakterizuyushchih
postindustrial'nuyu  korporaciyu, svidetel'stvuet ne tol'ko o  poiske ponyatiya,
priemlemogo  dlya  nauchnogo soobshchestva,  no i o bystryh  transformaciyah samoj
korporacii.  Porozhdaya  sistemu modul'noj  organizacii,  sovremennaya kompaniya
obespechivaet usloviya dlya raspada ranee edinoj sistemy  na novye  struktury i
obshchnosti, sposobnye prodolzhit'  samostoyatel'noe  sushchestvovanie, stav moshchnymi
konkurentami materinskoj kompanii ne tol'ko v sfere profil'nogo  biznesa, no
i v sovershenstvovanii principov vnutrifirmennoj organizacii.
     S tochki zreniya sovremennoj sociologii, osoboe znachenie imeet ne stepen'
inkorporirovannosti  kompanii   v  sistemu   social'nyh  institutov,  ne  ee
sposobnost'  prisposablivat'sya  k  izmeneniyam  vneshnej  sredy,  a vnutrennyaya
struktura  kompanii i kachestva ee personala. V nachale 90-h godov  v  nauchnyj
oborot  bylo  vvedeno  ponyatie  obuchayushchejsya  kompanii   (learning  company),
postoyanno    moderniziruyushchejsya    na     osnove    nepreryvnogo    povysheniya
kvalifikacionnogo urovnya vseh ee chlenov Sm.: Pedler M.. Burgoyne J., Boydell
T.   The  Learning   Company.  Maidenhead,   1991.;  ono  poluchilo   shirokoe
rasprostranenie  i primenyaetsya segodnya naryadu s ponyatiyami  virtual'noj  Sm.:
Hale  R..  Whitlam P.  Towards  the Virtual Organisation.  L.-N.Y., 1997. P.
83.214. i kreativnoj Sm.: Robinson  A.G.. Stern S. Corporate Creativity. How
Innovation  and Improvement Actually Happen.  San  Francisco,  1997. P.  11.
korporacii.  Imenno  poslednee  opredelenie  predstavlyaetsya  nam   adekvatno
otrazhayushchim sut' formiruyushchihsya segodnya proizvodstvennyh struktur.
     Proslediv put' razvitiya  korporacii na protyazhenii  poslednego stoletiya,
sleduet sdelat' vyvod,  chto kak forma organizacii obshchestvennogo proizvodstva
ona  dostigla sostoyaniya, kotoroe mozhet  rassmatrivat'sya v kachestve poslednej
stupeni, predshestvuyushchej perehodu k proizvodstvennym obshchnostyam, ne yavlyayushchimsya
korporaciyami v sobstvennom smysle etogo slova.
     Rozhdenie kreativnoj korporaciiHotya  hozyajstvennaya real'nost' 90-h godov
svidetel'stvuet o nalichii  v razvityh stranah razlichnyh  tipov korporativnyh
struktur - kak tradicionno industrial'nyh, tak i principial'no novyh - mozhno
uverenno  utverzhdat',  chto  luchshie  vremena  kompanij  industrial'nogo  tipa
ostalis' v proshlom.
     Vo-pervyh, oni uzhe ne kontroliruyut obshchestvennoe proizvodstvo  v prezhnej
mere. V  nachale  60-h godov  v SSHA  500 krupnejshih  kompanij obespechivali 17
procentov valovogo  nacional'nogo produkta; k seredine 70-h  etot pokazatel'
dostig svoego maksimuma na urovne 20 procentov, a v 1999 godu snizilsya do 10
procentov.
     V 1996 godu polovina amerikanskogo eksporta obespechivalas' kompaniyami s
chislennost'yu personala, ne prevyshayushchej 19 rabotnikov,  i tol'ko 7  procentov
ego prihodilos' na predpriyatiya, primenyavshie trud bolee 500 chelovek; ot 80 do
90 procentov prirosta ob容ma  amerikanskih eksportnyh  postavok v  90-e gody
takzhe prihoditsya na melkie firmy.
     Analogichnyj perelom proizoshel i v  sfere zanyatosti. Esli do  70-h godov
krupnye  korporacii  posledovatel'no rasshiryali  svoe  prisutstvie  na  rynke
truda,  to v  1992-1996 godah  kompanii s  personalom,  ne  prevyshayushchim  500
rabotnikov, obespechili amerikanskoj  ekonomike netto-prirost bolee  chem 11,8
mln. rabochih mest, v  to vremya kak bolee  krupnye korporacii v  sovokupnosti
sokratili ih chislennost' na 645 tys.
     Vo-vtoryh,  rezko izmenilas' otraslevaya specializaciya krupnyh kompanij.
Iz chisla  krupnejshih  vypali bolee  40 procentov korporacij, sostavlyavshih  v
nachale  80-h godov elitu  mirovogo  biznesa. Osnovnoj prichinoj etogo yavleniya
stal  besprecedentnyj uspeh novyh firm,  vytesnyayushchih  prezhnie  iz lidiruyushchej
gruppy.  Segodnya  hozyajstvennyj  rost  sosredotochen   v  vysokotehnologichnyh
otraslyah  -  proizvodstve komp'yuternyh programm i baz dannyh,  komp'yuterov i
elektroniki,  v   sfere  telekommunikacij,  v  zdravoohranenii,  a  takzhe  v
izdatel'skoj deyatel'nosti, reklamnom biznese, "industrii razvlechenij". Novye
procvetayushchie  kompanii  dejstvuyut  glavnym obrazom v  ves'ma  uzkih sektorah
rynka i ne tol'ko maksimal'no otvechayut nuzhdam klientov, no i formiruyut u nih
kachestvenno   novye  potrebnosti,  ser'ezno  otlichayas'  v  etom  aspekte  ot
promyshlennyh gigantov, orientirovannyh na massovoe proizvodstvo.
     Uspehi vysokotehnologichnyh firm stali naibolee otchetlivo proyavlyat'sya  v
SSHA  v  poslednee desyatiletie. Uzhe  k  seredine 90-h  godov 15 iz  20  samyh
bogatyh lyudej Soedinennyh SHtatov predstavlyali kompanii, voznikshie  v techenie
predshestvuyushchih  dvadcati  let  -  "Majkrosoft",  "Intel",  "Dell",  "Orakl",
"Viakom", "Metromedia",  "N'yu Uorld  Kommyunikejshnz" i  t. p. Kak  sledstvie,
zametno  izmenilas'  struktura  fondovogo  rynka,  chto   svidetel'stvuet   o
global'nyh  sdvigah v  amerikanskoj ekonomike. Sredi 11 ukrupnennyh otraslej
hozyajstva, predstavlennyh kompaniyami, kotorye vhodyat v indeks S&P 500, v
1960  godu  tremya  osnovnymi  byli  energetika,  syr'evaya  promyshlennost'  i
proizvodstvo potrebitel'skih tovarov dlitel'nogo pol'zovaniya.  Otnosyashchiesya k
nim  firmy  obespechivali  17,8;  16,5  i  10,8  procenta summarnoj stoimosti
indeksa; poslednie dva  mesta  zanimali finansovye kompanii (2,0 procenta) i
firmy, dejstvuyushchie v oblasti mediciny i  farmacevtiki (2,6 procenta). V 1996
godu  ih  pozicii  v etom spiske  pomenyalis': finansovye  uslugi  i medicina
zanyali  pervoe  i  chetvertoe   mesta  (14,6  i  10,7  procenta),  togda  kak
energeticheskij  kompleks spustilsya  na 8-yu strochku  (8,9 procenta), syr'evye
otrasli  -  na  9-yu (6,9  procenta),  a  kompanii,  predstavlyayushchie  massovoe
proizvodstvo tovarov  narodnogo  potrebleniya,  zanyali  predposlednyuyu poziciyu
(2,7 procenta).
     V  evropejskih  stranah   bum  postindustrial'nyh  kompanij  nachalsya  v
seredine  90-h  godov. V  1996  godu byl  uchrezhden  evropejskij  indeks  dlya
vysokotehnologichnyh  korporacij EASDAQ,  v listinge  kotorogo  nahodilis' 26
kompanij obshchej stoimost'yu 12 mlrd. doll. (dlya sravneniya otmetim, chto v SSHA v
seredine  1998  goda  v  ego  amerikanskij analog - NASDAQ  -  vhodili  5412
kompanij  s summarnoj  kapitalizaciej  v  2,1 trln. doll.).  Rost  kotirovok
indeksa  EASDAQ  sostavil primerno po 100  procentov  v  1997  i 1998 godah;
germanskij  i francuzskij vysokotehnologichnye indeksy, Neuer Markt i Nouveau
Marche,  na  protyazhenii  1999  goda  vyrosli  na  66,2   i  135,3  procenta,
sootvetstvenno.
     Soderzhatel'nymi,  s tochki  zreniya  nashego  analiza,  predstavlyayutsya  ne
tol'ko  obshchie harakteristiki vysokotehnologichnyh kompanij, no i sravnenie ih
otdel'nyh   proizvodstvennyh   pokazatelej   s   pokazatelyami    korporacij,
operiruyushchih  v tradicionnyh  otraslyah.  Voz'mem v kachestve primera kompanii,
dejstvuyushchie v komp'yuternoj industrii i v avtomobilestroenii. V 1996 godu tri
krupnejshie amerikanskie avtomobil'nye korporacii - "Dzheneral motorc", "Ford"
i "Krajsler" - primenyali v sovokupnosti trud 1,1 mln. rabotnikov i prodavali
produkcii na 372,5  mlrd.  doll. V  eto zhe  vremya  tri  lidera  komp'yuternoj
industrii - "Intel",  "Majkrosoft" i "Sisko Sisteme"  - imeli personal v  80
tys.  chelovek  i obespechivali  ob容m  prodazh v  33,6  mlrd.  doll.  Pri etom
summarnaya  kapitalizaciya  upomyanutyh  avtomobil'nyh kompanij sostavlyala  103
mlrd.  doll., a komp'yuternyh - 270 mlrd. doll. Po itogam 1996 goda "Intel" i
"Majkrosoft"  vpervye  voshli v  desyatku krupnejshih  korporacij  mira,  zanyav
sed'moe  i vos'moe mesta  s rynochnoj  kapitalizaciej  v 107,5 i  98,8  mlrd.
doll., sootvetstvenno; v konce 1997  goda  "Majkrosoft" byla uzhe tret'ej - s
kapitalizaciej bolee 140 mlrd. doll., a v yanvare 1999-go ona vyshla na pervoe
mesto v mire s rynochnoj stoimost'yu, prevyshayushchej 400 mlrd. doll. Vmeste s tem
kak  po razmeram osnovnyh proizvodstvennyh fondov,  tak  i po ob容mam prodazh
"Majkrosoft" ostaetsya lish' vo vtoroj sotne krupnejshih amerikanskih firm.
     Naibolee   uspeshnye    vysokotehnologichnye   kompanii   obyazany   svoim
fenomenal'nym  vzletom  odnomu  ili neskol'kim  lyudyam  -  ih  osnovatelyam  i
vladel'cam, ne utrachivayushchim kontrol' nad svoim detishchem. Tak, B.Gejts vladeet
segodnya 21  procentom akcij  "Majkrosoft", ocenivaemyh  bolee chem v 82 mlrd.
doll.; M.Dell kontroliruet  okolo  treti  akcij kompanii  "Dell"  stoimost'yu
okolo 11 mlrd. doll.; Dzh.Bezos zarabotal 2 mlrd. doll. v kachestve osnovatelya
"Amazon.com", internetovskoj kompanii po prodazhe knig, kapitalizaciya kotoroj
sostavlyaet 6,3 mlrd.  doll., chto prevyshaet  summarnuyu stoimost' dvuh vedushchih
knigotorgovyh firm SSHA - "Borderc Grup" i "Berns end Noubl"; D.Filo i Dzh.YAng
stali milliarderami, buduchi  sovladel'cami ne menee znamenitoj  "Yahoo!",  a
S.Kejz vladeet znachitel'nym  paketom  akcij sozdannoj im  "Amerika-on-lajn",
rynochnaya stoimost'  kotoroj  ocenivalas'  letom 1998  goda  v 27 mlrd. doll.
Odnim iz  naibolee  pokazatel'nyh  primerov  mozhet  schitat'sya uspeh kompanii
"Komdirekt",  sozdannoj  s  cel'yu  obsluzhivaniya  vkladchikov  i investorov  v
germanskom  "Kommercbanke";  fakticheski  ne obladaya  nikakimi  material'nymi
aktivami,  dannaya   kompaniya,  kak  ozhidaetsya,  poluchit  v  hode  pervichnogo
razmeshcheniya svoih akcij v iyune 2000 goda rynochnuyu ocenku na  urovne 100 mlrd.
doll., chto sushchestvenno prevyshaet kapitalizaciyu samogo "Kommercbanka".
     |kspansiya informacionnoj  ekonomiki narushaet tradicionnuyu korporativnuyu
logiku,  menyaet   orientiry,   kotorymi  kompaniya  rukovodstvuetsya  v  svoej
deyatel'nosti.  Sposobnost'  ispol'zovat' informacionnye potoki,  proizvodit'
novuyu  informaciyu i obespechivat' ee  kommercheskoe rasprostranenie stanovyatsya
glavnymi   faktorami   uspeha   v  mire  sovremennogo   biznesa.   Kosvennye
svidetel'stva tomu - besprecedentnye uspehi korporacij, specializiruyushchihsya v
sfere proizvodstva i obrabotki dannyh. Tak, odno tol'ko ob座avlenie  o vyhode
na rynok  programmy Windows95  obespechilo takoj rost akcij "Majkrosoft", chto
za  neskol'ko dnej po rynochnoj stoimosti ona obognala  "Boing" - krupnejshego
amerikanskogo eksportera.  Kompanii, proizvodstvennaya  strategiya kotoryh  ne
ishodit  iz maksimal'nogo  ispol'zovaniya  intellektual'nogo potenciala svoih
rabotnikov, okazyvayutsya v sovremennyh usloviyah nekonkurentosposobnymi.
     Odnako cenoj dostizheniya vysokotehnologichnymi firmami nevidannyh uspehov
na fondovom rynke stanovitsya formirovanie kachestvenno novyh  otnoshenij mezhdu
rabotnikami kompanii i ee  rukovodstvom.  Esli  v  usloviyah  industrial'nogo
stroya  investory   vkladyvali  svoi  sredstva,   nablyudaya  postoyannyj   rost
sobstvennyh aktivov toj ili  inoj  kompanii, to  segodnya rynochnaya  stoimost'
kreativnyh   korporacij  obuslovlena  v   pervuyu  ochered'  vysokoj   ocenkoj
intellektual'nogo   kapitala   ee   rabotnikov,  yavlyayushchegosya   usloviem   ee
dal'nejshego   razvitiya.   Mezhdu  tem   vysokokvalificirovannyj   sovremennyj
specialist, predpochitayushchij  ekonomicheskim stimulam vozmozhnost' povyshat' svoj
intellektual'nyj i kul'turnyj uroven', uzhe  ne  imeet zhestkoj zavisimosti ot
kompanii,  tak  kak mozhet proizvodit' svoj  informacionnyj produkt i  vne ee
struktur, imeya neobhodimye sredstva proizvodstva v lichnoj sobstvennosti.  On
prodaet  vladel'cam kompanii uzhe  ne  svoyu sposobnost' k trudu, a konkretnye
rezul'taty intellektual'noj  deyatel'nosti; v rezul'tate voznikaet  situaciya,
kogda  vse   bol'shaya  chast'  personala  stremitsya,  kak  otmechaet  P.Draker,
"rabotat'  vmeste  s  kompaniej,  naprimer,  obrabatyvaya  ee  informacionnye
potoki, a ne na kompaniyu (kursiv moj.  - V.I.)" Drucker on  Asia. A Dialogue
Between Peter Drucker and Isao Nakauchi. Oxford, 1997. P. X..  Takim obrazom
skladyvaetsya  situaciya,   kogda  kompaniya   bol'she   nuzhdaetsya  v   podobnyh
sotrudnikah,  chem  oni  v nej. Vse bolee  chastymi stanovyatsya  sluchai,  kogda
vneshne   procvetayushchie  korporacii   rezko   snizhali  svoi   proizvodstvennye
pokazateli  i  dazhe  pogloshchalis' konkurentami  v svyazi s  tem, chto ne  mogli
obespechit' svoim  sotrudnikam zhelannye  usloviya  deyatel'nosti, i s ih uhodom
teryali  tot intellektual'nyj  kapital, kotoryj  prezhde  vystupal  osnovoj ih
investicionnoj privlekatel'nosti.
     Odnovremenno okazyvaetsya, chto motivaciya rabotnikov  vo vse men'shej mere
podchinyaetsya ekonomicheskim stimulam. Kak otmechaet YU.Habermas, segodnya "den'gi
i vlast' uzhe ne mogut ni  kupit', ni zamenit' solidarnost' i smysl" Hahermas
J. The  Philosophical  Discourse  of Modernity.  Cambridge, 1995.  P.  363..
Personal  sovremennoj korporacii ne tol'ko yavlyaetsya bolee individualistichnym
i avtonomnym - podobnye harakteristiki eshche mogli byt' priznany adekvatnymi v
80-e gody - on uzhe ne vosprinimaet material'nye faktory i stimuly v kachestve
dominiruyushchih  nad  svoej deyatel'nost'yu.  Novaya  sistema  motivacii,  kotoraya
vnachale  poluchila  nazvanie "postmaterialisticheskoj" Sm.: Inglehart  R.  The
Silent  Revolution:  Changing  Values  and Political  Styles  Among  Western
Publics. Princeton. 1977. P. 54-55;  Inglehart  R. Culture Shift in Advanced
Industrial Society. Princeton, 1990. P. 253., segodnya  chashche oboznachaetsya uzhe
kak   "postekonomicheskaya"  (post-economic)  Sm.:  Toffler  A.  The  Adaptive
Corporation. P. 100., i eto otrazhaet uglublyayushcheesya ponimanie togo, naskol'ko
ser'ezno  sovremennaya sistema motivov  i stimulov otlichaetsya ot toj, chto eshche
nedavno kazalas' nezyblemoj.
     V  rezul'tate  principy  upravleniya  sovremennoj  korporacii  perestayut
osnovyvat'sya    na   zakonah   funkcionirovaniya    ierarhicheskih   struktur.
Predpochitayushchimi  tradicionnym  ekonomicheskim  stimulam  vozmozhnost' povyshat'
svoj  intellektual'nyj i kul'turnyj uroven',  stremyashchimisya  voplotit' v hode
proizvodstvennogo processa svoyu individual'nost', obogatit' svoi sposobnosti
i kachestva rabotnikami  "sleduet upravlyat' takim obrazom,  kak esli  by  oni
byli  chlenami  dobrovol'nyh  organizacij" Drucker on Asia.  P.  148.,  i eto
menyaet   sistemu  korporativnogo   upravleniya  samym   radikal'nym  obrazom.
Rabotniki   i   rukovoditeli  sovremennyh  kompanij   okazyvayutsya   uzhe   ne
vostrebovannymi na opredelennoe vremya mehanicheskimi avtomatami i vladel'cami
biznesa, a kollegami, budushchee kotoryh zavisit ot togo, naskol'ko optimal'nym
obrazom  oni  vystroyat  vzaimodejstvie  mezhdu  soboj.  V  rezul'tate segodnya
"korporaciya predstavlyaet soboj nechto bol'shee, nezheli sovokupnost' processov,
bol'shee,  chem  nabor  produktov  i  uslug,  i  dazhe  nechto  bol'shee,  nezheli
associaciya trudyashchihsya  lyudej;  ona  yavlyaetsya  takzhe  chelovecheskim  obshchestvom
(kursiv moj.  - V.  I.),  vzrashchivayushchim, kak  i vse soobshchestva, specificheskuyu
formu kul'tury" Kelly K. New Rules for the New Economy. N.Y., 1998. P. 137..
Konechno, sovremennaya hozyajstvennaya sistema  "baziruetsya na  tehnologii, no v
osnove ee mogut lezhat' tol'ko chelovecheskie vzaimootnosheniya; ona nachinaetsya s
mikroprocessorov i zakanchivaetsya  doveriem" Hammer  M. Beyond Reengineering.
P. 153. .
     Vse eto svidetel'stvuet o tom, chto ekspansiya proizvodstvennyh struktur,
kotorye,  na  nash vzglyad, naibolee  pravil'no bylo  by  nazyvat' kreativnymi
korporaciyami, stala  primetoj  poslednego desyatiletiya i v  perspektive budet
tol'ko narastat'. Kakovy zhe osnovnye cherty kreativnoj korporacii?
     Vo-pervyh,   ona   prezhde   vsego    otvechaet    postmaterialisticheskim
ustremleniyam ee sozdatelej; odnoj iz  glavnyh ee zadach vystupaet preodolenie
vneshnih   chert   ekonomicheskoj   celesoobraznosti.   Kreativnaya   korporaciya
voznikaet,  kak pravilo, iz nedr  prezhnih organizacionnyh struktur,  kotorye
sami   po  sebe  harakterizuyutsya   sravnitel'no  vysokoj  effektivnost'yu,  i
formiruetsya prezhde vsego v sootvetstvii s  predstavleniyami  ee sozdatelej ob
optimal'nyh   sposobah   realizacii  svoego  tvorcheskogo  potenciala.   Esli
voznikshaya  takim  obrazom  kompaniya  nachinaet  uspeshno  funkcionirovat',  na
opredelennom etape razvitiya motiv samorealizacii  ee organizatora v kachestve
razrabotchika,  sozdatelya  i  proizvoditelya  principial'no novoj  uslugi  ili
produkcii,  informacii ili znaniya dopolnyaetsya, ili  dazhe zameshchaetsya, motivom
ego samorealizacii v kachestve sozdatelya kompanii kak social'noj struktury.
     Poetomu,  kak  pravilo, kreativnaya korporaciya prohodit v svoem razvitii
dva etapa. Na pervom ee osnovatelyami dvizhet stremlenie k samorealizacii sebya
kak  sozdatelej  principial'no  novogo produkta,  i  na etom  etape kompaniya
konkuriruet  preimushchestvenno s  predpriyatiyami, proizvodyashchimi analogichnye ili
blizkie  po  svoim  harakteristikam  tovary  ili  uslugi.  V  etih  usloviyah
polnost'yu   raskryvaetsya   tvorcheskij    potencial   osnovatelej   kompanii,
nakoplennyj imi eshche v  prezhnej organizacii. Na  vtorom osnovateli kreativnoj
korporacii  socializiruyutsya  v novom kachestve  vladel'cev kompanii,  kotoraya
sama okazyvaetsya glavnym rezul'tatom i  produktom ih deyatel'nosti; zdes' oni
vstupayut v konkurenciyu s drugimi kreativnymi korporaciyami, bezotnositel'no k
tomu, v  kakoj sfere  hozyajstva oni dejstvuyut, tak kak dokazatel'stvo svoego
prevoshodstva   i   svoej  unikal'nosti  mozhet   byt'   polucheno  tol'ko  ot
vseob容mlyushchego, a ne uzkootraslevogo uspeha. |tot vtoroj etap predstavlyaetsya
nam osnovnym v evolyucii kreativnoj korporacii.
     Vo-vtoryh,  kreativnye korporacii stroyatsya  vokrug tvorcheskoj lichnosti,
imenno v etom  svoem kachestve  garantiruyushchej  ih ustojchivost' i procvetanie.
Harakterno, chto  uspeh vladel'cev kreativnoj korporacii obuslovlen otnyud' ne
tem, chto oni kontroliruyut osnovnuyu chast' kapitala svoih kompanij, a tem, chto
oni,  kak osnovateli  biznesa, stavshego  glavnym proyavleniem  ih  tvorcheskih
vozmozhnostej, olicetvoryayut v glazah obshchestva v pervuyu  ochered' sozdannyj imi
social'no-proizvodstvennyj  organizm.  |ti  lyudi  predstavlyayut  soboj  zhivuyu
istoriyu kompanii,  imeyut neprerekaemyj  avtoritet v  glazah ee rabotnikov  i
partnerov.  Primechatel'no, chto nesmetnye  bogatstva novyh  predprinimatelej,
stavshih  legendami  sovremennogo  biznesa,  sosredotocheny  ne  na bankovskih
schetah  v  offshornyh  zonah,  kak  u bol'shinstva  rossijskih "oligarhov",  a
predstavleny  akciyami ih sobstvennyh kompanij  i  de facto ne sushchestvuyut vne
svyazi s  ih dostizheniyami.  Bolee togo,  realizovat' prinadlezhashchie  im pakety
akcij v sovremennyh usloviyah prakticheski nevozmozhno, tak kak eto neizbezhno i
nezamedlitel'no   otrazitsya   na  deyatel'nosti   kompanii.   Poetomu   mozhno
utverzhdat',  chto  imenno  otnoshenie takih  predprinimatelej k  biznesu kak v
svoemu tvoreniyu, vyzyvayushchee bol'shuyu priverzhennost' celyam dannoj organizacii,
nezheli  otnoshenie  k  nej  kak  k  svoej  sobstvennosti,  yavlyaetsya vazhnejshej
otlichitel'noj chertoj kreativnoj korporacii.
     V-tret'ih,  kreativnaya  korporaciya,  kak  pravilo,  ne sleduet  tekushchej
hozyajstvennoj  kon座unkture, a formiruet  ee, predlagaya  klientam kachestvenno
novye produkty ili uslugi; pri etom kreativnye korporacii ne prinimayut formu
diversificirovannyh   struktur   i  konglomeratov,   a  sohranyayut  tu  uzkuyu
specializaciyu,  kotoraya  byla predusmotrena pri ih  sozdanii. V znachitel'noj
mere imenno pod vozdejstviem nebyvalogo kommercheskogo uspeha  novyh kompanij
cherty   ih  vnutrennej   organizacii  nachali  perenimat'sya  i  tradicionnymi
promyshlennymi  monstrami. V poslednie gody  dazhe v usloviyah gigantskoj volny
sliyanij  i  pogloshchenij  stal  zameten  massovyj  otkaz  ot  sozdaniya krupnyh
konglomeratov;  pri etom  takie korporacii,  kak "Koka-Kola", IBM,  "Dyupon",
"Dzheneral |lektrik", "Istmen Kodak", "Metropoliten Lajf" i  mnogie drugie  v
seredine 90-h godov prodali bol'shinstvo neprofil'nyh firm, priobretennyh imi
v  80-e  gody,  i   sosredotochili  usiliya  na  osnovnyh  napravleniyah  svoej
deyatel'nosti.  Takim  obrazom,  kreativnye  korporacii  igrayut  v   razvitii
sovremennogo   hozyajstva  gorazdo  bolee  vazhnuyu   rol',   chem  eto  prinyato
priznavat', tak kak oni  formiruyut ne tol'ko novye  potrebnosti i opredelyayut
novye celi obshchestvennogo  proizvodstva, no i uskoryayut smenu  privychnyh  form
hozyajstvennoj oganizacii.
     V-chetvertyh,  kreativnye  korporacii  ne  tol'ko  sposobny razvivat'sya,
ispol'zuya  vnutrennie  istochniki,  no  i  demonstriruyut  tyagu  k  postoyannym
preobrazovaniyam,  davaya zhizn'  vse novym i novym kompaniyam. YAdrom  personala
kreativnoj korporacii  yavlyayutsya  rabotniki, kotorye, kak  i  ee  osnovateli,
dvizhimy v pervuyu ochered' stremleniem k sobstvennoj samorealizacii i zachastuyu
rassmatrivayut  deyatel'nost' v ramkah  kompanii  kak odin  iz  shagov k nachalu
sobstvennogo   biznesa.   V    usloviyah,   kogda   deyatel'nost'   stanovitsya
orientirovannoj  na  process,  a  otdel'nye  rabotniki  v  nekotorom  smysle
personificiruyut  opredelennye  ego  elementy,  dlya  vydeleniya   iz  kompanii
samostoyatel'nyh  struktur   uzhe   ne  sushchestvuet  ser'eznyh  prepyatstvij.  V
rezul'tate  kreativnye  korporacii postoyanno  vosproizvodyat  sami  sebya,  ih
kolichestvo   stremitel'no  rastet,  a  voznikayushchie  v  rezul'tate  podobnogo
"otpochkovyvaniya"   novye   firmy   rukovodstvuyutsya   v   svoej   posleduyushchej
deyatel'nosti  temi  zhe  principami, chto  i predshestvuyushchie.  Pri  etom  yarkaya
individual'nost'  osnovatelej  i  vladel'cev  etih   kompanij  ne   yavlyaetsya
proyavleniem   ih  individualizma,  tak  kak  usloviem  vzaimodejstviya  mezhdu
tvorcheskimi  lichnostyami  stanovitsya maksimal'naya loyal'nost'  drug k drugu  i
vysokaya    stepen'   solidarnosti,    vosproizvodyashchiesya   v   kazhdoj   novoj
proizvodstvennoj strukture.
     Bezuslovno,  dazhe  v  usloviyah  sovremennogo tehnologicheskogo progressa
novye  kreativnye korporacii ne  mogut polnost'yu vytesnit' adaptivnye i dazhe
tradicionnye, tak kak  dlya razvitiya  social'nyh  struktur harakterna vysokaya
stepen'   preemstvennosti.   Krome   etogo,  znachitel'naya  chast'   kompanij,
proizvodyashchih massovye material'nye blaga, ne govorya  uzhe o nebol'shih firmah,
dejstvuyushchih na  urovne otnositel'no  zamknutyh lokal'nyh soobshchestv, ne imeyut
vnutrennej  potrebnosti,  vynuzhdayushchej  ih  transformirovat'sya  v  kreativnye
korporacii.  V  etoj  svyazi  mozhno  vspomnit' slova  D.Bella  o  sootnoshenii
postindustrial'noj,   industrial'noj    i    doindustrial'noj   organizacij.
Kreativnye  korporacii  ne ustranyayut ni  adaptivnye,  ni  dazhe  tradicionnye
kompanii v  toj  zhe  mere,  v  kakoj  postindustrial'noe  obshchestvo  ne mozhet
zamestit' industrial'noe  i  dazhe agrarnoe; oni lish'  opredelyayut  tendencii,
uglublyayushchie  kompleksnost'  obshchestva  i  razvivayushchie samu prirodu social'noj
struktury.
     Korporaciya,  kak  my  pokazali  vyshe,  vystupala  osnovnoj  strukturnoj
edinicej industrial'nogo obshchestva,  voploshchaya sushchestvovavshie v  nem otnosheniya
gospodstva i podchineniya. V sovremennyh usloviyah harakter obshchestvennyh svyazej
izmenyaetsya nastol'ko radikal'no, chto vse bolee shirokij,  krug issledovatelej
nachinaet  nazyvat'  formiruyushcheesya  obshchestvo  nekapitalisticheskim  po  svoemu
harakteru. V dal'nejshem my popytaemsya dopolnitel'no  obosnovat'  etu, vpolne
spravedlivuyu na  nash  vzglyad,  tochku  zreniya.  Naibol'shuyu dinamiku  podobnoj
transformacii pridaet imenno  izmenenie  korporativnyh struktur,  perehod ot
tradicionnyh i adaptivnyh korporacij  k kreativnym  kompaniyam  - adekvatnomu
voploshcheniyu  principov  postindustrial'nogo  obshchestva. Ih razvitie  porozhdaet
gigantskij spros na novye tehnologii, znaniya i informaciyu i, chto eshche vazhnee,
-   na  rabotnikov,   obladayushchih   sposobnostyami   k   bolee   raznoobraznoj
deyatel'nosti,   chem  etogo   trebovali   prezhnie   industrial'nye   poryadki.
Sovremennye  korporacii,  stanovyas' uzhe ne  stol'ko  ekonomicheskimi, skol'ko
social'nymi  strukturami, obespechivayut vse bolee sovershennoe  vzaimodejstvie
celej lichnosti, obshchestva i proizvodstvennoj organizacii.
     KONTROLXNYE VOPROSY
     1. Kakovy osnovnye principy organizacii tradicionnoj  kapitalisticheskoj
korporacii?
     2. Vozmozhno li  izmenenie form korporativnoj struktury  vne zavisimosti
ot sovremennyh dostizhenij nauchno-tehnicheskogo progressa?
     3. V chem  zaklyuchayutsya  principial'nye  otlichiya adaptivnoj korporacii ot
tradicionnoj?
     4. CHem obuslovlena vozrastayushchaya stepen' nezavisimosti intellektual'nogo
rabotnika ot korporativnoj struktury?
     5. Kakova  rol' intellektual'nogo kapitala v obespechenii investicionnoj
privlekatel'nosti kreativnoj korporacii?
     6.  V chem  zaklyuchayutsya principial'nye otlichiya  kreativnoj korporacii ot
adaptivnoj?
     7. Kakovy  osnovnye principy  vzaimodejstviya  kreativnoj  korporacii  s
inymi formami korporativnyh struktur?
     8. Vozmozhno li  stanovlenie i razvitie kreativnyh korporacij v Rossii i
drugih stranah, idushchih po puti "dogonyayushchego razvitiya"?
     REKOMENDUEMAYA LITERATURA
     Obyazatel'nye istochniki
      Bell  D. Gryadushchee postindustrial'noe  obshchestvo. M., 1999.  S. 363-404;
Inozemcev V.L. Za predelami ekonomicheskogo obshchestva. M.,  1998. S.  259-275;
Inozemcev   V.L.  Raskolotaya  civilizaciya.   Nalichestvuyushchie  predposylki   i
vozmozhnye  posledstviya  postekonomicheskoj revolyucii. M.,  1999.  S. 251-261;
Novaya postindustrial'naya volna  na  Zapade. Antologiya. Per. s angl. pod red.
V.L. Inozemceva.  M.,  1999. S.  337-462;  Inozemcev  V.L. Tvorcheskie nachala
sovremennoj korporacii // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 1997.
No 11. S.  18-30; Inozemcev V.L. Recenziya na  knigu:  Fukuyama F. Trust. The
Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y., 1996 //Svobodnaya mysl'.
1998. No 1. S. 125-126.
     Dopolnitel'naya literatura
       Turou L. Budushchee  kapitalizma.  Novosibirsk,  1999; Crook  S.  et al.
Postmodernisation: Change in Advanced Society. L.-Newbury Park, 1993;
     Drucker on Asia. A Dialogue  Between  Peter Drucker and Isao  Nakauchi.
Oxford,  1997; Fukuyama F. Trust. The  Social Virtues  and the  Creation  of
Prosperity.   N.Y.,   1996;   Hammer  M.  Beyond   Reengineering.  How   the
Process-Centered  Organization  Is  Changing Our Work and  Our Lives.  N.Y.,
1996; Kelly K. New Rules for the New Economy. N.Y, 1998; Pinchot G., Pinchot
E.  The  Intelligent  Organisation.  Engaging the Talent  and Initiative  of
Everyone  in  the Workplace. San  Francisco,  1996; Toffler A. The  Adaptive
Corporation. Aldershot, 1985.
     Lekciya pyataya
       CHelovek v  postindustrial'noj dejstvitel'nostiPo  mere  razvertyvaniya
vazhnejshih   hozyajstvennyh  izmenenij,  o  kotoryh  govorilos'  v  predydushchih
lekciyah,  -   uvelicheniya  doli  uslug  v  ekonomike,  operezhayushchego  razvitiya
proizvodstva  unikal'nyh  i nevosproizvodimyh blag, formirovaniya  adekvatnyh
novym usloviyam proizvodstvennyh struktur - sozdayutsya ob容ktivnye predposylki
dlya transformacii sistemy obshchestvennyh cennostej, rasshireniya hozyajstvennoj i
lichnoj  svobody.  Vmeste s  tem  sovremennoe  proizvodstvo obnaruzhivaet  vse
bol'shuyu  zavisimost'  ot  tvorcheskogo  potenciala cheloveka.  Takim  obrazom,
vpervye v istorii hozyajstvennyj  i tehnologicheskij progress voploshchaetsya  uzhe
ne   stol'ko  v  narashchivanii  ob容mov   proizvodstva  ili  sovershenstvovanii
vypuskaemoj produkcii,  skol'ko  v izmenyayushchemsya otnoshenii  cheloveka k samomu
sebe i okruzhayushchemu miru.
     Stanovlenie   novyh   motivov   deyatel'nostiV   ekonomicheskom  obshchestve
absolyutnoe   bol'shinstvo  lyudej  rukovodstvuetsya   utilitarnymi   stimulami,
porozhdennymi neobhodimost'yu udovletvoreniya material'nyh  potrebnostej. Takoj
harakter   motivacii  vpolne   adekvaten   funkcionirovaniyu   industrial'nyh
proizvodstvennyh sistem. On  obespechivaet kak opredelennoe ravnovesie  mezhdu
interesami  klassov  i  social'nyh  grupp,  tak  i  postupatel'nyj  progress
material'nogo proizvodstva.
     Mezhdu  tem  k seredine  XX veka,  kogda v razvityh stranah  Zapada byli
obespecheny vysokie standarty potrebleniya, razvitie tehnologij potrebovalo ot
lyudej,  vovlechennyh  v  hozyajstvennye  processy,  ne  tol'ko  pervoklassnogo
obrazovaniya, no i tvorcheskih sposobnostej. S  etogo momenta stimuly i motivy
nachali  neizbezhno   modificirovat'sya.  Sovokupnost'  faktorov,  opredelivshih
napravlenie  i  intensivnost' etoj  modifikacii, sleduet  rassmotret'  bolee
podrobno.
     Kak  uzhe   otmechalos',   na   osnove  tehnologicheskogo  progressa   dlya
znachitel'noj    chasti    naseleniya   postindustrial'nyh   stran   dostizhenie
material'nogo  blagosostoyaniya  stanovitsya  vse  bolee  legkim.  Odnako,  kak
otmechal eshche  Dzh.Hiks, "po mere  povysheniya material'nogo  blagosostoyaniya  ono
utrachivaet  (ili dolzhno  utrachivat')  svoyu  znachimost'.  Pri nizkih  urovnyah
dohoda  pravil'no  budet  sosredotochit'sya na  ekonomike;  no  s  uvelicheniem
bogatstva poyavlyayutsya  inye kriterii;.. potrebnost' v  poluchenii vse  bol'shih
material'nyh blag utrachivaet svoyu ostrotu. Takim obrazom, na pervyj plan vse
chashche  vyhodyat  takie  problemy, kak neobhodimost'  sochetat'  bezopasnost'  i
svobodu,  spravedlivost'  i  otvetstvennost'"  Hicks J.  Wealth and Welfare.
Oxford, 1981. P. 138-139..
     Dejstvitel'no, segodnya, s odnoj storony, chelovek predpochitaet trudit'sya
za  men'shuyu  zarabotnuyu  platu,  esli  ego  deyatel'nost'  na  rabochem  meste
pozvolyaet  emu  maksimal'nym  obrazom   realizovat'   svoi  sposobnosti,  ne
vypolnyat' rutinnyh  operacij, samostoyatel'no prinimat' resheniya  i v konechnom
schete rasschityvat' v budushchem na kul'turnyj i professional'nyj rost. S drugoj
storony, stremlenie lyudej posvyashchat' kak  mozhno bol'she vremeni sem'e, uchastiyu
v raznogo roda obshchestvennyh organizaciyah, samoobrazovaniyu, zanyatiyam  sportom
i tak dalee prinimaet massovyj harakter i ne mozhet bolee ne uchityvat'sya.
     Neobhodimo,   odnako,   podcherknut',   chto   mezhdu  blagosostoyaniem   i
vospriimchivost'yu cheloveka k novym motivam deyatel'nosti  ne sushchestvuet pryamoj
zavisimosti.   Mnogochislennye   sociologicheskie   issledovaniya  vpolne  yasno
podtverzhdayut  eto obstoyatel'stvo; v luchshem sluchae mozhno  govorit'  o nalichii
slaboj  korrelyacii  mezhdu  ekonomicheskimi   uspehami  nacii  i  otnositel'no
abstraktnym  ponyatiem  "udovletvorennost'  zhizn'yu". Orientaciya  zhe  na novye
cennostnye  ustanovki   yavlyaetsya  funkciej   mnozhestva   "peremennyh",  i  s
dostatochnoj stepen'yu opredelennosti  mozhno govorit'  o nej lish'  v  predelah
konkretnoj strany ili ekonomicheskoj sistemy.
     Povyshenie material'nogo urovnya zhizni sozdaet  potencial'nye predposylki
dlya stanovleniya novoj motivacionnoj sistemy. Osvobodivshijsya ot neobhodimosti
postoyannogo poiska sredstv dlya udovletvoreniya nasushchnyh potrebnostej, chelovek
poluchaet vozmozhnost' priobshcheniya ko vsemu mnogoobraziyu cennostej, nakoplennyh
civilizaciej.   No   eto   ne  oznachaet   nemedlennogo   i   avtomaticheskogo
ispol'zovaniya im  otkryvayushchihsya  vozmozhnostej,  i  uzh  tem  bolee - bystrogo
stanovleniya  novoj ierarhii cennostnyh orientirov v masshtabah  obshchestvennogo
celogo.
     Inoj storonoj formirovaniya novoj motivacionnoj sistemy i v opredelennoj
stepeni   ee   osnovoj   stanovitsya   vozrastayushchij  uroven'   obrazovannosti
sovremennogo cheloveka. Stremlenie k obrazovaniyu i znaniyam vpervye proyavilos'
kak odin  iz  vazhnejshih social'nyh prioritetov neposredstvenno  posle Vtoroj
mirovoj  vojny. Ee  okonchanie  prineslo ponimanie novoj  roli  nauki  -  kak
pozitivnoj,  tak i  razrushitel'noj -  i otkrylo  period  renessansa  nauchnyh
issledovanij   i  populyarnogo  uvlecheniya  kak   estestvennonauchnymi,  tak  i
social'nymi  problemami.   Imenno   eto  vremya   oznamenovalos'   naivysshimi
kolichestvennymi   pokazatelyami,  harakterizuyushchimi  progress   obrazovaniya  i
nauchnyh issledovanij. Esli v  ves'ma blagopoluchnye vremena, predshestvovavshie
Velikoj depressii, v SSHA na sto rabotnikov prihodilos' tol'ko tri vypusknika
kolledzha, to k seredine 50-h godov etot pokazatel' uvelichilsya  v shest'  raz,
chislennost' uchenyh  i  personala nauchno-issledovatel'skih uchrezhdenij vyrosla
bolee chem v desyat'  raz  tol'ko s nachala  30-h  po seredinu  60-h  godov,  a
zatraty na obrazovanie v period s 1958 po 1972 god podnyalis' s 11,8 do  14,8
procenta valovogo nacional'nogo  produkta. Neobychajno vyrosla i populyarnost'
srednego  i  vysshego  obrazovaniya.  Esli   v  1890  godu  lish'  7  procentov
amerikanskoj molodezhi v vozraste ot 14 do 17 let uchilis' v srednej shkole, to
nyne  ih  chislo prevoshodit 90  procentov  Sm.: Mandel  M.J.  The  High-Risk
Society.  Peril and Promise  in the New Economy. N.Y., 1996.  P. 43.; esli v
1940  godu v  kolledzhi  postupalo  menee  15 procentov  vypusknikov  shkol  v
vozraste ot 18 do 21 goda,  to  k seredine 70-h godov  etot pokazatel' vyros
pochti do 50, a k 1993 godu  -  do 62 procentov Sm.: Bellah  R.N.. Madsen R..
Sullivan W.M.. Swidler A., Tipton  S.M.  The Good  Society.  N.Y.,  1992. P.
146..
     V  etot  zhe  period  vpervye vpolne otchetlivo  proyavilas'  svyaz'  mezhdu
vysokim  urovnem  obrazovaniya  i  material'nym  dostatkom  cheloveka,  prezhde
ostavavshayasya  ves'ma uslovnoj. Nachinaya  s 70-h  godov,  kachestvo  poluchennoj
professional'noj  podgotovki i sposobnosti cheloveka stali ne tol'ko  zalogom
ego  vysokogo  social'nogo  statusa,  no  i usloviem  blagopoluchiya  v  novoj
hozyajstvennoj  srede. V  techenie  posleduyushchego  desyatiletiya,  na  protyazhenii
kotorogo industrial'nye tendencii ostavalis' dominiruyushchimi, - s 1968 po 1977
god - real'nyj  dohod  srednego amerikanca  s uchetom  inflyacii vyros  na  20
procentov,  i  eto  uvelichenie  fakticheski ne zaviselo  ot  obrazovatel'nogo
urovnya (lyudi s  nezakonchennym vysshim obrazovaniem povysili svoj dohod  na 20
procentov,  a  vypuskniki kolledzhej - na 21 procent). Odnako s serediny 70-h
godov obrazovanie stalo faktorom, opredelyayushchim razlichiya v  urovne zarabotnoj
platy. S 1978  po 1987  god oplata truda  v  SSHA v  srednem  vyrosla  na  17
procentov;  pri   etom   rabotniki  s  nezakonchennym  srednim   obrazovaniem
fakticheski poteryali 4 procenta svoih dohodov, togda kak vypuskniki kolledzhej
uvelichili ih na 48 procentov.  V 80-e gody eta  tendenciya  stala  eshche  bolee
yavnoj: s 1984 goda tol'ko odna kategoriya rabotnikov - vypuskniki kolledzhej -
imela   rost   real'nyh   dohodov.  V   90-e   gody   nametilos'  uglublenie
diffferenciacii po urovnyu  blagosostoyaniya lic s  diplomami  kolledzhej i teh,
kto imel  lish' srednee obrazovanie  ili ne  zakonchil shkolu; v  1993 godu  ih
zarabotki razlichalis' v srednem na  89 procentov, hotya eshche v 1979 godu  etot
razryv ne prevyshal 49 procentov.
     Uzhe  v  etot  period  vpolne  uverenno  mozhno bylo  govorit' o  nalichii
"sushchestvennogo  imushchestvennogo  rassloeniya  po  priznaku  obrazovaniya"  Sm.:
Herrnstein R.J., Murray Ch. The Bell Curve. Intelligence and Class Structure
in American  Life. N.Y., 1996.  P. 58., odnako  process tol'ko nachinalsya.  S
konca 80-h godov dohody vypusknikov kolledzhej takzhe nachali padat'. S 1987 po
1993 god srednyaya pochasovaya zarplata obladatelya diploma chetyrehgodichnogo vuza
snizilas'  v  SSHA  pochti  na  2 procenta, v  to zhe vremya obladateli  stepeni
bakalavra  uvelichili svoi  dohody  v srednem  na  30 procentov, a doktorskoj
stepeni  - pochti  vdvoe.  |to  pokazyvaet,  chto v zrelom  postindustrial'nom
obshchestve  zalogom  polucheniya  vysokih dohodov  yavlyaetsya ne  prosto  kachestvo
professional'noj   podgotovki,   a   takoj  uroven'   obrazovaniya,   kotoryj
znachitel'no  vyshe  harakternogo  na  tot  ili  inoj  moment dlya  bol'shinstva
grazhdan, sostavlyayushchih sovokupnuyu rabochuyu silu.
     Imenno intellektual'nye  sposobnosti cheloveka  i ego  obrazovannost'  v
znachitel'noj stepeni  opredelyayut v  postindustrial'nom obshchestve kak  uroven'
ego dohodov, tak i social'nyj status. Esli v 1900 godu bolee poloviny vysshih
dolzhnostnyh  lic  krupnyh  kompanij byli  vyhodcami iz ves'ma  sostoyatel'nyh
semej,  to  k 1950  godu  ih  chislo  sokratilos'  do  treti,  a  v 1976 godu
sostavlyalo  vsego  5,5  procenta  Winslow  Ch.D.,  Bramcr W.L.  Future Work.
Putting Knowledge to Work in the Knowledge Economy.  N.Y., 1994.  P. 230.; v
to zhe  vremya,  esli  v  nachale veka okolo 70  procentov  vladel'cev kompanij
ogranichivali svoe obrazovanie predelami srednej shkoly,  to segodnya bolee  95
procentov menedzherov imeyut vysshee obrazovanie, a okolo dvuh  tretej - uchenye
stepeni.  Po  mere  togo   kak  rasprostranenie  informacionnyh   tehnologij
otkryvaet vse  bolee shirokie vozmozhnosti  sozdaniya sobstvennogo biznesa  bez
znachitel'nyh  nachal'nyh  kapitalovlozhenij,  pereraspredelenie  nacional'nogo
bogatstva  v  storonu  intellektual'nogo  klassa  aktiviziruetsya.  Okolo  80
procentov sovremennyh amerikanskih millionerov ne priumnozhili dostavshiesya im
po nasledstvu aktivy, a sami zarabotali svoe sostoyanie.
     V nyneshnih usloviyah  sloj vysokoobrazovannyh lyudej  sostavlyaet naibolee
sostoyatel'nuyu stratu postindustrial'nogo obshchestva i  sposoben  k ustojchivomu
vosproizvodstvu. Lish' menee odnoj pyatnadcatoj doli lic, sostavlyayushchih segodnya
1 procent  naibolee bogatyh  amerikancev,  poluchayut svoi  dohody  v kachestve
pribyli na  vlozhennyj kapital. Sredi etoj  kategorii grazhdan  bolee poloviny
rabotayut  na  administrativnyh postah  v krupnyh kompaniyah  ili yavlyayutsya  ih
konsul'tantami, v to vremya kak pochti tret' predstavlyayut praktikuyushchih yuristov
i vrachej,  a  ostal'nye  10 procentov - lyudej tvorcheskih  professij, vklyuchaya
professorov i prepodavatelej. |ti lyudi sozdayut real'nye cennosti  dlya  svoej
strany, i rost doli dannoj  kategorii grazhdan v ee nacional'nom bogatstve (s
19 do 39 procentov mezhdu 1977 i 1995 godami Sm.: Nelson J.I. Post-Industrial
Capitalism.  Exploring  Economic  Inequality in  America.  Thousand Oaks-L.,
1995.  P.  8-9.), hotya  i otrazhaet  narastayushchee  imushchestvennoe  neravenstvo,
predstavlyaetsya  opravdannym i  nepreodolimym. Dostignuv bogatstva s  pomoshch'yu
sobstvennyh sposobnostej, predstaviteli novogo  vysshego  klassa  vospityvayut
vernost'  podobnym  zhe principam  i  v svoih detyah. Esli, soglasno podschetam
amerikanskih ekonomistov, v 1980 godu tol'ko 30 procentov vyhodcev iz semej,
chej  dohod  prevyshal  67  tys. doll., zakanchivali chetyrehletnij  kolledzh, to
segodnya ih chislo dostigaet uzhe pochti 80 procentov Sm.: The  Economist. 1997.
February 8. P. 57..
     Rassmatrivaya   revolyuciyu   v  obrazovanii  s  tochki  zreniya   motivacii
deyatel'nosti   cheloveka,   sleduet   otmetit',  chto   na   nachal'nyh  etapah
obrazovatel'nogo  buma, kak  my  tol'ko  chto pokazali,  prevalirovali  chisto
ekonomicheskie   motivy:   diplom   kolledzha   rassmatrivalsya  kak  sredstvo,
pozvolyayushchee  dobit'sya  polucheniya  vysokih dohodov i  dostojnogo  social'nogo
statusa. Lyudi gotovy byli otkazat'sya na vremya ot neposredstvennogo uluchsheniya
svoego   blagosostoyaniya  i  vkladyvat'  znachitel'nye  sredstva  v  obuchenie,
polagaya, chto poluchennoe v  kolledzhe  obrazovanie, zatraty  na kotoroe v  tot
period redko prevyshali v SSHA 20 tys. doll., "daet vozmozhnost'  dopolnitel'no
zarabotat' v srednem 200  tys. doll.  v techenie tridcati let posle okonchaniya
uchebnogo  zavedeniya"  i chto  "ne  sushchestvuet drugoj formy vlozheniya kapitala,
sposobnoj  okupit'  sebya  v  desyatikratnom  razmere, prinosya  v  srednem  30
procentov godovogo dohoda v techenie tridcati let"  Drucker P.F. Landmarks of
Tomorrow. New Brunswick (US)-L. (UK-), 1996. P. 127-128..
     V 70-e i  v  nachale  80-h godov situaciya izmenilas': plata za poluchenie
obrazovaniya,  neobhodimogo  dlya  raboty v vysokotehnologichnom  proizvodstve,
segodnya v  pyat'  raz  prevoshodit  vse prochie zatraty  -  na pitanie, zhil'e,
odezhdu i  tak  dalee,  -  osushchestvlyaemye  do  dostizheniya  budushchim rabotnikom
sovershennoletiya. Rashody  na  uchebu, sostavlyayushchie ne  menee 100 tys.  doll.,
dazhe prevoshodyat srednyuyu stoimost' proizvodstvennyh  moshchnostej,  na  kotoryh
rabotniku  predstoit trudit'sya (okolo 80 tys. doll.).  Statisticheskie dannye
svidetel'stvuyut,  chto  stoimost'  obucheniya v  kolledzhah,  okonchanie  kotoryh
obespechivaet blizkuyu  k stoprocentnoj garantiyu trudoustrojstva po poluchennoj
special'nosti, rastet v zavisimosti ot  toj ili  inoj strany v neskol'ko raz
bystree srednego pokazatelya inflyacii. V SSHA, naprimer,  s 1970 po  1990  god
srednyaya stoimost' obucheniya v chastnyh  universitetah vozrosla na 474 procenta
pri tom,  chto srednij rost  potrebitel'skih  cen  ne prevysil 248 procentov.
Takim  obrazom,  investicii  v  cheloveka  vyhodyat segodnya na  pervyj plan  v
strukture  kapitalovlozhenij,  a  kachestvo  obrazovaniya  stanovitsya  naibolee
principial'nym  faktorom, opredelyayushchim kak  effektivnost'  rabotnika,  tak i
uroven' oplaty ego truda.
     V  to zhe samoe  vremya  v silu prichin,  kotorye  budut  rassmotreny nami
pozdnee, voznikaet vse bol'shaya konkurenciya na rynke  truda v sfere massovogo
industrial'nogo proizvodstva  i  primitivnyh  uslug, i poetomu rabochie mesta
dlya  malokvalificirovannoj  rabochej sily  v  promyshlennosti sokrashchayutsya  ili
oplachivayutsya po ochen' nizkoj stavke. Takim obrazom, stepen' podgotovlennosti
rabotnika, shirota  ego  krugozora, nalichie  u  nego  special'nyh  navykov  i
sposobnostej  -  vse  eto   fakticheski  odnoznachno  opredelyaet  ego  budushchee
social'noe polozhenie.  V etih  usloviyah  lish'  nemnogie  iz sociologov mogut
pozvolit' sebe ne soglasit'sya s predel'no kategorichnym zayavleniem F.Fukuyamy,
schitayushchim,  chto "sushchestvuyushchie v nashe  vremya  v Soedinennyh  SHtatah klassovye
razlichiya  ob座asnyayutsya  glavnym  obrazom  raznicej v poluchennom  obrazovanii"
Fukuyama F. The End of History and the Last Man. L.-N.Y., 1992. P. 116. .
     Umenie rabotat' s bazami dannyh, ob容m i kachestvo osvoennoj informacii,
sposobnost'  generirovat'  novoe znanie  stanovyatsya segodnya stol'  zhe vazhnym
istochnikom   social'nogo   priznaniya   i  stol'  zhe   neobhodimym   usloviem
vklyuchennosti cheloveka v sostav dominiruyushchih  social'nyh grupp,  kakim byla v
usloviyah  industrial'nogo obshchestva sobstvennost' na sredstva  proizvodstva i
drugie   material'nye  blaga.  Pri   etom,   v  svoyu   ochered',  sovremennyj
obrazovannyj chelovek stremitsya vojti v novyj gospodstvuyushchij klass ne stol'ko
radi povysheniya blagosostoyaniya, skol'ko s cel'yu priobshcheniya k bolee interesnoj
i nasyshchennoj  zhizni.  Kak spravedlivo otmechaet P.Draker, "vse  bol'shee chislo
lyudej iz rabochej sredy obuchayutsya dostatochno  dolgo, chtoby  stat' rabotnikami
umstvennogo truda. Teh zhe,  kto etogo ne delaet, ih bolee  udachlivye kollegi
schitayut  "neudachnikami",  "ushcherbnymi", "grazhdanami  vtorogo  sorta" i voobshche
"nizhestoyashchimi".  Rech'  idet  uzhe  ne  o  den'gah. Rech'  idet  o  sobstvennom
dostoinstve" Drucker P.F. The New Realities. Oxford, 1996. P. 184.
     Nakonec, dopolnitel'nyj stimul stanovleniyu novyh  cennostnyh orientirov
daet burnoe razvitie informacionnoj sostavlyayushchej sovremennogo hozyajstva. Tak
kak  naibolee  znachimym   kachestvom  rabotnika  stanovitsya  ego  sposobnost'
usvaivat' informaciyu i producirovat' novoe znanie, emu  prihoditsya postoyanno
sovershenstvovat' iskusstvo dialoga (ochnogo ili zaochnogo)  s drugimi  lyud'mi,
razvivat'   svoi   kommunikativnye    funkcii.   I   poskol'ku   potreblenie
informacionnyh  produktov vo  mnogih  aspektah stanovitsya  tozhdestvennym  ih
proizvodstvu,   postol'ku   stremlenie  cheloveka   k   samosovershenstvovaniyu
priobretaet  obshchestvenno  vazhnoe znachenie, chto  stimuliruet  vosproizvodstvo
dannogo  yavleniya  v  rasshiryayushchihsya  masshtabah,  ne  izvestnyh  ekonomicheskoj
sisteme.
     Izmeneniya,  privnosimye  v  sovremennyj  mir informacionnoj revolyuciej,
stanovleniem  novoj   lichnosti  i  progressom   material'nogo  proizvodstva,
integriruyutsya  v   tom  fakte,   chto  znaniya   sluzhat   teper'   ne   prosto
sovershenstvovaniyu  orudij  truda,  chto  v  svoe  vremya vyzvalo  promyshlennuyu
revolyuciyu,  i  dazhe  ne  sovershenstvovaniyu  osnov  i  principov  organizacii
proizvodstvennoj i obshchestvennoj  deyatel'nosti,  chto  v  nachale  XX  stoletiya
pozvolilo revolyucionnym obrazom  podnyat' proizvoditel'nost' truda;  ob容ktom
primeneniya znanij stanovyatsya segodnya sami znaniya, i eto menyaet vse.
     Takim  obrazom,  razvivayushchiesya  v postindustrial'nom obshchestve  processy
ob容ktivno  vedut ne  stol'ko  k ogranicheniyu potrebleniya material'nyh  blag,
skol'ko   k  vytesneniyu  material'nyh  stimulov  ih  proizvodstva   motivami
samorealizacii  lichnosti,   narashchivaniya   intellektual'nogo   potenciala   i
maksimal'nogo ego raskrytiya v obshchestvenno znachimoj deyatel'nosti.
     Soderzhanie     novoj      motivaciiFaktor      lichnoj     ekonomicheskoj
zainteresovannosti,   predstavlyayushchej   soboyu   vazhnyj  pobuditel'nyj   motiv
chelovecheskih dejstvij  v  ramkah  industrial'nogo  obshchestva, ob座asnyaet  lish'
samye  prostye  ekonomicheskie processy. Analiz  bolee  slozhnyh  obshchestvennyh
vzaimodejstvij  trebuet   prinimat'  vo  vnimanie  motivy   neekonomicheskogo
haraktera.  Ideya  vydeleniya v  sisteme cennostnyh  orientirov  cheloveka  kak
"ekonomicheskih", tak i  "neekonomicheskih" sostavlyayushchih prisutstvovala eshche  v
dovoennoj   sociologii.  V   1946  godu  P.Draker   odnim  iz  pervyh  nachal
issledovanie  etih  elementov  v  ramkah  teorii  upravleniya,  otmetiv,  chto
"potrebnost' [v chem-libo] v ravnoj stepeni vyrazhaet kak ekonomicheskie, tak i
neekonomicheskie  potrebnosti  i  zhelaniya"  Drucker  P.F.   Concept  of   the
Corporation. New Brunswick (USA)-L. (UK), 1996. P. 248..
     Aktivnye issledovaniya  izmenenij  v  strukture  chelovecheskih  cennostej
nachalis' v SSHA i zapadnoevropejskih  stranah  vskore  posle okonchaniya Vtoroj
mirovoj vojny.  Imenno v konce 50-h -nachale 60-h godov, kogda  hozyajstvennaya
zhizn' adaptirovalas' k mirnym usloviyam, dominiruyushchie polozhenie ekonomicheskih
i  material'nyh  faktorov  v  sisteme  motivacii,  ranee  nezyblemoe,  stalo
vyzyvat' vse bol'she somnenij.
     Pervye proyavleniya "neekonomicheskogo" povedeniya promyshlennyh  rabotnikov
byli zafiksirovany amerikanskimi  sociologami i specialistami po menedzhmentu
eshche vo vremya Vtoroj mirovoj vojny, kotoraya vyzvala ne tol'ko napryazhenie vseh
sil  nacii, no i "prinesla rabochemu udovletvorennost' svoim trudom, oshchushchenie
vazhnosti  togo, chto  on delaet,  chuvstvo vypolnennogo dolga, samouvazheniya  i
gordosti, chego on  nikogda ranee ne  ispytyval" Drucker  P.F. Concept of the
Corporation.  P. 157.. Dostatochno skazat',  chto tol'ko v  1944 godu 400 tys.
rabotnikov kompanii  "Dzheneral  motorc", stremyas'  vnesti svoj vklad v obshchuyu
bor'bu,  sdelali  bolee 115  tys. racionalizatorskih  predlozhenij.  Podobnye
yavleniya, odnako,  nikak  ne korrelirovali  ni  s  material'nym blagopoluchiem
rabotnikov, ni s  ih  professional'nym rostom, i  otmechalis' vo vseh voyuyushchih
naciyah.  Germaniya,  dazhe  terpya  porazheniya  na frontah,  uvelichivala  ob容my
promyshlennogo  proizvodstva do  iyunya  1944 goda, a opyt SSSR po  mobilizacii
trudovyh resursov vo vremya vojny voobshche ne imeet analogov.
     Osnovannoe  na bolee  glubinnyh  prichinah,  izmenenie  shkaly  zhiznennyh
cennostej cheloveka nachalos' v razvityh stranah  s konca 60-h  godov. K etomu
vremeni  vozmozhnost'  samorealizacii  v  professional'noj deyatel'nosti stala
zanimat'  pervye  pozicii  v  shkale  cennostej  predstavitelej amerikanskogo
srednego  klassa,  a znachenie  velichiny  zarabotnoj platy okazalos' lish'  na
pyatom meste.  Issledovaniya,  provedennye neskol'ko pozzhe,  vyyavili  usilenie
etoj tendencii. V  seredine 70-h godov  sociologi zafiksirovali, chto chuvstvo
udovletvoreniya  ot prodelannoj  raboty  i kontaktov s lyud'mi rascenivalos' v
kachestve glavnogo dostoinstva togo ili inogo vida deyatel'nosti 68 procentami
yaponcev, 64  procentami amerikancev,  41  procentom anglichan i 40 procentami
francuzov. Vysokaya zarabotnaya plata  i  bezopasnost' uslovij truda okazalis'
na pervom meste  u  30  procentov yaponskih,  35 -amerikanskih, 57  procentov
anglijskih i francuzskih respondentov Inglehart R. Culture Shift in Advanced
Industrial Society. Princeton (NJ), 1990. P. 151..
     Kak  eto  chasto  sluchaetsya,  pristal'noe vnimanie  sociologov  k  novoj
aktual'noj probleme porodilo celyj spektr teorij i  klyuchevyh terminov. Sredi
osnovnyh  dostoinstv togo ili inogo vida deyatel'nosti nazyvali, v chastnosti,
ee  avtonomnost',  delaya upor  na tesnuyu svyaz'  mezhdu  individualizirovannoj
deyatel'nost'yu  i ee vysokokvalificirovannym  harakterom.  P.Sorokin polagal,
chto predmetnye  celi  ustupayut mesto  nepredmetnym.  U.Mitchell  akcentiroval
vnimanie  na  zamene  "vneshnih"  celej i  zadach  "vnutrennimi".  D.YAnkelovich
protivopostavlyal material'nyj  uspeh  samovyrazheniyu v deyatel'nosti. No odnim
iz  naibolee  populyarnyh  na  rubezhe  70-h  i  80-h godov stalo  opredelenie
R.Inglegarta,  oharakterizovavshego formiruyushchuyusya  motivacionnuyu  sistemu kak
"postmaterialisticheskuyu"  (post-materialist).  Takim  obrazom  vsemi   etimi
avtorami podcherkivalos' dominirovanie  v motivacionnoj  sisteme sovremennogo
rabotnika  faktorov  vnutrennego  razvitiya,  rost   znacheniya  mezhlichnostnogo
vzaimodejstviya  i   utrata  prezhnej  opredelyayushchej  roli   faktorami  vysokoj
zarabotnoj platy i social'noj zashchishchennosti.
     Na  novom  urovne  issledovanij,   nachinaya   s  serediny   80-h  godov,
predprinimalis' popytki obobshchit' ranee vydvinutye teoreticheskie polozheniya. V
chastnosti, v nauchnyj  oborot  bylo vvedeno  ponyatie  ekspressivizma, kotoryj
"vklyuchaet v sebya takie cennosti, kak  tvorchestvo,  avtonomnost',  otsutstvie
kontrolya,  prioritet   samovyrazheniya   pered   social'nym   statusom,  poisk
vnutrennego udovletvoreniya, stremlenie k novomu opytu, tyagotenie k obshchnosti,
prinyatie  uchastiya  v processe  vyrabotki  reshenij, zhazhda poiska,  blizost' k
prirode, sovershenstvovanie samogo sebya i vnutrennij rost" Bezold S.. Carlson
R..  Peck  J.  The Future of Work  and  Health.  Dover-L., 1986. P.  60-61..
SHirokoe priznanie  poluchila takzhe  ideya vydeleniya  treh vidov deyatel'nosti -
neposredstvenno porozhdaemoj material'nymi potrebnostyami (sustenance driven);
zadannoj  vneshnimi, no  ne obyazatel'no lish'  material'nymi, obstoyatel'stvami
(outer  driven);  i  vyzyvaemoj  vnutrennimi  stremleniyami  i predpochteniyami
(inner  directed)  Sm.,  naprimer:  Handy  Ch.  The  Hungry  Spirit.  Beyond
Capitalism  A Quest  for Purpose in  the Modem  World. L., 1997. P. 99-101..
|tot   podhod   okazalsya  ves'ma   plodotvornym  i  byl   razvit  vo  mnogih
sociologicheskih issledovaniyah.
     V  nastoyashchee  vremya vse chashche  ispol'zuetsya  ponyatie  "postekonomicheskoj
(post-economic) sistemy cennostej", predlozhennoe O.Tofflerom Sm.: Toffler A.
The  Adaptive  Corporation.  Aldershot,  1985. P.  100.. Imenno  on  vpervye
rassmotrel  sovremennye  nematerial'nye motivy deyatel'nosti  individa ne kak
neekonomicheskuyu  sostavlyayushchuyu  ego  aktivnosti,  a  kak  element preodoleniya
prezhnej ekonomicheskoj sistemy  motivacii, kak proyavlenie ne neekonomicheskih,
a postekonomicheskih potrebnostej.  S etoj tochki zreniya,  novaya motivacionnaya
sistema preodolevaet standarty ekonomicheskoj epohi, a ne vidoizmenyaet ih.
     V kontekste nashego analiza vazhno podcherknut', chto  kakoe by napravlenie
sociologicheskogo  poiska  my  ni  vzyali,  v  nem  konstatiruetsya  perehod ot
dominirovaniya   vneshnih  pobuditel'nyh   stimulov  deyatel'nosti   k  motivam
preimushchestvenno   vnutrennim.  Deyatel'nost',  obuslovlennaya  imenno   takimi
pobuzhdeniyami,  imeet  svoim  rezul'tatom  razvitie i sovershenstvovanie samoj
lichnosti. Okazyvaetsya, chto na  hozyajstvennyj progress vliyayut ne tol'ko i  ne
stol'ko  vovlechennye  v   oborot  informaciya   i  znaniya,  skol'ko  harakter
vospriyatiya chelovekom  okruzhayushchego  mira, ego otnoshenie k sebe  samomu i sebe
podobnym. V etom epohal'nom izmenenii skryta kvintessenciya postekonomicheskoj
transformacii.  Esli  do  poslednego  vremeni  progress proizvodstva, vsegda
ostavayas' fonom,  na  kotorom  proishodit stanovlenie novogo cheloveka, byl v
bol'shej stepeni prichinoj social'nyh  transformacij, nezheli ih sledstviem, to
segodnya polozhenie  nachinaet  radikal'no menyat'sya.  Potencial  industrial'noj
hozyajstvennoj sistemy opredelyalsya  tehnicheskimi vozmozhnostyami proizvodstva i
ekonomicheskimi vozmozhnostyami  potrebitelya. Konec XX  stoletiya  oznamenovalsya
rozhdeniem   i   ukrepleniem   kachestvenno   novoj   tendencii:  i   progress
informacionnogo  proizvodstva,  i harakter  postindustrial'noj hozyajstvennoj
sistemy  kak  takovoj  okazyvayutsya  zavisimy  ot   potrebnostej  cheloveka  v
samorealizacii - kak v proizvodstve,  tak  i v  potreblenii.  V  sovremennyh
usloviyah  social'noe  razvitie  opredelyaetsya kachestvami cheloveka  imenno kak
tvorcheskoj lichnosti  -  kachestvami, ne imevshimi ranee  pryamogo  otnosheniya  k
hozyajstvennym  zakonomernostyam.  Lyudi nachinayut  izmenyat'  obshchestvo,  izmenyaya
samih  sebya:  ne  otkazyvayas' ot  razvitiya svoih  sposobnostej  radi uspehov
konvejernogo  proizvodstva,  a maksimal'no sovershenstvuya  ih; ne ogranichivaya
sebya radi dopolnitel'nyh investicij, a  potreblyaya vse  bol'she informacionnyh
blag  i uslug radi  uvelicheniya intellektual'nogo kapitala,  i  t.d. Znachenie
etoj transformacii trudno pereocenit'.
     Formy  proyavleniya  novoj motivaciiKogda material'nye  potrebnosti lyudej
udovletvoryayutsya  na   priemlemom   dlya  nih  urovne  bez  perenapryazheniya  ih
fizicheskih  ili  nravstvennyh  sil,  prostaya  pribavka  k  zarabotnoj  plate
oznachaet   men'she,  chem  vozmozhnost'   raspolagat'  svobodnym  vremenem  ili
raznoobrazit'   svoyu  aktivnost'.   Novye  prioritety  rabotnikov   ideal'no
sformulirovany v izvestnom imperative  A.Maslou:  "CHelovek  dolzhen byt' tem,
chem  on  mozhet  byt'; on  dolzhen  sootvetstvovat' svoej  vnutrennej prirode"
Masiow A.H. Motivation and Personality. N.Y" 1970. R. 46..
     Zapadnye  sociologi  eshche  v 60-e gody otmetili, chto dosug i vozmozhnost'
samorealizacii vne ramok proizvodstva  priobretayut vse  bol'shuyu  cennost'  v
soznanii  lyudej.  V  eto   vremya  nablyudalsya  podlinnyj  bum   raznogo  roda
dobrovol'nyh    organizacij,    v    ramkah    kotoryh    lyudi    stremilis'
socializirovat'sya,  dejstvuya  soglasno   svoim  vnutrennim  stremleniyam  vne
predelov proizvodstvennogo processa. Imenno  zdes' "stremitel'no sozdavalis'
novye svyazuyushchie zven'ya  [mezhdu chlenami] obshchestva", kak schital togda P.Draker
Drucker P.F. The New Realities.  P. 198.. V rezul'tate v SSHA k seredine 90-h
godov   naschityvalos'   bolee   1,4  mln.   nekommercheskih  organizacij,   v
Velikobritanii ih  chislo dostiglo 350 tys.,  a v Germanii prevysilo 300 tys.
eshche v konce 80-h. V  1991 godu bolee 94,2 mln.  vzroslyh amerikancev, ili 51
procent  naseleniya  strany,  dobrovol'no rabotali  v  razlichnyh  dvizheniyah i
organizaciyah, otdavaya im v  srednem 4,2 chasa svoego  vremeni v nedelyu. Vsego
zhe  amerikancy posvyatili podobnoj  deyatel'nosti bolee 20,5  mlrd. chasov,  iz
kotoryh 15,7 mlrd. prishlos' na postoyannuyu rabotu v dobrovol'nyh organizaciyah
i   associaciyah,  chto  ekvivalentno  sovokupnomu   rabochemu  vremeni  devyati
millionov sluzhashchih, zanyatyh polnuyu rabochuyu nedelyu, a v  denezhnom  vyrazhenii-
176 mlrd. dollarov Rifkin J. The End of Work. N.Y., 1995. P. 241..
     Odnako  samorealizaciya  za  predelami proizvodstvennogo processa vsegda
stradaet  izvestnoj ogranichennost'yu, tak kak  professional'naya  deyatel'nost'
lyubogo  cheloveka   ostaetsya   osnovnym   soderzhaniem   ego   zhizni,  i  esli
neudovletvorennost'  eyu vyzyvaet neobhodimost' iskat' bolee  privlekatel'noe
delo  v  svobodnoe  vremya,  chelovek  vryad  li  sposoben  dostich'  podlinnogo
dushevnogo  ravnovesiya.  Poetomu  usovershenstvovanie aktivnosti lyudej  na  ih
rabochih  mestah s uchetom izmenivshihsya cennostej dolzhno bylo stat'  sleduyushchim
neizbezhnym  shagom  na  puti  formirovaniya   novoj   motivacionnoj   sistemy.
Proyavleniya   nematerialisticheski   obuslovlennoj   deyatel'nosti   v   ramkah
proizvodstva  stali  obrashchat'  na sebya  vnimanie v 60-e i 70-e gody, v epohu
perehoda ot industrial'nogo obshchestva k postindustrial'nomu. V to vremya motiv
samorealizacii ne  mog eshche dominirovat' v samom  proizvodstvennom processe -
industrial'naya  sistema  hozyajstva,  sposobnaya  otvetit'  na  lyubye  zaprosy
cheloveka-potrebitelya,   byla   ne   v  sostoyanii   adekvatno   udovletvorit'
potrebnosti  tvorcheskoj  lichnosti.  V  etot  period pervoe  mesto  na  shkale
cennostej zanyali elementy social'nogo i kollektivnogo priznaniya teh ili inyh
dostizhenij   rabotnika.  Oni  ne  obyazatel'no  dolzhny  byli   soprovozhdat'sya
povysheniem  ego  zarabotnoj platy ili  prodvizheniem  po  sluzhebnoj lestnice;
vozrastayushchij avtoritet cheloveka i ego vliyanie na proishodyashchie v  organizacii
processy, kak pravilo,  sovpadali po  vremeni  s uproshcheniem  organizacionnoj
struktury kompanij i umen'sheniem kolichestva dolzhnostnyh gradacij.
     Zametnoe proyavlenie poistine  neekonomicheskih motivov v masshtabah vsego
obshchestvennogo  proizvodstva  nachalos'  v   80-e  gody,  kogda  v  rezul'tate
informacionnoj revolyucii  stali sokrashchat'sya rutinnye  operacii i rasshirilos'
pole prilozheniya tvorcheskih sposobnostej kazhdogo rabotnika.
     V eto zhe vremya proizvodstvo stalo vyhodit' za predely sobstvenno zavoda
ili  instituta.  Eshche  v  konce  50-h godov  otmechalos', chto  "professionaly,
rukovodyashchij personal,  lica s  vysokim urovnem  obrazovaniya imeyut  tendenciyu
aktivno zanimat'sya  professional'noj deyatel'nost'yu vne granic  rabochego dnya"
Riesmun  O.  Leisure  and  Work  in Post-Industrial Society  //  Larrabce R.
Meyersohn  R.  (Eds.).  Mass  Leisure.  Glencoc (III.),  1958.  P.  377..  V
sovremennyh  zhe usloviyah  gran'  mezhdu svobodnym i  rabochim  vremenem, mezhdu
rabochim mestom i rekreacionnym prostranstvom v izvestnoj stepeni  stiraetsya.
K  nachalu  80-h  godov  okolo  30  procentov  proizvodstvennoj  deyatel'nosti
menedzherov,   konstruktorskogo   personala   i   informacionnyh   rabotnikov
osushchestvlyalos' za predelami normirovannogo rabochego dnya.
     Takim  obrazom, s  odnoj storony,  chelovek  vse  glubzhe  vtyagivaetsya  v
proizvodstvennye  processy, s drugoj - deyatel'nost'  na rabochem meste vo vse
bol'shej stepeni  predpolagaet  potreblenie  informacii  i  usvoenie  znanij,
poluchennyh drugimi lyud'mi. V rezul'tate  proishodit  razmyvanie granic mezhdu
proizvoditel'nym  i  neproizvoditel'nym   trudom,   mezhdu   proizvodstvennoj
deyatel'nost'yu  i  dosugom,  i  v  konechnom  schete  - mezhdu  proizvodstvom  i
potrebleniem. Voznikaet  perehod ot  "chistogo" proizvodstva  k  processu,  v
kotorom vazhnuyu  rol'  igraet  potreblenie,  ot  "chistogo"  potrebleniya  -  k
proizvoditel'noj  deyatel'nosti,  vosprinimaemoj   v  kachestve  svoeobraznogo
dosuga.
     Mir sovremennogo cheloveka kak sub容kta proizvodstva uzhe ne protivostoit
ego samosoznaniyu  kak  potrebitelya ili  kak  razvivayushchejsya lichnosti.  Dannyj
fenomen kvalificiruetsya v sociologii kak stanovlenie proz'yumera (etot termin
obrazovan iz chastej slityh voedino anglijskih slov production - proizvodstvo
i consumer -  potrebitel'), ne razdelyayushchego proizvodstvennuyu  deyatel'nost' i
aktivnoe potreblenie  blag  i uslug Sm.: Toffler A. The  Third  Wave.  N.Y.,
1980.  P.  388..  Vazhno podcherknut', chto  rech' pri etom  idet  ne  tol'ko  o
stiranii  granic mezhdu svobodnym i rabochim vremenem; imeetsya v  vidu gorazdo
bolee sistemnaya transformaciya, proyavlyayushchayasya, v chastnosti, v vozniknovenii i
postoyannom  rasshirenii  hozyajstvennoj  deyatel'nosti  takogo   tipa,  kotoryj
iznachal'no predpolagaet,  chto  proizvodstvo blag ne  otdelimo ot potrebleniya
nekotoryh    sub容ktivirovannyh   faktorov    proizvodstva   (informacionnyh
produktov), nevozmozhno bez aktivnoj i deyatel'noj pozicii potrebitelya.
     Proz'yumerizm voznikaet prezhde vsego v otraslyah informacionnogo sektora,
v nauke, obrazovanii, konstruktorskih i opytnyh razrabotkah, a takzhe v sfere
kul'tury, iskusstva,  otchasti zdravoohraneniya. Govorya inymi  slovami,  zdes'
preobladayut sub容kt-sub容ktnye  vzaimodejstviya, v kotoryh i proizvoditel', i
potrebitel'   blaga   v   sopostavimoj   stepeni   opredelyayut  process   ego
ispol'zovaniya.  Imenno  specialisty,  zanyatye  v etih  otraslyah,  sostavlyayut
social'nuyu  gruppu,  kotoraya  naibolee  vospriimchiva  k novym  motivacionnym
faktoram. Kak  otmechal Dzh.K-Gelbrejt, "sluzhenie celyam nacii, gosudarstva ili
obshchestva, stremlenie maksimal'no  ispol'zovat'  vozmozhnosti, predostavlyaemye
zanimaemym Polozheniem dlya  dostizheniya namechennyh celej, - takovy edinstvenno
priemlemye dlya  etih lyudej  motivacionnye faktory"  Galbraith  J.K. The  New
Industrial  State. 2nd  cd.  L"  1991.  P.  156..  Neekonomicheskij  harakter
cennostej,  razdelyaemyh v intellektual'noj srede,  privodit k tomu, chto, kak
my  otmechali v predydushchej lekcii, korporacii v sovremennyh usloviyah ne mogut
trebovat' ot svoih  rabotnikov loyal'nosti; naprotiv, oni dolzhny zasluzhit' ih
loyal'nost' po otnosheniyu k sebe.
      V intellektual'noj srede osobo cenyatsya professional'naya avtonomnost' i
nezavisimost'.  Ee  predstaviteli "yavlyayutsya  ne fermerami,  ne  rabochimi, ne
biznesmenami,  a chlenami organizacij. Oni - ne  proletarii i ne schitayut, chto
ih ekspluatiruyut kak klass.  Mesto ih  raboty -  bud' to  chastnaya  kompaniya,
bol'nica ili universitet - nikak  ne skazyvaetsya  na ih statuse... Rabotniki
intellektual'nogo  truda  ne  menyayut svoego  ekonomicheskogo  ili social'nogo
polozheniya. Oni lish' menyayut mesto raboty" Drucker  P.F. The New Realities. P.
22-23..  Posledstviya  podobnogo polozheniya  del rassmatrivalis'  nami  ranee;
takim obrazom, rost tvorcheskoj sostavlyayushchej deyatel'nosti rabotnika neumolimo
uskoryaet hozyajstvennyj rost.
     V  80-e -  90-e  gody  postmaterialisticheskie  cennosti poluchili  takoj
"obshchestvennyj ves", chto v vysokotehnologichnyh kompaniyah tradicionnye stimuly
k  trudu  stali  rezko  teryat'  byloe  znachenie.  Vse  bol'shaya  chast'  lyudej
predpochitaet  sotrudnichat' s kompaniej, a ne  rabotat'  na  nee  v  kachestve
sluzhashchih. Imenno  s etim  sociologi  svyazyvayut nevidannyj bum,  perezhivaemyj
segodnya melkimi formami biznesa  vo vseh postindustrial'nyh stranah, a takzhe
bystroe  razvitie individual'nyh form zanyatosti. S 1990  po 1994 god  melkie
(i,   kak   pravilo,   vysokotehnologichnye   kompanii)  obespechili   v   SSHA
netto-prirost 5 mln. rabochih mest -  bol'she, chem vsya ekonomika  v celom (4,2
mln. chel.). Po  sostoyaniyu  na  konec  1996 goda  30  mln.  amerikancev  byli
individual'no   zanyaty  v  sobstvennyh   firmah.  V   stranah   Evropy  rost
individual'noj  zanyatosti otmechaetsya s serediny 60-h godov; tak, v  Germanii
za  period  s  1973 po  1980  god  ona uvelichilas' v  1,5  raza i prodolzhaet
narastat'.
     Takim   obrazom,   orientiry  material'nogo   bogatstva,   opredelyavshie
otnosheniya  v  obshchestve  vplot'  do  70-h  godov,  ne  mogut  segodnya  igrat'
strukturoobrazuyushchej roli v social'nyh  gruppah,  svyazannyh s razvitiem samyh
peredovyh  otraslej  hozyajstva.  V poslednie gody  eto stanovitsya  vse bolee
ochevidnym,  odnako sociologi  demonstriruyut  krajne ostorozhnoe  otnoshenie  k
sootvetstvuyushchim  processam.  Oni  predpochitayut  govorit'  ne  o   vytesnenii
material'noj motivacii,  ne o snizhenii  ee  roli  v obshchestvennoj zhizni, a  o
nametivshemsya sdvige ot maksimizacii potrebleniya k obespecheniyu bolee vysokogo
kachestva zhizni. Pri  etom,  vprochem, fiksiruetsya  tot fakt,  chto  uvelichenie
denezhnyh  dohodov   uzhe  ne  okazyvaet  prezhnego  vozdejstviya  na  povedenie
cheloveka.
     Prikladnye sociologicheskie issledovaniya svidetel'stvuyut, chto nositelyami
novyh   cennostej   vystupayut,  glavnym   obrazom,  predstaviteli   molodogo
pokoleniya,  vstupivshie  v  samostoyatel'nuyu  zhizn'  v  70-e -  80-e  gody. Ih
harakterizuet   ne  tol'ko   ochevidnyj  dostatok,  no   i  vysokoe  kachestvo
obrazovaniya, a takzhe vyrazhennoe  stremlenie k  deyatel'nosti,  obespechivayushchej
obshchestvennoe priznanie. Sociologi dayut vpolne kompleksnoe ob座asnenie dannomu
fenomenu.  Prinimaya  vo  vnimanie  tot fakt,  chto  "po  samoj  prirode veshchej
postmaterialistami stanovyatsya chashche vsego te, kto s rozhdeniya pol'zuetsya vsemi
material'nymi blagami, tak kak imenno eto v znachitel'noj stepeni i ob座asnyaet
ih  prihod  k  postmaterializmu" Inglehart  R.  Culture  Shift  in  Advanced
Industrial  Society.  P.  171.,  oni  konstatiruyut,  chto  odnazhdy  usvoennye
cennosti menyayutsya ochen'  redko. Imenno poetomu lyudi, s yunosti stremivshiesya k
ekonomicheskomu     uspehu,     ochen'     redko     stanovyatsya     nositelyami
postmaterialisticheskih idealov.  Podobnoe polozhenie  veshchej privodit  k tomu,
chto rasprostranenie  postmaterialisticheskih predpochtenij  "prokladyvaet sebe
dorogu v toj mere, v kakoj staroe pokolenie zameshchaetsya novym (kursiv  moj. -
V.I.)" Ibid. P. 100..
     Kak ob容kt nauchnogo  issledovaniya,  protivostoyanie v obshchestve nositelej
materialisticheskih  i  postmaterialisticheskih  cennostej predstavlyaet  soboj
yavlenie slozhnoe i skrytoe mnogimi plastami social'noj dejstvitel'nosti. Delo
v tom, chto, s odnoj  storony, motivy deyatel'nosti sluzhat naibolee glubinnymi
ee  osnovaniyami  i  ne  obyazatel'no  proyavlyayutsya   v   poverhnostnyh  formah
obshchestvennoj  zhizni.   S  drugoj   -  dazhe   neekonomicheski   motivirovannaya
deyatel'nost' osushchestvlyaetsya v nastoyashchee vremya v  organizaciyah, tak ili inache
podchinennyh   ekonomicheskim  celyam.   Odnako  sleduet  konstatirovat',   chto
proishodyashchie sdvigi, kak by oni ni byli modificirovany sushchestvuyushchimi formami
hozyajstvennoj organizacii,  imeyut  ogromnoe  znachenie  dlya  ob座asneniya  hoda
postekonomicheskoj transformacii. |kspansiya tvorcheskoj deyatel'nosti podryvaet
sami osnovy industrial'nogo obshchestva, otricaya rynochnuyu prirodu sushchestvuyushchego
stroya, preodolevaya otnosheniya chastnoj  sobstvennosti  i podgotavlivaya usloviya
dlya posleduyushchego ustraneniya ekspluatacii. Vse eti problemy nastol'ko vazhny i
masshtabny, chto kazhduyu iz nih my rassmotrim osobo.
     V etoj lekcii my rassmotreli lish' nekotorye svidetel'stva stanovleniya v
sovremennom  postindustrial'nom obshchestve novoj  motivacionnoj sistemy, novyh
orientirov,  opredelyayushchih  povedenie   cheloveka.   My  konstatirovali   rost
samostoyatel'nosti i avtonomnosti  personala, zanyatogo v  vysokotehnologichnyh
otraslyah  hozyajstva;  formirovanie  novyh  tipov  proizvodstvennyh struktur,
ob容dinyayushchih  lyudej  osobym  obrazom,  ne   privodyashchih  k  ih  unifikacii  i
sposobstvuyushchih   narashchivaniyu  ih   tvorcheskogo   potenciala.   My   otmetili
perepletenie  na  sovremennom  etape  obshchestvennogo  razvitiya  harakteristik
proizvodstva  i  potrebleniya,  produktivnoj deyatel'nosti i  dosuga,  kotorye
okazyvayutsya ne razdelimy ni vo vremeni, ni v prostranstve. Vse eto pozvolyaet
predpolozhit',   chto   preodolenie  osnov   ekonomicheskogo   obshchestva   budet
osushchestvlyat'sya vsledstvie duhovnoj i intellektual'noj evolyucii  lyudej,  a ne
putem konstruirovaniya po zaranee  razrabotannym "chertezham" novyh  social'nyh
struktur, kak eto myslilos' reformatorami proshlyh stoletij.
     KONTROLXNYE VOPROSY
     1. Kakovo osnovnoe otlichie industrial'nogo  i postindustrial'nogo tipov
obshchestva s tochki zreniya struktury i motivacii chelovecheskoj deyatel'nosti?
     2.   Kogda   obrazovanie   stalo   reshayushchim  faktorom,   obespechivayushchim
prinadlezhnost' cheloveka k sloyu naibolee sostoyatel'nyh chlenov obshchestva?
     3.  Kakovy  osnovnye  formy  proyavleniya  nematerialisticheskoj motivacii
rabotnika?
     4. Kakovy  otlichiya mezhdu nematerialisticheskoj  i postmaterialisticheskoj
sistemami cennostej?
     5. Kakie opredeleniya primenyali zapadnye sociologi dlya oboznacheniya novoj
sistemy motivacii chelovecheskoj deyatel'nosti v 60-e i 70-e gody?
     6. Kakovy predposylki i posledstviya vzaimoproniknoveniya proizvodstva  i
potrebleniya v postindustrial'nom obshchestve?
     7.   Mozhet  li  vysshij   "intellektual'nyj  klass"  postindustrial'nogo
obshchestva ohvatit' bol'shuyu chast' naseleniya razvityh stran?
     8.    Kakim    obrazom     rasprostranyayushchayasya     postmaterialisticheski
motivirovannaya deyatel'nost' modificiruet osnovy industrial'nogo obshchestva?
     REKOMENDUEMAYA LITERATURA
     Obyazatel'nye istochniki
       Inozemcev V.L. K teorii  postekonomicheskoj obshchestvennoj formacii. M.,
1995. S.  203-231; Inozemcev V.L. Za predelami  ekonomicheskogo obshchestva. M.,
1998.  S.  208-293;  Inozemcev  V.L. Raskolotaya  civilizaciya. Nalichestvuyushchie
predposylki i  vozmozhnye posledstviya  postekonomicheskoj revolyucii. M., 1999.
S.  34-55;  Inozemcev V.L. Ponyatie tvorchestva  v  sovremennoj  ekonomicheskoj
teorii  //  POLIS.  Politicheskie  issledovaniya. 1992.  No 1-2.  S.  178-187:
Inozemcev V.L. |kspansiya  tvorchestva -  vyzov ekonomicheskoj epohe  // POLIS.
Politicheskie issledovaniya. 1997.  No  5. S.  110-122; Inozemcev V.L.  Nauka,
lichnost' i  obshchestvo  v postindustrial'noj  dejstvitel'nosti  //  Rossijskij
himicheskij zhurnal. Tom XLIII. 1999. No 6. S. 13-32; Novaya postindustrial'naya
volna na Zapade. Antologiya. Per. s angl. pod red. V.L. Inozemceva. M., 1999.
S. 245-334.
     Dopolnitel'naya literatura
       Bell  D.  Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo.  M.,  1999;  Turou L.
Budushchee kapitalizma. Novosibirsk, 1999; Drucker  P.F. Landmarks of Tomorrow.
New Brunswick (US)-London (UK), 1996; Fukuyama F. The End of History and the
Last  Man.  L.-N.Y.,  1992; Fukuyama  F. Trust.  The Social Virtues and  the
Creation of Prosperity. N.Y.,  1996; Inglehart R. Culture Shift in  Advanced
Industrial  Society. Princeton  (NJ),  1990;  Handy Ch. The  Hungry  Spirit.
Beyond Capitalism - A Quest for Purpose in the Modem World. L., 1997; Rijkin
J. The End of Work. N.Y., 1995.
     Lekciya shestaya
      Modifikacii otnoshenij obmena i problema stoimostiTovarnoe proizvodstvo
predstavlyaet  soboj  odin iz  osnovnyh atributov  industrial'nogo  obshchestva.
Analiz novyh yavlenij hozyajstvennoj zhizni pokazyvaet, odnako, chto v nastoyashchee
vremya  proishodit intensivnoe  razmyvanie chetko formalizovannyh prezhde osnov
obmena, chto stoimostnye regulyatory obshchestvennogo proizvodstva vse chashche "dayut
sboj", a horosho izuchennye  v ekonomicheskoj teorii rynochnye zakonomernosti ne
ob座asnyayut real'no protekayushchih hozyajstvennyh processov.
     Tovarnoe proizvodstvo, rynochnoe  hozyajstvo i stoimost'V ekonomicheskoj i
sociologicheskoj  literature  ponyatiya  "tovarnoe  proizvodstvo"  i  "rynochnoe
hozyajstvo"  ispol'zuyutsya inogda kak vzaimozamenyaemye,  to  est' oboznachayushchie
identichnye  sushchnosti.  Odnako,  dazhe  buduchi  tesno  vzaimosvyazany,  oni  ne
tozhdestvenny drug drugu;  v  svyazi  s etim v nachale dannoj lekcii  nel'zya ne
ostanovit'sya na probleme ih razgranicheniya.
     Govorya  o  tovarnom  proizvodstve,  my  predpolagaem,  chto  v  obshchestve
sushchestvuet razdelenie truda, i tot ili inoj hozyajstvuyushchij sub容kt proizvodit
produkt, harakterizuyushchijsya potrebitel'noj stoimost'yu. Imenno dannoe svojstvo
pozvolyaet  obmenivat'  ego  na  drugie tovary,  udovletvoryayushchie  potrebnosti
samogo  etogo  proizvoditelya.  Tovarnoe  proizvodstvo sushchestvovalo  na  vseh
etapah razvitiya  ekonomicheskoj  epohi  -  ot togo  perioda,  kogda  v nedrah
arhaicheskogo social'nogo ustrojstva zarodilos' razdelenie truda, i vplot' do
stanovleniya zrelyh form postindustrial'nogo obshchestva. Cel'yu tovarnogo obmena
vsegda  sluzhit  maksimizaciya  prisvaivaemyh  potrebitel'nyh   stoimostej   i
formirovanie  takoj  ih  struktury,  kotoruyu  hozyajstvuyushchij sub容kt  schitaet
optimal'noj. Pri  etom osnova kolichestvennogo soizmereniya tovarov mozhet byt'
lyuboj  - ot ischisleniya  zatrat  truda, neobhodimyh dlya  ih  proizvodstva, do
sub容ktivnoj ocenki poleznosti blag.
     Rynochnoe   hozyajstvo   voznikaet   na   tom  etape  razvitiya  tovarnogo
proizvodstva,  kogda principy tovarnogo obmena rasprostranyayutsya ne tol'ko na
bol'shuyu  chast' potrebitel'skih blag,  no i na vse osnovnye usloviya i resursy
proizvodstva. S vocareniem rynochnogo hozyajstva proizvodstvo  tovarov i uslug
osushchestvlyaetsya  kak  proizvodstvo  nekoej  vseobshchej  cennosti,  a  sami  oni
vystupayut voploshcheniem vseobshchego  ekvivalenta, nazyvaemogo  stoimost'yu. Takim
obrazom, cel'  rynochnogo  hozyajstva,  v otlichie  ot tovarnogo  proizvodstva,
zaklyuchaetsya  v  maksimizacii  prisvaivaemoj  stoimosti.  |lementy  rynochnogo
hozyajstva proslezhivayutsya  v  evropejskih  stranah  nachinaya  s  XV-XVI vekov,
odnako v svoem zrelom  vide ono nachinaet funkcionirovat' togda,  kogda epoha
progressivnogo razvitiya ekonomicheskogo obshchestva priblizhaetsya k zaversheniyu.
     Prevrashchenie  razvivayushchegosya tovarnogo  proizvodstva  v  zreloe rynochnoe
hozyajstvo,  prodolzhavsheesya v techenie stoletij, ustranilo vse neekonomicheskie
cherty hozyajstva i privelo k absolyutnomu  gospodstvu principov ekonomicheskogo
obshchestva.  V svoyu  ochered', razmyvanie zakonomernostej rynochnogo hozyajstva i
vossozdanie na novom urovne  sistemy  otnoshenij tovarnogo  proizvodstva  kak
instrumenta pereraspredeleniya potrebitel'nyh stoimostej  yavlyaetsya  vazhnejshim
priznakom  postekonomicheskoj  transformacii. Otsyuda sleduet, chto preodolenie
rynochnogo  hozyajstva  ne  oznachaet  ustraneniya  tovarnogo proizvodstva.  Kak
izvestno  glavnym  proizvodstvennym  resursom  postindustrial'nogo  obshchestva
stanovyatsya  informaciya  i znaniya,  podlinnaya  cennost'  kotoryh  proyavlyaetsya
tol'ko i isklyuchitel'no v usloviyah maksimal'no intensivnogo obmena. Pri etom,
odnako, v silu kak neogranichennyh vozmozhnostej dostupa k informacii,  tak  i
ee neodnoznachnogo vozdejstviya na tvorcheskie lichnosti, nad obmenom; perestaet
dovlet' ego  ekvivalentnyj  stoimostnoj  harakter;  v  novyh  usloviyah  lyudi
stremyatsya  maksimizirovat' potrebitel'nuyu  stoimost', poleznost'  poluchaemoj
imi  informacii,  kotoraya,  odnako,  ostaetsya  celikom  sub容ktivnoj.  Takim
obrazom,  stanovlenie postindustrial'nogo obshchestva  predpolagaet  perehod ot
rynochnogo hozyajstva  k novoj  forme  tovarnogo proizvodstva,  ot ob容ktivnoj
stoimosti k sub容ktivnoj poleznosti.
     |konomicheskaya epoha kak takovaya nachalas' s razdeleniya truda i poyavleniya
tovarnogo proizvodstva. |konomicheskij tip  obshchestva obrel zavershennye formy,
kogda  principy   rynochnogo  hozyajstva  pronizali  vse  skol'-libo  znachimye
social'nye;  processy.  Odnako,  stav   vseobshchim,  rynochnoe  hozyajstvo  samo
okedalos' toj  sredoj,  v kotoroj stali  zarozhdat'sya novye sistemoobrazuyushchie
elementy, i na ishode  XX veka v obshchestvennoj zhizni vse bol'shuyu rol'  igrayut
yavleniya,  vyhodyashchie  za  predely  rynochnyh  otnoshenij.  Sfera ih  gospodstva
suzhaetsya, a vozmozhnosti primeneniya  prezhnih  principov i  zakonomernostej  k
formiruyushchejsya hozyajstvennoj real'nosti stanovyatsya vse bolee rasplyvchatymi: i
tumannymi.
     Neobhodimo takzhe  otmetit', chto, govorya o stoimosti, my imeem v vidu ne
ob容kt, a otnoshenie, proyavlyayushcheesya kak na sub容ktivnom, tak i na ob容ktivnom
urovne,  vosprinimaemoe  chelovekom libo  kak lichnoe,  vnutrennee,  libo  kak
vneshnee,  inymi  slovami  -  otnoshenie  i vnutripersonal'noe,  i social'noe.
Poetomu, analiziruya rol' stoimosti  v sovremennyh  usloviyah,  ee sposobnost'
sluzhit' indikatorom sootnoshenij mezhdu izderzhkami proizvodstva  i poleznost'yu
proizvodimogo produkta, neobhodimo prosledit' za harakterom izmenenij kazhdoj
iz storon stoimostnogo otnosheniya.
     |ta problema imeet svoi terminologicheskie aspekty. Oboznachaya  stoimost'
kak valeur,  Wert  ili value, zapadnye issledovateli  v bol'shinstve  sluchaev
traktuyut  ee  rasshiritel'no,  poskol'ku ob容ktivno fenomen value ne mozhet ne
proyavlyat'sya  vo  vseh  otnosheniyah,  gde  imeet   mesto  process   ocenivaniya
(evaluation). Prisutstvuyushchaya v russkom  yazyke  dihotomiya ponyatij stoimosti i
cennosti pozvolyaet bolee  opredelenno  rasstavlyat'  akcenty, poetomu sleduet
srazu  otmetit', chto v kontekste nashih lekcij  destrukciya stoimosti oznachaet
preodolenie  value kak  elementa  rynochnoj  ocenki rezul'tatov proizvodstva.
Value kak element  cennostnogo  podhoda, praktikuemogo  v lyuboj chelovecheskoj
deyatel'nosti,  ne  podlezhit  destrukcii,  a  mozhet  lish'  stanovit'sya  bolee
kompleksnym i sovershennym.
     Predstavleniya  o  value  kak  cennosti  nachali  skladyvat'sya  v  period
stanovleniya   proizvodstva   kak   osoznannogo   processa.   Kazhdyj  sub容kt
proizvodstva tak  ili  inache  sootnosil  svoyu  potrebnost'  v tom  ili  inom
produkte  s  usiliyami,   neobhodimymi  dlya  ego  sozdaniya;  po   suti  dela,
sravnivalis'  effekt  ot potrebleniya togo ili  inogo blaga i  effekt ot  ego
ne-proizvodstva. V hode dannyh aktov ocenivaniya opredelyalos',  imeet li  tot
ili  inoj  produkt  individual'nuyu  cennost'.  |ta  individual'naya  cennost'
produkta  predstavlyaet  soboj  prostejshuyu   potencial'nuyu  formu  stoimosti,
sushchestvuyushchuyu,  kak eto ni  paradoksal'no, dazhe do  processa proizvodstva i v
svoej dannosti iniciiruyushchuyu ego.
     Sleduyushchij  etap formirovaniya  stoimostnyh ocenok  svyazan s  postepennoj
vyrabotkoj predstavlenij o potrebitel'noj cennosti  proizvedennyh produktov.
Esli  pervonachal'no  soizmeryalis' individual'naya  potrebnost'  v  kakom-libo
material'nom  blage  i   te  usiliya,  chto  nuzhno  bylo  prilozhit'   dlya  ego
izgotovleniya,   to  s  techeniem  vremeni  vzaimnoj  ocenke  stali  podlezhat'
konkretnyj   trud,  zatrachennyj   na  izgotovlenie   produkta,   i   stepen'
udovletvoreniya potrebnosti v nem. |tot  etap eshche ne predpolagaet regulyarnogo
obmena,  pozvolyayushchego kvalificirovat' stoimost' v  ee  klassicheskom  smysle;
odnako potencial'naya individual'naya cennost' produkta prevrashchaetsya na dannom
etape  v  ego  aktual'nuyu, no po-prezhnemu individual'nuyu, cennost'. Imenno v
etot  period  voznikayut  precedenty  obmena,  vyyavlyayushchie   smysl  ne  tol'ko
aktual'noj individual'noj cennosti, no i cennosti interpersonal'noj.
     Nakonec,  na   tret'em  etape  aktual'naya   interpersonal'naya  cennost'
obretaet  real'nye cherty togo,  chto  tradicionno schitaetsya stoimost'yu. Mesto
konkretnogo truda, sozdayushchego  blago  kak  individual'nyj  produkt, zanimaet
abstraktnyj  trud,  formiruyushchij rezul'tat proizvodstva kak blago, poluchayushchee
obshchestvennuyu   ocenku.   V  to   zhe   vremya  potrebitel'naya   cennost'   kak
harakteristika, podtverzhdayushchaya samu vozmozhnost' ispol'zovaniya togo ili inogo
produkta,  zameshchaetsya  poleznost'yu.  Stoimost' zhe  vystupaet  kak  otnoshenie
voploshchennogo v blage abstraktnogo truda k ego obshchestvennoj poleznosti.
     Takim  obrazom,  stoimost'  predstavlyaet  soboj  prehodyashchuyu  kategoriyu,
svojstvennuyu razvitym formam rynochnogo obmena. Kakie zhe prichiny  vyzyvayut ee
k zhizni? Preodolenie kakih storon social'noj dejstvitel'nosti ustranyaet ee?
     Otvechaya  na  eti  voprosy,  sleduet  imet'  v  vidu,  chto  v  stoimosti
voploshchaetsya odin iz  vazhnejshih  elementov protivorechiya mezhdu  potrebleniem i
proizvodstvom.   Napolnyaya   ob容ktivnym   soderzhaniem   ogromnoe   mnozhestvo
sub容ktivnyh ocenok, otnosyashchihsya kak k proizvodstvennoj deyatel'nosti, tak  i
k  ee  rezul'tatam, stoimostnye otnosheniya vsegda  baziruyutsya na material'noj
motivacii sub容ktov proizvodstva. Stoimost'yu obladayut produkty, proizvodstvo
i potreblenie kotoryh sluzhit sredstvom udovletvoreniya material'nyh interesov
lyudej.  Sledovatel'no,  stoimostnye  ocenki  teryayut  smysl  po  otnosheniyu  k
processu, proizvoditel'naya i  potrebitel'naya storony kotorogo  ne  razdeleny
samim ego sub容ktom.
     Hotya v predydushchej lekcii my otmechali, chto odnoj iz vazhnejshih social'nyh
tendencij sovremennosti vystupaet integraciya proizvodstva naibolee  znachimyh
s  tochki  zreniya  obshchestvennogo  progressa  produktov i  ih  potrebleniya,  v
dal'nejshem evolyuciya stoimostnyh otnoshenij budet  rassmatrivat'sya obosoblenno
- kak so  storony  proizvodstva, tak  i so storony potrebleniya. |to pozvolit
bolee  posledovatel'no  podojti  k fenomenu  stoimosti i k  napravleniyam  ee
destrukcii.
     Destrukciya  stoimostnyh  otnoshenij  "so   storony   proizvodstva"Kakovy
neobhodimye usloviya, delayushchie  vozmozhnoj stoimostnuyu  ocenku  teh  ili  inyh
tovarov i  uslug?  Pervym  iz nih vystupaet povtoryaemost'  proizvodstvennogo
processa i,  sootvetstvenno,  vozmozhnost'  vosproizvodstva produkta,  chto  i
opredelyaet  vozmozhnost'  kvalifikacii   izderzhek  ego  proizvodstva.  Vtorym
usloviem  yavlyaetsya vozmozhnost'  primeneniya stoimostnyh ocenok  i  k faktoram
proizvodstva, to  est',  govorya  inymi slovami, ih  vosproizvodimost'. Takim
obrazom, v  polnoj  mere poddayutsya stoimostnym ocenkam  lish' vosproizvodimye
blaga, sozdannye pri posredstve vosproizvodimyh faktorov proizvodstva.
     Mezhdu tem postindustrial'naya  hozyajstvennaya sistema,  baziruyushchayasya, kak
my otmechali,  na  ispol'zovanii  novyh proizvodstvennyh  resursov,  stroitsya
vokrug   novogo  tipa  rabotnikov.  Prevrashchenie   znanij  i   informacii   v
neposredstvennuyu  proizvoditel'nuyu  silu,  osnovnoj proizvodstvennyj  resurs
delaet nevozmozhnoj kvantifikaciyu izderzhek proizvodstva i  zatrat truda  - vo
vsyakom   sluchae  v   informacionnom  sektore  hozyajstva,  v  konechnom  schete
opredelyayushchem napravleniya postindustrial'noj transformacii.
     Kak faktor proizvodstva znaniya i informaciya imeyut svojstva, kachestvenno
otlichayushchie ih ot drugih uslovij proizvodstva: v nih protivorechivo sochetayutsya
podlinnaya  bezgranichnost' i redkost'  vysshego urovnya, ob容ktivnyj harakter i
besprecedentnyj sub容ktivizm, nevosproizvodimost' i tirazhiruemost'. Pri etom
neekonomicheskie motivy deyatel'nosti lyudej, osvaivayushchih etot resurs, privodyat
k vpolne ekonomicheskim po svoej suti posledstviyam.
     Prezhde  vsego, informaciya  ne  imeet  kachestva  redkosti  v tradicionno
ponimaemom  smysle  etogo   termina.   Informaciya,  sozdavaemaya  v  usloviyah
tovarnogo hozyajstva, mozhet vystupat' ob容ktom sobstvennosti i obmena, odnako
podobnye ogranicheniya otnosyatsya lish'  k specificheskim  ee  vidam i  ostavlyayut
shirokie  vozmozhnosti  dlya  rasprostraneniya  bazovoj  informacii,  na  osnove
kotoroj v osnovnom  i generiruetsya  novoe  znanie.  Bolee togo;  samo  pravo
sobstvennosti  na   informaciyu  predpolagaet  formirovanie  uslovij  i  dazhe
garantij  dlya  ee maksimal'nogo rasprostraneniya, poskol'ku imenno eto sluzhit
istochnikom dohoda  vladel'ca takogo  prava. Potreblenie informacii vo mnogih
otnosheniyah tozhdestvenno  vyrabotke  novogo znaniya,  a znaniya, kak  izvestno,
"rasshiryayutsya,  samoreguliruyutsya... i narashchivayutsya po  mere ispol'zovaniya; [a
eto privodit k tomu, chto] v ekonomike znanij redkost' resursov zamenyaetsya na
ih  rasprostranennost'"  Crawford  R.  In the  Era  of  Human  Capital.  The
Emergence of  Talent, Intelligence, and Knowledge  as the Worldwide Economic
Force  and What It Means  to Managers and Investors.  L.-N.Y., 1991. P. 11..
Mozhno  dazhe  utverzhdat',  chto  rasprostranenie  informacii  tozhdestvenno  ee
samovozrastaniyu, isklyuchayushchemu primenenie k etomu fenomenu ponyatiya redkosti.
     K informacii, dalee,  ne mozhet byt' otnesena takaya harakteristika,  kak
potreblyaemost'   v   tradicionnom  smysle  dannogo   ponyatiya.  Ispol'zovanie
informacii  kakim-libo  potrebitelem  ne  ogranichivaet  vozmozhnostej  drugih
potrebitelej  sinhronno  primenyat'  dlya  sobstvennyh   celej  tu  zhe   samuyu
informaciyu.    Informaciya    "dolgovechna   i   sohranyaet   stoimost'   posle
ispol'zovaniya... Znaniya...  mogut  byt' ispol'zovany  ne  tol'ko  lichnost'yu,
dobyvshej  ili usvoivshej ih, no  i  temi, kto  oznakomilsya s  sostavlyayushchej ih
informaciej"   Nicholson  W.  Microeconomic  Theory:  Basic  Principles  and
Extensions. Fort Worth (Tx.),  1995. P. 286. Pri  etom, kakim by intensivnym
ni  bylo potreblenie informacii, skol'  shirokim ni stanovilos' by otchuzhdenie
ili   eksport   informacionnyh   produktov,   ih    proizvoditeli   ostayutsya
sobstvennikami stol' zhe bol'shogo ob容ma znanij, kak i prezhde. Informacionnye
resursy  yavlyayutsya  pervymi  v istorii chelovechestva  voistinu neistoshchimymi  i
bezgranichno vozobnovlyaemymi resursami; oni legko tirazhiruyutsya, a izderzhki po
takomu tirazhirovaniyu stremyatsya k nulyu i vozlagayutsya v bol'shinstve sluchaev na
samogo potrebitelya.
     Dazhe   odni   tol'ko   eti   obstoyatel'stva   v    svoej   sovokupnosti
svidetel'stvuyut  o  tom,  chto  informaciya  obladaet  vsemi  harakteristikami
obshchestvennogo blaga, esli  ponimat' pod nim  "nechto takoe, chem dopolnitel'no
mozhet vospol'zovat'sya chelovek,  ne uvelichivaya izderzhek proizvodstva" Machlup
F. Knowledge: Its  Creation, Distribution and Economic Significance. Vol. 3:
The Economics of Information  and  Human  Capital.  Princeton (NJ), 1984. P.
163.. Iz etogo sleduet,  chto "s  tehnicheskoj ili konceptual'noj tochki zreniya
nichto ne mozhet  izmerit' stoimost' takih blag v rynochnyh  terminah" Bell  D.
Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo. M., 1999.  S. 167.. Rasprostranennost'
i  fakticheskaya neogranichennost' informacii  sozdayut nepreodolimye  trudnosti
stoimostnoj ocenki kak ee samoj, tak, sledovatel'no, i produktov, v sozdanii
kotoryh  ona  igraet  dominiruyushchuyu  rol'.  Takim obrazom,  srostom  znacheniya
informacionnyh  blag skladyvaetsya  situaciya, v kotoroj nevozmozhno opredelit'
ni obshchestvennye, ni dazhe individual'nye usiliya i izderzhki, voploshchennye v tom
ili inom produkte, vyhodyashchem na rynok.
     Odnako, naryadu  s bezgranichnost'yu i neischerpaemost'yu,  informaciya imeet
eshche odno vazhnoe svojstvo, na kotoroe  gorazdo rezhe obrashchayut vnimanie. Govorya
ob  informacii i znaniyah, ekonomisty i sociologi chasto ostavlyayut za skobkami
svoego analiza tot  fakt, chto kak proizvodstvo, tak i potreblenie informacii
predstavlyayut   soboj   sub容kt-sub容ktnye  processy.   |to   oznachaet,   chto
informaciya,   potencial'no  dostupnaya   ogromnomu   chislu   lyudej,   real'no
usvaivaetsya lish' nebol'shoj ih chast'yu. Potreblenie informacii ne ogranichivaet
vozmozhnosti  ee  ispol'zovaniya  drugimi  chlenami obshchestva, odnako  sam  etot
process  obuslovlen  nalichiem u  kazhdogo konkretnogo cheloveka  specificheskih
sposobnostej, special'nyh  umenij i  navykov.  Dannoe svojstvo informacii my
nazyvaem ee izbiratel'nost'yu.  Izbiratel'nost' stanovitsya v  poslednie  gody
ob容ktom   pristal'nogo    vnimaniya   sociologov   i   ekonomistov;   obychno
issledovateli  otmechayut,  chto informaciya,  nesmotrya  na  to,  chto ona  imeet
harakter  obshchestvennogo  blaga,  mozhet i  dolzhna rassmatrivat'sya  kak  blago
unikal'noe, i ne  sushchestvuet  takogo  znaniya,  kotoroe  ne bylo  by  znaniem
personalizirovannym.
     |tot fakt isklyuchitel'no vazhen s tochki zreniya evolyucii istoricheskih form
obshchestvennogo proizvodstva.  On vskryvaet  oshibku revolyucionerov  XIX  i  XX
vekov, provozglashavshih vozmozhnost'  uspeshnoj proletarskoj revolyucii. To, chto
v  techenie poslednego  tysyacheletiya  mirom ekonomiki  upravlyali  dva osnovnyh
resursa  -  zemlya i  kapital  - v  dannom  kontekste  okazyvaetsya  stol'  zhe
zakonomernym, kak i to, chto etim mirom nikogda ne upravlyal  trud.  Ni zemlya,
ni kapital ne  nesli v sebe toj vosproizvodimoj prirody,  kakuyu imel trud. I
zemlya, i kapital  byli  konechny  i  ogranicheny, v  to vremya kak trud  vo vse
vremena  imelsya v  izbytke i byl  samym  dostupnym  hozyajstvennym  resursom.
Imenno poetomu segodnya sub容kty truda ostayutsya v  storone  ot magistral'nogo
napravleniya progressa. Tak  zhe, kak  v svoe  vremya kapital zamenil  zemlyu  v
kachestve   resursa,   privlekavshego   naibol'shij   spros  pri   ogranichennom
predlozhenii, tak i segodnya "znaniya, buduchi redkim proizvodstvennym faktorom,
zamenyayut kapital" Geus A., de.  The  Living Company. Boston (Ma.), 1997.  P.
18.,  prichem ogranichennost'  i  redkost'  znanij yavlyayutsya  ogranichennost'yu i
redkost'yu sovershenno inogo poryadka, nezheli u vseh ranee izvestnyh resursov.
     Zatraty  na  proizvodstvo  novogo  znaniya okazyvayutsya  nesopostavimy  s
rezul'tatami  ego  primeneniya:   ves'ma  neznachitel'nye  investicii  neredko
privodyat k rozhdeniyu ogromnogo  ob容ma novyh znanij ob  okruzhayushchem mire, v to
vremya kak popytki poluchit' ih s  pomoshch'yu krupnyh  kapitalovlozhenij konchayutsya
poroj  polnym provalom.  V usloviyah, kogda znaniya  i informaciya  igrayut rol'
glavnogo  hozyajstvennogo faktora,  radikal'no izmenyaetsya process obrazovaniya
izderzhek proizvodstva. Nesmotrya  na to, chto material'nye nositeli informacii
legko   tirazhiruemy,   lyudi,   eyu   vladeyushchie,   ostayutsya    unikal'nymi   i
nevosproizvodimymi. Izderzhki po rasprostraneniyu materializovannoj informacii
ves'ma  neveliki i  mogut  byt'  kvantificirovany; v  to  zhe vremya  cennost'
zaklyuchennogo  v nositelyah kodificirovannogo  znaniya ne mozhet byt' opredelena
dazhe  priblizitel'no,  i eto podryvaet  fundamental'nye osnovy  tradicionnyh
stoimostnyh ocenok.
     K takomu  vyvodu  privodit  rassmotrenie dannoj problemy s pozicij  kak
neoklassicheskoj  teorii  faktorov  proizvodstva,  tak  i   trudovoj   teorii
stoimosti. V samom dele: proizvodstvo novoj informacii  osushchestvlyaetsya putem
pererabotki informacii, ranee  izvestnoj; inache  govorya, produkt imeet tu zhe
specificheskuyu  prirodu,  chto  i  sam  faktor.  V  etih  usloviyah  nevozmozhno
zafiksirovat' rynochnuyu cenu znaniya, zaklyuchennogo v informacii; sledovatel'no
neoklassicheskoe  opredelenie vklada edinicy faktora v  izderzhki proizvodstva
cherez  ego  predel'nyj produkt v denezhnom  vyrazhenii teryaet vsyakij  smysl. S
tochki zreniya trudovoj teorii stoimosti  sushchestvennymi okazyvayutsya dva fakta:
s odnoj storony, stanovyatsya neischislimymi izderzhki proizvodstva informacii i
znaniya,  poskol'ku  oni  rozhdayutsya  v  rezul'tate deyatel'nosti,  kotoraya  ne
yavlyaetsya odnim  iz  vidov truda; s  drugoj  storony.  process  tirazhirovaniya
informacionnyh  produktov  ne  yavlyaetsya   vosproizvodstvennym   processom  v
sobstvennom  smysle  slova, i. sledovatel'no, v principe nevozmozhno  ocenit'
zatraty  truda  na vosproizvodstvo blaga, vystupayushchie  ob容ktivnoj  storonoj
stoimostnogo   otnosheniya.   Samo   eto    ponyatie   stanovitsya    sovershenno
irracional'nym v usloviyah  informacionnoj  ekonomiki.  S  togo momenta,  kak
tirazhiruemyj  ob容kt  perestaet  byt'   analogom   pervonachal'nogo  blaga  i
stanovitsya  ego  kopiej,  problema ischisleniya  vosproizvodstvennyh  izderzhek
okazyvaetsya nerazreshimoj.
     Itak.  informaciya  i  znaniya  -  osnovnye  faktory  postindustrial'nogo
proizvodstva  -  principial'no ne mogut  byt' ob容ktivirovany vne vladeyushchego
imi cheloveka, i  tem  samym problema stoimosti utrachivaet svoj ekonomicheskij
harakter  i  stanovitsya  problemoj  sociologicheskoj.  Takoj  vyvod  kosvenno
podtverzhdaetsya  i tem, chto  popytki  inkorporirovat' voprosy informacionnogo
hozyajstva  v  ramki  sovremennoj ekonomicheskoj teorii  okazalis',  v  celom,
bezuspeshnymi.
     Do  sih   por  my  rassmatrivali  ob容ktivnye  sostavlyayushchie  destrukcii
stoimostnyh  otnoshenij  so  storony  proizvodstva.  No  nash  analiz  byl  by
nepolnym, esli  by my  ne  kosnulis' sub容ktivnyh  kachestv lyudej, zanyatyh  v
sovremennom  proizvodstve.   V  predydushchih  lekciyah   my  otmechali,  chto   v
postindustrial'nom  obshchestve  chelovek  perestaet byt'  sub容ktom  truda  kak
racional'noj deyatel'nosti,  rezul'taty  kotoroj proporcional'ny  zatrachennym
usiliyam,  i  stanovitsya sub容ktom  tvorcheskih processov,  znachimost' kotoryh
nevozmozhno   ocenit'   v   ekonomicheskih   kategoriyah.  Pomimo   togo,   chto
deyatel'nost',  svyazannaya s primeneniem  i proizvodstvom informacii i znanij,
imeet  svoim  rezul'tatom  nevosproizvodimye  blaga,  izderzhki  proizvodstva
kotoryh   ne   poddayutsya   ischisleniyu,   sama   ona,   buduchi   motivirovana
vneekonomicheskimi  faktorami,  sozdaet   produkciyu,  harakteristiki  kotoroj
otnyud'   ne  svodyatsya   k  ekonomicheskim   parametram.   Ponyatie  stoimosti,
pozvolyayushchee sootnosit' aktual'nuyu potrebnost' i sredstva, neobhodimye dlya ee
udovletvoreniya,  imeet  smysl  v  situacii,   kogda  chelovek  reshaet  zadachu
preodoleniya  vneshnih   material'nyh  obstoyatel'stv.  V  toj  mere,  v  kakoj
tvorchestvo  -  novyj  tip  proizvodstvennoj  deyatel'nosti -  ne opredelyaetsya
stremleniem k udovletvoreniyu  material'nyh potrebnostej, ono ne sozdaet i ne
mozhet sozdavat'  stoimost'. Sledovatel'no,  ob容ktivnye  osnovy stoimostnogo
otnosheniya  razmyvayutsya takzhe  i  po  mere togo,  kak  teryaet  svoe  znachenie
material'no motivirovannaya deyatel'nost'.
     Razumeetsya  (i eto vazhno  podcherknut' v hode dannoj lekcii), izlozhennyj
zdes' material imeet ves'ma shematicheskij harakter; rassmatrivaemye processy
dovedeny nami do ih logicheskoj krajnosti. V real'noj social'no-ekonomicheskoj
zhizni oni daleko ne tak obnazheny i ochevidny.  Tem ne  menee nizhe my privedem
ryad konkretnyh primerov, podtverzhdayushchih  obosnovannost'  takih shem. Poka zhe
perejdem   k   analizu   destrukcii   stoimostnyh   otnoshenij   "so  storony
potrebleniya".
     Destrukciya   stoimostnyh   otnoshenij   "so   storony   potrebleniya"Rol'
poleznostnyh ocenok  v formirovanii  stoimostnogo otnosheniya ne menee vazhna i
sushchestvenna, chem rol' izderzhek proizvodstva. Segodnya,  po mere usileniya roli
lichnostnogo  faktora,  poleznost'  ne  tol'ko  ne utrachivaet svoego prezhnego
znacheniya,   no  zanimaet   osoboe   mesto  v  ryadu  faktorov,   opredelyayushchih
zakonomernosti obmena deyatel'nost'yu i ee produktami.
     Glubinnaya  prichina  podobnogo  polozheniya  del  zaklyuchena  v   haraktere
deyatel'nosti sovremennogo cheloveka.  V ekonomicheskuyu epohu,  kogda  osnovnoj
zadachej  lyudej  ostavalos'  obespechenie  svoego material'nogo sushchestvovaniya,
proizvodstvo ne tol'ko  protivostoyalo potrebleniyu kak avtonomnaya sfera, no i
proishodilo  v usloviyah,  kogda  fakticheski lyuboe material'noe  blago  imelo
poleznost'  i  moglo byt'  potrebleno esli  ne  ego  sozdatelem, to  drugimi
chlenami  obshchestva. V  etoj  situacii poleznost'  ostavalas' kak  by fonom, a
kolichestvennaya  velichina  stoimosti  opredelyalas'  prezhde  vsego  izderzhkami
proizvodstva. V postindustrial'nom obshchestve polozhenie menyaetsya: bezgranichnaya
ekspansiya   proizvodstva,  predpolagayushchaya  vozmozhnost'  ego  uvelicheniya  bez
proporcional'nogo  rosta   zatrat  truda  i  resursov,  delaet  maloznachimoj
kvanti-fikaciyu   izderzhek,  tem   samym   peredavaya   poleznostym   faktoram
opredelyayushchuyu  rol'  v  kolichestvennom  izmerenii  proporcij  obmena.   Takim
obrazom,  kogda  izderzhki  po  sozdaniyu  togo ili inogo blaga perestayut byt'
znachimym faktorom, sposobnym  ogranichit'  masshtaby ego proizvodstva, glavnaya
rol'  v  opredelenii  velichiny   stoimosti  produkta   zakreplyaetsya  za  ego
poleznostnymi ocenkami.
     Rassmatrivaya destrukciyu stoimosti  so  storony  potrebleniya, neobhodimo
prezhde  vsego  obratit'  vnimanie  na  modifikaciyu  struktury  potrebnostej,
uslozhnenie  processov  potrebleniya  i  vse men'shuyu  obuslovlennost'  takovyh
material'noj  storonoj  zhizni   cheloveka.  Ne  otkazyvayas'  ot  togo,  chtoby
maksimizirovat'  udovletvorennost'   usloviyami  zhizni  (eto  vsegda  bylo  i
ostanetsya cel'yu lyuboj  osoznannoj  deyatel'nosti),  lyudi  segodnya  vse  bolee
aktivno  ishchut  i  nahodyat  takuyu udovletvorennost'  vne sfery  material'nogo
potrebleniya.  Opredelyaya  svoi  osnovnye  potrebnosti i  zhelaniya  kak vsecelo
sub容ktivnye,  chelovek vpervye  konstituiruet  ih  imenno  kak  svoi  lichnye
potrebnosti, kak  svoi lichnye zhelaniya, ne identichnye potrebnostyam i zhelaniyam
drugih  lyudej ne tol'ko v kolichestvennom, no i v kachestvennom otnoshenii. |to
stimuliruet bystroe razvitie proizvodstva individualizirovannyh i  edinichnyh
produktov,   v  maksimal'noj  mere   sootvetstvuyushchih   zaprosam  konkretnogo
potrebitelya. V rezul'tate imeet mesto to, chto sociologi uzhe segodnya otmechayut
kak  snizhenie  sub容ktivnoj  cennosti  produktov massovogo proizvodstva. Tem
samym  zatrudnyaetsya  opredelenie  stoimosti  kak ob容ktivnoj kategorii: esli
prezhde, v industrial'nom obshchestve, individual'nye potrebnosti v material'nyh
blagah,   stalkivayas'   s  ogranichennost'yu  ih   predlozheniya,  sozdavali   i
podderzhivali  sostoyanie  rynochnogo ravnovesiya,  to teper' potrebnosti novogo
tipa, formiruyushchiesya na osnove stremleniya lichnosti k samorealizacii, ne mogut
byt'  usredneny  takim  obrazom,  chtoby  vo  vzaimodejstvii  s  usrednennymi
izderzhkami opredelyat' proporcii obmena.
     Sovremennye  sociologi  otmetili  dannyj  fenomen,  ukazav,  chto  novoe
soderzhanie  poleznosti  zaklyucheno ne stol'ko  v universal'noj potrebitel'noj
stoimosti produkta, skol'ko v ego  vysokoindividualizirovannoj simvolicheskoj
cennosti (sign-value).  Po  ih mneniyu,  "postmodernistskaya  kul'tura...  [ne
tol'ko]  v  bol'shej mere  sposobstvuet  potrebleniyu blag  kak  simvolicheskih
cennostej,  chem   kak  potrebitel'nyh   stoimostej"  Lash  S.  Sociology  of
Postmodernism.  L., 1990. P.  40., no i  izmenyaet  sam harakter potrebleniya,
kotoroe  ZH.Bodrijyar nazyvaet consumation v  protivopolozhnost'  tradicionnomu
francuzskomu consommation Sm.: BaudrillardJ. For a Critique of the Political
Economy of the Sign // Baudrillard J. Selected Writings. Cambridge, 1996. P.
58. Fenomen  simvolicheskoj cennosti, hotya i rassmatrivaetsya kak odna iz form
proyavleniya    poleznosti,    sleduyushchaya    za    potrebitel'noj   stoimost'yu,
podrazumevaetsya  kak  bolee  sushchnostnym, tak  i bolee  global'nym.  Razvivaya
kompleksnoe  ponimanie  simvolicheskoj  cennosti  kak  kategorii,  ne  tol'ko
logicheski, no i  istoricheski zameshchayushchej potrebitel'nuyu i menovuyu stoimost' v
kachestve osnovnogo motiva proizvodstva, issledovateli  vydelyayut tri stadii v
processe stanovleniya stoimostnyh otnoshenij po priznaku dominirovaniya toj ili
inoj substancii na  kazhdoj  iz nih: natural'nuyu, tovarnuyu i  strukturnuyu - i
otmechayut  vozmozhnost'  formirovaniya osnov chetvertoj. "Na  pervoj iz  nih,  -
pishet ZH.Bodrijyar, - gospodstvovali natural'nye otnosheniya,  i predstavleniya o
stoimosti   voznikali  na  osnove  estestvennogo   vospriyatiya  mira.  Vtoraya
bazirovalas'  na  vseobshchem ekvivalente, i stoimostnye ocenki  skladyvalis' v
sootvetstvii  s   logikoj  tovara.  Tret'ya   stadiya  upravlyaetsya   kodom,  i
stoimostnye  ocenki  zdes' predstavlyayut soboj nabor  modelej. Na  chetvertoj,
fraktal'noj stadii stoimost' ne imeet sovershenno nikakoj tochki opory (kursiv
moj. -V.I.)  i rasprostranyaetsya vo vseh napravleniyah, zanimaya vse promezhutki
bez kakoj by to ni bylo osnovy... Na fraktal'noj stadii ne sushchestvuet bol'she
nikakoj ekvivalentnosti - ni natural'noj, ni vseobshchej... V samom dele, my ne
mozhem bolee govorit'  o stoimosti" Baudrillard J.  The Transparency of Evil.
Essays on Extreme Phenomena. N.Y.,  1996. P. 5..  Razdelenie  potrebitel'noj
stoimosti  i  simvolicheskoj cennosti dostatochno shiroko priznano sociologami,
no ne poluchilo dolzhnoj  podderzhki sredi ekonomistov.  I  to, i drugoe vpolne
ob座asnimo: sovremennye filosofy rassmatrivayut motivy i celi  cheloveka kak vo
vse bol'shej mere opredelyayushchie i  potreblenie,  i proizvodstvo,  a ekonomisty
stremyatsya, kak i ranee, ob座asnyat' skladyvayushchiesya na rynke  urovni cen ishodya
iz vzaimodejstviya tradicionnyh faktorov i polagayut, chto lyubye izmeneniya etih
faktorov vedut lish'  k modifikacii  stoimostnyh otnoshenij, a ne k ih polnomu
preodoleniyu.
     Takoj  podhod, odnako, predstavlyaetsya nam  ustarevshim. Segodnya  sleduet
prezhde vsego obratit' vnimanie na to, chto v toj stepeni, v kakoj ne svodimaya
k abstraktnomu trudu deyatel'nost' rabotnika  intellektual'noj sfery  sozdaet
nekvantificiruemye  izderzhki  proizvodstva, individualizirovannoe  statusnoe
potreblenie,  v  kotorom  chelovek  vyrazhaet  sebya  kak unikal'naya  lichnost',
formiruet  nekvantificiruemuyu  poleznost' potreblyaemyh  blag.  Kak  nikto ne
mozhet  vosproizvesti sozdannoe chelovekom novoe  znanie, tak  nikto  ne mozhet
priznat'  ob容ktivnoj  poleznost',  soderzhashchuyusya v tom  ili  inom blage  dlya
konkretnogo  potrebitelya. Dannoe svojstvo  predmetov  statusnogo potrebleniya
uglublyaet processy, svyazannye s ekspansiej znanij i informacii kak osnovnogo
resursa proizvodstva, i usugublyaet kolichestvennuyu neischislimost' stoimostnyh
harakteristik produkta.
     Bolee  togo,  lyudi,  orientirovannye na razvitie  svoih  sposobnostej i
sobstvennoj  lichnosti,   sposobny  schitat'  celesoobraznymi   dejstviya,   ne
presleduyushchie   material'noj   vygody  i   ne  soglasuyushchiesya   s   principami
"ekonomicheskogo   cheloveka".  Sovremennaya   struktura  motivov  deyatel'nosti
takova, chto nekaya opredelennaya poleznost' imeet  neizmerimo bol'shuyu cennost'
dlya odnogo  konkretnogo cheloveka,  chem dlya  bol'shinstva  drugih, a nekotorye
poleznosti  voobshche ne mogut  byt' ob容ktivirovany vne  konkretnoj  lichnosti.
Takie  poleznosti  nevozmozhno  uchest'  v  teorii stoimosti; ih  formirovanie
proishodit v usloviyah, kogda chelovecheskaya deyatel'nost' uzhe ne soizmeryaetsya s
aktivnost'yu  drugih  lyudej  ni  po formam i rezul'tatam,  ni  po  motivam  i
predposylkam. Takim obrazom, s perehodom k postindustrial'nomu, i dalee  - k
postekonomicheskomu  obshchestvu individual'nye  poleznosti  proyavlyayutsya v svoem
neposredstvennom vide, a ne cherez  transformaciyu v  ob容ktivnye obshchestvennye
ocenki.
     V postindustrial'noj hozyajstvennoj sisteme  rol'  poleznostnyh ocenok v
formirovanii  stoimostnogo otnosheniya ne menee  vazhna i sushchestvenna, chem rol'
proizvodstvennyh faktorov, i  sam perenos  akcenta s izderzhek na  poleznosti
svidetel'stvuet  o znachitel'noj ego  modifikacii.  V industrial'nom obshchestve
proizvodstvo  protivostoyalo  potrebleniyu  kak  avtonomnaya  sfera, poleznost'
lyubogo produkta, kak my  otmetili vyshe, ostavalas' kak by  fonom, na kotorom
stoimost'   opredelyalas'   izderzhkami   proizvodstva.  V  postindustrial'nom
obshchestve polozhenie menyaetsya:  rasshirenie  proizvodstva  stanovitsya vozmozhnym
bez proporcional'nogo rosta zatrat  truda i resursov, kvantifikaciya izderzhek
stanovitsya vse bolee zatrudnitel'noj, a  poleznostnye faktory usilivayut svoyu
rol' v kolichestvennom opredelenii stoimostnyh proporcij.
     Specifika  soizmereniya  izderzhek  i  poleznostej  na  razlichnyh  etapah
razvitiya stoimostnogo otnosheniya mozhet byt' predstavlena sleduyushchim obrazom.
     Pervyj  etap  sootvetstvuet klassicheskomu  industrial'nomu obshchestvu,  v
kotorom lyubaya deyatel'nost'  motivirovana utilitarnym obrazom,  lyuboj produkt
mozhet  byt'   vosproizveden  v  neogranichennom   kolichestve,   izderzhki   na
proizvodstvo kazhdoj  dopolnitel'noj ego edinicy  ne  otlichayutsya  radikal'nym
obrazom  ot  izderzhek  po proizvodstvu  prezhnih  edinic  togo  zhe  produkta,
sub容kty rynka  orientirovany na potreblenie unificirovannyh blag,  ne imeyut
yarko  vyrazhennyh predpochtenij i  sleduyut  principu  maksimizacii  poleznosti
produkta  pri  minimizacii ceny. Imenno  na etom  etape klassicheskaya  teoriya
stoimosti adekvatno opisyvaet real'noe polozhenie del. Lyuboj vid truda svodim
k  trudu  abstraktnomu,   a   poleznost'  proizvodimogo   produkta  otrazhaet
vozmozhnost'   ego   ispol'zovaniya   shirokim  krugom  lic.  V   takom  sluchae
obshchestvennye izderzhki, sootnosyas' s obshchestvennoj  poleznost'yu, konstituiruyut
stoimost'  v  klassicheskom  smysle  dannogo  ponyatiya i  delayut vozmozhnoj  ee
kvantifikaciyu.
     Vtoroj   etap    sootvetstvuet   nachalu   preodoleniya   zakonomernostej
industrial'nogo  stroya.   Po-prezhnemu  fakticheski   lyubaya   proizvodstvennaya
deyatel'nost'  mozhet byt'  priznana utilitarno motivirovannoj, lyuboj  produkt
mozhet byt' predlozhen  rynku v  neogranichennom kolichestve, odnako, vo-pervyh,
potrebnosti perestayut byt' stol' zhe unificirovannymi, kak prezhde; vo-vtoryh,
trud   shirokogo  kruga  rabotnikov  ne  svoditsya   k   prostomu   trudu,  ne
kvantificiruetsya   v   edinicah  abstraktnogo  truda;   v-tret'ih,  sozdanie
dopolnitel'nogo kolichestva edinic togo ili inogo blaga vse chashche oznachaet ego
tirazhirovanie,  a  ne  vosproizvodstvo,  v  rezul'tate chego  izderzhki  mogut
radikal'no otlichat'sya  ot izderzhek  po  sozdaniyu original'nogo produkta.  Na
etom  etape  kak  izderzhki, tak i  poleznosti  utrachivayut svoj universal'nyj
obshchestvennyj  harakter  i   stanovyatsya   individual'nymi   potrebnostyami   i
izderzhkami. Poslednee  oznachaet, chto  i potrebnosti, i izderzhki proizvodstva
ne  obyazatel'no  svodyatsya k  obshchestvennym  kategoriyam,  no  eshche  mogut  byt'
predstavleny  kak ih  modifikacii.  Stoimostnye harakteristiki  ne  poluchayut
prezhnej  chetkoj  kvantifikacii,  no sohranyayut  svoe znachenie kak  regulyatory
proizvodstva.     |tot     etap    sootvetstvuet     periodu     stanovleniya
postindustrial'nogo     obshchestva,     harakterizuyushchemusya      transformaciej
potrebitel'skih predpochtenij.
     Tretij   etap   otrazhaet   specifiku   sovremennogo   perioda  razvitiya
postindustrial'nogo  obshchestva.  V  etot  period  radikal'no  snizhaetsya  rol'
material'nyh motivov deyatel'nosti.  Sama ona ne tol'ko stanovitsya nesvodimoj
k abstraktnomu trudu v  kolichestvennom otnoshenii, no i v kachestvennom menyaet
svoj harakter: osnovnuyu proizvoditel'nuyu funkciyu  v novom obshchestve  nachinaet
vypolnyat'  ne   trud,  a   tvorchestvo.  Opredelyayushchim   motivom  deyatel'nosti
stanovitsya samosovershenstvovanie lichnosti, a neposredstvennym rezul'tatom  -
obretenie  eyu  novyh  kachestv,  narashchivanie  tvorcheskogo  potenciala.  Takim
obrazom, na etom etape imeet mesto perenos akcenta s individual'nyh izderzhek
i  poleznosti na sub容ktivnye  izderzhki  i sub容ktivnuyu poleznost' produkta.
Vse  bolee  vostrebovannym  ob容ktom  potrebleniya  stanovitsya nekaya  sistema
znakov i simvolov,  i poetomu, kak  my otmechali  vyshe v srede sociologov vse
bolee  shirokuyu  podderzhku nahodit vyvod soglasno kotoromu sovremennyj period
harakterizuetsya dominirovaniem simvolicheskoj cennosti.
     |tot  etap   harakterizuet  soboj   zakat  ekonomicheskoj  epohi.  Novye
proizvodstvennye otnosheniya,  v  kotoryh otrazhaetsya stremlenie ne  stol'ko  k
vozmezdnomu obmenu,  skol'ko k interpersonal'nomu  vzaimodejstviyu tvorcheskih
lichnostej,  napominayut  yavlenie  ves'ma   harakternoe  dlya   rannih   etapov
stanovleniya  ekonomicheskogo  obshchestva i nazyvaemoe daroobmenom. Specialisty,
izuchayushchie   ekonomicheskuyu  istoriyu,  otmechayut,  chto   segodnya  etot  fenomen
vozrozhdaetsya  na  kachestvenno novom urovne v hode stanovleniya  specificheskoj
hozyajstvennoj   sistemy   (gift  economy),   osnovannoj   na   bezvozmezdnom
predostavlenii  chelovekom blag  v rasporyazhenie  drugih chlenov obshchestva. |tot
process razvivaetsya  v tesnoj  i pryamoj  svyazi s povysheniem social'noj  roli
nauki i znaniya.
     Govorya   o   podryve   stoimostnyh  otnoshenij   po   mere   stanovleniya
postindustrial'noj  hozyajstvennoj  sistemy, bylo by  celesoobrazno razlichat'
formal'nyj i sushchnostnyj urovni ego rassmotreniya.
     Na  formal'nom urovne my otmechaem narastanie tehnologicheskih izmenenij,
formiruyushchiesya  novye  predpochteniya   potrebitelej,  prevrashchenie   znanij   i
informacionnyh resursov  v osnovnoj  faktor  sovremennogo  proizvodstva, chto
obuslovlivaet  tehnologicheskuyu libo  konsumacionnuyu nevosproizvodimost' togo
ili inogo blaga. Kak sledstvie, stanovitsya  nevozmozhnym opredelyat' stoimost'
cherez  vosproizvodstvennye  zatraty,  prichem   eto  otnositsya  ne  tol'ko  k
izderzhkam  vosproizvodstva analogichnogo blaga, no i  k zatratam, trebuyushchimsya
dlya  sozdaniya  original'nogo  produkta.  |to   obuslovleno,  prezhde   vsego,
nesvodimost'yu intellektual'noj deyatel'nosti k drugim vidam aktivnosti. Takim
obrazom,  na  formal'nom  urovne   analiza  my  konstatiruem   usilivayushchuyusya
nekvantificiruemost'  zatrat,  neobhodimyh  dlya proizvodstva togo ili  inogo
blaga.  Ne  ustranyaya  stoimost'  kak  takovuyu,  etot fenomen  v znachitel'noj
stepeni razrushaet kolichestvennuyu opredelennost' stoimostnogo obmena.
     Govorya o  sushchnostnom urovne podryva stoimostnogo otnosheniya, my  imeem v
vidu  gorazdo bolee slozhnuyu sovokupnost' yavlenij, baziruyushchihsya na menyayushchejsya
motivacii  chelovecheskoj  deyatel'nosti.   Oni  znamenuyut  soboj   radikal'nyj
kachestvennyj sdvig: buduchi svobodnym ot material'nyh motivov, tvorchestvo,  v
otlichie ot truda, ne konstituiruet sebya kak sushchnost', protivostoyashchuyu vneshnim
poleznostnym harakteristikam.  Sledovatel'no, rech' bol'she  ne  mozhet idti  o
modifikacii stoimosti, ona imenno  ustranyaetsya po mere togo, kak ustranyaetsya
odna iz storon samogo stoimostnogo otnosheniya.
     Takim obrazom, stanovlenie i progressivnoe  razvitie stoimostnyh ocenok
i  otnoshenij  byli  v  izvestnoj   mere  identichny  stanovleniyu  i  razvitiyu
obshchestvennogo  proizvodstva, socializacii  proizvoditelej.  V  toj  zhe  mere
destrukciya  etih  otnoshenij obuslovlena  individualizaciej  cheloveka  i  kak
proizvoditelya,   i   kak   potrebitelya.   Progressiruyushchaya  desocializaciya  i
deob容ktivizaciya  individual'nyh interesov lichnosti i  motivov  deyatel'nosti
sovremennogo  cheloveka  privodyat   k  destrukcii  stoimostnyh  otnoshenij  i,
sledovatel'no, preodoleniyu zakonomernostej rynochnogo hozyajstva.
     Vsya istoriya ekonomicheskoj epohi  mozhet byt' rassmotrena kak stanovlenie
rynochnoj  sistemy,  dostizhenie  eyu  svoego zrelogo  sostoyaniya  i  neizbezhnyj
upadok.  Na  voshodyashchem  etape tovarnoe  hozyajstvo vystupalo  pust'  ne  kak
naibolee  zametnyj,  no  kak vazhnejshij istochnik  evolyucii  proizvodstva, kak
otnoshenie,  medlenno,  no verno razrushavshee gospodstvovavshuyu neekonomicheskuyu
sistemu.   Tovarnye  otnosheniya   postepenno  vse  bolee   zhestko   svyazyvali
ekonomicheskij interes  maksimizacii potrebleniya  s proizvodstvom  produktov,
priznavaemyh obshchestvennoj potrebitel'noj stoimost'yu.
     Na etape dostizheniya rynochnoj sistemoj svoih  zrelyh form kolichestvennaya
ekspansiya  tovarnyh  otnoshenij  priobrela  kachestvenno  novye  cherty.  Rezko
rasshirilsya krug  vovlechennyh  v  tovarnye transakcii blag: rasprostranivshis'
snachala  na  sredstva  i  orudiya  proizvodstva, v zatem  na zemlyu,  tovarnye
otnosheniya poglotili vposledstvii i  samu sposobnost' k trudovoj deyatel'nosti
- rabochuyu silu. S etogo momenta vozniklo rynochnoe hozyajstvo kak vysshaya forma
tovarnogo   proizvodstva,    i   pervonachal'nye   celi    tovarnogo   obmena
transformirovalis' v  stremlenie  k  maksimizacii  stoimosti  kak  vseobshchego
ekvivalenta,  a  rynochnye  principy  bystro  rasprostranilis'  na  te  sfery
deyatel'nosti, gde prezhde gospodstvovali tovarnye otnosheniya.
     Odnako    funkcionirovanie     zavershennoj     ekonomicheskoj    sistemy
podgotavlivalo   usloviya   dlya   ee  krizisa  i  upadka.  Bystroe   razvitie
proizvoditel'nyh  sil  privelo,  s  odnoj storony, k udovletvoreniyu  bazovyh
material'nyh potrebnostej  znachitel'noj chasti obshchestva; s drugoj - vozvysilo
status  znanij,  prevrativ   ih   v  proizvoditel'nuyu  silu.  |to  rasshirilo
vnutrennij potencial lichnosti, i, v konechnom  schete, pozvolilo  ej  vyjti za
predely tradicionnoj motivacii.  V etih  usloviyah, odnako,  funkcionirovanie
stoimostnyh  otnoshenij mozhet byt' tol'ko illyuzornym; real'nyj bazis  dlya nih
okazyvaetsya izzhitym.
     KONTROLXNYE VOPROSY
     1 CHem otlichayutsya ponyatiya tovarnogo proizvodstva i rynochnogo hozyajstva?
     2.   Kakovy  celi   hozyajstvuyushchih  sub容ktov   v   usloviyah   tovarnogo
proizvodstva i v usloviyah rynochnogo hozyajstva?
     3. V chem zaklyuchaetsya rasshiritel'naya traktovka ponyatiya stoimosti?
     4.  Kakovy  osnovnye   istoricheskie   etapy  formirovaniya   kompleksnyh
stoimostnyh ocenok?
     5.  Kakie   modifikacii  v  ischislenii  stoimosti  vyzvany  sovremennoj
tehnologicheskoj revolyuciej?
     6.  Mozhno  li  schitat'  tirazhirovanie  i   kopirovanie   informacionnyh
produktov ih vosproizvodstvom?
     7. Kakovo  znachenie  sub容kt-sub容ktnyh  vzaimodejstvij  v  preodolenii
gospodstvuyushchej roli stoimostnyh otnoshenij?
     8.  Pochemu  trud  ne  mozhet  stat'  resursom,  opredelyayushchim  social'nuyu
strukturu obshchestva?
     9.  Kak  modificiruetsya  kompleks  chelovecheskih  potrebnostej  po  mere
oslableniya dovleyushchej roli vneshnej material'noj neobhodimosti?
     10. Mozhet  li  stoimostnyj  obmen  byt'  polnost'yu  preodolen  v ramkah
postindustrial'nogo obshchestva?
     REKOMENDUEMAYA LITERATURA
     Obyazatel'nye istochniki
       Inozemcev  V.L. Za  predelami ekonomicheskogo  obshchestva.  M., 1998. S.
300-356; Inozemcev V.L. Raskolotaya civilizaciya. Nalichestvuyushchie predposylki i
vozmozhnye  posledstviya  postekonomicheskoj  revolyucii.  M.,  1999.  S. 56-66;
Antipina O.N.,  Inozemcev V.L.  Dialektika  stoimosti  v  postindustrial'nom
obshchestve.  Stat'ya pervaya.  Tehnologicheskie  i  sociopsihologicheskie  faktory
preodoleniya stoimosti // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya.  1998.
No5.  S.  48-59;  Antipina  O.N..  Inozemcev  V.L.  Dialektika  stoimosti  v
postindustrial'nom  obshchestve.  Stat'ya  vtoraya.  Abstraktnyj trud i izderzhki:
destrukciya  stoimosti  so  storony  proizvodstva  //   Mirovaya  ekonomika  i
mezhdunarodnye  otnosheniya. 1998. No6. S. 48-59; Antipina O.N., Inozemcev V.L.
Dialektika  stoimosti   v  postindustrial'nom   obshchestve.   Stat'ya   tret'ya.
Konkretnyj trud i poleznost': destrukciya stoimosti so storony potrebleniya //
Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 1998. No 7. S. 19-29
     Dopolnitel'naya literatura
      Marshall A. Principy ekonomicheskoj nauki. T. 1.M.,  1993; BaudrillardJ.
For  a Critique  of  the Political  Economy of the Sign  //  Baudrillard  J.
Selected Writings.  Cambridge,  1996; Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual
Capital.  N.Y., 1997; Foucault  M.  The Order  of Things.  An Archaeology of
Human Sciences.  N.Y,  1994; Greider  W. One World, Ready or Not.  The Manic
Logic of Global  Capitalism. N.Y., 1997;  Hudson W.J.  Intellectual Capital:
How to Build It, Enhance It, Use It. N.Y., 1993;  Lash S., Urry J. Economies
of  Sign  and  Space.  L.-Thousand  Oaks,  1994;  Nicholson W. Microeconomic
Theory: Basic Principles and Extensions.  Fort Worth, 1995;  Reich  R.B. The
Work  of Nations. N.Y, 1992; Sakaiya T. The Knowledge-Value Revolution, or a
History of  the Future. N.Y.-Tokyo, 1991; Stewart T.A. Intellectual Capital.
The New Wealth of Organizations. N.Y, 1997.
     Lekciya sed'maya
        Zameshchenie   chastnoj   sobstvennosti   sobstvennost'yu   lichnojCHastnaya
sobstvennost'  vystupaet   odnim  iz  naibolee   fundamental'nyh   priznakov
ekonomicheskoj epohi. V nej voploshcheny  kak obosoblennost' proizvoditelej, tak
i  zavisimost'  cheloveka ot drugih lyudej  ili  obshchestva v celom -  vazhnejshie
usloviya   tovarnogo   obmena.  Perehod   ot   industrial'nogo   obshchestva   k
postindustrial'nomu,   otkryvayushchij   perspektivu    stanovleniya    kompleksa
postekonomicheskih    otnoshenij,   predpolagaet,    chto   institut    chastnoj
sobstvennosti neizbezhno  utrachivaet byloe znachenie.  CHto  zhe prihodit emu na
smenu?  My  polagaem, chto etim novym  bazovym  elementom  postindustrial'noj
hozyajstvennoj   sistemy  mozhet   stat'  lichnaya  sobstvennost',   otkryvayushchaya
vozmozhnost'    individual'nogo   vladeniya   vsemi   neobhodimymi   usloviyami
sovremennogo  znanie-emkogo proizvodstva. Ves'ma neprivychnaya dlya bol'shinstva
issledovatelej  forma  takogo protivopostavleniya  snova,  kak  i  v  proshloj
lekcii, zastavlyaet nas obratit'sya k nekotorym terminologicheskim voprosam.
     Ponyatiya  chastnoj  i  lichnoj sobstvennostiPonyatie sobstvennosti yavlyaetsya
odnim  iz  fundamental'nyh  v  sovremennoj  sociologii.  Raskryvaya  harakter
otnoshenij, voznikshih  eshche na  etape stanovleniya obshchestva, ona, tem ne menee,
ostaetsya dostatochno neopredelennoj i rasplyvchatoj.
     Termin  "sobstvennost'" voshodit k  prinyatomu v rimskom  prave  ponyatiyu
"dominium  (vladenie)";  imenno  cherez  nego  sobstvennost'  opredelyalas'  v
naibolee rannih istochnikah po sovremennoj evropejskoj yurisprudencii. Ponyatie
"chastnyj" (v  anglijskom  yazyke  - "private", vo  francuzskom - "privee",  v
nemeckom  - "privat") poyavilos'  v  seredine  XVI veka  bez vsyakoj  svyazi  s
terminom    "sobstvennost'"    i    primenyalos'    dlya    protivopostavleniya
samostoyatel'noj   hozyajstvennoj    deyatel'nosti   cheloveka   i    aktivnosti
politicheskih struktur - public office ili affaires publiques.
     Takim obrazom,  ponyatie "chastnaya sobstvennost'"  poyavilos'  kak antipod
dovleyushchemu  faktoru  gosudarstvennoj  vlasti,  po  suti  -  kak  oboznachenie
otnosheniya ekonomicheskogo poryadka, preobrazuyushchego neekonomicheskuyu real'nost'.
Sobstvennost' pri etom ne tozhdestvenna bogatstvu, i poslednee mozhet rasti  v
usloviyah,  kogda sobstvennost' ne  obnaruzhivaet podobnoj  tendencii; "mnogie
bogatye  (wealthy)  obshchestva  ostayutsya  v  to  zhe samoe  vremya  ne  znayushchimi
sobstvennosti (propertyless)" Arendl H. The Human Condition.  N.Y., 1959. R.
61., tak kak  cennosti,  formiruyushchie ih bogatstvo,  ne  mogut byt' prisvoeny
chastnym obrazom.
     Obychno   schitaetsya,  chto  chastnaya  sobstvennost'  voznikla  v  processe
razlozheniya  tak nazyvaemoj  obshchinnoj sobstvennosti i vposledstvii mozhet byt'
zameshchena sobstvennost'yu obshchestvennoj. Pri etom upuskaetsya iz vidu, chto takoe
rassuzhdenie   soderzhit  v  sebe  logicheskoe  protivorechie,  tak  kak  imenno
postulirovanie   fakta  sushchestvovaniya   v  proshlom   obshchinnoj  sobstvennosti
stanovitsya   instrumentom    dokazatel'stva   vozmozhnosti   i   neizbezhnosti
posleduyushchego otricaniya chastnoj sobstvennosti.
     Mezhdu  tem ideya  obshchinnoj sobstvennosti  kak  atributa  doekonomicheskoj
epohi edva li korrektna po celomu ryadu prichin.  V drevnosti  obshchiny ne imeli
ustojchivyh hozyajstvennyh  otnoshenij  s  drugimi  soobshchestvami; osnovnye vidy
doekonomicheskoj   deyatel'nosti   -  ohota,  pastushestvo   i   zemledelie   -
predpolagali   ee   kollektivnyj  harakter,  no   ne   formirovali  obshchinnoj
sobstvennosti  na  orudiya  truda  i  zemlyu:   sredstva   truda   primenyalis'
individual'no,  lesa,  pastbishcha  i  vodoemy  voobshche  ne  mogli  byt'  kem-to
prisvoeny,  a drevnij  chelovek  ne  vosprinimal  sebya  v  kachestve  chego-to,
otlichnogo  ot obshchiny. Poetomu istoricheski  pervoj byla lichnaya sobstvennost',
kotoraya i zafiksirovala vydelenie individom samogo  sebya iz  obshchinnoj massy.
Poyavlenie lichnoj  sobstvennosti znamenovalo  ne tol'ko  osoznanie  chelovekom
togo, chto opredelennyj  predmet prinadlezhit imenno emu, chto "on moj, to est'
sobstvennyj"; ono  oznachalo takzhe,  chto  drugoj  predmet  "ne  moj,  to est'
chuzhoj". Stanovlenie sobstvennosti proishodilo ne kak vydelenie  "chastnoj" iz
"obshchinnoj", a  kak  poyavlenie lichnoj sobstvennosti v protivoves kollektivnoj
Sm.: North D. Structure and Change in Economic History. N.Y.-L., 1981. P. 86
i sled.. |to ne  oznachaet, chto  lichnaya  sobstvennost'  vystupala  otricaniem
kollektivnoj; eti formy  poyavilis' odnovremenno, ibo  oni obuslovlivayut drug
druga kak "nechto" i "ego inoe". Kogda odin  iz  sub容ktov vosprinimaet chast'
orudij truda ili proizvodimyh blag v kachestve svoih, on protivopostavlyaet im
vse prochie kak prinadlezhashchie ne emu, to est' ostal'nym chlenam kollektiva.  V
etom  otnoshenii sobstvennost' voznikaet kak lichnaya,  a kollektivnoe vladenie
stanovitsya sredoj ee razvitiya.
     Lichnaya sobstvennost' harakterizuetsya soedinennost'yu rabotnika i uslovij
ego truda.  Rabotnik  vladeet  orudiyami proizvodstva,  a zemlya  ispol'zuetsya
kollektivno  i  voobshche   ne  rassmatrivaetsya   kak   sobstvennost'.   Lichnaya
sobstvennost'   vystupaet  vazhnym  atributom   vsego   perioda   stanovleniya
ekonomicheskoj   epohi.  Takaya  sobstvennost'  mogla  ne   tol'ko  opredelyat'
otnositel'nuyu  nezavisimost' cheloveka  ot  obshchestva,  ego  netozhdestvennost'
sociumu,  no  i,  naprotiv, podcherkivat'  polnoe otsutstvie  lichnoj  svobody
bol'shinstva  naseleniya;  dostatochno  vspomnit'  o   sobstvennosti  vostochnyh
despotov  na  vse bogatstva i  vseh zhivushchih  v  granicah  ih  gosudarstv,  o
sobstvennosti  rabovladel'cev  na  rabov, feodalov na  zemlyu; v to  zhe vremya
lichnoj  predstavlyaetsya  i sobstvennost' veterana-legionera  na ego zemel'nyj
nadel, remeslennika na masterskuyu i tak dalee.
     Formy lichnoj  sobstvennosti  ves'ma mnogoobrazny,  odnako  vse ih  vidy
ob容dinyayut  dva osnovnyh priznaka:  vo-pervyh,  soedinennost'  rabotnika  so
sredstvami proizvodstva i, vo-vtoryh,  otsutstvie ekonomicheskih otnoshenij  v
ramkah samogo proizvodstvennogo processa.
     Lichnaya  sobstvennost'  proshla v  svoem  razvitii  dva vazhnyh  etapa. Na
pervom   iz   nih,   kotoryj  naibolee   chetko  proslezhivaetsya   v  razvitii
sredizemnomorskogo   regiona,  ona  vytesnyala   kollektivnuyu  sobstvennost',
postepenno  prevrashchayas'  v  dominiruyushchuyu  formu  Vtoroj etap harakterizuetsya
nekotorym  raskreposhcheniem  proizvoditelej  i   proniknoveniem  ekonomicheskih
otnoshenij  v sam process  proizvodstva,  chem i  byl polozhen predel  razvitiyu
otnoshenij lichnoj sobstvennosti.
     CHastnaya  sobstvennost'  harakterizuetsya   otdelennost'yu   rabotnika  ot
uslovij  ego  truda;  ona  delaet uchastie v obshchestvennom hozyajstve  osnovnym
sredstvom  udovletvoreniya   material'nyh  interesov  sub容kta  proizvodstva.
CHastnaya  sobstvennost'  vystupaet atributom  etapa  zrelosti  ekonomicheskogo
obshchestva; imenno ona otrazhaet proniknovenie ekonomicheskogo tipa otnoshenij ne
tol'ko v  sferu  obmena,  no i v  sferu proizvodstva. CHastnaya  sobstvennost'
voznikla   tam  i  togda,  gde  i  kogda   individual'naya   proizvodstvennaya
deyatel'nost'  ne  tol'ko  stala  dokazyvat'   svoyu  obshchestvennuyu  znachimost'
posredstvom  svobodnyh tovarnyh transakcij,  no i  nachala orientirovat'sya na
prisvoenie   vseobshchego   stoimostnogo   ekvivalenta.   V   silu   otmechennyh
obstoyatel'stv chastnaya sobstvennost' vystupaet sputnikom ne tol'ko  rynochnogo
hozyajstva,  no  i  ekonomicheskoj deyatel'nosti  kak  takovoj  Podrobnee  sm.:
Habermas  J.  The Structural Transformation of the Public Sphere.  Cambridge
(Ma.), 1991. P. 55, 19..
     Svoeobraznyj sintez lichnoj i chastnoj sobstvennosti stal proishodit' eshche
v usloviyah feodal'nogo  obshchestva,  kogda tovarnye otnosheniya gluboko pronikli
vo vse  sloi obshchestva.  S odnoj  storony,  po mere  rasprostraneniya denezhnoj
renty   i   ozhivleniya   remeslennogo   proizvodstva   lichnaya   sobstvennost'
zemledel'cev i  remeslennikov nachala  prevrashchat'sya v  chastnuyu, primenyavshuyusya
dlya  sozdaniya  produkta,  postavlyavshegosya  na  rynok  i  obmenivavshegosya  na
vseobshchij  ekvivalent. S drugoj storony, lichnaya sobstvennost' aristokratii (i
v   pervuyu   ochered'  -  na  zemlyu  i   drugie   nevosproizvodimye  sredstva
proizvodstva) takzhe stala kommercializirovat'sya i prevrashchat'sya v chastnuyu.
     V  dal'nejshem   eti   dva   vida   sobstvennosti   tesno   pereplelis':
predstaviteli  tret'ego sosloviya nachali priobretat' zemlyu,  a  dvoryane  - ne
menee  aktivno vkladyvat' sredstva v  torgovlyu i  promyshlennost'. Zavershenie
etogo  processa sovpalo s obreteniem tovarnymi otnosheniyami vseobshchej formy  i
formirovaniem rynochnogo hozyajstva kak celostnoj  sistemy.  V rezul'tate bylo
utracheno razlichie mezhdu lichnoj  i chastnoj sobstvennost'yu,  i termin "chastnaya
sobstvennost'" stal primenyat'sya k lyuboj sobstvennosti, vne zavisimosti ot ee
naznacheniya i napravleniya ispol'zovaniya. Na nash  vzglyad, eto naneslo ogromnyj
ushcherb  social'nym  teoriyam, ne  sumevshim otrefleksirovat'  podobnuyu  podmenu
bazovyh ponyatij.
     Mezhdu tem  dazhe v usloviyah  zrelogo  ekonomicheskogo  obshchestva  elementy
razlichij  mezhdu  lichnoj  i  chastnoj  sobstvennost'yu  mogut  byt'  proslezheny
dostatochno chetko. Lichnaya sobstvennost' predstavlyaet soboj tu chast' bogatstva
lyudej,  kotoraya ne  opredelyaet ih  social'nogo  polozheniya  kak hozyajstvuyushchih
sub容ktov;  mozhno dazhe  utverzhdat', chto  lichnaya  sobstvennost' obuslovlivaet
svobodu  cheloveka  ot  obshchestva.  Naprotiv,  chastnaya sobstvennost'  otrazhaet
zavisimost' cheloveka ot ekonomicheskoj sistemy, gak kak sushchestvuet tol'ko kak
element rynochnogo hozyajstva.
     Fundamentom  institucional'noj  struktury  postindustrial'nogo obshchestva
sluzhit  novaya forma lichnoj  sobstvennosti,  dayushchaya cheloveku vozmozhnost' byt'
samostoyatel'nym    uchastnikom    obshchestvennogo    proizvodstva,    zavisyashchim
isklyuchitel'no ot togo. v kakoj stepeni sozdavaemaya  im produkciya ili  uslugi
obladayut individual'noj  poleznost'yu dlya  inyh  chlenov sociuma. Vposledstvii
rol' chastnoj  sobstvennosti, no logike  veshchej, snizitsya,  a  zatem eta forma
okonchatel'no  utratit  byluyu  obshchestvennuyu  znachimost'.  S  drugoj  storony,
obshchestvennoe razvitie budet zadavat'sya ne material'nymi interesami  lyudej, a
nadutilitarno  motivirovannymi  stremleniyami;  v   svyazi  s   etim   umestno
predpolozhit',  chto  osnovnym  napravleniem progressa  stanet ne formirovanie
"obshchestvennogo" tipa sobstvennosti, a  otricanie sobstvennosti  kak takovoj.
CHastnaya sobstvennost' mozhet byt' preodolena ne putem ee pereraspredeleniya, a
posredstvom  stanovleniya   sistemy,   osnovannoj  na  dominirovanii   lichnoj
sobstvennosti  kak  faktora,  ne  obuslovlennogo  rynochnym hozyajstvom  i  ne
obuslovlivayushchego ego.
     Modifikaciya otnoshenij sobstvennosti v sovremennyh usloviyah zaklyuchaetsya,
na nash  vzglyad,  ne v vyzove,  brosaemom  chastnoj sobstvennosti preslovutymi
"obobshchestvleniem" ili "socializaciej" proizvodstva, a v obostrenii dihotomii
chastnoj i  lichnoj  sobstvennosti. Transformacii, idushchie v etom  napravlenii,
dvizhimy tehnologicheskimi  izmeneniyami poslednih  desyatiletij i vytekayushchej iz
nih modernizaciej chelovecheskoj psihologii i norm povedeniya.
     "Destrukciya" chastnoj sobstvennostiV  techenie mnogih  stoletij sredstvom
preodoleniya chastnoj  sobstvennosti schitalos' formirovanie obshchestvennoj formy
sobstvennosti   na  sredstva  proizvodstva.  Odnako  popytka  reformirovaniya
social'nyh  otnoshenij  v  etom napravlenii,  predprinyataya v kommunisticheskih
stranah,  naglyadno prodemonstrirovala, chto v dannom  sluchae dostigaetsya lish'
predel'naya   stepen'    otchuzhdennosti    sobstvennosti   ot   proizvoditelej
obshchestvennogo  bogatstva  i  dezorganizuetsya  sistema  motivov  i  stimulov,
otvechayushchaya   zadacham  razvitiya   sovremennogo   hozyajstva.   Gosudarstvennaya
sobstvennost'   sama    po   sebe   ne   otricaet    vozmozhnosti   uspeshnogo
funkcionirovaniya  otdel'nyh  otraslej,  odnako  ona  dolzhna  byt'  adekvatna
estestvennoj centralizacii proizvodstva v etih  sferah deyatel'nosti, a takzhe
ne  prepyatstvovat' vzaimodejstviyu s  drugimi sub容ktami hozyajstva na  osnove
zakonomernostej tovarnogo proizvodstva.
     Sovremennye   sociologi,    izuchayushchie    razlichnye   aspekty   razvitiya
postindustrial'nyh  obshchestv,  obychno  obrashchayut  vnimanie  na  tri  processa,
sposobstvuyushchih  preodoleniyu  chastnoj  sobstvennosti. Vo-pervyh,  govoritsya o
"razmyvanii"   monopolii  klassa   kapitalistov   na   vladenie   sredstvami
proizvodstva, proyavlyayushchemsya v tom, chto predstaviteli srednego klassa aktivno
vkladyvayut  svoi  sredstva  v   akcii  promyshlennyh  i  servisnyh  kompanij.
Vo-vtoryh, otmechaetsya  priobretenie rabotnikami  paev  i  akcij  sobstvennyh
predpriyatij i peredacha im v organizovannom poryadke chasti fondov korporacii s
cel'yu formirovaniya bolee  splochennyh kollektivov.  V-tret'ih, ukazyvaetsya na
rasshirenie kruga kompanij, polnost'yu kontroliruemyh ih personalom.
     Na samom dele ni odin iz etih processov  ne mozhet, na nash  vzglyad, byt'
kvalificirovan  kak  real'nyj  vyzov sushchestvuyushchim  principam  sobstvennosti.
Razvertyvayas'  v nedrah rynochnoj sistemy, oni vedut k pereraspredeleniyu prav
sobstvennosti,  no  ne  izmenyayut  ni  celej  ee ispol'zovaniya,  ni motivacii
obladayushchih eyu  lyudej  i,  sledovatel'no,  ne  mogut  stat'  instrumentom  ee
preodoleniya.  Nel'zya  ne  soglasit'sya  s   R.Hejl'bronerom,  uverennym,  chto
ekonomika, osnovannaya na shirokom raspredelenii sobstvennosti sredi razlichnyh
sloev  naseleniya, vryad  li stanet  opredelyat' lico hozyajstvennyh  sistem XXI
veka Sm.: Heilbroner R. 21st Century Capitalism. N.Y.-L., 1993. P. 154.
     Tem  ne menee diffuziya prav  sobstvennosti v ramkah shirokogo  kruga lic
prinimaet segodnya  znachitel'nye  masshtaby.  V  etom  processe otrazhaetsya ryad
tendencij,  prisushchih sovremennoj hozyajstvennoj sisteme.  S odnoj storony, on
prizvan neskol'ko  sgladit' konflikty  mezhdu rabotodatelyami  i  trudyashchimisya:
takim  obrazom  sozdaetsya  vidimost'  partnerstva mezhdu  predprinimatelyami i
rabotnikami kak  sovladel'cami  predpriyatiya. S  drugoj storony,  dostigaetsya
chisto ekonomicheskaya  cel':  demonstriruya  personalu  vozmozhnost'  uvelicheniya
dohodov  za  schet  polucheniya  dividendov  po  akciyam  i  rosta  ih  kursovoj
stoimosti,  gosudarstvo i  chastnye  kompanii  stimuliruyut investicii  melkih
sobstvennikov  v  proizvodstvo.  Poslednyaya zadacha  reshaetsya pri etom gorazdo
bolee  uspeshno;  hotya  dannyj podhod tak i ne  smog  obespechit'  preodoleniya
nekotoryh  form  social'nyh  konfliktov,   celi   privlecheniya  investicij  v
znachitel'noj mere byli dostignuty.
     Raspredelenie  prav sobstvennosti  sredi trudyashchihsya ves'ma populyarno  v
stranah, gde  osushchestvlyayutsya  radikal'nye  privatizacionnye  meropriyatiya.  V
Velikobritanii  chislennost'  derzhatelej  melkih paketov  akcij  vozrosla  za
1983-1991  gody  s  2  mln. chelovek,  chto sostavlyalo 5  procentov  vzroslogo
naseleniya, do 11 mln.,  ili 27 procentov. V  rezul'tate v  rukah  rabotnikov
sosredotochilos'  ne bolee 10 procentov akcij ih  kompanij, a razbros cifr po
otdel'nym predpriyatiyam sostavlyal ot 6,5 do 31,9 procenta. Odnako malo kto iz
nih   byl  zainteresovan   v   vozdejstvii   na  strategiyu  predpriyatij,   a
investicionnyj effekt  mog byt' gorazdo  bol'shim  pri  pokupke  inyh  cennyh
bumag;  poetomu  v techenie  treh-chetyreh let  posle privatizacii bol'shinstvo
rabotnikov  prodali  svoi  akcii,  i  udel'nyj  ves  melkih sobstvennikov  v
sovokupnom akcionernom  kapitale  sokratilsya na  40-70  procentov. V  pervoj
polovine  90-h  godov vo mnogom analogichnaya situaciya  byla vosproizvedena  v
hode privatizacii v stranah byvshego SSSR i  Vostochnoj Evropy; sosredotochenie
akcionernogo  kapitala  u  krupnyh  investorov   proizoshlo  eshche  bystree,  a
ekonomicheskij effekt dlya rabotnikov, vystupavshih pervonachal'nymi derzhatelyami
akcij, okazalsya gorazdo nizhe.
     V nastoyashchee vremya vladenie nebol'shimi paketami akcij rassmatrivaetsya ne
kak  vozmozhnost'  realizovat'  svoi  funkcii  sobstvennika,  a  kak  variant
vygodnogo   vlozheniya    svobodnyh   sredstv.    Kak   sledstvie,    naibolee
rasprostranennym   sposobom   investicij   stanovitsya   uchastie  v  kapitale
finansovyh kompanij, priobretenie paev  i akcij  razlichnogo roda  vzaimnyh i
pensionnyh fondov.
     Masshtaby  etogo yavleniya  ves'ma  vnushitel'ny. Esli v nachale  60-h godov
individual'nym  sobstvennikam  prinadlezhalo  bolee 87  procentov vseh  akcij
amerikanskih kompanij, a dolya fondov, nahodivshihsya pod kontrolem kak chastnyh
kompanij, tak i gosudarstva, sostavlyala nemnogim bolee 7 procentov, to cherez
20 let  eto sootnoshenie  ustanovilos' na urovne 66  procentov protiv 28, a v
nachale  90-h sostavlyalo  50 i 44  procenta, sootvetstvenno. V Velikobritanii
analogichnyj process shel stol' zhe aktivno;  esli  1982 godu chastnye investory
kontrolirovali  28  procentov  akcij, a  vzaimnye  i pensionnye  fondy -  52
procenta,  to v 1992  godu eti  pokazateli sostavili sootvetstvenno 19 i  55
procentov. V 1984 godu v SSHA funkcioniroval  1241 vzaimnyj fond; v 1994 godu
ih bylo uzhe 4,5 tys., a upravlyaemye imi aktivy vozrosli  za  tot zhe period s
400  mlrd. do  2  trln.  doll.  Razvitie  pensionnyh  fondov bylo  ne  menee
vpechatlyayushchim: ih aktivy vyrosli s 548 mlrd. doll. v 1970 godu do 1,7 trln. v
1989-m i takzhe priblizilis' v poslednie gody k 2  trln. doll. Segodnya  obeim
etim kategoriyam investorov prinadlezhit, po razlichnym ocenkam, ot odnoj treti
do dvuh pyatyh vseh aktivov amerikanskih korporacij.
     Na  nash  vzglyad,  deyatel'nost' vzaimnyh  i  pensionnyh  fondov  ne daet
osnovanij dlya konstatacii stanovleniya kachestvenno novoj fazy kapitalizma ili
dazhe vyhoda za  predely kapitalisticheskogo  sposoba  proizvodstva.  Ona lish'
svidetel'stvuet  o  stremlenii  lyudej  povysit'  svoi  dohody  i  obespechit'
nadezhnoe   vlozhenie   denezhnyh  sredstv.  Ne  imeya  vozmozhnostej  vliyat'  na
deyatel'nost'   sootvetstvuyushchih   fondov,   investory   ostayutsya   passivnymi
nablyudatelyami   za   resheniyami   finansovyh   menedzherov.   Vzaimnye   fondy
predstavlyayut soboj, skoree, instrument kontrolya nad postupleniem sberezhenij,
zhiznenno vazhnyj dlya obespecheniya sbalansirovannosti rynochnogo hozyajstva,  chem
sredstvo, pozvolyayushchee melkim  investoram stat' polnopravnymi  sobstvennikami
sredstv proizvodstva.
     Podobnyj process  "dissimilyacii" sobstvennosti ne izmenyaet tradicionnyh
ekonomicheskih  otnoshenij po men'shej  mere po dvum prichinam. Vo-pervyh, novye
institucional'nye  investory dejstvuyut kak chastnye  sobstvenniki  krupnejshih
kompanij, okazyvaya vliyanie na ih politiku i strategiyu, obespechivaya  razvitie
korporacii i privlekaya neobhodimye dlya etogo resursy. Vo-vtoryh, chto gorazdo
bolee  sushchestvenno,  predstaviteli  srednego  klassa, vkladyvaya sredstva  vo
vzaimnye  fondy,  po-prezhnemu  ne  kontroliruyut promyshlennye kompanii,  lish'
sposobstvuya dal'nejshej ekspansii ih proizvodstva i umnozheniyu pribylej.
     Raspredelenie  chasti   akcij  kompanii  sredi  sobstvennyh   rabotnikov
osushchestvlyaetsya razlichnymi putyami: chast' zarabotnoj  platy  ili premii  mozhet
vyplachivat'sya  akciyami,  rabochim  dastsya  pravo  priobretat'  cennye  bumagi
kompanii po l'gotnym  cenam  i tak dalee. Podobnye shemy realizuyutsya  v SSHA,
Kanade, YAponii. v  ryade  stran Zapadnoj i  Vostochnoj Evropy. Odnako  sluchai,
kogda v rezul'tate podobnyh mer trudyashchiesya priobretayut real'nyj kontrol' nad
svoej kompanij, dostatochno redki i, kak pravilo, svyazany s rezkim uhudsheniem
finansovogo polozheniya predpriyatiya.
     V  70-e  i  80-e gody v SSHA,  preodolevavshih posledstviya ekonomicheskogo
krizisa, byla razrabotana i shiroko primenyalas' programma uchastiya  sluzhashchih v
pribyli, poluchivshaya nazvanie ESOP (Employee Stock Ownership Plan). Nekotorye
ee  elementy  prizhilis'  i  v  drugih  stranah.  |ta   programma  obespechila
opredelennye polozhitel'nye rezul'taty,  odnako ne  izmenila obshchej  situacii.
Esli v 1975  godu, vskore posle ee razrabotki, ona nashla  primenenie v  1601
firme  s 248  tys.  zanyatyh,  to  v  1989  godu  eto  byli 10,2  tys.  firm,
ohvatyvayushchih  11,5  mln. trudyashchihsya.  Im byli peredany pakety  cennyh  bumag
predpriyatij - v srednem po 7 tys. doll. na cheloveka. V celom po SSHA v ramkah
etoj programmy vo vladenie rabotnikov pereshli akcii na summu okolo 60  mlrd.
doll.,  chto  ne prevyshaet  2 procentov ot stoimosti aktivov  promyshlennyh  i
servisnyh kompanij,  kontroliruemyh vzaimnymi fondami.  V Germanii k  nachalu
90-h  godov  ne bolee  1,5  procenta rabochih  vladeli  dolej  v  akcionernom
kapitale svoih kompanij, i  eta dolya, kak pravilo, byla  ves'ma ogranichennoj
Podrobnee ob istorii i perspektivah  sistemy ESOP sm.: Rosen S., Young K. M.
(Hds.) Understanding Employee Ownership. N.Y., 1991.. Harakterno, chto dannaya
programma obychno primenyaetsya pri stol'  kriticheskom hozyajstvennom  polozhenii
togo  ili inogo  predpriyatiya, kogda rabotniki vynuzhdeny  rassmatrivat'  celi
vyzhivaniya kompanii kak svoi sobstvennye.
     Tret'im processom,  na kotoryj  obychno  ukazyvayut, govorya o preodolenii
chastnoj sobstvennosti, yavlyayutsya  precedenty polnoj  sobstvennosti rabotnikov
na svoi  kompanii.  Primery  funkcionirovaniya  takih  organizacij vypolnyayut,
skoree,   propagandistskuyu   rol',  nezheli  shiroko  vnedryayutsya   v  praktiku
hozyajstvovaniya,  i  ogranicheny  tak  nazyvaemymi  "rabochimi  kooperativami",
sposobnymi reshat' lish'  lokal'nye zadachi.  Podobnaya forma poluchila nekotoroe
rasprostranenie  v  krizisnye  70-e  i  80-e   gody.  Edinstvennym  primerom
otnositel'no  uspeshno  funkcioniruyushchego  krupnogo kooperativnogo ob容dineniya
yavlyaetsya chasto  upominaemaya  Mondragonskaya kooperativnaya  korporaciya  (MSS),
odnako  bol'shinstvo  kooperativov vyzhivaet v pervuyu  ochered' za  schet  bolee
nizkoj  zarabotnoj platy, bol'shej  prodolzhitel'nosti  rabochego  dnya i drugih
podobnyh mer.
     Vse  ukazannye formy pryamogo uchastiya rabotnikov v  sobstvennosti  svoih
predpriyatij -  ot peredachi im chasti akcij v ramkah privatizacionnyh programm
do sistemy ESOP i funkcionirovaniya melkih kooperativov - ne dayut i  ne mogut
dat'  skol'-libo ser'eznyh osnovanij  dlya utverzhdenij o real'nom preodolenii
chastnoj  sobstvennosti.  Otrasli, v kotoryh dejstvuyut podobnye  predpriyatiya,
predstavlyayut  soboj naibolee  otstalye sektory sovremennoj  ekonomiki,  a ih
rabotniki  sostavlyayut  ne  samuyu  kvalificirovannuyu chast'  proizvodstvennogo
personala.  Dinamika  ih  chislennosti  tesno  korreliruet   s   ciklicheskimi
krizisami:  chem   ser'eznee  ekonomicheskie  trudnosti,  tem  bolee   aktivno
ispol'zuetsya   peredacha   rabotnikam   prav   sobstvennosti  na   fakticheski
beznadezhnye  proizvodstvennye fondy. Kak  sledstvie, za poslednie  neskol'ko
desyatiletij,  radikal'no  izmenivshih  sovremennuyu   ekonomiku,  ni  odna  iz
podobnyh form  ne zanyala takoj  doli v  proizvodstve obshchestvennogo bogatstva
ili  v  strukture  zanyatosti,  kotoraya  dala  by  vozmozhnost' govorit' o  ee
perspektivnosti.
     Mezhdu tem  sovremennye  tehnologicheskie izmeneniya otkryvayut vozmozhnost'
dlya  gorazdo  bolee radikal'nogo vyzova chastnoj sobstvennosti. Ona otstupaet
pod   natiskom   formiruyushchejsya   sistemy  sobstvennosti  lichnoj,  adekvatnoj
progressu proizvoditel'nyh sil  v poslednej chetverti XX veka. V  etom sluchae
my imeem delo otnyud' ne s modernizaciej hozyajstvennoj sistemy ekonomicheskogo
tipa,   a   s  podlinnym   vyhodom  za   predely   ekonomicheskogo  mehanizma
vzaimootnoshenij hozyajstvuyushchih sub容ktov.
     Stanovlenie   sistemy  lichnoj  sobstvennostiV  usloviyah  informacionnoj
revolyucii  glavnym faktorom, vyzyvayushchim real'nuyu  dissimilyaciyu  tradicionnoj
chastnoj  sobstvennosti,  vystupaet  kachestvenno  novaya po soderzhaniyu  lichnaya
sobstvennost'.  Na protyazhenii mnogih  stoletij  eta  forma sobstvennosti  ne
zanimala v hozyajstvennoj praktike zametnogo mesta, i tol'ko segodnya voznikli
predposylki dlya usileniya ee  roli.  Sredi  nih sleduet prezhde vsego otmetit'
vozrastayushchee znachenie znaniya kak neposredstvennogo proizvodstvennogo resursa
i  dostupnost' sredstv nakopleniya, peredachi  i  obrabotki informacii  lyubomu
specialistu, zanyatomu v sfere intellektual'nogo proizvodstva.
     "CHem  pol'zuyutsya  te,  kto   priumnozhaet   informacionnye  cennosti?  -
sprashivaet  T.Sakajya  i  otvechaet:  -  Konstruktoru  nuzhny  stol,  karandash,
ugol'niki  i  drugie instrumenty  dlya  graficheskogo  voploshcheniya svoih  idej.
Fotografam i  korrespondentam neobhodimy  kamery. Bol'shinstvu  programmistov
dostatochno dlya raboty lish' nebol'shih komp'yuterov. Vse eti instrumenty ne tak
uzh dorogi  i po karmanu  lyubomu cheloveku", v rezul'tate chego "v  sovremennom
obshchestve   tendenciya   k   otdeleniyu   kapitala   ot   rabotnika   smenyaetsya
protivopolozhnoj - k ih sliyaniyu" Sakaiya T. The  Knowledge-Value  Revolution,
or  A   History  of  the   Future.   Tokyo,   1991.  P.  66,68,68-69,  270..
Informacionnaya  revolyuciya  (a  my  uzhe  govorili  o  tom,  skol'  rezko  ona
udeshevlyaet sovremennye komp'yuternye sistemy i uslugi svyazi)  v  znachitel'noj
mere lishaet  gospodstvuyushchij  klass  industrial'nogo  obshchestva  monopolii  na
sredstva proizvodstva, na kotoroj bazirovalos' ego ekonomicheskoe mogushchestvo.
Ves'ma   harakterno,  chto   monopoliya   eta   razrushaetsya  prezhde   vsego  v
informacionnoj   otrasli,   reshitel'no    preobrazuyushchej   vse   obshchestvennoe
proizvodstvo.   Segodnya  lichnaya   sobstvennost'  na  sredstva   proizvodstva
ispol'zuetsya v pervuyu ochered' ne dlya rasshireniya vypuska primitivnyh blag,  a
dlya sozdaniya informacionnyh produktov, tehnologij, programmnogo  obespecheniya
i novogo teoreticheskogo znaniya.
     Perehod  ot  sistemy mashin k komp'yuternym sistemam  radikal'no  izmenil
harakter  sovremennyh proizvodstvennyh otnoshenij,  chto i  povleklo za  soboj
transformaciyu otnoshenij sobstvennosti.
     Predstaviteli  "klassa  intellektualov" otlichayutsya ot ostal'nyh zanyatyh
prezhde  vsego inymi  principami  organizacii svoej  deyatel'nosti, ee otchasti
nematerialisticheskimi  motivami, novym  otnosheniem,  kotorogo  oni trebuyut k
sebe so storony rabotodatelya, i bolee vysokoj oplatoj truda. Kachestva  takih
rabotnikov  opredelyayutsya  ne  tol'ko  tem,  chto  oni  obladayut  sposobnost'yu
generirovat' novoe znanie; investicii  v  obrazovanie  v  dannom  sluchae  ne
yavlyayutsya  analogom zatrat  na  professional'noe obuchenie fabrichnogo rabochego
industrial'noj  epohi.   Osnovnym   kachestvom   sovremennogo   intellektuala
predstavlyaetsya ego  unikal'nost',  ibo  informaciya adekvatno  vosprinimaetsya
daleko ne vsemi, i krug lyudej, sposobnyh preobrazovyvat' poluchaemye svedeniya
v gotovye informacionnye produkty  i novye znaniya, ves'ma ogranichen. Poetomu
dazhe esli i schitat' zatraty na obrazovanie opredelennym vidom investicij, to
podlinnym   rezul'tatom   takogo   kapitalovlozheniya   yavlyaetsya  ne   stol'ko
vozrastayushchaya zarabotnaya plata, skol'ko  nechto  inoe,  materializuyushcheesya ne v
sposobnostyah rabotnika, a v harakteristikah  sozdavaemyh  im blag.  V to  zhe
vremya   segodnya  rabotnik  vpolne   mozhet  pozvolit'   sebe  vladet'   vsemi
neobhodimymi    sredstvami   proizvodstva   -    komp'yuterom,   dostupom   k
informacionnym   setyam   i  sistemam,  sredstvami  kopirovaniya   i  peredachi
informacii i tak dalee.
     Vazhnejshim sledstviem stanovitsya  izmenenie  otnosheniya intellektual'nogo
rabotnika  ne  tol'ko  k  sredstvam  proizvodstva,  no  i  k produktu  svoej
deyatel'nosti.  V  kapitalisticheskom  obshchestve  naemnyj  trudyashchijsya   obladal
sobstvennost'yu lish'  na  svoyu  rabochuyu silu; odnako  v  usloviyah  otsutstviya
deficita  na  rynke  truda  on  ne  mog  ispol'zovat'  ee   kak  monopol'nuyu
sobstvennost'. Do nachala informacionnoj revolyucii rabotniki intellektual'noj
sfery proizvodstva takzhe prodavali predprinimatelyu svoyu sposobnost' k trudu,
chto  stavilo  ih  v  odin  ryad s  drugimi predstavitelyami  rabochego  klassa;
vladenie unikal'nymi znaniyami vystupalo faktorom, ogranichivayushchim predlozhenie
sootvetstvuyushchih uslug i povyshayushchim cenu ih rabochej sily. Segodnya zhe, poluchaya
dostup k sredstvam proizvodstva kak k svoim sobstvennym, specialist pokidaet
predely  proletariata;  on osvobozhdaetsya ot  toj  zavisimosti  ot  vladel'ca
sredstv proizvodstva, kotoraya opredelyala harakter obshchestvennyh  otnoshenij  v
usloviyah  industrial'noj  epohi.  Pri  etom  tovarom,  s   kotorym  rabotnik
vysokotehnologichnyh i informacionnyh otraslej proizvodstva vyhodit na rynok,
stanovitsya  ne   ego   rabochaya  sila,  a   gotovyj  produkt,  sozdavaemyj  s
ispol'zovaniem   sobstvennyh    sredstv   proizvodstva,   -   informacionnaya
tehnologiya,  izobretenie  i  tak  dalee.  Takoj rabotnik  vystupaet  v  roli
tovaroproizvoditelya, stoyashchego vne tradicionnyh otnoshenij kapitala i truda.
     Segodnya  chastnaya sobstvennost' na osnovnye  fondy i drugie veshchestvennye
elementy  obshchestvennogo  bogatstva  ne  obespechivaet  ee  hozyainu  takoj  zhe
ekonomicheskoj  vlasti,  kak  v burzhuaznom  obshchestve.  Proishodyashchie  peremeny
vyzyvayut k  zhizni diskussiyu po povodu  togo, chto zhe imenno yavlyaetsya ob容ktom
sobstvennosti sovremennyh intellektual'nyh  rabotnikov.  Mozhno s dostatochnoj
opredelennost'yu  konstatirovat' nalichie  po men'shej mere treh  tochek zreniya.
Soglasno odnoj  iz  nih,  glavnym  ob容ktom sobstvennosti vystupaet  gotovyj
produkt tvorcheskoj deyatel'nosti - znaniya ili  informaciya- Storonniki  vtoroj
akcentiruyut  vnimanie  na  organizacionnom processe  Sm.:  Hammer  M. Beyond
Reengineering. How  the Process-Centered Organization Is Changing,  Our Work
and  Our  Lives.  N.Y.,  1996. P. 92. i govoryat o sobstvennosti  na  process
proizvodstva. V  tret'em  sluchae  v kachestve  sobstvennosti  rassmatrivaetsya
trud, obladayushchij unikal'nymi harakteristikami Sm.: Drucker P.F. The Changing
World of the  Executive.  Oxford, 1995.  P.  178.. V  literature mozhno takzhe
vstretit'  popytki  vvesti v nauchnyj  oborot nekotorye ekzoticheskie ponyatiya,
kotorye,  odnako,  v toj  ili  inoj  stepeni  konstatiruyut  prioritet lichnyh
kachestv cheloveka nad inymi faktorami v opredelenii  sobstvennosti: govoritsya
o  vnutrennej  sobstvennosti,  o  nekoej   ne-sobstvennosti,   o  tom,   chto
sobstvennost'  voobshche  utrachivaet  kakoe-libo znachenie  pered licom znanij i
informacii, prava vladeniya kotorymi  mogut byt' lish' ves'ma  ogranichennymi i
uslovnymi.
     Po  mere   ukrepleniya   uverennosti   v   tom,   chto   intellektual'naya
sobstvennost'   i    intellektual'nyj   kapital    ne   menee    vazhny   dlya
postindustrial'noj epohi, nezheli  chastnaya sobstvennost' i  denezhnyj  kapital
dlya  burzhuaznogo  obshchestva,  otnoshenie  k  lichnym  svojstvam  cheloveka  i  k
sozdavaemym  im individualizirovannym  blagam  kak  k  lichnoj  sobstvennosti
stanovitsya vse bolee odnoznachnym Sm.: Stewart T.A. Intellectual Capital. The
New  Wealth of Organizations. N.Y.-L., 1997.  P.  101.. Otmechaya,  chto lichnaya
sobstvennost' neotchuzhdaema Podrobnee sm.: Ashworth W. The Economy of Nature.
Rethinking the Connections Between Ecology and Economics. Boston-N.Y., 1995.
P. 244-246. i sluzhit bolee moshchnym pobuditel'nym motivom, chem lyuboj  inoj vid
sobstvennosti,  sovremennye  sociologi   priznayut  ee  istokom  estestvennuyu
prinadlezhnost'  cheloveku ego lichnyh kachestv i produktov ego deyatel'nosti,  a
rezul'tatom -  preodolenie svojstvennogo  rynochnoj epohe otchuzhdeniya cheloveka
ot  obshchestva Sm.: Radin M.J. Reinterpreting  Property. Chicago-L., 1993.  P.
40-41, 48, 196-197..
     Obretenie  lichnoj   sobstvennost'yu  novoj   ipostasi  stalo   predmetom
ser'eznyh issledovanij eshche v 70-e gody. Vydayushchuyusya rol' v etom sygrala kniga
G.Bekkera o  "chelovecheskom  kapitale", pozzhe  otmechennaya Nobelevskoj premiej
Sm.: Becker G.S.  Human Capital. A  Theoretical and Empirical Analysis  with
Special Reference  to  Education. 3rd ed.  Chicago-L., 1993..  Vsled  za nej
poyavilos'  mnozhestvo rabot  o chelovecheskom,  intellektual'nom i drugih vidah
kapitala, ne voploshchennyh v material'nyh ob容ktah, a lish' personificirovannyh
v konkretnyh lichnostyah.
     Informacionnaya  revolyuciya  zakladyvaet  osnovy  modernizacii  otnoshenij
sobstvennosti. Novye sobstvenniki predlagayut krupnym kompaniyam i korporaciyam
ne svoj trud, a ego  rezul'tat, ne rabochuyu silu, a potrebitel'nuyu stoimost',
voploshchennuyu   v   tom   ili   inom   informacionnom   produkte   ili   novoj
proizvodstvennoj  tehnologii. V to zhe vremya  i rukovoditeli proizvodstva,  v
isklyuchitel'no   redkih    sluchayah    yavlyayushchiesya    formal'nymi   vladel'cami
sootvetstvuyushchego   predpriyatiya   ili   kompanii,  stanovyatsya  sobstvennikami
proizvodstvennogo  processa -  v toj  ego  chasti,  v  kotoroj oni  mogut ego
kontrolirovat',  a  takzhe  sobstvennikami  tehnologij  i sposobov  vyzhivaniya
kompanii  v  zhestkoj   rynochnoj  bor'be  so  svoimi  konkurentami.  Naibolee
ser'eznoj sobstvennost'yu menedzherov okazyvaetsya sozdannaya  i vzrashchennaya  imi
organizaciya, prichem pod etim terminom skryvaetsya isklyuchitel'no mnogoobraznoe
i  slozhnoe yavlenie, vklyuchayushchee  v sebya ne tol'ko vnutrennie proizvodstvennye
tehnologii, no takzhe upravlenie personalom i koncepciyu povedeniya kompanii vo
vneshnej  konkurentnoj  srede.  Protivostoyanie  mezhdu kapitalistom  i naemnym
rabotnikom kak vladel'cami sredstv  proizvodstva i rabochej sily, harakternoe
dlya  industrial'nogo obshchestva, zamenyaetsya vzaimodejstviem mezhdu rabotnikami,
sposobnymi samostoyatel'no razvivat' sobstvennoe  proizvodstvo, i menedzherami
krupnyh  promyshlennyh  i  servisnyh  kompanij  kak  vladel'cami  raznyh,  no
odinakovo nebhodimyh  dlya osushchestvleniya  i sovershenstvovaniya  hozyajstvennogo
processa  uslovij.  Kak  otmechaet  P.Draker,  segodnya  "ni  odna  iz  storon
[korporacii:  ni rabotniki, ni predprinimateli]  ne yavlyaetsya ni "zavisimoj",
ni "nezavisimoj"; oni vzaimozavisimy" Drucker P.F. Post-Capitalist  Society.
N.Y., 1995. P. 66..
     Vozmozhnost' samostoyatel'noj deyatel'nosti, vysokij uroven' nezavisimosti
ot  sobstvennikov  sredstv  proizvodstva  formiruet  novuyu  stepen'  svobody
sovremennogo rabotnika.  Eshche v nachale  90-h godov sociologi stali  otmechat',
chto "kontrol' nad sredstvami proizvodstva zhestko ogranichen tem, v kakoj mere
oni yavlyayutsya informacionnymi, a  ne fizicheskimi po svoemu harakteru Tam, gde
rol'  intellekta  ochen'  vysoka, kontrol'  nad  orudiyami  truda  okazyvaetsya
rassredotochennym  sredi  rabotnikov"  Crook   S.,  Pakulski  J.,  Waters  M.
Postmodemization.  Change  in  Advanced Society. L.-Newbury Park,  1993.  P.
114-115.. Osoznanie chelovekom svoej novoj roli  v proizvodstvennom processe,
potencial'nyh vozmozhnostej vyhoda za predely sushchestvuyushchej struktury, a takzhe
reshennaya v celom  problema udovletvoreniya osnovnyh material'nyh potrebnostej
privodyat  k  tomu,  chto  tvorcheskie  lichnosti  ne  mogut  bolee  upravlyat'sya
tradicionnymi metodami.
     Pri  etom   kak   sobstvennost'   rabotnikov   na  znaniya  i   sredstva
informacionnogo    proizvodstva,   tak   i   sobstvennost'   menedzherov   na
infrastrukturu   proizvodstva   ne   yavlyayutsya   chastnoj   sobstvennost'yu   v
tradicionnom smysle dannogo termina.  Po suti dela, i  te i  drugie sposobny
segodnya v  ramkah tovarnogo obmena  predlagat' svoim kontragentam ne stol'ko
sobstvenno  deyatel'nost' ili sposobnost'  k  nej,  skol'ko  intellektual'nyj
produkt, voznikayushchij v hode slozhnogo vzaimodejstviya tvorcheskih lichnostej. My
polagaem,  chto  imenno  eti  tipy  sobstvennosti  predstavlyayut soboj  te  ne
realizovavshiesya  eshche  okonchatel'no   formy  lichnogo  vladeniya  usloviyami   i
sredstvami  proizvodstva, kotorye i podryvayut v konechnom  schete tradicionnye
sposoby hozyajstvovaniya.
     |kspansiya lichnoj sobstvennosti proyavlyaetsya v poslednie  desyatiletiya vse
bolee otchetlivo. V poslednie gody ideya "elektronnogo kottedzha", vydvinutaya v
nachale 80-h godov O.Tofflerom Sm.: Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980. R.
204-205.,  poluchaet zrimoe  podtverzhdenie: esli  v 1990  godu  v Soedinennyh
SHtatah  3  mln.  rabotnikov  byli  svyazany so svoim rabochim  mestom  glavnym
obrazom telekommunikacionnymi setyami, to v 1995 godu ih naschityvalos' uzhe 10
mln., prichem, kak ozhidalos', eto chislo dolzhno vyrasti do 25 mln. k 2000 godu
Sm.: Celenie G. Trends 2000. How to Prepare for and Profit from  the Changes
of  the  21st  Century.  N.Y.. 1997.  P.  157.. V  1995  godu  65  procentov
rabotnikov  v  komp'yuternoj industrii bylo  zanyato v melkih i individual'nyh
firmah, i lish' 35 procentov - v krupnyh kompaniyah. V  takih usloviyah chelovek
vynuzhden  obshchat'sya  s  gorazdo bol'shim chislom  kontragentov,  nezheli prezhde,
usvaivat'   i   pererabatyvat'   gorazdo   bol'shee   kolichestvo  informacii.
Rasshiryaetsya  krug  lyudej,   zhivushchih  i   rabotayushchih  vpolne  samostoyatel'no,
osvaivayushchih  novyj  tip  povedeniya,  v  znachitel'noj  mere  ne  opredelyaemyj
tradicionnymi  ekonomicheskimi   cennostyami   i  ne   predpolagayushchij  chastnoj
sobstvennosti   na   sredstva   proizvodstva   kak   usloviya   hozyajstvennoj
deyatel'nosti, a stoimosti - kak ego glavnoj celi.
     Modificirovannye    raznoobraznymi    faktorami,    otnosheniya   chastnoj
sobstvennosti utratili  v usloviyah stanovleniya  postindustrial'nogo obshchestva
to   fundamental'noe   znachenie,  kotoroe  oni   imeli  v  ramkah   obshchestva
industrial'nogo.  CHastnaya sobstvennost'  v  ee  "dezintegrirovannyh"  formah
vystupaet   v  nastoyashchee  vremya   skoree  kak  simvol  vladeniya   sredstvami
proizvodstva i  uslovie polucheniya opredelennyh dohodov,  chem  kak voploshchenie
vozmozhnosti   dejstvovat'  v   kachestve   sub容kta,   obladayushchego   real'noj
hozyajstvennoj  vlast'yu,  perehodyashchej  k sobstvennikam  znanij,  processov  i
tehnologij.
     Dihotomiya  chastnoj  i lichnoj  sobstvennosti ne  imeet segodnya priznakov
antagonizma, hotya i formiruet elementy novogo social'nogo protivostoyaniya.  V
novyh  usloviyah te,  kto poluchaet sredstva  k  sushchestvovaniyu, prodavaya  svoyu
rabochuyu  silu, ravno  kak i te, kto izvlekaet dohody  iz  tradicionnyh  form
predprinimatel'stva,   prinadlezhat   sisteme,   baziruyushchejsya   na    chastnoj
sobstvennosti;  te,  kto  ne  ispytyvaet  ser'eznyh  imushchestvennyh  problem,
razvivaya sobstvennye sposobnosti i nahodyas' na perednem  krae informacionnoj
revolyucii,    konstruiruyut   sistemu,   formiruyushchuyusya   na   osnove   lichnoj
sobstvennosti.  Pervye  predstavlyayut soboj sredu,  v kotoroj  rasprostraneny
prezhnie   materialisticheskie   motivy   i  stimuly;  vtorye,   naprotiv,   v
znachitel'noj mere ispoveduyut postmaterialisticheskie cennosti.
     Stanovlenie hozyajstvennoj sistemy, osnovannoj  na lichnoj sobstvennosti,
predstavlyaet  soboj  element estestvennogo progressivnogo razvitiya obshchestva.
Renessans  lichnoj  sobstvennosti  oznachaet,  s  odnoj  storony, formirovanie
neizvestnogo prezhde tipa svobody, no s drugoj - i vozrozhdenie toj monopolii,
kotoruyu   otricala  sobstvennost'  chastnaya.   |kspansiya  podobnyh  otnoshenij
predpolagaet  poyavlenie novogo istochnika razvitiya obshchestva, obespechivayushchego,
odnako, progress lish' odnoj ego chasti, v to vremya kak drugaya okazyvaetsya vse
bolee  otchuzhdennoj  po  otnosheniyu  k  tehnologicheskim  dostizheniyam. Razvitie
novogo   tipa    sobstvennosti   sopryazheno    s    temi   institucional'nymi
transformaciyami, v  rezul'tate kotoryh posledstviya  informacionnoj revolyucii
stanovyatsya  social'noj  real'nost'yu. Tem samym  zakladyvaetsya  fundament dlya
formirovaniya i razvitiya takih  kachestv lichnosti, takogo tipa individual'nogo
i  obshchestvennogo soznaniya, kotorye  vyvedut cheloveka za  ramki lyuboj zhestkoj
organizacii, politicheskoj ili hozyajstvennoj: fakticheski eto i budet oznachat'
rozhdenie postekonomicheskoj lichnosti.
     KONTROLXNYE VOPROSY
     1.  V chem sostoit naibolee principial'noe otlichie chastnoj sobstvennosti
ot lichnoj?
     2. Mozhet li chastnaya sobstvennost' byt' preodolena cherez  obobshchestvlenie
proizvodstva?
     3.  Kakie  zadachi  mogut  byt'  resheny  v  postindustrial'nom  obshchestve
posredstvom rassredotocheniya sobstvennosti sredi trudyashchihsya?
     4.  Kakie  funkcii  vypolnyayut  i kakie  ne  mogut  vypolnyat'  paevye  i
pensionnye investicionnye fondy?
     5.   CHto   yavlyaetsya   predposylkoj  shirokogo   rasprostraneniya   lichnoj
sobstvennosti na sredstva proizvodstva?
     6. CHto  vystupaet osnovnym ob容ktom lichnoj sobstvennosti  v sovremennyh
usloviyah?
     7. Kakovo sootnoshenie ponyatij  lichnoj sobstvennosti i intellektual'nogo
kapitala?
     8.  Mozhet  li  lichnaya   sobstvennost'   stat'  bazoj  dlya  formirovaniya
proizvodstvennyh otnoshenij postekonomicheskogo obshchestva?
     REKOMENDUEMAYA LITERATURA
     Obyazatel'nye istochniki
       Inozemcev  V.L. Za  predelami ekonomicheskogo obshchestva.  M., 1998.  S.
357-403; Inozemcev V.L. Raskolotaya civilizaciya. Nalichestvuyushchie predposylki i
vozmozhnye  posledstviya  postekonomicheskoj  revolyucii. M.,  1999.  S.  66-76;
Inozemcev  V.L. Istoricheskie  formy tovarnogo hozyajstva  kak etapy progressa
ekonomicheskoj  obshchestvennoj  formacii  //  Vestnik Moskovskogo universiteta.
Seriya 6. |konomika. 1997. No 2. S. 22-50; Novaya postindustrial'naya volna  na
Zapade.  Antologiya. Per.  s angl.  pod  red.  V.L. Inozemceva.  M., 1999. S.
401-447.
     Dopolnitel'naya literatura
       Bell D.  Gryadushchee postindustrial'noe  obshchestvo.  M.,  1999; Turou  L.
Budushchee kapitalizma.  Novosibirsk,  1999; Inozemcev V.L. Smozhem  li  my zhit'
vmeste? Recenziya na knigu: Touraine  A. Pourrons-nous  vivre ensemble? Egaux
et differents. P., 1997  //  Voprosy  filosofii. 1997. No  10.  S.  188-191;
Arendt H.  The Human  Condition.  N.Y.,  1959;  Becker G.S. Human Capital. A
Theoretical and Empirical Analysis  with Special Reference to Education. 3rd
ed Chicago-L,  1993; Habermas J. The Structural Transformation of the Public
Sphere.  Cambridge (Ma.),  1991;  Hammer  M.  Beyond  Reengineering. How the
Process-Centered Organization Is Changing Our  Work and Our Lives. N Y 1996;
Heilbroner   R.  21st  Century   Capitalism.   N.Y.-L.,  1993;  Radin   M.J.
Reinterpreting  Property.   Chicago-L.,  1993;   Stewart  T.A.  Intellectual
Capital. The New Wealth of Organizations. N.Y.-L., 1997.
     Lekciya vos'maya
      Ustranenie  ekspluatacii  i  novoe  social'noe  protivostoyanieProgress
postindustrial'nogo obshchestva  obuslovlivaetsya vysvobozhdeniem  tvorcheskih sil
cheloveka  i razvitiem  ego lichnosti. Formirovanie  sovremennoj hozyajstvennoj
sistemy zakladyvaet osnovaniya dlya novogo tipa lichnoj svobody. Vo vse vremena
schitalos',  chto antipodami svobody vystupayut ekspluataciya i ugnetenie, i ona
nedostizhima  do  teh  por,   poka   ne   razresheny  osnovnye   imushchestvennye
protivorechiya.  Poetomu  stremlenie  k  ustraneniyu  ekspluatacii  nikogda  ne
utrachivalo svoego znacheniya ni v ideologicheskom, ni v  teoreticheskom aspekte.
Priznavaya tot fakt, chto preodolenie ekspluatacii yavlyaetsya odnim iz vazhnejshih
uslovij  stanovleniya  postekonomicheskogo  obshchestva,  sleduet  otmetit',  chto
kazhdyj  shag  v etom napravlenii predstavlyaet soboj real'noe  voploshchenie togo
obshchestvennogo  progressa,   kotoryj  baziruetsya  na  destrukcii  stoimostnyh
otnoshenij i modernizacii sistemy sobstvennosti.
     Vozmozhnost'  preodoleniya  ekspluatacii|kspluataciya  predstavlyaet  soboj
slozhnoe yavlenie, kotoroe neobhodimo ocenivat' i kak ob容ktivnoe obshchestvennoe
otnoshenie i  kak  sub容ktivnyj fenomen soznaniya.  V pervom  ee  kachestve ona
svyazana s otchuzhdeniem i iz座atiem u cheloveka  chasti produkta ego truda,  a vo
vtorom - s neposredstvennoj zainteresovannost'yu cheloveka v lichnom prisvoenii
proizvodimyh  im,  no  otchuzhdaemyh  blag, s  osoznaniem togo,  chto  podobnoe
iz座atie protivorechit ego vnutrennim celyam.
     Vozniknovenie  ekspluatacii obuslovleno  protivopolozhnost'yu  interesov,
tochno oharakterizovannoj eshche A.Smitom. Rassmatrivaya vzaimootnosheniya burzhua i
naemnyh  rabotnikov, on  otmechal, chto "ih  interesy otnyud' ne  tozhdestvenny.
Rabochie hotyat poluchit' kak mozhno bol'she, a hozyaeva - dat' kak mozhno men'she".
|ta formula  byla  razvita  K.Marksom,  opredelivshim izvlechenie  pribavochnoj
stoimosti, to est' togo izbytka,  kotoryj mog byt' iz座at u neposredstvennogo
proizvoditelya,  v kachestve celi kapitalisticheskogo  sposoba  proizvodstva. S
etogo  momenta  ekspluataciya naemnogo truda byla vozvedena  v rang osnovnogo
principa burzhuaznogo obshchestva.
     Segodnya  v  literature  preobladaet  krajne  rasshiritel'naya   traktovka
ekspluatacii.  Soglasno  rasprostranennomu  mneniyu,  "ekspluataciya... -  eto
reakciya na situaciyu, kogda splochennaya  gruppa kontroliruet kakoj-libo cennyj
resurs, pribyl' ot kotorogo ona mozhet izvlech' lish' putem ispol'zovaniya truda
drugih  lyudej  i  isklyucheniya  ih  iz  raspredeleniya  sozdannoj  etim  trudom
dobavlennoj stoimosti".
     Privedennye  citaty  vpolne  otrazhayut  sushchestvo social'nogo  konflikta,
lezhashchego  v osnove ekspluatacii.  Ona porozhdaetsya stolknoveniem material'nyh
interesov  lyudej,  kogda  opredelennaya  potrebnost'  odnogo  ne  mozhet  byt'
udovletvorena bez  ushchemleniya  potrebnosti  drugogo -  prezhde  vsego v  forme
iz座atiya  u neposredstvennogo proizvoditelya opredelennoj doli  sozdavaemyh im
blag. Uchityvaya, chto rech' idet ob obshchestve ekonomicheskogo tipa, legko ponyat',
chto obe  storony  rassmatrivayut prisvoenie material'nogo bogatstva kak  svoyu
cel'; poetomu v hode  protivostoyaniya  odna  iz nih, ne sposobnaya realizovat'
svoj  material'nyj  interes,  stanovitsya  neprimirimym  antagonistom drugoj.
Takova shema  proishozhdeniya  osnovnogo  konflikta  ekonomicheskoj  epohi;  on
formiruetsya  vokrug  problemy  raspredeleniya  v  usloviyah,  kogda prisvoenie
material'nyh   blag   dlya  bol'shinstva  chlenov   obshchestva   yavlyaetsya   cel'yu
soznatel'noj deyatel'nosti.
     Na  nash  vzglyad,  ekspluataciya predstavlyaet  soboj  nasil'stvennoe  ili
osnovannoe   na   soblyudenii   prinyatyh   yuridicheskih   norm  otchuzhdenie   u
proizvoditelya  v  pol'zu inyh individov,  organizacij ili  obshchestva v  celom
nekotorogo  kolichestva  sozdavaemogo  im  produkta  v  sluchae,  esli  imenno
proizvodstvo  etogo  produkta  yavlyaetsya cel'yu  ego  deyatel'nosti. Otchuzhdenie
mozhet vystupat'  v  samyh raznyh  formah:  ot  polnogo  iz座atiya  dazhe  samyh
neobhodimyh blag, soprovozhdayushchegosya posleduyushchim vozvrashcheniem opredelennoj ih
chasti  pravyashchim  klassom; v vide otchuzhdeniya  pribavochnogo produkta na osnove
kupli-prodazhi  rabochej  sily yuridicheski svobodnymi kontragentami; ili zhe kak
sankcionirovannoe obshchestvom napravlenie  blag na  obespechenie obshchesocial'nyh
potrebnostej.   |to   yavlenie  immanentno   ekonomicheskoj   epohe,  tak  kak
porozhdaetsya vsej sovokupnost'yu ekonomicheskih zakonomernostej. Pri etom ochen'
daleko ot istiny predstavlenie o tom, chto ekspluataciya igrala v istorii lish'
negativnuyu  rol'.  Naprotiv,  blagodarya ej  obshchestvo smoglo  koncentrirovat'
material'nye resursy i  usiliya lyudej tam, gde  oni byli  neobhodimy, a takzhe
razvit'  novye,  peredovye formy  proizvodstva,  stavshie osnovoj dal'nejshego
progressa. Kak otmechaet R.Hejl'broner, "ekspluataciya... eto temnaya  obratnaya
storona civilizacii,  po men'shej  mere v  chasti  dostizheniya  ee material'nyh
uspehov" Hdlhroner R.L. Behind the Veil of Economics. Essays  in the Worldly
Philosophy. N.Y.-L., 1988. P. 87..
     Socialisty i predstaviteli drugih utopicheskih techenij schitali vozmozhnym
preodolenie  ekspluatacii  cherez  aktivnoe  razvitie  proizvodstva,  kotoroe
sdelalo  by vozmozhnym  polnoe udovletvorenie postoyanno rastushchih potrebnostej
obshchestva.  Odnako  etot  podhod osnovyvaetsya  na  stol'  bol'shom  kolichestve
dopushchenij, chto  ne mozhet sluzhit' osnovoj dlya opredeleniya real'nyh perspektiv
chelovechestva. S odnoj storony, proizvodstvo  nikogda ne smozhet udovletvorit'
vseh  potrebnostej   obshchestva;   s   drugoj   -   dazhe   pri  gipoteticheskom
udovletvorenii  vseh  potrebnostej  obshchestva  sovershenno  ne  ochevidno,  chto
okazhutsya  udovletvorennymi  vse  potrebnosti  sostavlyayushchih  ego   lichnostej.
Sovokupnost'  celej i stremlenij lyudej  gorazdo bolee  obshirna,  chem  celi i
stremleniya obshchestva,  poetomu potrebnosti vseh ego chlenov  ne  mogut byt' ne
tol'ko udovletvoreny, no dazhe opredeleny usiliyami social'nogo celogo.
     Nevozmozhno  preodolet' ekspluataciyu i  cherez  reformirovanie  otnoshenij
raspredeleniya,  chego  pytalis' dobit'sya  storonniki  kommunisticheskih  idej.
Voznagrazhdenie za tu ili  inuyu  deyatel'nost', esli tol'ko ona  sovershaetsya v
ramkah  materialisticheskoj  motivacii,   nikogda   ne  budet  vosprinimat'sya
rabotnikom  v kachestve "dostojnoj" ocenki  ego  trudovogo  vklada. Otdel'nym
faktorom yavlyaetsya sushchestvovanie obshchesocial'nyh potrebnostej, obuslovlivayushchih
neustranimoe  otchuzhdenie chasti produkta ot  neposredstvennyh proizvoditelej.
Takim  obrazom,  v  ramkah   ekonomicheskogo  obshchestva   ekspluataciya   v  ee
ob容ktivnom aspekte okazyvaetsya neustranimoj. Edinstvennym putem, na kotorom
mozhet  byt' najden  utverditel'nyj otvet na vopros o vozmozhnosti preodoleniya
ekspluatacii, yavlyaetsya rassmotrenie ee s sub容ktivnoj storony.
     V  nyneshnih  usloviyah  problema  ekspluatacii,  kak nikogda  ranee,  ne
svodima tol'ko k  ob容ktivistskoj ee  sostavlyayushchej. K sozhaleniyu, stanovlenie
postindustrial'nogo  obshchestva  v techenie neskol'kih  desyatiletij  ostavalos'
processom, osveshchavshimsya v sociologicheskoj  literature v luchshem sluchae tol'ko
s  tochki  zreniya  ego  ob容ktivnyh  komponentov - razvitiya material'noj bazy
proizvodstva,  izmeneniya harakteristik rabochej sily, novoj organizacii truda
i tak  dalee. Obychno  ego ne  rassmatrivali kak slozhnoe sociopsihologicheskoe
yavlenie,  kak  transformaciyu,  zatragivayushchuyu  ne  tol'ko   usloviya  zhizni  i
deyatel'nosti cheloveka, no i ego vnutrennyuyu sushchnost', izmenyayushchuyu ego interesy
i  celi,  cennosti  i  stremleniya.  Tol'ko  v  90-e  gody,  kogda  masshtab i
napravlennost' peremen, iniciirovannyh dvadcat'  let nazad, stali sovershenno
ochevidnymi, nachalos' aktivnoe  osmyslenie  novyh tendencij, kotoroe ne moglo
ne privesti  issledovatelej k  paradoksal'nomu  vyvodu  o  tom, chto  vneshnie
izmeneniya, proishodyashchie v sovremennom  mire, imeyut zachastuyu men'shee znachenie
dlya novyh transformacij, nezheli sub容ktivnye predstavleniya ob ih istochnikah,
hode  i  napravleniyah, a real'noe mesto  cheloveka  v  obshchestve i motivy  ego
deyatel'nosti  stanovyatsya podchinennymi  po otnosheniyu k  ego predstavleniyam  o
takovyh.
     V   razvitii  predstavlenij   cheloveka  o  sobstvennoj  deyatel'nosti  i
zalozhena, na nash vzglyad, vozmozhnost' preodoleniya ekspluatacii.  Edinstvennym
real'nym  izmeneniem,   sposobstvuyushchim   ee   ustraneniyu,  sluzhit  izmenenie
vnutrennej organizacii samoj  chelovecheskoj aktivnosti. Do teh por, poka lyudi
orientirovany na proizvodstvo i prisvoenie maksimal'no vozmozhnogo kolichestva
material'nyh potrebitel'nyh  stoimostej, lyuboe  prepyatstvie na  puti k  etoj
celi  budet  vosprinimat'sya  imi  kak ekspluataciya.  Odnako  esli  struktura
potrebnostej izmenitsya  takim  obrazom, chto  material'nye  motivy perestanut
byt'  dominiruyushchimi,  harakter  aktivnosti  mozhet  byt' kardinal'nym obrazom
preobrazovan. CHelovek,  dostigshij urovnya material'nogo  potrebleniya, kotoryj
on schitaet dlya sebya dostatochnym, nachinaet, kak bylo pokazano vyshe, svyazyvat'
svoi celi v pervuyu ochered' s sovershenstvovaniem sobstvennoj lichnosti.
     Vozmozhny   dva   varianta   osushchestvleniya   podobnyh   izmenenij,   oba
predpolagayut   vozrosshuyu   svobodu   cheloveka,  no   privodyat  k   razlichnym
rezul'tatam.
     Odin  iz  variantov  predpolagaet  do izvestnoj  stepeni  iskusstvennoe
samoogranichenie,  kogda lyudi opredelyayut tot ili inoj  uroven'  material'nogo
blagosostoyaniya kak  dostatochnyj  i pozvolyayushchij  nematerial'nym  cennostyam  i
stremleniyam  dominirovat'  nad  material'nymi.  V  takom  sluchae  vnutrennee
udovletvorenie  cheloveka   ishodit  ot  deyatel'nosti,  kotoroj  on  zanyat  v
svobodnoe ot professional'nyh zanyatij vremya. Lyudi, dostigshie  vysokih, po ih
merkam, parametrov blagosostoyaniya, proyavlyayut sebya v  samyh  raznyh oblastyah,
rasshiryayushchih ih krugozor, razvivayushchih ih sposobnosti  i vozvyshayushchih ocenku ih
lichnosti  kak v  sobstvennyh  glazah, tak i  v glazah  okruzhayushchih.  Odnako v
dannom  sluchae  rech'  mozhet  idti  skoree  lish'  ob  illyuzornom  preodolenii
zavisimosti  cheloveka ot material'nyh celej. Teper' ne  tol'ko imushchestvennye
usloviya  ego  zhizni,   no  i  vozmozhnost'  samorealizacii,  kotoraya  cenitsya
isklyuchitel'no   vysoko,  okazyvayutsya  v  zavisimosti   ot   professional'noj
deyatel'nosti   i,  v  konechnom   schete,  ot   razmera   poluchaemogo  za  nee
voznagrazhdeniya.  Konflikt, lezhashchij v  osnove ekspluatacii, ne ustranyaetsya, a
lish' kamufliruetsya: chelovek v sluchae izmeneniya svoego statusa  kak rabotnika
okazyvaetsya  teper'  pered   licom  ne  tol'ko  sokrashcheniya  svoego  tekushchego
material'nogo  potrebleniya,  no  i  utraty  vozmozhnosti  samorealizacii  vne
proizvodstvennogo processa, chto mozhet stat' prichinoj ser'eznogo  social'nogo
konflikta.  Krome togo, mnogie lyudi sposobny  opredelit' udovletvoryayushchie  ih
pokazateli  blagosostoyaniya na  ves'ma nevysokom  urovne i kanalizovat'  svoi
tvorcheskie  usiliya  v ekzoticheskih  napravleniyah,  otnyud' ne  sposobstvuyushchih
procvetaniyu obshchestva v celom.
     Drugoj variant  predpolagaet,  chto  razvitie  sposobnostej  cheloveka  i
poluchaemoe  im  vnutrennee  udovletvorenie svyazany  s  ego  professional'noj
deyatel'nost'yu.   Teper'   effekt    udovletvoreniya    dostignutym    urovnem
material'nogo blagosostoyaniya  okazyvaetsya  sovershenno  inym. Kogda sociologi
vpervye  pytalis' oboznachit' dannyj fenomen,  poyavilsya ne vpolne korrektnyj,
no     pokazatel'nyj     termin     "rabotnik    intellektual'nogo     truda
(knowledge-worker)", v kotorom okazalis' soedineny  razlichnye harakteristiki
novogo  tipa rabotnika:  vo-pervyh,  ego  iznachal'naya  orientirovannost'  na
operirovanie informaciej i znaniyami; vo-vtoryh, fakticheskaya nezavisimost' ot
vneshnih   faktorov  sobstvennosti   na  sredstva  i  usloviya   proizvodstva;
v-tret'ih,  krajne vysokaya  mobil'nost' i,  v-chetvertyh, zhelanie  zanimat'sya
deyatel'nost'yu,  otkryvayushchej prezhde vsego shirokoe  pole  dlya samorealizacii i
samovyrazheniya, hotya  by i v ushcherb siyuminutnoj  material'noj vygode Podrobnee
sm.: Muchlup F. The Production and Distribution of Knowledge in  the  United
States. Princeton (NJ), 1962..
     Principial'nym     momentom    okazyvaetsya    vozmozhnost'    avtonomnoj
sozidatel'noj deyatel'nosti takogo rabotnika; v etom sluchae my stalkivaemsya s
real'nym  prevrashcheniem truda v tvorchestvo, a ego sub容kta - v lichnost',  ch'ya
deyatel'nost'  motivirovana po  kanonam  postindustrial'noj  epohi.  P.Draker
podcherkivaet, chto sovremennye rabotniki intellektual'nogo  truda "ne oshchushchayut
(kursiv moj.  - V.I.), chto ih ekspluatiruyut kak klass" Drucker  P.F. The New
Realities.  Oxford, 1996. P. 23., i s podobnym  utverzhdeniem my  ne mozhem ne
soglasit'sya.  Bolee  togo,  po prichine  svoej  vnutrennej  svobody  podobnaya
deyatel'nost' okazyvaetsya namnogo bolee produktivnoj.
     Razumeetsya, lyudi  vsegda  zavisimy  ot obstoyatel'stv,  ne  svobodny  ot
obshchestva,  v  kotorom  zhivut, ego  ustanovlenii  i principov,  no  esli  oni
orientiruyutsya  prezhde vsego na interesy i prioritety samorealizacii, a ne na
povyshenie material'nogo blagosostoyaniya, to ne vosprinimayut iz座atie nekotoroj
chasti proizvodimogo imi produkta  kak  faktor, kardinal'no vozdejstvuyushchij na
ih mirooshchushchenie i dejstviya. V etom  otnoshenii  oni, bezuslovno, nahodyatsya za
predelami  ekspluatacii,  i  rasshirenie   kruga  lyudej,   ch'ya   deyatel'nost'
motivirovana podobnym obrazom, rost  ih vliyaniya, predstavlyaet  soboj odin iz
vazhnejshih faktorov, obespechivayushchih  sovershenno novoe kachestvo hozyajstvennogo
rosta razvityh stran v 90-e gody.
     Izmenenie motivacii i osoznaniya  svoego mesta  v mire u nebol'shoj chasti
lyudej   ne   modificiruet   kardinal'nym   obrazom   social'nyh   orientirov
bol'shinstva;   mezhdu  tem  sovremennyj  etap  razvitiya   postindustrial'nogo
obshchestva kak raz i  harakterizuetsya tem,  chto etot process vneshne ne  vsegda
zameten. Odnako  v budushchem,  kogda  deyatel'nost'  znachitel'noj  chasti  lyudej
stanet  motivirovannoj  neekonomicheski,  on  prevratitsya  v  osnovnoj faktor
social'noj evolyucii.
     Poskol'ku ekspluataciya predstavlyaetsya porozhdeniem konflikta  interesov,
usloviya,  v kotoryh chelovek  sposoben perestat' oshchushchat' ekspluataciyu,  mogut
vozniknut' tol'ko pri kachestvennom izmenenii ego cennostnyh orientirov. Esli
iz座atie u proizvoditelya  ego produkta  (a v  tom, chto  ono budet proishodit'
stol'  dolgo,  skol'  dolgo  lyudi budut  zhit'  soobshchestvami,  somnevat'sya ne
prihoditsya)  ne  budet  vosprinimat'sya  im  kak protivorechashchee  ego celyam  i
interesam, ekspluataciya  v  ee  tradicionnom  ponimanii perestanet okazyvat'
sushchestvennoe  vozdejstvie na  social'nye otnosheniya. Preodolenie ekspluatacii
stanovitsya  uzhe  teper'  fakticheski  tozhdestvennym  rasshireniyu  vozmozhnostej
samorealizacii   lichnosti   v   usloviyah   snizheniya   ostroty   material'nyh
potrebnostej i vyrazhennogo stremleniya k samosovershenstvovaniyu.
     Preodolenie  ekspluatacii, takim obrazom, vystupaet  oborotnoj storonoj
zameshcheniya  truda  tvorcheskoj  deyatel'nost'yu.  Imenno  rassmotrenie  truda  v
kachestve osnovnogo  vida  deyatel'nosti  v  ramkah  ekonomicheskoj  epohi daet
vozmozhnost'  provesti   posledovatel'nyj   analiz   istoricheskih  perspektiv
ekspluatacii. Trud kak  deyatel'nost', zadannaya stremleniem k  udovletvoreniyu
material'nyh potrebnostej cheloveka, nakladyvaet otpechatok na vse storony ego
zhizni, i voploshchennye v  fenomene ekspluatacii protivorechiya sut' lish' odno iz
proyavlenij nesvobodnogo haraktera takoj aktivnosti.
     Dihotomiya  truda  i   tvorchestvaOsobogo  vnimaniya  v  dannom  kontekste
zasluzhivaet  to obstoyatel'stvo,  chto v bol'shinstve  sluchaev  ponyatie  "trud"
primenyaetsya  v  chrezvychajno  shirokom smysle, sil'no  zatrudnyayushchem  ponimanie
proishodyashchih v sovremennom obshchestve processov.  V  odnoj  iz svoih  nedavnih
rabot   Dzh.K.Gelbrejt   sovershenno   spravedlivo   pisal:   "Sleduet   chetko
konstatirovat' fakt principial'noj  vazhnosti, o kotorom redko  upominaetsya v
ekonomicheskoj  literature:  sushchestvuet  problema s terminom  "trud  (work)",
[kotoryj]  oboznachaet  rezko  kontrastiruyushchie vidy  deyatel'nosti;  po  svoej
neodnoznachnosti  on  vryad  li  imeet  mnogo  analogov  v  kakom-libo  yazyke"
Galbraith  J.K. The Good  Society. The Humane Agenda,  Boston-N.Y,  1996. P.
90-91..  My soglasny s nim v  tom, chto  ponyatie "trud" (v anglijskom yazyke -
"work", vo francuzskom -  "travail", v nemeckom - "Arbeit") dejstvitel'no ne
opredeleno dostatochno strogo v bol'shinstve sociologicheskih issledovanij.
     Protivorechivaya   i   dvojstvennaya  priroda  chelovecheskoj   deyatel'nosti
otmechalas' filosofami eshche v proshlom veke. Odnim iz primerov tomu mogut stat'
raboty  K.Marksa,  opredelyavshego  trud  kak  "process,  sovershayushchijsya  mezhdu
chelovekom  i prirodoj,.. v  kotorom chelovek  svoej sobstvennoj deyatel'nost'yu
oposredstvuet,  reguliruet  i  kontroliruet  obmen  veshchestv  mezhdu  soboj  i
prirodoj" Marks  K.. |ngel's F. Sochineniya.  2-e  td.  T.  23. S. I  88., kak
"vechnoe uslovie  chelovecheskoj  zhizni,  ne  zavisyashchee ot kakoj  by to ni bylo
formy  etoj zhizni, a, naprotiv, odinakovo obshchee vsem ee obshchestvennym formam"
Tam zhe. T.  23. S.  195., no  v  to  zhe vremya otmechavshego,  chto  "govorit' o
svobodnom,  chelovecheskom,   obshchestvennom  trude,   o   trude   bez   chastnoj
sobstvennosti [znachit  dopuskat'] odno iz velichajshih nedorazumenij"  Tam zhe.
T. 42. S. 113,242.,  i  provozglashavshego,  chto  "kommunisticheskaya  revolyuciya
vystupaet protiv prezhnego haraktera deyatel'nosti, ustranyaet trud" Tam zhe. T.
3. S. 70; T. 42. S. 242..
     V  sovremennyh  usloviyah   v  sociologicheskoj   literature  ukorenilas'
poziciya,  soglasno  kotoroj  v  ramkah  produktivnoj  deyatel'nosti   sleduet
vydelyat'  dva ee vida: s  odnoj storony,  osushchestvlyayushchuyusya pod  vozdejstviem
vneshnej material'noj  neobhodimosti, s drugoj - vnutrenne svobodnyj  process
samorealizacii individa. V otlichie ot situacii, kotoruyu my  analizirovali vo
vtoroj lekcii v svyazi  s terminologicheskimi problemami,  voznikayushchimi vokrug
ponyatiya   postekonomicheskogo   obshchestva,   otlichiya   v  vidah   produktivnoj
deyatel'nosti   naibolee   posledovatel'no  proslezhivayutsya   v   angloyazychnyh
issledovaniyah, gde dlya oboznacheniya  "truda" ispol'zuyutsya vzaimozamenyaemye na
pervyj vzglyad ponyatiya "work"  i  "labour". Pervoe  vystupaet v dannom sluchae
kak  bolee  shirokoe,  a  vtoroe  -  kak   bolee  uzkoe,  ispol'zuyushcheesya  dlya
oboznacheniya    deyatel'nosti,   vyzvannoj    ekonomicheskoj    neobhodimost'yu.
Klassicheskoe opredelenie truda v uzkom smysle slova ("labour") dano v nachale
XX veka  A.Marshallom, otmechavshim, chto  "trud (labour) - eto lyuboe umstvennoe
ili  fizicheskoe  usilie,  celikom ili  chastichno  napravlennoe  na  poluchenie
kakih-to inyh blag, krome udovletvoreniya ot samogo processa raboty" Marshall
A.  Principles of Economics.  Vol. 1. L.,  1961.  P. 65..  Podobnyj  podhod,
nel'zya  ne  otmetit',  ukorenen  v   soznanii   angloyazychnyh  issledovatelej
isklyuchitel'no gluboko. Kogda A.Smit govorit o  "ezhegodnom trude kazhdoj nacii
[kak o tom fonde], kotoryj iznachal'no snabzhaet ee vsem neobhodimym i udobnym
dlya   zhizni,  chto  ona  ezhegodno  potreblyaet  i  chto  vsegda  libo  yavlyaetsya
neposredstvennym produktom etogo truda, libo priobretaetsya u drugih nacij za
etot produkt" Smith Ad. An Inquiry into  the Nature and Causes of the Wealth
of  Nations. L., 1896. P. 1.,  on  primenyaet ponyatie "labour",  a ne "work".
Kogda  H.Arendt opredelyaet "labour" kak "naibolee chastnyj (private) iz  vseh
vidov chelovecheskoj deyatel'nosti" Arendt H. The Human Condition.  N.Y., 1959.
P. 112., ona takzhe otmechaet ego  svyaz' s fenomenom sobstvennosti i processom
nakopleniya obshchestvennogo bogatstva.
     Naprotiv,  termin  "work"  oboznachaet   krajne  shirokij  krug  yavlenij.
YU.Habermas  otozhdestvlyaet   ego   s   lyuboj   racional'noj  celenapravlennoj
aktivnost'yu Sm.: Habermas J. Towards a Rational Society. Boston, 1971 P. 91;
|.ZHaks govorit o trude kak o "primenenii zdravogo smysla dlya dostizheniya celi
v predelah svoih  vozmozhnostej  k maksimal'no opredelennomu sroku" Jaques E.
Creativity and  Work. Madison (Ct.),  1990. P. 49,; CH.Hendi  v svoem analize
vidov  work rasprostranyaet eto  ponyatie  na samuyu raznoobraznuyu chelovecheskuyu
aktivnost' Sm.: Handy  Ch. The Age  of Unreason.  L" 1995.  P.  147.; D.Bell
opisyvaet doindustrial'nuyu, industrial'nuyu i postindustrial'nuyu deyatel'nost'
kak "pre-industrial, industrial and post-industrial  work" Sm.:  Bell D. The
Cultural Contradictions of Capitalism.  N.Y.,  1978.  P. 146-147..  Pri etom
bol'shinstvo  issledovatelej  ne  schitayut  work  "deyatel'nost'yu,  kotoroj  my
zanimaemsya po neobhodimosti ili  radi deneg" Jaques E. Creativity and  Work.
P.  VII-VIII,, razlichaya  oplachivaemyj  (paid) i svobodnyj  (free) work  Sm.:
Handy Ch. The Age of Unreason. P. 146..
      Takim obrazom, pust' i s nekotoroj dolej uslovnosti, mozhno utverzhdat',
chto  oba podhoda - marksistskij i neoklassicheskij - shodyatsya  v rassmotrenii
labour  kak  deyatel'nosti, prodiktovannoj  vneshnej  neobhodimost'yu,  granicy
kotoroj zadany predelami  udovletvoreniya material'nyh potrebnostej cheloveka,
a  work -  kak  produktivnoj aktivnosti  cheloveka voobshche. V takom  kontekste
legko soglasit'sya s mneniem R.Hejl'bronera o tom, chto "mir  bez truda (work)
-  eto  fantaziya,  prichem  opasnaya"  Heilbroner  R.L.  Behind  the  Veil  of
Economics. P. 102., odnako vryad li takaya formulirovka okazhetsya spravedlivoj,
esli ispol'zovat' ponyatie "labour".
     My schitaem,  chto  perehod ot  deyatel'nosti, obuslovlennoj ekonomicheskoj
neobhodimost'yu, k aktivnosti, svobodnoj ot  podobnoj sistemy stimulov, mozhet
byt'  oboznachen kak perehod ot truda k tvorchestvu, ot labour  k  creativity.
Pri etom, esli ponimat' tvorchestvo kak vnutrenne motivirovannuyu racional'nuyu
deyatel'nost',  okazyvaetsya,  chto   opredelit'  deyatel'nost'  kak   trud  ili
tvorchestvo mozhet tol'ko  sam  ee sub容kt.  Preodolenie  truda  proishodit  v
pervuyu ochered'  na sociopsihologicheskom urovne;  i poskol'ku  process  truda
zadaet celyj  ryad  fundamental'nyh ekonomicheskih yavlenij  i zakonomernostej,
mozhno   predpolozhit',   chto   preodolenie    ekonomicheskih   osnov   sociuma
osushchestvlyaetsya  ne  cherez  transformaciyu  social'nyh struktur,  a vsledstvie
duhovnoj i intellektual'noj  evolyucii  sostavlyayushchih  ih  lyudej. |tot  vyvod,
kotoryj nevozmozhno sdelat' v ramkah lyubogo iz napravlenij postindustrial'noj
teorii, sostavlyaet osnovu nashego podhoda k analizu preodoleniya ekspluatacii.
     Novoe      social'noe      protivostoyanie     v      postindustrial'nom
obshchestve|kspluataciya sushchestvovala v usloviyah vseh klassovyh obshchestv,  no  ne
ona  porodila klassovuyu  strukturu  i  ne ee preodolenie  sposobno ustranit'
takovuyu;   poetomu  formiruyushcheesya   obshchestvo  ne   mozhet  ni   eliminirovat'
konkurentnoe  raspredelenie sozdavaemyh blag mezhdu svoimi  chlenami, ni,  tem
bolee,  sdelat' ego ravnym. Postindustrial'noe obshchestvo,  utverzhdaya principy
svobody  ne utverzhdaet principov ravenstva - iv etom zaklyucheno ego vazhnejshee
otlichie ot tradicionnogo ideala socialistov. Novoe obshchestvo  mozhet okazat'sya
ne menee zhestko razdelennym na social'nye  gruppy, chem prezhnie, no kriteriem
podobnogo  deleniya  stanet  uzhe ne  sobstvennost'  na material'nye blaga,  a
lichnostnye kachestva cheloveka, i v pervuyu ochered' ego sposobnost' operirovat'
informaciej i  znaniyami, sozdavat' novye informacionnye produkty ili hotya by
adekvatno usvaivat' uzhe imeyushchiesya.
     Vse  statisticheskie  issledovaniya pokazyvayut, chto  tendencii k snizheniyu
neravnomernosti  raspredeleniya  material'nogo  bogatstva,  imevshie  mesto  v
razvityh  demokratiyah  s  nachala nashego stoletiya, v 70-e  gody smenilis'  na
protivopolozhnye.  |to  stalo neozhidannost'yu  dlya optimistov, predskazyvavshih
evolyucionnyj perehod k stroyu social'noj  garmonii.  Obshchestvo,  vyhodyashchee  za
industrial'nye  ramki, pokazyvaet, chto propoved' imushchestvennogo  ravenstva -
takoj   zhe  naivnyj  perezhitok  proshlogo,  kak  i  utverzhdenie  o  ravenstve
sposobnostej,  dannyh cheloveku ot rozhdeniya; my stanovimsya svidetelyami  togo,
kak  obretenie  dolgozhdannoj   svobody  mozhet  okazat'sya  ne   v   sostoyanii
kompensirovat'  krah  nadezhdy  na  dostizhenie ravenstva  i vosprepyatstvovat'
vozniknoveniyu social'nogo konflikta.
     Problema novogo social'nogo protivostoyaniya vystupaet odnoj  iz naibolee
aktual'nyh tem sovremennogo obshchestvovedeniya. |volyuciya sootvetstvuyushchih ocenok
proshla tri etapa, v celom otrazhayushchih razvitie samogo zapadnogo obshchestva.
     V   pervyj   period,   v  50-e  i   60-e   gody,   dominirovala  ves'ma
optimisticheskaya    tochka   zreniya,   soglasno    kotoroj   s    preodoleniem
industrial'nogo stroya  ostrota klassovogo konflikta dolzhna umen'shat'sya. Tak,
R.Darendorf,  schitaya,  chto "pri analize konfliktov  v  postkapitalisticheskih
obshchestvah ne sleduet primenyat' ponyatie klassa", apelliroval v pervuyu ochered'
k  tomu, chto  klassovaya  model' social'nogo  vzaimodejstviya utrachivaet  svoe
znachenie  po  mere  snizheniya roli  industrial'nogo  sektora. "V  otlichie  ot
kapitalizma, v  postkapitalisticheskom  obshchestve, - pisal  on, -  industriya i
socium otdeleny drug  ot  druga. V nem  promyshlennost' i  trudovye konflikty
institucional'no  ogranicheny,  to  est'  ne vyhodyat  za predely opredelennoj
oblasti, i  uzhe ne okazyvayut  nikakogo vozdejstviya  na  drugie  sfery  zhizni
obshchestva"  Duhrendorf  R. Class  and  Class Conflict in Industrial  Society.
Stanford,  1959.P. 201,268.. Mezhdu  tem takaya poziciya dazhe v  tot period  ne
byla edinstvennoj;  odnu  iz  naibolee  interesnyh  tochek  zreniya  predlozhil
ZH.|llyul', ukazavshij, chto klassovyj  konflikt ne ustranyaetsya s padeniem  roli
material'nogo proizvodstva, i dazhe preodolenie truda i ego zamena  svobodnoj
deyatel'nost'yu   privodyat  ne   stol'ko  k  ustraneniyu   dannogo  social'nogo
protivostoyaniya, skol'ko k peremeshcheniyu ego  na vnutrilichnostnyj  uroven' Sm.:
EllulJ. The Technological Society. N.Y., 1964. P. 400..
     Vtoroj etap prishelsya na  70-e i 80-e gody, kogda prishlo ponimanie togo,
chto  klassovye  protivorechiya  svyazany  otnyud'  ne  tol'ko  s  ekonomicheskimi
problemami.   V  eto  vremya  R.Inglegart   otmechal,  chto  "s  vozniknoveniem
postindustrial'nogo obshchestva vliyanie ekonomicheskih  faktorov postepenno idet
na ubyl';  po  mere  togo  kak  os'  politicheskoj  polyarizacii sdvigaetsya vo
vneekonomicheskoe  izmerenie,  vse bol'shee znachenie  poluchayut neekonomicheskie
faktory"  Inflehart  R.  Culture   Shift  in  Advanced  Industrial  Society.
Princeton (NJ),  1990. P.  285,  286-288..  V srede issledovatelej  poluchila
priznanie poziciya, v sootvetstvii s kotoroj formiruyushchayasya social'naya sistema
harakterizuetsya  deleniem  na  otdel'nye  sloi  ne  na  osnove  otnosheniya  k
sobstvennosti,  kak eto bylo  prezhde, a  na  baze  prinadlezhnosti cheloveka k
social'noj gruppe, otozhdestvlyaemoj  s  opredelennoj  obshchestvennoj  funkciej.
Takim  obrazom,  okazalos',  chto  novoe  obshchestvo,  kotoroe  nazyvalos' dazhe
postklassovym kapitalizmom,  oprovergaet  vse predskazaniya,  soderzhashchiesya  v
teoriyah o klassah, socialisticheskoj literature  i liberal'nyh apologiyah; eto
obshchestvo ne delitsya na klassy, no i ne yavlyaetsya egalitarnym i garmonichnym.
     Na tret'em  etape osnovnye  usiliya  sosredotochilis'  na  harakteristike
prirody  novogo  social'nogo  konflikta.  Imenno  v  etot  period  poyavilis'
opredeleniya    protivostoyaniya    industrialistov    i   postindustrialistov,
predstavitelej    "vtoroj"    i    "tret'ej"    volny,    materialistov    i
postmaterialistov.  Ves'ma primechatel'no, chto akcenty  v analize  postepenno
perenosyatsya s tipov  povedeniya na strukturu  cennostej cheloveka,  to est'  s
ob容ktivno fiksiruemyh na sovershenno sub容ktivnye harakteristiki lichnosti.
     Segodnya  mozhno   konstatirovat',  chto   stanovlenie  postindustrial'noj
sistemy   sdelalo   anahronizmom  prezhnie  principy   deleniya   obshchestva  na
predstavitelej  burzhuazii i proletariata. Kak otmechal eshche K.Renner, "rabochij
klass v  tom  vide, v  kotorom  on  opisan  v "Kapitale" K.Marksa, bolee  ne
sushchestvuet" Renner K.  The Service Class  // Bottomore T.B., Goode P. (Eds.)
Austro-Marxism.  Oxford, 1978.  P. 252.,  i s  takim utverzhdeniem  trudno ne
soglasit'sya.  Rabochij  klass  v poslednie desyatiletiya  ne  tol'ko sokratilsya
kolichestvenno,  no  i  raspalsya na  dve gruppy, odna iz  kotoryh sostoit  iz
kvalificirovannyh rabotnikov industrial'nogo  sektora, vpolne otnosyashchihsya po
dohodam i social'nomu polozheniyu k srednemu klassu, vtoraya predstavlyaet soboj
"neoproletariat", sostoyashchij  libo iz lyudej, zanyatyh na nepostoyannyh rabotah,
libo iz teh,  ch'i  intellektual'nye  sposobnosti ostayutsya  nevostrebovannymi
nyneshnej  tehnicheskoj  organizaciej  truda.  Odnako i verhushka  sovremennogo
obshchestva  takzhe ne  pohozha  na  prezhnyuyu  burzhuaziyu. V  literature predlozheno
mnozhestvo  opredelenij  gospodstvuyushchej   elity  (tehnokratiya,  meritokratiya,
adhokratiya  i  tak  dalee),   voploshchayushchej  v  sebe  znaniya  i  informaciyu  o
proizvodstvennyh processah i o  mehanizme social'nogo progressa v celom; pri
etom   obychno   podcherkivaetsya,  chto  dannaya   social'naya  obshchnost'   bystro
konsolidiruetsya  i  priobretaet  vpolne  chetkie klassovye interesy. Osnovnaya
chast' obshchestva  v etih  usloviyah okazyvaetsya otnesennoj  k srednemu  klassu;
odnako samo eto ponyatie predstavlyaetsya oboznacheniem slishkom amorfnoj gruppy.
Neyasnosti  v voprose ob  opredelenii granic dannogo obshchestvennogo klassa, na
nash vzglyad, predstavlyayut soboj  nechto bol'shee,  nezheli  odin iz  nedostatkov
sovremennoj sociologicheskoj teorii. "Srednij klass" neopredelyaem v  usloviyah
zrelogo postindustrial'nogo obshchestva, poskol'ku ne yavlyaetsya vazhnoj sostavnoj
chast'yu etogo sociuma;  segodnya on predstavlyaet soboj ne oplot togo obshchestva,
kotoroe  bylo  postroeno  na  nem kak na svoem bazise  v mezhvoennye  gody  i
sohranyalos' v neizmennom vide pochti polveka, a skoree stratu, vo vse bol'shej
stepeni dissimuliruyushchuyusya pod vozdejstviem novyh tehnologicheskih izmenenij.
     Takim    obrazom,    sovremennaya   koncepciya    social'noj    struktury
postindustrial'nogo  obshchestva  predpolagaet  nalichie  treh  osnovnyh  grupp:
gospodstvuyushchego  klassa,  obychno  traktuemogo  kak  tehnokraticheskij  klass;
srednego klassa kvalificirovannyh rabotnikov i  nizshih menedzherov; i nizshego
klassa, v  kotoryj  vklyuchayutsya  rabotniki  fizicheskogo  truda,  ne sposobnye
"vpisat'sya"   v  vysokotehnologichnye  processy,   predstaviteli   otmirayushchih
professij,  a  takzhe nekotorye  drugie  elementy, okazavshiesya v  storone  ot
proishodyashchih preobrazovanij.  Osnovnye social'nye protivorechiya,  svyazannye s
nalichiem etih treh klassov,  obychno opredelyayut sleduyushchim obrazom. Vo-pervyh,
sovremennye  hozyajstvennye  trendy  sposobstvuyut  popolneniyu  ryadov  nizshego
klassa,  tak kak proizvodstvo pred座avlyaet vse bol'shie  trebovaniya k kachestvu
rabochej sily, i  etot process chrevat social'nym  konfliktom nebyvalogo ranee
masshtaba. Vo-vtoryh,  rol'  dominiruyushchego klassa opredelyaetsya ego  kontrolem
nad  informaciej  i  znaniyami,  v to vremya kak  real'noj vlast'yu  vo  mnogom
obladayut  prezhnie  instituty,  eshche  ne v polnoj mere yavlyayushchiesya vyrazitelyami
interesov  tehnostruktury.  Nakonec,  v-tret'ih, srednij  klass,  ili  klass
professionalov,  slishkom   raznoroden,   chtoby  real'no  predstavlyat'  zalog
social'nogo procvetaniya i, skoree vsego,  imenno cherez nego projdet  granica
budushchego social'nogo rassloeniya.
     Na nash vzglyad po mere razvitiya  postindustrial'nogo  obshchestva voznikaet
perehodnaya forma  klassovogo  deleniya,  protivorechivym obrazom  ob容dinyayushchaya
principy, osnovannye kak na  otnosheniyah sobstvennosti, tak i na sposobnostyah
k innovaciyam.  V sootvetstvuyushchej situacii osnovnaya liniya  klassovogo deleniya
budet   bystro  smeshchat'sya  ot  razgranicheniya  upravlyayushchih  i  upravlyaemyh  k
razgranicheniyu  sozdatelej   produkta  (prezhde  vsego   intellektual'nogo)  i
pol'zovatelej;  sposobnyh  i  ne  sposobnyh  k  proizvodstvu  i  potrebleniyu
informacionnyh  blag.  Formiruetsya  sistema,  v  ramkah  kotoroj  bazoj  dlya
social'nyh  razlichij  stanovyatsya intellektual'nyj  uroven'  cheloveka  i  ego
sposobnosti.  V  dannom sluchae sohranyaetsya vozmozhnost' govorit'  o  tom, chto
osnovoj  klassovogo  deleniya  sluzhit  sobstvennost',   no  na  etot  raz  ne
otchuzhdaemaya  sobstvennost'   na   sredstva   i   usloviya   proizvodstva,   a
neotchuzhdaemye  prava  na sposobnosti  cheloveka,  ne summa material'nyh blag,
kotoroj mozhet  vospol'zovat'sya  kazhdyj poluchivshij  k nim  dostup, a  sistema
informacionnyh kodov, dostupnaya lish' izbrannym.
     Novoe klassovoe delenie  ne tol'ko vozvodit stenu mezhdu temi, kto imeet
dostup  k  informacionnym  tehnologiyam  i  sposobnosti,  dostatochnye  dlya ih
effektivnogo ispol'zovaniya, i temi,  kto lishen takovyh, no  privodit takzhe i
ko vse  bolee neproporcional'nomu raspredeleniyu obshchestvennogo  bogatstva. Po
mere togo, kak massovoe proizvodstvo vytesnyaetsya na  periferiyu ekonomicheskoj
zhizni,  a to i  voobshche vynositsya na predely  razvityh stran,  zanyatye v  nem
rabotniki  stanovyatsya  izgoyami  sobstvennogo   sociuma;  ih  ottorzhenie   ot
obshchestvennogo  proizvodstva  predstavlyaetsya  ne  vremennoj  bezraboticej,  a
vechnym otlucheniem ot social'no znachimoj deyatel'nosti.  Obshchestvo, orientiry i
cennosti kotorogo  vo vse bol'shej stepeni  ustanavlivayutsya  intellektual'noj
elitoj, opredelyaet snizhayushcheesya voznagrazhdenie za trud etih lyudej,  vse menee
i  menee  sootvetstvuyushchee esli ne ih dejstvitel'noj roli  v  obshchestve, to ih
sobstvennomu  predstavleniyu  o  takovoj (chto  v  sovremennyh usloviyah  mozhet
rassmatrivat'sya fakticheski kak odno i to zhe).
     Te, kto  osoznal  v  kachestve  naibolee  znachimoj dlya sebya  potrebnosti
realizaciyu  nematerial'nyh interesov, stanovyatsya sub容ktami  neekonomicheskih
otnoshenij i obretayut  vnutrennyuyu svobodu, nemyslimuyu v ramkah ekonomicheskogo
obshchestva. Imenno v etom aspekte i mozhno govorit' o preodolenii  ekspluatacii
v ramkah postekonomicheskoj transformacii. V to zhe vremya nel'zya ne uchityvat',
chto   dazhe  segodnya  ekonomicheski  motivirovannaya  chast'  obshchestva  ostaetsya
dominiruyushchej i  ne tol'ko sohranyaet  vnutri sebya vse prezhnie konflikty, no i
vstupaet v ser'eznoe  protivorechie  s motivirovannoj neekonomicheski,  prichem
okazyvaetsya, chto  preodolenie ekspluatacii  v rassmotrennom  vyshe  ponimanii
idet  parallel'no  s  formirovaniem novogo  kompleksa  ser'eznyh  social'nyh
protivorechij.
     Preodolenie  ekspluatacii,  kotoroe   mozhno  rascenit'  kak  vydayushcheesya
dostizhenie   social'nogo   progressa,   predstavlyaetsya    segodnya   yavleniem
neodnoznachnym.    Lyudi,    real'no    dvizhimye     v     svoih     postupkah
nematerialisticheskimi   motivami   i   stimulami,   sostavlyayut   poka  yavnoe
men'shinstvo  i  vydelyayutsya v social'nuyu gruppu,  kotoraya,  s  odnoj storony,
opredelyaet razvitie  obshchestva, a  s drugoj - zhestko otdelena ot  bol'shinstva
ego chlenov i protivostoit im kak nechto poroj sovershenno chuzhdoe.
     Imenno  na  etom  etape  my  i  nachinaem  konstatirovat'  protivorechiya,
svidetel'stvuyushchie o narastanii social'nogo konflikta,  kotoryj ne prinimalsya
v raschet v bol'shinstve postindustrial'nyh koncepcij.
     Vo-pervyh,  lyudi, nahodyashchie na  svoem  rabochem  meste  vozmozhnosti  dlya
samorealizacii   i   vnutrennego   sovershenstvovaniya,  vyhodyat  za   predely
ekspluatacii.  Ih krug  rasshiryaetsya, oni kontroliruyut znaniya  i informaciyu -
vazhnejshie  resursy,  ot  kotoryh   zavisyat  tempy   i  harakter  social'nogo
progressa. Pri etom obshchestvo v celom eshche upravlyaetsya metodami, svojstvennymi
prezhnej  epohe;  sledstviem stanovitsya to,  chto  chast' lyudej okazyvaetsya vne
ramok  social'nyh zakonomernostej, obyazatel'nyh dlya  bol'shinstva  naseleniya.
Socium, ostavayas'  vneshne  edinym, vnutrenne raskalyvaetsya,  i  ekonomicheski
motivirovannaya  ego  chast'  nachinaet vse  bolee  ostro oshchushchat'  sebya  lyud'mi
vtorogo sorta;  za vyhod  odnoj social'noj gruppy  za  predely  ekspluatacii
obshchestvo platit obostryayushchimsya  oshchushcheniem  ugnetennosti, ohvatyvayushchim  drugie
ego sloi.
     Vo-vtoryh, gruppa nematerialisticheski orientirovannyh lyudej, kotorye ne
stavyat svoej osnovnoj  cel'yu prisvoenie veshchnogo bogatstva, obretayut real'nyj
kontrol' nad processom proizvodstva, i vse bolee i bolee  znachitel'naya chast'
nacional'nogo   dostoyaniya  nachinaet   pereraspredelyat'sya  v  ee  pol'zu.  Ne
opredelyaya obogashchenie v  kachestve svoej celi,  novyj vysshij klass poluchaet ot
svoej deyatel'nosti imenno etot  rezul'tat. V to zhe vremya lyudi, ne obladayushchie
ni  sposobnostyami,  neobhodimymi  v  vysokotehnologichnyh  proizvodstvah,  ni
obrazovaniem, pozvolyayushchim razvit' takie  sposobnosti, pytayutsya reshat' zadachi
material'nogo  vyzhivaniya,  ogranichennye  vpolne materialisticheskimi  celyami.
Odnako  segodnya  ih dohody ne tol'ko  ne  povyshayutsya,  no  snizhayutsya po mere
hozyajstvennogo   progressa.  Takim   obrazom,   pervye  poluchayut   ot  svoej
deyatel'nosti rezul'tat,  k kotoromu ne stremyatsya,  a vtorye ne mogut dostich'
material'nogo blagopoluchiya, kotoroe stavyat svoej cel'yu.
     V takoj  situacii prihoditsya priznat', chto vse ranee izvestnye principy
social'nogo deleniya - ot bazirovavshihsya na sobstvennosti do predpolagayushchih v
kachestve svoej osnovy oblast' professional'noj  deyatel'nosti ili polozhenie v
byurokraticheskoj  ierarhii   -   byli  v   gorazdo  men'shej  mere   zadannymi
estestvennymi i neustranimymi faktorami.  S  perehodom k postindustrial'nomu
obshchestvu  polozhenie  menyaetsya.  Lyudi,   sostavlyayushchie  ego  elitu,   obladayut
kachestvami, ne  obuslovlennymi vneshnimi faktorami.  Segodnya ne obshchestvo,  ne
social'nye otnosheniya  delayut cheloveka predstavitelem gospodstvuyushchego klassa,
i ne  oni dayut emu vlast' nad drugimi lyud'mi; sam chelovek formiruet sebya kak
nositelya  kachestv,  delayushchih ego  predstavitelem  vysshej  social'noj straty.
Znaniya i informaciya yavlyayutsya naibolee demokratichnym istochnikom  vlasti,  ibo
vse imeyut k nim dostup, a monopoliya na nih  nevozmozhna. Odnako v to zhe vremya
znaniya i informaciya yavlyayutsya i naimenee demokratichnym faktorom proizvodstva,
tak  kak  dostup  k  nim  otnyud'  ne  oznachaet  obladaniya  imi.  Sovremennoe
social'noe  protivostoyanie  porozhdaetsya  sushchnostnymi  otlichiyami  vnutrennego
potenciala razlichnyh chlenov obshchestva.
     Novoe  social'noe delenie  mozhet stat' bolee opasnym, chem razdelennost'
kapitalisticheskogo  obshchestva na burzhua  i proletariev.  Central'nyj konflikt
industrial'nogo  obshchestva  voznikal   vokrug   raspredeleniya   material'nogo
bogatstva.   Protivostoyanie,   osnovannoe  na  vladenii   sobstvennost'yu   i
otstranennosti ot nee, imelo kak  potencial'nye vozmozhnosti razresheniya cherez
ee  pereraspredelenie,  tak i mehanizm  smyagcheniya,  osnovannyj  na povyshenii
blagosostoyaniya naibolee obezdolennyh grupp  naseleniya. Znaniya i sposobnosti,
sostavlyayushchie    osnovnoj    resurs,   obespechivayushchij   rost   blagosostoyaniya
neekonomicheski motivirovannoj chasti obshchestva, ne mogut byt' ni otchuzhdeny, ni
pereraspredeleny. Pri etom sovershenno ochevidno, chto  ekonomicheskaya podderzhka
nezashchishchennyh sloev naseleniya  takzhe perestaet byt'  effektivnoj; usiliya  zhe,
napravlennye na povyshenie obrazovatel'nogo urovnya  mogut skazat'sya v  luchshem
sluchae cherez desyatiletiya, a skoree  vsego - dazhe cherez  neskol'ko pokolenij.
Poetomu  voznikayushchee  social'noe  delenie  i  soprovozhdayushchij  ego  konflikt,
vozmozhno,   stanut  bolee  slozhno   izzhivaemymi,  chem   social'nye  problemy
burzhuaznogo obshchestva.
     Takim obrazom,  my vplotnuyu podoshli k tomu kompleksu  problem,  kotorye
lish'   izredka   i   ne   sistematicheski   podnimayutsya   v   ramkah   teorii
postindustrial'nogo  obshchestva.  Uzhe  segodnya mnogie  social'nye  processy  i
tendencii vpolne opredelenno svidetel'stvuyut o tom, chto  razvitie etoj novoj
social'noj real'nosti ne budet svobodno ot protivorechij kak mezhdu otdel'nymi
obshchestvennymi  klassami, tak i mezhdu  celymi  regionami  sovremennogo  mira.
Analiz problem, voznikayushchih vokrug preodoleniya ekspluatacii, pokazyvaet, chto
dlya  osushchestvleniya  neprotivorechivogo perehoda k postekonomicheskomu obshchestvu
neobhodimo  tak  soglasovat'  tip i  temp  razvitiya,  chtoby  formirovanie  i
usvoenie  v   shirokih  krugah   naseleniya   nematerial'nyh   cennostej   kak
dominiruyushchih proizoshlo bystree, chem osnovannaya na nih sistema podverglas' by
radikal'nomu  razrushitel'nomu  vozdejstviyu  so  storony  teh,  kto  eshche   ne
vosprinyal eti cennosti v kachestve osnovnyh. Podobnaya zadacha krajne slozhna  i
dlya naibolee razvityh stran; uchityvaya zhe, chto narody mnogih regionov planety
eshche  ne  vkusili  plodov  dazhe  industrial'nogo  progressa,  mozhno  osoznat'
masshtabnost'   segodnyashnego   perehoda  i   neodnoznachnost'  perspektiv  ego
zaversheniya.
     KONTROLXNYE VOPROSY
     1.  V chem  zaklyucheny  osnovnye nedostatki shirokogo  opredeleniya ponyatiya
"trud"?
     2. Naskol'ko vazhno dlya ponimaniya prirody  ekspluatacii razlichenie truda
i tvorchestva kak dvuh osnovnyh vidov chelovecheskoj deyatel'nosti?
     3. V  chem zaklyuchena  sut'  social'nogo  konflikta,  lezhashchego  v  osnove
ekspluatacii?
     4. Mozhet  li ekspluataciya  byt' preodolena  na osnovanii reformirovaniya
otnoshenij sobstvennosti i raspredeleniya?
     5. Kakovy osnovnye usloviya,  neobhodimye dlya preodoleniya ekspluatacii v
ee sub容ktivnyh aspektah?
     6.  Kakie  kachestva otlichayut rabotnika sovremennogo postindustrial'nogo
hozyajstva?
     7.   Na   osnovanii  kakih  priznakov  proishodit  vydelenie   osnovnyh
social'nyh grupp postindustrial'nogo obshchestva?
     8.  CHem  obuslovlivaetsya  vozmozhnaya  ostrota  social'nogo  konflikta  v
postindustrial'nom obshchestve?
     REKOMENDUEMAYA LITERATURA
     Obyazatel'nye istochniki
       Inozemcev V.L.  Za  predelami ekonomicheskogo  obshchestva.  M., 1998. S.
208-246,404-457;   Inozemcev  V.L.  Raskolotaya  civilizaciya.  Nalichestvuyushchie
predposylki i vozmozhnye posledstviya postekonomicheskoj  revolyucii. M.,  1999.
S.  76-89; Inozemcev  V.L.  |kspluataciya:  ob容ktivnaya  dannost'  i  fenomen
soznaniya.  Razmyshleniya  o perspektivah  social'nogo progressa  // Kommunist.
1991  No 10.  S.  8-17;  Inozemcev  V.L.  |kspluataciya: fenomen  soznaniya  i
social'nyj konflikt // Svobodnaya mysl'. 1998. No 2.S. 84-97.
     Dopolnitel'naya literatura
      Marks K.  Kapital. Kritika  politicheskoj ekonomii. T.  1  // Marks K.,
|ngel's F. Sochineniya. 2-e izdanie. T. 23; Marks K. Kritika Gotskoj programmy
//  Marks K., |ngel's  F. Sochineniya.  2-e  izdanie.  T.  19;  Inozemcev V.L.
Koncepciya postekonomicheskogo obshchestva // Sociologicheskij zhurnal. 1997. No 4.
S. 71-78; Arendt H. The Human Condition. N.Y., 1959; Dahrendorf R. Class and
Class  Conflict  in Industrial Society.  Stanford,  1959; Galbraith J.K. The
Good Society. The Humane Agenda. Boston-N.Y., 1996; Jaquvs E. Creativity and
Work. Madison (Ct.), 1990; Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial
Society.  Princeton (NJ),  1990;  Habermas J.  Towards a  Rational  Society.
Boston, 1971.
     Lekciya devyataya
         Social'naya   struktura    postindustrial'nogo   obshchestvaStanovlenie
postindustrial'nogo  obshchestva  radikal'no  izmenyaet  sushchnost'  i   motivaciyu
chelovecheskoj deyatel'nosti, modificiruet korporativnye principy i  opredelyaet
novye  formy  organizacii  tovarnogo  proizvodstva.  V   podobnoj   situacii
nevozmozhno  predpolozhit',  chto  stol'  masshtabnaya  transformaciya   ostavlyaet
nezatronutymi glubinnye  osnovy social'noj organizacii,  ne  porozhdaet novye
obshchestvennye  straty,   ne   vyzyvaet  k  zhizni   novye   linii   klassovogo
protivostoyaniya.   Konfiguraciya  obshchestva  vsegda  opredelyalas'   i   segodnya
opredelyaetsya formami organizacii ego proizvoditel'nyh sil; poetomu my dolzhny
udelit' vnimanie tem social'nym posledstviyam, k kotorym privodit sovremennaya
postindustrial'naya transformaciya.
     Popytki osmysleniya novoj  social'noj stratifikaciiProblema izmenyayushchejsya
social'noj struktury popala v pole zreniya  sociologov v pervye  poslevoennye
gody.  K etomu periodu  otnosyatsya dostatochno epizodicheskie  vyskazyvaniya  na
dannuyu temu, odnako bol'shinstvo  iz nih  pozvolyaet  utverzhdat', chto v centre
vnimaniya issledovatelej  okazyvalis'  ne stol'ko raspredelenie material'nogo
bogatstva, skol'ko statusnaya rol' cheloveka v postindustrial'nom obshchestve.
     Nablyudaya  rezkoe  snizhenie  vliyaniya  tradicionnogo  klassa burzhua,  ch'ya
vlast' osnovyvalas'  na  chisto  ekonomicheskih  faktorah, R.Darendorf v konce
50-h  godov  odnim  iz  pervyh vyskazal  mysl'  o tom,  chto  "predstavitelej
pravyashchego klassa postkapitalisticheskogo obshchestva  sleduet iskat'  na verhnih
stupenyah  byurokraticheskih  ierarhij,  sredi  teh,  kto  otdaet  rasporyazheniya
administrativnomu  personalu"  DahrenclorfR.  Class  and Class  Conflict  in
Industrial Society. Stanford. 1959.  P. 301.. V tot zhe period K. Rajt  Mills
otmetil,  chto  v  usloviyah  postoyannogo  uslozhneniya  social'noj  organizacii
osnovnuyu rol' igrayut ne imushchestvennye ili nasledstvennye kachestva  cheloveka,
a zanimaemoe im  mesto v sisteme social'nyh  institutov Wright Mills C.  The
Power Elite. Oxford-N.Y., 1956. P.  6.. Uchityvaya to znachenie, kotoroe avtory
teorii  postindustrial'nogo  obshchestva  pridavali  teoreticheskomu znaniyu  kak
vazhnejshemu  faktoru  social'nogo progressa, legko  ob座asnit' tot  fakt,  chto
imenno obladanie informaciej  i znaniyami, navykami i umeniyami stalo odnim iz
osnovanij prichisleniya cheloveka k dominiruyushchemu klassu novogo obshchestva.
     Ponimanie  etogo  fakta shiroko  rasprostranilos' v konce 50-h -  nachale
60-h godov. V 1958 godu M.YAng izdaet svoyu fantasticheskuyu povest' "Vozvyshenie
meritokratii",  gde  obrisovyvaet  gryadushchij konflikt mezhdu intellektualami i
ostal'noj chast'yu obshchestva Sm.: Young  M. The Rise of Meritocracy: 1958-2033.
L., 1958.; v 1962 godu F.Mahlup  vvodit v nauchnyj  oborot  termin  "rabotnik
intellektual'nogo    truda    (knowledge-worker)",   podcherkivayushchij    ranee
neizvestnye  cherty   novogo   tipa   rabotnika:  ego  orientirovannost'   na
operirovanie informaciej  i znaniyami; fakticheskuyu nezavisimost'  ot faktorov
sobstvennosti na sredstva proizvodstva;  vysokuyu  mobil'nost' i stremlenie k
deyatel'nosti,  otkryvayushchej pole  dlya samorealizacii  i samovyrazheniya dazhe  v
ushcherb  siyuminutnoj material'noj vygode. Vse bol'she issledovatelej prihodyat v
etot period k vyvodu, chto novaya  rol'  znaniya  vyzyvayushchaya massovoe poyavlenie
podobnyh  rabotnikov,  ne  mozhet  ne  privesti  k  radikal'nym  podvizhkam  v
obshchestvennoj strukture.
     S nachala 60-h  i vplot' do serediny  80-h godov  v zapadnoj  sociologii
vedetsya   analiz   dvuh  processov,  imeyushchih  neposredstvennoe  otnoshenie  k
formirovaniyu novoj social'noj struktury postindustrial'nogo obshchestva.
     Pervym  iz  nih yavlyaetsya snizhenie vliyaniya i  vnutrennij raskol rabochego
klassa.  Osnovyvayas'  na analize  menyayushchejsya  struktury  narodnogo hozyajstva
razvityh stran, mnogie avtory otmechali, chto proletariat stanovitsya daleko ne
samoj zametnoj social'noj gruppoj sovremennogo obshchestva, a ego predstaviteli
okazyvayutsya razobshcheny po obrazovatel'nomu urovnyu, interesam,  nacional'nym i
rasovym  priznakam  Sm.: Marcuse  H.  One-Dimensional  Man.  Studies  in the
Ideology of  Advanced Industrial Society.  L..  1991. P.  31..  V 1973  godu
D.Bell, ekstrapoliruya tendencii predshestvuyushchih dvadcati  let, utverzhdal, chto
k  koncu veka rabochij  klass  sohranitsya  lish' kak vtorostepennaya social'naya
gruppa.  Pri  etom  podcherkivalos',  chto upadok  tradicionnogo  proletariata
soprovozhdalsya i ego rastushchej differenciaciej.
     V usloviyah  stanovleniya postindustrial'nogo obshchestva s  odnoj  storony,
vse bol'shee chislo vidov truda trebuyut ser'eznoj professional'noj podgotovki,
a zanyatye  takim trudom  rabotniki otnosyatsya po svoim zhiznennym standartam i
sfere  svoih interesov  k  srednim  sloyam  obshchestva,  v  silu  chego  po ryadu
priznakov  vyhodyat za ramki tradicionno  ponimaemogo proletariata.  Odnako s
drugoj  storony, te zhe processy porozhdayut  potrebnost' v znachitel'noj  masse
nizkokvalificirovannogo    truda,   primenyayushchegosya    kak   v   material'nom
proizvodstve, tak i v sfere uslug.  |ta vtoraya chast' prezhde edinogo rabochego
klassa sostoit,  po slovam A.Gorca,  "iz  lyudej,  kotorye  stali  hronicheski
bezrabotnymi,  libo  iz  teh,  ch'i  intellektual'nye  sposobnosti  okazalis'
obescenennymi sovremennoj  tehnicheskoj organizaciej  truda",  i  mozhet  byt'
nazvana  "ne-klassom  ne-rabochih",  ili  "neoproletariatom"  Podrobnee  sm.:
Giddens  A. Social  Theory and Modern  Sociology. Cambridge,  1987. P. 279..
Rezul'tatom  stanovitsya fakticheskoe  ischeznovenie rabochego klassa v tom  ego
ponimanii, kakoe vkladyvali v eto ponyatie K.Marks i ego posledovateli.
     Vtorym vystupaet obosoblenie novoj elity postindustrial'nogo  obshchestva.
Uzhe k seredine 70-h godov sredi sociologov  stalo dominirovat' predstavlenie
o  tom,  chto eta  strata ob容dinyaet  prezhde vsego lyudej, voploshchayushchih v  sebe
znaniya i informaciyu o proizvodstvennyh  processah  i mehanizme obshchestvennogo
progressa v celom. "Esli v predydushchem stoletii gospodstvuyushchimi figurami byli
predprinimateli, biznesmeny i promyshlennye rukovoditeli, - pisal D.Bell, -to
"novymi lyud'mi" okazyvayutsya uchenye, matematiki, ekonomisty i sozdateli novoj
intellektual'noj tehnologii"  Bell. D. Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo.
M.. 1999. S.  463.. Predel'no shirokoe opredelenie etoj social'noj straty dal
Dzh.K.Gelbrejt, ukazavshij, chto "ona vklyuchaet vseh, kto  privnosit special'nye
znaniya, talant i opyt v process kollektivnogo prinyatiya reshenij" Galbraith J.
K. The New  Industrial State.  2nd ed. L.,  1991. P. 86.. V eto zhe vremya ryad
avtorov  pospeshili  ne  tol'ko  ob座avit'  tehnokratov  dominiruyushchim  klassom
postindustrial'nogo  obshchestva,  no   i  nazvat'   ego  sub容ktom  podavleniya
ostal'nyh   social'nyh   sloev  i   grupp  Sm..   napr.:   Touraine  A.  The
Post-Industrial  Society. Tomorrow's Social History:  Classes, Conflicts and
Culture in the Programmed Society. N.Y., 1974.P. 70..
     V  70-e  gody, kogda  teoriya  postindustrial'nogo  obshchestva tol'ko  eshche
formirovalas', bylo predlozheno  mnozhestvo  novyh  opredelenij gospodstvuyushchej
elity. V bol'shinstve sluchaev v ih osnove  lezhalo ponimanie togo, chto osnovoj
prichisleniya  cheloveka k  novomu vysshemu  klassu  yavlyayutsya ego sposobnosti  k
tvorcheskoj deyatel'nosti, k usvoeniyu, obrabotke i producirovaniyu informacii i
znanij. Otsyuda  sledovalo, chto etot gospodstvuyushchij  klass ne stol' zamknut i
odnoroden, kak  vysshie sloi  agrarnogo i industrial'nogo obshchestv. Ego vlast'
baziruetsya   na   obladanii   unikal'nymi   znaniyami   i  prinadlezhnosti   k
tehnokraticheskoj  elite. Odnako, nesmotrya  na  formal'nuyu  otkrytost'  elity
postindustrial'nogo   obshchestva,   na  to,  chto   "informaciya  est'  naibolee
demokratichnyj istochnik  vlasti" Toffler A. Powershift. Knowledge, Wealth and
Violence at the Edge of the 21st  Century. N.Y.. 1990. P. 12., znaniya, kak i
kapital,  obladayut  ogranichennym   predlozheniem,  i   poetomu  formiruyushcheesya
obshchestvo vryad li mozhet stat' obshchestvom egalitaristskim.
     Takim obrazom, nesmotrya na to, chto  issledovateli  s  bol'shoj  stepen'yu
opredelennosti  ukazyvali na  razrushenie  klassovoj  struktury, svojstvennoj
epohe   industrializma,   uzhe   k  nachalu  80-h   godov  stalo   yasno,   chto
postindustrial'noe obshchestvo formiruetsya kak novyj tip klassovogo obshchestva. V
dannom  voprose  bol'shinstvo  zapadnyh  avtorov   osnovyvalis'   na  podhode
M.Vebera, otmechavshego,  chto glavnym priznakom klassa  yavlyaetsya hozyajstvennyj
interes   ego  predstavitelej,  a   vopros  o  sobstvennosti   na   sredstva
proizvodstva yavlyaetsya vtorichnym Sm.: Weber M. Economy and Society. L., 1970.
P. 183.. Prinimaya  podobnuyu tochku zreniya, nel'zya ne  priznat', chto ne tol'ko
interesy, no dazhe sistemy cennostej novoj elity postindustrial'nogo obshchestva
i "neoproletariata"  kardinal'no razlichny.  Bolee  togo,  v  novyh  usloviyah
pozicii nizshih  klassov gorazdo bolee uyazvimy, tak kak edinstvennym znachimym
resursom okazyvaetsya znanie, kotoroe ne  priobretaetsya  v hode  kollektivnyh
dejstvij.   Fakticheski    edinstvennym    effektivnym   metodom    povysheniya
blagosostoyaniya rabotnikov stanovitsya "priobretenie redkih navykov, u kotoryh
net legkodostupnyh substitutov"  Clement  W.. Myles  J. Relations of Ruling:
Class  and  Gender  in  Postindustrial  Societies.  Montreal, 1994. P.  33.;
massovye formy protesta i kollektivnye metody bor'by okazyvayutsya prakticheski
ischerpannymi.   V  novyh  usloviyah  okazyvaetsya,  chto   klassu   tehnokratov
protivostoyat podavlennyj klass  ispolnitelej i  osobo otchuzhdennyj  klass,  k
kotoromu otnosyatsya predstaviteli ustarevayushchih professij; sam  zhe  perehod  k
novomu social'nomu poryadku stanovitsya perehodom  ot  obshchestva ekspluatacii k
obshchestvu otchuzhdeniya.
     Takim obrazom, k 90-m godam  sformirovalas'  traktovka novoj social'noj
struktury.  Na  odnom  ee polyuse  okazalsya  vysshij klass postindustrial'nogo
obshchestva, predstaviteli kotorogo proishodyat, kak  pravilo,  iz  obespechennyh
semej,  imeyut  prevoshodnoe  obrazovanie, ispoveduyut  postmaterialisticheskie
cennosti,   zanyaty  v   vysokotehnologichnyh  otraslyah  hozyajstva,  imeyut   v
sobstvennosti   ili  svobodno   rasporyazhayutsya   neobhodimymi   im  usloviyami
proizvodstva,  i  zachastuyu  zanimayut  vysokie  posty  v  korporativnoj   ili
gosudarstvennoj    ierarhii.   Na   drugom   raspolagaetsya   nizshij   klass,
predstaviteli kotorogo proishodyat v bol'shinstve svoem iz  sredy proletariata
ili nekvalificirovannyh immigrantov,  ne otlichayutsya vysokoj obrazovannost'yu,
dvizhimy   glavnym   obrazom   material'nymi  motivami,   zanyaty  v  massovom
proizvodstve  ili  primitivnyh  otraslyah  sfery  uslug,  a  inogda  yavlyayutsya
vremenno  ili  postoyanno bezrabotnymi.  Kazhdaya  iz etih  kategorij vystupaet
skoree ideal'nym tipom,  chem oformivshimsya klassom; mezhdu  tem  oni postoyanno
popolnyayutsya   predstavitelyami  "srednego  klassa",  kotoryj  na   protyazhenii
desyatiletij schitalsya glavnoj oporoj industrial'nogo obshchestva.
     Nestabil'nost' "srednego klassa"  v sovremennyh usloviyah predopredelyaet
slozhnost' stanovleniya postindustrial'noj social'noj struktury.  Eshche v nachale
80-h godov D.Bell otmechal, chto eta obshchestvennaya strata chrezvychajno amorfna i
vydelyaetsya  prezhde   vsego   na   osnove   psihologicheskogo  samoopredeleniya
znachitel'noj chasti grazhdan  Bell  D. The World and the United States in 2013
// Daedalus. Vol. 116. No 3. P. 28.; tem samym v  neyavnom vide priznavalos',
chto  zalogom  krizisa  social'noj  struktury industrial'nogo tipa  vystupaet
peremena  v obshchestvennom  samosoznanii. Po mere  togo kak podobnaya  peremena
stanovitsya  vse  bolee  zametnoj, okazyvayutsya  razlichimy  i  kontury  novogo
obshchestva.
     Segodnya  mozhno   s   vysokoj   stepen'yu  uverennosti   utverzhdat',  chto
postindustrial'noe obshchestvo ne stanet obshchestvom, v kotorom gospodstvuet ideya
ravenstva.   Otkryvaya  shirokie   perspektivy   pered   temi,   kto  priemlet
postmaterialisticheskie cennosti  i  vidit  svoej  zadachej  sovershenstvovanie
sobstvennoj  lichnosti, novye  tendencii formiruyut  novuyu social'nuyu elitu iz
vysokoobrazovannyh  lyudej,  dostigayushchih  svoi  celi  posredstvom   umnozheniya
znaniya. Po mere togo  kak nauka stanovitsya neposredstvennoj proizvoditel'noj
siloj,  rol'  etogo  klassa   usilivaetsya.  Ego  predstaviteli  obespechivayut
proizvodstvo  unikal'nyh   blag,  kotorye  okazyvayutsya  zalogom  procvetaniya
obshchestva,  i v silu etogo v  ih  rasporyazhenie perehodit  vse  bol'shaya  chast'
obshchestvennogo  dostoyaniya.  Odnako  sposobnost'  producirovat'  novye  znaniya
otlichaet  lyudej  drug  ot  druga  gorazdo  bol'she,  chem  masshtab ih  lichnogo
material'nogo  bogatstva;  bolee   togo,  eta  sposobnost'  ne   mozhet  byt'
priobretena  mgnovenno  i ne podlezhit  radikal'noj korrelyacii. Poetomu novyj
vysshij klass imeet vse shansy stat' dostatochno ustojchivoj social'noj gruppoj,
i po mere  togo, kak on budet rekrutirovat' v svoj sostav naibolee dostojnyh
predstavitelej  inyh   sloev  obshchestva,  potencial  etih  sloev  budet  lish'
snizhat'sya.  Obratnaya migraciya,  vpolne vozmozhnaya v  industrial'nom obshchestve,
gde v  periody krizisov krupnyj predprinimatel' mog razorit'sya i vernut'sya v
sostav klassa melkih hozyajchikov, v dannom  sluchae  pochti  isklyuchena, ibo raz
priobretennye   znaniya   mogut   sovershenstvovat'sya,   no  utrachennymi  byt'
prakticheski  ne  mogut.  Poetomu,  na  nash vzglyad,  mozhno  predpolozhit', chto
sovremennoe  obshchestvo  evolyucioniruet  v  napravlenii zhestko  polyarizovannoj
klassovoj  struktury,  chrevatoj  ne  vpolne  ponyatnymi  nam protivorechiyami i
konfliktami.
     Stanovlenie "klassa  intellektualov"Ne budet preuvelicheniem utverzhdat',
chto istoriya zrelogo industrial'nogo  obshchestva ohvatyvaet stoletnij period  s
70-h  godov  XIX po  60-e  gody XX  veka.  Kak  izvestno, epoha  stanovleniya
industrial'nogo   stroya  s   ee  pervonachal'nym   nakopleniem   kapitala   i
prevrashcheniem znachitel'nogo chisla krest'yan i  remeslennikov v naemnyh rabochih
byla  oznamenovana  rostom  social'nogo  neravenstva,  porozhdennogo porokami
sistemy, osnovannoj na chastnoj  sobstvennosti. V 1890 godu,  kogda v  SSHA  i
drugih  razvityh  stranah process formirovaniya industrial'nogo  obshchestva byl
blizok  k  svoemu zaversheniyu, gorstka bogachej  kontrolirovala  bol'shuyu chast'
obshchestvennogo   dostoyaniya   (v   SSHA,   naprimer,  12   procentov   naibolee
sostoyatel'nyh grazhdan  imeli  v  sobstvennosti  86  procentov  nacional'nogo
bogatstva  Sm.: Davidson  J.  D.,  Lord  William  Rees-Mogg.  The  Sovereign
Individual. N.Y.,  1997. P.  208.).  Odnako v posleduyushchem,  po mere razvitiya
melkogo biznesa, raspyleniya  kapitala, vozvysheniya  klassa menedzherov, i, chto
samoe  glavnoe, po mere  rosta oplaty kvalificirovannogo truda, kotoryj yavno
nedoocenivalsya   v   gody   stanovleniya   industrial'nogo   stroya,   stepen'
imushchestvennogo neravenstva stala snizhat'sya.
     Process  smyagcheniya  material'nogo neravenstva v XX  veke proishodil pod
vliyaniem mnozhestva raznoobraznyh prichin. V pervye ego desyatiletiya uvelichilsya
spros na trud  kvalificirovannyh rabochih, vyzvannyj razvitiem mashinostroeniya
i himicheskoj promyshlennosti; v rezul'tate k 1924  godu srednij klerk poluchal
zarabotnuyu  platu,  lish' na  40 procentov  prevoshodivshuyu dohody  fabrichnogo
rabochego. S  konca  20-h do konca  40-h  godov dohody predprinimatelej rezko
snizilis':  snachala v  rezul'tate  Velikoj depressii, a zatem kak  sledstvie
egalitaristskoj politiki  v  voennyj  period.  Kak sledstvie, dolya  dohodov,
prisvaivaemyh  5  procentami naibolee  bogatyh  amerikancev, snizilas'  s 30
procentov v 1929 godu do 20,9 procenta  v 1947-m, a dolya 1 procenta naibolee
bogatyh grazhdan v sovokupnom bogatstve strany  upala za te zhe gody s 36,3 do
20,8 procenta Sm.:  EIliott L., Atkinson D. The Age of Insecurity. L., 1998.
P. 244.. V 50-e i 60-e gody dannyj process prodolzhilsya pod vliyaniem, s odnoj
storony,  "revolyucii  upravlyayushchih", a s drugoj -  novoj social'noj politiki,
napravlennoj   na   preodolenie   bednosti.   Dohody   obrazovannyh   lyudej,
stanovivshihsya menedzherami, rosli, a prezhnie sobstvenniki kompanij vse men'she
vmeshivalis' v upravlenie: esli v 1900 godu bolee poloviny vysshih dolzhnostnyh
lic krupnyh korporacij byli  vyhodcami  iz ves'ma sostoyatel'nyh  semej, to k
1976 godu ih chislo sostavilo vsego 5,5 procenta Sm.: Herrnstein R.J., Murray
Ch. The Bell Curve. Intelligence and Class Structure in American Life. N.Y.,
1996. P. 58.. Odnovremenno  neuderzhimo povyshalis' social'nye rashody: tol'ko
s 1960 po 1975 god oni vyrosli s 7,7 do 18,5  procenta VNP  Sm  Pierson Ch.
Beyond the Welfare State?  The New Political Economy of Welfare.  Cambridge,
1995.  P.  128. V rezul'tate k 1976 godu 1  procent  naibolee  sostoyatel'nyh
amerikancev  vladel  17,6 procenta nacional'nogo  bogatstva,  chto sostavlyalo
samyj  nizkij  pokazatel'   so  vremeni  provozglasheniya  nezavisimosti  SSHA.
Analogichnye tendencii  nablyudalis'  i v  drugih  razvityh  stranah.  Tak,  v
Velikobritanii dolya  1 procenta samyh sostoyatel'nyh semej v obshchem  bogatstve
snizilas' s bolee chem 60 procentov do 29, a dolya 10 procentov - s  90 do 65;
v  SHvecii sootvetstvuyushchie  pokazateli sostavili 49  i 26  procentov, 90 i 63
procenta.
     Odnako seredina  70-h godov, period, v kotoryj vpervye zrimo proyavilis'
postindustrial'nye  zakonomernosti,  stal   vremenem   "velikogo  pereloma".
Razdelenie narodnogo hozyajstva na tradicionnye otrasli i sektor proizvodstva
informacii  i  znanij  privelo  k  rezkomu  rostu  dohodov kvalificirovannyh
specialistov,  chto   voplotilos'  v   sushchestvennom  rassloenii  po  priznaku
obrazovaniya. Esli s 1968 po  1977 god  real'nye dohody rabochih v SSHA vyrosli
na 20  procentov,  i eto  uvelichenie fakticheski  ne  zaviselo  ot urovnya  ih
obrazovaniya, to s 1978 po 1987 god dohody v srednem vyrosli na 17 procentov,
no dohod rabotnikov  so  srednim  obrazovaniem  upal na 4  procenta, a dohod
vypusknikov kolledzhej povysilsya na 48  procentov Sm.: Winshw Ch. P..  Bramer
W.L. Future Work. Putting  Knowledge to Work in the Knowledge Economy. N.Y..
1994.  P.  230.. V  eti zhe  gody Soedinennye SHtaty  stali  priobretat' oblik
sverhderzhavy,      specializiruyushchejsya      na      proizvodstve     naibolee
vysokotehnologichnyh  blag;  poetomu  otmechennye  tendencii  ne  mogli   byt'
obrashcheny  vspyat'. Na protyazhenii 80-h godov pochasovaya  zarabotnaya plata lic s
vysshim obrazovaniem uvelichilas'  na  13 procentov, togda kak s nezakonchennym
vysshim - snizilas' na 8 procentov,  so srednim obrazovaniem - sokratilas' na
13 procentov, a te, kto ne okonchil dazhe srednyuyu shkolu, poteryali 18 procentov
zarabotka Sm.: Fischer C.S. Hout M., Jankowski M.S.. Lucas S.R.. Swidler A.,
vms K.Inequality  by  Design. Cracking the Bell Curve  Myth. Princeton (NJ),
1996. P. 116..  Esli v  1979  godu  molodye  lyudi, okonchivshie srednyuyu shkolu,
poluchali na 23  procenta bol'she lic bez srednego obrazovaniya, to k 1989 godu
etot razryv vyros do 43 procentov;  vypuskniki vuzov, zarabatyvavshie  v 1979
godu na 42 procenta bol'she vcherashnih shkol'nikov, v  1989 godu uvelichili etot
razryv  do 65  procentov Sm.:  Danziger S., Gottschalk  P.  America Unequal.
N.Y.-Cambridge (Ma.), 1995. R. 116-117..
     No  i  etot  process okazalsya  ne  vechnym.  K  1987 godu  rost  dohodov
vypusknikov kolledzhej  priostanovilsya,  a  k 1993  godu ih srednyaya pochasovaya
zarplata upala bolee  chem  na 2 procenta. |tot process, na nash vzglyad, imeet
tu  zhe prirodu, chto i analogichnaya  tendenciya  v otnoshenii vypusknikov  shkol,
nablyudaemaya s serediny 70-h godov.  Kak  ran'she vcherashnie shkol'niki, tak i v
90-e  gody vypuskniki  vuzov  stali  "srednimi rabotnikami" po  otnosheniyu  k
imeyushchim  uchenye  stepeni, zvaniya, poluchivshim vysokij uroven'  poslevuzovskoj
podgotovki ili proyavivshim sebya v vysokotehnologichnyh kompaniyah. Ne sluchajno,
chto v te zhe gody, kogda ih zarplata stagnirovala, dohody obladatelej stepeni
bakalavra  uvelichilis'  na 30 procentov, a doktorskoj stepeni - pochti vdvoe.
Takim obrazom,  segodnya  stanovitsya  ochevidnym,  chto  znaniya, sposobnosti  k
sozdaniyu novogo,  k samostoyatel'noj tvorcheskoj deyatel'nosti cenyatsya  prevyshe
vsego, a "sushchestvuyushchie v nashe vremya  v Soedinennyh SHtatah klassovye razlichiya
(kursiv  moj.  - V.I.).  ob座asnyayutsya  glavnym obrazom  raznicej  poluchennogo
obrazovaniya" Fukuyama F. The End of History and the Last Man. L.-N.Y., 1992.
P. 116..
     Konec   80-h   i  90-e   gody   stali   epohoj   podlinnoj   "revolyucii
intellektualov".   Novaya   informacionnaya   ekonomika   pozvolila   nachinat'
riskovannye proekty fakticheski bez pervonachal'nogo  kapitala;  bol'shaya chast'
sredstv proizvodstva, ispol'zuyushchayasya intellektual'nymi rabotnikami, yavlyaetsya
segodnya  ih lichnoj sobstvennost'yu. V 1998 godu  informacionnyj sektor sozdal
bolee  treti  -  37 procentov  -  vseh  novyh  rabochih mest  v  amerikanskoj
ekonomike. Kak  sledstvie, kvalifikaciya i tvorcheskij podhod cheloveka segodnya
obespechivayut emu vysokij dohod vne zavisimosti ot slozhivshegosya urovnya sprosa
na vysokokvalificirovannye kadry. V svoyu ochered' korporacii uzhe ne stremyatsya
k  bezumnomu rasshireniyu,  a  sosredotachivayut vnimanie  na  podbore  naibolee
neobhodimyh  specialistov. V seredine 90-h godov personal dvadcati  naibolee
bystrorastushchih  vysokotehnologichnyh   kompanij,   v   tom  chisle  takih  kak
"Majkrosoft",  "Intel",  "Orakl",  "Novell",  "San  Majkrosistemz",  "|ppl",
"Sisko",  "Amerika-on-Lajn"  i  im podobnye, ne prevyshal  128  tys. chelovek,
buduchi po chislennosti v shest' raz men'shim, nezheli v "Dzheneral motore".
     Lidery novoj ekonomiki, predlagayushchie rynku principial'no novye produkty
ili  uslugi,  obespechivayut  sebe  nemyslimyj ranee uroven' blagosostoyaniya. K
1996  godu  1  procent  naibolee bogatyh  amerikancev  vladel 39  procentami
nacional'nogo bogatstva,  bolee chem  udvoiv svoyu dolyu  po  sravneniyu s  1976
godom  Sm.:  Nelson  J.I.  Post-Industrial  Capitalism.  Exploring  Economic
Inequality in America.  Thousand Oaks-L., 1995.  P.  8-9..  Pri etom nikogda
ranee  sredi  etoj  gruppy lyudej ne sostoyalo tak mnogo  grazhdan, kotorye  ne
unasledovali,   a  sami  zarabotali  svoe   sostoyanie.  Bolee  80  procentov
millionerov,  zhivushchih  segodnya  v  SSHA,  vstupili  v  samostoyatel'nuyu  zhizn'
predstavitelyami sredneobespechennyh sloev. Lish'  kazhdyj  dvadcatyj chelovek iz
otnosyashchihsya k 1 procentu  naibolee sostoyatel'nyh grazhdan Soedinennyh SHtatov,
zhivet na dohody ot prinadlezhashchego  emu na pravah sobstvennosti biznesa, v to
vremya kak  60  procentov rabotayut v administraciyah krupnyh  proizvodstvennyh
ili  torgovyh kompanij ili sluzhat ih vedushchimi  konsul'tantami, 30  procentov
predstavlyali praktikuyushchih yuristov i vrachej, a ostal'nye 10 procentov - lyudej
tvorcheskih professij, vklyuchaya professorov i prepodavatelej Sm.:  Frank R.H..
CookP.J.  The Winner-Take-All Society.  L., 1996. P. 88.. Novyj vysshij klass
postindustrial'nogo obshchestva kak nikogda prezhde yavlyaetsya trudyashchimsya klassom.
     V sovremennyh usloviyah imenno obrazovannost' i  opyt stanovyatsya osnovoj
prichisleniya  cheloveka k elite  postindustrial'nogo obshchestva. Po  mere  rosta
kvalifikacii  razryv v  ozhidaemyh dohodah vozrastaet eksponencial'no.  Eshche v
50-e i 60-e gody obuchenie v kolledzhe, zatraty na kotoroe v etot period redko
prevyshali   20  tys.  doll.,   po  nekotorym  ocenkam,   davalo  vozmozhnost'
dopolnitel'no  zarabotat'  200  tys.  doll. v  techenie  tridcati  let  posle
okonchaniya vysshego  uchebnogo  zavedeniya.  Segodnya srednie  izderzhki polucheniya
vysshego obrazovaniya v odnom iz 50  prestizhnyh vuzov SSHA sostavlyayut okolo 100
tys.  doll., odnako i otkryvayushchiesya vozmozhnosti ves'ma  vpechatlyayut. Soglasno
statistike  1992  goda, rabotnik  s diplomom kolledzha  na  protyazhenii  svoej
kar'ery  zarabatyvaet na 600 tys. doll. bol'she, chem  imeyushchij  lish'  shkol'noe
obrazovanie,  a raznica  ozhidaemyh dohodov obladatelya doktorskoj stepeni  po
otnosheniyu k vypuskniku kolledzha dostigaet 1,6 mln. doll. Sm.: Bronfenbrenner
U., McClelland P..  Wethington E., Moen Ph.. Ceci S.J.,  et al. The State of
Americans. This Generation and  the Next.  N.Y., 1996. P. 205-206. Otdacha ot
obrazovaniya  prevoshodit vse ozhidaniya; i  chastnye kompanii  i gosudarstvo ne
zhaleyut sil  i sredstv dlya  ukrepleniya klassa intellektualov, obespechivayushchego
postindustrial'nym  stranam dominiruyushchie pozicii v sovremennom mire. Segodnya
v   SSHA   dejstvuyut   bolee    30   universitetov,   celikom   finansiruemyh
vysokotehnologichnymi korporaciyami;  godovoj byudzhet kazhdogo iz  nih dostigaet
150 mln. doll. Pri etom mnogie korporacii dobivayutsya otdachi v 25-30 doll. na
kazhdyj dollar, vlozhennyj  v povyshenie kvalifikacii svoih rabotnikov.  V 1997
godu gosudarstvo vydelilo na nuzhdy amerikanskih studentov  51 mlrd. doll.  v
vide pryamyh grantov ili sokrashcheniya  nalogov;  v 1999 godu eta cifra dostigla
78 mlrd. doll.
     Odnako  pri  vsej  vidimosti  shirokogo  rasprostraneniya  obrazovaniya  v
zapadnom mire, klass intellektualov vosproizvodit sebya v kachestve elitarnogo
i, v nekotorom smysle,  vse bolee i bolee zamknutogo klassa.  S 1970 po 1990
god srednyaya stoimost' obucheniya v chastnyh universitetah v SSHA vozrosla na 474
procenta, hotya srednij  rost  potrebitel'skih cen ne prevysil 248 procentov.
Tempy  "zamykaniya"  novoj  intellektual'noj  elity  okazyvayutsya  shodnymi  s
formirovaniem nasledstvennogo  predprinimatel'skogo klassa konca  XIX  veka.
Kak  togda  dve  treti  vysshih  rukovoditelej  kompanij  byli  vyhodcami  iz
sostoyatel'nyh semej, tak i segodnya dve treti studentov vedushchih universitetov
yavlyayutsya  det'mi roditelej,  chej  dohod  prevyshaet 100  tys. doll.;  otmetim
takzhe, chto v  1980 godu eta dolya ne prevyshala odnoj chetverti. Nablyudaya  etot
process,   my   vynuzhdeny   vsled  za   izvestnym   amerikanskim  sociologom
konstatirovat', chto, nesmotrya  na to, chto intellektual'nyj klass po-prezhnemu
ne  yavlyaetsya   zamknutym  dlya  novyh   chlenov,  chto  poluchenie   obrazovaniya
oblegchaetsya    grantami    i   subsidiyami,   "nikogda   ranee   amerikanskij
privilegirovannyj klass ne nahodilsya v takoj opasnoj izolyacii ot okruzhayushchego
mira" Lasch Ch. The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy. N.Y.
L, 1995. P. 4..
     Stanovlenie     intellektual'nogo     klassa     v    kachestve    elity
postindustrial'nogo  obshchestva  rezko  podcherkivaet  gran', otdelyayushchuyu ego ot
ostal'nogo  sociuma. V otlichie ot industrial'nogo obshchestva,  eto neravenstvo
vpolne opravdano, tak kak novaya elita ne yavlyaetsya paraziticheskoj, a obrashchaet
sebe  na   pol'zu  rezul'taty   sobstvennogo  truda,  vystupayushchego   zalogom
progressivnogo  razvitiya obshchestva.  Mezhdu tem eto ne mozhet  smyagchit'  i  tem
bolee pogasit'  voznikayushchij social'nyj konflikt,  vtoroj  storonoj  kotorogo
neizbezhno  okazyvayutsya   lyudi,  v  ogromnom  kolichestve   vytalkivaemye   iz
obshchestvennogo  proizvodstva toj zhe  samoj  tehnologicheskoj  volnoj,  kotoraya
voznesla   intellektual'nyj   klass  k  ego   segodnyashnemu  besprecedentnomu
blagosostoyaniyu.
     Obratnaya storona "revolyucii  intellektualov": formirovanie  ustojchivogo
nizshego klassaRazvitie industrial'nogo  progressa, privedshee  v nachale  60-h
godov  k  radikal'nomu  sokrashcheniyu  masshtabov  imushchestvennogo   neravenstva,
kazalos'  by, sozdalo  predposylki dlya preodoleniya bednosti. Uchityvaya, chto v
1959 godu  za chertoj bednosti nahodilis' 23,2 procenta amerikanskih grazhdan,
administracii   Dzh.F.  Kennedi  i  L.Dzhonsona  postavili  cel'yu  iskorenenie
bednosti k 1976 godu. S 1960 po 1975 god summy pryamyh denezhnyh transfertov i
posobij maloimushchim vyrosli  bolee chem vdvoe, s 22,3 do 50,9  mlrd. doll.; na
vydelenie im besplatnogo pitaniya i medicinskih uslug pravitel'stvo napravilo
v 1975 godu 107,8 mlrd. doll. - v chetyre raza  bol'she, chem  v 1960 godu; pri
etom  naibolee  bystrymi tempami rosli zatraty na  social'noe strahovanie (s
65,2 do 238,4 mlrd. doll.), a takzhe professional'nuyu podgotovku i inye formy
obucheniya  (s  0,5  do 12,1  mlrd. doll.)  Sm.: Danziger  S.H.. Sandcfur  G.,
Weinherg D.H. (Eds.) Confronting Poverty: Prescription tor Change. Cambridge
(Ma.), 1994. P. 57, 63-64.. V rezul'tate dolya bednyh amerikancev snizilas' k
1974 godu bolee chem vdvoe i dostigla minimal'nogo znacheniya v  10,5 procentov
naseleniya.
     Odnako s serediny 70-h godov, kogda postindustrial'nye tendencii nachali
proyavlyat'sya vo vseh  sferah  obshchestvennoj  zhizni,  progress v dannoj oblasti
priostanovilsya.  V  1979  godu,  soglasno  oficial'nym  ocenkam,  za  chertoj
bednosti  v  SSHA nahodilis' 11,7 procenta naseleniya, a k 1983  godu eta dolya
dostigla  15,2  procenta; za te  zhe gody "poverty gap", to est' vyrazhennaya v
denezhnoj forme  summa  dotacij, neobhodimyh  dlya  obespecheniya  vsem neimushchim
prozhitochnogo minimuma, vyros s 33 do 47 mlrd.  doll.  Sm.:  Katz M.V. In the
Shadow of the Poorhouse. A Social History of Welfare in America. N.Y.. 1996.
P.  298. V stranah Evropejskogo Soyuza imeli mesto analogichnye trendy: k 1997
godu dolya  zhivushchih nizhe  cherty  bednosti  dostigla  17 procentov  naseleniya,
prichem naibolee tyazheloe polozhenie  slozhilos' v Velikobritanii, gde za chertoj
bednosti okazalos' 22 procenta zhitelej.  Pri etom nel'zya  ne otmetit', chto v
usloviyah  postindustrial'nogo  obshchestva  problema  bednosti priobrela  novye
ochertaniya, ohvativ  rabotnikov, zanyatyh polnyj rabochij den'. V 1992  godu 18
procentov  rabotavshih  na postoyannoj osnove amerikanskih rabochih  (i 47  [!]
procentov  rabotayushchih  amerikancev v  vozraste  ot 18  do  24  let) poluchali
zarplatu, ne dostigavshuyu prozhitochnogo minimuma.
     Gosudarstvo prihodit segodnya  na pomoshch' vse bolee shirokomu krugu  svoih
grazhdan. Na celi social'noj podderzhki v  SSHA ezhegodno napravlyaetsya okolo 500
mlrd.  doll., ili  okolo  17  procentov vseh rashodov federal'nogo  byudzheta.
Gosudarstvennye subsidii yavlyayutsya osnovnym istochnikom finansovyh postuplenij
dlya bolee chem 22 mln. amerikancev. O masshtabah etoj pomoshchi govoryat sleduyushchie
cifry:  v 1995 godu dohod 20 procentov naimenee obespechennyh amerikancev bez
ucheta  transfertov  i  posobij  sostavlyal lish' 0,9 procenta  raspredelyaemogo
nacional'nogo dohoda, togda kak s uchetom takovyh  dostigal 5,2 procenta Sm.:
Luttwak E. Turbo-Capitalism.  Winners and  Losers in the Global Economy. L.,
1998.  P. 86-87..  Esli  by  zarabotnaya plata  byla  edinstvennym istochnikom
dohodov amerikanskih grazhdan, v 1992 godu 21 procent rabotayushchih  amerikancev
zhili by  za chertoj bednosti, a dlya  pozhilyh lyudej eta cifra sostavlyala by 50
(!)  procentov. Usiliya gosudarstva snizili eti  pokazateli sootvetstvenno do
16 i 10 procentov. Kakovy zhe prichiny, vyzyvayushchie k zhizni dannye tendencii, i
mogut li oni byt' ustraneny na putyah razvitiya postindustrial'nogo  obshchestva?
- eti voprosy stanovyatsya segodnya kak nikogda aktual'nymi.
     Na nash vzglyad, obostrenie problemy bednosti na protyazhenii poslednih let
vyglyadit  estestvennym sledstviem stanovleniya postindustrial'nogo obshchestva i
otrazhaet rassloenie obshchestva  na  "intellektual'nuyu  elitu" i  nizshij klass,
okazyvayushchijsya otchuzhdennym ot processa sovremennogo naukoemkogo proizvodstva.
V  etoj  svyazi  samo ponyatie  "nizshego  klassa"  (underclass), primenyaemoe v
sociologii s nachala 70-h godov, nuzhdaetsya v peresmotre.
     Iznachal'no  zapadnye  issledovateli predpochitali prichislyat' k  "nizshemu
klassu"  zavedomo  antisocial'nye elementy.  V avguste  1977 goda v  zhurnale
"Tajm" poyavilsya  ryad materialov, v kotoryh  nizshij klass  byl  izobrazhen kak
sostoyashchij  iz  nesovershennoletnih   pravonarushitelej,  otchislennyh  iz  shkol
uchashchihsya, narkomanov,  materej-odinochek,  zhivushchih  na  posobie,  grabitelej,
prestupnikov,  sutenerov, torgovcev  narkotikami,  poproshaek  i  t.  d.  |tu
poziciyu  zakrepil  izvestnyj zhurnalist i  sociolog K.Auletta,  vystupivshij v
1981  godu  s seriej  statej  v  zhurnale "N'yu-Jorker",  gde dal  opredelenie
nizshego  klassa, razvitoe  zatem  v  special'no  posvyashchennoj  etoj  probleme
knige2*.  Odnako  takoj  podhod predstavlyaetsya nam  nesovershennym. Opredelyaya
underclass  v  kachestve  social'noj gruppy, vyklyuchennoj  iz sostava obshchestva
libo po obstoyatel'stvam  nepreodolimogo haraktera (invalidnost', psihicheskie
rasstrojstva  i t.d.), libo  fakticheski po sobstvennomu zhelaniyu  (ustojchivye
gruppy  lic  s antisocial'nymi proyavleniyami i  proch.),  sociologi fakticheski
vynosyat  etu gruppu za ramki obshchestva, izobrazhaya konflikt  mezhdu obshchestvom i
ego  "nizshim  klassom" kak vneshnij. Otnosya k etoj kategorii ne  bolee  treti
lic, oficial'no  nahodyashchihsya  za chertoj  bednosti, issledovateli  fakticheski
otkazyvayutsya  rassmatrivat'  dannyj  social'nyj  sloj kak  znachimuyu  silu  v
sovremennom obshchestve.
     Inaya,  bolee  predpochtitel'naya,  na  nash  vzglyad,   tochka  zreniya  byla
predlozhena   v  1963  godu  izvestnym   shvedskim   ekonomistom   G.Myurdalem,
opredelivshim underclass kak "ushchemlennyj v svoih interesah  klass,  sostoyashchij
iz  bezrabotnyh,  netrudosposobnyh  i  zanyatyh  nepolnyj  rabochij  den' lic,
kotorye s bol'shej ili men'shej stepen'yu beznadezhnosti  otdeleny ot obshchestva v
celom, ne uchastvuyut v  ego zhizni i  ne razdelyayut  ego ustremlenij i uspehov"
Sm.: Auletta K. The Underclass. N.Y., 1982. Myrdul G Challenge to Affluence.
N.Y., 1963.  P.  10.. Imenno v  etom smysle my i ispol'zuem ponyatie "nizshego
klassa".  Polagaya, chto  v blizhajshie  desyatiletiya osnovnymi storonami  novogo
social'nogo konflikta sposobny  stat' vysokoobrazovannaya elita obshchestva i te
social'nye  gruppy, predstaviteli  kotoryh ne mogut  najti  sebe adekvatnogo
primeneniya  v  usloviyah  ekspansii  vysokotehnologichnogo   proizvodstva,  my
otnosim k  formiruyushchemusya "nizshemu klassu" ne tol'ko samye obezdolennye sloi
obshchestva, no i vseh grazhdan, nahodyashchihsya za chertoj bednosti,  a  takzhe  teh,
kto    poluchaet    segodnya   dohod,    ne    prevyshayushchij   poloviny   dohoda
srednestatisticheskogo  industrial'nogo rabotnika,  zanyatogo  polnyj  rabochij
den'. Pri  takom  podhode  k  dannoj  kategorii  otnositsya  ne  menee  treti
naseleniya razvityh postindustrial'nyh stran.
     Predlagaemoe  nami  opredelenie  "nizshego klassa"  ispol'zuetsya  prezhde
vsego  dlya adekvatnogo  protivopostavleniya  ego  srednemu  klassu i  "klassu
intellektualov".   Otnosya  k  poslednemu  naibolee   vysokoobespechennye   20
procentov naseleniya, my schitaem vozmozhnym razdelit'  ostavshiesya 80 procentov
na  dve neravnye gruppy: odna iz nih predstavlyaet soboj "nizshij klass", kuda
vhodit  13-15 procentov naseleniya,  nahodyashchegosya  za  gran'yu  bednosti (syuda
vklyuchayutsya  i  predstaviteli  deklassirovannyh  grupp),  a  takzhe  okolo  15
procentov  naseleniya,  ch'i dohody  ne  prevyshayut  poloviny  srednego  dohoda
sovremennogo naemnogo rabotnika. Ostavshiesya 50 procentov i formiruyut segodnya
tot  srednij  klass,  kotoryj  v hode  stanovleniya informacionnogo hozyajstva
podvergaetsya aktivnoj dezintegracii, v rezul'tate kotoroj bol'shaya  ego chast'
perehodit v imushchestvennyj sloj,  blizkij k  nizshemu  klassu, a  otnositel'no
nemnogochislennaya popolnyaet vysshie straty obshchestva. V takoj traktovke "nizshij
klass" ne predstavlyaetsya chem-to vyklyuchennym iz obshchestvennoj zhizni; naprotiv,
imenno  konsolidaciya  i formirovanie  ego samosoznaniya sposobno  okazat'sya v
budushchem odnim iz faktorov narastaniya social'nogo konflikta. Podhodya  s takih
pozicij  k analizu tendencij, otchetlivo proyavlyayushchihsya v  hozyajstvennoj zhizni
postindustrial'nyh obshchestv na  protyazhenii poslednih desyatiletij, my  nahodim
podtverzhdeniya dlya samyh pessimisticheskih ozhidanij.
     Osnovnoj  prichinoj proishodyashchej segodnya  v zapadnyh  stranah social'noj
stratifikacii  vystupaet razvitie  ekonomiki, baziruyushchejsya na  potreblenii i
proizvodstve informacii i znanij.  V etih usloviyah, kak otmechayut bol'shinstvo
sociologov, "chislo  rabochih mest, ne  trebuyushchih vysokoj  kvalifikacii, rezko
sokrashchaetsya,  i tendenciya  eta sohranitsya (kursiv  moj. - V.I.) i v budushchem"
Winshiw Ch.D.,  Bramer  W.L. Future Work. Putting  Knowledge to  Work in the
Knowledge Economy. P. 230.. Vazhnejshimi vehami, otrazhayushchimi stanovlenie novoj
real'nosti, yavlyayutsya,  s odnoj storony, seredina  70-h, a s  drugoj - vtoraya
polovina 80-h godov. V pervom sluchae vo vseh postindustrial'nyh stranah byla
zafiksirovana  raznonapravlsnnost'   dvizheniya  dolej   kapitala  i  truda  v
nacional'nom  dohode; dolya  kapitala stali  rasti,  a dolya zarabotnoj  platy
snizhat'sya. Naibolee racional'nym ob座asneniem etogo  fenomena  vystupaet,  na
nash  vzglyad,  apellyaciya  k tomu, chto  v  vysokotehnologichnyh kompaniyah,  gde
sobstvennost'  i  upravlenie  ne  raz容dineny,  dohody  sozdatelej  kompanij
otrazhayutsya v statistike kak predprinimatel'skie dohody, kak dolya kapitala, a
ne  kak  voznagrazhdenie  za vysokokvalificirovannyj  trud, kakovym po  svoej
prirode  yavlyayutsya.  Vo vtorom sluchae zametno  gorazdo bolee  fundamental'noe
izmenenie:  proizvoditel'nost'  v  promyshlennyh  kompaniyah nachala rasti  pri
stabil'noj i dazhe snizhayushchejsya oplate truda.  |tot fakt yarko svidetel'stvuet,
na nash  vzglyad,  o tom,  chto principy organizacii  industrial'nogo  obshchestva
okonchatel'no  preodoleny.  S  dannogo momenta prisvoenie  vozrastayushchej  doli
nacional'nogo bogatstva okazalos' svyazannym  ne s intensivnost'yu truda, ne s
effektivnost'yu  ispol'zovaniya materialov i oborudovaniya  i dazhe ne s urovnem
poluchennogo  formal'nogo  obrazovaniya,  a  s  tem,  naskol'ko  sposoben  ili
nesposoben chelovek ispol'zovat' i generirovat' novoe znanie, narashchivat' svoj
intellektual'nyj kapital. Razvitie podobnyh  tendencij privodit  k tomu, chto
nizkokvalificirovannye rabotniki okazyvayutsya segodnya v gorazdo bolee tyazhelom
polozhenii,  nezheli  ran'she,  poskol'ku  dazhe  "ekonomicheskij  rost ne  mozhet
obespechit' ih "horoshimi" rabochimi mestami, kak eto bylo  v proshlom" Danziger
S.H.,  SandefurG.D.,  Weinberg D.H.  Introduction  //DanzigerS.H.,  Sandefur
G.D., Weinberg D.H. (Eds.) Confronting Poverty:  Prescription for Change. P.
10.. V to  vremya kak obladateli unikal'nyh znanij i sposobnostej okazyvayutsya
v privilegirovannom  polozhenii  na rynke  truda,  predstaviteli  srednego  i
nizshego  klassov  stalkivayutsya  so  vse  bol'shimi  trudnostyami  ne tol'ko  v
obespechenii dostojnogo urovnya zhizni, no dazhe v poiske raboty kak takovoj.
     V   90-e   gody   polozhenie  lish'   usugubilos'   v  silu   rosta  roli
tehnologicheskogo faktora v razvitii proizvodstva. Dohody nizshih 20 procentov
naseleniya,  dostignuv  svoego  minimal'no  vozmozhnogo   znacheniya,  perestali
snizhat'sya v otnositel'nom vyrazhenii  i  stabilizirovalis'  na urovne 3,7-3,9
procenta   nacional'nogo   dohoda.  Prodolzhayushchijsya   rost   dohodov  "klassa
intellektualov" proishodit  segodnya za schet srednego  klassa. S 1990 po 1995
god  dolya   60  procentov  amerikancev,  ob容dinyaemyh  v  etu  kategoriyu,  v
nacional'nom dohode snizilas'  pochti na pyat'  procentnyh punktov i sostavila
47,6  procenta,  a nizshaya  granica srednego klassa  opustilas' do urovnya, za
kotorym nachinaetsya  oficial'no priznavaemaya bednost': po sostoyaniyu na nachalo
1998 goda pochti 15 procentov naseleniya SSHA oficial'no schitalis'  bednymi i v
znachitel'noj mere sushchestvovali za schet gosudarstvennyh  subsidij,  togda kak
18 procentov  rabotnikov, zanyatyh polnyj  rabochij  den', poluchali zarabotnuyu
platu, sootvetstvuyushchuyu oficial'no  opredelennomu prozhitochnomu minimumu  Sm.:
Chomsky N. World Orders, Old and New. L., 1997. P. 142..
     V  poslednie  gody  "nizshij   klass",  kak  i  "klass  intellektualov",
stanovitsya v znachitel'noj mere nasledstvennym. Analiz  bednosti sredi  belyh
amerikancev,  provedennyj  v nachale 90-h  godov,  svidetel'stvuet, chto sredi
vyhodcev iz semej, prinadlezhashchih k vysshemu sloyu srednego klassa, dolya bednyh
sostavlyaet ne  bolee  3 procentov, togda kak ona  vozrastaet do 12 procentov
dlya teh, ch'i roditeli zhivut fakticheski u cherty bednosti, i do 24 procentov -
dlya vyhodcev  iz sobstvenno  bednyh semej.  V eshche  bol'shej  stepeni  zavisyat
podobnye  perspektivy ot  obrazovatel'nogo urovnya roditelej: esli  on  nizok
(nezakonchennoe shkol'noe),  to  veroyatnost' ih  detej popolnit' nizshij  klass
sostavlyaet  okolo 16 procentov, a esli ochen' nizok (nachal'noe obrazovanie) -
povyshaetsya do 40 procentov Sm.: Herrnstein R.J.. Murray  Ch. The Bell Curve.
P. 131,  132..  Takim  obrazom, stanovlenie osnovannogo na znaniyah  obshchestva
porozhdaet  ustojchivye social'nye  gruppy,  kak  kontroliruyushchie  informaciyu i
znaniya, tak i otchuzhdennye ot nih.
     Tendencii, vpolne  proyavivshiesya  na  protyazhenii poslednih  desyatiletij,
svidetel'stvuyut  o  tom, chto  formiruyushcheesya  postindustrial'noe obshchestvo  ne
lisheno social'nyh  protivorechij  i  ne  mozhet rassmatrivat'sya  kak  obshchestvo
ravenstva.  Naprotiv,  rasprostranenie  informacii  i  znanij kak  osnovnogo
faktora proizvodstva stanovitsya osnovoj novoj polyarizacii obshchestvennyh grupp
i  formirovaniya  novogo  gospodstvuyushchego  klassa.  Opasnost'  etogo   novogo
protivostoyaniya  zaklyuchaetsya  v tom, chto vpervye dominiruyushchee polozhenie odnoj
social'noj gruppy po  otnosheniyu k drugoj  predstavlyaetsya vpolne opravdannoj,
tak kak  ee  material'noe bogatstvo vystupaet  voploshcheniem  ne  ekspluatacii
cheloveka chelovekom,  a kreativnoj  deyatel'nosti samih ee  predstavitelej.  V
ramkah sovremennoj etiki ne nahoditsya ser'eznyh instrumentov dlya obosnovaniya
nespravedlivosti   podobnogo  polozheniya  veshchej,  tak   kak  ono   ob容ktivno
proistekaet  iz  realizacii  lyud'mi svoih  neot容mlemyh prav na  razvitie  i
sovershenstvovanie sobstvennoj lichnosti v formah,  kotorye neposredstvenno ne
napravleny na sozdanie prepyatstvij dlya razvitiya drugih chelovecheskih sushchestv.
     Mezhdu tem  etot  fakt  ne snimaet ostroty  voznikayushchego protivorechiya, a
tol'ko  podcherkivaet ee. Poetomu  vazhnejshim  voprosom, vytekayushchim iz analiza
problemy  neravnomernogo  raspredeleniya  bogatstva  v sovremennom  obshchestve,
problemy, kazhushchejsya sugubo ekonomicheskoj, stanovitsya vopros  o tom, mozhet li
postindustrial'noe   obshchestvo    preodolet'   klassovyj,   antagonisticheskij
harakter, prisushchij  ne tol'ko industrial'nomu stroyu, no i vsej ekonomicheskoj
epohe  v  celom,  ili zhe  ostanetsya ocherednym  istoricheskim tipom klassovogo
obshchestva.
     KONTROLXNYE VOPROSY
     1. K kakomu periodu  otnosyatsya pervye  popytki  novoj traktovki prirody
dominiruyushchego klassa postindustrial'nogo obshchestva?
     2.  Na osnovanii kakoj  traktovki ponyatiya "klass" stroitsya  sovremennaya
teoriya social'noj stratifikacii postindustrial'nogo obshchestva?
     3. V  kakom  napravlenii  evolyucionirovalo imushchestvennoe neravenstvo  v
pervoj polovine XX veka?
     4.  Pochemu  stanovlenie   postindustrial'nogo  obshchestva  soprovozhdaetsya
rostom imushchestvennogo neravenstva?
     5. Kakovy osnovnye social'nye straty postindustrial'nogo obshchestva?
     6. Kakovy osnovnye cherty predstavitelej "intellektual'nogo klassa"?
     7.  Kak zapadnye  issledovateli  opredelyali  ponyatie "nizshego klassa" i
kakie nedostatki neset v sebe podobnoe opredelenie?
     8. Vystupaet  li "nizshij klass" aktivnoj storonoj social'nogo konflikta
v sovremennom zapadnom obshchestve?
     9.  Nosyat  li   klassovye  protivorechiya   postindustrial'nogo  obshchestva
antagonisticheskij harakter?
     REKOMENDUEMAYA LITERATURA
     Obyazatel'nye istochniki
       Inozemcev V.L.  Za predelami  ekonomicheskogo obshchestva.  M.,  1998. S.
421-457; Inozemcev V.L. Raskolotaya civilizaciya. Nalichestvuyushchie predposylki i
vozmozhnye posledstviya postekonomicheskoj  revolyucii.  M., 1999.  S.  453-575;
Inozemcev   V.L.   Social'no-ekonomicheskie   problemy   XXI  veka:   popytka
netradicionnoj  ocenki. M., 1999;  Inozemcev V.L.  "Klass  intellektualov" v
postindustrial'nom obshchestve // Sociologicheskie issledovaniya. 2000. No 6.  S.
38-49;   Inozemcev    V.L.    Klassovyj   aspekt   problemy    bednosti    v
postindustrial'nyh obshchestvah // Sociologicheskie issledovaniya. 2000. No 8. S.
44-53.
     Dopolnitel'naya literatura
       Auletta K. The Underclass. N.Y., 1982; Dahrendorf R.  Class and Class
Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959; Danziger  S.,  Gottschalk P.
America Unequal. N.Y.-Cambridge (Ma.), 1995; Elliott L., Atkinson D. The Age
of Insecurity. L., 1998; Fischer C.S.,  Hout M.. Jankowski M.S., Lucas S.R..
Swidler  A.,  Voss  K.  Inequality by Design. Cracking the Bell Curve  Myth.
Princeton  (NJ),  1996;   Herrnstein  R.J.,  Murray  Ch.   The  Bell  Curve.
Intelligence and Class Structure in American  Life.  N.Y., 1996; KatzM.B. In
the  Shadow of  the Poorhouse. A Social History  of Welfare in America. N.Y"
1996; Lasch Ch.  The Revolt  of  the Elites  and the Betrayal  of Democracy.
N.Y.-L., 1995; Luttwak E. Turbo-Capitalism. Winners and Losers in the Global
Economy. L., 1998. P. 86-87;  Pierson Ch. Beyond the  Welfare State? The New
Political    Economy   of   Welfare.   Cambridge,   1995;   TouraineA.   The
Post-Industrial Society.  Tomorrow's Social History: Classes,  Conflicts and
Culture in the  Programmed Society. N.Y,  1974; Winslow  Ch.D., Bramer  W.L.
Future Work. Putting Knowledge to Work in the Knowledge Economy. N.Y, 1994.
     Lekciya desyataya
       Klassovoe   protivostoyanie  v  postindustrial'nom  obshchestveSocial'nye
protivorechiya, voznikayushchie  po  mere  obreteniya postindustrial'nym  obshchestvom
zrelyh  form, prevoshodyat  po  urovnyu ih  kompleksnosti  lyuboj  prezhnij  tip
social'nogo    protivostoyaniya.   Oni    sposobny    ne    tol'ko    ser'ezno
destabilizirovat'  funkcioniruyushchie  obshchestvennye  instituty,  no  i  real'no
vosprepyatstvovat'  dal'nejshemu progressivnomu razvitiyu  obshchestva.  Konflikt,
vyzrevayushchij  segodnya   v   nedrah  postindustrial'nyh  social'nyh  struktur,
predstavlyaetsya gorazdo bolee opasnym, nezheli klassovaya bor'ba proletariata i
burzhuazii, po celomu ryadu prichin.
     Osnovnye  protivorechiya v obshchestve industrial'nogo i postindustrial'nogo
tipaOsnovnye  protivorechiya  industrial'noj  (i, v bolee  shirokom  kontekste,
ekonomicheskoj)  epohi  obuslovlivalis'  poziciyami  dvuh   glavnyh   klassov,
raspolagavshih,  s  odnoj   storony,  monopol'nym  resursom,   bez   kotorogo
vosproizvodstvo  sushchestvuyushchih  poryadkov  bylo   nevozmozhnym  (tradiciyami   i
obychayami, voennoj siloj, zemlej ili kapitalom), a s drugoj storony - trudom.
Protivostoyashchie storony imeli, kak eto ni paradoksal'no, bol'she shodstva, chem
razlichij.  Prezhde  vsego,  eto  byla odna  i  ta  zhe  sistema  motivov:  kak
predstaviteli  gospodstvuyushchih  klassov,  tak  i   trudyashchiesya  stremilis'   k
maksimizacii prisvoeniya material'nyh blag.  Krome togo, chto  osobenno vazhno,
oba klassa  byli vzaimozavisimy: ni predstaviteli nizshih  sloev obshchestva  ne
mogli obespechit' svoego sushchestvovaniya bez vypolneniya sootvetstvuyushchej raboty,
ni  vysshij klass ne  mog  izvlech'  svoej chasti  nacional'nogo  bogatstva, ne
primenyaya dlya etogo ih truda.
     Stanovlenie  postindustrial'nogo obshchestva proishodit v kachestvenno inoj
situacii.  Kompoziciya  dvuh  osnovnyh  klassov  s  formal'noj  tochki  zreniya
ostaetsya  prezhnej; s odnoj storony, my  vidim novuyu  dominiruyushchuyu social'nuyu
gruppu,  sosredotochivshuyu  v svoih rukah  kontrol' za informaciej i znaniyami,
stremitel'no  prevrashchayushchimisya v  osnovnoj  resurs  proizvodstva, s  drugoj -
sohranyaetsya  bol'shinstvo,  sposobnoe  pretendovat'  na  chast'  obshchestvennogo
dostoyaniya tol'ko v vide voznagrazhdeniya za svoyu trudovuyu deyatel'nost'. Odnako
teper'  protivostoyashchie storony imeyut  bol'she  otlichnyh,  chem  shodnyh  chert.
Predstaviteli  gospodstvuyushchego  klassa  rukovodstvuyutsya,  glavnym   obrazom,
motivami nematerialisticheskoj prirody: vo-pervyh, potomu chto ih material'nye
potrebnosti  udovletvoreny   v  takoj  stepeni  chto  potreblenie  fakticheski
stanovitsya odnoj iz  form samorealizacii; vo-vtoryh,  potomu chto popolnyayushchie
ego   tvorcheskie  rabotniki  stremyatsya  ne  stol'ko   dostich'  material'nogo
blagosostoyaniya, skol'ko  samoutverdit'sya  v  kachestve unikal'nyh  lichnostej.
Naprotiv,  predstaviteli  ugnetennogo klassa  v toj zhe  mere,  chto  i ranee,
naceleny na udovletvorenie material'nyh potrebnostej i prodayut  svoj trud  v
pervuyu ochered' radi  polucheniya material'nogo voznagrazhdeniya.  Bolee togo,  v
novyh  usloviyah   gospodstvuyushchij  klass  ne  tol'ko,  kak   prezhde,  vladeet
sredstvami proizvodstva, libo nevosproizvodimymi po svoej  prirode  (zemlya),
libo sozdannymi trudom podavlennogo klassa  (kapital) na osnove  slozhivshihsya
principov   obshchestvennoj   organizacii,   no   sam   sozdaet  eti   sredstva
proizvodstva, obespechivaya process samovozrastaniya informacionnyh  cennostej.
Takim   obrazom,  nizshij  klass   okazyvaetsya   v   gorazdo   bol'shej   mere
izolirovannym, nezheli ranee; on fakticheski ne predstavlyaet soboj dlya vysshego
klassa  "ego inogo", bez kotorogo v prezhnie epohi tot ne mog sushchestvovat'. V
rezul'tate pretenzii nizshego klassa na chast' nacional'nogo produkta, kotorye
ranee vydvigalis' kak bolee chem obosnovannye, segodnya vyglyadyat gorazdo menee
argumentirovannymi,  i  etim  v  znachitel'noj mere  ob座asnyaetsya  narastayushchee
material'noe neravenstvo predstavitelej vysshih i nizshih obshchestvennyh sloev.
     Sovremennoe social'noe protivostoyanie otlichaetsya  ot predshestvuyushchih i v
institucional'nom aspekte.
     Vo-pervyh, vo  vsej predshestvuyushchej istorii ugnetennye  klassy  obladali
sobstvennost'yu na svoyu rabochuyu silu i byli lisheny sobstvennosti  na sredstva
proizvodstva.   Socialisty,   zayavlyavshie   o  neobhodimosti   reformirovaniya
burzhuaznogo stroya, schitali, chto edinstvennoj  vozmozhnost'yu razresheniya  etogo
protivorechiya yavlyaetsya obobshchestvlenie zemli, sredstv proizvodstva  i pridanie
im  statusa tak  nazyvaemoj  obshchenarodnoj  sobstvennosti.  Razvitie poshlo po
inomu  puti,  i segodnya my nablyudaem situaciyu, v  kotoroj,  s odnoj storony,
mnogie  predstaviteli trudyashchihsya klassov  imeyut  v svoej sobstvennosti akcii
promyshlennyh i servisnyh kompanij, ne dayushchie, vprochem, nikakogo kontrolya nad
ih  deyatel'nost'yu.  Vmeste  s  tem  oni  v  sostoyanii  priobresti  v  lichnuyu
sobstvennost'   vse  sredstva   proizvodstva,   neobhodimye   dlya   sozdaniya
informacionnyh produktov, predstavlyayushchih  soboj osnovnoj resurs sovremennogo
proizvodstva.  S drugoj storony, predstaviteli gospodstvuyushchih  klassov takzhe
imeyut v sobstvennosti akcii i drugie cennye bumagi, prinosyashchie ih derzhatelyam
odinakovyj dohod vne zavisimosti ot ih social'nogo statusa; kak i vse drugie
chleny  obshchestva, oni,  razumeetsya, imeyut vozmozhnost'  priobretat'  v  lichnuyu
sobstvennost'  te  sredstva  proizvodstva,  kotorye   mogut  byt'  primeneny
individual'no. Po  suti  dela,  v techenie poslednih desyatiletij  prakticheski
kazhdyj  sluchaj  perehoda  cheloveka  iz   srednego  klassa   obshchestva  v  ego
intellektual'nuyu  i imushchestvennuyu verhushku v  toj ili  inoj mere  svyazan  ne
stol'ko s udachnoj realizaciej ego prav sobstvennosti na  kapital'nye  aktivy
(dlya  chego  neobhodimo imet'  ih  iznachal'no  i  uzhe  prinadlezhat'  k vysshej
strate), skol'ko s effektivnym ispol'zovaniem intellektual'nyh  vozmozhnostej
i nahodyashchihsya v lichnoj sobstvennosti sredstv proizvodstva dlya sozdaniya novyh
informacionnyh, proizvodstvennyh  ili social'nyh tehnologij. Takim  obrazom,
sovremennyj klassovyj  konflikt  ne razvorachivaetsya  vokrug sobstvennosti na
sredstva proizvodstva,  a formiruetsya kak  rezul'tat neravnogo raspredeleniya
samih chelovecheskih vozmozhnostej; poslednie, bezuslovno, otchasti  obuslovleny
prinadlezhnost'yu   cheloveka   k   opredelennoj   chasti   obshchestva,    no   ne
determinirovany  isklyuchitel'no  etoj prinadlezhnost'yu.  Takovo  pervoe ves'ma
zametnoe otlichie novogo social'nogo konflikta ot vseh emu predshestvovavshih.
     Vo-vtoryh, na protyazhenii vsej ekonomicheskoj epohi predstaviteli  vysshih
klassov  izvlekali svoi osnovnye dohody  posredstvom otchuzhdeniya pribavochnogo
produkta u ego neposredstvennyh  proizvoditelej, vynuzhdennyh  ustupat' chast'
sozdannyh  imi   blag  pod  vozdejstviem   pryamogo  prinuzhdeniya.  Otchuzhdenie
pribavochnogo produkta  (ili  ekspluataciya)  ne  tol'ko igralo v istorii rol'
faktora  social'nogo protivostoyaniya,  no i  sluzhilo  mehanizmom koncentracii
material'nyh  resursov i  chelovecheskih usilij  tam, gde oni byli bolee vsego
neobhodimy;  ekspluataciya  sluzhila  takzhe  razvitiyu  novyh,  peredovyh  form
proizvodstva,  stavshih  osnovoj dal'nejshego  progressa.  Socialisty pytalis'
preodolet'    ekspluataciyu     posredstvom    organizacii    novogo     tipa
raspredelitel'noj sistemy, odnako  i eta popytka  okazalas' nesostoyatel'noj.
|kspluataciya stanovitsya  dostoyaniem  istorii,  kak my pokazali vyshe, po mere
togo, kak menyaetsya sistema cennostej cheloveka, i udovletvorenie material'nyh
potrebnostej perestaet  byt'  ego  osnovnoj cel'yu.  Esli lyudi  orientiruyutsya
prezhde  vsego na prioritety duhovnogo rosta  i  samorealizacii v  tvorcheskoj
deyatel'nosti,  a ne  tol'ko  na povyshenie material'nogo  blagosostoyaniya,  to
iz座atie v pol'zu  gosudarstva ili obshchestva chasti proizvodimoj imi produkcii,
poluchenie toj ili inoj pribyli ot svoej deyatel'nosti oni ne vosprinimayut kak
faktor,  kardinal'no  vozdejstvuyushchij  na  ih  mirooshchushchenie  i dejstviya.  |ta
transformaciya osvobozhdaet ot ekspluatacii teh, kto osoznal realizaciyu imenno
nematerial'nyh interesov v  kachestve naibolee znachimoj dlya sebya potrebnosti.
Okazavshis'  za predelami etogo  protivostoyaniya, chelovek stanovitsya sub容ktom
neekonomicheskih  otnoshenij  i  obretaet  vnutrennyuyu  svobodu, nevozmozhnuyu  v
granicah ekonomicheskogo tipa soznaniya.  V itoge klassovyj konflikt perestaet
byt' svyazan s problemoj ekspluatacii i raspredeleniya sobstvennosti.
     Takim     obrazom,     klassovoe    protivostoyanie     voznikayushchee    v
postindustrial'nom  obshchestve, s odnoj storony, kak nikogda  ranee otlichaetsya
ego  obuslovlennost'yu sociopsihologicheskimi parametrami;  s  drugoj storony,
ono  harakterizuetsya  nebyvaloj   otorvannost'yu  vysshego  klassa  ot  nizshih
social'nyh grupp,  avtonomnost'yu informacionnogo hozyajstva ot  truda. Imenno
eto  obescenivaet  edinstvennyj  aktiv,  ostayushchijsya  v  rasporyazhenii  nizshih
klassov  obshchestva,  v rezul'tate chego  dostayushchayasya  im  chast'  obshchestvennogo
bogatstva neuklonno snizhaetsya.  Social'noe  protivostoyanie, baziruyushcheesya  na
kachestvennom  razlichii  mirovozzrenij  i  cennostnyh   sistem,   dopolnyaetsya
besprecedentnymi   v   novejshej   istorii   problemami,   imeyushchimi    sugubo
ekonomicheskuyu prirodu.
     |volyuciya     vzglyadov    na    prirodu     sovremennogo     social'nogo
protivostoyaniyaPopytki  oharakterizovat'  klassovyj  konflikt,   svojstvennyj
postindustrial'nomu obshchestvu,  predprinimalis' sociologami  eshche do  sozdaniya
koncepcii postindustrializma. Obrashchayas' k voprosu  o prirode gospodstvuyushchego
klassa formiruyushchegosya obshchestva, issledovateli tak  ili  inache vynuzhdeny byli
prognozirovat', kakaya imenno social'naya gruppa okazhetsya protivostoyashchej novoj
elite i  kakogo roda vzaimodejstvie vozniknet mezhdu etimi  dvumya  sostavnymi
chastyami  obshchestvennogo  organizma.  Pri  etom  po  mere  real'nogo  razvitiya
postindustrial'nogo hozyajstva dominiruyushchij  tip gipotez  o  haraktere novogo
social'nogo protivostoyaniya menyalsya ves'ma pokazatel'nym obrazom.
     Nachalo   issledovaniyam  etoj  problemy  bylo  polozheno  v  poslevoennom
desyatiletii.  V  razvitii   sociologicheskoj  teorii  etot  period  otlichalsya
preobladaniem   optimistichnyh  notok  v  bol'shinstve  social'nyh  prognozov,
obuslovlennyh bystrym ekonomicheskim rostom, ustanovleniem klassovogo mira  i
gigantskimi  uspehami nauki i  tehnologij.  Mnogie priderzhivalis' v to vremya
toj   tochki  zreniya,  chto  s  preodoleniem  industrial'nogo  stroya   ostrota
klassovogo  konflikta neizbezhno dolzhna ischeznut'. Pri etom ne  utverzhdalos',
chto  postindustrial'noe,  ili  informacionnoe,  obshchestvo  okazhetsya  obrazcom
social'nogo  mira;  predpolagalos'  lish',  chto   problemy,   neposredstvenno
obuslovlennye  prezhnim  tipom   social'nogo  konflikta,   perestanut  igrat'
opredelyayushchuyu rol'.  Ves'ma  rasprostranennoj  byla takzhe  poziciya,  soglasno
kotoroj   postindustrial'noe   obshchestvo  dolzhno   bylo   formirovat'sya   kak
besklassovoe,  chto mozhno,  na  nash vzglyad,  ob座asnit'  znachitel'nym vliyaniem
socialisticheskih predstavlenij.
     V  ramkah  podobnogo podhoda R.Darendorf,  schitavshij,  chto "pri analize
konfliktov  v  postkapitalisticheskih obshchestvah  ne sleduet primenyat' ponyatie
klassa",  apelliroval  v  pervuyu  ochered'  k  tomu,  chto   klassovaya  model'
social'nogo  vzaimodejstviya  utrachivaet  svoe  znachenie  po mere lokalizacii
samogo    industrial'nogo    sektora   i,   sledovatel'no,   snizheniya   roli
industrial'nogo    konflikta.    "V     otlichie    ot     kapitalizma,     v
postkalitalisticheskom obshchestve, - pisal on, -  industriya i  socium  otdeleny
drug ot  druga.  V nem promyshlennost'  i trudovye konflikty institucional'no
ogranicheny,  to est' ne vyhodyat  za  predely  opredelennoj oblasti, i uzhe ne
okazyvayut nikakogo vozdejstviya na drugie sfery zhizni obshchestva" Dahrendorf R.
Class and  Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959.R. 201,268..
V  to  zhe  vremya  formirovalis' i  inye  pozicii,  prinimayushchie  vo  vnimanie
sub容ktivnye  i   sociopsihologicheskie   faktory.   Tak,  odnu  iz  naibolee
interesnyh   tochek  zreniya  predlozhil  ZH.|llyul',  ukazavshij,  chto  klassovyj
konflikt  ne ustranyaetsya  s padeniem roli material'nogo proizvodstva, i dazhe
preodolenie truda i ego zamena svobodnoj deyatel'nost'yu privodit ne stol'ko k
eliminacii samogo social'nogo protivostoyaniya,  skol'ko k  peremeshcheniyu ego na
vnutrilichnostnyj  uroven' Sm.: Ellul  J. The  Technological  Society.  N.Y.,
1964. P. 400..
     Nachinaya  s  70-h  godov stalo ochevidno,  chto  snizhenie roli  klassovogo
protivostoyaniya  mezhdu burzhuaziej i  proletariatom ne tozhdestvenno ustraneniyu
social'nogo konflikta  kak  takovogo.  SHirokoe priznanie  postindustrial'noj
koncepcii sposobstvovalo uprocheniyu  mneniya o tom, chto klassovye protivorechiya
vyzyvayutsya k  zhizni otnyud' ne tol'ko ekonomicheskimi problemami. R.Ingel'gart
v svyazi  s  etim  pisal:  "V  sootvetstvii s  marksistkoj  model'yu, klyuchevym
politicheskim   konfliktom   industrial'nogo   obshchestva   yavlyaetsya   konflikt
ekonomicheskij,   v  osnove  kotorogo   lezhit   sobstvennost'   na   sredstva
proizvodstva i raspredelenie pribyli... S vozniknoveniem postindustrial'nogo
obshchestva  vliyanie ekonomicheskih faktorov postepenno idet na  ubyl'. Po  mere
togo  kak  os'   politicheskoj  polyarizacii  sdvigaetsya  vo  vneekonomicheskoe
izmerenie, vse bol'shee znachenie  poluchayut neekonomicheskie faktory" Inglehart
R. Culture Shift in  Advanced Industrial Society. Princeton (NJ),  1990.  P.
285,286-288..  Neskol'ko  pozzhe na  eto  obratil  vnimanie  i  A.Turen  Sm.:
Touraine  A. Critique de la modernite. P.,  1992. P. 308-309.; issledovateli
vse  glubzhe  pogruzhalis'  v  problemy  statusnye,  v tom  chisle  svyazannye s
samoopredeleniem  i  samoidentifikaciej   otdel'nyh  strat  vnutri  srednego
klassa, motivaciej deyatel'nosti  v  teh  ili inyh  social'nyh  gruppah i tak
dalee. Poskol'ku naibolee aktivnye social'nye vystupleniya 60-h i  70-h godov
ne  byli svyazany  s  tradicionnym klassovym konfliktom  i iniciirovalis'  ne
predstavitelyami  rabochego  klassa,   a   skoree  razlichnymi  social'nymi   i
etnicheskimi men'shinstvami,  presledovavshimi  svoi opredelennye  celi,  centr
vnimaniya    smestilsya   na,   otdel'nye   social'nye   gruppy    i   straty.
Rasprostranennoe    predstavlenie     ob    obshchestvennoj    sisteme    epohi
postindustrializma  otrazilos'  vo mnenii o  tom, chto "prostoe razdelenie na
klassy smenilos' gorazdo bolee zaputannoj i slozhnoj social'noj strukturoj,..
soprovozhdayushchejsya  beskonechnoj bor'boj statusnyh grupp i  statusnyh blokov za
dostup k pirogu "vseobshchego blagosostoyaniya" i za pokrovitel'stvo gosudarstva"
Cit.  po: Pakulski J., Waters M. The Death of Class. Thousand Oaks-L., 1996.
P. 65..
     K nachalu  90-h godov v srede issledovatelej poluchila priznanie poziciya,
v  sootvetstvii s kotoroj formiruyushchayasya  sistema harakterizuetsya deleniem na
otdel'nye sloi ne na osnove otnosheniya k sobstvennosti, kak prezhde, a na baze
prinadlezhnosti  cheloveka k social'noj gruppe, otozhdestvlyaemoj s opredelennoj
obshchestvennoj funkciej. Takim obrazom, okazalos', chto novoe obshchestvo, kotoroe
nazyvalos'  dazhe postklassovym kapitalizmom, "oprovergaet vse  predskazaniya,
soderzhashchiesya v teoriyah o  klassah, socialisticheskoj literature i liberal'nyh
apologiyah; eto obshchestvo ne delitsya na klassy, no i ne yavlyaetsya egalitarnym i
garmonichnym"  Pakulski  J.,  Waters  M.  The  Death of  Class.  P. 147..  Na
protyazhenii vsego etogo perioda sociologi v toj ili  inoj  forme podcherkivali
strukturirovannost'  sovremennogo im  obshchestva,  no pri  etom  akcentirovali
vnimanie  na tom, chto ego tradicionno-klassovyj  harakter mozhno  schitat' uzhe
preodolennym.
     V  80-e  gody stali  obshchepriznannymi isklyuchitel'naya  rol' informacii  i
znaniya  v  sovremennom proizvodstve, prevrashchenie  nauki  v  neposredstvennuyu
proizvoditel'nuyu  silu i zavisimost'  ot nauchno-tehnicheskogo  progressa vseh
sfer obshchestvennoj zhizni;  v to  zhe vremya obrashchalo na sebya  vnimanie  bystroe
stanovlenie intellektual'noj elity v kachestve novogo privilegirovannogo sloya
obshchestva, po  otnosheniyu k kotoromu i srednij klass, i  proletariat vystupayut
social'nymi gruppami, ne sposobnymi pretendovat' na  samostoyatel'nuyu  rol' v
proizvodstvennom processe.
     Imenno  k koncu 80-h,  po  mneniyu  mnogih issledovatelej,  burzhuaziya  i
proletariat ne  tol'ko okazalis'  protivopostavlennymi drug drugu na  krajne
ogranichennom  prostranstve,  opredelyaemom sokrashchayushchimsya  masshtabom massovogo
material'nogo  proizvodstva,  no  i  utratili  svoyu pervonachal'nuyu klassovuyu
opredelennost' Sm.: Touraine  A. Le retour de l'acteur. P.,  1988. P.  133.;
pri etom stali razlichimy ochertaniya novogo social'nogo konflikta. Esli v 60-e
gody G.Markuze obrashchal osoboe vnimanie na voznikayushchee protivostoyanie bol'shih
social'nyh  strat,  "dopushchennyh"  i  "ne   dopushchennyh"  uzhe  ne  stol'ko   k
rasporyazheniyu  osnovnymi blagami  obshchestva,  skol'ko  k  samomu  processu  ih
sozdaniya  Sm.: Marcuse H. One-Dimensional  Man.  Studies in the Ideology  of
Advanced Industrial Society. L., P. 53., chto v celom otrazhaet eshche dostatochno
vysokuyu  stepen'  ob容ktivizacii konflikta,  to pozzhe avtoritetnye  zapadnye
sociologi  stali  utverzhdat',  chto  gryadushchemu  postindustrial'nomu  obshchestvu
ugotovano  protivostoyanie  predstavitelej novogo i  starogo tipov povedeniya.
Rech' shla prezhde vsego o lyudyah, prinadlezhashchih, po terminologii O.Tofflera, ko
"vtoroj"   i   "tret'ej"  volne,  industri-alistah   i  postindustrialistah,
sposobnyh lish'  k produktivnoj material'noj  deyatel'nosti  ili  zhe nahodyashchih
sebe primenenie v  novyh otraslyah tretichnogo, chetvertichnogo ili  pyaterichnogo
sektorov, chto, vprochem, takzhe imelo  svoi ob容ktivnye osnovaniya, korenyashchiesya
v strukture obshchestvennogo proizvodstva. "Bor'ba mezhdu gruppirovkami "vtoroj"
i "tret'ej" volny, - pisal on, - yavlyaetsya, po sushchestvu, glavnym politicheskim
konfliktom, raskalyvayushchim segodnya nashe  obshchestvo... Osnovnoj vopros politiki
zaklyuchaetsya ne  v tom, kto nahoditsya  u vlasti v poslednie dni sushchestvovaniya
industrial'nogo  sociuma,  a  v   tom,  kto  formiruet   novuyu  civilizaciyu,
stremitel'no  prihodyashchuyu   emu  na  smenu.  Po  odnu  storonu  -  storonniki
industrial'nogo   proshlogo;   po  druguyu   -   milliony  teh,  kto  priznaet
nevozmozhnost' i  dal'she  reshat' samye  ostrye  global'nye  problemy v ramkah
industrial'nogo stroya. Dannyj konflikt - eto "reshayushchee srazhenie" za budushchee"
Toffler A., Toffler  H. Creating a New Civilization.  Atlanta, 1995. R. 25..
Podobnogo  podhoda,  ispol'zuya terminy  "rabotniki  intellektual'nogo  truda
(knowledge  workers)"  i   "neobrazovannyj  narod  (non-knowledge  people)",
priderzhivalsya i  P.Draker,  stol'  zhe  odnoznachno ukazyvavshij na voznikayushchee
mezhdu   etimi  social'nymi   gruppami   protivorechie  kak  na   osnovnoe   v
formiruyushchemsya obshchestve Sm.: Drucker P.F. Managing in a Time of Great Change.
Oxford, 1995. P. 205-206.;  v  seredine proshlogo  desyatiletiya  eto polozhenie
bylo  rasprostraneno   ves'ma  shiroko   i  stanovilos'  bazoj  dlya   shirokih
teoreticheskih obobshchenij otnositel'no prirody i osnovnyh harakteristik novogo
obshchestva  Sm.: Berger P.L. The  Capitalist  Revolution.  Aldershot, 1987, P.
67-69..
     V  dal'nejshem, odnako,  i  eta poziciya  podverglas'  peresmotru,  kogda
R.Ingel'gart  i ego posledovateli perenecli akcent s analiza tipov povedeniya
na  issledovanie  struktury  cennostej  cheloveka,  usugubiv  sub容ktivizaciyu
sovremennogo    protivostoyaniya    kak     konflikta     "materialistov"    i
"postmaterialistov". Po ego slovam, "korenyashcheesya v razlichiyah individual'nogo
opyta,   obretennogo  v   hode  znachitel'nyh   istoricheskih   transformacij,
protivostoyanie materialistov i postmaterialistov predstavlyaet  soboj glavnuyu
os'  polyarizacii  zapadnogo  obshchestva,  otrazhayushchuyu   protivopolozhnost'  dvuh
absolyutno  raznyh mirovozzrenij (kursiv moj. - V.I.)" Inglehart  R.  Culture
Shift in Advanced Industrial Society. P. 161.; pri etom ostrota voznikayushchego
konflikta i slozhnost' ego razresheniya svyazyvayutsya takzhe s tem, chto social'nye
predpochteniya i sistema cennostej cheloveka fakticheski ne izmenyayutsya v techenie
vsej   ego   zhizni,   chto   pridaet   protivostoyaniyu   materialisticheski   i
postmaterialisticheski  orientirovannyh lichnostej ves'ma ustojchivyj harakter.
Harakterno,  chto v  svoej poslednej  rabote  R.Ingel'gart rassmatrivaet  etu
problemu  v bolee  global'nyh  ponyatiyah  protivopolozhnosti  modernistskih  i
postmodernistskih   cennostej   Sm.:   Inglehart   R.   Modernization    and
Postmodemization. Cultural, Economic, and Political Change  in 43 Societies.
Princeton,  1997. . 327., baziruyushchihsya,  po  mneniyu bol'shinstva  sovremennyh
sociologov,  na  stremlenii  lichnosti  k  maksimal'nomu  samovyrazheniyu  Sm.:
Giddens A. The Consequences of  Modernity. Cambridge, 1995. P. 156.. V konce
stoletiya  vse  shire  rasprostranyalos'  mnenie, chto  sovremennoe chelovechestvo
razdeleno v pervuyu ochered' ne po otnosheniyu  k sredstvam proizvodstva,  ne po
material'nomu  dostatku,  a  po  tipu celi, k  kotoroj  stremyatsya  lyudi Sm.:
Lyotard   J.-F.   The   Postmodern   Explained.   Correspondence  1982-1985.
Minneapolis-L.,   1993.  P.  79.,  i  takoe   razdelenie  stanovitsya   samym
principial'nym iz vseh, kakie znala istoriya.
     Odnako real'naya  situaciya daleko  ne ischerpyvaetsya podobnymi formulami.
Govorya o lyudyah kak o nositelyah materialisticheskih ili postmaterialisticheskih
cennostej, sociologi tak ili inache rassmatrivayut v kachestve  kriteriya novogo
social'nogo  deleniya  sub容ktivnyj  faktor.  No  segodnya  real'noe klassovoe
protivostoyanie eshche ne opredelyaetsya tem, kakovo  samosoznanie togo ili  inogo
chlena  obshchestva,  ili  tem, k  kakoj social'noj  gruppe  ili strate on  sebya
prichislyaet. V sovremennom mire stremlenie cheloveka vlit'sya v ryady rabotnikov
intellektual'nogo truda, ne govorya uzhe o tom, chtoby aktivno rabotat' v sfere
proizvodstva informacii i znanij, ogranicheno otnyud' ne tol'ko sub容ktivnymi,
no i vpolne ob容ktivnymi obstoyatel'stvami, i v pervuyu ochered' - dostupnost'yu
obrazovaniya.   Intellektual'noe   rassloenie,   dostigayushchee  besprecedentnyh
masshtabov,  stanovitsya osnovoj  vsyakogo  inogo  social'nogo rassloeniya  Sm.:
Gordon E.E., Morgan R.R.. PonticellJ.A. Futurework. The Revolution Reshaping
American Business. Wcstport (Ct.)-L., 1994. P. 205..
     Intellektual'noe  rassloenie  v   postindustrial'nom  obshchestveProblemy,
porozhdaemye  informacionnoj  revolyuciej,   ne  svodyatsya   k  tehnologicheskim
aspektam, oni  imeyut  vyrazhennoe  social'noe  izmerenie.  Ih vozdejstvie  na
obshchestvo   razlichnye  issledovateli  ocenivayut  po-raznomu.   Tak,  P.Draker
otnositsya k voznikayushchim problemam  dostatochno  spokojno:  "Centr  tyazhesti  v
promyshlennom proizvodstve  -  osobenno  v obrabatyvayushchej  promyshlennosti,  -
pishet  on,  - peremeshchaetsya  s  rabotnikov  fizicheskogo truda  na  rabotnikov
intellektual'nogo.  V  hode etogo processa sozdaetsya gorazdo  bol'she rabochih
mest dlya  predstavitelej srednego klassa, chem zakryvaetsya ustarevshih rabochih
mest  na proizvodstve. V celom, on sravnim po svoemu polozhitel'nomu znacheniyu
s  processom sozdaniya  vysokooplachivaemyh  rabochih mest  v promyshlennosti na
protyazhenii poslednego  stoletiya.  Inymi slovami, on ne sozdaet ekonomicheskoj
problemy, ne chrevat "otchuzhdeniem" i novoj  "klassovoj vojnoj"... Vse bol'shee
chislo  lyudej  iz  rabochej  sredy obuchayutsya  dostatochno  dolgo,  chtoby  stat'
rabotnikami  umstvennogo truda.  Teh  zhe,  kto  etogo  ne delaet,  ih  bolee
udachlivye   kollegi   schitayut   "neudachnikami",  "otstalymi",   "ushcherbnymi",
"grazhdanami vtorogo sorta" i voobshche "nizhestoyashchimi". Delo zdes' ne v den'gah,
delo v sobstvennom  dostoinstve"  Drucker  P.F. The New  Realities.  Oxford,
1996. P. 183, 184. V to zhe vremya sushchestvuet mnogo issledovatelej, obrashchayushchih
vnimanie na sushchestvennuyu eroziyu  prezhnih principov  postroeniya  obshchestvennoj
struktury.  Takie  izvestnye  avtory,  kak D.Bell,  Dzh.K.Gelbrejt,  CH.Hendi,
YU.Habermas, R.Darendorf  i  drugie, otmechayut,  chto  novaya social'naya gruppa,
kotoraya  oboznachaetsya imi kak  "nizshij klass (underclass)" Sm.: Bell D.  The
World and the United States in 2013 // Daedalus.  Vol.  116.  No  3.  P. 27;
Galbraith J.K. The Culture  of Contentment. L.-N.Y.,  1992. P. 31; Handy Ch.
Beyond  Certainty.  L.,  1996.  P.  3.,  fakticheski  vytesnyaetsya  za predely
obshchestva  Sm.:  Dahrendorf  R.  The  Modem Social Conflict. An  Essay on the
Principles  of   Liberty.  Berkeley-L.A.,   1990.  P.   160-162.,   formiruya
specificheskuyu  sferu  sushchestvovaniya  lyudej,  vyklyuchennyh  iz  prezhnego  tipa
social'nogo  vzaimodejstviya  Sm.:  HabermasJ.  Toward  a  Rational  Society.
Voston, 1971. P. 109..  Dal'she vseh idet v podobnyh utverzhdeniyah ZH.Bodrijyar,
schitayushchij, chto  nizshij klass  predstavlyaet soboj nekuyu  anonimnuyu  massu, ne
sposobnuyu dazhe  vystupat' v  kachestve samostoyatel'nogo  sub容kta social'nogo
processa Sm.:  Baudrillard J. In the Shadow of the Silent Majorities or, The
End of the Social and  Other Essays. N.Y.,  1983.  P. 18-19, 22.;  pri  etom
harakterno, chto radikalizm takih vzglyadov ne  vstrechaet v nauchnom soobshchestve
zametnogo stremleniya opponirovat' ih avtoru.  Vynesenie konflikta za predely
tradicionnoj klassovoj struktury Naibolee podrobno  etot vopros rassmotren v
kn.: Callinicos A. Against  Postmodernism. Cambridge, 1994. R.  162.  mozhet,
konechno, sozdat' vpechatlenie  ego preodoleniya ili oslableniya, no vpechatlenie
eto  obmanchivo, i nedoocenka voznikayushchego protivostoyaniya mozhet  stoit' ochen'
dorogo Sm.: Dahrendorf R. The Modem Social Conflict P- 164..
     Takim  obrazom,  osnovaniem  klassovogo  deleniya  sovremennogo  sociuma
stanovyatsya obrazovannost' lyudej, obladanie znaniyami.  Sleduet  soglasit'sya s
F.Fukuyamoj, utverzhdayushchim, chto "v razvityh stranah social'nyj status cheloveka
v  ochen'  bol'shoj  stepeni opredelyaetsya urovnem  ego obrazovaniya.  Naprimer,
sushchestvuyushchie v nashe vremya v Soedinennyh  SHtatah  klassovye razlichiya  (kursiv
moj-V.I.) ob座asnyayutsya glavnym  obrazom raznicej poluchennogo obrazovaniya. Dlya
cheloveka,  imeyushchego  diplom  horoshego  uchebnogo zavedeniya,  prakticheski  net
prepyatstvij  v  prodvizhenii  po sluzhbe. Social'noe  neravenstvo voznikaet  v
rezul'tate  neravnogo  dostupa  k  obrazovaniyu;  neobrazovannost'  -  vechnyj
sputnik grazhdan vtorogo sorta"  Fukuyama F. The End of History and  the Last
Man.  L.-N.Y., 1992.  P. 116.. Imenno  eto yavlenie  predstavlyaetsya  naibolee
harakternym  dlya sovremennogo obshchestva i  vmeste s  tem ves'ma opasnym.  Vse
ranee  izvestnye  principy  social'nogo   deleniya  -  ot  bazirovavshihsya  na
sobstvennosti   do   predpolagayushchih   v   kachestve   svoej  osnovy   oblast'
professional'noj  deyatel'nosti ili  polozhenie v byurokraticheskoj  ierarhii  -
byli gorazdo menee zhestkimi i v gorazdo men'shej mere zadannymi estestvennymi
i  neustranimymi faktorami.  Pravo  rozhdeniya davalo  feodalu vlast'  nad ego
krest'yanami; pravo sobstvennosti prinosilo kapitalistu polozhenie v obshchestve;
politicheskaya  ili hozyajstvennaya  vlast'  podderzhivala  status byurokrata  ili
gosudarstvennogo  sluzhashchego.  Pri  etom feodal  mog  byt'  izgnan  iz  svoih
vladenij, kapitalist mog razorit'sya  i poteryat' svoe sostoyanie, byurokrat mog
lishit'sya dolzhnosti  i vmeste s nej -  svoih  statusa  i vlasti. I fakticheski
lyuboj drugoj  chlen  obshchestva,  okazavshis'  na ih  meste,  mog s  bol'shim ili
men'shim uspehom vypolnyat' sootvetstvuyushchie social'nye funkcii. Imenno poetomu
v   ekonomicheskuyu   epohu  klassovaya  bor'ba  mogla   davat'  predstavitelyam
ugnetennyh social'nyh grupp zhelaemye rezul'taty.
     V postindustrial'nom obshchestve  polozhenie menyaetsya.  Lyudi,  sostavlyayushchie
segodnya  elitu, vne  zavisimosti ot togo,  kak  ona  budet nazvana  -  novym
klassom, tehnokraticheskoj proslojkoj ili meritokratiej -obladayut kachestvami,
ne obuslovlennymi vneshnimi social'nymi faktorami. Ne obshchestvo, ne social'nye
otnosheniya delayut teper' cheloveka predstavitelem gospodstvuyushchego klassa, i ne
oni  dayut  emu vlast' nad  drugimi lyud'mi;  sam chelovek  formiruet sebya  kak
nositelya kachestv, delayushchih  ego  predstavitelem vysshej  social'noj straty. V
svoe vremya  D.Bell otmechal,  chto  do sih por  ostaetsya neyasnym, "yavlyaetsya li
intellektual'naya   elita    (knowledge    stratum)   real'nym   soobshchestvom,
ob容dinyaemym  obshchimi interesami v toj  stepeni, kotoraya sdelala by vozmozhnym
ee  opredelenie  kak  klassa  v  smysle, vkladyvavshemsya  v  eto  ponyatie  na
protyazhenii  poslednih polutora vekov" Bell D.  Sociological Journeys. Essays
1960-1980. L., 1980. R. 157. ; eto ob座asnyaetsya otchasti i tem, chto informaciya
est'  naibolee demokratichnyj istochnik vlasti, ibo vse  imeyut k nej dostup, a
monopoliya na nee nevozmozhna. Odnako v  to zhe samoe vremya informaciya yavlyaetsya
i naimenee demokratichnym faktorom proizvodstva,  tak kak dostup k nej otnyud'
ne oznachaet obladaniya eyu Sm.:  Beck U. Risk Society. L.-Thousand Oaks, 1992.
P. 53.. V otlichie ot vseh prochih resursov,  informaciya ne harakterizuetsya ni
konechnost'yu,   ni   istoshchimost'yu,   ni  potreblyaemost'yu  v  ih  tradicionnom
ponimanii, odnako ej prisushcha izbiratel'nost' - redkost' togo urovnya, kotoryj
i nadelyaet vladel'ca etogo resursa  podlinnoj vlast'yu.  Specifika lichnostnyh
kachestv  cheloveka, ego mirooshchushchenie,  usloviya  ego razvitiya, psihologicheskie
harakteristiki,  sposobnost' k obobshcheniyam, nakonec, pamyat' i tak dalee - vse
to,  chto  nazyvayut  intellektom i  chto  sluzhit  samoj  formoj  sushchestvovaniya
informacii i  znanij,  -  vse eto  yavlyaetsya  glavnym faktorom,  limitiruyushchim
vozmozhnosti  priobshcheniya   k   etomu   resursu.   Poetomu   znachimye   znaniya
sosredotocheny  v  otnositel'no  uzkom  kruge  lyudej -  podlinnyh  vladel'cev
informacii, social'naya rol'  kotoryh ne  mozhet  byt'  v sovremennyh usloviyah
osporena  ni  pri   kakih   obstoyatel'stvah.  Vpervye  v  istorii   usloviem
prinadlezhnosti k gospodstvuyushchemu  klassu  stanovitsya ne  pravo rasporyazhat'sya
blagom, a sposobnost' im vospol'zovat'sya.
     Novoe social'noe delenie  vyzyvaet i nevidannye ranee problemy. Do  teh
por,  poka  v obshchestve glavenstvovali ekonomicheskie  cennosti, sushchestvoval i
nekij konsensus otnositel'no sredstv dostizheniya zhelaemyh rezul'tatov.  Bolee
aktivnaya  rabota, uspeshnaya konkurenciya na rynkah, snizhenie izderzhek i drugie
ekonomicheskie metody privodili k dostizheniyu ekonomicheskih  celej - povysheniyu
pribyli  i urovnya  zhizni. V hozyajstvennom uspehe  predpriyatij  v bol'shej ili
men'shej stepeni byli  zainteresovany i zanyatye  na nih rabotniki. Segodnya zhe
naibol'shih  dostizhenij  dobivayutsya te predprinimateli, kotorye orientirovany
na  maksimal'noe  ispol'zovanie   vysokotehnologichnyh  processov  i  sistem,
privlekayut   obrazovannyh  specialistov  i,   kak   pravilo,  sami  obladayut
nezauryadnymi sposobnostyami k  innovaciyam v izbrannoj imi sfere biznesa. Imeya
pered  soboj  celi,  v  soderzhanii kotoryh  ekonomicheskij kontekst  zanimaet
otnyud' ne glavnoe mesto, stremyas' samorealizovat'sya v svoem dele, obespechit'
obshchestvennoe  priznanie  razrabotannym   imi  tehnologiyam  ili  predlozhennym
novovvedeniyam, sozdat'  i  razvit' novuyu korporaciyu, vystupayushchuyu  vyrazheniem
individual'nogo "ya", eti predstaviteli intellektual'noj elity dobivayutsya tem
ne  menee naibolee  vpechatlyayushchih  ekonomicheskih rezul'tatov. Naprotiv, lyudi,
ch'i  cennosti  imeyut chisto ekonomicheskij  harakter, kak  pravilo,  ne  mogut
kachestvenno uluchshit' svoe blagosostoyanie.  Dopolnitel'nyj dramatizm situacii
pridaet i  to,  chto oni fakticheski  ne imeyut shansov prisoedinit'sya  k vysshej
social'noj  gruppe,  poskol'ku   optimal'nye   vozmozhnosti   dlya   polucheniya
sovremennogo obrazovaniya dayutsya cheloveku eshche v detskom vozraste, a ne togda,
kogda on osoznaet  sebya nedostatochno obrazovannym, pomimo etogo, sposobnosti
k   intellektual'noj  deyatel'nosti  neredko   obuslovleny  nasledstvennost'yu
cheloveka, razvivayushchejsya na protyazhenii pokolenij.
     Vyzrevanie social'nogo  konfliktaImenno na  etom  punkte  my i nachinaem
konstatirovat'  protivorechiya,  svidetel'stvuyushchie  o  narastanii  social'nogo
konflikta,  kotoryj   ranee   ne   prinimalsya   v   raschet   v   bol'shinstve
postindustrial'nyh koncepcij.
     S odnoj storony,  proishodyashchaya transformaciya vyvodit  vseh, kto nahodit
na  svoem  rabochem  meste  vozmozhnosti   dlya  samorealizacii  i  vnutrennego
sovershenstvovaniya, za  predely ekspluatacii.  Krug etih lyudej rasshiryaetsya, v
ih  rukah nahodyatsya znaniya i informaciya - vazhnejshie  resursy,  ot kotoryh vo
vse bol'shej mere  zavisit  ustojchivost' social'nogo progressa.  Stremitel'no
formiruetsya  novaya elita postindustrial'nogo obshchestva.  Pri etom  social'nyj
organizm v  celom eshche  upravlyaetsya metodami,  svojstvennymi  prezhnej  epohe;
sledstviem  stanovitsya  to, chto  v  predelah etogo  rasshiryayushchegosya kruga "ne
rabotayut" te social'nye zakonomernosti, kotorye predstavlyayutsya obyazatel'nymi
dlya  bol'shinstva naseleniya.  Obshchestvo,  ostavayas'  vneshne  edinym, vnutrenne
raskalyvaetsya, i  ekonomicheski motivirovannaya ego chast' nachinaet  vse  bolee
ostro  oshchushchat'  sebya  lyud'mi vtorogo  sorta; vyhod odnoj  chasti obshchestva  za
predely  ekspluatacii  okazyvaetsya   sopryazhen  s   obostryayushchimsya   oshchushcheniem
podavleniya v drugoj ego sostavlyayushchej.
     S drugoj storony, "klass intellektualov" obretaet real'nyj kontrol' nad
processom obshchestvennogo proizvodstva, i vse bolee i bolee znachitel'naya chast'
obshchestvennogo  dostoyaniya  nachinaet pereraspredelyat'sya v  ego pol'zu,  hotya v
sisteme  motivov deyatel'nosti predstavitelej etogo  klassa lichnoe obogashchenie
ne igraet reshayushchej roli. V to zhe samoe  vremya chleny obshchestva, ne  obladayushchie
ni  sposobnostyami,  neobhodimymi  v  vysokotehnologichnyh  proizvodstvah,  ni
obrazovaniem, pytayutsya reshat' zadachi material'nogo vyzhivaniya. Odnako segodnya
dolya ih  dohodov v valovom nacional'nom produkte ne tol'ko ne povyshaetsya, no
snizhaetsya  po   mere   hozyajstvennogo  progressa.   Takim   obrazom,   lyudi,
prinadlezhashchie  k novoj ugnetaemoj strate, ne  poluchayut ot svoej deyatel'nosti
rezul'tat,  k kotoromu  stremyatsya. Razlichie mezhdu polozheniem pervyh i vtoryh
ochevidno. Napryazhennost', v podobnyh usloviyah  voznikayushchaya v obshchestve,  takzhe
ne trebuet osobyh kommentariev. S takim "bagazhom" postindustrial'nye derzhavy
vhodyat v XXI vek.
     Naskol'ko  rezkoj mozhet  okazat'sya social'naya  polyarizaciya  v  budushchem?
Real'na li perspektiva evolyucionnogo  perehoda  k  postekonomicheskoj  epohe?
Skol'  opasnym   mozhet   stat'   otkrytyj   konflikt  mezhdu  protivosteyashchimi
social'nymi gruppami?  Vse eti voprosy predstavlyayutsya  segodnya isklyuchitel'no
aktual'nymi, hotya  i ne imeyut vpolne opredelennyh otvetov. Tem ne  menee, my
schitaem vozmozhnym sformulirovat' neskol'ko  korotkih tezisov, poyasnyayushchih nash
podhod k poisku takih otvetov.
     My ishodim iz togo, chto razvertyvanie  informacionnoj  revolyucii i rost
vliyaniya klassa intellektualov ne mogut byt' ostanovleny bez razrusheniya vsego
social'nogo  celogo. Vo  vlasti institutov  sovremennogo gosudarstva sozdat'
vse neobhodimye usloviya dlya ih bystrejshego razvitiya ili, naprotiv, zamedlit'
temp  peremen,  no  ne  bolee.  Po mere  progressa  naukoemkogo proizvodstva
estestvennym obrazom budet rasti i social'naya polyarizaciya.  Mozhno dostatochno
uverenno predpolozhit',  chto rukovodstvo postindustrial'nyh  stran predprimet
popytki smyagchit' etot process. Osnovnymi merami, napravlennymi na dostizhenie
takogo rezul'tata,  stanut,  prezhde vsego,  usilenie  zamknutosti obshchestva i
uzhestochenie    immigracionnoj   politiki,   sokrashchenie    masshtabov   pomoshchi
deklassirovannym  elementam  i popytki  aktivizirovat'  spros  na  trud  teh
nizkokvalificirovannyh  rabotnikov, kotorye  stremyatsya  najti  svoe  mesto v
social'noj strukture.
     Dalee vozmozhny  dva  varianta dejstvij. V pervom, bolee veroyatnom, no v
to zhe vremya  menee effektivnom,  pravitel'stva predpochtut uvelichit' masshtaby
pereraspredeleniya   dohodov   posredstvom   vmeshatel'stva   gosudarstva    v
hozyajstvennuyu  zhizn'. V  takom  sluchae  dlya skol'-libo  real'nogo  izmeneniya
social'noj  situacii  potrebuetsya rezko  povysit' nalogi na  korporacii, chto
stanet  sderzhivat'  tempy  tehnologicheskogo  progressa.  Pri  etom povyshenie
social'nyh vyplat  bezrabotnym ili  nekvalificirovannym  rabotnikam, s odnoj
storony, snizit stimuly ostal'nyh k povysheniyu svoego obrazovatel'nogo urovnya
i bolee  effektivnomu trudu, a  s drugoj -  uvelichit  chislo zhelayushchih zhit' za
schet gosudarstvennyh subsidij.  Uchityvaya, chto v techenie blizhajshih  dvuh-treh
desyatiletij  pravitel'stvam  i  bez  togo  pridetsya  minimum vdvoe  povysit'
social'nye rashody lish' dlya togo, chtoby obespechit' medicinskim obsluzhivaniem
stareyushchee  naselenie  Evropy  i SSHA, dal'nejshee  narashchivanie gosudarstvennyh
rashodov  budet   imet'  ves'ma   tyazhelye   posledstviya  dlya  hozyajstvennogo
progressa.  Kak  tol'ko  oni  stanut ochevidnymi,  assignovaniya  snizyatsya,  i
prezhnyaya situaciya  vosproizvedetsya  na novom urovne. Tem  ne menee  takoj hod
sobytij kazhetsya nam naibolee veroyatnym, poskol'ku pravitel'stvennye eksperty
i politiki budut vybirat'  ego vsyakij  raz, kak tol'ko perspektiva eskalacii
konflikta stanet kazat'sya dostatochno blizkoj.
     Inoj put'  svyazan  s  otkazom ot tradicionnoj  strategii. V etom sluchae
social'nye  assignovaniya  dolzhny  byt'  rezko urezany  i  ogranicheny  vpolne
konkretnymi   celevymi  programmami,   predpolagayushchimi,  v  pervuyu  ochered',
organizaciyu   udovletvoritel'nogo   medicinskogo   obsluzhivaniya,  besplatnye
programmy  pereobucheniya dlya  bezrabotnyh  i  takzhe besplatnoe predostavlenie
obrazovaniya dlya  detej predstavitelej nizshego klassa. Odnovremenno snimayutsya
vse  ogranicheniya, prepyatstvuyushchie deyatel'nosti  vysokotehnologichnyh kompanij,
snizhaetsya ryad antimonopol'nyh ogranichenij i deklariruetsya otkaz ot povysheniya
nalogov na  korporacii, a vse investicii v nauchnye issledovaniya i razrabotki
voobshche osvobozhdayutsya ot nalogov.  Osnovnoj zadachej sovremennogo  perehodnogo
perioda nam predstavlyaetsya ne stol'ko  smyagchenie social'noj  napryazhennosti v
otnosheniyah  mezhdu  vysshim  i  nizshim  klassami,   skol'ko  takoe  uvelichenie
material'nogo blagosostoyaniya i povyshenie social'nogo statusa vysshego klassa,
kotoroe  privelo by k stanovleniyu v ego nedrah sistemy motivov deyatel'nosti,
imeyushchej isklyuchitel'no "postmagerialisticheskuyu" prirodu. Kak otmechaet  R.Koch,
"obshchestvo  dolzhno  oblegchit'  process  sozdaniya   bogatstva  s  tem,  chtoby,
vo-pervyh, iskorenit'  bednost'  i, vo-vtoryh, predostavit' kazhdomu individu
vozmozhnosti   i   stimuly   dlya  svobodnogo  raskrytiya   svoego  tvorcheskogo
potenciala",  zaklyuchaya  pri  etom,  chto  "bogatoe  obshchestvo  ne  obyazatel'no
yavlyaetsya   materialisticheskim  obshchestvom"  Koch  R.  The  Third  Revolution.
Creating  Unprecedented  Wealth  and  Happiness  for  Everyone  in  the  New
Millennium. Oxford, 1998. P. 145.. Razreshenie social'nogo konflikta dolzhno v
takom  sluchae proizojti  estestvennym  obrazom:  s  odnoj  storony, za  schet
aktivizacii   pereraspredeleniya  nacional'nogo  dostoyaniya  v  pol'zu  nizshih
klassov  i,  s drugoj storony, za schet izmeneniya mentaliteta samogo  nizshego
klassa,  kotoroe vklyuchaet v sebya dva  aspekta. Vo-pervyh, v toj  zhe mere,  v
kakoj   rabotniki   intellektual'noj   sfery   budut   vyhodit'  za  predely
ekspluatacii  lish' v  silu  novoj  motivacii  ih deyatel'nosti,  samosoznanie
bol'shinstva chlenov obshchestva budet izmenyat'sya v napravlenii priznaniya glavnym
(esli ne edinstvennym) zalogom social'nogo  uspeha obrazovannosti i talanta,
a  ne  monotonnogo  truda  ili  udachlivogo  predprinimatel'stva.  Vo-vtoryh,
skladyvayushchayasya  struktura   sociuma  budet  v  osnovnom  vosprinimat'sya  kak
spravedlivaya, poskol'ku v novoj situacii verhushka obshchestva stanovitsya uzhe ne
paraziticheskim klassom, ekspluatiruyushchim drugie social'nye gruppy, a real'nym
sozdatelem  bol'shej chasti obshchestvennogo bogatstva. Na nash  vzglyad,  processy
radikal'nogo    izmeneniya   cennostnyh   orientacii   sovremennogo    klassa
intellektualov  i bystrogo ego otryva  ot bol'shinstva  obshchestva vpolne mogut
voplotit'sya  v  intensivnom roste  finansovyh  i informacionnyh  vlivanij  v
nizshie straty. Dlya etogo sam vysshij klass dolzhen vosprinimat' vse  ostal'noe
obshchestvo  ne kak  vrazhdebnoe po  otnosheniyu  k sebe i  kul'tivirovat'  v  nem
analogichnye  svoim celi i principy.  Inymi slovami, sleduet ozhidat' glubokih
transformacij kak v vysshem klasse, tak i vo vsem  obshchestve. |togo izmeneniya,
mezhdu  tem,  nel'zya  dostich'  posredstvom  gosudarstvennogo   regulirovaniya,
ostayushchegosya  po  sej  den' voploshcheniem sugubo ekonomicheskih metodov; ono,  v
konechnom  schete  ne  menyaet  motivacii  nizshego  klassa  i  ne  sposobstvuet
estestvennomu  sosredotocheniyu  material'nyh  i  proizvodstvennyh resursov  v
rukah novoj intellektual'noj i hozyajstvennoj elity.
     Itak,  stanovlenie  postindustrial'nogo obshchestva, predstavlyayushchee  soboyu
ob容ktivnyj   process,   razvertyvaniyu  kotorogo   ne   sushchestvuet   segodnya
al'ternativy,  naryadu  so mnogimi pozitivnymi momentami  porozhdaet  i  novoe
social'noe protivostoyanie. Nahodyas' v centre vnimaniya zapadnyh pravitel'stv,
imeyushchih poka dostatochnye rychagi dlya ego smyagcheniya, ono v gorazdo bolee yavnom
vide    obnaruzhivaetsya    na    mezhdunarodnoj    arene,    gde    soobshchestvu
postindustrial'nyh stran protivostoyat gosudarstva "tret'ego" i  "chetvertogo"
mira. |to  protivorechie  privelo v poslednie  desyatiletiya k besprecedentnomu
rasshireniyu  propasti,  razdelyayushchej  ih  s tochki zreniya  urovnya  razvitiya,  k
formirovaniyu takogo  miroustrojstva, v kotorom sushchestvuet edinstvennyj centr
sily, predstavlennyj imenno postindustrial'nym Zapadom.
     KONTROLXNYE VOPROSY
     1. Kakovy osnovnye otlichiya klassovogo protivostoyaniya v industrial'nom i
postindustrial'nom obshchestvah?
     2. Vozmozhno li oslablenie ostroty industrial'nogo klassovogo  konflikta
po mere perehoda k postindustrial'nomu obshchestvu?
     3. Mozhet  li postindustrial'noe obshchestvo formirovat'sya kak besklassovoe
ili postklassovoe obshchestvo?
     4.  Kakovo  znachenie tradicionnogo  proletariata  v  postindustrial'nom
obshchestve?
     5. Kakie osnovnye etapy  proshla v svoem  razvitii zapadnaya sociologiya v
izobrazhenii klassovogo protivostoyaniya v sovremennom obshchestve?
     6.  Kakova  rol'   obrazovatel'nogo  faktora  v  sovremennom  klassovom
konflikte?
     7.   Kakova   rol'  motivacionnogo   faktora  v  sovremennom  klassovom
konflikte?
     8.  CHem   obuslovlena  osobaya  zhestkost'  klassovogo  protivostoyaniya  v
postindustrial'nuyu epohu?
     REKOMENDUEMAYA LITERATURA
     Obyazatel'nye istochniki
       Inozemcev  V.L.  Za  predelami ekonomicheskogo obshchestva.  M. 1998.  S.
421-457; Inozemcev V.L. Raskolotaya civilizaciya. Nalichestvuyushchie predposylki i
vozmozhnye  posledstviya postekonomicheskoj revolyucii.  M., 1999.  S.  541-575;
Inozemcev   V.L.   Social'no-ekonomicheskie   problemy   XXI   veka:  popytka
netradicionnoj ocenki. M., 1999.
     Dopolnitel'naya literatura
       Auletta  K.  The  Underclass.  N.Y.,  1982;  Beck  U.  Risk  Society.
L.-Thousand Oaks, 1992; Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial
Society. Stanford, 1959; Dahrendorf R. The Modem Social  Conflict. An  Essay
on the Principles of Liberty. Berkeley-L.A., 1990; Etzioni A. The New Golden
Rule.  Community and Morality in Democratic Society. N.Y., 1996; Fukuyama F.
The  End of History and the Last Man. L.-N.Y., 1992; Fukuyama F. The  End of
Order. L.,  1997;  Fukuyama F.  The Great Disruption.  N.Y., 1999; Galbraith
J.K. The Culture of  Contentment. L.-N.Y., 1992; Giddens A. The Consequences
of  Modernity.  Cambridge,  1995; Inglehart  R.  Culture  Shift  in Advanced
Industrial Society. Princeton (NJ), 1990;  Pakulski J.,  Waters M. The Death
of Class. Thousand Oaks-L., 1996; Marcuse H. One-Dimensional Man. Studies in
the Ideology of Advanced Industrial Society. L., 1963.
     Lekciya odinnadcataya
          Postindustrial'nyj     mir     kak     zamknutaya     hozyajstvennaya
sistemaPostindustrial'noe  obshchestvo  formiruetsya  na  fundamente,  prochnost'
kotorogo obuslovlena tesnoj perepletennost'yu progressa tehnologij i razvitiya
lichnosti.  Imenno  eto obespechivaet ustojchivost' voznikayushchej sistemy, delaet
ee  neuyazvimoj  dlya  vneshnih  destabiliziruyushchih  faktorov.  Hozyajstvennaya  i
politicheskaya praktika 90-h  godov svidetel'stvuet, chto segodnya ne sushchestvuet
ser'eznyh  ugroz  stabil'nosti  zapadnogo mira.  V znachitel'noj  mere  etomu
sposobstvuet   narastanie  zamknutosti  postindustrial'nogo   soobshchestva   v
predelah  osnovnyh ego centrov -  SSHA, Evropejskogo Soyuza i  otchasti YAponii,
kotorye s  nachala 90-h  godov  poluchili  bystro ukorenivsheesya  nazvanie "the
Triad".
     Avtonomnost'    postindustrial'nogo   obshchestvaGranicy    formiruyushchegosya
postindustrial'nogo mira  dostatochno chetko opredeleny,  i eta opredelennost'
zadana samoj logikoj social'nogo progressa poslednih desyatiletij.
     Kak  my uzhe otmechali,  v techenie  vsego poslevoennogo perioda  razvitye
strany  Zapada  postupatel'no narashchivali svoj  nauchno-tehnicheskij potencial.
Tehnologicheskie proryvy 60-h  - 90-h  godov  obespechili nevidannoe  razvitie
proizvoditel'nyh  sil. Blagodarya  im  sokratilis'  potrebnosti  v  prirodnyh
resursah,  i  predely   ischerpaniya  mineral'nogo  i   energeticheskogo  syr'ya
okazalis' otodvinuty daleko v budushchee.  Porodiv  bezgranichnye potrebnosti  v
informacii, oni oslabshi zavisimost' postindustrial'nyh derzhav  ot eksportnoj
ekspansii,  i  akcent byl  perenesen  na  vnutrennij  rynok.  |ti  tendencii
vosstanovili   investicionnuyu  privlekatel'nost'   Zapada,  chto   obuslovilo
vozrastayushchuyu  koncentraciyu  kapitalovlozhenij  v predelah  stran  -  uchastnic
Organizacii  ekonomicheskogo  sotrudnichestva  i  razvitiya.  Kazhdyj   iz  etih
faktorov  vnes  svoj  vklad  v obosoblenie postindustrial'noj civilizacii ot
vseh drugih regionov planety, osobenno zametnoe v kanun XXI veka.
     Syr'evaya i ekologicheskaya problema byla naibolee aktual'noj dlya Zapada v
70-e   i   80-e   gody.   V   usloviyah   zhestkogo   pressinga   so   storony
stran-monopolistov, kontrolirovavshih postavki  prirodnyh resursov na mirovoj
rynok,  zapadnye  gosudarstva skoncentrirovali  osnovnye usiliya na  razvitii
resursosberegayushchih  tehnologij. Rezul'taty, dostignutye  imi, vpechatlyayut.  V
1973-  1978  godah  potreblenie  nefti  v   raschete  na  edinicu   stoimosti
promyshlennoj produkcii snizhalos' v SSHA na 2,7 procenta v godovom ischislenii,
v Kanade - na 3,5, v Italii - na 3,8, v Germanii i Velikobritanii -  na 4,8,
a v  YAponii -  na 5,7 procenta.  S  1973 po  1985 god  valovoj  nacional'nyj
produkt stran-chlenov O|SR uvelichilsya na 32 procenta, a potreblenie energii -
vsego na 5; amerikanskoe  sel'skoe hozyajstvo pri  roste valovogo  produkta v
period s 1975 po 1987 god  bolee  chem  na 25 procentov sokratilo potreblenie
energii v 1,65 raza Sm.:  McRae H.  The World in 2020.  Power,  Culture  and
Prosperity:  A Vision of  the Future. L., 1995. P. 132.. Segodnya v ekonomike
SSHA ispol'zuetsya men'she chernyh metallov, chem v 1960  godu  Sm.: ThumwL. Head
to  Head. The  Coming  Economic Battle  Among Japan.  Europe,  and  America.
N.Y.,1993. P. 41..
     Nauchno-tehnicheskij  progress  podtalkival  mnogie kompanii  ne tol'ko k
krajne ekonomnomu  ispol'zovaniyu tradicionnyh  vidov syr'ya,  no  i  pozvolyal
zamenyat' ih al'ternativnymi materialami. Izvestno, chto v pervye poslevoennye
gody  dolya  stoimosti  materialov  i  energii  v  zatratah  na  izgotovlenie
primenyavshegosya  v telefonii  mednogo  provoda dostigala 80 procentov,  a pri
proizvodstve optovolokonnogo kabelya  ona  sokrashchaetsya  do 10 procentov;  pri
etom  mednyj kabel', prolozhennyj po dnu Atlanticheskogo okeana  v  1966 godu,
mog  ispol'zovat'sya  dlya  138  parallel'nyh  telefonnyh  vyzovov, togda  kak
optovolokonnyj kabel', installirovannyj v nachale 90-h,  sposoben obsluzhivat'
odnovremenno  1,5  mln. abonentov.  V  80-e  gody  korporaciej  "Kodak"  byl
zapatentovan  metod fotografirovaniya bez primeneniya serebra, kompaniya "Ford"
ob座avila  o  poyavlenii   katalizatorov  na  osnove   zamenitelya  platiny,  a
proizvoditeli  mikroshem otkazalis'  ot ispol'zovaniya  zolotyh  kontaktov  i
provodnikov. V rezul'tate massa  (v kg) promyshlennyh izdelij, predstavlennyh
v amerikanskom  eksporte v raschete na odin  dollar ih ceny, snizilas'  bolee
chem  v  dva raza  s 1991 po  1997  god, togda  kak  za 1967-1988  gody  etot
pokazatel' sokratilsya tol'ko na 43 procenta  Sm.: Kelly K. New Rules for the
New Economy. Ten Radical Strategies for a Connected World. N.Y., 1998. P. 3;
Frank R.H., Cook P.J. The Winner-Take-All Society.  Why the Few  at the  Top
Get So Much  More Than  the Rest of Us.  L., 1996.  P. 46.. Podobnye primery
mozhno privodit' kak ugodno dolgo.
     Sledstviem stalo snizhenie ostroty ekologicheskoj problemy, chto yavlyaetsya,
na nash vzglyad, odnim iz velichajshih dostizhenij postindustrializma. Eshche v 1969
godu v  SSHA  byl  prinyat Zakon  o  nacional'noj  politike  v  oblasti ohrany
prirody,  za kotorym  posledovali Zakon o chistom  vozduhe (1970) i  Zakon  o
chistoj  vode  (1972), a  takzhe  bolee  13  tysyach  drugih normativnyh  aktov,
sostavlyayushchih segodnya ekologicheskoe  zakonodatel'stvo Soedinennyh  SHtatov.  V
Germanii ryad sootvetstvuyushchih mer byl otkryt prinyatiem  landtagom federal'noj
zemli Severnyj Rejn-Vestfaliya Zakona o kachestve vozduha (1963), dopolnennogo
Zakonom ob udalenii othodov (1972) i Federal'nym zakonom o vybrosah (1974).
     V  poslednie  gody  v  stranah Evropejskogo  Soyuza  na  prirodoohrannye
programmy rashoduetsya ot 4,2 do 8,4 procenta  VVP, i dannyj pokazatel' imeet
tendenciyu k ustojchivomu rostu. Sovremennye tehnologii pozvolyayut ustranyat' iz
othodov  proizvodstva i  vybrasyvaemyh  gazov  do  dvuh  tretej  NO, i  treh
chetvertej  SO2  chto  pozvolyaet  snizit'  dolyu   stran   Severnoj  Ameriki  v
obshchemirovom  ob容me vrednyh vybrosov v atmosferu  s segodnyashnih 27 procentov
do 22  procentov k 2010  godu. V 1996  godu SSHA stali edinstvennoj  stranoj,
polnost'yu prekrativshej proizvodstvo  ozono-razrushayushchih veshchestv, a dolya stran
- chlenov  O|SR v  mirovom ob容me  vybrosov uglekislogo gaza  v atmosferu  na
protyazhenii poslednih tridcati let ostaetsya fakticheski  stabil'noj Sm.: Brown
L.R., Flavin  Ch.,  French H. el  al. State of  the World 1998. A Worldwatch
Institute Report on Progress Toward a Sustainable Society. N.Y.-L.. 1998. P.
114.. Trizhdy  za poslednie desyat' let Soedinennye  SHtaty radikal'no  snizhali
standarty potrebleniya vody,  a za  period  s 1990 po 1995 god  za schet novyh
posadok derev'ev v SSHA vpervye uvelichilas' ploshchad' lesov. Razrabatyvaemye na
Zapade prirodoohrannye meropriyatiya segodnya vse  chashche vyhodyat za ego predely;
mnogie evropejskie gosudarstva napravlyayut na razvitie mezhdunarodnyh programm
po  ekonomnomu ispol'zovaniyu resursov i zashchite okruzhayushchej sredy ot 0,5  do 1
procenta  svoego VNP, chto sostavlyaet  okolo 60 mlrd. doll. v god  Sm.: Brown
L.R., Renner M., Flavin Ch. el al. Vital Signs 1997-1998. P. 96,108..
     Podderzhanie  konkurentosposobnosti na vnutrennej i mirovom rynkah vyshlo
na  pervyj plan  v 80-e i 90-e gody. Reformy, osushchestvlennye konservativnymi
pravitel'stvami  v SSHA i Zapadnoj Evrope, priveli k snizheniyu nalogov i rostu
dohodov  effektivno  rabotayushchih  kompanij,  napravivshih  znachitel'nuyu  chast'
vysvobodivshihsya  sredstv  na  tehnicheskoe  perevooruzhenie. Sledstviem  stalo
rezkoe   povyshenie  proizvoditel'nosti,  prezhde  vsego   -  v   amerikanskoj
ekonomike; skachok  tempov  ee  rosta s 2,3 procenta v  godovom ischislenii  v
1970-1980 godah do  3,7  v 1980-1988  godah vyvel SSHA v lidery  i  po  etomu
pokazatelyu: ni v odnoj drugoj strane on ne byl v 80-e gody vyshe, chem v 70-e.
Osnovoj hozyajstvennogo  rosta stali  vysokotehnologichnye otrasli, v  kotoryh
vozrosshie  investicii pozvolili  rezko sokratit' sebestoimost'  produkcii  i
sdelat'  ee   proizvodstvo  vysokorentabel'nym.  Esli  v  konce  50-h  godov
proizvodstvo komp'yuterov  dlya nuzhd  Ministerstva oborony trebovalo  dotacij,
dostigavshih 85 procentov sebestoimosti, to v 1981 godu firma "|ppl" vyshla na
rynok s pervym dostupnym po cene personal'nym komp'yuterom, a cherez neskol'ko
let ob容m  ih  prodazh prevysil v SSHA  1 million  edinic. Esli, dalee, v 1964
godu  vychislitel'naya  mashina IBM  7094 stoila  (v cenah  1995 goda)  okolo 6
millionov  dollarov, to segodnya komp'yuter, obladayushchij  operativnoj pamyat'yu i
bystrodejstviem v sto  raz bol'shimi, obhoditsya ne dorozhe 3 tysyach  doll. Sm.:
Dertouzos M.L. What Will Be. How the New  World  of Information Will  Change
Our  Lives. N.Y,  1997. P. 321. K seredine 90-h godov kabel'nymi setyami byli
svyazany  80  procentov  amerikanskih domov  (v  YAponii  etot  pokazatel'  ne
prevyshal   12   procentov);  na  100  chelovek  prihodilos'  23  personal'nyh
komp'yutera  (v Germanii  i Anglii  -  okolo  15,  a  v  YAponii -  vsego  8);
elektronnoj  pochtoj  regulyarno pol'zovalis' 64  procenta amerikancev (no  ne
bolee 38 procentov zhitelej kontinental'noj Evropy i lish' 21 procent yaponcev)
Sm.:  Moschella  D.C.  Waves  of Power.  Dynamics  of  Global  Technological
Leadership 1964-2010. N.Y., 1997. P. 204, 207-208..
     Perehod  k  informacionnoj  ekonomike   porodil  ustojchivyj   spros  na
vnutrennem rynke  SSHA i obespechil strane  monopol'noe  polozhenie  v  oblasti
vysokih  tehnologij.  Tak, v  seredine  80-h  godov  YAponiya obespechivala  82
procenta mirovogo vypuska motociklov, 80,7  procenta  proizvodstva  domashnih
videosistem  i  okolo  66  procentov  fotokopiroval'nogo  oborudovaniya  Sm.:
Forester T.  Silicon Samurai.  How Japan Conquered  the World's IT Industry.
Cambridge  (Ma.)-Oxford,  1993.  P.  147., kontrolirovala  do  40  procentov
amerikanskogo avtomobil'nogo  rynka i  pochti  60  procentov rynka stankov  s
chislovym  programmnym  upravleniem  Sm.:  Kuttner  R. The Economic Illusion.
False Choices Between Prosperity  and Social Justice. Philadelphia, 1991. P.
118-119.,  no  uzhe  cherez desyat'  let polozhenie radikal'no izmenilos'. Zanyav
glavenstvuyushchie pozicii  na rynke programmnogo obespecheniya, SSHA  vosstanovili
liderstvo  na  rynke  mikrochipov i personal'nyh  komp'yuterov.  Segodnya vklad
Soedinennyh SHtatov v mirovoe promyshlennoe proizvodstvo bolee chem v shest' raz
prevoshodit  ih   dolyu  v  naselenii  planety;  amerikanskie   proizvoditeli
kontroliruyut  40  procentov  vsemirnogo  kommunikacionnogo  rynka,  okolo 75
procentov  oborota informacionnyh uslug  i  80  procentov  rynka programmnyh
produktov. Deficit amerikanskogo torgovogo balansa, o kotorom  mnogo govoryat
i  segodnya,   takzhe   ne   predstavlyaet  soboj  nerazreshimoj   problemy  dlya
amerikanskoj ekonomiki: s odnoj  storony,  ob容m  importiruemyh  tovarov  ne
prevyshaet  5  procentov amerikanskogo VNP,  s  drugoj  -  Soedinennye  SHtaty
poluchayut  bol'shuyu chast' importa iz  stran  s urovnem razvitiya, blizkim k  ih
sobstvennomu,  v  silu  chego  obrazuyushchijsya   torgovyj  deficit  ne  yavlyaetsya
neobratimym.  Zametim  takzhe,  chto bolee 80 procentov  podobnogo  "deficita"
vyzvano  postavkami  v SSHA  tovarov,  proizvedennyh  za  granicej  filialami
amerikanskih zhe korporacij.
     Nesmotrya  na  to,  chto  v  ekonomike  postindustrial'nyh  stran  bystro
sokrashchaetsya  dolya  otraslej  pervichnogo  i  vtorichnogo  sektora,  SSHA  i  ih
evropejskie  soyuzniki dominiruyut  ne  tol'ko  v oblasti vysokotehnologichnogo
proizvodstva, no  dazhe i  v agrarnoj sfere, vystupaya osnovnymi  postavshchikami
prodovol'stviya    na   mirovoj   rynok.   Esli    v   1969   godu    eksport
sel'skohozyajstvennyh tovarov iz SSHA ocenivalsya v  6 mlrd. doll., to v 1985-m
on sostavlyal  29  mlrd.,  a  v  1994-m  -  bolee  45  mlrd.  doll.  Pri etom
urozhajnost' zernovyh v Niderlandah (88 centnerov s gektara) bolee  chem  v 25
raz  prevoshodit  srednij   pokazatel'  dlya  Botsvany   (3,5   centnera),  a
proizvodstvo 1  tonny  pshenicy  v  Tehase obhoditsya (pri  vysokoj  stoimosti
tehniki i  rabochej sily) pochti na  20 procentov deshevle,  chem v Rossii, i  v
poltora raza deshevle, chem v Nigerii.
     Burnoe hozyajstvennoe razvitie v 80-e i 90-e gody sposobstvovalo resheniyu
ryada social'nyh problem, kazavshihsya prezhde fatal'nymi. V chastnosti, prognozy
vtoroj  poloviny 70-h godov  soglasno kotorym bezrabotica  v SSHA v sleduyushchem
desyatiletii  dolzhna byla  dostich' 15-20 procentov trudosposobnogo naseleniya,
okazalis' absolyutno nesostoyatel'nymi. V nachale 90-h godov ona sostavlyala 6,8
procenta, v seredine  1996-go snizilas'  do 6,6  procenta, a posle iyulya 1997
goda kolebletsya v predelah 4,2-4 8 procenta;  v rezul'tate Soedinennye SHtaty
raspolagayut segodnya  156 rabochimi  mestami  na  kazhdye 100, sushchestvovavshie v
1975  godu.  S  serediny 90-h  godov processy  snizheniya  urovnya bezraboticy,
dostigavshego poroj  10-12  procentov trudosposobnogo naseleniya, nachalis' i v
stranah Evropy.
     Kak   rezul'tat  dannyh   processov,  investicionnaya  privlekatel'nost'
zapadnyh stran rezko vozrosla.  Na  protyazhenii 1990-2000 godov kotirovki  na
fondovyh rynkah SSHA i Zapadnoj Evropy rosli bystree, chem v bol'shinstve menee
razvityh  stran Azii i Latinskoj Ameriki, ne govorya  uzhe  o YAponii,  gde  na
protyazhenii 1990-1999 godov  indeks Nikkei snizilsya s 39 do 13 tysyach  punktov
to  est'  pochti v  tri raza.  Vazhnejshimi  faktorami,  opredelivshimi  peretok
kapitalov na zapadnye rynki, stali, s odnoj storony, ih gigantskie masshtaby,
s drugoj - vysokaya stepen' stabil'nosti kotirovok.
     Oborot fondovyh birzh Londona  i N'yu-Jorka prevyshaet segodnya oborot vseh
ostal'nyh  fondovyh  ploshchadok mira; za  poslednie  15  let  ob容my torgov na
N'yu-jorkskoj  fondovoj  birzhe  i  sovokupnyj  kapital  operiruyushchih   na  nej
finansovyh kompanij vozrosli bolee chem v 40 raz. Esli za ves' 1960 god zdes'
bylo  prodano  v  obshchej  slozhnosti  776  mln. akcij  -  okolo  12  procentov
nahodivshihsya v  obrashchenii cennyh bumag sootvetstvuyushchih kompanij, -  i kazhdaya
iz etih akcij prinadlezhala svoemu vladel'cu v srednem okolo shesti let, to  k
1987  godu, v samyj  razgar azhiotazhnogo sprosa, 900 mln. akcij kazhduyu nedelyu
perehodili iz ruk  v  ruki, v rezul'tate chego v techenie  goda byli soversheny
sdelki  s  97  procentami  emitirovannyh akcij.  Desyat' let  spustya,  v  pik
birzhevogo krizisa konca  oktyabrya  1997 goda, na  N'yu-jorkskoj fondovoj birzhe
byl zafiksirovan absolyutnyj rekord: 1,196 mlrd. akcij byli prodany v techenie
odnoj torgovoj sessii,  za  tri pervyh mesyaca 2000 goda  pochti  70 procentov
torgovyh dnej  obnaruzhivali podobnye  zhe pokazateli,  a  rekordnoe  znachenie
prevysilo 1,7 mlrd. akcij.
     Stabil'nost'  zapadnyh  rynkov podtverzhdena  sobytiyami  poslednih  let,
vyzvannyh krizisami  v  Azii, Rossii i  Latinskoj  Amerike. Dazhe  potryaseniya
oktyabrya 1997  goda, kotorye nekotorye analitiki pospeshili sravnit' s krahom,
imevshim mesto za  desyat'  let  do  etogo, ne vyglyadyat znachitel'nymi  na fone
katastrofy  na  rynkah  razvivayushchihsya stran.  Snizivshis'  za  nedelyu  (21-27
oktyabrya) s 8060 do 7161 punkta, to est' nemnogim bolee, chem na 11 procentov,
osnovnoj  amerikanskij   fondovyj   indeks  vernulsya   k   prezhnim  poziciyam
isklyuchitel'no bystro: menee chem cherez poltora mesyaca, 5 dekabrya, on zakrylsya
na urovne v 8149 punktov i zavershil god,  sostaviv  7 908 punktov,  chto bylo
pochti  na 23 procenta vyshe urovnya  zakrytiya 1996  goda. Za  pervoe polugodie
1998  goda  osnovnye  fondovye  indeksy  podnyalis'  do  nebyvalyh znachenij -
amerikanskij Dou-Dzhons s 7908,25 do 9367,84,  nemeckij  DAX  -  s  4249,7 do
6217,83, ital'yanskij Mibtel - s 16 806 do  26  741, francuzskij SAS-40  -  s
2998,9 do 4404,9. Maksimal'nyj rost v dannom sluchae sostavil 59,12 procenta,
minimal'nyj - 18,46 procenta za polgoda.  Rossijskij krizis, razrazivshijsya v
avguste 1998 goda,  a zatem i potryaseniya v  Latinskoj  Amerike v nachale 1999
goda,  vyzvavshie  paniku na  mirovyh finansovyh  rynkah,  takzhe  ne pomeshali
osnovnym  fondovym indeksam  ustojchivo  povyshat'sya na protyazhenii vsego  1999
goda i ustanovit' novye absolyutnye rekordy vesnoj 2000 goda, kogda Dou-Dzhons
dostig 11  750  punktov  14 yanvarya,  SAS-40 -  6590  punktov 6 marta, DAX  -
8136,16 punkta 7 marta, a Mibtel - 35 001 punkta 10 marta. Fondovye indeksy,
sformirovannye  na  osnove  kotirovok  akcij  vysokotehnologichnyh  kompanij,
vyrosli eshche bolee sushchestvenno.
     Kak  sledstvie, znachitel'naya  chast'  grazhdan  postindustrial'nyh  stran
stala aktivno investirovat'  svobodnye sredstva na fondovom rynke. Tol'ko za
10 let, s 1980 po 1990 god, finansovye aktivy vzaimnyh  fondov v bol'shinstve
evropejskih stran  i  SSHA vyrosli  s 10-20  do  30-40  procentov  sovokupnyh
aktivov  domashnih  hozyajstv  Sm.:  Hirst  P.,  Thompson  G. Globalization in
Question. The International Economy  and  the Possibilities  of  Governance.
Cambridge, 1996. P. 43; Sassen S. Losing Control?  Sovereignty in  an Age of
Globalization.   N.Y.,  1996.   P.  43..  Sleduyushchee  pyatiletie   (1990-1995)
oznamenovalos'  dlya SSHA  udvoeniem kolichestva fondov,  operiruyushchih  na rynke
akcij: s 1127 do 2211;  kolichestvo schetov, otkrytyh chastnymi  licami  v etih
fondah,  utroilos' - s  23 do 70,7  mln., a stoimost' paev uvelichilas' v 2,8
raza (s 1,067 do 2,82  trln. doll.) Sm.: Doremus  P.N.,  Keller W.W.,  Pauly
L.W., Reich S. The Myth of the  Global Corporation. Princeton (NJ), 1998. P.
26..   Na  protyazhenii  poslednih  pyati  let  rost  kotirovok   akcij  prines
amerikanskim  investoram  bolee 10  trln. doll.,  chto  soizmerimo  s ocenkoj
godovogo valovogo nacional'nogo produkta Soedinennyh SHtatov. Harakterno, chto
investory v toj  ili inoj postindustrial'noj strane obnaruzhivayut vse men'shee
stremlenie vkladyvat' svoi sredstva v  cennye bumagi  inostrannyh emitentov;
bolee 95 procentov investorov vo Francii, Germanii, Ispanii i Velikobritanii
i 92  procenta  -  v  SSHA  pokupali  v 1999-2000  godah  akcii  i  obligacii
otechestvennyh kompanij.
     Takim  obrazom,  postindustrial'nyj  mir  vhodit  v   XXI   vek  vpolne
avtonomnym  social'nym  obrazovaniem,  kontroliruyushchim  mirovoe  proizvodstvo
tehnologij i slozhnyh vysokotehnologichnyh tovarov, vpolne obespechivayushchim sebya
promyshlennoj i  sel'skohozyajstvennoj produkciej, otnositel'no nezavisimym ot
postavok energonositelej i  syr'ya, a  takzhe samodostatochnym  s  tochki zreniya
torgovli i  investicij. Vpolne ponyatno, chto podobnoe polozhenie veshchej  krajne
opasno dlya ostal'nyh stran i narodov, v  znachitel'noj mere zavisyashchih segodnya
ot postindustrial'nogo  mira:  sbyt  ih  produkcii  osushchestvlyaetsya,  glavnym
obrazom,  na rynki  razvityh  stran. Poetomu avtonomnost' postindustrial'nyh
obshchestv,  porozhdennaya  v konechnom schete tehnologicheskoj revolyuciej  konca XX
veka,  proyavlyaetsya segodnya v vide zamknutosti postindustrial'nogo mira pered
licom vseh  drugih stran i  narodov, chto porozhdaet  ser'eznye  protivorechiya,
sposobnye oshchutimo vliyat' na sud'by chelovechestva v nastupayushchem stoletii.
     Samodostatochnost' postindustrial'noj civilizaciiItak, v  poslednie gody
vpolne  ochevidnymi  stali  novye  yavleniya,  harakterizuyushchie sostoyanie del  v
mirovoj ekonomike. Obespechiv znachitel'nuyu avtonomnost' ot istochnikov syr'ya i
vneshnih  rynkov,   postindustrial'nyj  mir  lokalizoval  torgovye  potoki  v
predelah svoih osnovnyh sub容ktov, sokrativ torgovyj obmen  s razvivayushchimisya
stranami.  Parallel'no  s  etim shlo zamykanie investicionnyh potokov, vo vse
bol'shej stepeni ogranichivayushchihsya  Soedinennymi SHtatami i Zapadnoj Evropoj. I
nakonec,  estestvennym  sledstviem takogo  polozheniya  del  stalo  sokrashchenie
masshtabov migracii naseleniya  postindustrial'nyh stran, soprovozhdayushcheesya  ee
aktivizaciej  na granicah  postindustrial'noj civilizacii i ostal'nogo mira.
Vse  eti faktory  svidetel'stvuyut,  na  nash  vzglyad, o  tom,  chto  koncepciya
globalizacii, stavshaya stol'  populyarnoj na protyazhenii  90-h godov, ne vpolne
otrazhaet   real'nye  processy,  razvorachivayushchiesya  v  segodnyashnem  mire.  On
formiruetsya,  skoree, kak  raskolotaya  civilizaciya  s  edinym  centrom sily,
predstavlennym soobshchestvom postindustrial'nyh stran.
     K  koncu XX veka eto soobshchestvo  stalo sredotochiem  nauchnogo potenciala
chelovechestva,   vazhnejshim   istochnikom  industrial'nogo  i   dazhe  agrarnogo
bogatstva. Razvitye strany kontrolirovali 87 procentov iz 3,9 mln. patentov,
zaregistrirovannyh   v  mire   po   sostoyaniyu  na   konec  1993  goda.  Esli
srednemirovaya chislennost'  nauchno-tehnicheskih  rabotnikov sostavlyaet segodnya
23,4  tys. na  1  mln.  naseleniya,  to  v Severnoj  Amerike  etot pokazatel'
dostigaet 126,2 tys. K 1993 godu vlozheniya v naukoemkie tehnologii v SSHA v 36
raz prevoshodili analogichnyj pokazatel'  Rossii, prezhde  kazavshejsya  opasnym
sopernikom  v nauchno-tehnicheskoj  oblasti. Ob容my prodazh za rubezh  razlichnyh
ob容ktov amerikanskoj  intellektual'noj  sobstvennosti  vyrosli  s 8,1 mlrd.
doll.  v  1986  godu  do  27 mlrd.  doll.  v  1995  godu, togda  kak  import
tehnologij, hotya takzhe vozros, ne prevyshal  6,3 mlrd. doll., a polozhitel'noe
sal'do  torgovogo balansa  v etoj oblasti sostavilo 20  mlrd. doll.  Pyat'sot
krupnejshih  TNK,  407 iz  kotoryh  prinadlezhat  stranam  "bol'shoj  semerki",
obespechivayut bolee chetverti obshchemirovogo  proizvodstva  tovarov i uslug Sm.:
Dicken P.  Global  Shift: The Intelnationalization of Economic  Activity L.,
1992. P. 48., ih  dolya v  eksporte promyshlennoj  produkcii  dostigaet  odnoj
treti, a v torgovle tehnologiyami i upravlencheskimi  uslugami - chetyreh pyatyh
Sm.:  Greider  W.  One  World,  Ready  or  Not.  The  Manic Logic of  Global
Capitalism.  N.Y.,  1997.  P.  21..  300 krupnejshih  korporacij obladayut  25
procentami vsego  ispol'zuemogo v mirovoj ekonomike  kapitala i obespechivayut
70 procentov  pryamyh  zarubezhnyh investicij  Sm.: Dunning  J.  Multinational
Enterprises  in  a  Global  Economy.  Wokingham, 1993.  P.  15..  51 iz  100
krupnejshih  sub容ktov  mirovogo  hozyajstva  predstavleny  transnacional'nymi
kompaniyami i tol'ko 49 - nacional'nymi ekonomikami.
     Obychno  prinyato  schitat',  chto  vazhnejshej dvizhushchej  siloj  globalizacii
yavlyaetsya mezhdunarodnaya  torgovlya. Na protyazhenii vsego XX veka tempy rosta ee
oborotov  ustojchivo  prevyshali tempy rosta mirovogo valovogo produkta. Bolee
togo; esli za period 1870-1913 godov ob容my  eksporta evropejskih gosudarstv
rosli   tempami,  na  43  procenta  prevyshavshimi  tempy  rosta  ih  valovogo
vnutrennego produkta, to v 50-e i 60-e gody eto prevyshenie sostavlyalo uzhe 89
procentov  Sm.: Abramowitz M., David P.A. Convergence and Deferred Catch-Up:
Productivity Leadership and the Waning of American  Exceptionalism // Landau
R., Taylor T., Wright  G. (Eds.) The  Mosaic of Economic Growth. P.  44..  V
konce 80-h - pervoj  polovine 90-h godov masshtaby torgovyh oborotov rosli  v
intervale  ot 5,3  do  7  procentov v  godovom  ischislenii.  V  1970 godu  v
mezhdunarodnye  torgovye  transakcii  bylo vovlecheno okolo  chetverti mirovogo
VNP,  i, soglasno prognozam, eta dolya mozhet vozrasti  do dvuh tretej  v 2020
godu. Takim  obrazom, esli s 1950 po  1992 god summarnyj VNP vseh stran mira
vyros  s 3,8 do 18,9 trln. doll., t.e. v 5 raz, to ob容m torgovyh oborotov -
s  0,3 do 3,5 trln.  doll.,  t.e.  pochti v  12  raz  Sm.:  Korten  D.C. When
Corporations Rule  the  World.  L.,  1995.  P.  18..  Mezhdu tem gorazdo rezhe
govoritsya  o zamykanii  etih  tovarnyh  potokov v  ramkah postindustrial'noj
civilizacii,    proishodivshem    parallel'no    so    stanovleniem    samogo
postindustrial'nogo soobshchestva.
     |ti  tendencii, odnako,  ne menee  ochevidny: esli v  1953 godu razvitye
derzhavy  napravlyali  v strany togo zhe  urovnya razvitiya  38  procentov obshchego
ob容ma  svoego  eksporta,  to  v  1963  godu  eta  cifra  sostavlyala  uzhe 49
procentov, v 1973-m - 54,  v 1990-m - 76 procentov Sm.:  Krugman P. Peddling
Prosperity.  Economic   Sense  and  Nonsense  in   the  Age  of  Diminishing
Expectations. N.Y.-L., 1994. P. 231.. Nakonec, vo vtoroj polovine 90-h godov
slozhilas' situaciya, kogda  tol'ko 5 procentov torgovyh potokov, nachinayushchihsya
ili zakanchivayushchihsya na territorii odnogo  iz 29  gosudarstv -  chlenov  O|SR,
vyhodyat vovne etoj sovokupnosti stran, a razvitye postindustrial'nye derzhavy
importiruyut iz razvivayushchihsya industrial'nyh  stran tovary i uslugi na summu,
ne prevyshayushchuyu 1,2 procenta  ih summarnogo  VNP. Na fone  nekotoryh  popytok
preuvelichit' znachenie ekonomik novyh industrial'nyh stran  i Rossii, sleduet
postoyanno  pomnit' o dvuh  nemalovazhnyh  obstoyatel'stvah.  S odnoj  storony,
neobhodimo   otkazat'sya   ot   ucheta   re-eksportnyh  operacij,  znachitel'no
zavyshayushchih  pokazateli torgovogo oborota,  v pervuyu ochered' dlya  stran Azii.
Sdelav eto,  my  uvidim,  chto  Kitaj v konce 1996 goda postavlyal  na mirovoj
rynok  men'shuyu  po  stoimosti  tovarnuyu   massu,  nezheli  Bel'giya  Sm.:  The
Economist. 1997. April 12. P. 119.. S drugoj storony, otricatel'nye torgovye
balansy razvityh stran, na chto chasto obrashchayut vnimanie kak  na svidetel'stvo
uyazvimosti postindustrial'nogo mira, po  suti yavlyayutsya  fikciej  do teh por,
poka bol'shinstvo raschetov osushchestvlyaetsya v dollarah SSHA.
     Nel'zya takzhe ne otmetit', chto  zavisimost' razvityh  stran  ot  vneshnej
torgovli  ostaetsya  ves'ma neznachitel'noj i  ne zatragivaet  zhiznenno vazhnyh
tovarnyh grupp (kak, naprimer,  v Rossii, udovletvoryayushchej za schet importa do
40  procentov  potrebnostej  v  prodovol'stvii  i  do  95   procentov   -  v
komp'yuternoj   tehnike).  Esli  v   1959-1994  godah   temp  rosta   ob容mov
mezhdunarodnoj  torgovli prevyshal temp  rosta valovogo  produkta dlya  mira  v
celom v 3  raza, to dlya SSHA sootvetstvuyushchij razryv ne prevoshodil 2 raz Sm.:
Burlless  G.,  Lawrence   R.Z..  Litan  R.E.,   Shapiro  R.J.   Globaphobia.
Confronting  Fears  about  Open  Trade.  Wash., 1998. P. 22..  V  1996  godu
otnoshenie eksporta k VNP v Soedinennyh SHtatah bylo  vtroe men'shim,  nezheli v
Velikobritanii sto pyat'desyat let tomu nazad, v seredine 40-h godov XIX veka;
mozhno  predpolozhit',  chto  po  mere  razvitiya  "ekonomiki  uslug"   (kotorye
sostavlyali v nachale  90-h godov  76 procentov amerikanskogo  VNP  i  lish' 20
procentov eksporta) dannyj pokazatel'  po-prezhnemu  budet snizhat'sya. Sleduet
takzhe zametit', chto  srednyaya zarabotnaya plata promyshlennyh rabochih v stranah
- torgovyh partnerah SSHA (rasschitannaya po  sovokupnomu  ob容mu  dvustoronnej
torgovli)  sostavlyala   88  procentov  ot  urovnya  SSHA;  takim  obrazom,  za
isklyucheniem energonositelej, Soedinennye SHtaty ne poluchali znachimyh  ob容mov
tovarnogo importa iz razvivayushchihsya stran.
     Analogichna  i situaciya  v  Evrope. Nesmotrya  na formal'nye  pokazateli,
harakterizuyushchie ekonomiki stran Evropejskogo  Soyuza kak maksimal'no otkrytye
(tak, summarnyj tovarooborot evropejskih stran  sostavlyal  v 1994  godu 39,8
procenta  mirovogo  eksporta  i 38,9  procenta importa  Sm.:  Dent Ch.M. The
European  Economy: The  Global Context. L.-N.Y..  1997. P. 169., a otnoshenie
srednego arifmeticheskogo ot ob容mov  eksporta i importa k VNP  dostigalo  23
procentov),  bol'shaya chast'  etih  tovarnyh  potokov  ogranichivalas'  ramkami
Evropejskogo  Soyuza.  Tak, v nachale  90-h  godov dolya tovarov,  postavlyaemyh
stranami - chlenami  ES  v drugie gosudarstva Soyuza,  sostavlyala 66 procentov
Sm.: World Economic Outlook. October  1997. P. 51., a esli uchityvat' naravne
s nimi takzhe formal'no ne vhodyashchie v ES Norvegiyu, SHveciyu i SHvejcariyu,  to 74
procenta.   V   rezul'tate   okazyvaetsya,  chto  dolya  evropejskih   tovarov,
napravlyaemyh   na   eksport   za   predely   ES,  fakticheski   sovpadaet   v
sootvetstvuyushchim  pokazatelem  SSHA.  Pri  etom  dolya  razvivayushchihsya  stran  v
evropejskih eksportno-importnyh operaciyah  ustojchivo snizhaetsya god ot  goda;
ih summarnyj ob容m v  1994 godu (za isklyucheniem Kitaya) sostavil velichinu, ne
prevyshayushchuyu ob容ma  torgovli so SHvejcariej (v chastnosti, dolya stran - chlenov
OPEK snizilas' s 27,9 procenta importa  v 1975 godu i 20,7 procenta eksporta
v 1982 godu do, sootvetstvenno, 7,5 i 6,9  procenta v 1994-m Sm.: Dent Ch.M.
The European Economy. P. 173.).
     Eshche  s bol'shim  nazhimom issledovateli processov globalizacii  govoryat o
masshtabnyh  investicionnyh  potokah,  napravlyayushchihsya  iz  postindustrial'nyh
stran  v ostal'nye  regiony mira;  rost pryamyh  zarubezhnyh  kapitalovlozhenij
schitaetsya odnoj iz osnovnyh harakteristik ekonomiki konca XX  veka. Podobnye
processy dejstvitel'no imeyut naglyadnye  podtverzhdeniya:  na  protyazhenii  80-h
godov  ob容m  pryamyh inostrannyh investicij  ros  primerno na 20 procentov v
god,  chto  v chetyre  raza  vyshe  tempov  razvitiya mezhdunarodnoj torgovli;  v
rezul'tate   v   nachale   90-h   v  mire   na  predpriyatiyah,   prinadlezhashchih
vladel'cam-nerezidentam, proizvodilos' tovarov i  uslug na  4,4 trln. doll.,
chto prevyshalo obshchij ob容m mirovoj torgovli, ocenivavshijsya v  3,8 trln. doll.
Sm.: Plender  J. L Stake in the Future. The Stakeholding Solution. L., 1997.
P.  118. Tol'ko polnost'yu podkontrol'nye amerikanskim investoram  zarubezhnye
kompanii v nachale 90-h godov prodavali tovarov i uslug bolee chem  na 1 trln.
doll. v god, chto v 4  raza bol'she vsego amerikanskogo eksporta i  v  7-8 raz
prevoshodilo razmer stol' chasto upominaemogo deficita torgovogo balansa SSHA.
     Tak  vot, okazyvaetsya,  chto  bol'shinstvo  investicionnyh  potokov chetko
lokalizovano v ramkah postindustrial'nogo mira. Esli rassmotret' inostrannye
kapitalovlozheniya  amerikanskih   kompanij  i  investicii,   postupayushchie   iz
zarubezhnyh  stran  v ekonomiku SSHA,  mozhno  uvidet',  chto  oni  ves'ma yavnym
obrazom  raspredelyayutsya  po  stranam-donoram  i  recipientam.  V  1990  godu
korporacii  tol'ko  semi  stran  - Velikobritanii,  YAponii, Kanady, Francii,
Germanii, SHvejcarii i  Niderlandov - priobreli bolee chem po 10  amerikanskih
kompanij,  prichem dolya  Velikobritanii v  etom  chisle  sostavlyala  okolo  31
procenta, a YAponii - menee 14. Harakterno, chto eti zhe sem' stran  ostavalis'
glavnymi partnerami i v 1996  godu: oni obespechivali  summarno 85  procentov
vseh  investicij v SSHA i  vystupali recipientami dlya bolee chem  60 procentov
vseh amerikanskih  kapitalovlozhenij za  rubezhom. Analogichnaya  pereorientaciya
amerikanskih  investicij osobenno  zametna v poslednie desyatiletiya:  esli  v
1970 godu v Evropu  napravlyalos' okolo treti vsego ih kolichestva, to segodnya
summarnye investicii  v  ES  sostavlyayut okolo 50 procentov.  Hotya SSHA  tesno
svyazany so stranami Latinskoj  Ameriki i imeyut bol'shoj ob容m tovarooborota s
Aziej, na dolyu YAponii i novyh industrial'nyh stran  Azii prihoditsya ne bolee
8,  a  na dolyu  Meksiki -  menee 3 procentov obshchih amerikanskih  inostrannyh
investicij Sm.: Burtless  G.,  Lawrence  R.Z..  Litan  R.E.,  Shcipiro  R.J.
Globaphobia. P. 36, 39, 85,86..
     V  poslednie   gody  stala   zametna  novaya  tendenciya:  investicionnaya
aktivnost'  na   amerikano-evropejskom  napravlenii  rastet,  togda  kak   v
napravlenii   YAponii   snizhaetsya.   Mezhdunarodnye   sliyaniya   i   pogloshcheniya
obespechivali v 90-e  gody bolee  70  procentov  vseh  investicionnyh potokov
mezhdu stranami  - chlenami  O|SR, i  edinstvennym regionom, gde eti  processy
byli  vyrazheny krajne  slabo,  ostavalsya vostochnoaziatskij  region,  vklyuchaya
YAponiyu.  Stoimost'  podobnyh sdelok v  mirovom masshtabe vyrosla  s 400 mlrd.
doll. v 1992  godu  do  1,65 trln. doll. v 1997-m Sm.: The Economist.  1998.
February 26. R. 70.; na dolyu YAponii prishlos' vsego 11 mlrd. doll., ili menee
1  procenta  Sm.:  Moody  K.  Workers  in  a  Lean  World.   Unions  in  the
International  Economy.  L.-N.Y.,  1997.  P.  76..  Tol'ko  v  avtomobil'noj
promyshlennosti  za  1996-1998  gody bylo  zafiksirovano okolo 20  sdelok,  a
ob容ktami pogloshcheniya stali  takie vsemirno izvestnye  firmy, kak "Krajsler",
"Rover", "Rolls-Rojs", "Lambordzhini"  i "Vol'vo". Harakterno, chto "Krajsler"
byl ocenen pri ego  pokupke nemeckoj kompaniej "Dajmler" v 41 mlrd. doll., a
kontrol'nyj paket yaponskoj "Micubisi" dostalsya toj zhe  korporaciii vsego  za
1,5 mlrd. doll. V to zhe  vremya francuzskij koncern "Reno" ustanovil kontrol'
nad yaponskim gigantom "Nissan" vsego za 2 mlrd. doll.
     Na  protyazhenii vsego perioda posle 1973 goda dolya razvivayushchihsya stran v
obshchem ob容me mirovyh kapitalovlozhenij  uverenno umen'shalas', sokrativshis' do
17 procentov v 80-e gody po sravneniyu  s 25 procentami v 70-e Sm.:  Paterson
M. Global Wanning and Global Politics. L.-N.Y., 1996.  P. 175-176.. V 80-e i
90-e gody nastupila eshche bol'shaya polyarizaciya: vvidu bystrogo razvitiya deshevyh
proizvodstv v  YUgo-Vostochnoj Azii  znachitel'nye  investicionnye potoki  byli
pereklyucheny  na  etot   region.  V   rezul'tate  summarnye  investicii  SSHA,
evropejskih  stran i  YAponii  drug  v  druga,  a  takzhe  v Singapur,  Kitaj,
Malajziyu, Indoneziyu, Tailand, Gonkong i Tajvan' obespechivali 94 (!) procenta
obshchego ob容ma  pryamyh  inostrannyh  investicij v  mire Sm.:  Heilbroner  R.,
Milberg  W.  The  Making of Economic Society.  10th  cd. Upper Saddle  River
(N.J.),  1998. P. 159.; hozyajstvuyushchie  zhe sub容kty, nahodyashchiesya za predelami
stran - chlenov O|SR, osushchestvlyayut  segodnya ne bolee 5 procentov obshchemirovogo
ob容ma  pryamyh  zarubezhnyh investicij.  V seredine 90-h godov nametilsya rost
investicij  v Vostochnuyu Evropu i  strany byvshego  sovetskogo  bloka;  odnako
poslednie  sobytiya  -  krah  aziatskih  rynkov  v  1997  godu  i  finansovaya
nesostoyatel'nost' Rossii  - delayut perspektivy  rosta  investicij za predely
postindustrial'nogo mira eshche bolee problematichnymi.
     Pri   etom  nel'zya   ne  otmetit',  chto   osnovnye  finansovye   centry
sosredotocheny segodnya v predelah postindustrial'nogo mira v  gorazdo bol'shej
mere,  chem promyshlennoe proizvodstvo ili  nauchnye  instituty. Dnevnoj oborot
valyutoobmennyh operacij, na 95 procentov sosredotochennyh v stranah, vhodyashchih
v  "the Triad", sostavlyal v 70-e gody okolo 15 mlrd. doll., v nachale  80-h -
60 mlrd. doll., a v nachale 1995 goda -  1,3 trln. doll.; v 1983 godu godovoj
ob容m podobnyh transakcij prevoshodil ob容my mezhdunarodnoj torgovli v desyat'
raz;  k  1992  godu prevyshenie dostiglo 60 raz. Mezhdunarodnye  mezhbankovskie
zaimstvovaniya ischislyalis' summoj v 6,2  trln. doll., prichem  65 procentov ih
obespechivali banki SSHA, SHvejcarii, YAponii, Velikobritanii, Francii, Germanii
i  Lyuksemburga.  S   nachala  80-h  godov  v   osnovnyh  finansovyh   centrah
rasprostranilis'   operacii   s   raznogo   roda   proizvodnymi  finansovymi
instrumentami (forvardnymi  i  f'yuchersnymi kontraktami,  derivativami  i tak
dalee), i k seredine 90-h godov ob容my bol'shinstva podobnyh  rynkov  vyrosli
ot  20  do 40  raz. V 1994  godu  obshchaya  stoimost'  kontraktov po vypushchennym
derivativam dostigala  12 trln.  doll.,  v  to  vremya  kak  obshchaya  stoimost'
osnovnogo  proizvoditel'nogo  kapitala vseh  ekonomik  mira ne  prevyshala 20
trln.  doll.  Soglasno ocenkam Mezhdunarodnogo valyutnogo  fonda, uzhe  segodnya
trastovye fondy sposobny v  schitannye  dni mobilizovat'  dlya ataki na tu ili
inuyu nacional'nuyu valyutu  do  1 trln.  doll., a  po  dannym konsul'tacionnoj
kompanii "MakKinsi", ob容m mirovyh finansovyh rynkov dolzhen byl sostavit'  k
2000  godu   bolee  83  trln.  doll.   Stepen'  ih  koncentracii  v   ramkah
postindustrial'nogo soobshchestva ne trebuet kommentariev.
     Dopolnitel'nym      svidetel'stvom      narastayushchej      obosoblennosti
postindustrial'nogo mira  sluzhit dinamika  migracionnyh potokov. V poslednie
gody  nablyudaetsya nevidannyj  rost  passazhirskih  perevozok  i  turizma  (po
nekotorym dannym, turistskaya  industriya k 2005 godu budet obespechivat' do 10
procentov mirovogo valovogo produkta), no pri  etom rezko snizhaetsya migraciya
grazhdan  razvityh stran po chisto ekonomicheskim  prichinam.  Harakterno, chto v
granicah  Evropejskogo  Soyuza  pri  fakticheskom  otsutstvii  ogranichenij  na
peredvizhenie  i  rabotu tol'ko 2  procenta grazhdan nahodyat  primenenie svoej
rabochej sile vne nacional'nyh granic (sootvetstvuyushchij pokazatel' prevoshodit
10  procentov lish' dlya otnositel'no otstaloj  Portugalii  Sm.: McRae  H. The
World  in  2020.  R. 271.).  ZHiteli postindustrial'nyh regionov uzhe dostigli
togo urovnya blagosostoyaniya,  pri  kotorom ekonomicheskaya migraciya  fakticheski
ischerpala  sebya;  sleduet takzhe imet' v vidu, chto v usloviyah informacionnogo
tipa hozyajstva  vysokoobrazovannye rabotniki, sostavlyayushchie naibolee aktivnyj
segment  rabochej   sily,   sposobny   ispol'zovat'  sovremennye  tehnicheskie
vozmozhnosti, pozvolyayushchie im osushchestvlyat'  svoyu deyatel'nost'  fakticheski  vne
zavisimosti ot mesta, v kotorom oni nahodyatsya.
     Naprotiv,  s  kazhdym  godom  postindustrial'nyj  mir vynuzhden vse bolee
aktivno  zashchishchat'sya   ot  immigrantov   iz  bednyh  stran,  dvizhimyh   chisto
ekonomicheskimi soobrazheniyami.  Esli v 50-e gody  68 procentov pribyvavshih  v
SSHA legal'nyh immigrantov proishodili iz Evropy ili  Kanady i prinadlezhali k
srednemu  klassu, to  v 70-e  i 80-e gody bolee 83 procentov obshchego ih chisla
byli  aziatskogo  ili   latinoamerikanskogo   proishozhdeniya,  a  uroven'  ih
obrazovannosti byl v chetyre raza nizhe, chem  u srednego amerikanca. K  nachalu
90-h  godov   v  chislo  desyati  stran,   obespechivayushchih   naibol'shij   potok
pereselencev  v SSHA,  vhodili Meksika, Filippiny, Koreya, Kuba, Indiya, Kitaj,
Dominikanskaya Respublika,  V'etnam, YAmajka  i Gaiti.  V stranah Evropejskogo
Soyuza  k seredine 90-h godov chislennost' inostrannyh rabochih, pribyvshih tuda
iz-za ego predelov, sostavlyala bolee 10 mln. chelovek, ili okolo 11 procentov
rabochej sily Sm. Morgan  G. Images of Organization. Thousand Oaks-L.,  1997.
P.  313.,  chto sootvetstvovalo dole  bezrabotnyh  v  naselenii vedushchih stran
Evropy.  Kak  pravilo,  immigranty  v  evropejskih  stranah popolnyayut nizshie
klassy obshchestva i sozdayut predel'no zhestkuyu konkurenciyu  mestnym rabotnikam;
soglasno statisticheskim dannym, na protyazhenii poslednih dvadcati let srednie
zarabotki legal'nyh  immigrantov v Evrope sostavlyali ot  55 do 70  procentov
dohodov evropejcev, vypolnyavshih analogichnye raboty.
     Kak   sledstvie,   otnoshenie  naseleniya   postindustrial'nyh   stran  k
immigrantam izmenyaetsya k  hudshemu. Tol'ko na protyazhenii  poslednih  treh let
administracii  ryada  okrugov shesti krupnejshih shtatov  - Kalifornii, Floridy,
N'yu-Jorka, Arizony,  Tehasa i  N'yu-Dzhersi  -  vozbudili oficial'nye sudebnye
iski  protiv  federal'nogo pravitel'stva (summy  kolebalis' ot 50 mln. do 33
mlrd. doll.), trebuya kompensirovat' ih finansovye poteri, vyzvannye izlishnej
liberal'nost'yu nacional'nogo immigracionnogo zakonodatel'stva Sm.  Sassen S.
Globalization and Its Discontents. N.Y., 1998. P. 11-12.. Soglasno poslednim
oprosam  obshchestvennogo  mneniya, sredi  molodezhi  evropejskih stran, naibolee
podverzhennoj  bezrabotice, negativnoe otnoshenie  k immigrantam  razdelyayut ot
27,3 procenta francuzov do 39,6 procenta nemcev i 41 procenta bel'gijcev Sm.
Newsweek. Special Issue. November 1998-February 1999. P. 76.. V dannoj svyazi
mozhno predpolozhit',  chto  za  pobedoj  Partii  svobody na vyborah v  Avstrii
neizbezhno posleduyut uspehi drugih nacionalisticheskih dvizhenij,  a  blizhajshie
desyatiletiya   mogut  stat'  dlya  SSHA  i  ES  periodom  zhestkih   ogranichenij
ispol'zovaniya inostrannoj rabochej sily.
     Sovremennyj   postindustrial'nyj   mir   formiruetsya  kak  otnositel'no
zamknutaya  hozyajstvennaya  sistema, elementy  kotoroj  vzaimodejstvuyut prezhde
vsego  s temi stranami  i regionami,  kotorye uzhe  dostigli  ili  sposobny v
nedalekom   budushchem   dostich'   analogichnogo   urovnya   tehnologicheskogo   i
ekonomicheskogo  progressa.  Sledstviem  podobnoj  tendencii,   proyavlyayushchejsya
prezhde  vsego v  narastayushchej  avtonomnosti  razvityh  stran  po otnosheniyu  k
razvivayushchimsya i sosredotochenii  osnovnyh torgovyh i investicionnyh potokov v
ramkah postindustrial'nogo soobshchestva,  v nedalekom budushchem  sposobno  stat'
formirovanie "raskolotoj civilizacii", v kotoroj vzaimodejstvie  "pervogo" i
"tret'ego"  mirov  svedeno  k   minimumu.  Bezuslovno,  v  sovremennom  mire
sushchestvuyut i  budut  sushchestvovat'  ser'eznye  kontrtendencii, prepyatstvuyushchie
vozniknoveniyu naibolee grotesknyh form takoj razdelennosti;
     ni pri kakih obstoyatel'stvah  postindustrial'naya  civilizaciya ne smozhet
obezopasit'  sebya,  naprimer,  ot  ekologicheskih  i gumanitarnyh  katastrof,
kotorye mogut razrazit'sya za ee predelami. Odnako  perspektiva stanovleniya v
XXI veke razdelennogo mira predstavlyaetsya segodnya vpolne real'noj.
     Realistichnost' podobnogo hoda razvitiya sobytij podkreplyaetsya takzhe tem,
chto  v   poslednie  desyatiletiya  model'  mnogopolyarnogo   mira,  chrezvychajno
populyarnaya v 70-e  i 80-e gody, uhodit v proshloe kak  po politicheskim, tak i
po chisto ekonomicheskim prichinam. |to i  raspad sovetskogo  bloka, do pory do
vremeni sluzhivshego  protivovesom Zapadu;  eto i yavnaya neeffektivnost' modeli
"dogonyayushchego" razvitiya, eshche v 80-s gody kazavshayasya panaceej ot  mnogovekovoj
otstalosti razvivayushchihsya stran.  Vse  eti  problemy nastol'ko vazhny,  chto my
posvyatim im sleduyushchuyu lekciyu.
     KONTROLXNYE VOPROSY
     1. Kakuyu rol' sygral tehnologicheskij progress v  formirovanii zamknutoj
postindustrial'noj civilizacii?
     2.    Kakovy    osnovnye     etapy     stanovleniya     samodostatochnogo
postindustrial'nogo  soobshchestva   i  kakie  vazhnejshie  zadachi  byli   resheny
sostavlyayushchimi ego stranami na kazhdom iz etapov?
     3. Naskol'ko opravdano predstavlenie o sovremennom etape hozyajstvennogo
razvitiya kak ob epohe globalizacii?
     4.  V   kakih   sferah  hozyajstvennoj  deyatel'nosti  naibolee   zametno
dominirovanie postindustrial'nyh stran i chem eto obuslovleno?
     5. Kakie osnovnye  tendencii v razvitii mezhdunarodnoj torgovli osobenno
yarko proyavilis' v poslednie desyatiletiya?
     6.  Kakovy  osnovnye  prichiny  zamykaniya  investicionnoj  aktivnosti  v
predelah postindustrial'nyh stran?
     7. V  chem  zaklyuchaetsya principial'noe  izmenenie haraktera migracionnyh
potokov v konce XX veka?
     8.   Sushchestvuyut   li   segodnya  ser'eznye   kontrtendencii,   sposobnye
protivodejstvovat' stanovleniyu polyarizovannogo obshchestva v mirovom masshtabe?
     REKOMENDUEMAYA LITERATURA
     Obyazatel'nye istochniki
      Inozemcev  V.L.  Za predelami ekonomicheskogo  obshchestva.  M.,  1998. S.
446-490; Inozemcev V.L. Raskolotaya civilizaciya. Nalichestvuyushchie predposylki i
vozmozhnye  posledstviya  postekonomicheskoj  revolyucii. M.,  1999.  S. 89-124;
Inozemcev   V.L.   Social'no-ekonomicheskie   problemy   XXI   veka:  popytka
netradicionnoj ocenki.  M.,  1999; Inozemcev  V.L.  Fin de siecle. K istorii
stanovleniya   postindustrial'noj   hozyajstvennoj  sistemy   (1973-2000)   //
Svobodnaya mysl'-XXI. 1999. No 7. S. 3-27; No 8. S. 19-42.
     Dopolnitel'naya literatura
      Antipina O.N., Inozemce" V.L. Postekonomicheskaya revolyuciya i global'nye
problemy // Obshchestvennye nauki i  sovremennost'.  1998.  No  4.  S. 162-173;
Inozemce"  V.L.  Strukturirovanie   obshchestvennogo  proizvodstva   v  sisteme
postindustrial'nyh    koordinat   (metodologo-teoreticheskie   aspekty)    //
Rossijskij  ekonomicheskij  zhurnal. 1997. No  11-12.  S. 59-68;  Burtless G.,
Lawrence R.Z., Litan R.E., Shapiro R.J. Globaphobia. Confronting Fears about
Open Trade.  Wash., 1998;  Dent  Ch.Af.  The European  Economy:  The  Global
Context. L.-N.Y., 1997; Forester T. Silicon Samurai. How Japan Conquered the
World's IT  Industry.  Cambridge (Ma.)-Oxford 1993   Greider  W. One World,
Ready or Not. The Manic Logic  of Global Capitalism.  N.Y., 1997; Hirst  P.,
Thompson G. Globalization  in  Question.  The International  Economy and the
Possibilities of  Governance. Cambridge, 1996; Kelly K New Rules for the New
Economy. Ten Radical  Strategies  for a Connected  World N.Y.,  1998; Korten
D.C. When Corporations Rule the World. L., 1995; McRae H. The World in 2020.
Power, Culture and Prosperity: A Vision of  the Future. L., 1995; Plender J.
A Stake in the Future. The Stakeholding Solution. L., 1997; Sassen S. Losing
Control? Sovereignty in an Age of  Globalization. N.Y.  1996; Thurow L. Head
to Head. The Coming Economic Battle Among Japan,  Europe,  and America. N.Y,
1993.
     Lekciya dvenadcataya
       Postindustrial'nyj mir  kak  edinstvennyj  polyus  hozyajstvennoj moshchi.
Krizis  modeli  "dogonyayushchego"  razvitiyaNakanune  XXI  veka  civilizaciya  kak
nikogda prezhde raskolota na dve neravnye chasti - neravnye ne tol'ko v smysle
prirodno-geograficheskih  parametrov,  no   prezhde  vsego  s   tochki   zreniya
social'no-ekonomicheskogo  razvitiya i  mirovyh hozyajstvennyh  svyazej. Segodnya
tri  osnovnyh centra  postindustrial'nogo  mira -  SSHA,  Evropejskij Soyuz  i
YAponiya  -  sozdayut  bolee  62  procentov  mirovogo  VNP,  na  ih  territorii
nachinaetsya ili zakanchivaetsya bolee  80 procentov  mirovyh  torgovyh potokov,
oni  obespechivayut  okolo  85  procentov  obshchemirovogo  ob容ma  mezhdunarodnyh
investicij.  Nakonec,  v  etih  stranah  sosredotocheno  pochti  97  procentov
mirovogo  intellektual'nogo potenciala,  obespechivayushchego bolee 90  procentov
proizvodstva  vysokotehnologichnyh tovarov. Kak  my uzhe otmechali, v poslednie
desyatiletiya  dolya sozdavaemyh  v mire  bogatstv, nahodyashchayasya  v rasporyazhenii
grazhdan  razvityh  stran,  kotorye  sostavlyayut  okolo 1/5 naseleniya planety,
vozrosla s 70 do 82,7  procenta, togda kak dolya takih bogatstv, prihodyashchayasya
na 1/5 naseleniya, zhivushchego v bednejshih regionah, upala s 2,3 do 1,4 procenta
Sm.: Ayres R.U. Turning  Point. An End  to the Growth  Paradigm  L., 1998 P.
125., i  nadezhdy na  izmenenie slozhivshejsya  situacii  vyglyadyat  illyuzornymi.
Pochemu  zhe imenno v  epohu  triumfa cheloveka  nad silami prirody polyarizaciya
material'nogo bogatstva dostigla stol' zapredel'nogo urovnya?
     Hozyajstvennoe   sopernichestvo  v  industrial'nuyu  i  postindustrial'nuyu
epohiIstoricheskij opyt  chelovechestva  bogat  primerami  togo  kak  peredovye
strany  vstupali  v  polosu  zatyazhnogo  krizisa,  a  gorazdo  bolee otstalye
zanimali ih mesto. Na protyazhenii mnogih stoletij gosudarstva, dvizhimye volej
social'nyh  reformatorov, osushchestvlyali smelye proryvy,  dostigaya  lidiruyushchih
pozicij  i uderzhivaya  ih  dolgie gody.  Gollandiya  XVI veka, Angliya XVII-go,
Germaniya XIX-go, Rossiya petrovskoj epohi, SSSR  v 20-30-e gody YAponiya  posle
okonchaniya  Vtoroj  mirovoj  vojny - vot  daleko ne polnyj perechen'  primerov
uspeshnogo  "dogonyayushchego"  razvitiya,  pozvolivshego  etim  stranam  ne  tol'ko
prodelat' za  desyatiletiya put'  na kotoryj  u drugih uhodili stoletiya, no  i
okazat'sya  v   avangarde   mirovogo   hozyajstvennogo  progressa,   zakrepit'
dominiruyushchee polozhenie v svoem regione.
     Takim   obrazom,  istorii  izvestny  primery  uspeshnogo   "dogonyayushchego"
razvitiya. Odnako,  kak pokazyvaet  opyt,  vse oni otnosyatsya isklyuchitel'no  k
industrial'noj epohe;  popytki tak nazyvaemyh  "novyh  industrial'nyh stran"
dostich' urovnya  razvitiya postindustrial'nyh  gosudarstv okazalis'  tshchetnymi,
luchshim podtverzhdeniem chemu stal "aziatskij" krizis 1997 goda, v  polnoj mere
prodemonstrirovavshij  uyazvimost'  sovremennyh  modernizacij.  Kakie  prichiny
lezhat  v  osnove   podobnogo  fenomena?  CHem  otlichaetsya  mehanizm  razvitiya
industrial'nyh  i  postindustrial'nyh   obshchestv?  Mozhet  li   industrial'noe
obshchestvo, vzaimodejstvuya s postindustrial'nymi, osushchestvit' uspeshnyj proryv,
dostich' podobnogo urovnya razvitiya?
     Na   nash   vzglyad,  industrial'nomu  i  postindustrial'nomu   obshchestvam
svojstvenny principial'no razlichnye mehanizmy razvitiya. |to obuslovleno tem,
chto  v hode takogo razvitiya ispol'zuyutsya kachestvenno  otlichnye drug ot druga
resursy, obespechivayushchie  poistine nesopostavimuyu dinamiku  hozyajstvennogo  i
social'nogo  progressa.  Harakternymi  chertami   industrial'nogo   hozyajstva
yavlyayutsya, s odnoj storony, vosproizvodimost' vseh faktorov proizvodstva, a s
drugoj - proporcional'nost' zatrat i rezul'tatov. V pervom sluchae my imeem v
vidu, chto syr'e i materialy kazhutsya bezgranichnymi, predlozhenie rabochej  sily
mozhet byt' uvelicheno v sootvetstvii s potrebnost'yu v nej, a intellektual'nyj
potencial  nacii  ostaetsya nesushchestvennym  faktorom.  Vo  vtorom  sluchae  my
otmechaem,  chto  uvelichenie  zatrat materialov,  sredstv proizvodstva i truda
voploshchaetsya, kak  pravilo, v  proporcional'nom roste kolichestva  vypuskaemyh
blag.  Poetomu industrial'naya  modernizaciya  vo  vseh  ee  formah svyazana  s
ispol'zovaniem  dopolnitel'nyh resursov i rabochej sily, a esli byt' tochnee -
s  vyzvannoj ekonomicheskimi ili  neekonomicheskimi prichinami mobilizaciej sil
toj ili inoj nacii.  Industrial'naya modernizaciya pri  lyubyh  obstoyatel'stvah
yavlyaetsya modernizaciej mobilizacionnogo tipa.
     Vazhno  pri  etom  podcherknut',  chto specificheskie resursy,  pozvolyayushchie
bystro razvit' promyshlennoe proizvodstvo, kak pravilo, nebezgranichny. Zapasy
odnih poleznyh iskopaemyh sposobny issyaknut', ceny na drugie mogut upast' na
mirovyh  rynkah,  i  te  otrasli   promyshlennosti,  kotorye  davali  impul's
industrial'nomu  progressu,  mogut  okazat'sya ego tormozom.  Deshevaya rabochaya
sila,  stol' rasprostranennaya v  razvivayushchihsya  stranah,  takzhe ne  ostaetsya
takovoj  vechno;  po  mere  rosta  urovnya  zhizni  izderzhki  na  naem  rabochih
vozrastayut  i  v  konechnom  schete  stremyatsya  k  tem  pokazatelyam,  chto  uzhe
dostignuty v  bolee  razvityh  gosudarstvah. Takim obrazom,  ni estestvennye
resursy, ni deshevyj trud ne sposobny  stat' osnovoj proryva v krug  razvityh
nacij po  prichine  togo, chto  obespechivaemyj  imi uskorennyj  progress imeet
estestvennyj predel i ne nosit samopodderzhivayushchegosya  haraktera. Krome togo,
lyubaya  mobilizacionnaya  modernizaciya  trebuet  otvlecheniya znachitel'noj  doli
nacional'nogo    dohoda    na   nuzhdy    nakopleniya    i,    sootvetstvenno,
proporcional'nogo sokrashcheniya  potrebleniya. Sledstviem  stanovitsya chrezmernaya
ustalost'  nacii  kotoraya  v  konechnom schete privodit  k  zamedleniyu  tempov
razvitiya i ee otstavaniyu ot konkurentov.
     Sleduet takzhe imet' v vidu, chto do teh por, poka  istochniki uskorennogo
razvitiya zaklyucheny v bogatstve poleznyh iskopaemyh, mnogochislennosti  naroda
ili  narushenii  estestvennyh  proporcij  vosproizvodstva,  oni  ne  yavlyayutsya
monopol'nymi, i lidiruyushchie pozicii  sootvetstvuyushchih  stran  legko mogut byt'
utracheny^  V  epohu  srednevekov'ya Veneciya stala  samym  moshchnym  evropejskim
gosudarstvom,  uderzhivaya  kontrol'  za  torgovymi  putyami  mezhdu  Zapadom  i
Levantom. Odnako stoilo Gollandii i Anglii sozdat' moshchnye torgovye kompanii,
velichie Venecii  ugaslo.  Gollandiya stala odnoj iz bogatejshih  stran Evropy,
zanyav  mesto  pererabotchika  anglijskoj  shersti   i  postavshchika   tkanej  na
kontinent; no kak tol'ko anglichane  razvili set' sobstvennyh manufaktur, ona
okazalas' lish' odnoj sredi mnogih. Na  protyazhenii polutora  vekov,  s nachala
XVIII i do  serediny  XIX  stoletiya,  Rossiya  stremilas'  stat'  evropejskim
liderom;   odnako  Krymskaya  vojna   pokazala,  chto   za  fasadom  pokaznogo
blagopoluchiya skryvalas' obeskrovlennaya strana, ostro nuzhdavshayasya v glubinnyh
social'nyh preobrazovaniyah.
     Takim obrazom,  industrial'nye modernizacii osushchestvlyayutsya  posredstvom
nasil'stvennyh mer, reshayut lokal'nye zadachi ne mogut prodolzhat'sya kak ugodno
dolgo    i,    kak    pravilo,    ne    porozhdayut    samoreguliruyushchejsya    i
samovosproizvodyashchejsya sistemy,  sposobnoj podderzhivat' svoj status lidera  v
menyayushchihsya istoricheskih usloviyah.
     V otlichie  ot industrial'nogo, postindustrial'noe obshchestvo osnovyvaetsya
na ispol'zovanii kachestvenno inogo resursa-tvorcheskogo potenciala  lichnosti.
Harakternymi chertami postindustrial'nogo hozyajstva yavlyayutsya poetomu, s odnoj
storony  nevosproizvodimost'  osnovnogo faktora  proizvodstva,  a  s  drugoj
-nesoizmerimost' zatrat i rezul'tatov  v proizvodstvennom processe. V pervom
sluchae my imeem v vidu, chto predlozhenie tvorcheskoj deyatel'nosti ogranichenno,
formirovanie ee sub容kta zanimaet desyatiletiya, a ee ispol'zovanie fakticheski
ne mozhet  byt' reglamentirovano po  kanonam industrial'noj  epohi. Vo vtorom
sluchae  my   akcentiruem   vnimanie  na  tom,  chto   ni  ekonomicheskie,   ni
vneekonomicheskie  faktory ne mogut  stat' osnovnymi  v processe  mobilizacii
tvorcheskoj  aktivnosti,  a primenenie nekvalificirovannoj rabochej  sily  ili
ogromnyh material'nyh resursov ne sposobno  privesti k takim zhe rezul'tatam,
k  kakim  privodit ispol'zovanie tvorcheskih  sposobnostej  cheloveka. Poetomu
razvitie   postindustrial'nogo  obshchestva  yavlyaetsya  estestvennym  processom,
kotoryj nevozmozhno uskorit' kakoj by to ni bylo mobilizaciej.
     Resursy,   vystupayushchie   osnovnymi   v   strukture  postindustrial'nogo
hozyajstva,  yavlyayutsya  bezgranichnymi  i  samovosproizvodyashchimisya.  Predlozhenie
informacii i znanij ne sokrashchaetsya po mere ih primeneniya; eksport tehnologij
i  patentov prinosit strane  dohody, ne umen'shaya ee vnutrennego potenciala i
ob容ma raspolagaemoj eyu informacii  i znanij; kazhdyj akt  peredachi znanij ot
cheloveka  k  cheloveku sposobstvuet uglubleniyu  ego  sobstvennyh  znanij  i v
konechnom  schete  porozhdaet  novye  stereotipy  povedeniya  i   novuyu  sistemu
cennostej,  v   kotoroj  material'nye  faktory  smeshchayutsya  s  glavenstvuyushchih
pozicij.  |kspansiya  ekonomiki  znanij  sokrashchaet  potrebnost'  v  prirodnyh
resursah i deshevom trude, estestvennym  obrazom povyshaya zhiznennye  standarty
vseh  chlenov  obshchestva.  Ee  razvitie  ne  trebuet  otvlecheniya   sredstv  na
nakoplenie  (v  poslednie  gody v SSHA  norma sberezhenij neredko  okazyvaetsya
otricatel'noj)  i,   takim  obrazom,  stimuliruet  maksimal'noe  potreblenie
grazhdan. Tem samym formiruetsya mehanizm  samopodderzhivayushchegosya  razvitiya, ne
vstrechayushchego na svoem puti ser'eznyh vnutrennih prepyatstvij.
     Vse  eto  privodit   k   kachestvennym  otlichiyam  v  dinamike   razvitiya
postindustrial'nogo  hozyajstva  po   sravneniyu  s   industrial'nym.  Strany,
polozhivshie  v  fundament svoego  liderstva  v mirovoj  hozyajstvennoj sisteme
primenenie  vysokih tehnologij  (Angliya v XIX  veke  s ee  eksperimental'noj
naukoj, Germaniya nachala HH-go s razrabotkami v oblasti himii i teoreticheskoj
fiziki, Soedinennye SHtaty poslevoennogo vremeni, dostigshie nebyvalyh uspehov
v informacionnoj  oblasti), hotya i mogut  vposledstvii lishit'sya pervenstva v
mirovom  masshtabe,  tem  ne  menee  ne  pokinut uzhe ryady  postindustrial'nyh
derzhav.    Postindustrial'nyj    mir    stanovitsya    centrom     prityazheniya
internacional'noj intellektual'noj elity i s kazhdym godom  lish'  uvelichivaet
svoe  tehnologicheskoe  prevoshodstvo.   Poetomu   mozhno,   na  nash   vzglyad,
utverzhdat',  chto   monopoliya  postindustrial'nyh   stran  na   hozyajstvennoe
liderstvo v novom stoletii uzhe ne budet osporena.
     Takim obrazom, v osnove  postindustrial'nogo razvitiya  lezhit stremlenie
cheloveka k  realizacii svoego tvorcheskogo potenciala,  v silu chego etot  tip
progressa  mozhet  prodolzhat'sya bez  perenapryazheniya vnutrennih  sil  nacii  i
vozniknoveniya    antagonisticheskih     protivorechij,     sposobnyh    lishit'
postindustrial'nye strany ih dominiruyushchego polozheniya v sovremennom mire.
     Vse   eto   privodit   nas  k   vyvodu,  chto   strana,   osushchestvlyayushchaya
mobilizacionnuyu  modernizaciyu  industrial'nogo  tipa  ne  sposobna  dazhe   v
konechnom   schete  vstat'  v  odin  ryad  s  sovremennymi  postindustrial'nymi
derzhavami. Imenno  v etom i  zaklyuchena, na nash vzglyad, prichina  formirovaniya
tak  nazyvaemogo  monopolyarnogo  mira. |tapy ego stanovleniya oznamenovalis',
vo-pervyh, nesostoyatel'nost'yu pretenzij resursodobyvayushchih  stran na znachimoe
mesto  v mirovoj ekonomike, zayavlennyh  v konce 70-h  -  nachale 80-h  godov;
vo-vtoryh,  krahom  kommunisticheskogo   eksperimenta  v  konce   80-h  godov
(predstavlyavshego soboj naibolee odioznyj primer industrial'noj modernizacii,
bazirovavshejsya na vneekonomicheskom prinuzhdenii i  urodlivyh  formah avtarkii
stran  vostochnogo bloka);  i, nakonec, v-tret'ih, hozyajstvennoj depressiej v
YAponii i  posledovavshim za  nej  "aziatskim" krizisom, prodemonstrirovavshimi
besperspektivnost' "myagkogo" puti industrial'noj modernizacii, provodivshejsya
v ramkah  kapitalisticheskih otnoshenij. K  koncu  XX veka  ideya "dogonyayushchego"
razvitiya, eshche dvadcat' let nazad  pretendovavshaya na to, chtoby stat'  osnovoj
universal'noj social'noj doktriny, obnaruzhila svoyu polnuyu nesostoyatel'nost'.
     Segodnya stanovitsya ochevidnym kak to, chto industrial'naya ekonomika mozhet
byt' dostatochno  effektivno  postroena  na osnove  rosta normy  nakopleniya i
zhestkogo gosudarstvennogo regulirovaniya, tak  i to, chto eti mery ne sposobny
dat' ozhidaemogo effekta, kogda pered stranoj stoyat zadachi postindustrial'noj
transformacii.  Postindustrial'noe   obshchestvo  ne  mozhet   byt'  postroeno',
edinstvennym  putem   ego   stanovleniya   yavlyaetsya  evolyucionnoe   razvitie,
proishodyashchee na osnove maksimal'noj realizacii lichnostnogo potenciala lyudej,
dostigshih  vysokogo  urovnya  material'nogo   blagosostoyaniya.  Tam,  gde  net
dostatochnoj ekonomicheskoj svobody, nikakie nadutilitarnye orientiry ne mogut
privesti   k    formirovaniyu   postindustrial'nogo   obshchestva;    tam,   gde
postekonomicheskie  cennosti  prinosyatsya v  zhertvu  industrial'nomu razvitiyu,
takoe obshchestvo takzhe ne mozhet poyavit'sya na svet. Opyt otnositel'no uspeshnogo
"dogonyayushchego"   razvitiya  ischerpyvaetsya   tem   istoricheskim  periodom,   na
protyazhenii  kotorogo   gospodstvuyut   zakonomernosti  industrial'nogo   tipa
proizvodstva. V nastoyashchee vremya est' mnozhestvo  osnovanij,  chtoby dostatochno
uverenno utverzhdat':  novejshaya  istoriya  rasporyadilas'  takim  obrazom,  chto
evolyucionnoe formirovanie postindustrial'noj sistemy v blizhajshie desyatiletiya
nevozmozhno nigde, krome SSHA i stran Evropejskogo Soyuza.
     Vnutrennie  protivorechiya   modeli   "dogonyayushchego"   razvitiyaV  XX  veke
chelovechestvo  stalo  svidetelem mnozhestva  popytok  "dogonyayushchego"  razvitiya,
predstavlennyh  dvumya sushchestvenno  otlichayushchimisya  drug  ot  druga  modelyami.
Pervuyu,  sugubo  industrial'nuyu,  ispol'zovali SSSR v 30-e  gody, Germaniya v
30-e  i  40-e  i  strany  socialisticheskogo  lagerya  v  50-e  i  60-e  gody.
Opredelyayushchej  ee   chertoj  stalo   paranoidal'noe  stremlenie   k  opore  na
sobstvennye   sily,  chto   porodilo  hozyajstvennuyu   avtarkiyu,   uzhestochenie
avtoritarnyh rezhimov, ispol'zovanie zhestkih  mobilizacionnyh mer i vyzvalo v
konechnom schete esli ne  otkrytyj protest, to social'nuyu  apatiyu. Rezul'tatom
okazalas'  stagniruyushchaya  hozyajstvennaya  sistema, nesposobnaya k konkurencii s
rynochnymi  ekonomikami. Vtoraya  model',  v  opredelennoj  mere  kopirovavshaya
postindustrial'nye tendencii, voplotilas' v opyte YAponii 70-h i 80-h godov i
gosudarstv   YUgo-Vostochnoj  Azii  80-h  i   90-h.  V  etom  sluchae   bol'shaya
estestvennost'   processa,  ne   trebovavshaya   stol'zhestkogo   politicheskogo
davleniya, sochetalas'  s yavnoj zavisimost'yu ot vneshnih faktorov i uyazvimost'yu
vstavshih  na etot put' stran pered licom novyh  tendencij v razvitii  samogo
postindustrial'nogo mira.
     Obe modeli ne mogli i ne mogut obespechit' dostizheniya tehnologicheskogo i
hozyajstvennogo pariteta stran, prinyavshih ih na vooruzhenie, s zapadnym mirom;
no uchityvaya, chto vtoraya  gruppa gosudarstv  dostigla v poslednie desyatiletiya
znachitel'no  bol'shih  uspehov,  chem  pervaya,  my sosredotochim nashe  vnimanie
prezhde vsego na protivorechiyah togo tipa "dogonyayushchego"  razvitiya, kotoryj byl
realizovan v YAponii  i  YUgo-Vostochnoj Azii. Neudachi  etoj  modeli  porozhdeny
celym ryadom faktorov, i na shesti iz nih my ostanovimsya nizhe.
     Pervym    takim    faktorom    yavlyaetsya   vyrazhennaya    odnostoronnost'
industrial'nogo  razvitiya  vseh  dogonyayushchih   stran.  Esli   v  gosudarstvah
sovetskogo bloka ili nacistskoj Germanii dominirovali libo  voennyj  sektor,
libo  tyazhelaya promyshlennost'  dostizheniya kotoryh  ne  otrazhalis'  pozitivnym
obrazom  na  blagosostoyanii naroda, to v  YAponii,  i v  eshche bol'shej  mere  v
stranah  Azii, upor  byl  sdelan  na  operezhayushchee razvitie mashinostroeniya  i
elektroniki.  V  massovom  poryadke  priobretaya  amerikanskie  i  evropejskie
patenty,  yaponskie  i aziatskie proizvoditeli narashchivali vypusk otnositel'no
nedorogih tovarov  povsednevnogo sprosa navodnyaya  imi rynki  zapadnyh stran.
Izvestno, chto YAponiya k seredine 80-h godov obespechivala 82 procenta mirovogo
vypuska motociklov, 80,7 procenta proizvodstva domashnih videosistem  i okolo
66 procentov fotokopiroval'nogo oborudovaniya. V  tot zhe period v YUzhnoj Koree
dolya  mashinostroeniya v ob容me promyshlennogo proizvodstva  dostigla bolee chem
25  procentov, a  dolya elektronnoj promyshlennosti - 17,8  procenta; eti  dve
otrasli  obespechivali  bolee  60   procentov  obshchego  ob容ma  yuzhnokorejskogo
eksporta  Sm.: Bello  W.,  Rosenfeld S. Dragons  in Distress. Asia's Miracle
Economies in Crisis. San Francisco, 1990. P. 59.. V Malajzii dolya  zanyatyh v
elektronnoj promyshlennosti sostavlyavshaya v 1970 godu ne  bolee  0,2  procenta
obshchej industrial'noj  zanyatosti, v konce 80-h dostigla  21 procenta, a  dolya
produkcii  dannoj  otrasli  v  obshchem  ob容me eksporta prevysila 44 procenta.
Tajvan'  stal  pyatym  v  mire  proizvoditelem  mikroprocessorov,  a   dohod,
poluchennyj  krupnejshimi  tajvan'skimi   firmami   ot  ih  prodazhi,  vyros  s
prakticheski nulevoj otmetki v 1989 godu  do 2,5 mlrd. doll. v 1993-m. Esli v
1970 godu v YUzhnoj Koree, Tailande i Indonezii dolya sel'skogo hozyajstva v VNP
sostavlyala  sootvetstvenno  29,8;  30,2  i  35,0  procenta  i  byla  na  3-7
procentnyh punktov vyshe doli promyshlennogo  sektora, to  v 1993  godu dannye
pokazateli  upali  do  urovnya v  6,4;  12,2 i 17,6 procenta,  chto nizhe  doli
promyshlennosti  sootvetstvenno na 40, 28 i 22 procentnyh punkta  Sm.:  Islam
I., Chowdhury A. Asia-Pacific Economies. A Survey. L.-N.Y., 1997. R. 8..
     Takoj hod industrializacii mozhno bylo by tol'ko privetstvovat', esli by
ne  ochevidnaya nesposobnost'  vnutrennego rynka poglotit' etu tovarnuyu massu.
Uzhe v konce 60-h godov, kogda v YUzhnoj Koree  ekspluatirovalos' ne  bolee 165
tys.  legkovyh avtomobilej, tam byl vveden v dejstvie zavod, rasschitannyj na
proizvodstvo 300 tys.  avtomashin v god; v 80-e gody proizvodstvo elektronnoj
tehniki v Singapure,  Malajzii  i Gonkonge stabil'no  prevyshalo  potrebnosti
vnutrennego rynka v 6-7 raz. I hotya takoj tip razvitiya byl vpolne  ob座asnim,
poskol'ku  uskorennaya industrializaciya  ne mogla  ne trebovat'  koncentracii
osnovnyh   usilij  na  opredelennyh  napravleniyah,  negativnye   posledstviya
podobnoj strategii ochevidny.
     Vtorym  vazhnym faktorom yavlyaetsya  nedopotreblenie naseleniya, vytekayushchee
iz  industrial'nogo  tipa dogonyayushchego  razvitiya i prepyatstvuyushchee stanovleniyu
shirokogo  vnutrennego rynka. Ishodnoj predposylkoj v dannom  sluchae vystupal
nizkij uroven' material'nogo  blagosostoyaniya naseleniya  razvivayushchihsya stran,
vstavavshih na put' "dogonyayushchego razvitiya". Kak pravilo, vse oni perehodili k
politike  uskorennogo  industrial'nogo  rosta  v  usloviyah,  kogda  velichina
valovogo nacional'nogo  produkta  ne prevyshala 300 doll. na cheloveka  v god.
Kogda  by  ni  iniciirovalas'  novaya  hozyajstvennaya  politika  (v  Malajzii,
Singapure  i  na Tajvane eto proizoshlo v  konce 40-h godov,  v YUzhnoj Koree i
Indonezii  - v nachale 60-h, v Tailande - v konce  60-h, v  Kitae - v  nachale
80-h, a vo V'etname i Laose  - na rubezhe  90-h godov), dannyj pokazatel'  ne
prevoshodit ukazannoj velichiny. V Malajzii on sostavlyal ne bolee 300 doll. v
nachale 50-h  godov, v razrushennoj vojnoj  Koree -  okolo  100  doll. v konce
50-h, na Tajvane  -160 doll.  v  nachale 60-h, v  Kitae,  dvinuvshemsya po puti
preobrazovanij v 1978  godu, -  280 doll., a vo V'etname uroven' v 220 doll.
byl dostignut lish' k seredine 80-h.
     Imenno  nizkij   uroven'  dohodov  naseleniya  stal  vazhnejshim  usloviem
uskorennoj  industrializacii, i  dlya  ee  podderzhaniya  ih  rost  dolzhen  byl
ostavat'sya ves'ma umerennym. V seredine 90-h godov, kogda v razvityh stranah
velichina srednechasovoj zarabotnoj platy promyshlennogo rabochego sostavlyala ot
12 do 30 doll. v Koree  i Singapure trud vysokvalificirovannogo  specialista
oplachivalsya iz rascheta ne bolee 7  doll., a v Malajzii -  1,5 doll. v chas. V
Kitae i Indii v eto zhe vremya zanyatye v promyshlennosti rabochie poluchali okolo
3, a vo V'etname - ne bolee 1 5 doll. v den' Sm.: Garten J. The Big Ten. The
Big Emerging Markets and How They Will Change Our Lives. N.Y., 1997. P. 45..
Na  protyazhenii vsego perioda uskorennoj  industrializacii, s serediny 70-h i
do  konca  80-h  godov,  v  Tailande,  Malajzii i  Indonezii  fakticheski  ne
fiksirovalsya  rost  real'noj  zarabotnoj  platy;  dazhe  v  naibolee  uspeshno
razvivavshejsya YUzhnoj  Koree  v konce  80-h godov srednyaya zarabotnaya  plata  v
promyshlennosti sostavlyala 15 procentov ot ee urovnya v YAponii i 11  procentov
ot ee urovnya v SSHA. Kak sledstvie  na protyazhenii 80-h pokazatel' VNP na dushu
naseleniya v Tailande, Malajzii i Indonezii snizilsya sootvetstvenno na 7,23 i
34 procenta  po sravneniyu s  analogichnym pokazatelem, rasschitannym dlya stran
"bol'shoj  semerki" Sm.: Palat R.A. (Ed.) Pacific-Asia and the Future  of the
World System.  Westport (Ct.), 1993. P. 77-78.. Posledstviya buma 90-h  godov
takzhe ne sil'no skazalis' na polozhenii  bol'shinstva zhitelej etih stran: tak,
v Tailande  dohody naibolee  vysoko  oplachivaemyh 10 procentov  naseleniya  v
techenie  etogo perioda  vyrosli vtroe,  togda  kak naimenee sostoyatel'nyh 10
procentov ne izmenilis'.
     Nesmotrya  na vneshnee  procvetanie  vostochnoaziatskih  stran  i  vysokie
dohody  ih vysshego  klassa, srednij sloj,  yavlyayushchijsya oporoj  industrial'nyh
nacij, ostavalsya  v  Azii ves'ma malochislennym.  Po sostoyaniyu na nachalo 90-h
godov,  k nemu  otnosili  sebya  okolo  4 procentov indonezijcev;  v Tailande
chislennost' kvalificirovannyh  rabochih,  tehnicheskogo,  administrativnogo  i
upravlencheskogo personala sostavlyala v eto zhe vremya ne bolee 7,6 procenta; v
YUzhnoj Koree chislennost' srednego  klassa, po podschetam razlichnyh  ekspertov,
kolebalas'  ot  10,5  do 11  s nebol'shim procentov Sm.: Robinson R., Goodman
D.S.G.  (Eds.)  The  New  Rich  in  Asia.   Mobile  Phones,  McDonald's  and
Middle-Class  Revolution. L.-N.Y., 1996. P. 84, 143, 187..  Dazhe segodnya tot
srednij klass, kotoryj slozhilsya v  60-e - 70-e  gody kak osnova ustojchivosti
postindustrial'nyh derzhav,  otsutstvuet  v  bol'shinstve  stran YUgo-Vostochnoj
Azii, a otryv etih nacij ot zapadnogo mira ostaetsya ogromnym. Esli prinyat' v
kachestve standarta potrebleniya, blizkogo postindustrial'nomu,  godovoj dohod
v  25 tys. doll. na sem'yu, to iz naschityvayushchihsya v sovremennom mire 181 mln.
takih semej  79 procentov  prihodyatsya na razvitye strany,  a ih chislo v pyati
vedushchih  novyh aziatskih "tigrah" - Kitae, YUzhnoj Koree, Tajvane, Indonezii i
Tailande, - naselenie  kotoryh v shest'  raz mnogochislennee amerikanskogo, ne
prevyshaet chetverti kolichestva takih semej v SSHA Sm.: Morrison I. The  Second
Curve. Managing the Velocity of Change. L., 1996. P. 122-123,  167.. Vse eto
delaet vnutrennij spros v novyh industrial'nyh stranah ves'ma  ogranichennym,
a ih dal'nejshee hozyajstvennoe razvitie - ne imeyushchim ustojchivoj osnovy.
     Tretij faktor, mimo  kotorogo  takzhe  nel'zya  projti  v  ramkah  nashego
analiza, svyazan  s  preobladaniem  v  "dogonyayushchih  ekonomikah"  ekstensivnyh
metodov   razvitiya,   chto   delaet  ih   hozyajstvennyj   progress  vnutrenne
ogranichennym. My  uzhe otmechali, chto stabil'noe  razvitie  postindustrial'nyh
derzhav v 90-e gody proishodit na fone narastayushchego potrebleniya ih grazhdanami
material'nyh i informacionnyh blag i ustojchivogo snizheniya  doli nakopleniya v
nacional'nom dohode. Mezhdu tem v YUgo-Vostochnoj Azii v techenie  vsego perioda
uskorennoj industrializacii nablyudalas' protivopolozhnaya tendenciya.  Nesmotrya
na nizkij uroven' valovogo nacional'nogo produkta na dushu  naseleniya, strany
regiona vynuzhdeny napravlyat'  znachitel'nuyu ego chast' na  dal'nejshee razvitie
proizvodstva.  V rezul'tate  dazhe  v  nachale  90-h  godov  norma  sberezhenij
sostavlyala  na Tajvane 24 procenta v Gonkonge - 30, v  Malajzii,  Tailande i
YUzhnoj Koree - po 35 v Indonezii - 37, v  Singapure - 47, a v Kitae dohodila,
po nekotorym  dannym, do  fantasticheskogo urovnya  v 50 procentov ot valovogo
nacional'nogo produkta Sm.: Robinson  R., Goodman D.S.G. (Eds.) The New Rich
in  Asia  P  205 161,47.  135,  183,77,  17.. Pri etom,  v otlichie  ot vsego
ostal'nogo mira, YUzhnaya i Vostochnaya Aziya  ostavalis' edinstvennymi regionami,
gde  v  period  s  1965 po  1993 god  dolya sberezhenij v valovom nacional'nom
produkte imela tendenciyu ne k snizheniyu  a  naprotiv, k zametnomu rostu (s 12
do 21 procenta i s 22 do 35 procentov, sootvetstvenno).
     Odnako  nizkie  dohody  naseleniya i  vysokaya  norma sberezheniya  byli ne
edinstvennymi  istochnikami  vpechatlyayushchego  industrial'nogo proryva aziatskih
stran.   Razvivayushcheesya   promyshlennoe  proizvodstvo  pred座avlyalo   spros  na
dopolnitel'nye  rabochie   ruki   rekrutirovavshiesya   iz   sredy  krest'yan  i
remeslennikov.  Rost doli  promyshlennosti  v valovom  nacional'nom  produkte
soprovozhdalsya  pochti  takim zhe  povysheniem  doli  zanyatyh  v  industrial'nom
sektore. V Singapure s 1966  po 1990  god  etot pokazatel'  vyros s 27 do 51
procenta; v YUzhnoj Koree s nachala 60-h po nachalo 90-h godov on povysilsya s 22
do 48 procentov; na  Tajvane - s 17  procentov v  1952  godu do 40 v 1993-m.
Parallel'no  v  obshchej chislennosti rabotayushchih  rosla  dolya  zhenshchin,  a  takzhe
uvelichivalas' prodolzhitel'nost' rabochego dnya. V rezul'tate v YUzhnoj  Koree  i
na Tajvane  v pervoj polovine  90-h godov srednyaya prodolzhitel'nost' rabochego
vremeni v industrial'nom sektore dostigala pochti 2,5 tys. chasov v god,  hotya
v bol'shinstve evropejskih  stran ona byla zakonodatel'no ogranichena 1,5 tys.
chasov  Sm.: Maddison A.  Growth Acceleration and  Slowdown in Historical and
Comparative Perspective //  Myers R.H. (Ed.)  The Wealth  of Nations  in the
Twentieth Century: The Policies and Institutional Determinants  of  Economic
Development. Stanford (Ca.), 1996. P. 35..
     Vse  eto  pokazyvaet,  chto  bol'shinstvo  aziatskih  ekonomik vplot'  do
krizisa 1997  goda  razvivalos' isklyuchitel'no  ekstensivnymi metodami.  Esli
sravnit'  dolyu  faktora proizvoditel'nosti v  obshchej dinamike rosta  valovogo
nacional'nogo produkta  v razlichnyh stranah v 50-70-e gody,  mozhno  uvidet',
chto na  Tajvane  pri srednih tempah rosta 9,4 procenta posredstvom povysheniya
proizvoditel'nosti obespechivalos' lish' 2,6 procenta  prirosta VNP v  god,  v
YUzhnoj  Koree  pri  tempah rosta VNP  10,3  procenta - vsego  1,2 procenta, v
Singapure pri ezhegodnom roste 8,7 procenta- tol'ko 0,2, togda kak, naprimer,
vo Francii eti pokazateli sostavlyali 5,0 i 3,0 procenta, sootvetstvenno Sm.:
Cohen  D. The  Wealth of the World  and the  Poverty of  Nations.  Cambridge
(Ma.)-L.,  1998.  P.  24..  Poetomu  mnenie   P.Kragmana,  otmechayushchego,  chto
"progress  molodyh industrial'nyh stran Azii,  kak i razvitie  SSSR v period
vysokih tempov rosta, stimulirovalsya v  pervuyu ochered' nebyvalym uvelicheniem
zatrat truda i kapitala, a ne povysheniem effektivnosti proizvodstva" Krugman
P. The Myth of Asia's Miracle // Foreign Affairs. 1994. No 6. P. 70., vpolne
otrazhaet osnovnoe  razlichie mezhdu postindustrial'noj paradigmoj  progressa i
praktikoj "dogonyayushchego" razvitiya.
     CHetvertym    faktorom,   sushchestvenno    obostrivshim   problemy   stran,
razvivayushchihsya  po  "dogonyayushchemu"  puti,  stal  masshtabnyj  import  kapitala,
prinyavshij v 80-e i 90-e gody osobenno gipertrofirovannye formy. Hotya sami po
sebe  inostrannye  investicii  ne mogut  i  ne  dolzhny  rassmatrivat'sya  kak
negativnoe yavlenie, v stranah,  realizuyushchih politiku "dogonyayushchego" razvitiya,
ekspansiya  inostrannyh  investicij  neredko stanovitsya  prichinoj usugubleniya
odnostoronnosti ih ekonomiki. S samogo nachala uskorennogo razvitiya aziatskie
strany  okazalis'  sborochnymi  cehami  mezhdunarodnyh  korporacij;  izvestno,
naprimer, chto v 80-e gody kolichestvo proizvedennyh v YUzhnoj Koree komp'yuterov
vyroslo v 20 raz, odnako 95  procentov iz nih bylo proizvedeno po licenziyam,
stoimost' otechestvennyh  komplektuyushchih  ne  prevyshala  15  procentov, a  vse
ustanovlennoe na nih programmnoe obespechenie bylo importirovano iz-za rubezha
Sm.: Bella W., Rosenfeld S. Dragons  in Distress. P. 152-153, 155.. Obratnoj
storonoj  inostrannyh   investicij   stanovitsya  chudovishchnaya  zavisimost'  ot
postavok  komplektuyushchih  i  tehnologij:  k 1995  godu  import  desyati  novyh
industrial'nyh  stran Azii  sostavil 748 mlrd.  doll., chto na 12 mlrd. doll.
prevoshodit pokazatel' ES.
     Nesamodostatochnyj  harakter  razvitiya,  kotoryj  otmechaetsya  v  Azii  s
serediny 70-h godov, privel k tomu, chto  postoyanno uvelichivalas' potrebnost'
v novyh investiciyah.  Tol'ko  za  period  s 1987  po  1992  god ob容m pryamyh
inostrannyh kapitalovlozhenij v malazijskuyu ekonomiku  vyros pochti v 9 raz, v
tajskuyu  -  v  12-15, v indonezijskuyu - v 16 raz. Postuplenie v  eti  strany
gigantskih sredstv (a tempy rosta inostrannyh kapitalovlozhenij v 80-e i 90-e
gody ustojchivo prevyshali tempy rosta valovogo nacional'nogo produkta) delalo
fakticheski izlishnim povyshenie effektivnosti proizvodstva.
     Kak  sledstvie, YAponiya,  Singapur, Gonkong  i Tajvan', stavshie liderami
"dogonyayushchego" razvitiya,  nastol'ko uverovali v pravil'nost' izbrannogo puti,
chto prodolzhali  narashchivat' investicii  v strany  regiona  dazhe  togda, kogda
riskovannost'   podobnoj  praktiki  stala  ochevidnoj.   V  1993   godu   oni
obespechivali  59,7 procenta  inostrannyh  investicij  v ekonomiku  Tailanda,
togda  kak  dolya SSHA ne podnimalas' vyshe 20 procentov; analogichnye dannye po
Malajzii  dlya  1994  goda  sostavlyayut 62,2  i  11,6 procenta, po V'etnamu po
sostoyaniyu na konec 1995 goda - 68,1 i 5,9 procenta. Bolee togo,  esli s 1994
po  1996 god  yaponskie  i  singapurskie  investicii v strany  regiona  rosli
tempami,  dostigavshimi 30 procentov v god,  to amerikanskie stagnirovali,  a
inogda  (naprimer, v Indonezii) dazhe sokrashchalis'. Eshche bolee nepravdopodobnym
obrazom rosli finansovye  potoki, napravlyaemye na  mestnye  fondovye  rynki.
Esli v 1990 godu ih ob容m ne prevoshodil 2 mlrd. doll., to za 1990-1994 gody
v celom on sostavil 42 mlrd. doll. Sm.:  Islam /., Chowdhurv A. Asia-Pacific
Economies. P.  56.  V  1994 godu,  kogda  rynochnaya  kapitalizaciya  kitajskih
kompanij,  predstavlyayushchih  stranu  s  bolee  chem  milliardnym  naseleniem  i
gigantskim  hozyajstvennym  potencialom,  sostavlyala  okolo 44  mlrd.  doll.,
sootvetstvuyushchij  pokazatel'  dlya  19-millionnoj  Malajzii dostig  200  mlrd.
doll., ili 300 procentov VNP, chto pochti v dva s  polovinoj raza prevoshodilo
pokazateli Velikobritanii i SSHA Sm.: Henderson S. Asia Falling. Making Sense
of the Asian Crisis and Its Aftermath. N.Y., 1999. P. 21.. Podobnaya situaciya
privodila   k  pereocenennosti   nacional'nyh   aktivov  v  usloviyah,  kogda
rasshirenie proizvodstva zaviselo  ot  postupleniya dopolnitel'nyh investicij.
Voznikal   zakoldovannyj  krug,   kotoryj   rano  ili  pozdno   dolzhen   byl
razomknut'sya.
     V   kachestve  pyatogo,  i,  pozhaluj,   naibolee  sushchestvennogo   faktora
nesamodostatochnosti "dogonyayushchego" razvitiya  neobhodimo otmetit'  zavisimost'
stran,  idushchih  po etomu puti, ot  eksporta sobstvennoj produkcii. Koncepciya
orientirovannosti  na vneshnie rynki byla  i ostaetsya odnoj iz ideologicheskih
osnov aziatskoj modeli industrializacii. Ee sledstviyami vystupayut provedenie
zhestkoj protekcionistskoj politiki i otkrovennyj demping sobstvennyh tovarov
na  mirovyh rynkah.  Mezhdu  tem  v  90-e  gody  podobnaya  politika perestala
prinosit'  plody,  tak kak podderzhanie  vysokih ob容mov eksporta  ne  tol'ko
trebovalo dopolnitel'nyh  (i pritom  maloproizvoditel'nyh) investicij, no  i
sushchestvenno povyshalo zavisimost' ot mirovoj kon座unktury.
     V  rezul'tate   vse  eti  strany  okazalis'  v   situacii,  kogda  dolya
postavlyaemoj   na   eksport  produkcii  (sostavlyayushchaya  v  postindustrial'nyh
derzhavah  ne  bolee  7-8 procentov VNP),  dostigaet  gorazdo  bolee  vysokih
znachenij - 21,2 procenta v Kitae, 21,9 v Indonezii, 24,4 na Filippinah, 26,8
v YUzhnoj  Koree,  30,2  v  Tailande,  42,5  na Tajvane,  78,8  v  Malajzii  i
fantasticheskogo urovnya v 117,3 i  132,9 procenta, sootvetstvenno, v Gonkonge
i Singapure Sm.: Goldstein M. The Asian Financial Crisis: Causes, Cures, and
Systemic  Implications. Wash., 1998. P. 27.. Vozvedennyj  v absolyut, princip
eksportnoj  orientirovannosti razvivayushchihsya  ekonomik privel  k  tomu, chto v
80-e gody hozyajstvennyj  rost  YUzhnoj  Korei i  Tajvanya na  42 i 74  procenta
sootvetstvenno byl obuslovlen zakupkami promyshlennoj produkcii etih stran so
storony odnih tol'ko SSHA Sm.: Thurow L.  Head  to  Head. The Coming Economic
Battle Among Japan, Europe, and  America. N.Y., 1993. P.  62.;  dlya Brazilii
amerikanskij import obespechival  bolee poloviny, a  dlya Meksiki  - pochti  85
procentov polozhitel'nogo sal'do torgovogo balansa. Zavisimost' razvivayushchihsya
stran  ot postindustrial'nogo  mira prinimaet  neproporcional'nyj  harakter.
Dolya ih eksportnyh tovarov, napravlyaemyh  v SSHA, Zapadnuyu  Evropu i  YAponiyu,
sostavlyaet, kak pravilo, ot  45 do 60 procentov, to vremya  kak dolya eksporta
razvityh derzhav v  dannye  strany  ostaetsya  minimal'noj (v torgovom oborote
Francii i Italii ona sostavlyaet 4,3 procenta, Germanii - 5,5, Velikobritanii
- 7,7,  SSHA -  16,3, i  tol'ko pokazatel'  YAponii  znachitel'no  vyshe -  30,4
procenta  Sm.:  Goldstein  M.  The  Asian  Financial Crisis. P.  22.). Takim
obrazom,  v sovremennyh usloviyah  vozmozhnaya poterya  razvivayushchihsya rynkov dlya
postindustrial'nyh stran okazhetsya gorazdo menee boleznennoj, chem  sokrashchenie
postavok  v Evropu i SSHA dlya  "dogonyayushchih" gosudarstv. Dannoe obstoyatel'stvo
stalo  katalizatorom krizisa 90-h godov: esli v 1995 godu ob容m eksporta  iz
YUzhnoj Korei vyros bolee chem na 30 procentov, iz Malajzii - na 26, iz Kitaya -
na 25, a iz Tailanda - na 23  procenta, to sootvetstvuyushchie pokazateli v 1996
godu  sostavili  uzhe 4,2,4,0,1,5 i  0,5 procenta.  Mezhdu  tem zavisimost' ot
importa   patentov   i  komplektuyushchih  ostavalas'   isklyuchitel'no   bol'shoj;
rezul'tatom  stalo  finansirovanie promyshlennogo razvitiya za  schet  pokrytiya
deficita  iz dolgovyh  istochnikov.  K  1996 godu  tekushchij deficit platezhnogo
balansa  stran  YUgo-Vostochnoj Azii dostig 36,5 mlrd.  doll.,  uvelichivshis' v
techenie odnogo goda bolee chem na 10 procentov. Krizis stal neizbezhnym.
     K seredine 90-h godov hozyajstvennoe razvitie "dogonyayushchih" stran so vsej
otchetlivost'yu prodemonstrirovalo,  chto ono v  polnoj mere zavisit ot importa
tehnologij i kapitala iz zapadnogo mira i eksporta  sobstvennoj  produkcii v
postindustrial'nye strany.  Takim obrazom, stalo yasno,  chto  idushchie po etomu
puti  strany  sposobny dognat' razvityj mir nastol'ko bystro i  prodvinut'sya
nastol'ko  daleko,  naskol'ko  eto budet  ugodno samomu  razvitomu  miru,  a
progress  razvivayushchihsya  stran  ne  neset  ugrozy   monopolyarnomu   mirovomu
ustrojstvu.
     I,  nakonec,  shestoj faktor, na kotorom sleduet ostanovit'sya, sostoit v
absolyutnoj   tehnologicheskoj,  intellektual'noj  i   kul'turnoj  zavisimosti
razvivayushchihsya  stran  ot  razvitogo mira.  Vse gosudarstva, napravivshiesya po
puti "dogonyayushchego" razvitiya,  imeyut otricatel'noe  sal'do v balanse torgovli
tehnologiyami  so  stranami  Zapada.  Nerazvitost'  srednego  klassa  ne daet
vozmozhnosti sformirovat'sya  sloyu lyudej, kotorye vosprinyali by obrazovannost'
v  kachestve  znachimoj  cennosti   i  u   kotoryh  stremlenie  k   tvorcheskoj
deyatel'nosti  sformirovalos'  by kak nastoyatel'naya potrebnost'. Hotya segodnya
pochti  vse  deti  v  YAponii  ili  YUzhnoj Koree poseshchayut  shkolu, eto,  skoree,
ostaetsya  dan'yu tradicii,  nezheli obuslovleno vnutrennimi motivami:  esli 60
procentov  vysshih menedzherov amerikanskih kompanij imeyut doktorskie stepeni,
to  30  procentov yaponskih upravlyayushchih  dazhe ne uchilis'  v kolledzhe. V to zhe
vremya v Kitae  i  Indonezii tol'ko 45-50, a v Tailande -  menee 40 procentov
molodezhi sootvetstvuyushchej  vozrastnoj  gruppy poseshchayut srednyuyu  shkolu.  Bolee
togo,  esli vo  Francii  44  procenta  vypusknikov  shkol  postupayut v vysshie
uchebnye  zavedeniya,  a v  SSHA etot  pokazatel' dostigaet 65 procentov, to  v
Malajzii  on  ne  podnimaetsya  vyshe  12;  v rezul'tate ne bolee 5  procentov
molodezhi v vozraste ot 20 do 24 let obuchayutsya v vuzah. Industrial'naya model'
progressa  ne  delaet investicii  v  obrazovanie  vygodnymi: esli  v  SSHA  v
1973-1987 godah zarabotnaya plata muzhchiny, ne zakonchivshego kolledzh, snizilas'
na 12  procentov, to v YAponii za etot zhe period lica, imeyushchie polnoe srednee
obrazovanie,  uvelichili  svoi  dohody na 13  procentov,  a faktor  povysheniya
kvalifikacii rabotnikov ostavalsya poslednim  sredi  desyati  naibolee  vazhnyh
sostavlyayushchih  ekonomicheskogo  rosta Sm.:  Katz  R.  Japan: The  System  That
Soured. The Rise and  Fall of Japanese  Economic Miracle. Armonk  (N.Y.)-L.,
1998.   P.   135..  Stalkivayas'   s   cennostyami  informacionnogo  obshchestva,
talantlivaya   molodezh'   iz   razvivayushchihsya   stran  nesomnenno  otdaet   im
predpochtenie:  v  nachale  90-h  godov  bolee  chetverti  yuzhnokorejskih, treti
tajvan'skih i 95 procentov (!) kitajskih studentov, obuchayushchihsya za granicej,
ne  vozvrashchalis' domoj posle  okonchaniya  ucheby Sm.:  Morrison  I. The Second
Curve. P. 17, 16.. Takim obrazom, vazhnejshie zadachi, oposreduyushchie stanovlenie
postindustrial'nogo  obshchestva,  -  radikal'noe  povyshenie  urovnya   zhizni  i
rasprostranenie  nauchnyh znanij kak fundamental'noj social'noj cennosti -  v
novyh industrial'nyh stranah  segodnya v luchshem sluchae postavleny,  no daleko
ne  razresheny.  Kak  otmechaet   F.Fukuyama,  "centralizovannye  hozyajstvennye
sistemy,  dostatochno  effektivnye  dlya  dostizheniya  urovnya industrializacii,
sootvetstvovavshego  evropejskomu  obrazcu 50-h  godov, proyavili svoyu  polnuyu
nesostoyatel'nost'    pri   sozdanii   takogo   slozhnogo    organizma,    kak
"postindustrial'naya"  ekonomika,  v  kotoroj informaciya i novatorstvo igrayut
opredelyayushchuyu  rol'"  Cit.  po:   Koch  R.  The  Third  Revolution.  Creating
Unprecedented Wealth and  Happiness  for Everyone  in  the  New  Millennium.
Oxford, 1998. P. 161.. Tot istochnik ekonomicheskogo vzleta, kotoryj byl stol'
effektivno primenen zapadnymi derzhavami  v 90-e  gody, ostalsya etim  stranam
prakticheski ne izvesten.
     Takovy  osnovnye  momenty,  obuslovlivayushchie nesamodostatochnost'  modeli
"dogonyayushchego" razvitiya i  delayushchie ee vnutrenne  protivorechivoj, nesposobnoj
vyvesti  razvivayushchiesya  strany  iz-pod  diktata  postindustrial'nyh  derzhav.
Neskol'ko osobnyakom v etom ryadu stoit eshche odna vazhnaya harakteristika,  obshchaya
dlya  vseh stran,  izbravshih podobnyj put'  razvitiya. Ona proistekaet iz vseh
rassmotrennyh faktorov i v to zhe vremya obuslovlivaet ih; poetomu my ne mozhem
postavit' ee v odin ryad s nimi i issledovat' vne konteksta kazhdoj strany. My
imeem  v  vidu osobuyu  rol' gosudarstva, neizbezhno prisutstvuyushchego  v  lyuboj
mobilizacionnoj  sisteme  razvitiya.  Ego vmeshatel'stvo v ekonomicheskuyu zhizn'
razvivayushchihsya  stran proishodilo po celomu  ryadu  napravlenij i otmechaetsya v
kontekste vseh rassmotrennyh  nami faktorov.  Imenno gosudarstvo, nahodyas' u
istokov   "dogonyayushchego"    razvitiya,    opredelyalo    vazhnejshie   prioritety
hozyajstvennoj  politiki;  dostatochno  vspomnit',  kak  v nachale  60-h  godov
Ministerstvo vneshnej torgovli i promyshlennosti YAponii sozdalo ob容dinenie, v
kotoroe  voshli  takie  giganty,  kak  "Soni",  "Hitachi",   "Toshiba",  NEC  i
"Micubisi",  i vydalo  novomu konsorciumu gigantskij  l'gotnyj  kredit,  chto
polozhilo  nachalo   yaponskoj  komp'yuternoj  industrii.  Imenno  ono  pooshchryalo
nedopotreblenie,  iniciiruya  pritok  sredstv  naseleniya  v kontroliruemye im
banki ili  zapuskaya politiku upravlyaemoj  inflyacii. Gosudarstvo  bolee vsego
bylo   otvetstvenno   za   ekstensivnye   metody  industrial'nogo  razvitiya,
propovedovavshiesya  v Azii. Tak, korejskoe pravitel'stvo  osoznanno provodilo
politiku   dotirovaniya   krupnejshih   predpriyatij,   nesmotrya    na   nizkuyu
effektivnost'  ih deyatel'nosti; na Tajvane  v 80-e  gody kredity na razvitie
eksportnyh  proizvodstv vydavalis'  pod procenty  vdvoe  nizhe  mezhbankovskoj
stavki i pochti v  chetyre  raza nizhe  srednej  ceny kreditov,  slozhivshejsya na
rynke.  Gosudarstvo  stimulirovalo pritok inostrannyh  investicij,  i ono zhe
predprinimalo  mery  po  ogranicheniyu  svobodnoj  konkurencii  na  vnutrennih
rynkah. I, nakonec, gosudarstvo sozdalo ogromnuyu maloeffektivnuyu  byurokratiyu
(v  otnositel'no  blagopoluchnoj  YAponii,  naprimer,  na  170  tys.  fermerov
prihoditsya  420  tys.  upravlencheskih  rabotnikov nizovogo  urovnya i 90 tys.
personala Ministerstva po delam  sel'skogo hozyajstva i rybolovstva), kotoraya
vo mnogih sluchayah stala tormozom hozyajstvennogo razvitiya (kak v YUzhnoj Koree)
ili pryamoj ugrozoj ekonomicheskoj  bezopasnosti  strany  (kak  v  Indonezii).
Krizis,   nachavshijsya   v  stranah  regiona  v   1997   godu,   pokazal   vsyu
neeffektivnost'  i  nezhiznesposobnost'  etatistskoj  modeli  industrial'nogo
progressa, kotoraya eshche nedavno kazalas' optimal'noj.
     Beglyj obzor naibolee fundamental'nyh problem, vstayushchih pered stranami,
kotorye  idut po  puti  "dogonyayushchego"  razvitiya,  pokazyvaet,  chto  dazhe  te
gosudarstva,  kotorye dal'she  drugih  prodvinulis' v dannom  napravlenii, ne
smogli reshit' celogo kompleksa  vazhnejshih  zadach.  Sredi takovyh  sleduet  v
pervuyu ochered'  nazvat'  nevospriimchivost'  k nauchno-tehnicheskomu progressu,
prenebrezhenie k formirovaniyu sobstvennoj issledovatel'skoj bazy i perehodu k
intensivnomu  tipu   hozyajstvennogo   rosta;   sohranenie   krajne   vysokoj
zavisimosti  ot  rynka  kapitalov  i  tehnologij  i  nesposobnost' razvivat'
proizvodstvo  bez  vsevozrastayushchego  eksporta sobstvennyh tovarov za  rubezh;
otstalost' social'noj struktury,  vysokaya norma  sberezhenij,  ne pozvolyayushchaya
oformit'sya   sovremennomu   srednemu   klassu,   i   nakonec,  obostryayushchayasya
zavisimost'  ot  intellektual'nogo  potenciala,  nahodyashchegosya  za  predelami
razvivayushchihsya stran.
     Vse  eto svidetel'stvuet o tom,  chto  zalogom uspeshnogo  razvitiya stran
"tret'ego  mira"  stanet  v XXI veke  ih vzaimodejstvie s postindustrial'nym
mirom  i  postupatel'noe  dvizhenie  po tomu puti, kotoryj  uzhe  byl  projden
razvitymi derzhavami. Monopolyarnyj  mir, formiruyushchijsya segodnya, opredelyaet  i
otnositel'no  monolinejnyj put'  osvoeniya dostizhenij  postindustrializma.  V
etoj  svyazi  my ne  mozhem ne udelit' osobogo  vnimaniya  ocenke  istoricheskih
perspektiv Rossii  - strany, kotoraya na protyazhenii  poslednih  dvuh stoletij
predprinyala  ne odnu i ne dve modernizatorskie  popytki, prinesshie,  odnako,
sovershenno neudovletvoritel'nye rezul'taty.
     KONTROLXNYE VOPROSY
     1.  Kakova  osnovnaya predposylka stanovleniya sovremennogo monopolyarnogo
mira?
     2. Kakovy osnovnye cherty industrial'nogo tipa vosproizvodstva?
     3. Kakovy osnovnye cherty postindustrial'nogo tipa vosproizvodstva?
     4.  Kakie strany osushchestvlyali naibolee  udachnye  popytki industrial'noj
modernizacii na protyazhenii XVIII-XX vekov?
     5.  Kakovy predely industrial'noj modernizacii v usloviyah dominirovaniya
v mirovom masshtabe postindustrial'nyh tendencij?
     6. YAvlyaetsya  li hozyajstvennaya avtarkiya neizbezhnoj chertoj industrial'noj
modernizacii?
     7. Kakovy osnovnye prichiny,  obuslovlivayushchie nesamodostatochnost' modeli
"dogonyayushchego" razvitiya?
     8.   Sposobny  li  strany,  idushchie  po   puti  "dogonyayushchego"  razvitiya,
vidoizmenit' monopolyarnuyu konfiguraciyu sovremennogo mira?
     REKOMENDUEMAYA LITERATURA
     Obyazatel'nye istochniki
       Inozemcev V.L.  Za  predelami ekonomicheskogo obshchestva.  M.,  1998. S.
512-553; Inozemcev V.L. Raskolotaya civilizaciya. Nalichestvuyushchie predposylki i
vozmozhnye posledstviya  postekonomicheskoj  revolyucii. M.,  1999.  S. 236-451;
Inozemcev   V.L.   Social'no-ekonomicheskie   problemy   XXI  veka:   popytka
netradicionnoj ocenki. M., 1999; Inozemcev V.L. Dogonyayushchee razvitie: velikaya
illyuziya XX  veka.  M.,  2000;  Inozemcev  B.L.  Fin  de  siecle.  K  istorii
stanovleniya   postindustrial'noj  hozyajstvennoj   sistemy   (1973-2000)   //
Svobodnaya mysl'-XXI. 1999. No 7. S. 3-27; No 8. S. 19-42.
     Dopolnitel'naya literatura
      Bella W., Rosenfeld  S.  Dragons in Distress. Asia's Miracle Economies
in Crisis. San Francisco,  1990; Cohen  D. The Wealth of  the World  and the
Poverty of Nations. Cambridge (Ma.)-L., 1998; Garten J. The Big Ten. The Big
Emerging  Markets and How They Will  Change Our Lives. N.Y., 1997; Goldstein
M. The Asian Financial Crisis:  Causes,  Cures,  and  Systemic Implications.
Wash., 1998; Henderson C. Asia Falling. Making Sense of the Asian Crisis and
Its Aftermath. N.Y., 1999; Islam /., Chowdhury A. Asia-Pacific Economies.  A
Survey. L.-N.Y., 1997;  Katz R.  Japan: The System That Soured. The Rise and
Fall of Japanese Economic Miracle. Armonk (N.Y.)-L, 1998; McRae H. The World
in  2020. Power, Culture and Prosperity:  A  Vision of the Future. L., 1995;
Naisbitt J.  Megatrends Asia. The Eight Asian Megatrends  That Are  Changing
the   World.  L.,  1996;  Sakaiya  T.  What  Is  Japan?  Contradictions  and
Transformations.  N.Y.Tokyo,  1993;  Thurow  L.  Head  to  Head. The  Coming
Economic Battle Among Japan, Europe, and America. N.Y, 1993; Yip G.S.  Asian
Advantage.  Key Strategies for  Winning in  the Asia-Pacific Region. Reading
(Ma.), 1998.
     Lekciya trinadcataya
       Rossiya v  postindustrial'nom mire.  Prichiny  i veroyatnye  posledstviya
sovremennogo krizisaNa  protyazhenii poslednego stoletiya istoriya otechestvennoj
ekonomiki predstavlyaetsya cheredoj radikal'nyh hozyajstvennyh potryasenij, v toj
ili inoj mere vyzvannyh stremleniem rukovodstva strany uskorit' ee razvitie.
Odnako  ideologi vseh etih  preobrazovanij uporno otkazyvalis' prinimat'  vo
vnimanie tot fakt, chto naibolee dinamichnym hozyajstvennyj progress  ostavalsya
v  konce  XIX  - nachale  XX veka,  to est'  togda, kogda  strana razvivalas'
otnositel'no   estestvennym   obrazom   i   byla   otkryta   konstruktivnomu
vzaimodejstviyu s zapadnym mirom. Tam  ne menee  istoriya  XX veka v  Rossii i
SSSR proshla pod znakom  mnogochislennyh modernizatorskih  popytok, ni odna iz
kotoryh - i eto  mozhno  skazat' segodnya s polnoj uverennost'yu  - ne prinesla
ozhidaemyh rezul'tatov.
     Osobennosti SSSR  kak  industrial'noj derzhavyV rezul'tate provedennoj v
30-e  gody  massirovannoj   industrializacii,  rezko   izmenivshej  strukturu
valovogo  nacional'nogo  produkta  i zanyatosti,  Sovetskij  Soyuz voshel v ryad
krupnejshih  industrial'nyh derzhav svoego  vremeni.  Pobeda vo Vtoroj mirovoj
vojne, bystroe vosstanovlenie narodnogo hozyajstva, sozdanie yadernogo  oruzhiya
i raketnoj tehniki, protivostoyanie SSHA v  gonke vooruzhenij i besprecedentnye
uspehi v osvoenii kosmosa - vse eto davalo vozmozhnost' opredelit'  sovetskuyu
ekonomiku  kak  nahodyashchuyusya  na  stadii  zrelogo  industrializma,  osvoivshuyu
nauchnuyu organizaciyu truda, sklonnuyu k  narashchivaniyu investicij i priverzhennuyu
celyam hozyajstvennogo rosta Podrobnee sm.: Aron R. Politics and History.  New
Brunswick, 1984.  P.  122-138..  S 1960  po  1985 god  valovoj  obshchestvennyj
produkt i nacional'nyj dohod v SSSR vyrosli v 3,87 raza, ob容m proizvedennoj
promyshlennoj produkcii - v 4,85, a sovokupnye proizvodstvennye fondy - pochti
v 7  raz;  soglasno dannym sovetskoj statistiki,  k 1985  godu  proizvodstvo
promyshlennoj produkcii v SSSR  sostavlyalo  okolo 85 procentov amerikanskogo;
strana  zanimala pervoe mesto  v mire po  proizvodstvu gaza,  stali,  koksa,
mineral'nyh  udobrenij, traktorov, zhelezobetonnyh konstrukcij i celogo  ryada
drugih  syr'evyh i promyshlennyh tovarov Sm.:  Narodnoe  hozyajstvo SSSR za 70
let.  YUbilejnyj  statisticheskij  sbornik.  M.,1987.  S.49,13,12.. Nachinaya  s
serediny 50-h godov otmechalsya bystryj rost vseh pokazatelej, harakterizuyushchih
razvitie nauki i obrazovaniya:  chislennost' studentov vyrosla  s 1,25 mln.  v
1950 godu do 3,86 mln. v 1965-m, rashody na nauchnye issledovaniya uvelichilis'
za tot zhe period pochti v 7 raz, sostaviv v 1965 godu okolo 7 procentov vsego
proizvedennogo  nacional'nogo  dohoda  Sm.:  Krasil'shchikov  V.A. Vdogonku  za
proshedshim  vekom.  M., 1998.  S.129-130.. Govorya  sovremennym  yazykom, moglo
kazat'sya, chto sozdany  neobhodimye predposylki perehoda k postindustrial'noj
faze razvitiya. Odnako  70-e i  osobenno 80-e gody, kotorye  v zapadnom  mire
oznamenovalis'  bystrym razvitiem novyh proizvodstvennyh tehnologij, stali v
SSSR  epohoj  "zastoya", periodom  konservacii  slozhivshejsya  proizvodstvennoj
struktury.  Podobnyj   hod  razvitiya  sobytij  byl,  k   sozhaleniyu,   vpolne
estestvennym i poddavalsya prognozu eshche v 60-e gody.
     Na  nash  vzglyad, vse prichiny,  vyzvavshie snizhenie tempov hozyajstvennogo
razvitiya v  SSSR i obuslovivshie v konechnom schete porazhenie sovetskoj sistemy
v  ee protivostoyanii s Zapadom, korenilis' v mobilizacionnom tipe ekonomiki,
nesbalansirovannosti,  deformirovannosti   sozdannoj  zdes'   industrial'noj
modeli.
     Vo-pervyh,  sovetskaya  hozyajstvennaya   sistema  ne   byla  nacelena  na
maksimizaciyu   konechnogo  potrebleniya.  Na  protyazhenii  vsego  poslevoennogo
perioda   dolya  osnovnogo  kapitala  v   strukture  nacional'nogo  bogatstva
ustojchivo rosla, dostignuv  k 1990 godu 65,8 procenta, v to vremya kak lichnoe
imushchestvo grazhdan sostavlyalo  ne bolee 20 procentov ego  obshchego  ob容ma Sm.:
Put' v XXI vek. Strategicheskie problemy i perspektivy  rossijskoj ekonomiki.
Pod  red.  D.S.L'vova.  M.,  1999.   S.  222..  Dolya  nacional'nogo  dohoda,
napravlyaemaya na  potreblenie, sostavlyala okolo 50 procentov, togda kak v SSHA
i  Zapadnoj Evrope  posle  1975  goda  ona  nikogda  ne  opuskalas'  nizhe 75
procentov. Neudovletvorennost' potrebitel'skogo sprosa lishala promyshlennost'
stimula   k  sovershenstvovaniyu  proizvodimoj   produkcii,  a  novye  otrasli
proizvodstva  razvivalis'  v pervuyu  ochered'  pod vozdejstviem  voennoj  ili
politicheskoj  neobhodimosti.  Sledstviem takogo  polozheniya veshchej  stanovilsya
besprecedentnyj   monopolizm   (k  koncu   80-h  godov  okolo  80  procentov
naimenovanij produkcii proizvodilos' na 1-2  predpriyatiyah,  a dolya zavodov i
fabrik  s chislennost'yu  zanyatyh, prevyshayushchej 1 tys. chelovek, sostavlyala 73,3
procenta  protiv 26 procentov v SSHA  Sm.:  Goldman M. Lost Opportunity. What
Has  Made Economic Reform in  Russia So Difficult. N.Y.-L., 1996. P. 13.). V
rezul'tate  promyshlennaya  sistema  ne tol'ko ne vosprinimala, no i ottorgala
novovvedeniya i konkurentnye otnosheniya.
     Vo-vtoryh,  v  70-e  i  80-e  gody  v  SSSR sformirovalsya  svoeobraznyj
"mehanizm" snizheniya effektivnosti proizvodstva. Tehnologicheskaya revolyuciya  v
razvityh   stranah  sdelala  produkciyu  sovetskoj  promyshlennosti  absolyutno
nekonkurentosposobnoj,  a rost cen na  syr'e  obuslovil  uskorennoe razvitie
otraslej  pervichnogo  sektora.  K  1982  godu  dolya  mashin i  oborudovaniya v
sovetskom eksporte snizilas'  do  12,9 procenta po sravneniyu s  21,5  v 1970
godu,  a  dolya topliva i  elektroenergii vyrosla  s 15,6  do 52,3  procenta.
Harakterno,  chto  parallel'no  s   narashchivaniem   eksporta   energonositelej
uvelichivalas'  i  izbytochnost'  ih  potrebleniya  vnutri   strany,  po   suti
konservirovavshaya slozhivshuyusya  strukturu proizvodstva. V  70-e gody  i pervoj
polovine 80-h  godov, kogda  SSSR poluchil ot eksporta  nefti bolee 170 mlrd.
doll. valyutnyh postuplenij Sm.: Goldman M. What Went Wrong with Perestroika.
N.Y.-L., 1992. P. 49.,  potreblenie  energii na dushu naseleniya vyroslo bolee
chem vdvoe, s 3,16 do 6,79  tonn uslovnogo topliva  Sm.: Gajdar  E.  Anomalii
ekonomicheskogo rosta. M.,  1997. S. 120, tabl.8.. "Zlokachestvennyj" harakter
processov,   proishodivshih   v    sovetskoj   ekonomike,    naibolee    yarko
harakterizuetsya nesposobnost'yu degradirovavshej hozyajstvennoj sistemy  reshit'
prodovol'stvennuyu   problemu:  v  techenie   80-h   godov   strana,   imevshaya
maksimal'nye posevnye  ploshchadi  v pereschete na dushu naseleniya, importirovala
okolo 375 mln. tonn zerna, togda kak eksportirovala okolo 12 mln. tonn.
     V-tret'ih, uspehi SSSR  v  nauchnoj i  tehnicheskoj oblasti  byli  sil'no
preuvelicheny. V konce 80-h godov kolichestvo studentov vuzov v pereschete na 1
tys. chelovek naseleniya sostavlyalo v SSSR okolo 18 chelovek, togda kak v SSHA -
pochti 55; pri etom  dolya naseleniya, poluchavshego obrazovanie v vysshih uchebnyh
zavedeniyah  na  protyazhenii hotya  by  odnogo  goda v  techenie pyati  let posle
okonchaniya shkoly, sostavlyala v SSSR okolo 20 procentov, v to  vremya kak v SSHA
analogichnyj pokazatel'  prevyshal  63 procenta Sm.:  Put' v XXI vek. S. 305..
Sleduet takzhe  otmetit', chto v  osnovnom nauchnye kadry libo ispol'zovalis' v
peredovyh,   no   ne  okazyvavshih  sushchestvennogo  vozdejstviya  na   konechnoe
potreblenie (ili dazhe sokrashchavshih ego) otraslyah, libo nahodili sebe mesto na
predpriyatiyah,  ne  pytavshihsya  obnovlyat'  tehnologii i  assortiment  gotovoj
produkcii.   Takim    obrazom,   razryv   v    effektivnosti   ispol'zovaniya
vysokoobrazovannyh specialistov okazyvalsya eshche bolee  znachitel'nym, chem v ih
chislennosti.
     Vazhnejshim sledstviem takogo polozheniya del byla iskusstvenno nasazhdaemaya
nematerialisticheskaya motivaciya deyatel'nosti bol'shej chasti rabotnikov. V SSSR
faktor material'noj  zainteresovannosti  dejstvitel'no  ne  zanimal  pervogo
mesta v  shkale predpochtenij zanyatyh, no eto  v znachitel'noj mere imelo svoej
prichinoj nevozmozhnost' sushchestvennogo rosta standartov  potrebleniya.  |tim  i
ob座asnyaetsya krah prezhnej  motivacionnoj sistemy v  pervye  zhe  gody rynochnyh
reform.  Stremyas'  ne  dopustit'  rasshatyvaniya  sozdannoj  modeli, sovetskaya
nomenklatura rezko  ogranichivala  hozyajstvennye  i  gumanitarnye  kontakty s
vneshnim mirom, chto, kak pokazala praktika, stalo odnim iz vazhnejshih faktorov
nepredskazuemosti preobrazovanij, nachatyh v seredine 80-h godov. V  celom zhe
perestrojka  i  posledovavshie  za nej  sobytiya yarko prodemonstrirovali,  chto
industrial'naya  model', ne opirayushchayasya na obshchestvo massovogo potrebleniya, ne
mozhet stat' fundamentom dlya postindustrial'noj transformacii.
     Krah  sverhderzhavy.  Pervyj  etap  reform  (1985-1995)V  seredine  80-h
sovetskoe  rukovodstvo  vo  glave  s M.Gorbachevym  iniciirovalo  radikal'nye
hozyajstvennye reformy,  v tom  ili inom  vide prodolzhayushchiesya  uzhe pyatnadcat'
let. Cel'yu ih proklamirovalis'  integraciya  v  mirovoe  soobshchestvo, otkrytyj
dialog s  Zapadom,  demokratizaciya  obshchestvennoj zhizni i perehod k social'no
orientirovannoj  rynochnoj ekonomike. Vazhnejshimi  rezul'tatami  k  nastoyashchemu
momentu stali otkaz ot gosudarstvennicheskoj hozyajstvennoj modeli,  dopushchenie
svobodnoj konkurencii, postroenie osnov rynochnoj ekonomiki i, otmetim osobo,
gorazdo   bolee  trezvoe   ponimanie  real'noj  roli  Rossii  v  sovremennom
monopolyarnom mire.
     Pervye  zhe  gody  reform, a  v  osobennosti  period,  posledovavshij  za
raspadom   Sovetskogo   Soyuza,  obnaruzhili   vsyu   illyuzornost'   sovetskogo
hozyajstvennogo  mogushchestva.  Vazhnejshej  prichinoj  etogo  stalo  vyravnivanie
vnutrennih  i  mirovyh cen, obnazhivshee tot  fakt,  chto v bol'shinstve sluchaev
rossijskaya    promyshlennost'   ne   uvelichivaet,   a   sokrashchaet   stoimost'
pererabatyvaemyh  eyu materialov  i  syr'ya, tak kak gotovaya produkciya stoit v
mirovyh cenah zachastuyu  men'she, chem zatrachennye na ee izgotovlenie materialy
Sm.: Andrianov  V.D.  Rossiya  v mirovoj  ekonomike.  M.,  1999.  S.  23..  V
rezul'tate  v  usloviyah,  kogda   stoimost'  mashinotehnicheskoj  produkcii  v
eksporte YAponii,  Tajvanya, YUzhnoj  Korei i Gonkonga prevyshala 90 procentov, v
Rossii ona  k 1995 godu sostavlyala ne bolee 7,5  obshchego ob容ma eksporta. Kak
po dannomu pokazatelyu, tak i po dole uslug v eksporte, Rossiya zanimaet 50-55
mesto v mire.
     Neudivitel'no, chto  Rossiya  i drugie postsovetskie gosudarstva  stali v
etih   usloviyah   vozlagat'   osobye   nadezhdy   na   uvelichenie    eksporta
energonositelej  i syr'ya,  chto  pryamo  protivorechit vsem  postindustrial'nym
tendenciyam.  K nachalu  90-h godov Rossiya obespechivala  12 procentov mirovogo
proizvodstva nefti, 13 - redkih i cvetnyh metallov, 16 -  kalijnyh solej, 28
- prirodnogo gaza,  55 procentov apatitov i t.d.; pri etom ee eksport  na 80
procentov  sostoyal   iz   produkcii   dobyvayushchih   otraslej   ili   pervichno
pererabotannyh poleznyh iskopaemyh.  V  to  vremya kak postindustrial'nyj mir
predpochital vyvozit' informacionnye produkty, po  opredeleniyu  ne obladayushchie
redkost'yu, Rossiya postavlyala na eksport 90 procentov proizvodimogo alyuminiya,
80 procentov  medi,  72 procenta  mineral'nyh  udobrenij,  43 procenta syroj
nefti  i 36  procentov  gaza  Sm.: Andrianov  V.D. Rossiya:  ekonomicheskij  i
investicionnyj potencial.  M.,  1999.  S.  194.,  radikal'no  sokrashchaya  svoi
nevosproizvodimye  resursy.  Analogichnye  tendencii, pust'  i v  menee yavnom
vide, proslezhivayutsya vo vseh stranah byvshego SSSR: dolya  dobyvayushchih otraslej
v  promyshlennom proizvodstve vyrosla v Azerbajdzhane s 49,1 do 63,8 procenta,
v Kazahstane - s 28,2 do 38,7, v Gruzii - s 5,7 do 21,3, v Kirgizii  - s 6,6
do  18,5  procenta  Sm.:  Pavlenko  F.,  Novickij  V.  Tendencii strukturnyh
izmenenij i  promyshlennaya politika v stranah  SNG// Voprosy ekonomiki. 1999.
No 1.S.116..
     Rezul'tatom     podobnogo     polozheniya     del    yavilas'    ochevidnaya
deindustrializaciya  rossijskoj ekonomiki.  Rost  mirovyh  i,  sledovatel'no,
vnutrennih   cen   na   syr'e  sdelal  promyshlennoe  i  sel'skohozyajstvennoe
proizvodstvo  nekonkurentosposobnymi.   Soglasno  statistike,  k  1995  godu
sootnoshenie syr'evyh  cen i cen na  produkciyu  sel'skogo hozyajstva  v Rossii
bolee  chem  vdvoe prevysilo  sootvetstvuyushchie  sootnosheniya na rynkah zapadnyh
stran;  kak  sledstvie,  osnovnye  investicii  pereorientirovalis'  v sektor
proizvodstva syr'ya i metallurgicheskuyu promyshlennost', a strana stala aktivno
importirovat'  potrebitel'skie  tovary  i  prodovol'stvie. Esli  v 1991-1996
godah proizvedennyj VNP sokratilsya na 42  procenta, a vypusk potrebitel'skih
tovarov i uslug -  na 58 procentov, to potreblenie  naseleniya snizilos' lish'
na 18 procentov. Dolya importnyh tovarov v resursah torgovli vyrosla v 4 raza
i prevysila 50 procentov, togda kak v krupnejshih  gorodah bolee 80 procentov
prodovol'stviya bylo  importnym ili vyrabatyvalos' iz  importnogo  syr'ya Sm.:
Glaz'ev  S.  Central'nyj  bank  protiv   promyshlennosti  Rossii  //  Voprosy
ekonomiki. 1998. No 1. S. 21..
     |konomicheskij   krizis   pervoj  poloviny  90-h   godov  byl  usugublen
finansovymi  potryaseniyami,  vystupavshimi  ego  prichinoj  i  sledstviem.  Uzhe
nachinaya s 1987 goda deficit sovetskogo gosudarstvennogo byudzheta  priblizilsya
k otmetke v  7  procentov  VVP,  i  obescenenie nacional'noj valyuty  prinyalo
katastroficheskie  masshtaby.  Pytayas'  vosprepyatstvovat'   dannomu  processu,
rossijskie reformatory v  nachale 1992 goda otmenili kontrol' nad cenami, a v
1992-1994   godah  osushchestvili  masshtabnuyu   privatizaciyu   gosudarstvennogo
imushchestva,   nadeyas',   chto  eti  mery  pomogut  ustanovit'  rezhim  rynochnoj
konkurencii.  Podobnye   mery  imeli  kak  pozitivnye,  tak   i   negativnye
posledstviya. S odnoj storony, k koncu 1995 goda inflyaciya snizilas' do vpolne
priemlemyh 15-20  procentov v  god, a bol'shinstvo  promyshlennyh  predpriyatij
vyshli   iz   gosudarstvennoj  sobstvennosti.  S   drugoj  storony,   zhestkaya
monetaristskaya  politika, kotoraya v  rossijskom  variante  stala  fakticheski
otkazom  gosudarstva  ot   pogasheniya   svoih   denezhnyh  obyazatel'stv  pered
rabotnikami byudzhetnoj sfery i celym  ryadom promyshlennyh predpriyatij, privela
k ogranicheniyu sprosa, padeniyu promyshlennogo proizvodstva i katastroficheskomu
snizheniyu urovnya zhizni na fone rosta social'nogo neravenstva.
     Obnishchanie znachitel'noj chasti naseleniya soprovozhdalos' krizisom  sistemy
social'nogo obespecheniya i  zdravoohraneniya. K seredine  90-h  godov  srednyaya
prodolzhitel'nost' zhizni muzhskogo naseleniya snizilas' do 58  let, i v  strane
nachalas'  estestvennaya  depopulyaciya Sm.: Blasi  J.R., Kroumova  M., Kruse D.
Kremlin  Capitalism.  Ithaca  (N.Y.)-L.,1997.  P. 24..  Soglasno  ekspertnym
ocenkam,  k  2050  godu  chislennost'  naseleniya Rossijskoj  Federacii  mozhet
sokratit'sya  s nyneshnih 140 do menee chem 80 mln.  chelovek. Razryv v  dohodah
mezhdu naibolee  obespechennymi  20 procentami grazhdan i naimenee obespechennoj
ih  chast'yu  vozros po  sravneniyu s 1990 godom bolee chem v  chetyre raza, a po
znacheniyu koefficienta Dzhini vperedi Rossii  nahodyatsya tol'ko strany Afriki i
Latinskoj  Ameriki.  Bolee  70  procentov  raspolagaemyh  dohodov  naseleniya
ispol'zuyutsya  segodnya  na  priobretenie   produktov  pitaniya  i  platezhi  za
kommunal'nye uslugi,  chto  sostavlyaet naibolee vysokij pokazatel' sredi vseh
evropejskih stran (ne schitaya gosudarstva byvshego SSSR).
     Takim  obrazom,  pervaya  polovina  90-h   godov  stala  dlya  rossijskoj
ekonomiki  naibolee  tyazhelym  periodom.  VNP  v  postoyannyh  rynochnyh  cenah
snizilsya v 1991  godu na  12,8 procenta,  v 1992-m - na 18,5,  v 1993-m - na
12,0,  v  1994-m  -  na  15,0  procenta;  valovaya  produkciya  promyshlennosti
sokrashchalas' eshche bolee bystrymi tempami: na 8,0; 18,8; 16,2 i 20,9 procenta v
sootvetstvuyushchie gody. Real'naya zarabotnaya plata k koncu 1995 goda sostavlyala
ne bolee 35 procentov ot pokazatelya, zafiksirovannogo v  dekabre  1991 goda.
Okolo chetverti vsego naseleniya nahodilos' nizhe oficial'no opredelennoj cherty
bednosti,  ustanovlennoj  ishodya  iz minimal'nogo razmera  zarabotnoj  platy
okolo  5  doll.  v  mesyac;  uroven'  bezraboticy  dostig  8  procentov vsego
trudosposobnogo  naseleniya. K koncu 1995 goda zaderzhki po vyplate zarabotnoj
platy  prevysili  15  trln.  rublej  (bolee  3  mlrd.  doll.),  a  neplatezhi
predpriyatij  -134 trln.  rublej  (bolee 30  mlrd.  doll.) Sm.:  Blasi  J.R.,
Kroumova M., Kruse D. Kremlin Capitalism.  P. 190.. Pri etom gosudarstvennye
finansy  nahodilis' v  plachevnom sostoyanii: deficit byudzheta sostavlyal  okolo
6-7  procentov  VNP,  a  znachitel'naya chast'  nalogovyh  platezhej  sobiralas'
denezhnymi surrogatami ili vzaimozachetami mezhdu predpriyatiyami. Dolya barternyh
ili zachetnyh sdelok v  oplate produkcii, postavlyaemoj predpriyatiyami, vyrosla
s  6-8 procentov v iyule 1992 goda do bolee chem 50 procentov v 1996 godu Sm.:
Woodruff D. Money Unmade. Barter and the  Fate of Russian Capitalism. Ithaca
(N.Y.)-L., 1999. P. 147-148..
     Na  etom  fone pravitel'stvo fakticheski  ne vmeshivalos' v  proishodyashchie
processy,   ostavayas'   skoree   ih   passivnym  nablyudatelem.   Provedennaya
privatizaciya  privela k  utrate gosudarstvennogo  kontrolya nad deyatel'nost'yu
predpriyatij, sledstviem chego okazalos' nekontroliruemoe snizhenie investicij,
sokrashchenie nalogovyh postuplenij i  rezkij rost prestuplenij v ekonomicheskoj
i finansovoj sfere.  Sokrashchenie investicij i liberalizaciya  valyutnogo  kursa
vylilis' v bystroe  begstvo kapitalov iz Rossii, osobenno aktivizirovavsheesya
v 1995-1996 godah s  formirovaniem v strane  sovremennoj bankovskoj sistemy.
Po nekotorym  dannym,  v  1995-1996  godah ono  dostigalo 5-6 mlrd.  doll. v
kvartal,  uvelichivayas' v IV kvartale do 10 mlrd.  doll., chto sostavlyalo ot 5
do  8 procentov valovogo vnutrennego produkta Sm.: Bulatov A. Vyvoz kapitala
iz Rossii: voprosy  regulirovaniya  // Voprosy ekonomiki. 1998. No 3. S. 56..
Maksimal'nye ocenki utechki kapitalov  za 1992-1996 gody sostavlyayut 165 mlrd.
doll.  Sm.:  Abalkin L. Begstvo kapitala:  priroda,  formy, metody bor'by //
Voprosy ekonomiki. 1998.  No 7. S. 39.  Edinstvennym metodom sbalansirovaniya
byudzheta  stanovilis'  sredne-  i   kratkosrochnye  zaimstvovaniya,  stavshie  v
konechnom schete  prichinoj  masshtabnogo  krizisa  1998  goda.  Takim  obrazom,
otkazavshis'  ot  pryamogo  gosudarstvennogo  regulirovaniya  sovetskogo  tipa,
rossijskoe rukovodstvo ne smoglo najti adekvatnyh rynochnoj  srede mehanizmov
vozdejstviya na ekonomiku, chto ne  v poslednyuyu  ochered' bylo obuslovleno  kak
ego  nedostatochnoj kompetentnost'yu,  tak i  narastavshej  korrumpirovannost'yu
fakticheski vseh vetvej i urovnej gosudarstvennoj vlasti.
     Itogom   pervogo   desyatiletiya   reform   stal   rezkij   spad  bazovyh
ekonomicheskih pokazatelej, fakticheskaya deindustrializaciya ekonomiki, padenie
zhiznennogo  urovnya  naseleniya,  besprecedentnaya  zavisimost'  ot  importa  i
prakticheski  polnaya   vneshnyaya  neplatezhesposobnost'   Rossijskoj  Federacii,
ochevidnost' kotoroj  kamuflirovalas'  postoyannymi novymi zaimstvovaniyami  na
mirovyh  rynkah kapitala  i  privlecheniem  sredstv mezhdunarodnyh  finansovyh
organizacij. K seredine  90-h  godov Rossiya  opustilas'  do  23-go  mesta  v
mirovoj klassifikacii stran po razmeru VNP v tekushchih rynochnyh cenah. Zanimaya
11,47 procenta mirovoj territorii, Rossijskaya Federaciya obladala  lish'  1,63
procenta mirovogo VNP  i obespechivala 1,37  procenta mirovogo eksporta  Sm.:
Illarionov A. Kak Rossiya poteryala XX stoletie // Voprosy ekonomiki. 2000. No
1.S. 6.. Proizvoditel'nost' v promyshlennom sektore Rossii ne dostigala  dazhe
20 procentov amerikanskoj Sm.:  Kudrov V., Pravdina S. Sopostavlenie urovnej
proizvoditel'nosti truda v promyshlennosti Rossii, SSHA i Germanii za 1992 god
// Voprosy ekonomiki.  1998. No  1.  S. 131-132.,  a  v  sel'skom  hozyajstve
ostavalas'  na  urovne  1,2  procenta  ot  maksimal'nogo v  mire  pokazatelya
(Niderlandy) Sm.: Andrianov V.D. Rossiya v mirovoj ekonomike. S. 26.. Strana,
eshche nedavno schitavshayasya  opasnym sopernikom Soedinennyh SHtatov, okazalas' po
ob容mu valovogo nacional'nogo produkta soizmerima s Illinojsom - devyatym  po
ob容mu regional'nogo produkta amerikanskim shtatom  Sm.:  Schwartz P., Leyden
P., Hyatt  J.  The  Long Boom. A  Vision for the  Coining Age of Prosperity.
Reading (Ma.), 1999. P. 134..
     Rossiya  vo vtoroj polovine 90-h godov. Otsutstvie predposylok uspeshnogo
"dogonyayushchego"  razvitiyaVtoraya polovina  90-h godov  oznamenovalas', s  odnoj
storony,   otnositel'noj   finansovoj   stabilizaciej,   sokrashcheniem  tempov
promyshlennogo  spada i rostom interesa k Rossii na  mirovyh rynkah kapitala.
Rossijskie  akcii  stali  ob容ktom  povyshennogo  sprosa,  strana  razmestila
neskol'ko  vypuskov  evroobligacij,  byla   prinyata   (v   bol'shej  mere  po
politicheskim  soobrazheniyam)  v  klub  promyshlenno  razvityh   gosudarstv  i,
kazalos', podoshla k rubezhu  ekonomicheskogo ozdorovleniya. I  nesmotrya  na to,
chto etot process byl prervan finansovym krizisom 1998 goda, posledovavshij za
nim otnositel'no  bystryj  promyshlennyj pod容m 1999-2000 godov i  dostatochno
operativno  dostignutaya  finansovaya stabilizaciya podtverzhdayut, chto  naibolee
dramatichnyj  period  rossijskih reform ostalsya  v proshlom. K nachalu XXI veka
strana podhodit v aktivnom poiske dal'nejshih putej svoego razvitiya.
     Bol'shinstvo  otechestvennyh  ekonomistov,  kakih  by  ideologicheskih   i
teoreticheskih  vzglyadov oni ni  priderzhivalis',  shodyatsya segodnya vo mnenii,
chto Rossiya  yavlyaetsya  ocherednym  kandidatom  na vhozhdenie  v  gruppu  stran,
svyazavshih svoyu  sud'bu  so  strategiej  "dogonyayushchego" razvitiya.  Bezuslovno,
nyneshnyaya  situaciya  ostaetsya  ves'ma blagopriyatnoj dlya  provedeniya ocherednoj
uskorennoj  modernizacii,  odnako  nyne kak  nikogda ranee  vazhno opredelit'
zadachi i predely podobnoj modernizacii, a takzhe chetko opredelit'sya v metodah
ee provedeniya.
     Na nash vzglyad, v sovremennyh usloviyah Rossijskaya Federaciya ne obladaet,
k  sozhaleniyu,  naborom  neobhodimyh  uslovij  dlya povtoreniya  puti aziatskih
"tigrov" i  ne smozhet osushchestvit' bystryj vyhod iz slozhivshejsya hozyajstvennoj
situacii. Na protyazhenii blizhajshih  desyatiletij Rossiya  budet ne v  sostoyanii
stat' stranoj, s kotoroj postindustrial'nyj mir schitalsya by po ekonomicheskim
prichinam,  a  ne  v svyazi  s  nalichiem  u  nee  gigantskogo  zapasa  yadernyh
boegolovok  i  nepredskazuemost'yu   ee  politicheskoj  linii  Podrobnee  sm.:
Rosensweig J.A. Winning  the Global Game. A Strategy for Linking  People and
Profits. N.Y., 1998. P. 156..
     Vo-pervyh, kak my otmechali v predydushchej lekcii, osushchestvlenie strategii
"dogonyayushchego"  razvitiya   trebuet   kolossal'nyh  investicionnyh   resursov.
Rossijskie eksperty sovershenno  pravy, kogda  utverzhdayut, chto pri sledovanii
dannym   putem  "al'ternativy   kursu   na   vosstanovlenie   obrabatyvayushchej
promyshlennosti...  ne  sushchestvuet"  L'vov D.S.  Razvitie ekonomiki Rossii  i
zadachi   ekonomicheskoj  nauki.  M.,  1999.   S.  66..  Odnako  segodnya  dolya
proizvodstvennogo oborudovaniya  v  vozraste  do  5  let  sostavlyaet menee 10
procentov  protiv 65  procentov  v  SSHA,  a  bolee  70 procentov investicij,
napravlyaemyh  v  promyshlennost',  idut na  razvitie  eksportoorientirovannyh
syr'evyh ili metallurgicheskih proizvodstv. V to zhe vremya za gody reform dolya
sberezhenij  v  lichnom   dohode   snizilas'  s  20-25  procentov  do  5-7;  v
proizvodstvennom  sektore s 1993 goda,  a v  ekonomike v celom  s 1995  goda
imeet  mesto  otricatel'naya chistaya dolya nakopleniya, valovye zhe investicii  v
osnovnoj  kapital  v sopostavimyh  cenah  sostavlyali  v  1998 godu  lish'  22
procenta  ot   urovnya  1990  goda  Sm.:  Vol'skij  A.  Innovacionnyj  faktor
obespecheniya ustojchivogo ekonomicheskogo razvitiya // Voprosy  ekonomiki. 1999.
No 1.  S.  12..  Pri  etom gosudarstvo  ostaetsya  netto-potrebitelem,  a  ne
netto-investorom,   tak  kak   byudzhetnye   sredstva   pereorientirovany   na
finansirovanie pravitel'stvennogo  apparata, napravlyayutsya na oplatu vneshnego
dolga ili rashoduyutsya v regional'nyh konfliktah;  tak, nakanune krizisa 1998
goda  rossijskoe  pravitel'stvo  ezhemesyachno tratilo  tol'ko  na obsluzhivanie
vnutrennego  dolga v  1,4 raza bol'she sredstv,  chem  fakticheski sobiralos' v
dohody  gosudarstvennogo   byudzheta   Sm.:  Lyasko   A.  Realizaciya  programmy
stabilizacii ne sposobna preodolet' krizis // Voprosy ekonomiki. 1998. No 9.
S. 7..
     Pryamye inostrannye kapitalovlozheniya,  kotorye  obespechili, naprimer,  v
Azii   l'vinuyu  dolyu   sredstv,  napravlennyh   na   razvitie   nacional'noj
promyshlennosti, takzhe ostayutsya ves'ma  neznachitel'nymi.  S 1991  po 1996 god
oni sostavili ne bolee 6 mlrd.  doll., k koncu 1997 goda vyrosli do 12 mlrd.
doll. Sm.: Brady  R. Kapitalizm. Russia's Struggle to Free Its  Economy. New
Haven  (Ct.)-L.,  1999.  P.  186.,  odnako  ih rost  byl ostanovlen  snachala
aziatskim krizisom, a  zatem i otkazom Rossii ot platezhej po vneshnemu dolgu.
V  rezul'tate summarnyj pritok  pryamyh  inostrannyh  investicij v Rossiyu  ne
prevysil 2 procentov ee godovogo VVP Sm.: Montes M.F., Popov V.V. "Aziatskij
virus"  ili  "gollandskaya  bolezn'"? Teoriya  i istoriya  valyutnyh krizisov  v
Rossii  i drugih stranah. M.,  1999.  S. 11.. V  raschete na  dushu  naseleniya
inostrannye investicii sostavlyayut v Rossii ne bolee 80 doll.,  chto v 15  raz
men'she, chem v  Vengrii, a dlya togo, chtoby po urovnyu kapitalizacii sravnyat'sya
s bol'shinstvom razvivayushchihsya rynkov, Rossiya dolzhna v blizhajshie gody privlech'
kapitalovlozhenij na astronomicheskuyu summu v  1  trln.  doll., chto  absolyutno
nereal'no. Takim obrazom,  novye zapadnye tehnologii vryad li stanut dostupny
nashej strane v blizhajshie 15-20 let.
     Vo-vtoryh,   Rossiya   ostaetsya   kriticheski   zavisimoj    ot   importa
potrebitel'skih tovarov, prodovol'stviya,  a  takzhe  bol'shinstva  sovremennyh
informacionnyh tehnologij. V otlichie ot mnogih drugih razvivayushchihsya stran, v
Rossijskoj Federacii fakticheski otsutstvuyut sborochnye predpriyatiya krupnejshih
inostrannyh  kompanij,   kotorye  mogli  by  nasytit'  otechestvennyj   rynok
konkurentosposobnymi  tovarami,  uvelichit'   nalogovye  platezhi  i  chastichno
razreshit'  problemu  zanyatosti.   Rossiya  ne   proizvodit  komplektuyushchih   k
komp'yuternym  ustrojstvam,  mikrochipov, programmnogo obespecheniya,  mobil'nyh
telefonov,  sistem  sputnikovoj svyazi  i  mnogih drugih  ochevidnyh atributov
postindustrial'noj  epohi.  Minimal'no  prisutstvie   na   rossijskom  rynke
otechestvennoj audio- i videotehniki, a televizory i holodil'niki, stiral'nye
mashiny i  bol'shinstvo drugoj  bytovoj tehniki  izgotavlivayutsya  iz importnyh
komplektuyushchih.  Ni  odna krupnaya  avtomobil'naya  kompaniya  ne  proizvodit  v
Rossijskoj Federacii  svoyu produkciyu v znachimyh dlya  rynka ob容mah.  Mirovaya
praktika svidetel'stvuet, chto ni odna  strana, stol' radikal'no zavisyashchaya ot
importa bol'shinstva vysokotehnologichnyh tovarov i ne postavlyayushchaya na mirovoj
rynok  nichego, krome syr'ya, ne stanovilas'  primerom uspeshnogo "dogonyayushchego"
razvitiya.
     V-tret'ih, specifika  "dogonyayushchego" razvitiya, i  my  prosledili eto  na
primere  mnogih  gosudarstv,  realizuyushchih podobnuyu  strategiyu,  predpolagaet
formirovanie vnutri strany blagopriyatnogo investicionnogo klimata, sluzhashchego
v tom  chisle i pooshchreniyu eksporta. V Rossii zhe  pravyashchaya verhushka, osoznanno
ili stihijno, postoyanno prepyatstvuet dannomu  processu. Horosho izvestno, chto
v  bol'shinstve  stran  Azii  valyutnyj  kurs podderzhivaetsya  na  urovne 20-40
procentov  ot pariteta  pokupatel'noj sposobnosti  (PPS),  a  v  Kitae,  gde
otmechayutsya  naibolee  vysokie  tempy  rosta  eksporta  i  valyutnyh rezervov,
nahoditsya  nizhe  20 procentov PPS Sm.:  Montes  M.F..  Popov V.V. "Aziatskij
virus"  ili "gollandskaya bolezn'"? S.  42..  Mezhdu  tem tol'ko  za period  s
yanvarya 1994 po  seredinu 1995 goda real'naya pokupatel'naya  sposobnost' rublya
vyrosla bolee chem  vdvoe, a zatem uvelichilas' eshche v dva raza k seredine 1997
goda Sm.: Woodruff D. Money Unmade. P.  162-163.. V rezul'tate dollar imel v
Rossii  nakanune  krizisa  1998  goda  pochti  v  poltora raza  bolee  nizkuyu
pokupatel'nuyu   sposobnost',  chem  v  SSHA.  Estestvenno,  podobnaya  politika
finansovoj  "stabilizacii" imeet katastroficheskoe  vozdejstvie na eksportnyj
potencial rossijskih  predpriyatij  i  svodit na net otnositel'nuyu  desheviznu
rabochej  sily, ustranyaya  odno iz  naibolee  vazhnyh  konkurentnyh preimushchestv
otechestvennoj    ekonomiki   -   ee    potencial'no    otnositel'no   nizkie
proizvodstvennye izderzhki.
     Bolee  togo,  krizis  1998  goda  pri vseh  ego negativnyh posledstviyah
sposobstvoval  chastichnomu  vosstanovleniyu  konkurentosposobnosti  rossijskoj
produkcii, esli ne na vneshnem, to hotya by na vnutrennem rynke, - otsyuda rost
promyshlennogo proizvodstva v  1999  i 2000 godu.  Odnako finansovaya politika
pravitel'stva v 1999 i 2000 godu napravlena, s odnoj storony, na uzhestocheniya
v   nalogovoj  sfere  (chto,  bezuslovno,  pravil'no,  tak  kak  sposobstvuet
normalizacii byudzhetnyh  otnoshenij),  i,  s drugoj storony,  na  kontrol'  za
kursom  nacional'noj  valyuty i  nedopushchenie ee deval'vacii (chto ob座asnimo  s
tochki zreniya podderzhaniya  vozmozhnostej  importa, no  sovershenno  nerazumno s
tochki zreniya razvitiya eksportnoorientirovannyh  proizvodstv).  Poetomu mozhno
soglasit'sya s  mneniem, soglasno  kotoromu  politika  pravitel'stva v  celom
ostaetsya neizmennoj, a pozitivnye posledstviya  deval'vacii i vysokih cen  na
neft' v  1999  godu  okazhutsya  nedolgovremennymi  Sm.:Delyagin M.G. Ideologiya
vozrozhdeniya. Kak my ujdem iz nishchety i marazma. M., 2000. S. 34..
     V-chetvertyh, poslednee desyatiletie  proshlo v  Rossii pod znakom polnogo
prenebrezheniya  k razvitiyu nacional'noj nauki i intellektual'nomu  potencialu
nacii v celom, hotya lyuboe "dogonyayushchee"  razvitie v  postindustrial'nuyu epohu
vozmozhno   lish'   v   usloviyah  vostrebovannosti  kvalificirovannogo  truda.
Izvestno, chto v SSHA v 1995  godu nekvalificirovannye rabotniki sostavlyali ne
bolee 2,5 procenta rabochej sily; v Rossii segodnya ih dolya ne opuskaetsya nizhe
25  procentov. Dolya  rashodov  na obrazovanie v  byudzhete Soedinennyh  SHtatov
(prevoshodyashchem  rossijskij v  20 raz) prevyshaet otechestvennyj  pokazatel'  v
2,5, a na  zdravoohranenie  - pochti v  6 raz. K  1997 godu uroven' zatrat na
finansirovanie nauchnoj sfery  v  Rossii sokratilsya  bolee  chem  v  7  raz po
sravneniyu s 1990 godom, a dolya rashodov na NIOKR sostavila 0,32 procenta VVP
pri porogovom znachenii etogo pokazatelya v 2 procenta VVP. S 1985 po 1997 god
iz nauchnoj sfery ushli 2,4 mln. chelovek, podtverzhdaya tot  ochevidnyj fakt, chto
nematerialisticheskaya motivaciya, stol' rasprostranennaya v sovetskom obshchestve,
ne  yavlyalas'  prochnoj  i byla  preodolena  pri  radikal'nom  stolknovenii  s
ekonomicheskoj  real'nost'yu.  CHislennost' rabotayushchih po special'nosti nauchnyh
kadrov  nahoditsya segodnya na urovne pervyh poslevoennyh let, a vyezd nauchnyh
rabotnikov za  rubezh  v  otdel'nye gody  dostigal  300  tys. chelovek  v god.
Poteri, vyzyvaemye  utechkoj za rubezh intellektual'nogo kapitala, sostavlyayut,
po  razlichnym ocenkam, ot 60-70 mlrd. doll. za  ves' period  reform do 45-50
mlrd. doll. v god Sm.: Ushkalov I., Malaha I. Utechka umov: masshtaby, prichiny,
posledstviya. M., 1999. S. 86-87..  Odnako dazhe pri takom sokrashchenii lyudskogo
potenciala  fondovooruzhennost'  rossijskih  uchenyh ostaetsya  na  urovne  8-9
procentov fondovooruzhennosti amerikanskih i  nemeckih issledovatelej.  Takim
obrazom,   nadezhdy   otnositel'no   vozmozhnogo   proryva   Rossii   v  nekoe
"neoindustrial'noe" budushchee na  osnove ispol'zovaniya  sushchestvuyushchih  v strane
vysokih tehnologij vyglyadyat sovershenno nerealistichnymi.
     I, nakonec,  v-pyatyh, gosudarstvo, kotoroe  v bol'shinstve  "dogonyayushchih"
stran igralo  pozitivnuyu rol', koncentriruya  usiliya na naibolee prioritetnyh
napravleniyah, v  segodnyashnej Rossii demonstriruet absolyutnuyu nesposobnost' k
podobnoj  konstruktivnoj  politike.  Esli  my  obratimsya  k  yaponskomu   ili
korejskomu opytu, to uvidim, chto gosudarstvo, s odnoj storony, stimulirovalo
priobretenie otechestvennymi  kompaniyami zarubezhnyh tehnologij  i  patentov i
razvitie na dannoj  osnove  sobstvennogo  proizvodstva i,  s drugoj storony,
podderzhivalo  prodvizhenie  produkcii nacional'noj promyshlennosti  na vneshnie
rynki. Ni togo, ni drugogo  ne delaet  rossijskoe pravitel'stvo.  Naibol'shie
l'goty v period  reform  poluchili  kompanii, importirovavshie v stranu tovary
shirokogo sprosa, vklyuchaya dazhe alkogol'nye napitki, ili  vyvozivshie prirodnye
resursy,  takie,  kak neft' ili alyuminij. Gosudarstvo ne okazyvaet podderzhki
inostrannym  kompaniyam, perenosyashchim proizvodstvennye  operacii na territoriyu
Rossii; ono sozdaet l'gotnye usloviya dlya otechestvennyh tovaroproizvoditelej,
vypuskayushchih  zavedomo  hudshuyu  produkciyu.   Inymi  slovami,  gosudarstvennye
interesy rassmatrivayutsya v nashej strane kak interesy toj gruppy lic, kotoraya
stoit  u  rulya   vlasti,  i  eto  takzhe  sushchestvennym  obrazom  prepyatstvuet
provedeniyu uspeshnoj politiki "dogonyayushchego" razvitiya.
     Podytozhivaya, sleduet otmetit',  chto  Rossiya predstavlyaet soboj  segodnya
stranu s dostatochno universal'nym, no beznadezhno ustarevshim proizvodstvennym
potencialom, gigantskimi prirodnymi bogatstvami, shirokim vnutrennim rynkom i
dostatochno kvalificirovannoj rabochej siloj. Odnako,  k sozhaleniyu, v toj  ili
inoj mere vse  polozhitel'nye cherty Rossii  kak  perspektivnoj  hozyajstvennoj
sistemy tak ili inache svyazany s ee proshlymi, industrial'nymi uspehami, a vse
negativnye,  koncentriruyushchiesya  vokrug deficita neobhodimyh investicij, -  s
otsutstviem  postindustrial'nogo  opyta.  Vyvod, kotoryj sleduet  sdelat'  v
podobnoj   situacii,  odnoznachen:  Rossiya  dolzhna  v  blizhajshej  perspektive
stremit'sya  tol'ko  k  tomu, chtoby stat'  razvitoj  industrial'noj  stranoj,
poskol'ku vozmozhnosti  bystrogo  vhozhdeniya v krug postindustrial'nyh derzhavu
nee polnost'yu  otsutstvuyut.  Bezuslovno,  priderzhivayas' strategii  razvitiya,
podobnoj osushchestvlyavshejsya v stranah YUgo-Vostochnoj Azii, Rossijskaya Federaciya
mozhet  dobit'sya  v obozrimom  budushchem znachitel'nyh  uspehov,  odnako eto  ne
otricaet dvuh  fundamental'nyh  momentov,  stanovyashchihsya segodnya  ochevidnymi.
Vo-pervyh, Rossiya  ne sposobna vyjti iz slozhivshejsya situacii, opirayas'  lish'
na sobstvennye  sily, i dolzhna maksimal'no stimulirovat'  pritok inostrannyh
investicij  i   tehnologij  -  dazhe  v  ushcherb  kompleksu  velikoderzhavnosti.
Vo-vtoryh  zhe, shans  zanyat' mesto v spiske stran-liderov postindustrial'nogo
mira  nami  bezvozvratno  upushchen  i  vryad  li  v XXI veke my smozhem  real'no
pretendovat' na podobnoe mesto.
     Vozmozhen  li  vyhod  iz  krizisa?Krizis,  v  kotorom segodnya  nahoditsya
Rossiya, yavlyaetsya gorazdo bolee  tyazhelym,  chem  obychnyj finansovyj krizis ili
tradicionnaya promyshlennaya depressiya. Strana ne prosto otbroshena na neskol'ko
desyatiletij nazad;  okazalis'  obesceneny  vse  usiliya, predprinimavshiesya na
protyazhenii  poslednego  stoletiya  dlya  togo chtoby  obespechit' Rossii  status
velikoj derzhavy. Konstataciya  togo chto strana spolzaet  na pozicii  dazhe  ne
"tret'ego",  a   "chetvertogo   mira",  kopiruet  hudshie  obrazcy  aziatskogo
korrupcionnogo kapitalizma i sovershenno nezasluzhenno, mozhno  skazat' dazhe  -
oshibochno, predstavlena na sammitah "bol'shoj semerki" Sm.: Simes D. After the
Collapse. Russia  Seeks Its Place as  a  Great Power N.Y,1999. P. 105, 108.,
chrezvychajno   boleznenna   dlya   rossijskoj   obshchestvennosti.   Prichem   eta
boleznennost' obuslovlena  ne  stol'ko dazhe  podcherkivaniem rezkogo snizheniya
ekonomicheskogo potenciala  strany, skol'ko soderzhashchimsya v  takoj konstatacii
vyvodom, chto "Rossiya bolee ne imeet perspektiv razvitiya,  priemlemyh s tochki
zreniya  ee  sobstvennogo  obshchestvennogo  soznaniya"  Delyagin  M.G.  Ideologiya
vozrozhdeniya. S. 75..
     Vyhod iz sovremennogo krizisa vozmozhen tol'ko v tom  sluchae, esli budut
yasno opredeleny ego osnovnye harakteristiki.  Na  nash  vzglyad,  v  XXI  veke
Rossii predstoit rabotat' nad tem, chtoby stat' zreloj industrial'noj naciej,
v  soznanii  kotoroj  budut  ukoreneny  principy svobody i  demokratii.  Nam
predstoit  naladit'  proizvodstvo  produkcii,  sposobnoj   konkurirovat'   s
zarubezhnymi  obrazcami,  aktivnejshim  obrazom narashchivat' i  raskryvat'  svoj
intellektual'nyj  potencial.  Rossijskomu  obshchestvu predstoit izzhit' v  sebe
imperskij  kompleks i  osoznat'  sebya  ravnym sredi drugih  ravnyh  narodov,
sostavlyayushchih chelovechestvo.  V  XXI  veke Rossiya  dolzhna  osushchestvit'  moshchnyj
industrial'nyj proryv, i instrumentami takogo proryva ne v poslednyuyu ochered'
stanut hozyajstvennaya otkrytost' i aktivnoe  privlechenie v stranu inostrannyh
kapitalov, no  ne kak dobytchikov mestnogo prirodnogo syr'ya, a kak sozdatelej
novyh proizvodstvennyh moshchnostej, dayushchih rabotu lyudyam,  nalogi - gosudarstvu
i bescennyj trudovoj opyt - podrastayushchemu pokoleniyu.
     Vazhnejshej  funkciej gosudarstva  dolzhno  stat'  maksimal'noe  pooshchrenie
predprinimatel'skoj aktivnosti v  proizvodstvennoj sfere; poka otechestvennye
i zarubezhnye investory ne budut postavleny v  ravnye usloviya, my ne dob'emsya
kachestvennogo rosta nalogovyh postuplenij, ne preodoleem kriminal'noj svyazki
predstavitelej  vlasti  i  rukovodstva krupnyh  nacional'nyh  kompanij.  Nam
sleduet prijti v konechnom schete k  estestvennoj  integracii strany v sistemu
mirovogo hozyajstva,  prichem etot put' lezhit cherez sokrashchenie doli dobyvayushchih
i resursnyh otraslej  i povysheniya doli otraslej promyshlennosti, proizvodyashchih
konechnye  potrebitel'skie   tovary.   Imenno   orientaciya   na  proizvodstvo
konkurentosposobnyh  potrebitel'skih  tovarov,   a  ne  narashchivanie  voennyh
otraslej  ili  obespechenie  predpriyatij   gosudarstvennym  zakazom  sposobna
zapustit' v dejstvie  estestvennyj mehanizm  vosproizvodstva,  osnovannyj na
platezhesposobnom    sprose   grazhdan.   Pri    otnositel'noj    nasyshchennosti
potrebitel'skogo rynka rost real'nyh dohodov ne stimuliruet inflyaciyu, a daet
impul's  dal'nejshemu  razvitiyu  proizvodstva;  sokrashchenie  importa  pozvolit
postepenno snizhat'  kurs rublya k dollaru,  ne  vyzyvaya  inflyacii, narashchivat'
eksportnyj  potencial  strany.  V  blizhajshej  perspektive  tovary  massovogo
sprosa, proizvodimye  v Rossii, dolzhny zamestit' produkciyu syr'evogo sektora
v kachestve osnovnoj stat'i rossijskogo eksporta.
     Tyazhelaya  promyshlennost'  v  toj  ee  chasti,  kotoraya  orientirovana  na
proizvodstvo nekonkurentosposobnyh na  mirovom  rynke  sredstv proizvodstva,
dolzhna podvergnut'sya reshitel'nomu sokrashcheniyu. Gosudarstvu  kategoricheski  ne
sleduet finansirovat' razrabotku tehniki, v massovom masshtabe proizvodyashchejsya
za  rubezhom; podderzhka  dolzhna byt' napravlena tol'ko  na te celi i  zadachi,
kotorye   obeshchayut   dat'   yavnyj   tehnologicheskij   prioritet  (kosmicheskie
issledovaniya, nanotehnologii, komp'yuternoe obespechenie i t. d.). Nedopustimo
"uderzhanie   na   plavu"  neeffektivnyh  otechestvennyh   kompanij  za   schet
gosudarstvennogo   sprosa.  Ot  pryamogo   dotirovaniya   sel'skohozyajstvennyh
proizvoditelej vne zavisimosti ot effektivnosti  ih proizvodstva  neobhodimo
perejti  k politike centralizovannyh zakupok  sel'skohozyajstvennoj produkcii
po  cenam,  obespechivayushchim  rentabel'nost' agrarnogo  sektora, s posleduyushchej
prodazhej dannoj produkcii pererabatyvayushchim predpriyatiyam po rynochnym cenam.
     Predstavlyaetsya,  chto na protyazhenii dvuh-treh desyatiletij takaya politika
mogla  by  prevratit'  Rossijskuyu  Federaciyu  v srednerazvituyu  promyshlennuyu
stranu, s urovnem valovogo nacional'nogo produkta  poryadka 8  tys. doll.  na
cheloveka v god. Takaya politika pozvolila by sokratit'  dolyu energoresursov i
syr'ya  v  valovom  nacional'nom  produkte  i   uvelichit'  dolyu  promyshlennyh
otraslej,  proizvodyashchih tovary narodnogo  potrebleniya. Rossijskaya  Federaciya
smogla by, realizuya takuyu  politiku, perevooruzhit' sobstvennoe proizvodstvo,
obespechit' novye  tehnologicheskie  razrabotki  v promyshlennosti  i  sel'skom
hozyajstve   i    izbavit'sya   ot   unizitel'noj   zavisimosti   ot   importa
potrebitel'skih  tovarov  i  prodovol'stviya.  V bolee otdalennoj perspektive
hozyajstvennyj kompleks  Rossii,  kak  i  bol'shinstva stran Vostochnoj Evropy,
mozhet transformirovat'sya v postindustrial'nyj.
     |tot  put'  razvitiya  otnyud'  ne  yavlyaetsya  tragicheskim  i  ne  umalyaet
istoricheskoj roli  Rossii i  dostoinstva ee naroda.  Na nash vzglyad, vyhod iz
sovremennogo krizisa  dolzhen  sovershat'sya  na putyah estestvennoj  integracii
strany  v  mirovoe  soobshchestvo  i postepennogo  povysheniya  zhiznennogo urovnya
grazhdan,  bez oglyadki na  utrachennye elementy velikoderzhavnosti. My polagaem
chto  projdya v XX veke neskol'ko revolyucij,  dve mirovye vojny i beschislennye
vnutrennie   konflikty,   nash   narod   zasluzhil   pravo   na   evolyucionnoe
postupatel'noe razvitie, vedushchee k real'nomu hozyajstvennomu  i obshchestvennomu
progressu.
     Rossiya privykla byt' odnim iz polyusov  mirovogo  protivostoyaniya.  Kogda
segodnya govoryat,  chto sleduet protivostoyat' formirovaniyu odnopolyarnogo mira,
nuzhno  imet'  v  vidu   netochnost'  etoj   formuly:  v  formiruyushchejsya  novoj
civilizacii,   razumeetsya,   budet   sushchestvovat',    i    uzhe   sushchestvuet,
protivopolozhnyj  polyus -  polyus nishchety  i upadka. I glavnaya oshibka,  kotoraya
mozhet  byt'  sovershena  nashej  stranoj  v   novom  stoletii,  zaklyuchaetsya  v
vozmozhnosti  primknut' k etomu polyusu tol'ko dlya togo, chtoby  ne byt'  odnoj
sredi mnogih, okazat'sya na ego vershine. Hotelos' by vsemi  izlozhennymi zdes'
argumentami i  faktami  ubedit' chitatelya: takoj  shag, esli on  budet sdelan,
mozhet okazat'sya poslednim v istorii nekogda velikoj i moguchej strany.
     KONTROLXNYE VOPROSY
     1.  V  silu kakih osnovnyh  prichin perehod  SSSR  k  postindustrial'noj
modeli razvitiya v konce 60-h godov okazalsya nevozmozhen?
     2. Vozmozhno  li  bylo  dal'nejshee  sushchestvovanie industrial'noj sistemy
sovetskogo tipa v okruzhenii postindustrial'nyh stran?
     3. Kakovy ekonomicheskie prichiny kraha sovetskoj hozyajstvennoj modeli?
     4.  Kakie pozitivnye i negativnye rezul'taty  v  ekonomicheskom razvitii
Rossijskoj Federacii byli dostignuty k seredine 90-h godov?
     5. Kakovy  cherty shodstva  i  razlichiya sovremennoj  Rossii i  aziatskih
gosudarstv, nachavshih industrializaciyu v 60-e gody XX veka?
     6.  Pochemu popytka  dogonyayushchej modernizacii imeet  v sovremennoj Rossii
neznachitel'nye shansy na uspeh?
     7.  Kakova  rol' gosudarstva  v  hozyajstvennoj zhizni Rossii  i chem  ona
otlichaetsya ot ego roli v ekonomicheskih reformah v aziatskih stranah?
     8.  Sposobna   li  sovremennaya  Rossiya  k  konstruktivnomu  dialogu   s
postindustrial'nym mirom?
     9. Kakie, na Vash vzglyad, pervoocherednye mery neobhodimo osushchestvit' dlya
vyhoda rossijskoj ekonomiki iz nyneshnego krizisa?
     REKOMENDUEMAYA LITERATURA
     Obyazatel'nye istochniki
       Andrianov  V.D.  Rossiya  v mirovoj  ekonomike.  M.,  1999; Gajdar  E.
Anomalii ekonomicheskogo rosta. M., 1997; Delyagin M.G. Ideologiya vozrozhdeniya.
Kak  my ujdem  iz nishchety  i marazma. M.,  2000;  Illarionov  A.  Kak  Rossiya
poteryala  XX stoletie//  Voprosy ekonomiki. 2000.  No  1; Krasil'shchikov  V.A.
Vdogonku  za  proshedshim  vekom.  M., 1998;  Put' v  XXI  vek. Strategicheskie
problemy i perspektivy rossijskoj ekonomiki. Pod red. D.S.L'vova. M., 1999.
     Dopolnitel'naya literatura
      L'vov D.S. Razvitie ekonomiki Rossii i zadachi ekonomicheskoj nauki. M.,
1999; Montes M. F., Popov  V.V. "Aziatskij virus" ili "gollandskaya bolezn'"?
Teoriya i istoriya valyutnyh krizisov v  Rossii i  drugih  stranah.  M.,  1999;
Oslund  A.  Rossiya:  rozhdenie  rynochnoj ekonomiki. M.,  1996; UlyukaevA.V.  V
ozhidanii  krizisa. Hod i  protivorechiya  ekonomicheskih reform  v Rossii.  M.,
1999; Utkin A.I. Vyzov Zapada i otvet Rossii. M.,  1997; Ushkanov I.,  Moloha
I.  Utechka  umov:  masshtaby, prichiny,  posledstviya.  M.,  1999; Blasi  J.R.,
Kroumova M., Kruse D. Kremlin Capitalism. Ithaca  (N.Y.)-L., 1997;  Brady R.
Kapitalizm. Russia's Struggle to Free Its Economy. New Haven (Ct.)-L., 1999;
Goldman M.  Lost  Opportunity. What Has Made  Economic Reform in  Russia  So
Difficult. N.Y.-L., 1996; Wedel J. Collision and Collusion. The Strange Case
of Western  Aid to Eastern Europe  1989-1998.  N.Y., 1998; Woodruff D. Money
Unmade. Barter and the Fate of Russian Capitalism. Ithaca (N.Y.)-L., 1999.
     Zaklyuchenie
      Vot my i ostavili pozadi  vse trinadcat' tem nashego lekcionnogo kursa,
kotoryj,  po-vidimomu,  mozhet  vyzvat'  neodnoznachnye,  esli  ne  skazat'  -
protivorechivye, -  vpechatleniya. Delo v tom, chto v  centr  nashego vnimaniya my
pomestili ne  stol'ko ochevidnye istiny  ili  vpolne sformirovavshiesya nauchnye
koncepcii, skol'ko ryad teoreticheskih postroenij i gipotez, hotya i priznannyh
v professional'noj  srede,  odnako  ne  do konca  razrabotannyh.  Izlozhennye
avtorom  v  ryade statej  i knig,  v  etom uchebnike oni  sformulirovany bolee
dostupno i populyarno.
     Vo  Vvedenii my otmetili, chto teoriya postindustrializma nikogda ne byla
ni gluboko osmyslena, ni po-nastoyashchemu vostrebovana ni v Sovetskom Soyuze, ni
v novoj Rossii. Imenno poetomu  my stremilis' pokazat'  v nashih lekciyah, chto
koncepciya postindustrial'nogo obshchestva otnyud' ne ischerpyvaetsya polozheniyami o
perenesenii akcentov s material'nogo proizvodstva v sferu uslug ili tezisami
o  dominiruyushchej  roli  teoreticheskogo  znaniya.  Naprotiv,  v  dannoj  teorii
zaklyuchen   ogromnyj   vnutrennij   potencial,   pozvolyayushchij   ne  tol'ko  ee
sovershenstvovat',  no  i  stroit' na ee  prochnoj  osnove novye teoreticheskie
konstrukcii,  odnoj  iz   kotoryh  yavlyaetsya   koncepciya   postekonomicheskogo
obshchestva.  V  otlichie ot  mnogih  sociologicheskih teorij, v  tom chisle  i ot
sovetskoj  interpretacii  marksizma,  postindustrial'naya  teoriya otkryta dlya
dialoga s  opponentami i soderzhit mnozhestvo polozhenij, rodnyashchih ee s drugimi
social'nymi  ucheniyami,  ostavivshimi  neizgladimyj  sled  v  intellektual'noj
istorii  chelovechestva. Vse eto i  obuslovlivaet nastoyatel'nuyu, s nashej tochki
zreniya,  neobhodimost'  priobshcheniya  k nej  i  sovremennym  ee interpretaciyam
rossijskoj nauchnoj molodezhi.
     Bolee togo, sootvetstvuyushchim obrazom modificirovannaya i pereosmyslennaya,
teoriya postindustrializma mozhet, na nash  vzglyad, stat'  prochnym  fundamentom
formiruyushchegosya  rossijskogo  obshchestvovedeniya.  Dlya  etogo  utverzhdeniya  est'
neskol'ko ser'eznyh osnovanij.
     Vo-pervyh,  teoriya postindustrial'nogo obshchestva,  izobrazhavshayasya v svoe
vremya  sovetskimi partijnymi ideologami kak uzkaya tehnokraticheskaya doktrina,
razvivalas'  i  prodolzhaet  aktivno  razvivat'sya  v  kachestve  mnogoplanovoj
social'no-ekonomicheskoj koncepcii. To obstoyatel'stvo, chto ona sformirovalas'
vokrug  edinogo  metodologicheskogo  principa,  ne  tol'ko ne  isklyuchaet,  no
predpolagaet    ee    shirokij     mezhdisciplinarnyj     harakter.     Istoki
postindustrial'noj teorii blizki istokam socialisticheskoj mysli XIX veka,  a
istoriya  ee razvitiya sravnima po prodolzhitel'nosti s  istoriej  marksistskoj
tradicii, razvivavshejsya v  Sovetskom Soyuze.  |ta  osnovatel'nost' koncepcii,
ee, esli tak mozhno vyrazit'sya, osvyashchennost' imenami samyh krupnyh social'nyh
filosofov  proshlogo  i nyneshnego stoletij  yavlyaetsya, na nash  vzglyad,  vazhnym
faktorom, sposobnym privlekat' vnimanie rossijskih uchenyh, kotorye stremyatsya
v tvorcheskom poiske operet'sya na prochnye metodologicheskie osnovaniya.
     Vo-vtoryh,  postindustrial'naya  koncepciya  materialistichna  po   svoemu
harakteru;  ona  priznaet  razdelennost'  vsej chelovecheskoj istorii  na  tri
bol'shie epohi,  chto takzhe  rodnit ee  s marksistskim podhodom; v  ee  ramkah
proslezhivayutsya prichiny i  sledstviya global'nyh revolyucionnyh perehodov mezhdu
etimi epohami;  i,  nakonec,  v kartine  postindustrial'nogo obshchestva  mozhno
legko uvidet' nekotorye  cherty  kommunisticheskogo  obshchestvennogo ustrojstva,
kakim  ono predstavlyalos'  osnovopolozhnikam marksizma.  Takim obrazom, mezhdu
marksistskoj  i postindustrial'noj tradiciej sushchestvuet tesnaya  vzaimosvyaz';
sam    D.Bell    v   Predislovii    k   rossijskomu    izdaniyu    "Gryadushchego
postindustrial'nogo obshchestva" pishet: "...no ya vovse ne antimarksist...  ya by
skoree nazval sebya  postmarksistom, v tom smysle, chto ya vosprinyal dostatochno
mnogo    marksistskih   predstavlenij   o   sociume"   Bell    D.   Gryadushchee
postindustrial'noe   obshchestvo.  M.,  1999.  S.  XCI..  Na  nash  vzglyad,  eta
vzaimosvyaz'   dolzhna  sposobstvovat'  usvoeniyu  dannoj  koncepcii  v  ramkah
postsovetskogo obshchestvovedeniya.
     V-tret'ih,   issledovateli,  rabotayushchie   v  rusle   postindustrial'noj
doktriny,  obrashchayutsya  v  pervuyu  ochered'  k  analizu   social'nyh  problem,
prenebrezhenie k  kotorym -  kak  v  teorii, tak i na praktike  - yavlyaetsya  v
segodnyashnej Rossii predel'no ochevidnym. YAvnym dissonansom rasprostranivshimsya
u  nas v poslednie gody  rynochnym  koncepciyam zvuchit  polozhenie o  tom,  chto
stanovlenie novogo obshchestva kak  social'nogo  celogo  svyazano  s reshitel'nym
preodoleniem  togo  sostoyaniya,  v  kotorom  "chelovek  ne  vosprinimaet  sebya
aktivnym nositelem svoih sobstvennyh vlasti  i  bogatstva,  a chuvstvuet sebya
usovershenstvovannoj "veshch'yu", zavisimoj ot vneshnej  sily, opredelyayushchej  smysl
ego  zhizni"  Fromm  E.  The Sane  Society.  L.,  1991.  P.  124..  Teoretiki
postindustrializma konstatiruyut, chto sovremennye obshchestva ishchut liderstva  ne
cherez narashchivanie massovogo proizvodstva blag, a cherez maksimal'noe razvitie
(i maksimal'noe  ispol'zovanie) svoego  chelovecheskogo potenciala,  stremyatsya
zamestit' ekonomizirovannye cennosti i prioritety cennostyami i  prioritetami
sociologizirovannymi.  Dopolnitel'no  govorit'  o  vazhnosti  i  priemlemosti
takogo podhoda dlya Rossii, na nash vzglyad, prosto izlishne.
     Glubokoe znakomstvo s postindustrial'noj teoriej predstavlyaetsya segodnya
vpolne  svoevremennym.  Raboty  ee posledovatelej soderzhat v  sebe obobshchenie
mnogochislennyh  dannyh o nyneshnih tendenciyah v razvitii zapadnyh obshchestv i o
posledstviyah   takogo  razvitiya  dlya  drugih  stran  i   narodov.  V  trudah
predstavitelej  dannoj  nauchnoj  shkoly  nahodit,  na  nash  vzglyad,  naibolee
adekvatnoe  otrazhenie opyt peredovyh stran; sledovatel'no,  ih  vnimatel'noe
prochtenie sposobno  pomoch'  nam otvetit' na vopros o  tom, kakie perspektivy
mogut ozhidat' nashu stranu v XXI veke.
     Odnako  osnovnoj  zadachej, kotoruyu  my  stavili pri  podgotovke dannogo
kursa, bylo  ne  stol'ko  prodemonstrirovat' dostoinstva  postindustrial'noj
teorii   ili   obosnovat'   vozmozhnosti  ee   ispol'zovaniya   v   rossijskom
obshchestvovedenii, skol'ko otmetit' sushchestvennye otlichiya sovremennogo nam mira
ot togo, kakim on byl vo vremena formirovaniya postindustrial'noj doktriny.
     V  nashih  lekciyah my stremilis' pokazat', chto v poslednie gody yavleniya,
predstavlyavshiesya prezhde prostymi i ponyatnymi, obretayut novuyu glubinu, a  dlya
ih   ob座asneniya  okazyvayutsya  nedostatochnymi  tradicionnye  ekonomicheskie  i
social'nye teorii. My obrashchali vnimanie na to, chto tehnologicheskij progress,
rassmatrivaemyj obychno v  kachestve predposylki  sozdaniya  bolee ekonomnyh  i
bystrodejstvuyushchih   proizvodstv,   v   kachestve   bazy   dlya   razvertyvaniya
informacionnoj revolyucii,  privodit v to  zhe samoe  vremya k daleko ne  stol'
ochevidnomu,  no  gorazdo  bolee masshtabnomu  izmeneniyu,  osvobozhdaya  mir  ot
tradicionnyh form chastnoj sobstvennosti i nadelyaya cheloveka nevidannymi ranee
stepenyami   svobody.  My  otmechali,  chto  modifikaciya  motivov  i   stimulov
chelovecheskoj deyatel'nosti, nikem ne osparivaemaya v poslednee vremya, yavlyaetsya
v  gorazdo  men'shej  mere chastnoj  problemoj  optimizacii proizvodstvennyh i
servisnyh  kompanij, no  v  gorazdo bol'shej  sluzhit predposylkoj preodoleniya
ekspluatacii cheloveka chelovekom  i osnovoj stanovleniya  social'nyh otnoshenij
postekonomicheskogo obshchestva.  I  nakonec,  my  podcherkivali,  chto  izmenenie
sovremennogo proizvodstva - kak pod  vozdejstviem novyh tehnologij, tak  i v
svyazi  s  izmenyayushchimisya  predpochteniyami  potrebitelej, -  v  sovokupnosti  s
formirovaniem  principial'no   novoj  struktury   potrebnostej,  ne  stol'ko
privodit k smene  marketingovyh paradigm, skol'ko  radikal'no transformiruet
vsyu sistemu organizacii obmena  i znamenuet soboj perehod  ot  tradicionnogo
rynochnogo  hozyajstva  k  nekoemu  podobiyu daroobmena,  ustranyayushchemu dejstvie
zakona stoimosti. Na etih primerah my stremilis' pokazat', naskol'ko bogatoe
i novoe vnutrennee soderzhanie  skryvaetsya za maloizmenivshimsya vneshne oblikom
postindustrial'noj civilizacii.
     Bolee togo,  esli  vse  eti yavleniya mogut kazat'sya vypisannymi  v nashih
lekciyah  izlishne   rel'efno   dlya   sovremennoj  real'nosti,  to  global'nye
social'nye  processy,  voznikshie  i  razvivshiesya  na   protyazhenii  poslednih
tridcati   let,   uzhe   ne   mogut   ignorirovat'sya   nikakim   nepredvzyatym
issledovatelem.
     Poverhnostnyj    vzglyad    na    postindustrial'nuyu    dejstvitel'nost'
svidetel'stvuet  o  tom,   chto  razvitie  informacionnoj  ekonomiki  sozdaet
predposylki  dlya besprecedentnogo  tehnologicheskogo  progressa,  za  kotorym
sleduet ekonomicheskij bum i nevidannoe  procvetanie razvityh  stran.  Odnako
pri  blizhajshem  rassmotrenii  okazyvaetsya,  chto eti  processy, privodyashchie, s
odnoj  storony,   k  maksimal'nomu  raskreposhcheniyu   tvorcheskih  lichnostej  i
vpechatlyayushchemu  rostu  ih  material'nogo blagosostoyaniya, stanovyatsya, s drugoj
storony, bazisom  dlya  obostreniya protivorechij  mezhdu  temi, kto  sposoben k
usvoeniyu  i ispol'zovaniyu informacii  i znanij, i temi, kto  poka eshche  lishen
takoj  vozmozhnosti. Kak  sledstvie,  voznikaet  novaya social'naya  gruppa,  v
polnoj  mere pol'zuyushchayasya plodami novyh tehnologicheskih dostizhenij, i massa,
otchuzhdennaya ot vseh material'nyh uspehov  obshchestva; formiruetsya  razdelennoe
obshchestvo,  chrevatoe  novym  klassovym konfliktom. Samo eto protivostoyanie, v
otlichie  ot  prezhnih,  proyavlyaetsya   ne  tol'ko  na  ob容ktivnom,  no  i  na
sub容ktivnom  urovne; sostavlyayushchie ego  storony okazyvayutsya nesopostavimy ne
tol'ko  po  dole v obshchestvennom  dostoyanii,  no  dazhe  po  celyam, kotorye ih
predstaviteli  stavyat  pered  soboj.  V  sovremennom,  vneshne  blagopoluchnom
obshchestve  zreet  opasnyj konflikt,  receptov  razresheniya  kotorogo  ne znaet
segodnya ni odna social'naya teoriya.
     Poverhnostnyj vzglyad  na  sovremennyj mir svidetel'stvuet o narastayushchej
globalizacii  ekonomiki,   vzaimoproniknovenii  informacionnyh,  torgovyh  i
investicionnyh  potokov,  narastayushchej  mobil'nosti  naseleniya.  Odnako   pri
blizhajshem  rassmotrenii okazyvaetsya,  chto eti processy, privodyashchie, s  odnoj
storony, ko vse bolee tesnoj integracii postindustrial'nyh stran i vse bolee
intensivnomu  proniknoveniyu  ih  korporacij  na  periferiyu  razvitogo  mira,
vystupayut, s drugoj storony,  predposylkoj  dlya formirovaniya samodostatochnoj
sistemy,  sposobnoj v  predele  obhodit'sya bez  teh resursov i vozmozhnostej,
kotorye predostavlyaet ej  ostal'noj mir. Sovremennaya  civilizaciya, kazhushchayasya
kak nikogda  ranee vzaimosvyazannoj, okazyvaetsya rezko razdelennoj; segodnya v
zapadnoj  literature  vse chashche  priznaetsya,  chto  dazhe  v usloviyah "holodnoj
vojny"  celostnost'  mira  kazalas'  gorazdo  bolee  oshchutimoj, nezheli  nyne.
Formirovanie novogo odnopolyarnogo mira sozdaet illyuziyu avtonomnosti razvityh
stran, odnako v to  zhe  vremya porozhdaet mnozhestvo problem  -  ekonomicheskih,
social'nyh, ekologicheskih i etnicheskih, - kotorye mogut transformirovat' etu
poka   eshche   avtonomnuyu   postindustrial'nuyu   obshchnost'  v  avtarkicheskuyu  i
sposobstvovat' podlinnomu raskolu civilizacii - samomu opasnomu  social'nomu
fenomenu, s kotorym chelovechestvo mozhet stolknut'sya v nastupayushchem stoletii.
     My  obrashchaem na eti  obstoyatel'stva stol' pristal'noe  vnimanie,  chtoby
podcherknut': civilizaciya XXI veka budet sushchestvenno otlichat'sya ot togo mira,
v  kotorom  my  privykli  zhit'.  I  osnovnye  otlichiya  budushchego  i  proshlogo
social'nyh  sostoyanij budut zaklyuchat'sya otnyud' ne v besprecedentnom razvitii
tehnologij ili vyhode  chelovechestva v kosmos,  kak eto  videlos'  v seredine
nashego stoletiya mnogim  fantastam.  Segodnya mir perezhivaet period global'noj
neustojchivosti, no vyzvana ona v pervuyu ochered' ne bystrotoj tehnologicheskih
peremen  ili  formirovaniem  novogo balansa  sil na mirovoj arene. Vazhnejshej
prichinoj novyh social'nyh  protivorechij i problem  yavlyaetsya izmenenie samogo
cheloveka,  harakteristik  ego  lichnosti,  ego motivov  i stremlenij, celej i
idealov. Na nashih glazah proishodit stanovlenie lichnosti postindustrial'nogo
tipa,  i analiz imenno etogo  processa yavlyaetsya,  na  nash  vzglyad, vazhnejshej
zadachej  sovremennoj sociologicheskoj nauki. My ne mozhem  sejchas znat', skol'
daleko  zajdet  v   budushchem  peresmotr  fundamental'nyh  istin  tradicionnoj
sociologii,  odnako  uzhe segodnya  yasno,  chto v  svyazi  s novymi  social'nymi
processami izmenyatsya nashi vzglyady na sushchnost' i prirodu  ekspluatacii,  nashe
otnoshenie k problemam  neravenstva, nashe ponimanie  prirody  priobretennyh i
nasleduemyh social'nyh  faktorov i mnogoe  drugoe. Obobshchaya vse skazannoe, my
dolzhny  byt'  vnutrenne  gotovy  k  tomu, chto v bolee ili  menee  otdalennom
budushchem mogut gospodstvovat' sovershenno otlichnye ot nyneshnih predstavleniya o
celesoobraznosti i svobode, spravedlivosti i ravenstve.
     Mezhdu tem segodnya, kak i v lyubye perelomnye momenty istorii, ne sleduet
zabyvat',   chto   neustojchivost'   perezhivaemoj    chelovechestvom    situacii
svidetel'stvuet,  pomimo prochego,  o  nachale formirovaniya novogo stabil'nogo
mirovogo  poryadka, novoj civilizacii, vazhnejshie  principy  kotoroj,  odnako,
po-prezhemu  ostayutsya dlya nas neizvestnymi. Poetomu  v  blizhajshem desyatiletii
budut zakladyvat'sya osnovy novoj,  orientirovannoj v budushchee sociologicheskoj
teorii. I  te, kto zajmetsya etoj rabotoj, dolzhny preodolet' v sebe kak  gruz
proshlogo, tak  i  fetish nyneshnego momenta. Togda  otkroetsya novyj  vzglyad na
tendencii,  sposobnye soderzhat'  v  sebe  nachala novoj real'nosti,  a  zatem
proyasnyatsya i sami strukturnye elementy zrelogo postindustrial'nogo obshchestva,
poka vse eshche nahodyashchegosya v stadii formirovaniya.
     V etoj svyazi zadachi sovremennoj futurologii gorazdo  bolee slozhny,  chem
tri  desyatiletiya  nazad.  Esli  proroki  postindustrializma osnovyvali  svoi
koncepcii   na   tshchatel'nom  obobshchenii  faktov,   podtverzhdayushchih  tendencii,
voznikshie  v  razvityh stranah  v  pervyj  poslevoennyj  period,  otmechennyj
naivysshej  vneshnej  i  vnutrennej  stabil'nost'yu zapadnogo  mira,  to teper'
issledovateli stalkivayutsya s  neobhodimost'yu ocenki yavlenij, harakterizuyushchih
epohu,  nachavshuyusya   posle  1973  goda  i  predstavlyayushchuyu  soboj  fakticheski
nepreryvnuyu cep' krizisov i potryasenij. Pri etom oshibki,  kotorye mogli byt'
dopushcheny  osnovopolozhnikami postindustrial'noj  teorii  v  ocenke perspektiv
razvitiya  civilizacii,  vryad li  sposobny byli stat' fatal'nymi, tak  kak  v
mirovom  masshtabe  sushchestvovali  razlichnye  politicheskie  bloki,   otdel'nye
regiony   planety   obladali   otnositel'no   nezavisimymi  drug   ot  druga
hozyajstvennymi sistemami, a mirovaya ekonomika v celom, pust'  i podverzhennaya
ciklicheskim krizisam, harakterizovalas' vysokoj stepen'yu samoreguliruemosti.
Segodnya zhe situaciya predstavlyaetsya radikal'no inoj: stremitel'no formiruetsya
odnopolyarnyj mir, razryv mezhdu urovnyami razvitiya otdel'nyh  regionov  bystro
rastet,  a nepredskazuemost' hozyajstvennyh processov  prevoshodit,  pozhaluj,
lish' nepredskazuemost'  ocenok takovyh  so storony ekonomistov i sociologov.
Poetomu  zadacha  sozdaniya celostnoj doktriny proishodyashchih peremen, a v bolee
otdalennoj  perspektive  -  i zavershennoj  teorii  voznikayushchego  social'nogo
poryadka, yavlyaetsya segodnya aktual'noj kak nikogda.
     Ni vcherashnie,  ni segodnyashnie  teoretiki ne smogli i ne  smogut sozdat'
eti  koncepcii,  tak  kak i vchera,  i segodnya ostayutsya  spravedlivymi slova,
skazannye O.Blanki  poltora veka  tomu nazad: "Nikto ne  znaet, i  nikto  ne
hranit tajnu budushchego... bezumcy te, kto dumayut, chto  imeyut u sebya v karmane
podrobnyj plan etoj neizvestnoj zemli...".  Vozmozhno, chto  kakoj-to  vklad v
sozdanie  novyh teorij  vnesut  te, kto tol'ko chto perelistnul etu poslednyuyu
stranicu  nashego  uchebnika. Vozmozhno, odnako, chto  i oni lish' napishut  novye
uchebniki,  kotorye s  blagodarnost'yu prochtut te, kto  pojdet  dal'she po puti
novyh  otkrytij; no  dazhe takoj rezul'tat  mozhno  budet schitat' odnim iz teh
nezametnyh,  no  po  suti svoej absolyutno neobhodimyh shagov, kotorye v svoej
sovokupnosti i sostavlyayut put' nashej nauki.

      BibliografiyaAbalkin L. Begstvo kapitala: priroda, formy, metody bor'by
// Voprosy ekonomiki. 1998. No 7.
     Andrianov V.D. Rossiya v mirovoj ekonomike. M., 1999.
     Andrianov  V.D.  Rossiya:  ekonomicheskij   i  investicionnyj  potencial.
M.,1999.
     Antipina O.N., Inozemcev V.L. Dialektika stoimosti v postindustrial'nom
obshchestve.  Stat'ya  pervaya.  Tehnologicheskie i  sociopsihologicheskie  faktory
preodoleniya  stoimosti // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 1998.
No 5.
     Antipina O.N., Inozemcev V.L. Dialektika stoimosti v postindustrial'nom
obshchestve. Stat'ya vtoraya. Abstraktnyj trud  i  izderzhki: destrukciya stoimosti
so  storony proizvodstva // Mirovaya  ekonomika  i  mezhdunarodnye  otnosheniya.
1998. No 6.
     Antipina O.N., Inozemcev V.L. Dialektika stoimosti v postindustrial'nom
obshchestve. Stat'ya  tret'ya. Konkretnyj trud i poleznost': destrukciya stoimosti
so storony potrebleniya // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 1998.
No 7.
     Antipina  O.N., Inozemcev V.L. Postekonomicheskaya revolyuciya i global'nye
problemy // Obshchestvennye nauki i sovremennost'. 1998. No4.
     Bell  D.  Gryadushchee   postindustrial'noe   obshchestvo.  Opyt   social'nogo
prognozirovaniya. Per. s angl. pod red. V.L.Inozemceva. M., 1999.
     Bulatov  A. Vyvoz kapitala iz Rossii: voprosy regulirovaniya //  Voprosy
ekonomiki.1998. No 3.
     Vol'skij A. Innovacionnyj faktor obespecheniya ustojchivogo ekonomicheskogo
razvitiya // Voprosy ekonomiki. 1999. No 1.
     Gajdar E. Anomalii ekonomicheskogo rosta. M., 1997.
     Gejts B. Doroga v budushchee. M., 1998.
     Giddens |. Sociologiya. M.,1999.
     Glaz'ev  S. Central'nyj  bank  protiv promyshlennosti Rossii  // Voprosy
ekonomiki. 1998. No 1.
     Delyagin M.G. Ideologiya vozrozhdeniya.  Kak my ujdem  iz nishchety i marazma.
M., 2000.
     Illarionov  A. Kak  Rossiya  poteryala XX stoletie  // Voprosy ekonomiki.
2000. No 1.
     Inozemcev V.L.  Za desyat' let. K koncepcii postekonomicheskogo obshchestva.
M.,1998.
     Inozemcev V.L. Za predelami ekonomicheskogo obshchestva. M., 1998.
     Inozemcev  V.L.  Istoricheskie  formy  tovarnogo   hozyajstva  kak  etapy
progressa   ekonomicheskoj  obshchestvennoj  formacii  //   Vestnik  Moskovskogo
universiteta. Seriya 6. |konomika. 1997. No 2.
     Inozemcev  V.L.  K  teorii  postekonomicheskoj  obshchestvennoj   formacii.
M.,1995.
     Inozemcev V.L.  "Klass intellektualov" v postindustrial'nom obshchestve //
Sociologicheskie issledovaniya. 2000. No 6.
     Inozemcev V.L.  Klassovyj aspekt problemy bednosti v postindustrial'nyh
obshchestvah // Sociologicheskie issledovaniya. 2000. No 8.
     Inozemcev V.L. Koncepciya postekonomicheskogo obshchestva // Sociologicheskij
zhurnal.1997. No 4.
     Inozemcev V.L. Marksistskaya  teoriya ekonomicheskogo progressa:  istoki i
preemniki // Inozemcev  V.L.  Za  desyat' let. K koncepcii postekonomicheskogo
obshchestva. M., 1998.
     Inozemcev  V.L.  Nauka,   lichnost'   i  obshchestvo  v  postindustrial'noj
dejstvitel'nosti // Rossijskij himicheskij zhurnal. Tom XLIII. 1999. No6.
     Inozemcev V.L. Postindustrial'nyj mir Daniela Bella // Bell D. Gryadushchee
postindustrial'noe obshchestvo. M., 1999.
     Inozemcev V.L. Ponyatie tvorchestva v sovremennoj ekonomicheskoj teorii //
POLIS. Politicheskie issledovaniya. 1992. No 1-2.
     Inozemcev  V.L.  Postekonomicheskaya revolyuciya: teoreticheskaya konstrukciya
ili istoricheskaya real'nost'? // Vestnik Rossijskoj akademii nauk. Tom 67, No
8, 1997.
     Inozemcev V.L.  Raskolotaya civilizaciya.  Nalichestvuyushchie  predposylki  i
vozmozhnye posledstviya postekonomicheskoj revolyucii. M., 1999.
     Inozemcev V.L. Recenziya na knigu: Fukuyama F. Trust. The Social Virtues
and the Creation of Prosperity. N.Y., 1996 // Svobodnaya mysl'. 1998. No 1.
     Inozemcev V.L. Smozhem li my zhit' vmeste? Recenziya na knigu: Touraine A.
Pourrons-nous  vivre ensemble?  Egaux  et  differents. P.,  1997  // Voprosy
filosofii. 1997. No 10.
     Inozemcev  V.L.  Sovremennyj postmodernizm: preodolenie social'nogo ili
vyrozhdenie sociologii? // Voprosy filosofii. 1999. No2.
     Inozemcev  V.L.  Social'no-ekonomicheskie  problemy  XXI  veka:  popytka
netradicionnoj ocenki. M., 1999.
     Inozemcev  V.L.  Strukturirovanie obshchestvennogo  proizvodstva v sisteme
postindustrial'nyh   koordinat   (metodologo-teoreticheskie    aspekty)    //
Rossijskij ekonomicheskij zhurnal. 1997. No 11-12.
     Inozemcev V.L. Tvorcheskie  nachala  sovremennoj  korporacii.  // Mirovaya
ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 1997. No 11.
     Inozemcev V.L. Teoriya postindustrial'nogo obshchestva kak metodologicheskaya
paradigma rossijskogo obshchestvovedeniya. // Voprosy filosofii. 1997. No 10.
     Inozemcev  V.L. |kspansiya tvorchestva  - vyzov  ekonomicheskoj  epohe  //
POLIS. Politicheskie issledovaniya. 1997. No 5.
     Inozemcev V.L. Fin de siecle. K  istorii stanovleniya postindustrial'noj
hozyajstvennoj sistemy. Stat'ya  pervaya  // Svobodnaya mysl'- XXI.  1999. No 7;
Stat'ya vtoraya // Svobodnaya mysl'-XXI. 1999. No 8.
     Inozemcev V.L. |kspluataciya:  ob容ktivnaya dannost' i fenomen  soznaniya.
Razmyshleniya o perspektivah social'nogo progressa // Kommunist. 1991.No 10.
     Inozemcev V.L.  |kspluataciya: fenomen soznaniya i social'nyj konflikt //
Svobodnaya mysl'. 1998. No 2.
     Krasil'shchikov V.A. Vdogonku za proshedshim vekom. M., 1998.
     Kudrov V., Pravdina S. Sopostavlenie urovnej proizvoditel'nosti truda v
promyshlennosti  Rossii,  SSHA  i Germanii za 1992 god  // Voprosy  ekonomiki.
1998. No 1.
     L'vov D.S.  Razvitie  ekonomiki Rossii  i  zadachi ekonomicheskoj  nauki.
M.,1999.
     Lyasko  A. Realizaciya  programmy  stabilizacii  ne  sposobna  preodolet'
krizis // Voprosy ekonomiki. 1998. No 9.
     Marks K., |ngel's F. Sochineniya. 2-e izd. T. 3.
     Marks K., |ngel's F. Sochineniya. 2-e izd. T. 13.
     Marks K., |ngel's F. Sochineniya. 2-e izd. T. 19.
     Marks K., |ngel's F. Sochineniya. 2-e izd. T. 23.
     Marks K., |ngel's F. Sochineniya. 2-e izd. T. 42.
     Marshall A. Principy ekonomicheskoj nauki. T. 1. M., 1993.
     Montes  M.F., Popov V.V.  "Aziatskij virus" ili "gollandskaya  bolezn'"?
Teoriya i istoriya valyutnyh krizisov v Rossii i drugih stranah. M.,1999.
     Narodnoe hozyajstvo SSSR  za  70 let. YUbilejnyj  statisticheskij sbornik.
M.,1987.
     Novaya postindustrial'naya volna na Zapade.  Antologiya. Per. s  angl. pod
red. V.L.Inozemceva. M., 1999.
     Nesbit Dzh., |burdin P. Megatendencii 2000. M., 1994.
     Oslund A. Rossiya: rozhdenie rynochnoj ekonomiki. M., 1996.
     Pavlenko F., Novickij V. Tendencii strukturnyh izmenenij i promyshlennaya
politika v stranah SNG// Voprosy ekonomiki. 1999. No1.
     Put'  v  XXI  vek.  Strategicheskie  problemy  i  perspektivy rossijskoj
ekonomiki. Pod red. D.S.L'vova. M., 1999.
     Toffler O. Tret'ya volna. M., 1995.
     Turou L. Budushchee kapitalizma. Novosibirsk, 1999.
     Ulyukaev A.V.  V  ozhidanii  krizisa. Hod  i  protivorechiya  ekonomicheskih
reform v Rossii. M., 1999.
     Utkin A.I. Vyzov Zapada i otvet Rossii. M., 1997.
     Ushkalov I.,  Moloha  I. Utechka umov:  masshtaby,  prichiny,  posledstviya.
M.,1999.


     Abramowitz   M.,  David   P.A.   Convergence   and  Deferred  Catch-up:
Productivity Leadership and the Waning of American  Exceptionalism // Landau
R.,  Taylor T., Wright G. (Eds.)  The Mosaic  of Economic  Growth.  Stanford
(Ca.), 1996.
     Arendt H. The Human Condition. N.Y., 1959.
     Aron R. Politics and History. New Brunswick, 1984.
     Arrighi G. The Long  Twentieth Century. Money, Power and the Origins of
Our Times. L.-N.Y., 1994.
     Ashworth W. The Economy of Nature. Rethinking the  Connections  Between
Ecology and Economics. Boston-N.Y, 1995.
     AulettaK. The Underclass. N.Y, 1982.
     Ayres R.U. Turning Point. An End to the Growth Paradigm. L., 1998.
     BaudrillardJ. For  a Critique of the Political Economy of  the  Sign //
Baudrillard J. Selected Writings. Cambridge, 1996.
     Baudrillard J. In the  Shadow  of the Silent Majorities or.  The End of
the Social and Other Essays. N.Y., 1983.
     Baudrillard  J.  The Transparency of Evil. Essays on Extreme Phenomena.
N.Y., 1996.
     Beck V. Risk Society: Towards a New Modernity. L.-Thousand Oaks, 1992.
     Becker  G.S.  Human Capital.  A Theoretical and Empirical Analysis with
Special Reference to Education. 3rd ed. Chicago-L., 1993.
     Bell D.  The  Coming  of  Post-Industrial Society. A Venture in  Social
Forecasting. N.Y., 1973.
     BellD. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y, 1978.
     Bell D.  Notes on the  Post-Industrial Society // The Public  Interest.
1967. No 7.
     Bell D. Sociological Journeys. Essays 1960-1980. L., 1980.
     Bell   D.  The  Third   Technological  Revolution   and  Its   Possible
Socio-Economic Consequences // Dissent. Vol. XXXVI. No 2. Spring 1989.
     Bell  D.   The   Third   Technological  Revolution  and   Its  Possible
Socio-Economic Consequences. Tokyo, 1990.
     Bell D. The World and the United States in 2013 //  Daedalus. Vol. 116.
No 3.
     Bell D. The World and the United States in 2013. N.Y, 1987.
     Bellah R.N., Madsen R., Sullivan W.M., Swidler A., Tipton S.M. The Good
Society. N.Y, 1992.
     Bella W., Rosenfeld S. Dragons in Distress. Asia's Miracle Economies in
Crisis. San Francisco, 1990.
     Berger P.L. The Capitalist Revolution. Aldershot, 1987.
     Bezold C., Carlson R., Peck J. The Future of Work and Health. Dover-L.,
1986.
     Blasi J.R., Kroumova M., Kruse D. Kremlin Capitalism. Ithaca (N.Y.)-L.,
1997.
     Bonefeld  W.,  Holloway  J.  (Eds.)   Post-Fordism  and  Social  Forms.
Hound-mills-L., 1991.
     Brady R.  Kapitalizm. Russia's Struggle to  Free Its Economy. New Haven
(Ct.)-L., 1999.
     Braudel F. Civilisation materielle, economie et capitalisme, XVe-XVIIIe
siecle.P, 1978.T.2.
     Braun Ch.-F. von.  The Innovation  War. Industrial R&D...  the Arms
Race of the 90s. Upper Saddle River (N.J.), 1997.
     Bronfenhrenner  U., McClelland  P., Wethington E., Moen Ph., Ceci S.J.,
et al. The State of Americans. This Generation and the Next. N.Y, 1996.
     Brown L.R., Flavin  Ch.,  French H., et al.  State of the World 1998. A
World-watch  Institute Report  on  Progress  Toward a  Sustainable  Society.
N.Y-L., 1998.
     Brown  L.R., RennerM., Flavin  Ch., et al.  Vital Signs 1997-1998.  The
Environmental Trends That Are Shaping Our Future. L., 1997.
     Brzezinski Zb. Between Two Ages. N.Y, 1970.
     Burtless G.,  Lawrence  R.Z.,  Litan  R.E.,  Shapiro  R.J. Globaphobia.
Confronting Fears about Open Trade. Wash., 1998.
     Callinicos A. Against Postmodernism. Cambridge, 1994.
     Celente  G. Trends 2000. How to Prepare for and Profit from the Changes
of the 21st Century. N.Y, 1997.
     Chomsky N. World Orders, Old and New. L., 1997.
     dark C. Conditions of Economic Progress. L., 1940.
     Clement  W.,  Myles  J.  Relations  of  Ruling:  Class  and  Gender  in
Postindustrial Societies. Montreal, 1994.
     Cohen D. The Wealth of the World and the  Poverty of Nations. Cambridge
(Ma.)-L., 1998.
     Coomaraswamy A.  (Ed.)  Essays  in Post-Industrialism: A  Symposium  of
Prophecy Concerning the Future of Society. L., 1914.
     Coyle D.  The  Weightless World. Strategies  for  Managing  the Digital
Economy. Cambridge (Ma.), 1998.
     Crawford R.  In  the Era  of  Human Capital.  The Emergence  of Talent,
Intelligence,  and Knowledge  as the  Worldwide  Economic Force and What  It
Means to Managers and Investors. L.-N.Y, 1991.
     Crook S.,  PakulskiJ., Waters  M. Postmodemization.  Change in Advanced
Society. L.-Newbury Park, 1993.
     DahrendorfR. Class  and Class Conflict in Industrial Society. Stanford,
1959.
     DahrendorfR. The  Modem Social Conflict.  An Essay on the Principles of
Liberty. Berkeley-L.A., 1990.
     Daly H.E. Beyond  Growth.  The  Economics  of  Sustainable Development.
Boston, 1996.
     Danziger S., Gollschalk P. America Unequal. N.Y-Cambridge (Ma.), 1995.
     Danziger  S.H., Sandefur G.D., WeinbergD.H. (Eds.) Confronting Poverty:
Prescription for Change. Cambridge (Ma.), 1994.
     Danziger  S.H.,  Sandefur G.D., Weinberg D.H. Introduction //  Danziger
S.H., Sandefur G.D., Weinberg  D.H. (Eds.) Confronting Poverty: Prescription
for Change. Cambridge (Ma.), 1994.
     Davidson J.D., Lord  William Rees-Mogg. The  Sovereign Individual. N.Y,
1997.
     Dent Ch.M. The European Economy: The Global Context. L.-N.Y., 1997.
     Dertouzos  M.L. What  Will  Be. How  the New World of  Information Will
Change Our Lives. N.Y., 1997.
     Dicken  P.  Global Shift: The Intemationalization of Economic Activity.
L., 1992.
     Dopsch A. Naturalwirtschaft und Geldwirtschaft  in der  Weltgeschichte.
Wien,1930.
     Dordick  H.S.,  Wang  G. The Information Society: A Retrospective View.
Newbury Park-L., 1963.
     Doremus  P.N.. Keller W.W., Pauly L.W.. Reich S. The Myth of the Global
Corporation. Princeton (NJ), 1998.
     Drucker on  Asia.  A Dialogue Between Peter Drucker and Isao  Nakauchi.
Oxford, 1997.
     Drucker P.P. The Changing World of the Executive. Oxford, 1995.
     Drucker P.F. Concept of the Corporation. New Brunswick (USA)-L-, 1996.
     Drucker  P.F. The Educational Revolution //  Etzioni-Halevy E., Etzioni
A. (Eds.) Social Change: Sources, Patterns, and Consequences. N.Y., 1973.
     Drucker P.F.  Landmarks  of Tomorrow. New  Brunswick (US)-London  (UK),
1996.
     Drucker P.F. Managing in a Time of Great Change. Oxford, 1995.
     Drucker  P.F.  Managing  the  Non-Profit  Organization.  Practices  and
Principles. Oxford, 1994.
     Drucker P.F. The New Realities. Oxford, 1996.
     Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y, 1995.
     Dunning  J.  Multinational Enterprises in  a Global Economy.  Wokingham
1993.
     The Economist. 1997. February 8.
     The Economist. 1997. February 15.
     The Economist. 1997. April 12.
     The Economist. 1998. February 26.
     The Economist. 1998. August 8.
     The Economist. 1999. March 27.
     Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital. N.Y, 1997.
     Elliott L., Atkinson D. The Age of Insecurity. L.-N.Y, 1998.
     Ellul J. The Technological Society. N.Y, 1964.
     Etzioni A. The New Golden Rule.  Community  and Morality  in Democratic
Society. N.Y, 1996.
     Fischer C.S., Hout M., Jankowski M.S.. Lucas S.R., Swidler A.. Voss  K.
Inequality by Design. Cracking the Bell Curve Myth. Princeton (NJ), 1996.
     Forester  T.  Silicon  Samurai. How  Japan  Conquered  the  World's  IT
Industry. Cambridge (Ma.)-Oxford, 1993.
     Forse   M.,  Langlois  S.  (Eds.)  Tendances  comparees   des  societes
postindustrielles. P., 1996.
     buucault M. The Order of Things.  An  Archaeology  of  Human  Sciences.
N.Y,1994.
     Frank R.H.,  Cook P.J. The Winner-Take-All Society. Why the Few at  the
Top Get So Much More Than the Rest of Us. L., 1996.
     Fromm E. The Sane Society. L., 1991.
     Fukuyama F. The End of History and the Last Man. L.-N.Y, 1992.
     Fukuyama F.  Trust. The Social Virtues and  the Creation of Prosperity.
N.Y, 1996.
     Fukuyama F. The End of Order. L., 1997.
     Fukuyama F. The Great Disruption. N.Y, 1999.
     Galbraith James  K. Created Unequal. The Crisis in  American  Pay. N.Y,
1998.
     Galbraith J.K. The Affluent Society. L.-N.Y, 1991.
     Galbraith J.K. The Culture of Contentment. L.-N.Y, 1992.
     Galbraith J. K. The Good Society. The Humane Agenda. Boston-N.Y, 1996.
     Galbraith J. K. The New Industrial State. 2nd ed. L., 1991.
     Garten  J.E.  The  Big Ten.  The Big Emerging Markets and How They Will
Change Our Lives. N.Y, 1997.
     Gates B. The Road Ahead. N.Y.-L., 1996.
     GeusA., de. The Living Company. Boston (Ma.), 1997.
     Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge, 1995.
     Giddens A. Social Theory and Modem Sociology. Cambridge, 1987.
     Goldman M. Lost Opportunity. What Has Made Economic Reform in Russia So
Difficult. N.Y.-L., 1996.
     Goldman M. What Went Wrong with Perestroika. N.Y.-L., 1992.
     Goldstein M.  The  Asian  Financial Crisis:  Causes, Cures and Systemic
Implications. Wash., 1998.
     Gordon E.E.,  Morgan R.R.,  Ponticell  J.A. Futurework. The  Revolution
Reshaping American Business. Westport (Ct.)-L., 1994.
     Greider  W.  One  World,  Ready  or  Not.  The  Manic Logic  of  Global
Capitalism. N.Y,1997.
     Habermas J. The Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge, 1995.
     Habermas  J.  The  Structural  Transformation  of  the  Public  Sphere.
Cambridge (Ma.), 1991.
     Habermas J. Towards a Rational Society. Boston, 1971.
     HaleR., Whitlam P. Towards the Virtual Organization. L.-N.Y., 1997.
     Hammer M. Beyond  Reengineering. How the Process-Centered  Organization
Is Changing Our Work and Our Lives. N.Y., 1996.
     Handy Ch. Beyond Certainty. L., 1996.
     Handy Ch. The Age of Unreason. L., 1995.
     Handy Ch. The Hungry Spirit. Beyond Capitalism - A Quest for Purpose in
the Modem World. L., 1997.
     Hdlhroner R. 21st Century Capitalism. N.Y.-L., 1993.
     Hdlhroner R.L.  Behind the Veil  of  Economics.  Essays in  the Worldly
Philosophy. N.Y.-L., 1988.
     Hdlhroner R., Milberg W. The Making of Economic Society. 10th ed. Upper
Saddle River (N.J.), 1998.
     Henderson  C. Asia Falling.  Making  Sense  of the Asian Crisis and Its
Aftermath. N.Y, 1999.
     Herrnstein R.J.,  Murray Ch.  The Bell  Curve.  Intelligence and  Class
Structure in American Life. N.Y, 1996.
     Hicks J. Wealth and Welfare. Oxford, 1981.
     Hirst P., Thompson  G.  Globalization  in  Question.  The International
Economy and the Possibilities of Governance. Cambridge, 1996.
     Hudson W.J. Intellectual Capital: How to Build It,  Enhance It, Use It.
N.Y, 1993.
     Inglehart R.  Culture Shift in Advanced Industrial  Society.  Princeton
(NJ), 1990.
     Inglehart R.  Modernization and  Postmodemization.  Cultural, Economic,
and Political Change in 43 Societies. Princeton, 1997.
     Inglehart  R.  The Silent  Revolution: Changing  Values  and  Political
Styles among Western Publics. Princeton, 1977.
     Islam /., Chowdhury A. Asia-Pacific Economies. A Survey. L.-N.Y, 1997.
     Jameson F.  Postmodernism, or. The Cultural  Logic  of Late Capitalism.
L., 1992.
     Jaques E. Creativity and Work. Madison (Ct.), 1990.
     Kahn H. Forces for Change  in the Final Third of the Twentieth Century.
N.Y, Hudson Institute, 1970.
     Kahn H., Wiener A. The Year  2000. A Framework  for Speculation on  the
Next 33 Years. L., 1967.
     Katz M.B. In the Shadow of the Poorhousc.  A Social History  of Welfare
in America. N.Y, 1996.
     Kutz  R. Japan: The System That Soured. The  Rise and Fall  of Japanese
Economic Miracle. Armonk (N.Y.)-L., 1998.
     Kelly K. New Rules for  the New  Economy. Ten  Radical Strategies for a
Connected World. N.Y, 1998.
     Koch  R.  The  Third  Revolution.  Creating  Unprecedented  Wealth  and
Happiness for Everyone in the New Millennium. Oxford, 1998.
     Korten D.C. When Corporations Rule the World. L., 1995.
     Krugman P. The Myth of Asia's Miracle // Foreign Affairs. 1994. No 6.
     Krugman P. Peddling Prosperity. Economic Sense and Nonsense in the  Age
of Diminishing Expectations. N.Y.-L., 1994.
     Kuttner  R. The Economic Illusion. False Choices Between Prosperity and
Social Justice. Philadelphia, 1991.
     Lasch  Ch. The  Revolt of the  Elites  and the Betrayal  of  Democracy.
N.Y.-L., 1995.
     Lash S. Sociology of Postmodernism. L.-N.Y, 1990.
     Lash S., UrryJ. Economies of  Signs and Space. L.-Thousand  Oaks, 1994.
LuttwakE.  Turbo-Capitalism.  Winners  and  Losers in  the  Global  Economy.
L.,1998.
     Lyotard  J.-F.  The  Postmodern  Explained.  Correspondence  1982-1985.
Minneapolis-L., 1993.
     Machiup  F.   Knowledge:  Its  Creation,   Distribution,  and  Economic
Significance.  Vol.  3:  The  Economics of  Information  and  Human Capital.
Prince-ton (NJ), 1984.
     Machiup F. The Production  and Distribution  of Knowledge in the United
States. Princeton (NJ), 1962.
     Madison  A.  Growth  Acceleration   and  Slowdown  in  Historical   and
Comparative Perspective // Myers R.H.  (Ed.)  The  Wealth of Nations in  the
Twentieth  Century: The Policies and  Institutional Determinants of Economic
Development. Stanford (Ca.), 1996.
     MandelM.J. The High-Risk  Society. Peril and Promise in the New Economy
N.Y,1996.
     Marcuse H. One-Dimensional  Man.  Studies in  the  Ideology of Advanced
Industrial Society. L., 1991. Marx/Engels Werke. Bd. 13.
     Maslow A.H. Motivation and Personality. N.Y, 1970.
     Masuda Y.  The Information  Society  as Post-Industrial Society. Wash.,
1981.
     McRae H. The World in 2020. Power, Culture and Prosperity:  A Vision of
the Future. L., 1995.
     Moody K.  Workers in a Lean World. Unions in the International Economy.
L.-N.Y, 1997.
     Morgan G. Images of Organization. Thousand Oaks-L., 1997.
     Morrison  I.  The Second Curve. Managing  the  Velocity of Change.  L.,
1996.
     Moschella  D.   C.  Waves  of  Power.  Dynamics  of  Global  Technology
Leadership 1964-2010. N.Y., 1997.
     Mulgan G.J. Communication  and  Control: Networks and the New Economics
of Communications. Oxford, 1991.
     Myrdal G. Challenge to Affluence. N.Y., 1963.
     Naisbitt  J. Megatrends  Asia.  The  Eight Asian  Megatrends  That  Are
Changing the World. L., 1996.
     Nelson J.I. Post-Industrial Capitalism. Exploring  Economic  Inequality
in America. Thousand Oaks-L., 1995.
     Newsweek. Special Issue. November 1998-February 1999.
     Nicholson W.  Microeconomic Theory:  Basic  Principles  and Extensions.
Fort Worth (Tx.), 1995.
     North D.C. Structure and Change in Economic History. N.Y.-L., 1981.
     PalatR.A.  (Ed.)  Pacific-Asia  and  the  Future  of  the World System.
Westport (Ct), 1993.
     Paterson M. Global Warming and Global Politics. L.-N.Y., 1996.
     Pedler M., Burgoyne  J., Boydell T. The  Learning Company.  Maidenhead,
1991.
     PentyA. Old Worlds for News: A Study of Post-Industrial State. L" 1917.
     Penty A. Post-Industrialism. L., 1922.
     Pierson  Ch. Beyond the  Welfare State?  The New  Political Economy  of
Welfare. Cambridge, 1995.
     Pilzer  P.Z.  Unlimited Wealth.  The  Theory  and Practice  of Economic
Alchemy. N.Y, 1990.
     Pinchot  G., Pinchot  E. The  Intelligent  Organization.  Engaging  the
Talent and Initiative of Everyone in the Workplace. San Francisco, 1996.
     Piore M.J., Sabel Ch.F. The Second Industrial Divide. Possibilities for
Prosperity. N.Y, 1984.
     PlenderJ. A Stake in the Future. The Stakeholding Solution. L., 1997.
     Porat   M.,   Rubin  M.  The  Information   Economy:   Development  and
Measurement. Wash., 1977.
     Radin M.J. Reinterpreting Property. Chicago-L., 1993.
     Reich R.B. The Work of Nations. N.Y, 1992.
     Renner  K.  The Service  Class  //  Bottomore  T.B.,  Goode  P.  (Eds.)
Austro-Marxism. Oxford, 1978.
     Riesman D. Leisure and Work  in Post-Industrial Society // Larabee  E.,
Meyersohn R (Eds.) Mass Leisure. Clencoe (111.), 1958.
     Rifkin J. The End of Work. N.Y, 1995.
     Robinson  A.G.,  Stern  S.  Corporate  Creativity. How  Innovation  and
Improvement Actually Happen. San Francisco, 1997.
     Robinson R., Goodman D.S.G. (Eds.) The New Rich in Asia. Mobile Phones,
McDonald's and Middle-Class Revolution. L.-N.Y, 1996.
     Rosen C., Young KM. (Eds.) Understanding Employee Ownership. N.Y, 1991.
     Rosensweig J.A. Winning the Global Game. A Strategy  for Linking People
and Profits. N.Y, 1998.
     Sakaiya  T. The Knowledge-Value Revolution or A History  of the Future.
Tokyo-N.Y, 1991.
     Sakaiya  T.  What   Is   Japan?   Contradictions  and  Transformations.
N.Y-Tokyo, 1993.
     Sassen S. Globalization and Its Discontents. N.Y, 1998.
     Sassen S.  Losing Control? Sovereignty in an Age of Globalization. N.Y,
1996.
     Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism and Democracy. L.-N.Y, 1981.
     Schwartz P., Leyden P., HyattJ. The Long Boom. A Vision  for the Coming
Age of Prosperity. Reading (Ma.), 1999.
     Simes D. After the Collapse. Russia Seeks Its  Place  as a Great Power.
N.Y, 1999.
     Smith  Ad.  An  Inquiry into  the  Nature and  Causes  of the Wealth of
Nations. L.,1896.
     Smith  Ad.  An  Inquiry  Into  the Nature and Causes  of the Wealth  of
Nations. Chicago, 1952.
     Stewart  T.A.  Intellectual  Capital. The New Wealth  of Organizations.
N.Y- L.,1997.
     Stonier  T. The Wealth of Information. A Profile of the Post-Industrial
Economy. L., 1983.
     Thurow L. Creating Wealth.  The  New  Rules for Individuals, Companies,
and Countries in a Knowledge-Based Economy. L., 1999.
     Thurow  L.C.  Head to Head. The  Coming Economic  Battle  Among  Japan,
Europe, and America. N.Y, 1993.
     Thurow L.C. The Future of Capitalism. L., 1996.
     Thurow L.C.  The  Zero-Sum Society.  Distribution and the Possibilities
for Economic Change. L., 1981.
     Tilly Ch. Durable Inequality. Berkeley (Ca.)-L., 1998.
     Toffler A. The Adaptive Corporation. Aldershot, 1985.
     Toffler  A. Powershift. Knowledge, Wealth and Violence  at  the Edge of
the 21st Century. N.Y, 1990.
     Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980.
     Toffler A., Toffler H. Creating a New Civilization. Atlanta, 1995.
     Touraine A. Critique de la modemite. P., 1992.
     TouraineA.  The Post-Industrial  Society.  Tomorrow's  Social  History:
Classes, Conflicts and Culture in the Programmed Society. N.Y., 1974.
     Touraine A. Le retourde 1'acteur. Essai de sociologie. P., 1988.
     ToynbeeA. A Study of History. Vol. VIII. L., 1954.
     Weber M. Economy and Society. L., 1970.
     WedelJ.  Collision and Collusion. The Strange Case  of Western  Aid  to
Eastern Europe 1989-1998. N.Y., 1998.
     Winslow  Ch.D., Bramer W.L. Future  Work. Putting  Knowledge to Work in
the Knowledge Economy. N.Y, 1994.
     Woodruff D. Money  Unmade. Barter and the  Fate of Russian  Capitalism.
Ithaca (N.Y.)-L., 1999.
     World  Economic  Outlook. A Survey  by the Staff of  the  International
Monetary  Fund.  October  1997.  Wash.,  1997.  World  Resources  1998-1999.
N.Y.-Oxford, 1998.
     Wright Mills C. The Power Elite. Oxford-N.Y, 1956.
     Wright Mills C. The Sociological Imagination. Harmondsworth, 1956.
     Yip  G.S.  Asian   Advantage.   Key  Strategies  for  Winning  in   the
Asia-Pacific Region. Reading (Ma.), 1998.
     Young M. The Rise of Meritocracy: 1958-2033. L., 1958.


Last-modified: Sat, 27 Jul 2002 08:32:03 GMT
Ocenite etot tekst: