j iz rabochej sredy obuchayutsya dostatochno dolgo, chtoby stat' rabotnikami umstvennogo truda. Teh zhe, kto etogo ne delaet, ih bolee udachlivye kollegi schitayut "neudachnikami", "ushcherbnymi", "grazhdanami vtorogo sorta" i voobshche "nizhestoyashchimi". Rech' idet uzhe ne o den'gah. Rech' idet o sobstvennom dostoinstve" Drucker P.F. The New Realities. Oxford, 1996. P. 184. Nakonec, dopolnitel'nyj stimul stanovleniyu novyh cennostnyh orientirov daet burnoe razvitie informacionnoj sostavlyayushchej sovremennogo hozyajstva. Tak kak naibolee znachimym kachestvom rabotnika stanovitsya ego sposobnost' usvaivat' informaciyu i producirovat' novoe znanie, emu prihoditsya postoyanno sovershenstvovat' iskusstvo dialoga (ochnogo ili zaochnogo) s drugimi lyud'mi, razvivat' svoi kommunikativnye funkcii. I poskol'ku potreblenie informacionnyh produktov vo mnogih aspektah stanovitsya tozhdestvennym ih proizvodstvu, postol'ku stremlenie cheloveka k samosovershenstvovaniyu priobretaet obshchestvenno vazhnoe znachenie, chto stimuliruet vosproizvodstvo dannogo yavleniya v rasshiryayushchihsya masshtabah, ne izvestnyh ekonomicheskoj sisteme. Izmeneniya, privnosimye v sovremennyj mir informacionnoj revolyuciej, stanovleniem novoj lichnosti i progressom material'nogo proizvodstva, integriruyutsya v tom fakte, chto znaniya sluzhat teper' ne prosto sovershenstvovaniyu orudij truda, chto v svoe vremya vyzvalo promyshlennuyu revolyuciyu, i dazhe ne sovershenstvovaniyu osnov i principov organizacii proizvodstvennoj i obshchestvennoj deyatel'nosti, chto v nachale XX stoletiya pozvolilo revolyucionnym obrazom podnyat' proizvoditel'nost' truda; ob容ktom primeneniya znanij stanovyatsya segodnya sami znaniya, i eto menyaet vse. Takim obrazom, razvivayushchiesya v postindustrial'nom obshchestve processy ob容ktivno vedut ne stol'ko k ogranicheniyu potrebleniya material'nyh blag, skol'ko k vytesneniyu material'nyh stimulov ih proizvodstva motivami samorealizacii lichnosti, narashchivaniya intellektual'nogo potenciala i maksimal'nogo ego raskrytiya v obshchestvenno znachimoj deyatel'nosti. Soderzhanie novoj motivaciiFaktor lichnoj ekonomicheskoj zainteresovannosti, predstavlyayushchej soboyu vazhnyj pobuditel'nyj motiv chelovecheskih dejstvij v ramkah industrial'nogo obshchestva, ob座asnyaet lish' samye prostye ekonomicheskie processy. Analiz bolee slozhnyh obshchestvennyh vzaimodejstvij trebuet prinimat' vo vnimanie motivy neekonomicheskogo haraktera. Ideya vydeleniya v sisteme cennostnyh orientirov cheloveka kak "ekonomicheskih", tak i "neekonomicheskih" sostavlyayushchih prisutstvovala eshche v dovoennoj sociologii. V 1946 godu P.Draker odnim iz pervyh nachal issledovanie etih elementov v ramkah teorii upravleniya, otmetiv, chto "potrebnost' [v chem-libo] v ravnoj stepeni vyrazhaet kak ekonomicheskie, tak i neekonomicheskie potrebnosti i zhelaniya" Drucker P.F. Concept of the Corporation. New Brunswick (USA)-L. (UK), 1996. P. 248.. Aktivnye issledovaniya izmenenij v strukture chelovecheskih cennostej nachalis' v SSHA i zapadnoevropejskih stranah vskore posle okonchaniya Vtoroj mirovoj vojny. Imenno v konce 50-h -nachale 60-h godov, kogda hozyajstvennaya zhizn' adaptirovalas' k mirnym usloviyam, dominiruyushchie polozhenie ekonomicheskih i material'nyh faktorov v sisteme motivacii, ranee nezyblemoe, stalo vyzyvat' vse bol'she somnenij. Pervye proyavleniya "neekonomicheskogo" povedeniya promyshlennyh rabotnikov byli zafiksirovany amerikanskimi sociologami i specialistami po menedzhmentu eshche vo vremya Vtoroj mirovoj vojny, kotoraya vyzvala ne tol'ko napryazhenie vseh sil nacii, no i "prinesla rabochemu udovletvorennost' svoim trudom, oshchushchenie vazhnosti togo, chto on delaet, chuvstvo vypolnennogo dolga, samouvazheniya i gordosti, chego on nikogda ranee ne ispytyval" Drucker P.F. Concept of the Corporation. P. 157.. Dostatochno skazat', chto tol'ko v 1944 godu 400 tys. rabotnikov kompanii "Dzheneral motorc", stremyas' vnesti svoj vklad v obshchuyu bor'bu, sdelali bolee 115 tys. racionalizatorskih predlozhenij. Podobnye yavleniya, odnako, nikak ne korrelirovali ni s material'nym blagopoluchiem rabotnikov, ni s ih professional'nym rostom, i otmechalis' vo vseh voyuyushchih naciyah. Germaniya, dazhe terpya porazheniya na frontah, uvelichivala ob容my promyshlennogo proizvodstva do iyunya 1944 goda, a opyt SSSR po mobilizacii trudovyh resursov vo vremya vojny voobshche ne imeet analogov. Osnovannoe na bolee glubinnyh prichinah, izmenenie shkaly zhiznennyh cennostej cheloveka nachalos' v razvityh stranah s konca 60-h godov. K etomu vremeni vozmozhnost' samorealizacii v professional'noj deyatel'nosti stala zanimat' pervye pozicii v shkale cennostej predstavitelej amerikanskogo srednego klassa, a znachenie velichiny zarabotnoj platy okazalos' lish' na pyatom meste. Issledovaniya, provedennye neskol'ko pozzhe, vyyavili usilenie etoj tendencii. V seredine 70-h godov sociologi zafiksirovali, chto chuvstvo udovletvoreniya ot prodelannoj raboty i kontaktov s lyud'mi rascenivalos' v kachestve glavnogo dostoinstva togo ili inogo vida deyatel'nosti 68 procentami yaponcev, 64 procentami amerikancev, 41 procentom anglichan i 40 procentami francuzov. Vysokaya zarabotnaya plata i bezopasnost' uslovij truda okazalis' na pervom meste u 30 procentov yaponskih, 35 -amerikanskih, 57 procentov anglijskih i francuzskih respondentov Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton (NJ), 1990. P. 151.. Kak eto chasto sluchaetsya, pristal'noe vnimanie sociologov k novoj aktual'noj probleme porodilo celyj spektr teorij i klyuchevyh terminov. Sredi osnovnyh dostoinstv togo ili inogo vida deyatel'nosti nazyvali, v chastnosti, ee avtonomnost', delaya upor na tesnuyu svyaz' mezhdu individualizirovannoj deyatel'nost'yu i ee vysokokvalificirovannym harakterom. P.Sorokin polagal, chto predmetnye celi ustupayut mesto nepredmetnym. U.Mitchell akcentiroval vnimanie na zamene "vneshnih" celej i zadach "vnutrennimi". D.YAnkelovich protivopostavlyal material'nyj uspeh samovyrazheniyu v deyatel'nosti. No odnim iz naibolee populyarnyh na rubezhe 70-h i 80-h godov stalo opredelenie R.Inglegarta, oharakterizovavshego formiruyushchuyusya motivacionnuyu sistemu kak "postmaterialisticheskuyu" (post-materialist). Takim obrazom vsemi etimi avtorami podcherkivalos' dominirovanie v motivacionnoj sisteme sovremennogo rabotnika faktorov vnutrennego razvitiya, rost znacheniya mezhlichnostnogo vzaimodejstviya i utrata prezhnej opredelyayushchej roli faktorami vysokoj zarabotnoj platy i social'noj zashchishchennosti. Na novom urovne issledovanij, nachinaya s serediny 80-h godov, predprinimalis' popytki obobshchit' ranee vydvinutye teoreticheskie polozheniya. V chastnosti, v nauchnyj oborot bylo vvedeno ponyatie ekspressivizma, kotoryj "vklyuchaet v sebya takie cennosti, kak tvorchestvo, avtonomnost', otsutstvie kontrolya, prioritet samovyrazheniya pered social'nym statusom, poisk vnutrennego udovletvoreniya, stremlenie k novomu opytu, tyagotenie k obshchnosti, prinyatie uchastiya v processe vyrabotki reshenij, zhazhda poiska, blizost' k prirode, sovershenstvovanie samogo sebya i vnutrennij rost" Bezold S.. Carlson R.. Peck J. The Future of Work and Health. Dover-L., 1986. P. 60-61.. SHirokoe priznanie poluchila takzhe ideya vydeleniya treh vidov deyatel'nosti - neposredstvenno porozhdaemoj material'nymi potrebnostyami (sustenance driven); zadannoj vneshnimi, no ne obyazatel'no lish' material'nymi, obstoyatel'stvami (outer driven); i vyzyvaemoj vnutrennimi stremleniyami i predpochteniyami (inner directed) Sm., naprimer: Handy Ch. The Hungry Spirit. Beyond Capitalism A Quest for Purpose in the Modem World. L., 1997. P. 99-101.. |tot podhod okazalsya ves'ma plodotvornym i byl razvit vo mnogih sociologicheskih issledovaniyah. V nastoyashchee vremya vse chashche ispol'zuetsya ponyatie "postekonomicheskoj (post-economic) sistemy cennostej", predlozhennoe O.Tofflerom Sm.: Toffler A. The Adaptive Corporation. Aldershot, 1985. P. 100.. Imenno on vpervye rassmotrel sovremennye nematerial'nye motivy deyatel'nosti individa ne kak neekonomicheskuyu sostavlyayushchuyu ego aktivnosti, a kak element preodoleniya prezhnej ekonomicheskoj sistemy motivacii, kak proyavlenie ne neekonomicheskih, a postekonomicheskih potrebnostej. S etoj tochki zreniya, novaya motivacionnaya sistema preodolevaet standarty ekonomicheskoj epohi, a ne vidoizmenyaet ih. V kontekste nashego analiza vazhno podcherknut', chto kakoe by napravlenie sociologicheskogo poiska my ni vzyali, v nem konstatiruetsya perehod ot dominirovaniya vneshnih pobuditel'nyh stimulov deyatel'nosti k motivam preimushchestvenno vnutrennim. Deyatel'nost', obuslovlennaya imenno takimi pobuzhdeniyami, imeet svoim rezul'tatom razvitie i sovershenstvovanie samoj lichnosti. Okazyvaetsya, chto na hozyajstvennyj progress vliyayut ne tol'ko i ne stol'ko vovlechennye v oborot informaciya i znaniya, skol'ko harakter vospriyatiya chelovekom okruzhayushchego mira, ego otnoshenie k sebe samomu i sebe podobnym. V etom epohal'nom izmenenii skryta kvintessenciya postekonomicheskoj transformacii. Esli do poslednego vremeni progress proizvodstva, vsegda ostavayas' fonom, na kotorom proishodit stanovlenie novogo cheloveka, byl v bol'shej stepeni prichinoj social'nyh transformacij, nezheli ih sledstviem, to segodnya polozhenie nachinaet radikal'no menyat'sya. Potencial industrial'noj hozyajstvennoj sistemy opredelyalsya tehnicheskimi vozmozhnostyami proizvodstva i ekonomicheskimi vozmozhnostyami potrebitelya. Konec XX stoletiya oznamenovalsya rozhdeniem i ukrepleniem kachestvenno novoj tendencii: i progress informacionnogo proizvodstva, i harakter postindustrial'noj hozyajstvennoj sistemy kak takovoj okazyvayutsya zavisimy ot potrebnostej cheloveka v samorealizacii - kak v proizvodstve, tak i v potreblenii. V sovremennyh usloviyah social'noe razvitie opredelyaetsya kachestvami cheloveka imenno kak tvorcheskoj lichnosti - kachestvami, ne imevshimi ranee pryamogo otnosheniya k hozyajstvennym zakonomernostyam. Lyudi nachinayut izmenyat' obshchestvo, izmenyaya samih sebya: ne otkazyvayas' ot razvitiya svoih sposobnostej radi uspehov konvejernogo proizvodstva, a maksimal'no sovershenstvuya ih; ne ogranichivaya sebya radi dopolnitel'nyh investicij, a potreblyaya vse bol'she informacionnyh blag i uslug radi uvelicheniya intellektual'nogo kapitala, i t.d. Znachenie etoj transformacii trudno pereocenit'. Formy proyavleniya novoj motivaciiKogda material'nye potrebnosti lyudej udovletvoryayutsya na priemlemom dlya nih urovne bez perenapryazheniya ih fizicheskih ili nravstvennyh sil, prostaya pribavka k zarabotnoj plate oznachaet men'she, chem vozmozhnost' raspolagat' svobodnym vremenem ili raznoobrazit' svoyu aktivnost'. Novye prioritety rabotnikov ideal'no sformulirovany v izvestnom imperative A.Maslou: "CHelovek dolzhen byt' tem, chem on mozhet byt'; on dolzhen sootvetstvovat' svoej vnutrennej prirode" Masiow A.H. Motivation and Personality. N.Y" 1970. R. 46.. Zapadnye sociologi eshche v 60-e gody otmetili, chto dosug i vozmozhnost' samorealizacii vne ramok proizvodstva priobretayut vse bol'shuyu cennost' v soznanii lyudej. V eto vremya nablyudalsya podlinnyj bum raznogo roda dobrovol'nyh organizacij, v ramkah kotoryh lyudi stremilis' socializirovat'sya, dejstvuya soglasno svoim vnutrennim stremleniyam vne predelov proizvodstvennogo processa. Imenno zdes' "stremitel'no sozdavalis' novye svyazuyushchie zven'ya [mezhdu chlenami] obshchestva", kak schital togda P.Draker Drucker P.F. The New Realities. P. 198.. V rezul'tate v SSHA k seredine 90-h godov naschityvalos' bolee 1,4 mln. nekommercheskih organizacij, v Velikobritanii ih chislo dostiglo 350 tys., a v Germanii prevysilo 300 tys. eshche v konce 80-h. V 1991 godu bolee 94,2 mln. vzroslyh amerikancev, ili 51 procent naseleniya strany, dobrovol'no rabotali v razlichnyh dvizheniyah i organizaciyah, otdavaya im v srednem 4,2 chasa svoego vremeni v nedelyu. Vsego zhe amerikancy posvyatili podobnoj deyatel'nosti bolee 20,5 mlrd. chasov, iz kotoryh 15,7 mlrd. prishlos' na postoyannuyu rabotu v dobrovol'nyh organizaciyah i associaciyah, chto ekvivalentno sovokupnomu rabochemu vremeni devyati millionov sluzhashchih, zanyatyh polnuyu rabochuyu nedelyu, a v denezhnom vyrazhenii- 176 mlrd. dollarov Rifkin J. The End of Work. N.Y., 1995. P. 241.. Odnako samorealizaciya za predelami proizvodstvennogo processa vsegda stradaet izvestnoj ogranichennost'yu, tak kak professional'naya deyatel'nost' lyubogo cheloveka ostaetsya osnovnym soderzhaniem ego zhizni, i esli neudovletvorennost' eyu vyzyvaet neobhodimost' iskat' bolee privlekatel'noe delo v svobodnoe vremya, chelovek vryad li sposoben dostich' podlinnogo dushevnogo ravnovesiya. Poetomu usovershenstvovanie aktivnosti lyudej na ih rabochih mestah s uchetom izmenivshihsya cennostej dolzhno bylo stat' sleduyushchim neizbezhnym shagom na puti formirovaniya novoj motivacionnoj sistemy. Proyavleniya nematerialisticheski obuslovlennoj deyatel'nosti v ramkah proizvodstva stali obrashchat' na sebya vnimanie v 60-e i 70-e gody, v epohu perehoda ot industrial'nogo obshchestva k postindustrial'nomu. V to vremya motiv samorealizacii ne mog eshche dominirovat' v samom proizvodstvennom processe - industrial'naya sistema hozyajstva, sposobnaya otvetit' na lyubye zaprosy cheloveka-potrebitelya, byla ne v sostoyanii adekvatno udovletvorit' potrebnosti tvorcheskoj lichnosti. V etot period pervoe mesto na shkale cennostej zanyali elementy social'nogo i kollektivnogo priznaniya teh ili inyh dostizhenij rabotnika. Oni ne obyazatel'no dolzhny byli soprovozhdat'sya povysheniem ego zarabotnoj platy ili prodvizheniem po sluzhebnoj lestnice; vozrastayushchij avtoritet cheloveka i ego vliyanie na proishodyashchie v organizacii processy, kak pravilo, sovpadali po vremeni s uproshcheniem organizacionnoj struktury kompanij i umen'sheniem kolichestva dolzhnostnyh gradacij. Zametnoe proyavlenie poistine neekonomicheskih motivov v masshtabah vsego obshchestvennogo proizvodstva nachalos' v 80-e gody, kogda v rezul'tate informacionnoj revolyucii stali sokrashchat'sya rutinnye operacii i rasshirilos' pole prilozheniya tvorcheskih sposobnostej kazhdogo rabotnika. V eto zhe vremya proizvodstvo stalo vyhodit' za predely sobstvenno zavoda ili instituta. Eshche v konce 50-h godov otmechalos', chto "professionaly, rukovodyashchij personal, lica s vysokim urovnem obrazovaniya imeyut tendenciyu aktivno zanimat'sya professional'noj deyatel'nost'yu vne granic rabochego dnya" Riesmun O. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Larrabce R. Meyersohn R. (Eds.). Mass Leisure. Glencoc (III.), 1958. P. 377.. V sovremennyh zhe usloviyah gran' mezhdu svobodnym i rabochim vremenem, mezhdu rabochim mestom i rekreacionnym prostranstvom v izvestnoj stepeni stiraetsya. K nachalu 80-h godov okolo 30 procentov proizvodstvennoj deyatel'nosti menedzherov, konstruktorskogo personala i informacionnyh rabotnikov osushchestvlyalos' za predelami normirovannogo rabochego dnya. Takim obrazom, s odnoj storony, chelovek vse glubzhe vtyagivaetsya v proizvodstvennye processy, s drugoj - deyatel'nost' na rabochem meste vo vse bol'shej stepeni predpolagaet potreblenie informacii i usvoenie znanij, poluchennyh drugimi lyud'mi. V rezul'tate proishodit razmyvanie granic mezhdu proizvoditel'nym i neproizvoditel'nym trudom, mezhdu proizvodstvennoj deyatel'nost'yu i dosugom, i v konechnom schete - mezhdu proizvodstvom i potrebleniem. Voznikaet perehod ot "chistogo" proizvodstva k processu, v kotorom vazhnuyu rol' igraet potreblenie, ot "chistogo" potrebleniya - k proizvoditel'noj deyatel'nosti, vosprinimaemoj v kachestve svoeobraznogo dosuga. Mir sovremennogo cheloveka kak sub容kta proizvodstva uzhe ne protivostoit ego samosoznaniyu kak potrebitelya ili kak razvivayushchejsya lichnosti. Dannyj fenomen kvalificiruetsya v sociologii kak stanovlenie proz'yumera (etot termin obrazovan iz chastej slityh voedino anglijskih slov production - proizvodstvo i consumer - potrebitel'), ne razdelyayushchego proizvodstvennuyu deyatel'nost' i aktivnoe potreblenie blag i uslug Sm.: Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980. P. 388.. Vazhno podcherknut', chto rech' pri etom idet ne tol'ko o stiranii granic mezhdu svobodnym i rabochim vremenem; imeetsya v vidu gorazdo bolee sistemnaya transformaciya, proyavlyayushchayasya, v chastnosti, v vozniknovenii i postoyannom rasshirenii hozyajstvennoj deyatel'nosti takogo tipa, kotoryj iznachal'no predpolagaet, chto proizvodstvo blag ne otdelimo ot potrebleniya nekotoryh sub容ktivirovannyh faktorov proizvodstva (informacionnyh produktov), nevozmozhno bez aktivnoj i deyatel'noj pozicii potrebitelya. Proz'yumerizm voznikaet prezhde vsego v otraslyah informacionnogo sektora, v nauke, obrazovanii, konstruktorskih i opytnyh razrabotkah, a takzhe v sfere kul'tury, iskusstva, otchasti zdravoohraneniya. Govorya inymi slovami, zdes' preobladayut sub容kt-sub容ktnye vzaimodejstviya, v kotoryh i proizvoditel', i potrebitel' blaga v sopostavimoj stepeni opredelyayut process ego ispol'zovaniya. Imenno specialisty, zanyatye v etih otraslyah, sostavlyayut social'nuyu gruppu, kotoraya naibolee vospriimchiva k novym motivacionnym faktoram. Kak otmechal Dzh.K-Gelbrejt, "sluzhenie celyam nacii, gosudarstva ili obshchestva, stremlenie maksimal'no ispol'zovat' vozmozhnosti, predostavlyaemye zanimaemym Polozheniem dlya dostizheniya namechennyh celej, - takovy edinstvenno priemlemye dlya etih lyudej motivacionnye faktory" Galbraith J.K. The New Industrial State. 2nd cd. L" 1991. P. 156.. Neekonomicheskij harakter cennostej, razdelyaemyh v intellektual'noj srede, privodit k tomu, chto, kak my otmechali v predydushchej lekcii, korporacii v sovremennyh usloviyah ne mogut trebovat' ot svoih rabotnikov loyal'nosti; naprotiv, oni dolzhny zasluzhit' ih loyal'nost' po otnosheniyu k sebe. V intellektual'noj srede osobo cenyatsya professional'naya avtonomnost' i nezavisimost'. Ee predstaviteli "yavlyayutsya ne fermerami, ne rabochimi, ne biznesmenami, a chlenami organizacij. Oni - ne proletarii i ne schitayut, chto ih ekspluatiruyut kak klass. Mesto ih raboty - bud' to chastnaya kompaniya, bol'nica ili universitet - nikak ne skazyvaetsya na ih statuse... Rabotniki intellektual'nogo truda ne menyayut svoego ekonomicheskogo ili social'nogo polozheniya. Oni lish' menyayut mesto raboty" Drucker P.F. The New Realities. P. 22-23.. Posledstviya podobnogo polozheniya del rassmatrivalis' nami ranee; takim obrazom, rost tvorcheskoj sostavlyayushchej deyatel'nosti rabotnika neumolimo uskoryaet hozyajstvennyj rost. V 80-e - 90-e gody postmaterialisticheskie cennosti poluchili takoj "obshchestvennyj ves", chto v vysokotehnologichnyh kompaniyah tradicionnye stimuly k trudu stali rezko teryat' byloe znachenie. Vse bol'shaya chast' lyudej predpochitaet sotrudnichat' s kompaniej, a ne rabotat' na nee v kachestve sluzhashchih. Imenno s etim sociologi svyazyvayut nevidannyj bum, perezhivaemyj segodnya melkimi formami biznesa vo vseh postindustrial'nyh stranah, a takzhe bystroe razvitie individual'nyh form zanyatosti. S 1990 po 1994 god melkie (i, kak pravilo, vysokotehnologichnye kompanii) obespechili v SSHA netto-prirost 5 mln. rabochih mest - bol'she, chem vsya ekonomika v celom (4,2 mln. chel.). Po sostoyaniyu na konec 1996 goda 30 mln. amerikancev byli individual'no zanyaty v sobstvennyh firmah. V stranah Evropy rost individual'noj zanyatosti otmechaetsya s serediny 60-h godov; tak, v Germanii za period s 1973 po 1980 god ona uvelichilas' v 1,5 raza i prodolzhaet narastat'. Takim obrazom, orientiry material'nogo bogatstva, opredelyavshie otnosheniya v obshchestve vplot' do 70-h godov, ne mogut segodnya igrat' strukturoobrazuyushchej roli v social'nyh gruppah, svyazannyh s razvitiem samyh peredovyh otraslej hozyajstva. V poslednie gody eto stanovitsya vse bolee ochevidnym, odnako sociologi demonstriruyut krajne ostorozhnoe otnoshenie k sootvetstvuyushchim processam. Oni predpochitayut govorit' ne o vytesnenii material'noj motivacii, ne o snizhenii ee roli v obshchestvennoj zhizni, a o nametivshemsya sdvige ot maksimizacii potrebleniya k obespecheniyu bolee vysokogo kachestva zhizni. Pri etom, vprochem, fiksiruetsya tot fakt, chto uvelichenie denezhnyh dohodov uzhe ne okazyvaet prezhnego vozdejstviya na povedenie cheloveka. Prikladnye sociologicheskie issledovaniya svidetel'stvuyut, chto nositelyami novyh cennostej vystupayut, glavnym obrazom, predstaviteli molodogo pokoleniya, vstupivshie v samostoyatel'nuyu zhizn' v 70-e - 80-e gody. Ih harakterizuet ne tol'ko ochevidnyj dostatok, no i vysokoe kachestvo obrazovaniya, a takzhe vyrazhennoe stremlenie k deyatel'nosti, obespechivayushchej obshchestvennoe priznanie. Sociologi dayut vpolne kompleksnoe ob座asnenie dannomu fenomenu. Prinimaya vo vnimanie tot fakt, chto "po samoj prirode veshchej postmaterialistami stanovyatsya chashche vsego te, kto s rozhdeniya pol'zuetsya vsemi material'nymi blagami, tak kak imenno eto v znachitel'noj stepeni i ob座asnyaet ih prihod k postmaterializmu" Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. P. 171., oni konstatiruyut, chto odnazhdy usvoennye cennosti menyayutsya ochen' redko. Imenno poetomu lyudi, s yunosti stremivshiesya k ekonomicheskomu uspehu, ochen' redko stanovyatsya nositelyami postmaterialisticheskih idealov. Podobnoe polozhenie veshchej privodit k tomu, chto rasprostranenie postmaterialisticheskih predpochtenij "prokladyvaet sebe dorogu v toj mere, v kakoj staroe pokolenie zameshchaetsya novym (kursiv moj. - V.I.)" Ibid. P. 100.. Kak ob容kt nauchnogo issledovaniya, protivostoyanie v obshchestve nositelej materialisticheskih i postmaterialisticheskih cennostej predstavlyaet soboj yavlenie slozhnoe i skrytoe mnogimi plastami social'noj dejstvitel'nosti. Delo v tom, chto, s odnoj storony, motivy deyatel'nosti sluzhat naibolee glubinnymi ee osnovaniyami i ne obyazatel'no proyavlyayutsya v poverhnostnyh formah obshchestvennoj zhizni. S drugoj - dazhe neekonomicheski motivirovannaya deyatel'nost' osushchestvlyaetsya v nastoyashchee vremya v organizaciyah, tak ili inache podchinennyh ekonomicheskim celyam. Odnako sleduet konstatirovat', chto proishodyashchie sdvigi, kak by oni ni byli modificirovany sushchestvuyushchimi formami hozyajstvennoj organizacii, imeyut ogromnoe znachenie dlya ob座asneniya hoda postekonomicheskoj transformacii. |kspansiya tvorcheskoj deyatel'nosti podryvaet sami osnovy industrial'nogo obshchestva, otricaya rynochnuyu prirodu sushchestvuyushchego stroya, preodolevaya otnosheniya chastnoj sobstvennosti i podgotavlivaya usloviya dlya posleduyushchego ustraneniya ekspluatacii. Vse eti problemy nastol'ko vazhny i masshtabny, chto kazhduyu iz nih my rassmotrim osobo. V etoj lekcii my rassmotreli lish' nekotorye svidetel'stva stanovleniya v sovremennom postindustrial'nom obshchestve novoj motivacionnoj sistemy, novyh orientirov, opredelyayushchih povedenie cheloveka. My konstatirovali rost samostoyatel'nosti i avtonomnosti personala, zanyatogo v vysokotehnologichnyh otraslyah hozyajstva; formirovanie novyh tipov proizvodstvennyh struktur, ob容dinyayushchih lyudej osobym obrazom, ne privodyashchih k ih unifikacii i sposobstvuyushchih narashchivaniyu ih tvorcheskogo potenciala. My otmetili perepletenie na sovremennom etape obshchestvennogo razvitiya harakteristik proizvodstva i potrebleniya, produktivnoj deyatel'nosti i dosuga, kotorye okazyvayutsya ne razdelimy ni vo vremeni, ni v prostranstve. Vse eto pozvolyaet predpolozhit', chto preodolenie osnov ekonomicheskogo obshchestva budet osushchestvlyat'sya vsledstvie duhovnoj i intellektual'noj evolyucii lyudej, a ne putem konstruirovaniya po zaranee razrabotannym "chertezham" novyh social'nyh struktur, kak eto myslilos' reformatorami proshlyh stoletij. KONTROLXNYE VOPROSY 1. Kakovo osnovnoe otlichie industrial'nogo i postindustrial'nogo tipov obshchestva s tochki zreniya struktury i motivacii chelovecheskoj deyatel'nosti? 2. Kogda obrazovanie stalo reshayushchim faktorom, obespechivayushchim prinadlezhnost' cheloveka k sloyu naibolee sostoyatel'nyh chlenov obshchestva? 3. Kakovy osnovnye formy proyavleniya nematerialisticheskoj motivacii rabotnika? 4. Kakovy otlichiya mezhdu nematerialisticheskoj i postmaterialisticheskoj sistemami cennostej? 5. Kakie opredeleniya primenyali zapadnye sociologi dlya oboznacheniya novoj sistemy motivacii chelovecheskoj deyatel'nosti v 60-e i 70-e gody? 6. Kakovy predposylki i posledstviya vzaimoproniknoveniya proizvodstva i potrebleniya v postindustrial'nom obshchestve? 7. Mozhet li vysshij "intellektual'nyj klass" postindustrial'nogo obshchestva ohvatit' bol'shuyu chast' naseleniya razvityh stran? 8. Kakim obrazom rasprostranyayushchayasya postmaterialisticheski motivirovannaya deyatel'nost' modificiruet osnovy industrial'nogo obshchestva? REKOMENDUEMAYA LITERATURA Obyazatel'nye istochniki Inozemcev V.L. K teorii postekonomicheskoj obshchestvennoj formacii. M., 1995. S. 203-231; Inozemcev V.L. Za predelami ekonomicheskogo obshchestva. M., 1998. S. 208-293; Inozemcev V.L. Raskolotaya civilizaciya. Nalichestvuyushchie predposylki i vozmozhnye posledstviya postekonomicheskoj revolyucii. M., 1999. S. 34-55; Inozemcev V.L. Ponyatie tvorchestva v sovremennoj ekonomicheskoj teorii // POLIS. Politicheskie issledovaniya. 1992. No 1-2. S. 178-187: Inozemcev V.L. |kspansiya tvorchestva - vyzov ekonomicheskoj epohe // POLIS. Politicheskie issledovaniya. 1997. No 5. S. 110-122; Inozemcev V.L. Nauka, lichnost' i obshchestvo v postindustrial'noj dejstvitel'nosti // Rossijskij himicheskij zhurnal. Tom XLIII. 1999. No 6. S. 13-32; Novaya postindustrial'naya volna na Zapade. Antologiya. Per. s angl. pod red. V.L. Inozemceva. M., 1999. S. 245-334. Dopolnitel'naya literatura Bell D. Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo. M., 1999; Turou L. Budushchee kapitalizma. Novosibirsk, 1999; Drucker P.F. Landmarks of Tomorrow. New Brunswick (US)-London (UK), 1996; Fukuyama F. The End of History and the Last Man. L.-N.Y., 1992; Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y., 1996; Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton (NJ), 1990; Handy Ch. The Hungry Spirit. Beyond Capitalism - A Quest for Purpose in the Modem World. L., 1997; Rijkin J. The End of Work. N.Y., 1995. Lekciya shestaya Modifikacii otnoshenij obmena i problema stoimostiTovarnoe proizvodstvo predstavlyaet soboj odin iz osnovnyh atributov industrial'nogo obshchestva. Analiz novyh yavlenij hozyajstvennoj zhizni pokazyvaet, odnako, chto v nastoyashchee vremya proishodit intensivnoe razmyvanie chetko formalizovannyh prezhde osnov obmena, chto stoimostnye regulyatory obshchestvennogo proizvodstva vse chashche "dayut sboj", a horosho izuchennye v ekonomicheskoj teorii rynochnye zakonomernosti ne ob座asnyayut real'no protekayushchih hozyajstvennyh processov. Tovarnoe proizvodstvo, rynochnoe hozyajstvo i stoimost'V ekonomicheskoj i sociologicheskoj literature ponyatiya "tovarnoe proizvodstvo" i "rynochnoe hozyajstvo" ispol'zuyutsya inogda kak vzaimozamenyaemye, to est' oboznachayushchie identichnye sushchnosti. Odnako, dazhe buduchi tesno vzaimosvyazany, oni ne tozhdestvenny drug drugu; v svyazi s etim v nachale dannoj lekcii nel'zya ne ostanovit'sya na probleme ih razgranicheniya. Govorya o tovarnom proizvodstve, my predpolagaem, chto v obshchestve sushchestvuet razdelenie truda, i tot ili inoj hozyajstvuyushchij sub容kt proizvodit produkt, harakterizuyushchijsya potrebitel'noj stoimost'yu. Imenno dannoe svojstvo pozvolyaet obmenivat' ego na drugie tovary, udovletvoryayushchie potrebnosti samogo etogo proizvoditelya. Tovarnoe proizvodstvo sushchestvovalo na vseh etapah razvitiya ekonomicheskoj epohi - ot togo perioda, kogda v nedrah arhaicheskogo social'nogo ustrojstva zarodilos' razdelenie truda, i vplot' do stanovleniya zrelyh form postindustrial'nogo obshchestva. Cel'yu tovarnogo obmena vsegda sluzhit maksimizaciya prisvaivaemyh potrebitel'nyh stoimostej i formirovanie takoj ih struktury, kotoruyu hozyajstvuyushchij sub容kt schitaet optimal'noj. Pri etom osnova kolichestvennogo soizmereniya tovarov mozhet byt' lyuboj - ot ischisleniya zatrat truda, neobhodimyh dlya ih proizvodstva, do sub容ktivnoj ocenki poleznosti blag. Rynochnoe hozyajstvo voznikaet na tom etape razvitiya tovarnogo proizvodstva, kogda principy tovarnogo obmena rasprostranyayutsya ne tol'ko na bol'shuyu chast' potrebitel'skih blag, no i na vse osnovnye usloviya i resursy proizvodstva. S vocareniem rynochnogo hozyajstva proizvodstvo tovarov i uslug osushchestvlyaetsya kak proizvodstvo nekoej vseobshchej cennosti, a sami oni vystupayut voploshcheniem vseobshchego ekvivalenta, nazyvaemogo stoimost'yu. Takim obrazom, cel' rynochnogo hozyajstva, v otlichie ot tovarnogo proizvodstva, zaklyuchaetsya v maksimizacii prisvaivaemoj stoimosti. |lementy rynochnogo hozyajstva proslezhivayutsya v evropejskih stranah nachinaya s XV-XVI vekov, odnako v svoem zrelom vide ono nachinaet funkcionirovat' togda, kogda epoha progressivnogo razvitiya ekonomicheskogo obshchestva priblizhaetsya k zaversheniyu. Prevrashchenie razvivayushchegosya tovarnogo proizvodstva v zreloe rynochnoe hozyajstvo, prodolzhavsheesya v techenie stoletij, ustranilo vse neekonomicheskie cherty hozyajstva i privelo k absolyutnomu gospodstvu principov ekonomicheskogo obshchestva. V svoyu ochered', razmyvanie zakonomernostej rynochnogo hozyajstva i vossozdanie na novom urovne sistemy otnoshenij tovarnogo proizvodstva kak instrumenta pereraspredeleniya potrebitel'nyh stoimostej yavlyaetsya vazhnejshim priznakom postekonomicheskoj transformacii. Otsyuda sleduet, chto preodolenie rynochnogo hozyajstva ne oznachaet ustraneniya tovarnogo proizvodstva. Kak izvestno glavnym proizvodstvennym resursom postindustrial'nogo obshchestva stanovyatsya informaciya i znaniya, podlinnaya cennost' kotoryh proyavlyaetsya tol'ko i isklyuchitel'no v usloviyah maksimal'no intensivnogo obmena. Pri etom, odnako, v silu kak neogranichennyh vozmozhnostej dostupa k informacii, tak i ee neodnoznachnogo vozdejstviya na tvorcheskie lichnosti, nad obmenom; perestaet dovlet' ego ekvivalentnyj stoimostnoj harakter; v novyh usloviyah lyudi stremyatsya maksimizirovat' potrebitel'nuyu stoimost', poleznost' poluchaemoj imi informacii, kotoraya, odnako, ostaetsya celikom sub容ktivnoj. Takim obrazom, stanovlenie postindustrial'nogo obshchestva predpolagaet perehod ot rynochnogo hozyajstva k novoj forme tovarnogo proizvodstva, ot ob容ktivnoj stoimosti k sub容ktivnoj poleznosti. |konomicheskaya epoha kak takovaya nachalas' s razdeleniya truda i poyavleniya tovarnogo proizvodstva. |konomicheskij tip obshchestva obrel zavershennye formy, kogda principy rynochnogo hozyajstva pronizali vse skol'-libo znachimye social'nye; processy. Odnako, stav vseobshchim, rynochnoe hozyajstvo samo okedalos' toj sredoj, v kotoroj stali zarozhdat'sya novye sistemoobrazuyushchie elementy, i na ishode XX veka v obshchestvennoj zhizni vse bol'shuyu rol' igrayut yavleniya, vyhodyashchie za predely rynochnyh otnoshenij. Sfera ih gospodstva suzhaetsya, a vozmozhnosti primeneniya prezhnih principov i zakonomernostej k formiruyushchejsya hozyajstvennoj real'nosti stanovyatsya vse bolee rasplyvchatymi: i tumannymi. Neobhodimo takzhe otmetit', chto, govorya o stoimosti, my imeem v vidu ne ob容kt, a otnoshenie, proyavlyayushcheesya kak na sub容ktivnom, tak i na ob容ktivnom urovne, vosprinimaemoe chelovekom libo kak lichnoe, vnutrennee, libo kak vneshnee, inymi slovami - otnoshenie i vnutripersonal'noe, i social'noe. Poetomu, analiziruya rol' stoimosti v sovremennyh usloviyah, ee sposobnost' sluzhit' indikatorom sootnoshenij mezhdu izderzhkami proizvodstva i poleznost'yu proizvodimogo produkta, neobhodimo prosledit' za harakterom izmenenij kazhdoj iz storon stoimostnogo otnosheniya. |ta problema imeet svoi terminologicheskie aspekty. Oboznachaya stoimost' kak valeur, Wert ili value, zapadnye issledovateli v bol'shinstve sluchaev traktuyut ee rasshiritel'no, poskol'ku ob容ktivno fenomen value ne mozhet ne proyavlyat'sya vo vseh otnosheniyah, gde imeet mesto process ocenivaniya (evaluation). Prisutstvuyushchaya v russkom yazyke dihotomiya ponyatij stoimosti i cennosti pozvolyaet bolee opredelenno rasstavlyat' akcenty, poetomu sleduet srazu otmetit', chto v kontekste nashih lekcij destrukciya stoimosti oznachaet preodolenie value kak elementa rynochnoj ocenki rezul'tatov proizvodstva. Value kak element cennostnogo podhoda, praktikuemogo v lyuboj chelovecheskoj deyatel'nosti, ne podlezhit destrukcii, a mozhet lish' stanovit'sya bolee kompleksnym i sovershennym. Predstavleniya o value kak cennosti nachali skladyvat'sya v period stanovleniya proizvodstva kak osoznannogo processa. Kazhdyj sub容kt proizvodstva tak ili inache sootnosil svoyu potrebnost' v tom ili inom produkte s usiliyami, neobhodimymi dlya ego sozdaniya; po suti dela, sravnivalis' effekt ot potrebleniya togo ili inogo blaga i effekt ot ego ne-proizvodstva. V hode dannyh aktov ocenivaniya opredelyalos', imeet li tot ili inoj produkt individual'nuyu cennost'. |ta individual'naya cennost' produkta predstavlyaet soboj prostejshuyu potencial'nuyu formu stoimosti, sushchestvuyushchuyu, kak eto ni paradoksal'no, dazhe do processa proizvodstva i v svoej dannosti iniciiruyushchuyu ego. Sleduyushchij etap formirovaniya stoimostnyh ocenok svyazan s postepennoj vyrabotkoj predstavlenij o potrebitel'noj cennosti proizvedennyh produktov. Esli pervonachal'no soizmeryalis' individual'naya potrebnost' v kakom-libo material'nom blage i te usiliya, chto nuzhno bylo prilozhit' dlya ego izgotovleniya, to s techeniem vremeni vzaimnoj ocenke stali podlezhat' konkretnyj trud, zatrachennyj na izgotovlenie produkta, i stepen' udovletvoreniya potrebnosti v nem. |tot etap eshche ne predpolagaet regulyarnogo obmena, pozvolyayushchego kvalificirovat' stoimost' v ee klassicheskom smysle; odnako potencial'naya individual'naya cennost' produkta prevrashchaetsya na dannom etape v ego aktual'nuyu, no po-prezhnemu individual'nuyu, cennost'. Imenno v etot period voznikayut precedenty obmena, vyyavlyayushchie smysl ne tol'ko aktual'noj individual'noj cennosti, no i cennosti interpersonal'noj. Nakonec, na tret'em etape aktual'naya interpersonal'naya cennost' obretaet real'nye cherty togo, chto tradicionno schitaetsya stoimost'yu. Mesto konkretnogo truda, sozdayushchego blago kak individual'nyj produkt, zanimaet abstraktnyj trud, formiruyushchij rezul'tat proizvodstva kak blago, poluchayushchee obshchestvennuyu ocenku. V to zhe vremya potrebitel'naya cennost' kak harakteristika, podtverzhdayushchaya samu vozmozhnost' ispol'zovaniya togo ili inogo produkta, zameshchaetsya poleznost'yu. Stoimost' zhe vystupaet kak otnoshenie voploshchennogo v blage abstraktnogo truda k ego obshchestvennoj poleznosti. Takim obrazom, stoimost' predstavlyaet soboj prehodyashchuyu kategoriyu, svojstvennuyu razvitym formam rynochnogo obmena. Kakie zhe prichiny vyzyvayut ee k zhizni? Preodolenie kakih storon social'noj dejstvitel'nosti ustranyaet ee? Otvechaya na eti voprosy, sleduet imet' v vidu, chto v stoimosti voploshchaetsya odin iz vazhnejshih elementov protivorechiya mezhdu potrebleniem i proizvodstvom. Napolnyaya ob容ktivnym soderzhaniem ogromnoe mnozhestvo sub容ktivnyh ocenok, otnosyashchihsya kak k proizvodstvennoj deyatel'nosti, tak i k ee rezul'tatam, stoimostnye otnosheniya vsegda baziruyutsya na material'noj motivacii sub容ktov proizvodstva. Stoimost'yu obladayut produkty, proizvodstvo i potreblenie kotoryh sluzhit sredstvom udovletvoreniya material'nyh interesov lyudej. Sledovatel'no, stoimostnye ocenki teryayut smysl po otnosheniyu k processu, proizvoditel'naya i potrebitel'naya storony kotorogo ne razdeleny samim ego sub容ktom. Hotya v predydushchej lekcii my otmechali, chto odnoj iz vazhnejshih social'nyh tendencij sovremennosti vystupaet integraciya proizvodstva naibolee znachimyh s tochki zreniya obshchestvennogo progressa produktov i ih potrebleniya, v dal'nejshem evolyuciya stoimostnyh otnoshenij budet rassmatrivat'sya obosoblenno - kak so storony proizvodstva, tak i so storony potrebleniya. |to pozvolit bolee posledovatel'no podojti k fenomenu stoimosti i k napravleniyam ee destrukcii. Destrukciya stoimostnyh otnoshenij "so storony proizvodstva"Kakovy neobhodimye usloviya, delayushchie vozmozhnoj stoimostnuyu ocenku teh ili inyh tovarov i uslug? Pervym iz nih vystupaet povtoryaemost' proizvodstvennogo processa i, sootvetstvenno, vozmozhnost' vosproizvodstva produkta, chto i opredelyaet vozmozhnost' kvalifikacii izderzhek ego proizvodstva. Vtorym usloviem yavlyaetsya vozmozhnost' primeneniya stoimostnyh ocenok i k faktoram proizvodstva, to est', govorya inymi slovami, ih vosproizvodimost'. Takim obrazom, v polnoj mere poddayutsya stoimostnym ocenkam lish' vosproizvodimye blaga, sozdannye pri posredstve vosproizvodimyh faktorov proizvodstva. Mezhdu tem postindustrial'naya hozyajstvennaya sistema, baziruyushchayasya, kak my otmechali, na ispol'zovanii novyh proizvodstvennyh resursov, stroitsya vokrug novogo tipa rabotnikov. Prevrashchenie znanij i informacii v neposredstvennuyu proizvoditel'nuyu silu, osnovnoj proizvodstvennyj resurs delaet nevozmozhnoj kvantifikaciyu izderzhek proizvodstva i zatrat truda - vo vsyakom sluchae v informacionnom sektore hozyajstva, v konechnom schete opredelyayushchem napravleniya postindustrial'noj transformacii. Kak faktor proizvodstva znaniya i informaciya imeyut svojstva, kachestvenno otlichayushchie ih ot drugih uslovij proizvodstva: v nih protivorechivo sochetayutsya podlinnaya bezgranichnost' i redkost' vysshego urovnya, ob容ktivnyj harakter i besprecedentnyj sub容ktivizm, nevosproizvodimost' i tirazhiruemost'. Pri etom neekonomicheskie motivy deyatel'nosti lyudej, osvaivayushchih etot resurs, privodyat k vpolne ekonomicheskim po svoej suti posledstviyam. Prezhde vsego, informaciya ne imeet kachestva redkosti v tradicionno ponimaemom smysle etogo termina. Informaciya, sozdavaemaya v usloviyah tovarnogo hozyajstva, mozhet vystupat' ob容ktom sobstvennosti i obmena, odnako podobnye ogranicheniya otnosyatsya lish' k specificheskim ee vidam i ostavlyayut shirokie vozmozhnosti dlya rasprostraneniya bazovoj informacii, na osnove kotoroj v osnovnom i generiruetsya novoe znanie. Bolee togo; samo pravo sobstvennosti na informaciyu predpolagaet formirovanie uslovij i dazhe garantij dlya ee maksimal'nogo rasprostraneniya, poskol'ku imenno eto sluzhit istochnikom dohoda vladel'ca takogo prava. Potreblenie informacii vo mnogih otnosheniyah tozhdestvenno vyrabotke novogo znaniya, a znaniya, kak izvestno, "rasshiryayutsya, samoreguliruyutsya... i narashchivayutsya po mere ispol'zovaniya; [a eto privodit k tomu, chto] v ekonomike znanij redkost' resursov zamenyaetsya na ih rasprostranennost'" Crawford R. In the Era of Human Capital. The Emergence of Talent, Intelligence, and Knowledge as the Worldwide Economic Force and What It Means to Managers and Investors. L.-N.Y., 1991. P. 11.. Mozhno dazhe utverzhdat', chto rasprostranenie informacii tozhdestvenno ee samovozrastaniyu, isklyuchayushchemu primenenie k etomu fenomenu ponyatiya redkosti. K informacii, dalee, ne mozhet byt' otnesena takaya harakteristika, kak potreblyaemost' v tradicionnom smysle dannogo ponyatiya. Ispol'zovanie informacii kakim-libo potrebitelem ne ogranichivaet vozmozhnostej drugih potrebitelej sinhronno primenyat' dlya sobstvennyh celej tu zhe samuyu informaciyu. Informaciya "dolgovechna i sohranyaet stoimost' posle ispol'zovaniya... Znaniya... mogut byt' ispol'zovany ne tol'ko lichnost'yu, dobyvshej ili usvoivshej ih, no i temi, kto oznakomilsya s sostavlyayushchej ih informaciej" Nicholson W. Microeconomic Theory: Basic Principles and Extensions. Fort Worth (Tx.), 1995. P. 286. Pri etom, kakim by intensivnym ni bylo potreblenie informacii, skol' shirokim ni sta