ikaciya otnoshenij sobstvennosti v sovremennyh usloviyah zaklyuchaetsya, na nash vzglyad, ne v vyzove, brosaemom chastnoj sobstvennosti preslovutymi "obobshchestvleniem" ili "socializaciej" proizvodstva, a v obostrenii dihotomii chastnoj i lichnoj sobstvennosti. Transformacii, idushchie v etom napravlenii, dvizhimy tehnologicheskimi izmeneniyami poslednih desyatiletij i vytekayushchej iz nih modernizaciej chelovecheskoj psihologii i norm povedeniya. "Destrukciya" chastnoj sobstvennostiV techenie mnogih stoletij sredstvom preodoleniya chastnoj sobstvennosti schitalos' formirovanie obshchestvennoj formy sobstvennosti na sredstva proizvodstva. Odnako popytka reformirovaniya social'nyh otnoshenij v etom napravlenii, predprinyataya v kommunisticheskih stranah, naglyadno prodemonstrirovala, chto v dannom sluchae dostigaetsya lish' predel'naya stepen' otchuzhdennosti sobstvennosti ot proizvoditelej obshchestvennogo bogatstva i dezorganizuetsya sistema motivov i stimulov, otvechayushchaya zadacham razvitiya sovremennogo hozyajstva. Gosudarstvennaya sobstvennost' sama po sebe ne otricaet vozmozhnosti uspeshnogo funkcionirovaniya otdel'nyh otraslej, odnako ona dolzhna byt' adekvatna estestvennoj centralizacii proizvodstva v etih sferah deyatel'nosti, a takzhe ne prepyatstvovat' vzaimodejstviyu s drugimi sub容ktami hozyajstva na osnove zakonomernostej tovarnogo proizvodstva. Sovremennye sociologi, izuchayushchie razlichnye aspekty razvitiya postindustrial'nyh obshchestv, obychno obrashchayut vnimanie na tri processa, sposobstvuyushchih preodoleniyu chastnoj sobstvennosti. Vo-pervyh, govoritsya o "razmyvanii" monopolii klassa kapitalistov na vladenie sredstvami proizvodstva, proyavlyayushchemsya v tom, chto predstaviteli srednego klassa aktivno vkladyvayut svoi sredstva v akcii promyshlennyh i servisnyh kompanij. Vo-vtoryh, otmechaetsya priobretenie rabotnikami paev i akcij sobstvennyh predpriyatij i peredacha im v organizovannom poryadke chasti fondov korporacii s cel'yu formirovaniya bolee splochennyh kollektivov. V-tret'ih, ukazyvaetsya na rasshirenie kruga kompanij, polnost'yu kontroliruemyh ih personalom. Na samom dele ni odin iz etih processov ne mozhet, na nash vzglyad, byt' kvalificirovan kak real'nyj vyzov sushchestvuyushchim principam sobstvennosti. Razvertyvayas' v nedrah rynochnoj sistemy, oni vedut k pereraspredeleniyu prav sobstvennosti, no ne izmenyayut ni celej ee ispol'zovaniya, ni motivacii obladayushchih eyu lyudej i, sledovatel'no, ne mogut stat' instrumentom ee preodoleniya. Nel'zya ne soglasit'sya s R.Hejl'bronerom, uverennym, chto ekonomika, osnovannaya na shirokom raspredelenii sobstvennosti sredi razlichnyh sloev naseleniya, vryad li stanet opredelyat' lico hozyajstvennyh sistem XXI veka Sm.: Heilbroner R. 21st Century Capitalism. N.Y.-L., 1993. P. 154. Tem ne menee diffuziya prav sobstvennosti v ramkah shirokogo kruga lic prinimaet segodnya znachitel'nye masshtaby. V etom processe otrazhaetsya ryad tendencij, prisushchih sovremennoj hozyajstvennoj sisteme. S odnoj storony, on prizvan neskol'ko sgladit' konflikty mezhdu rabotodatelyami i trudyashchimisya: takim obrazom sozdaetsya vidimost' partnerstva mezhdu predprinimatelyami i rabotnikami kak sovladel'cami predpriyatiya. S drugoj storony, dostigaetsya chisto ekonomicheskaya cel': demonstriruya personalu vozmozhnost' uvelicheniya dohodov za schet polucheniya dividendov po akciyam i rosta ih kursovoj stoimosti, gosudarstvo i chastnye kompanii stimuliruyut investicii melkih sobstvennikov v proizvodstvo. Poslednyaya zadacha reshaetsya pri etom gorazdo bolee uspeshno; hotya dannyj podhod tak i ne smog obespechit' preodoleniya nekotoryh form social'nyh konfliktov, celi privlecheniya investicij v znachitel'noj mere byli dostignuty. Raspredelenie prav sobstvennosti sredi trudyashchihsya ves'ma populyarno v stranah, gde osushchestvlyayutsya radikal'nye privatizacionnye meropriyatiya. V Velikobritanii chislennost' derzhatelej melkih paketov akcij vozrosla za 1983-1991 gody s 2 mln. chelovek, chto sostavlyalo 5 procentov vzroslogo naseleniya, do 11 mln., ili 27 procentov. V rezul'tate v rukah rabotnikov sosredotochilos' ne bolee 10 procentov akcij ih kompanij, a razbros cifr po otdel'nym predpriyatiyam sostavlyal ot 6,5 do 31,9 procenta. Odnako malo kto iz nih byl zainteresovan v vozdejstvii na strategiyu predpriyatij, a investicionnyj effekt mog byt' gorazdo bol'shim pri pokupke inyh cennyh bumag; poetomu v techenie treh-chetyreh let posle privatizacii bol'shinstvo rabotnikov prodali svoi akcii, i udel'nyj ves melkih sobstvennikov v sovokupnom akcionernom kapitale sokratilsya na 40-70 procentov. V pervoj polovine 90-h godov vo mnogom analogichnaya situaciya byla vosproizvedena v hode privatizacii v stranah byvshego SSSR i Vostochnoj Evropy; sosredotochenie akcionernogo kapitala u krupnyh investorov proizoshlo eshche bystree, a ekonomicheskij effekt dlya rabotnikov, vystupavshih pervonachal'nymi derzhatelyami akcij, okazalsya gorazdo nizhe. V nastoyashchee vremya vladenie nebol'shimi paketami akcij rassmatrivaetsya ne kak vozmozhnost' realizovat' svoi funkcii sobstvennika, a kak variant vygodnogo vlozheniya svobodnyh sredstv. Kak sledstvie, naibolee rasprostranennym sposobom investicij stanovitsya uchastie v kapitale finansovyh kompanij, priobretenie paev i akcij razlichnogo roda vzaimnyh i pensionnyh fondov. Masshtaby etogo yavleniya ves'ma vnushitel'ny. Esli v nachale 60-h godov individual'nym sobstvennikam prinadlezhalo bolee 87 procentov vseh akcij amerikanskih kompanij, a dolya fondov, nahodivshihsya pod kontrolem kak chastnyh kompanij, tak i gosudarstva, sostavlyala nemnogim bolee 7 procentov, to cherez 20 let eto sootnoshenie ustanovilos' na urovne 66 procentov protiv 28, a v nachale 90-h sostavlyalo 50 i 44 procenta, sootvetstvenno. V Velikobritanii analogichnyj process shel stol' zhe aktivno; esli 1982 godu chastnye investory kontrolirovali 28 procentov akcij, a vzaimnye i pensionnye fondy - 52 procenta, to v 1992 godu eti pokazateli sostavili sootvetstvenno 19 i 55 procentov. V 1984 godu v SSHA funkcioniroval 1241 vzaimnyj fond; v 1994 godu ih bylo uzhe 4,5 tys., a upravlyaemye imi aktivy vozrosli za tot zhe period s 400 mlrd. do 2 trln. doll. Razvitie pensionnyh fondov bylo ne menee vpechatlyayushchim: ih aktivy vyrosli s 548 mlrd. doll. v 1970 godu do 1,7 trln. v 1989-m i takzhe priblizilis' v poslednie gody k 2 trln. doll. Segodnya obeim etim kategoriyam investorov prinadlezhit, po razlichnym ocenkam, ot odnoj treti do dvuh pyatyh vseh aktivov amerikanskih korporacij. Na nash vzglyad, deyatel'nost' vzaimnyh i pensionnyh fondov ne daet osnovanij dlya konstatacii stanovleniya kachestvenno novoj fazy kapitalizma ili dazhe vyhoda za predely kapitalisticheskogo sposoba proizvodstva. Ona lish' svidetel'stvuet o stremlenii lyudej povysit' svoi dohody i obespechit' nadezhnoe vlozhenie denezhnyh sredstv. Ne imeya vozmozhnostej vliyat' na deyatel'nost' sootvetstvuyushchih fondov, investory ostayutsya passivnymi nablyudatelyami za resheniyami finansovyh menedzherov. Vzaimnye fondy predstavlyayut soboj, skoree, instrument kontrolya nad postupleniem sberezhenij, zhiznenno vazhnyj dlya obespecheniya sbalansirovannosti rynochnogo hozyajstva, chem sredstvo, pozvolyayushchee melkim investoram stat' polnopravnymi sobstvennikami sredstv proizvodstva. Podobnyj process "dissimilyacii" sobstvennosti ne izmenyaet tradicionnyh ekonomicheskih otnoshenij po men'shej mere po dvum prichinam. Vo-pervyh, novye institucional'nye investory dejstvuyut kak chastnye sobstvenniki krupnejshih kompanij, okazyvaya vliyanie na ih politiku i strategiyu, obespechivaya razvitie korporacii i privlekaya neobhodimye dlya etogo resursy. Vo-vtoryh, chto gorazdo bolee sushchestvenno, predstaviteli srednego klassa, vkladyvaya sredstva vo vzaimnye fondy, po-prezhnemu ne kontroliruyut promyshlennye kompanii, lish' sposobstvuya dal'nejshej ekspansii ih proizvodstva i umnozheniyu pribylej. Raspredelenie chasti akcij kompanii sredi sobstvennyh rabotnikov osushchestvlyaetsya razlichnymi putyami: chast' zarabotnoj platy ili premii mozhet vyplachivat'sya akciyami, rabochim dastsya pravo priobretat' cennye bumagi kompanii po l'gotnym cenam i tak dalee. Podobnye shemy realizuyutsya v SSHA, Kanade, YAponii. v ryade stran Zapadnoj i Vostochnoj Evropy. Odnako sluchai, kogda v rezul'tate podobnyh mer trudyashchiesya priobretayut real'nyj kontrol' nad svoej kompanij, dostatochno redki i, kak pravilo, svyazany s rezkim uhudsheniem finansovogo polozheniya predpriyatiya. V 70-e i 80-e gody v SSHA, preodolevavshih posledstviya ekonomicheskogo krizisa, byla razrabotana i shiroko primenyalas' programma uchastiya sluzhashchih v pribyli, poluchivshaya nazvanie ESOP (Employee Stock Ownership Plan). Nekotorye ee elementy prizhilis' i v drugih stranah. |ta programma obespechila opredelennye polozhitel'nye rezul'taty, odnako ne izmenila obshchej situacii. Esli v 1975 godu, vskore posle ee razrabotki, ona nashla primenenie v 1601 firme s 248 tys. zanyatyh, to v 1989 godu eto byli 10,2 tys. firm, ohvatyvayushchih 11,5 mln. trudyashchihsya. Im byli peredany pakety cennyh bumag predpriyatij - v srednem po 7 tys. doll. na cheloveka. V celom po SSHA v ramkah etoj programmy vo vladenie rabotnikov pereshli akcii na summu okolo 60 mlrd. doll., chto ne prevyshaet 2 procentov ot stoimosti aktivov promyshlennyh i servisnyh kompanij, kontroliruemyh vzaimnymi fondami. V Germanii k nachalu 90-h godov ne bolee 1,5 procenta rabochih vladeli dolej v akcionernom kapitale svoih kompanij, i eta dolya, kak pravilo, byla ves'ma ogranichennoj Podrobnee ob istorii i perspektivah sistemy ESOP sm.: Rosen S., Young K. M. (Hds.) Understanding Employee Ownership. N.Y., 1991.. Harakterno, chto dannaya programma obychno primenyaetsya pri stol' kriticheskom hozyajstvennom polozhenii togo ili inogo predpriyatiya, kogda rabotniki vynuzhdeny rassmatrivat' celi vyzhivaniya kompanii kak svoi sobstvennye. Tret'im processom, na kotoryj obychno ukazyvayut, govorya o preodolenii chastnoj sobstvennosti, yavlyayutsya precedenty polnoj sobstvennosti rabotnikov na svoi kompanii. Primery funkcionirovaniya takih organizacij vypolnyayut, skoree, propagandistskuyu rol', nezheli shiroko vnedryayutsya v praktiku hozyajstvovaniya, i ogranicheny tak nazyvaemymi "rabochimi kooperativami", sposobnymi reshat' lish' lokal'nye zadachi. Podobnaya forma poluchila nekotoroe rasprostranenie v krizisnye 70-e i 80-e gody. Edinstvennym primerom otnositel'no uspeshno funkcioniruyushchego krupnogo kooperativnogo ob容dineniya yavlyaetsya chasto upominaemaya Mondragonskaya kooperativnaya korporaciya (MSS), odnako bol'shinstvo kooperativov vyzhivaet v pervuyu ochered' za schet bolee nizkoj zarabotnoj platy, bol'shej prodolzhitel'nosti rabochego dnya i drugih podobnyh mer. Vse ukazannye formy pryamogo uchastiya rabotnikov v sobstvennosti svoih predpriyatij - ot peredachi im chasti akcij v ramkah privatizacionnyh programm do sistemy ESOP i funkcionirovaniya melkih kooperativov - ne dayut i ne mogut dat' skol'-libo ser'eznyh osnovanij dlya utverzhdenij o real'nom preodolenii chastnoj sobstvennosti. Otrasli, v kotoryh dejstvuyut podobnye predpriyatiya, predstavlyayut soboj naibolee otstalye sektory sovremennoj ekonomiki, a ih rabotniki sostavlyayut ne samuyu kvalificirovannuyu chast' proizvodstvennogo personala. Dinamika ih chislennosti tesno korreliruet s ciklicheskimi krizisami: chem ser'eznee ekonomicheskie trudnosti, tem bolee aktivno ispol'zuetsya peredacha rabotnikam prav sobstvennosti na fakticheski beznadezhnye proizvodstvennye fondy. Kak sledstvie, za poslednie neskol'ko desyatiletij, radikal'no izmenivshih sovremennuyu ekonomiku, ni odna iz podobnyh form ne zanyala takoj doli v proizvodstve obshchestvennogo bogatstva ili v strukture zanyatosti, kotoraya dala by vozmozhnost' govorit' o ee perspektivnosti. Mezhdu tem sovremennye tehnologicheskie izmeneniya otkryvayut vozmozhnost' dlya gorazdo bolee radikal'nogo vyzova chastnoj sobstvennosti. Ona otstupaet pod natiskom formiruyushchejsya sistemy sobstvennosti lichnoj, adekvatnoj progressu proizvoditel'nyh sil v poslednej chetverti XX veka. V etom sluchae my imeem delo otnyud' ne s modernizaciej hozyajstvennoj sistemy ekonomicheskogo tipa, a s podlinnym vyhodom za predely ekonomicheskogo mehanizma vzaimootnoshenij hozyajstvuyushchih sub容ktov. Stanovlenie sistemy lichnoj sobstvennostiV usloviyah informacionnoj revolyucii glavnym faktorom, vyzyvayushchim real'nuyu dissimilyaciyu tradicionnoj chastnoj sobstvennosti, vystupaet kachestvenno novaya po soderzhaniyu lichnaya sobstvennost'. Na protyazhenii mnogih stoletij eta forma sobstvennosti ne zanimala v hozyajstvennoj praktike zametnogo mesta, i tol'ko segodnya voznikli predposylki dlya usileniya ee roli. Sredi nih sleduet prezhde vsego otmetit' vozrastayushchee znachenie znaniya kak neposredstvennogo proizvodstvennogo resursa i dostupnost' sredstv nakopleniya, peredachi i obrabotki informacii lyubomu specialistu, zanyatomu v sfere intellektual'nogo proizvodstva. "CHem pol'zuyutsya te, kto priumnozhaet informacionnye cennosti? - sprashivaet T.Sakajya i otvechaet: - Konstruktoru nuzhny stol, karandash, ugol'niki i drugie instrumenty dlya graficheskogo voploshcheniya svoih idej. Fotografam i korrespondentam neobhodimy kamery. Bol'shinstvu programmistov dostatochno dlya raboty lish' nebol'shih komp'yuterov. Vse eti instrumenty ne tak uzh dorogi i po karmanu lyubomu cheloveku", v rezul'tate chego "v sovremennom obshchestve tendenciya k otdeleniyu kapitala ot rabotnika smenyaetsya protivopolozhnoj - k ih sliyaniyu" Sakaiya T. The Knowledge-Value Revolution, or A History of the Future. Tokyo, 1991. P. 66,68,68-69, 270.. Informacionnaya revolyuciya (a my uzhe govorili o tom, skol' rezko ona udeshevlyaet sovremennye komp'yuternye sistemy i uslugi svyazi) v znachitel'noj mere lishaet gospodstvuyushchij klass industrial'nogo obshchestva monopolii na sredstva proizvodstva, na kotoroj bazirovalos' ego ekonomicheskoe mogushchestvo. Ves'ma harakterno, chto monopoliya eta razrushaetsya prezhde vsego v informacionnoj otrasli, reshitel'no preobrazuyushchej vse obshchestvennoe proizvodstvo. Segodnya lichnaya sobstvennost' na sredstva proizvodstva ispol'zuetsya v pervuyu ochered' ne dlya rasshireniya vypuska primitivnyh blag, a dlya sozdaniya informacionnyh produktov, tehnologij, programmnogo obespecheniya i novogo teoreticheskogo znaniya. Perehod ot sistemy mashin k komp'yuternym sistemam radikal'no izmenil harakter sovremennyh proizvodstvennyh otnoshenij, chto i povleklo za soboj transformaciyu otnoshenij sobstvennosti. Predstaviteli "klassa intellektualov" otlichayutsya ot ostal'nyh zanyatyh prezhde vsego inymi principami organizacii svoej deyatel'nosti, ee otchasti nematerialisticheskimi motivami, novym otnosheniem, kotorogo oni trebuyut k sebe so storony rabotodatelya, i bolee vysokoj oplatoj truda. Kachestva takih rabotnikov opredelyayutsya ne tol'ko tem, chto oni obladayut sposobnost'yu generirovat' novoe znanie; investicii v obrazovanie v dannom sluchae ne yavlyayutsya analogom zatrat na professional'noe obuchenie fabrichnogo rabochego industrial'noj epohi. Osnovnym kachestvom sovremennogo intellektuala predstavlyaetsya ego unikal'nost', ibo informaciya adekvatno vosprinimaetsya daleko ne vsemi, i krug lyudej, sposobnyh preobrazovyvat' poluchaemye svedeniya v gotovye informacionnye produkty i novye znaniya, ves'ma ogranichen. Poetomu dazhe esli i schitat' zatraty na obrazovanie opredelennym vidom investicij, to podlinnym rezul'tatom takogo kapitalovlozheniya yavlyaetsya ne stol'ko vozrastayushchaya zarabotnaya plata, skol'ko nechto inoe, materializuyushcheesya ne v sposobnostyah rabotnika, a v harakteristikah sozdavaemyh im blag. V to zhe vremya segodnya rabotnik vpolne mozhet pozvolit' sebe vladet' vsemi neobhodimymi sredstvami proizvodstva - komp'yuterom, dostupom k informacionnym setyam i sistemam, sredstvami kopirovaniya i peredachi informacii i tak dalee. Vazhnejshim sledstviem stanovitsya izmenenie otnosheniya intellektual'nogo rabotnika ne tol'ko k sredstvam proizvodstva, no i k produktu svoej deyatel'nosti. V kapitalisticheskom obshchestve naemnyj trudyashchijsya obladal sobstvennost'yu lish' na svoyu rabochuyu silu; odnako v usloviyah otsutstviya deficita na rynke truda on ne mog ispol'zovat' ee kak monopol'nuyu sobstvennost'. Do nachala informacionnoj revolyucii rabotniki intellektual'noj sfery proizvodstva takzhe prodavali predprinimatelyu svoyu sposobnost' k trudu, chto stavilo ih v odin ryad s drugimi predstavitelyami rabochego klassa; vladenie unikal'nymi znaniyami vystupalo faktorom, ogranichivayushchim predlozhenie sootvetstvuyushchih uslug i povyshayushchim cenu ih rabochej sily. Segodnya zhe, poluchaya dostup k sredstvam proizvodstva kak k svoim sobstvennym, specialist pokidaet predely proletariata; on osvobozhdaetsya ot toj zavisimosti ot vladel'ca sredstv proizvodstva, kotoraya opredelyala harakter obshchestvennyh otnoshenij v usloviyah industrial'noj epohi. Pri etom tovarom, s kotorym rabotnik vysokotehnologichnyh i informacionnyh otraslej proizvodstva vyhodit na rynok, stanovitsya ne ego rabochaya sila, a gotovyj produkt, sozdavaemyj s ispol'zovaniem sobstvennyh sredstv proizvodstva, - informacionnaya tehnologiya, izobretenie i tak dalee. Takoj rabotnik vystupaet v roli tovaroproizvoditelya, stoyashchego vne tradicionnyh otnoshenij kapitala i truda. Segodnya chastnaya sobstvennost' na osnovnye fondy i drugie veshchestvennye elementy obshchestvennogo bogatstva ne obespechivaet ee hozyainu takoj zhe ekonomicheskoj vlasti, kak v burzhuaznom obshchestve. Proishodyashchie peremeny vyzyvayut k zhizni diskussiyu po povodu togo, chto zhe imenno yavlyaetsya ob容ktom sobstvennosti sovremennyh intellektual'nyh rabotnikov. Mozhno s dostatochnoj opredelennost'yu konstatirovat' nalichie po men'shej mere treh tochek zreniya. Soglasno odnoj iz nih, glavnym ob容ktom sobstvennosti vystupaet gotovyj produkt tvorcheskoj deyatel'nosti - znaniya ili informaciya- Storonniki vtoroj akcentiruyut vnimanie na organizacionnom processe Sm.: Hammer M. Beyond Reengineering. How the Process-Centered Organization Is Changing, Our Work and Our Lives. N.Y., 1996. P. 92. i govoryat o sobstvennosti na process proizvodstva. V tret'em sluchae v kachestve sobstvennosti rassmatrivaetsya trud, obladayushchij unikal'nymi harakteristikami Sm.: Drucker P.F. The Changing World of the Executive. Oxford, 1995. P. 178.. V literature mozhno takzhe vstretit' popytki vvesti v nauchnyj oborot nekotorye ekzoticheskie ponyatiya, kotorye, odnako, v toj ili inoj stepeni konstatiruyut prioritet lichnyh kachestv cheloveka nad inymi faktorami v opredelenii sobstvennosti: govoritsya o vnutrennej sobstvennosti, o nekoej ne-sobstvennosti, o tom, chto sobstvennost' voobshche utrachivaet kakoe-libo znachenie pered licom znanij i informacii, prava vladeniya kotorymi mogut byt' lish' ves'ma ogranichennymi i uslovnymi. Po mere ukrepleniya uverennosti v tom, chto intellektual'naya sobstvennost' i intellektual'nyj kapital ne menee vazhny dlya postindustrial'noj epohi, nezheli chastnaya sobstvennost' i denezhnyj kapital dlya burzhuaznogo obshchestva, otnoshenie k lichnym svojstvam cheloveka i k sozdavaemym im individualizirovannym blagam kak k lichnoj sobstvennosti stanovitsya vse bolee odnoznachnym Sm.: Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N.Y.-L., 1997. P. 101.. Otmechaya, chto lichnaya sobstvennost' neotchuzhdaema Podrobnee sm.: Ashworth W. The Economy of Nature. Rethinking the Connections Between Ecology and Economics. Boston-N.Y., 1995. P. 244-246. i sluzhit bolee moshchnym pobuditel'nym motivom, chem lyuboj inoj vid sobstvennosti, sovremennye sociologi priznayut ee istokom estestvennuyu prinadlezhnost' cheloveku ego lichnyh kachestv i produktov ego deyatel'nosti, a rezul'tatom - preodolenie svojstvennogo rynochnoj epohe otchuzhdeniya cheloveka ot obshchestva Sm.: Radin M.J. Reinterpreting Property. Chicago-L., 1993. P. 40-41, 48, 196-197.. Obretenie lichnoj sobstvennost'yu novoj ipostasi stalo predmetom ser'eznyh issledovanij eshche v 70-e gody. Vydayushchuyusya rol' v etom sygrala kniga G.Bekkera o "chelovecheskom kapitale", pozzhe otmechennaya Nobelevskoj premiej Sm.: Becker G.S. Human Capital. A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. 3rd ed. Chicago-L., 1993.. Vsled za nej poyavilos' mnozhestvo rabot o chelovecheskom, intellektual'nom i drugih vidah kapitala, ne voploshchennyh v material'nyh ob容ktah, a lish' personificirovannyh v konkretnyh lichnostyah. Informacionnaya revolyuciya zakladyvaet osnovy modernizacii otnoshenij sobstvennosti. Novye sobstvenniki predlagayut krupnym kompaniyam i korporaciyam ne svoj trud, a ego rezul'tat, ne rabochuyu silu, a potrebitel'nuyu stoimost', voploshchennuyu v tom ili inom informacionnom produkte ili novoj proizvodstvennoj tehnologii. V to zhe vremya i rukovoditeli proizvodstva, v isklyuchitel'no redkih sluchayah yavlyayushchiesya formal'nymi vladel'cami sootvetstvuyushchego predpriyatiya ili kompanii, stanovyatsya sobstvennikami proizvodstvennogo processa - v toj ego chasti, v kotoroj oni mogut ego kontrolirovat', a takzhe sobstvennikami tehnologij i sposobov vyzhivaniya kompanii v zhestkoj rynochnoj bor'be so svoimi konkurentami. Naibolee ser'eznoj sobstvennost'yu menedzherov okazyvaetsya sozdannaya i vzrashchennaya imi organizaciya, prichem pod etim terminom skryvaetsya isklyuchitel'no mnogoobraznoe i slozhnoe yavlenie, vklyuchayushchee v sebya ne tol'ko vnutrennie proizvodstvennye tehnologii, no takzhe upravlenie personalom i koncepciyu povedeniya kompanii vo vneshnej konkurentnoj srede. Protivostoyanie mezhdu kapitalistom i naemnym rabotnikom kak vladel'cami sredstv proizvodstva i rabochej sily, harakternoe dlya industrial'nogo obshchestva, zamenyaetsya vzaimodejstviem mezhdu rabotnikami, sposobnymi samostoyatel'no razvivat' sobstvennoe proizvodstvo, i menedzherami krupnyh promyshlennyh i servisnyh kompanij kak vladel'cami raznyh, no odinakovo nebhodimyh dlya osushchestvleniya i sovershenstvovaniya hozyajstvennogo processa uslovij. Kak otmechaet P.Draker, segodnya "ni odna iz storon [korporacii: ni rabotniki, ni predprinimateli] ne yavlyaetsya ni "zavisimoj", ni "nezavisimoj"; oni vzaimozavisimy" Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y., 1995. P. 66.. Vozmozhnost' samostoyatel'noj deyatel'nosti, vysokij uroven' nezavisimosti ot sobstvennikov sredstv proizvodstva formiruet novuyu stepen' svobody sovremennogo rabotnika. Eshche v nachale 90-h godov sociologi stali otmechat', chto "kontrol' nad sredstvami proizvodstva zhestko ogranichen tem, v kakoj mere oni yavlyayutsya informacionnymi, a ne fizicheskimi po svoemu harakteru Tam, gde rol' intellekta ochen' vysoka, kontrol' nad orudiyami truda okazyvaetsya rassredotochennym sredi rabotnikov" Crook S., Pakulski J., Waters M. Postmodemization. Change in Advanced Society. L.-Newbury Park, 1993. P. 114-115.. Osoznanie chelovekom svoej novoj roli v proizvodstvennom processe, potencial'nyh vozmozhnostej vyhoda za predely sushchestvuyushchej struktury, a takzhe reshennaya v celom problema udovletvoreniya osnovnyh material'nyh potrebnostej privodyat k tomu, chto tvorcheskie lichnosti ne mogut bolee upravlyat'sya tradicionnymi metodami. Pri etom kak sobstvennost' rabotnikov na znaniya i sredstva informacionnogo proizvodstva, tak i sobstvennost' menedzherov na infrastrukturu proizvodstva ne yavlyayutsya chastnoj sobstvennost'yu v tradicionnom smysle dannogo termina. Po suti dela, i te i drugie sposobny segodnya v ramkah tovarnogo obmena predlagat' svoim kontragentam ne stol'ko sobstvenno deyatel'nost' ili sposobnost' k nej, skol'ko intellektual'nyj produkt, voznikayushchij v hode slozhnogo vzaimodejstviya tvorcheskih lichnostej. My polagaem, chto imenno eti tipy sobstvennosti predstavlyayut soboj te ne realizovavshiesya eshche okonchatel'no formy lichnogo vladeniya usloviyami i sredstvami proizvodstva, kotorye i podryvayut v konechnom schete tradicionnye sposoby hozyajstvovaniya. |kspansiya lichnoj sobstvennosti proyavlyaetsya v poslednie desyatiletiya vse bolee otchetlivo. V poslednie gody ideya "elektronnogo kottedzha", vydvinutaya v nachale 80-h godov O.Tofflerom Sm.: Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980. R. 204-205., poluchaet zrimoe podtverzhdenie: esli v 1990 godu v Soedinennyh SHtatah 3 mln. rabotnikov byli svyazany so svoim rabochim mestom glavnym obrazom telekommunikacionnymi setyami, to v 1995 godu ih naschityvalos' uzhe 10 mln., prichem, kak ozhidalos', eto chislo dolzhno vyrasti do 25 mln. k 2000 godu Sm.: Celenie G. Trends 2000. How to Prepare for and Profit from the Changes of the 21st Century. N.Y.. 1997. P. 157.. V 1995 godu 65 procentov rabotnikov v komp'yuternoj industrii bylo zanyato v melkih i individual'nyh firmah, i lish' 35 procentov - v krupnyh kompaniyah. V takih usloviyah chelovek vynuzhden obshchat'sya s gorazdo bol'shim chislom kontragentov, nezheli prezhde, usvaivat' i pererabatyvat' gorazdo bol'shee kolichestvo informacii. Rasshiryaetsya krug lyudej, zhivushchih i rabotayushchih vpolne samostoyatel'no, osvaivayushchih novyj tip povedeniya, v znachitel'noj mere ne opredelyaemyj tradicionnymi ekonomicheskimi cennostyami i ne predpolagayushchij chastnoj sobstvennosti na sredstva proizvodstva kak usloviya hozyajstvennoj deyatel'nosti, a stoimosti - kak ego glavnoj celi. Modificirovannye raznoobraznymi faktorami, otnosheniya chastnoj sobstvennosti utratili v usloviyah stanovleniya postindustrial'nogo obshchestva to fundamental'noe znachenie, kotoroe oni imeli v ramkah obshchestva industrial'nogo. CHastnaya sobstvennost' v ee "dezintegrirovannyh" formah vystupaet v nastoyashchee vremya skoree kak simvol vladeniya sredstvami proizvodstva i uslovie polucheniya opredelennyh dohodov, chem kak voploshchenie vozmozhnosti dejstvovat' v kachestve sub容kta, obladayushchego real'noj hozyajstvennoj vlast'yu, perehodyashchej k sobstvennikam znanij, processov i tehnologij. Dihotomiya chastnoj i lichnoj sobstvennosti ne imeet segodnya priznakov antagonizma, hotya i formiruet elementy novogo social'nogo protivostoyaniya. V novyh usloviyah te, kto poluchaet sredstva k sushchestvovaniyu, prodavaya svoyu rabochuyu silu, ravno kak i te, kto izvlekaet dohody iz tradicionnyh form predprinimatel'stva, prinadlezhat sisteme, baziruyushchejsya na chastnoj sobstvennosti; te, kto ne ispytyvaet ser'eznyh imushchestvennyh problem, razvivaya sobstvennye sposobnosti i nahodyas' na perednem krae informacionnoj revolyucii, konstruiruyut sistemu, formiruyushchuyusya na osnove lichnoj sobstvennosti. Pervye predstavlyayut soboj sredu, v kotoroj rasprostraneny prezhnie materialisticheskie motivy i stimuly; vtorye, naprotiv, v znachitel'noj mere ispoveduyut postmaterialisticheskie cennosti. Stanovlenie hozyajstvennoj sistemy, osnovannoj na lichnoj sobstvennosti, predstavlyaet soboj element estestvennogo progressivnogo razvitiya obshchestva. Renessans lichnoj sobstvennosti oznachaet, s odnoj storony, formirovanie neizvestnogo prezhde tipa svobody, no s drugoj - i vozrozhdenie toj monopolii, kotoruyu otricala sobstvennost' chastnaya. |kspansiya podobnyh otnoshenij predpolagaet poyavlenie novogo istochnika razvitiya obshchestva, obespechivayushchego, odnako, progress lish' odnoj ego chasti, v to vremya kak drugaya okazyvaetsya vse bolee otchuzhdennoj po otnosheniyu k tehnologicheskim dostizheniyam. Razvitie novogo tipa sobstvennosti sopryazheno s temi institucional'nymi transformaciyami, v rezul'tate kotoryh posledstviya informacionnoj revolyucii stanovyatsya social'noj real'nost'yu. Tem samym zakladyvaetsya fundament dlya formirovaniya i razvitiya takih kachestv lichnosti, takogo tipa individual'nogo i obshchestvennogo soznaniya, kotorye vyvedut cheloveka za ramki lyuboj zhestkoj organizacii, politicheskoj ili hozyajstvennoj: fakticheski eto i budet oznachat' rozhdenie postekonomicheskoj lichnosti. KONTROLXNYE VOPROSY 1. V chem sostoit naibolee principial'noe otlichie chastnoj sobstvennosti ot lichnoj? 2. Mozhet li chastnaya sobstvennost' byt' preodolena cherez obobshchestvlenie proizvodstva? 3. Kakie zadachi mogut byt' resheny v postindustrial'nom obshchestve posredstvom rassredotocheniya sobstvennosti sredi trudyashchihsya? 4. Kakie funkcii vypolnyayut i kakie ne mogut vypolnyat' paevye i pensionnye investicionnye fondy? 5. CHto yavlyaetsya predposylkoj shirokogo rasprostraneniya lichnoj sobstvennosti na sredstva proizvodstva? 6. CHto vystupaet osnovnym ob容ktom lichnoj sobstvennosti v sovremennyh usloviyah? 7. Kakovo sootnoshenie ponyatij lichnoj sobstvennosti i intellektual'nogo kapitala? 8. Mozhet li lichnaya sobstvennost' stat' bazoj dlya formirovaniya proizvodstvennyh otnoshenij postekonomicheskogo obshchestva? REKOMENDUEMAYA LITERATURA Obyazatel'nye istochniki Inozemcev V.L. Za predelami ekonomicheskogo obshchestva. M., 1998. S. 357-403; Inozemcev V.L. Raskolotaya civilizaciya. Nalichestvuyushchie predposylki i vozmozhnye posledstviya postekonomicheskoj revolyucii. M., 1999. S. 66-76; Inozemcev V.L. Istoricheskie formy tovarnogo hozyajstva kak etapy progressa ekonomicheskoj obshchestvennoj formacii // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 6. |konomika. 1997. No 2. S. 22-50; Novaya postindustrial'naya volna na Zapade. Antologiya. Per. s angl. pod red. V.L. Inozemceva. M., 1999. S. 401-447. Dopolnitel'naya literatura Bell D. Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo. M., 1999; Turou L. Budushchee kapitalizma. Novosibirsk, 1999; Inozemcev V.L. Smozhem li my zhit' vmeste? Recenziya na knigu: Touraine A. Pourrons-nous vivre ensemble? Egaux et differents. P., 1997 // Voprosy filosofii. 1997. No 10. S. 188-191; Arendt H. The Human Condition. N.Y., 1959; Becker G.S. Human Capital. A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. 3rd ed Chicago-L, 1993; Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge (Ma.), 1991; Hammer M. Beyond Reengineering. How the Process-Centered Organization Is Changing Our Work and Our Lives. N Y 1996; Heilbroner R. 21st Century Capitalism. N.Y.-L., 1993; Radin M.J. Reinterpreting Property. Chicago-L., 1993; Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N.Y.-L., 1997. Lekciya vos'maya Ustranenie ekspluatacii i novoe social'noe protivostoyanieProgress postindustrial'nogo obshchestva obuslovlivaetsya vysvobozhdeniem tvorcheskih sil cheloveka i razvitiem ego lichnosti. Formirovanie sovremennoj hozyajstvennoj sistemy zakladyvaet osnovaniya dlya novogo tipa lichnoj svobody. Vo vse vremena schitalos', chto antipodami svobody vystupayut ekspluataciya i ugnetenie, i ona nedostizhima do teh por, poka ne razresheny osnovnye imushchestvennye protivorechiya. Poetomu stremlenie k ustraneniyu ekspluatacii nikogda ne utrachivalo svoego znacheniya ni v ideologicheskom, ni v teoreticheskom aspekte. Priznavaya tot fakt, chto preodolenie ekspluatacii yavlyaetsya odnim iz vazhnejshih uslovij stanovleniya postekonomicheskogo obshchestva, sleduet otmetit', chto kazhdyj shag v etom napravlenii predstavlyaet soboj real'noe voploshchenie togo obshchestvennogo progressa, kotoryj baziruetsya na destrukcii stoimostnyh otnoshenij i modernizacii sistemy sobstvennosti. Vozmozhnost' preodoleniya ekspluatacii|kspluataciya predstavlyaet soboj slozhnoe yavlenie, kotoroe neobhodimo ocenivat' i kak ob容ktivnoe obshchestvennoe otnoshenie i kak sub容ktivnyj fenomen soznaniya. V pervom ee kachestve ona svyazana s otchuzhdeniem i iz座atiem u cheloveka chasti produkta ego truda, a vo vtorom - s neposredstvennoj zainteresovannost'yu cheloveka v lichnom prisvoenii proizvodimyh im, no otchuzhdaemyh blag, s osoznaniem togo, chto podobnoe iz座atie protivorechit ego vnutrennim celyam. Vozniknovenie ekspluatacii obuslovleno protivopolozhnost'yu interesov, tochno oharakterizovannoj eshche A.Smitom. Rassmatrivaya vzaimootnosheniya burzhua i naemnyh rabotnikov, on otmechal, chto "ih interesy otnyud' ne tozhdestvenny. Rabochie hotyat poluchit' kak mozhno bol'she, a hozyaeva - dat' kak mozhno men'she". |ta formula byla razvita K.Marksom, opredelivshim izvlechenie pribavochnoj stoimosti, to est' togo izbytka, kotoryj mog byt' iz座at u neposredstvennogo proizvoditelya, v kachestve celi kapitalisticheskogo sposoba proizvodstva. S etogo momenta ekspluataciya naemnogo truda byla vozvedena v rang osnovnogo principa burzhuaznogo obshchestva. Segodnya v literature preobladaet krajne rasshiritel'naya traktovka ekspluatacii. Soglasno rasprostranennomu mneniyu, "ekspluataciya... - eto reakciya na situaciyu, kogda splochennaya gruppa kontroliruet kakoj-libo cennyj resurs, pribyl' ot kotorogo ona mozhet izvlech' lish' putem ispol'zovaniya truda drugih lyudej i isklyucheniya ih iz raspredeleniya sozdannoj etim trudom dobavlennoj stoimosti". Privedennye citaty vpolne otrazhayut sushchestvo social'nogo konflikta, lezhashchego v osnove ekspluatacii. Ona porozhdaetsya stolknoveniem material'nyh interesov lyudej, kogda opredelennaya potrebnost' odnogo ne mozhet byt' udovletvorena bez ushchemleniya potrebnosti drugogo - prezhde vsego v forme iz座atiya u neposredstvennogo proizvoditelya opredelennoj doli sozdavaemyh im blag. Uchityvaya, chto rech' idet ob obshchestve ekonomicheskogo tipa, legko ponyat', chto obe storony rassmatrivayut prisvoenie material'nogo bogatstva kak svoyu cel'; poetomu v hode protivostoyaniya odna iz nih, ne sposobnaya realizovat' svoj material'nyj interes, stanovitsya neprimirimym antagonistom drugoj. Takova shema proishozhdeniya osnovnogo konflikta ekonomicheskoj epohi; on formiruetsya vokrug problemy raspredeleniya v usloviyah, kogda prisvoenie material'nyh blag dlya bol'shinstva chlenov obshchestva yavlyaetsya cel'yu soznatel'noj deyatel'nosti. Na nash vzglyad, ekspluataciya predstavlyaet soboj nasil'stvennoe ili osnovannoe na soblyudenii prinyatyh yuridicheskih norm otchuzhdenie u proizvoditelya v pol'zu inyh individov, organizacij ili obshchestva v celom nekotorogo kolichestva sozdavaemogo im produkta v sluchae, esli imenno proizvodstvo etogo produkta yavlyaetsya cel'yu ego deyatel'nosti. Otchuzhdenie mozhet vystupat' v samyh raznyh formah: ot polnogo iz座atiya dazhe samyh neobhodimyh blag, soprovozhdayushchegosya posleduyushchim vozvrashcheniem opredelennoj ih chasti pravyashchim klassom; v vide otchuzhdeniya pribavochnogo produkta na osnove kupli-prodazhi rabochej sily yuridicheski svobodnymi kontragentami; ili zhe kak sankcionirovannoe obshchestvom napravlenie blag na obespechenie obshchesocial'nyh potrebnostej. |to yavlenie immanentno ekonomicheskoj epohe, tak kak porozhdaetsya vsej sovokupnost'yu ekonomicheskih zakonomernostej. Pri etom ochen' daleko ot istiny predstavlenie o tom, chto ekspluataciya igrala v istorii lish' negativnuyu rol'. Naprotiv, blagodarya ej obshchestvo smoglo koncentrirovat' material'nye resursy i usiliya lyudej tam, gde oni byli neobhodimy, a takzhe razvit' novye, peredovye formy proizvodstva, stavshie osnovoj dal'nejshego progressa. Kak otmechaet R.Hejl'broner, "ekspluataciya... eto temnaya obratnaya storona civilizacii, po men'shej mere v chasti dostizheniya ee material'nyh uspehov" Hdlhroner R.L. Behind the Veil of Economics. Essays in the Worldly Philosophy. N.Y.-L., 1988. P. 87.. Socialisty i predstaviteli drugih utopicheskih techenij schitali vozmozhnym preodolenie ekspluatacii cherez aktivnoe razvitie proizvodstva, kotoroe sdelalo by vozmozhnym polnoe udovletvorenie postoyanno rastushchih potrebnostej obshchestva. Odnako etot podhod osnovyvaetsya na stol' bol'shom kolichestve dopushchenij, chto ne mozhet sluzhit' osnovoj dlya opredeleniya real'nyh perspektiv chelovechestva. S odnoj storony, proizvodstvo nikogda ne smozhet udovletvorit' vseh potrebnostej obshchestva; s drugoj - dazhe pri gipoteticheskom udovletvorenii vseh potrebnostej obshchestva sovershenno ne ochevidno, chto okazhutsya udovletvorennymi vse potrebnosti sostavlyayushchih ego lichnostej. Sovokupnost' celej i stremlenij lyudej gorazdo bolee obshirna, chem celi i stremleniya obshchestva, poetomu potrebnosti vseh ego chlenov ne mogut byt' ne tol'ko udovletvoreny, no dazhe opredeleny usiliyami social'nogo celogo. Nevozmozhno preodolet' ekspluataciyu i cherez reformirovanie otnoshenij raspredeleniya, chego pytalis' dobit'sya storonniki kommunisticheskih idej. Voznagrazhdenie za tu ili inuyu deyatel'nost', esli tol'ko ona sovershaetsya v ramkah materialisticheskoj motivacii, nikogda ne budet vosprinimat'sya rabotnikom v kachestve "dostojnoj" ocenki ego trudovogo vklada. Otdel'nym faktorom yavlyaetsya sushchestvovanie obshchesocial'nyh potrebnostej, obuslovlivayushchih neustranimoe otchuzhdenie chasti produkta ot neposredstvennyh proizvoditelej. Takim obrazom, v ramkah ekonomicheskogo obshchestva ekspluataciya v ee ob容ktivnom aspekte okazyvaetsya neustranimoj. Edinstvennym putem, na kotorom mozhet byt' najden utverditel'nyj otvet na vopros o vozmozhnosti preodoleniya ekspluatacii, yavlyaetsya rassmotrenie ee s sub容ktivnoj storony. V nyneshnih usloviyah problema ekspluatacii, kak nikogda ranee, ne svodima tol'ko k ob容ktivistskoj ee sostavlyayushchej. K sozhaleniyu, stanovlenie postindustrial'nogo obshchestva v techenie neskol'kih desyatiletij ostavalos' processom, osveshchavshimsya v sociologicheskoj literature v luchshem sluchae tol'ko s tochki zreniya ego ob容ktivnyh komponentov - razvitiya material'noj bazy proizvodstva, izmeneniya harakteristik rabochej sily, novoj organizacii truda i tak dalee. Obychno ego ne rassmatrivali kak slozhnoe sociopsihologicheskoe yavlenie, kak transformaciyu, zatragivayushchuyu ne tol'ko usloviya zhizni i deyatel'nosti cheloveka, no i ego vnutrennyuyu sushchnost', izmenyayushchuyu ego interesy i celi, cennosti i stremleniya. Tol'ko v 90-e gody, kogda masshtab i napravlennost' peremen, iniciirovannyh dvadcat' let nazad, stali sovershenno ochevidnymi, nachalos' aktivnoe osmyslenie novyh tendencij, kotoroe ne moglo ne privesti issledovatelej k paradoksal'nomu vyvodu o tom, chto vneshnie izmeneniya, proishodyashchie v sovremennom mire, imeyut zachastuyu men'shee znachenie dlya novyh transformacij, nezheli sub容ktivnye predstavleniya ob ih istochnikah, hode i napravleniyah, a real'noe mesto cheloveka v obshchestve i motivy ego deyatel'nosti stanovyatsya podchinennymi po otnosheniyu k ego predstavleniyam o takovyh. V razvitii predstavlenij cheloveka o sobstvennoj deyatel'nosti i zalozhena, na nash vzglyad, vozmozhnost' preodoleniya ekspluatacii. Edinstvennym real'nym izmeneniem, sposobstvuyushchim ee ustraneniyu, sluzhit izmenenie vnutrennej organizacii samoj chelovecheskoj aktivnosti. Do teh por, poka lyudi orientirovany na proizvodstvo i prisvoenie maksimal'no vozmozhnogo kolichestva material'nyh potrebitel'nyh stoimostej, lyuboe prepyatstvie na puti k etoj celi budet vosprinimat'sya imi kak ekspluataciya. Odnako esli struktura potrebnostej izmenitsya takim obrazom, chto material'nye motivy perestanut byt' dominiruyushchimi, harakter aktivnosti mozhet byt' kardinal'nym obrazom preobrazovan. CHelovek, dostigshij urovnya material'nogo potrebleniya, kotoryj on schitaet dlya sebya dostatochnym, nachinaet, kak bylo pokazano vyshe, svyazyvat' svoi celi v pervuyu ochered' s sovershenstvovaniem sobstvennoj lichnosti. Vozmozhny dva varianta osushchestvleniya podobnyh izmenenij, oba predpolagayut vozrosshuyu svobodu cheloveka, no privodyat k razlichnym rezul'tatam. Odin iz variantov predpolagaet do izvestnoj stepeni iskusstvennoe samoogranichenie, kogda lyudi opredelyayut tot ili inoj uroven' material'nogo blagosostoyaniya kak dostatochnyj i pozvolyayushchij nematerial'nym cennostyam i stremleniyam dominirovat' nad material'nymi. V takom sluchae vnutrennee udovletvorenie cheloveka ishodit ot deyatel'nosti, kotoroj on zanyat v svobodnoe ot professional'nyh zanyatij vremya. Lyudi, dostigshie vysokih, po ih merkam, parametrov blagosostoyaniya, proyavlyayut sebya v samyh raznyh oblastyah, rasshiryayushchih ih krugozor, razvivayushchih ih sposobnosti i vozvyshayushchih ocenku ih lichnosti kak v sobstvennyh gl