mere ob座asnyaetsya narastayushchee material'noe neravenstvo predstavitelej vysshih i nizshih obshchestvennyh sloev. Sovremennoe social'noe protivostoyanie otlichaetsya ot predshestvuyushchih i v institucional'nom aspekte. Vo-pervyh, vo vsej predshestvuyushchej istorii ugnetennye klassy obladali sobstvennost'yu na svoyu rabochuyu silu i byli lisheny sobstvennosti na sredstva proizvodstva. Socialisty, zayavlyavshie o neobhodimosti reformirovaniya burzhuaznogo stroya, schitali, chto edinstvennoj vozmozhnost'yu razresheniya etogo protivorechiya yavlyaetsya obobshchestvlenie zemli, sredstv proizvodstva i pridanie im statusa tak nazyvaemoj obshchenarodnoj sobstvennosti. Razvitie poshlo po inomu puti, i segodnya my nablyudaem situaciyu, v kotoroj, s odnoj storony, mnogie predstaviteli trudyashchihsya klassov imeyut v svoej sobstvennosti akcii promyshlennyh i servisnyh kompanij, ne dayushchie, vprochem, nikakogo kontrolya nad ih deyatel'nost'yu. Vmeste s tem oni v sostoyanii priobresti v lichnuyu sobstvennost' vse sredstva proizvodstva, neobhodimye dlya sozdaniya informacionnyh produktov, predstavlyayushchih soboj osnovnoj resurs sovremennogo proizvodstva. S drugoj storony, predstaviteli gospodstvuyushchih klassov takzhe imeyut v sobstvennosti akcii i drugie cennye bumagi, prinosyashchie ih derzhatelyam odinakovyj dohod vne zavisimosti ot ih social'nogo statusa; kak i vse drugie chleny obshchestva, oni, razumeetsya, imeyut vozmozhnost' priobretat' v lichnuyu sobstvennost' te sredstva proizvodstva, kotorye mogut byt' primeneny individual'no. Po suti dela, v techenie poslednih desyatiletij prakticheski kazhdyj sluchaj perehoda cheloveka iz srednego klassa obshchestva v ego intellektual'nuyu i imushchestvennuyu verhushku v toj ili inoj mere svyazan ne stol'ko s udachnoj realizaciej ego prav sobstvennosti na kapital'nye aktivy (dlya chego neobhodimo imet' ih iznachal'no i uzhe prinadlezhat' k vysshej strate), skol'ko s effektivnym ispol'zovaniem intellektual'nyh vozmozhnostej i nahodyashchihsya v lichnoj sobstvennosti sredstv proizvodstva dlya sozdaniya novyh informacionnyh, proizvodstvennyh ili social'nyh tehnologij. Takim obrazom, sovremennyj klassovyj konflikt ne razvorachivaetsya vokrug sobstvennosti na sredstva proizvodstva, a formiruetsya kak rezul'tat neravnogo raspredeleniya samih chelovecheskih vozmozhnostej; poslednie, bezuslovno, otchasti obuslovleny prinadlezhnost'yu cheloveka k opredelennoj chasti obshchestva, no ne determinirovany isklyuchitel'no etoj prinadlezhnost'yu. Takovo pervoe ves'ma zametnoe otlichie novogo social'nogo konflikta ot vseh emu predshestvovavshih. Vo-vtoryh, na protyazhenii vsej ekonomicheskoj epohi predstaviteli vysshih klassov izvlekali svoi osnovnye dohody posredstvom otchuzhdeniya pribavochnogo produkta u ego neposredstvennyh proizvoditelej, vynuzhdennyh ustupat' chast' sozdannyh imi blag pod vozdejstviem pryamogo prinuzhdeniya. Otchuzhdenie pribavochnogo produkta (ili ekspluataciya) ne tol'ko igralo v istorii rol' faktora social'nogo protivostoyaniya, no i sluzhilo mehanizmom koncentracii material'nyh resursov i chelovecheskih usilij tam, gde oni byli bolee vsego neobhodimy; ekspluataciya sluzhila takzhe razvitiyu novyh, peredovyh form proizvodstva, stavshih osnovoj dal'nejshego progressa. Socialisty pytalis' preodolet' ekspluataciyu posredstvom organizacii novogo tipa raspredelitel'noj sistemy, odnako i eta popytka okazalas' nesostoyatel'noj. |kspluataciya stanovitsya dostoyaniem istorii, kak my pokazali vyshe, po mere togo, kak menyaetsya sistema cennostej cheloveka, i udovletvorenie material'nyh potrebnostej perestaet byt' ego osnovnoj cel'yu. Esli lyudi orientiruyutsya prezhde vsego na prioritety duhovnogo rosta i samorealizacii v tvorcheskoj deyatel'nosti, a ne tol'ko na povyshenie material'nogo blagosostoyaniya, to iz座atie v pol'zu gosudarstva ili obshchestva chasti proizvodimoj imi produkcii, poluchenie toj ili inoj pribyli ot svoej deyatel'nosti oni ne vosprinimayut kak faktor, kardinal'no vozdejstvuyushchij na ih mirooshchushchenie i dejstviya. |ta transformaciya osvobozhdaet ot ekspluatacii teh, kto osoznal realizaciyu imenno nematerial'nyh interesov v kachestve naibolee znachimoj dlya sebya potrebnosti. Okazavshis' za predelami etogo protivostoyaniya, chelovek stanovitsya sub容ktom neekonomicheskih otnoshenij i obretaet vnutrennyuyu svobodu, nevozmozhnuyu v granicah ekonomicheskogo tipa soznaniya. V itoge klassovyj konflikt perestaet byt' svyazan s problemoj ekspluatacii i raspredeleniya sobstvennosti. Takim obrazom, klassovoe protivostoyanie voznikayushchee v postindustrial'nom obshchestve, s odnoj storony, kak nikogda ranee otlichaetsya ego obuslovlennost'yu sociopsihologicheskimi parametrami; s drugoj storony, ono harakterizuetsya nebyvaloj otorvannost'yu vysshego klassa ot nizshih social'nyh grupp, avtonomnost'yu informacionnogo hozyajstva ot truda. Imenno eto obescenivaet edinstvennyj aktiv, ostayushchijsya v rasporyazhenii nizshih klassov obshchestva, v rezul'tate chego dostayushchayasya im chast' obshchestvennogo bogatstva neuklonno snizhaetsya. Social'noe protivostoyanie, baziruyushcheesya na kachestvennom razlichii mirovozzrenij i cennostnyh sistem, dopolnyaetsya besprecedentnymi v novejshej istorii problemami, imeyushchimi sugubo ekonomicheskuyu prirodu. |volyuciya vzglyadov na prirodu sovremennogo social'nogo protivostoyaniyaPopytki oharakterizovat' klassovyj konflikt, svojstvennyj postindustrial'nomu obshchestvu, predprinimalis' sociologami eshche do sozdaniya koncepcii postindustrializma. Obrashchayas' k voprosu o prirode gospodstvuyushchego klassa formiruyushchegosya obshchestva, issledovateli tak ili inache vynuzhdeny byli prognozirovat', kakaya imenno social'naya gruppa okazhetsya protivostoyashchej novoj elite i kakogo roda vzaimodejstvie vozniknet mezhdu etimi dvumya sostavnymi chastyami obshchestvennogo organizma. Pri etom po mere real'nogo razvitiya postindustrial'nogo hozyajstva dominiruyushchij tip gipotez o haraktere novogo social'nogo protivostoyaniya menyalsya ves'ma pokazatel'nym obrazom. Nachalo issledovaniyam etoj problemy bylo polozheno v poslevoennom desyatiletii. V razvitii sociologicheskoj teorii etot period otlichalsya preobladaniem optimistichnyh notok v bol'shinstve social'nyh prognozov, obuslovlennyh bystrym ekonomicheskim rostom, ustanovleniem klassovogo mira i gigantskimi uspehami nauki i tehnologij. Mnogie priderzhivalis' v to vremya toj tochki zreniya, chto s preodoleniem industrial'nogo stroya ostrota klassovogo konflikta neizbezhno dolzhna ischeznut'. Pri etom ne utverzhdalos', chto postindustrial'noe, ili informacionnoe, obshchestvo okazhetsya obrazcom social'nogo mira; predpolagalos' lish', chto problemy, neposredstvenno obuslovlennye prezhnim tipom social'nogo konflikta, perestanut igrat' opredelyayushchuyu rol'. Ves'ma rasprostranennoj byla takzhe poziciya, soglasno kotoroj postindustrial'noe obshchestvo dolzhno bylo formirovat'sya kak besklassovoe, chto mozhno, na nash vzglyad, ob座asnit' znachitel'nym vliyaniem socialisticheskih predstavlenij. V ramkah podobnogo podhoda R.Darendorf, schitavshij, chto "pri analize konfliktov v postkapitalisticheskih obshchestvah ne sleduet primenyat' ponyatie klassa", apelliroval v pervuyu ochered' k tomu, chto klassovaya model' social'nogo vzaimodejstviya utrachivaet svoe znachenie po mere lokalizacii samogo industrial'nogo sektora i, sledovatel'no, snizheniya roli industrial'nogo konflikta. "V otlichie ot kapitalizma, v postkalitalisticheskom obshchestve, - pisal on, - industriya i socium otdeleny drug ot druga. V nem promyshlennost' i trudovye konflikty institucional'no ogranicheny, to est' ne vyhodyat za predely opredelennoj oblasti, i uzhe ne okazyvayut nikakogo vozdejstviya na drugie sfery zhizni obshchestva" Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959.R. 201,268.. V to zhe vremya formirovalis' i inye pozicii, prinimayushchie vo vnimanie sub容ktivnye i sociopsihologicheskie faktory. Tak, odnu iz naibolee interesnyh tochek zreniya predlozhil ZH.|llyul', ukazavshij, chto klassovyj konflikt ne ustranyaetsya s padeniem roli material'nogo proizvodstva, i dazhe preodolenie truda i ego zamena svobodnoj deyatel'nost'yu privodit ne stol'ko k eliminacii samogo social'nogo protivostoyaniya, skol'ko k peremeshcheniyu ego na vnutrilichnostnyj uroven' Sm.: Ellul J. The Technological Society. N.Y., 1964. P. 400.. Nachinaya s 70-h godov stalo ochevidno, chto snizhenie roli klassovogo protivostoyaniya mezhdu burzhuaziej i proletariatom ne tozhdestvenno ustraneniyu social'nogo konflikta kak takovogo. SHirokoe priznanie postindustrial'noj koncepcii sposobstvovalo uprocheniyu mneniya o tom, chto klassovye protivorechiya vyzyvayutsya k zhizni otnyud' ne tol'ko ekonomicheskimi problemami. R.Ingel'gart v svyazi s etim pisal: "V sootvetstvii s marksistkoj model'yu, klyuchevym politicheskim konfliktom industrial'nogo obshchestva yavlyaetsya konflikt ekonomicheskij, v osnove kotorogo lezhit sobstvennost' na sredstva proizvodstva i raspredelenie pribyli... S vozniknoveniem postindustrial'nogo obshchestva vliyanie ekonomicheskih faktorov postepenno idet na ubyl'. Po mere togo kak os' politicheskoj polyarizacii sdvigaetsya vo vneekonomicheskoe izmerenie, vse bol'shee znachenie poluchayut neekonomicheskie faktory" Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton (NJ), 1990. P. 285,286-288.. Neskol'ko pozzhe na eto obratil vnimanie i A.Turen Sm.: Touraine A. Critique de la modernite. P., 1992. P. 308-309.; issledovateli vse glubzhe pogruzhalis' v problemy statusnye, v tom chisle svyazannye s samoopredeleniem i samoidentifikaciej otdel'nyh strat vnutri srednego klassa, motivaciej deyatel'nosti v teh ili inyh social'nyh gruppah i tak dalee. Poskol'ku naibolee aktivnye social'nye vystupleniya 60-h i 70-h godov ne byli svyazany s tradicionnym klassovym konfliktom i iniciirovalis' ne predstavitelyami rabochego klassa, a skoree razlichnymi social'nymi i etnicheskimi men'shinstvami, presledovavshimi svoi opredelennye celi, centr vnimaniya smestilsya na, otdel'nye social'nye gruppy i straty. Rasprostranennoe predstavlenie ob obshchestvennoj sisteme epohi postindustrializma otrazilos' vo mnenii o tom, chto "prostoe razdelenie na klassy smenilos' gorazdo bolee zaputannoj i slozhnoj social'noj strukturoj,.. soprovozhdayushchejsya beskonechnoj bor'boj statusnyh grupp i statusnyh blokov za dostup k pirogu "vseobshchego blagosostoyaniya" i za pokrovitel'stvo gosudarstva" Cit. po: Pakulski J., Waters M. The Death of Class. Thousand Oaks-L., 1996. P. 65.. K nachalu 90-h godov v srede issledovatelej poluchila priznanie poziciya, v sootvetstvii s kotoroj formiruyushchayasya sistema harakterizuetsya deleniem na otdel'nye sloi ne na osnove otnosheniya k sobstvennosti, kak prezhde, a na baze prinadlezhnosti cheloveka k social'noj gruppe, otozhdestvlyaemoj s opredelennoj obshchestvennoj funkciej. Takim obrazom, okazalos', chto novoe obshchestvo, kotoroe nazyvalos' dazhe postklassovym kapitalizmom, "oprovergaet vse predskazaniya, soderzhashchiesya v teoriyah o klassah, socialisticheskoj literature i liberal'nyh apologiyah; eto obshchestvo ne delitsya na klassy, no i ne yavlyaetsya egalitarnym i garmonichnym" Pakulski J., Waters M. The Death of Class. P. 147.. Na protyazhenii vsego etogo perioda sociologi v toj ili inoj forme podcherkivali strukturirovannost' sovremennogo im obshchestva, no pri etom akcentirovali vnimanie na tom, chto ego tradicionno-klassovyj harakter mozhno schitat' uzhe preodolennym. V 80-e gody stali obshchepriznannymi isklyuchitel'naya rol' informacii i znaniya v sovremennom proizvodstve, prevrashchenie nauki v neposredstvennuyu proizvoditel'nuyu silu i zavisimost' ot nauchno-tehnicheskogo progressa vseh sfer obshchestvennoj zhizni; v to zhe vremya obrashchalo na sebya vnimanie bystroe stanovlenie intellektual'noj elity v kachestve novogo privilegirovannogo sloya obshchestva, po otnosheniyu k kotoromu i srednij klass, i proletariat vystupayut social'nymi gruppami, ne sposobnymi pretendovat' na samostoyatel'nuyu rol' v proizvodstvennom processe. Imenno k koncu 80-h, po mneniyu mnogih issledovatelej, burzhuaziya i proletariat ne tol'ko okazalis' protivopostavlennymi drug drugu na krajne ogranichennom prostranstve, opredelyaemom sokrashchayushchimsya masshtabom massovogo material'nogo proizvodstva, no i utratili svoyu pervonachal'nuyu klassovuyu opredelennost' Sm.: Touraine A. Le retour de l'acteur. P., 1988. P. 133.; pri etom stali razlichimy ochertaniya novogo social'nogo konflikta. Esli v 60-e gody G.Markuze obrashchal osoboe vnimanie na voznikayushchee protivostoyanie bol'shih social'nyh strat, "dopushchennyh" i "ne dopushchennyh" uzhe ne stol'ko k rasporyazheniyu osnovnymi blagami obshchestva, skol'ko k samomu processu ih sozdaniya Sm.: Marcuse H. One-Dimensional Man. Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society. L., P. 53., chto v celom otrazhaet eshche dostatochno vysokuyu stepen' ob容ktivizacii konflikta, to pozzhe avtoritetnye zapadnye sociologi stali utverzhdat', chto gryadushchemu postindustrial'nomu obshchestvu ugotovano protivostoyanie predstavitelej novogo i starogo tipov povedeniya. Rech' shla prezhde vsego o lyudyah, prinadlezhashchih, po terminologii O.Tofflera, ko "vtoroj" i "tret'ej" volne, industri-alistah i postindustrialistah, sposobnyh lish' k produktivnoj material'noj deyatel'nosti ili zhe nahodyashchih sebe primenenie v novyh otraslyah tretichnogo, chetvertichnogo ili pyaterichnogo sektorov, chto, vprochem, takzhe imelo svoi ob容ktivnye osnovaniya, korenyashchiesya v strukture obshchestvennogo proizvodstva. "Bor'ba mezhdu gruppirovkami "vtoroj" i "tret'ej" volny, - pisal on, - yavlyaetsya, po sushchestvu, glavnym politicheskim konfliktom, raskalyvayushchim segodnya nashe obshchestvo... Osnovnoj vopros politiki zaklyuchaetsya ne v tom, kto nahoditsya u vlasti v poslednie dni sushchestvovaniya industrial'nogo sociuma, a v tom, kto formiruet novuyu civilizaciyu, stremitel'no prihodyashchuyu emu na smenu. Po odnu storonu - storonniki industrial'nogo proshlogo; po druguyu - milliony teh, kto priznaet nevozmozhnost' i dal'she reshat' samye ostrye global'nye problemy v ramkah industrial'nogo stroya. Dannyj konflikt - eto "reshayushchee srazhenie" za budushchee" Toffler A., Toffler H. Creating a New Civilization. Atlanta, 1995. R. 25.. Podobnogo podhoda, ispol'zuya terminy "rabotniki intellektual'nogo truda (knowledge workers)" i "neobrazovannyj narod (non-knowledge people)", priderzhivalsya i P.Draker, stol' zhe odnoznachno ukazyvavshij na voznikayushchee mezhdu etimi social'nymi gruppami protivorechie kak na osnovnoe v formiruyushchemsya obshchestve Sm.: Drucker P.F. Managing in a Time of Great Change. Oxford, 1995. P. 205-206.; v seredine proshlogo desyatiletiya eto polozhenie bylo rasprostraneno ves'ma shiroko i stanovilos' bazoj dlya shirokih teoreticheskih obobshchenij otnositel'no prirody i osnovnyh harakteristik novogo obshchestva Sm.: Berger P.L. The Capitalist Revolution. Aldershot, 1987, P. 67-69.. V dal'nejshem, odnako, i eta poziciya podverglas' peresmotru, kogda R.Ingel'gart i ego posledovateli perenecli akcent s analiza tipov povedeniya na issledovanie struktury cennostej cheloveka, usugubiv sub容ktivizaciyu sovremennogo protivostoyaniya kak konflikta "materialistov" i "postmaterialistov". Po ego slovam, "korenyashcheesya v razlichiyah individual'nogo opyta, obretennogo v hode znachitel'nyh istoricheskih transformacij, protivostoyanie materialistov i postmaterialistov predstavlyaet soboj glavnuyu os' polyarizacii zapadnogo obshchestva, otrazhayushchuyu protivopolozhnost' dvuh absolyutno raznyh mirovozzrenij (kursiv moj. - V.I.)" Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. P. 161.; pri etom ostrota voznikayushchego konflikta i slozhnost' ego razresheniya svyazyvayutsya takzhe s tem, chto social'nye predpochteniya i sistema cennostej cheloveka fakticheski ne izmenyayutsya v techenie vsej ego zhizni, chto pridaet protivostoyaniyu materialisticheski i postmaterialisticheski orientirovannyh lichnostej ves'ma ustojchivyj harakter. Harakterno, chto v svoej poslednej rabote R.Ingel'gart rassmatrivaet etu problemu v bolee global'nyh ponyatiyah protivopolozhnosti modernistskih i postmodernistskih cennostej Sm.: Inglehart R. Modernization and Postmodemization. Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies. Princeton, 1997. . 327., baziruyushchihsya, po mneniyu bol'shinstva sovremennyh sociologov, na stremlenii lichnosti k maksimal'nomu samovyrazheniyu Sm.: Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge, 1995. P. 156.. V konce stoletiya vse shire rasprostranyalos' mnenie, chto sovremennoe chelovechestvo razdeleno v pervuyu ochered' ne po otnosheniyu k sredstvam proizvodstva, ne po material'nomu dostatku, a po tipu celi, k kotoroj stremyatsya lyudi Sm.: Lyotard J.-F. The Postmodern Explained. Correspondence 1982-1985. Minneapolis-L., 1993. P. 79., i takoe razdelenie stanovitsya samym principial'nym iz vseh, kakie znala istoriya. Odnako real'naya situaciya daleko ne ischerpyvaetsya podobnymi formulami. Govorya o lyudyah kak o nositelyah materialisticheskih ili postmaterialisticheskih cennostej, sociologi tak ili inache rassmatrivayut v kachestve kriteriya novogo social'nogo deleniya sub容ktivnyj faktor. No segodnya real'noe klassovoe protivostoyanie eshche ne opredelyaetsya tem, kakovo samosoznanie togo ili inogo chlena obshchestva, ili tem, k kakoj social'noj gruppe ili strate on sebya prichislyaet. V sovremennom mire stremlenie cheloveka vlit'sya v ryady rabotnikov intellektual'nogo truda, ne govorya uzhe o tom, chtoby aktivno rabotat' v sfere proizvodstva informacii i znanij, ogranicheno otnyud' ne tol'ko sub容ktivnymi, no i vpolne ob容ktivnymi obstoyatel'stvami, i v pervuyu ochered' - dostupnost'yu obrazovaniya. Intellektual'noe rassloenie, dostigayushchee besprecedentnyh masshtabov, stanovitsya osnovoj vsyakogo inogo social'nogo rassloeniya Sm.: Gordon E.E., Morgan R.R.. PonticellJ.A. Futurework. The Revolution Reshaping American Business. Wcstport (Ct.)-L., 1994. P. 205.. Intellektual'noe rassloenie v postindustrial'nom obshchestveProblemy, porozhdaemye informacionnoj revolyuciej, ne svodyatsya k tehnologicheskim aspektam, oni imeyut vyrazhennoe social'noe izmerenie. Ih vozdejstvie na obshchestvo razlichnye issledovateli ocenivayut po-raznomu. Tak, P.Draker otnositsya k voznikayushchim problemam dostatochno spokojno: "Centr tyazhesti v promyshlennom proizvodstve - osobenno v obrabatyvayushchej promyshlennosti, - pishet on, - peremeshchaetsya s rabotnikov fizicheskogo truda na rabotnikov intellektual'nogo. V hode etogo processa sozdaetsya gorazdo bol'she rabochih mest dlya predstavitelej srednego klassa, chem zakryvaetsya ustarevshih rabochih mest na proizvodstve. V celom, on sravnim po svoemu polozhitel'nomu znacheniyu s processom sozdaniya vysokooplachivaemyh rabochih mest v promyshlennosti na protyazhenii poslednego stoletiya. Inymi slovami, on ne sozdaet ekonomicheskoj problemy, ne chrevat "otchuzhdeniem" i novoj "klassovoj vojnoj"... Vse bol'shee chislo lyudej iz rabochej sredy obuchayutsya dostatochno dolgo, chtoby stat' rabotnikami umstvennogo truda. Teh zhe, kto etogo ne delaet, ih bolee udachlivye kollegi schitayut "neudachnikami", "otstalymi", "ushcherbnymi", "grazhdanami vtorogo sorta" i voobshche "nizhestoyashchimi". Delo zdes' ne v den'gah, delo v sobstvennom dostoinstve" Drucker P.F. The New Realities. Oxford, 1996. P. 183, 184. V to zhe vremya sushchestvuet mnogo issledovatelej, obrashchayushchih vnimanie na sushchestvennuyu eroziyu prezhnih principov postroeniya obshchestvennoj struktury. Takie izvestnye avtory, kak D.Bell, Dzh.K.Gelbrejt, CH.Hendi, YU.Habermas, R.Darendorf i drugie, otmechayut, chto novaya social'naya gruppa, kotoraya oboznachaetsya imi kak "nizshij klass (underclass)" Sm.: Bell D. The World and the United States in 2013 // Daedalus. Vol. 116. No 3. P. 27; Galbraith J.K. The Culture of Contentment. L.-N.Y., 1992. P. 31; Handy Ch. Beyond Certainty. L., 1996. P. 3., fakticheski vytesnyaetsya za predely obshchestva Sm.: Dahrendorf R. The Modem Social Conflict. An Essay on the Principles of Liberty. Berkeley-L.A., 1990. P. 160-162., formiruya specificheskuyu sferu sushchestvovaniya lyudej, vyklyuchennyh iz prezhnego tipa social'nogo vzaimodejstviya Sm.: HabermasJ. Toward a Rational Society. Voston, 1971. P. 109.. Dal'she vseh idet v podobnyh utverzhdeniyah ZH.Bodrijyar, schitayushchij, chto nizshij klass predstavlyaet soboj nekuyu anonimnuyu massu, ne sposobnuyu dazhe vystupat' v kachestve samostoyatel'nogo sub容kta social'nogo processa Sm.: Baudrillard J. In the Shadow of the Silent Majorities or, The End of the Social and Other Essays. N.Y., 1983. P. 18-19, 22.; pri etom harakterno, chto radikalizm takih vzglyadov ne vstrechaet v nauchnom soobshchestve zametnogo stremleniya opponirovat' ih avtoru. Vynesenie konflikta za predely tradicionnoj klassovoj struktury Naibolee podrobno etot vopros rassmotren v kn.: Callinicos A. Against Postmodernism. Cambridge, 1994. R. 162. mozhet, konechno, sozdat' vpechatlenie ego preodoleniya ili oslableniya, no vpechatlenie eto obmanchivo, i nedoocenka voznikayushchego protivostoyaniya mozhet stoit' ochen' dorogo Sm.: Dahrendorf R. The Modem Social Conflict P- 164.. Takim obrazom, osnovaniem klassovogo deleniya sovremennogo sociuma stanovyatsya obrazovannost' lyudej, obladanie znaniyami. Sleduet soglasit'sya s F.Fukuyamoj, utverzhdayushchim, chto "v razvityh stranah social'nyj status cheloveka v ochen' bol'shoj stepeni opredelyaetsya urovnem ego obrazovaniya. Naprimer, sushchestvuyushchie v nashe vremya v Soedinennyh SHtatah klassovye razlichiya (kursiv moj-V.I.) ob座asnyayutsya glavnym obrazom raznicej poluchennogo obrazovaniya. Dlya cheloveka, imeyushchego diplom horoshego uchebnogo zavedeniya, prakticheski net prepyatstvij v prodvizhenii po sluzhbe. Social'noe neravenstvo voznikaet v rezul'tate neravnogo dostupa k obrazovaniyu; neobrazovannost' - vechnyj sputnik grazhdan vtorogo sorta" Fukuyama F. The End of History and the Last Man. L.-N.Y., 1992. P. 116.. Imenno eto yavlenie predstavlyaetsya naibolee harakternym dlya sovremennogo obshchestva i vmeste s tem ves'ma opasnym. Vse ranee izvestnye principy social'nogo deleniya - ot bazirovavshihsya na sobstvennosti do predpolagayushchih v kachestve svoej osnovy oblast' professional'noj deyatel'nosti ili polozhenie v byurokraticheskoj ierarhii - byli gorazdo menee zhestkimi i v gorazdo men'shej mere zadannymi estestvennymi i neustranimymi faktorami. Pravo rozhdeniya davalo feodalu vlast' nad ego krest'yanami; pravo sobstvennosti prinosilo kapitalistu polozhenie v obshchestve; politicheskaya ili hozyajstvennaya vlast' podderzhivala status byurokrata ili gosudarstvennogo sluzhashchego. Pri etom feodal mog byt' izgnan iz svoih vladenij, kapitalist mog razorit'sya i poteryat' svoe sostoyanie, byurokrat mog lishit'sya dolzhnosti i vmeste s nej - svoih statusa i vlasti. I fakticheski lyuboj drugoj chlen obshchestva, okazavshis' na ih meste, mog s bol'shim ili men'shim uspehom vypolnyat' sootvetstvuyushchie social'nye funkcii. Imenno poetomu v ekonomicheskuyu epohu klassovaya bor'ba mogla davat' predstavitelyam ugnetennyh social'nyh grupp zhelaemye rezul'taty. V postindustrial'nom obshchestve polozhenie menyaetsya. Lyudi, sostavlyayushchie segodnya elitu, vne zavisimosti ot togo, kak ona budet nazvana - novym klassom, tehnokraticheskoj proslojkoj ili meritokratiej -obladayut kachestvami, ne obuslovlennymi vneshnimi social'nymi faktorami. Ne obshchestvo, ne social'nye otnosheniya delayut teper' cheloveka predstavitelem gospodstvuyushchego klassa, i ne oni dayut emu vlast' nad drugimi lyud'mi; sam chelovek formiruet sebya kak nositelya kachestv, delayushchih ego predstavitelem vysshej social'noj straty. V svoe vremya D.Bell otmechal, chto do sih por ostaetsya neyasnym, "yavlyaetsya li intellektual'naya elita (knowledge stratum) real'nym soobshchestvom, ob容dinyaemym obshchimi interesami v toj stepeni, kotoraya sdelala by vozmozhnym ee opredelenie kak klassa v smysle, vkladyvavshemsya v eto ponyatie na protyazhenii poslednih polutora vekov" Bell D. Sociological Journeys. Essays 1960-1980. L., 1980. R. 157. ; eto ob座asnyaetsya otchasti i tem, chto informaciya est' naibolee demokratichnyj istochnik vlasti, ibo vse imeyut k nej dostup, a monopoliya na nee nevozmozhna. Odnako v to zhe samoe vremya informaciya yavlyaetsya i naimenee demokratichnym faktorom proizvodstva, tak kak dostup k nej otnyud' ne oznachaet obladaniya eyu Sm.: Beck U. Risk Society. L.-Thousand Oaks, 1992. P. 53.. V otlichie ot vseh prochih resursov, informaciya ne harakterizuetsya ni konechnost'yu, ni istoshchimost'yu, ni potreblyaemost'yu v ih tradicionnom ponimanii, odnako ej prisushcha izbiratel'nost' - redkost' togo urovnya, kotoryj i nadelyaet vladel'ca etogo resursa podlinnoj vlast'yu. Specifika lichnostnyh kachestv cheloveka, ego mirooshchushchenie, usloviya ego razvitiya, psihologicheskie harakteristiki, sposobnost' k obobshcheniyam, nakonec, pamyat' i tak dalee - vse to, chto nazyvayut intellektom i chto sluzhit samoj formoj sushchestvovaniya informacii i znanij, - vse eto yavlyaetsya glavnym faktorom, limitiruyushchim vozmozhnosti priobshcheniya k etomu resursu. Poetomu znachimye znaniya sosredotocheny v otnositel'no uzkom kruge lyudej - podlinnyh vladel'cev informacii, social'naya rol' kotoryh ne mozhet byt' v sovremennyh usloviyah osporena ni pri kakih obstoyatel'stvah. Vpervye v istorii usloviem prinadlezhnosti k gospodstvuyushchemu klassu stanovitsya ne pravo rasporyazhat'sya blagom, a sposobnost' im vospol'zovat'sya. Novoe social'noe delenie vyzyvaet i nevidannye ranee problemy. Do teh por, poka v obshchestve glavenstvovali ekonomicheskie cennosti, sushchestvoval i nekij konsensus otnositel'no sredstv dostizheniya zhelaemyh rezul'tatov. Bolee aktivnaya rabota, uspeshnaya konkurenciya na rynkah, snizhenie izderzhek i drugie ekonomicheskie metody privodili k dostizheniyu ekonomicheskih celej - povysheniyu pribyli i urovnya zhizni. V hozyajstvennom uspehe predpriyatij v bol'shej ili men'shej stepeni byli zainteresovany i zanyatye na nih rabotniki. Segodnya zhe naibol'shih dostizhenij dobivayutsya te predprinimateli, kotorye orientirovany na maksimal'noe ispol'zovanie vysokotehnologichnyh processov i sistem, privlekayut obrazovannyh specialistov i, kak pravilo, sami obladayut nezauryadnymi sposobnostyami k innovaciyam v izbrannoj imi sfere biznesa. Imeya pered soboj celi, v soderzhanii kotoryh ekonomicheskij kontekst zanimaet otnyud' ne glavnoe mesto, stremyas' samorealizovat'sya v svoem dele, obespechit' obshchestvennoe priznanie razrabotannym imi tehnologiyam ili predlozhennym novovvedeniyam, sozdat' i razvit' novuyu korporaciyu, vystupayushchuyu vyrazheniem individual'nogo "ya", eti predstaviteli intellektual'noj elity dobivayutsya tem ne menee naibolee vpechatlyayushchih ekonomicheskih rezul'tatov. Naprotiv, lyudi, ch'i cennosti imeyut chisto ekonomicheskij harakter, kak pravilo, ne mogut kachestvenno uluchshit' svoe blagosostoyanie. Dopolnitel'nyj dramatizm situacii pridaet i to, chto oni fakticheski ne imeyut shansov prisoedinit'sya k vysshej social'noj gruppe, poskol'ku optimal'nye vozmozhnosti dlya polucheniya sovremennogo obrazovaniya dayutsya cheloveku eshche v detskom vozraste, a ne togda, kogda on osoznaet sebya nedostatochno obrazovannym, pomimo etogo, sposobnosti k intellektual'noj deyatel'nosti neredko obuslovleny nasledstvennost'yu cheloveka, razvivayushchejsya na protyazhenii pokolenij. Vyzrevanie social'nogo konfliktaImenno na etom punkte my i nachinaem konstatirovat' protivorechiya, svidetel'stvuyushchie o narastanii social'nogo konflikta, kotoryj ranee ne prinimalsya v raschet v bol'shinstve postindustrial'nyh koncepcij. S odnoj storony, proishodyashchaya transformaciya vyvodit vseh, kto nahodit na svoem rabochem meste vozmozhnosti dlya samorealizacii i vnutrennego sovershenstvovaniya, za predely ekspluatacii. Krug etih lyudej rasshiryaetsya, v ih rukah nahodyatsya znaniya i informaciya - vazhnejshie resursy, ot kotoryh vo vse bol'shej mere zavisit ustojchivost' social'nogo progressa. Stremitel'no formiruetsya novaya elita postindustrial'nogo obshchestva. Pri etom social'nyj organizm v celom eshche upravlyaetsya metodami, svojstvennymi prezhnej epohe; sledstviem stanovitsya to, chto v predelah etogo rasshiryayushchegosya kruga "ne rabotayut" te social'nye zakonomernosti, kotorye predstavlyayutsya obyazatel'nymi dlya bol'shinstva naseleniya. Obshchestvo, ostavayas' vneshne edinym, vnutrenne raskalyvaetsya, i ekonomicheski motivirovannaya ego chast' nachinaet vse bolee ostro oshchushchat' sebya lyud'mi vtorogo sorta; vyhod odnoj chasti obshchestva za predely ekspluatacii okazyvaetsya sopryazhen s obostryayushchimsya oshchushcheniem podavleniya v drugoj ego sostavlyayushchej. S drugoj storony, "klass intellektualov" obretaet real'nyj kontrol' nad processom obshchestvennogo proizvodstva, i vse bolee i bolee znachitel'naya chast' obshchestvennogo dostoyaniya nachinaet pereraspredelyat'sya v ego pol'zu, hotya v sisteme motivov deyatel'nosti predstavitelej etogo klassa lichnoe obogashchenie ne igraet reshayushchej roli. V to zhe samoe vremya chleny obshchestva, ne obladayushchie ni sposobnostyami, neobhodimymi v vysokotehnologichnyh proizvodstvah, ni obrazovaniem, pytayutsya reshat' zadachi material'nogo vyzhivaniya. Odnako segodnya dolya ih dohodov v valovom nacional'nom produkte ne tol'ko ne povyshaetsya, no snizhaetsya po mere hozyajstvennogo progressa. Takim obrazom, lyudi, prinadlezhashchie k novoj ugnetaemoj strate, ne poluchayut ot svoej deyatel'nosti rezul'tat, k kotoromu stremyatsya. Razlichie mezhdu polozheniem pervyh i vtoryh ochevidno. Napryazhennost', v podobnyh usloviyah voznikayushchaya v obshchestve, takzhe ne trebuet osobyh kommentariev. S takim "bagazhom" postindustrial'nye derzhavy vhodyat v XXI vek. Naskol'ko rezkoj mozhet okazat'sya social'naya polyarizaciya v budushchem? Real'na li perspektiva evolyucionnogo perehoda k postekonomicheskoj epohe? Skol' opasnym mozhet stat' otkrytyj konflikt mezhdu protivosteyashchimi social'nymi gruppami? Vse eti voprosy predstavlyayutsya segodnya isklyuchitel'no aktual'nymi, hotya i ne imeyut vpolne opredelennyh otvetov. Tem ne menee, my schitaem vozmozhnym sformulirovat' neskol'ko korotkih tezisov, poyasnyayushchih nash podhod k poisku takih otvetov. My ishodim iz togo, chto razvertyvanie informacionnoj revolyucii i rost vliyaniya klassa intellektualov ne mogut byt' ostanovleny bez razrusheniya vsego social'nogo celogo. Vo vlasti institutov sovremennogo gosudarstva sozdat' vse neobhodimye usloviya dlya ih bystrejshego razvitiya ili, naprotiv, zamedlit' temp peremen, no ne bolee. Po mere progressa naukoemkogo proizvodstva estestvennym obrazom budet rasti i social'naya polyarizaciya. Mozhno dostatochno uverenno predpolozhit', chto rukovodstvo postindustrial'nyh stran predprimet popytki smyagchit' etot process. Osnovnymi merami, napravlennymi na dostizhenie takogo rezul'tata, stanut, prezhde vsego, usilenie zamknutosti obshchestva i uzhestochenie immigracionnoj politiki, sokrashchenie masshtabov pomoshchi deklassirovannym elementam i popytki aktivizirovat' spros na trud teh nizkokvalificirovannyh rabotnikov, kotorye stremyatsya najti svoe mesto v social'noj strukture. Dalee vozmozhny dva varianta dejstvij. V pervom, bolee veroyatnom, no v to zhe vremya menee effektivnom, pravitel'stva predpochtut uvelichit' masshtaby pereraspredeleniya dohodov posredstvom vmeshatel'stva gosudarstva v hozyajstvennuyu zhizn'. V takom sluchae dlya skol'-libo real'nogo izmeneniya social'noj situacii potrebuetsya rezko povysit' nalogi na korporacii, chto stanet sderzhivat' tempy tehnologicheskogo progressa. Pri etom povyshenie social'nyh vyplat bezrabotnym ili nekvalificirovannym rabotnikam, s odnoj storony, snizit stimuly ostal'nyh k povysheniyu svoego obrazovatel'nogo urovnya i bolee effektivnomu trudu, a s drugoj - uvelichit chislo zhelayushchih zhit' za schet gosudarstvennyh subsidij. Uchityvaya, chto v techenie blizhajshih dvuh-treh desyatiletij pravitel'stvam i bez togo pridetsya minimum vdvoe povysit' social'nye rashody lish' dlya togo, chtoby obespechit' medicinskim obsluzhivaniem stareyushchee naselenie Evropy i SSHA, dal'nejshee narashchivanie gosudarstvennyh rashodov budet imet' ves'ma tyazhelye posledstviya dlya hozyajstvennogo progressa. Kak tol'ko oni stanut ochevidnymi, assignovaniya snizyatsya, i prezhnyaya situaciya vosproizvedetsya na novom urovne. Tem ne menee takoj hod sobytij kazhetsya nam naibolee veroyatnym, poskol'ku pravitel'stvennye eksperty i politiki budut vybirat' ego vsyakij raz, kak tol'ko perspektiva eskalacii konflikta stanet kazat'sya dostatochno blizkoj. Inoj put' svyazan s otkazom ot tradicionnoj strategii. V etom sluchae social'nye assignovaniya dolzhny byt' rezko urezany i ogranicheny vpolne konkretnymi celevymi programmami, predpolagayushchimi, v pervuyu ochered', organizaciyu udovletvoritel'nogo medicinskogo obsluzhivaniya, besplatnye programmy pereobucheniya dlya bezrabotnyh i takzhe besplatnoe predostavlenie obrazovaniya dlya detej predstavitelej nizshego klassa. Odnovremenno snimayutsya vse ogranicheniya, prepyatstvuyushchie deyatel'nosti vysokotehnologichnyh kompanij, snizhaetsya ryad antimonopol'nyh ogranichenij i deklariruetsya otkaz ot povysheniya nalogov na korporacii, a vse investicii v nauchnye issledovaniya i razrabotki voobshche osvobozhdayutsya ot nalogov. Osnovnoj zadachej sovremennogo perehodnogo perioda nam predstavlyaetsya ne stol'ko smyagchenie social'noj napryazhennosti v otnosheniyah mezhdu vysshim i nizshim klassami, skol'ko takoe uvelichenie material'nogo blagosostoyaniya i povyshenie social'nogo statusa vysshego klassa, kotoroe privelo by k stanovleniyu v ego nedrah sistemy motivov deyatel'nosti, imeyushchej isklyuchitel'no "postmagerialisticheskuyu" prirodu. Kak otmechaet R.Koch, "obshchestvo dolzhno oblegchit' process sozdaniya bogatstva s tem, chtoby, vo-pervyh, iskorenit' bednost' i, vo-vtoryh, predostavit' kazhdomu individu vozmozhnosti i stimuly dlya svobodnogo raskrytiya svoego tvorcheskogo potenciala", zaklyuchaya pri etom, chto "bogatoe obshchestvo ne obyazatel'no yavlyaetsya materialisticheskim obshchestvom" Koch R. The Third Revolution. Creating Unprecedented Wealth and Happiness for Everyone in the New Millennium. Oxford, 1998. P. 145.. Razreshenie social'nogo konflikta dolzhno v takom sluchae proizojti estestvennym obrazom: s odnoj storony, za schet aktivizacii pereraspredeleniya nacional'nogo dostoyaniya v pol'zu nizshih klassov i, s drugoj storony, za schet izmeneniya mentaliteta samogo nizshego klassa, kotoroe vklyuchaet v sebya dva aspekta. Vo-pervyh, v toj zhe mere, v kakoj rabotniki intellektual'noj sfery budut vyhodit' za predely ekspluatacii lish' v silu novoj motivacii ih deyatel'nosti, samosoznanie bol'shinstva chlenov obshchestva budet izmenyat'sya v napravlenii priznaniya glavnym (esli ne edinstvennym) zalogom social'nogo uspeha obrazovannosti i talanta, a ne monotonnogo truda ili udachlivogo predprinimatel'stva. Vo-vtoryh, skladyvayushchayasya struktura sociuma budet v osnovnom vosprinimat'sya kak spravedlivaya, poskol'ku v novoj situacii verhushka obshchestva stanovitsya uzhe ne paraziticheskim klassom, ekspluatiruyushchim drugie social'nye gruppy, a real'nym sozdatelem bol'shej chasti obshchestvennogo bogatstva. Na nash vzglyad, processy radikal'nogo izmeneniya cennostnyh orientacii sovremennogo klassa intellektualov i bystrogo ego otryva ot bol'shinstva obshchestva vpolne mogut voplotit'sya v intensivnom roste finansovyh i informacionnyh vlivanij v nizshie straty. Dlya etogo sam vysshij klass dolzhen vosprinimat' vse ostal'noe obshchestvo ne kak vrazhdebnoe po otnosheniyu k sebe i kul'tivirovat' v nem analogichnye svoim celi i principy. Inymi slovami, sleduet ozhidat' glubokih transformacij kak v vysshem klasse, tak i vo vsem obshchestve. |togo izmeneniya, mezhdu tem, nel'zya dostich' posredstvom gosudarstvennogo regulirovaniya, ostayushchegosya po sej den' voploshcheniem sugubo ekonomicheskih metodov; ono, v konechnom schete ne menyaet motivacii nizshego klassa i ne sposobstvuet estestvennomu sosredotocheniyu material'nyh i proizvodstvennyh resursov v rukah novoj intellektual'noj i hozyajstvennoj elity. Itak, stanovlenie postindustrial'nogo obshchestva, predstavlyayushchee soboyu ob容ktivnyj process, razvertyvaniyu kotorogo ne sushchestvuet segodnya al'ternativy, naryadu so mnogimi pozitivnymi momentami porozhdaet i novoe social'noe protivostoyanie. Nahodyas' v centre vnimaniya zapadnyh pravitel'stv, imeyushchih poka dostatochnye rychagi dlya ego smyagcheniya, ono v gorazdo bolee yavnom vide obnaruzhivaetsya na mezhdunarodnoj arene, gde soobshchestvu postindustrial'nyh stran protivostoyat gosudarstva "tret'ego" i "chetvertogo" mira. |to protivorechie privelo v poslednie desyatiletiya k besprecedentnomu rasshireniyu propasti, razdelyayushchej ih s tochki zreniya urovnya razvitiya, k formirovaniyu takogo miroustrojstva, v kotorom sushchestvuet edinstvennyj centr sily, predstavlennyj imenno postindustrial'nym Zapadom. KONTROLXNYE VOPROSY 1. Kakovy osnovnye otlichiya klassovogo protivostoyaniya v industrial'nom i postindustrial'nom obshchestvah? 2. Vozmozhno li oslablenie ostroty industrial'nogo klassovogo konflikta po mere perehoda k postindustrial'nomu obshchestvu? 3. Mozhet li postindustrial'noe obshchestvo formirovat'sya kak besklassovoe ili postklassovoe obshchestvo? 4. Kakovo znachenie tradicionnogo proletariata v postindustrial'nom obshchestve? 5. Kakie osnovnye etapy proshla v svoem razvitii zapadnaya sociologiya v izobrazhenii klassovogo protivostoyaniya v sovremennom obshchestve? 6. Kakova rol' obrazovatel'nogo faktora v sovremennom klassovom konflikte? 7. Kakova rol' motivacionnogo faktora v sovremennom klassovom konflikte? 8. CHem obuslovlena osobaya zhestkost' klassovogo protivostoyaniya v postindustrial'nuyu epohu? REKOMENDUEMAYA LITERATURA Obyazatel'nye istochniki Inozemcev V.L. Za predelami ekonomicheskogo obshchestva. M. 1998. S. 421-457; Inozemcev V.L. Raskolotaya civilizaciya. Nalichestvuyushchie predposylki i vozmozhnye posledstviya postekonomicheskoj revolyucii. M., 1999. S. 541-575; Inozemcev V.L. Social'no-ekonomicheskie problemy XXI veka: popytka netradicionnoj ocenki. M., 1999. Dopolnitel'naya literatura Auletta K. The Underclass. N.Y., 1982; Beck U. Risk Society. L.-Thousand Oaks, 1992; Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959; Dahrendorf R. The Modem Social Conflict. An Essay on the Principles of Liberty. Berkeley-L.A., 1990; Etzioni A. The New Golden Rule. Community and Morality in Democratic Society. N.Y., 1996; Fukuyama F. The End of History and the Last Man. L.-N.Y., 1992; Fukuyama F. The End of Order. L., 1997; Fukuyama F. The Great Disruption. N.Y., 1999; Galbraith J.K. The Culture of Contentment. L.-N.Y., 1992; Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge, 1995; Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton (NJ), 1990; Pakulski J., Waters M. The Death of Class. Thousand Oaks-L., 1996; Marcuse H. One-Dimensional Man. Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society. L., 1963. Lekciya odinnadcataya Postindustrial'nyj mir kak zamknutaya hozyajstvennaya sistemaPostindustrial'noe obshchestvo formiruetsya na fundamente, prochnost' kotorogo obuslovlena tesnoj perepletennost'yu progressa tehnologij i razvitiya lichnosti. Imenno eto obespechivaet ustojchivost' voznikayushchej sistemy, delaet ee neuyazvimoj dlya vneshnih destabiliziruyushchih faktorov. Hozyajstvennaya i politicheskaya praktika 90-h godov svidetel'stvuet, chto segodnya ne sushchestvuet ser'eznyh ugroz stabil'nosti zapadnogo mira. V znachitel'noj mere etomu sposobstvuet narastanie zamknutosti postindustrial'nogo soobshchestva v predelah osnovnyh ego centrov - SSHA, Evropejskogo Soyuza i otchasti YAponii, kotorye s nachala 90-h godov poluchili bystro ukorenivsheesya nazvanie "the Triad". Avtonomnost' postindustrial'nogo obshchestvaGranicy formiruyushchegosya postindustrial'nogo mira dostatochno chetko opredeleny, i eta opredelennost' zadana samoj logikoj