kih inkov? A mezhdu tem ta i drugaya kul'tura est' nesomnenno fakt. Ochevidno, i togda byli gromkie i proslavlennye imena, kotorye zateryalis' vo t'me proshlyh vekov, a gde oni nyne? CHto v mire nashem znachit slava? Lish' zvuk gremyashchij i pustoj, Ona kovarnaya otrava Sred' obshchej poshlosti lyudskoj. Kak fimiam blagouhaet Pred likom divnogo Tvorca. Ona revnivyj sluh laskaet Podobno golosu pevca; No kak s dyhan'em nepogody Povyanut nezhnye cvety, Tak pod kaprizom strogoj mody Pomerknet slava - dan' mechty. Da nuzhno li voobshche znat', kto imenno byli sozdateli teh ili drugih tvorenij chelovecheskogo duha, naprimer "Iliady" ili "Slova o polku Igoreve?" Tak li uzh vazhno znat', prinadlezhat li imenno SHekspiru tvoreniya, emu pripisyvaemye? "Kto byl tvorec Makbeta, Gamleta, Lira? - govorit Gnedich. - Da ne vse li ravno? YA povtoryayu slova Tvena: "Bekon li eto byl, drugoj li kto - akter li, syn myasotorgovca iz Stratforda. Vazhno to, chto do nas doshli izumitel'nye perly chelovecheskogo tvorchestva, pered kotorymi sklonyayutsya pisateli vsego mira. Vse Gomery, Ovidii, Dante, Gyugo, Rasiny, Mol'ery, Gete, SHillery, Bajrony merknut pered yarkim solncem oslepitel'nogo tvorchestva SHekspira". V konce koncov, "chto v imeni tebe moem?" Dostatochno znat', chto eti velikie tvoreniya, do sih por dejstvuyushchie obayatel'nym obrazom na sovremennogo cheloveka, yavilis' v rezul'tate sinteticheskoj raboty bol'shogo uma toj ili inoj epohi, i v etom vsya sut'. YA napomnyu zdes' odin iz epizodov, byvshih vo vremya Velikoj francuzskoj revolyucii, kogda duh cheloveka vozvyshalsya nad obydennoj dejstvitel'nost'yu. Vo vremya rabot pod kryshej odnogo doma dvoe rabochih vnezapno pochuvstvovali, chto doska, na kotoroj oni derzhalis', podlomilas' i im neizbezhno grozila gibel'. "Komu umirat' - odnomu ili oboim?" - mgnovenno promel'knulo mezhdu nimi. Odin zayavlyaet, chto u nego sem'ya i deti, i mgnovenno drugoj tovarishch, buduchi holostym, brosaetsya vniz i pogibaet, spasaya tem samym zhizn' svoego tovarishcha-sem'yanina. Vo vremya Sevastopol'skoj kampanii na pole chesti ostalis' drug vozle druga dva ranenyh vraga - odin iz nih byl russkij, drugoj francuz. Oba strashno stradali ot holoda. Nautro russkij prosnulsya bodrym i zametil, chto on byl prikryt plashchom francuza, kotoryj lezhal vozle nego mertvym. Vo vremya byvshej russko-yaponskoj vojny odno russkoe voennoe sudno, posle boya ne buduchi v sostoyanii soprotivlyat'sya, uzhe sdelalos' dobychej nepriyatelya, no v to vremya, kogda ego vleklo yaponskoe sudno v plen, dva russkih moryaka, ostavshiesya na sudne i ne zamechennye drugimi, spustilis' v ego tryum i, otkryv kingstony, potopili i sebya i sudno v puchine morya, spasaya tem samym chest' Andreevskogo flaga. Vo vremya gibeli "Titanika", soprovozhdavshejsya stol'kimi chelovecheskimi zhertvami, kogda dlya vseh otkrylas' bezbrezhnaya mogila okeana, ot gibnushchego korablya otchalivaet vmeste s drugimi do krajnosti peregruzhennaya lyud'mi spasatel'naya lodka, sredi kotoryh preobladayut zhenshchiny i deti. Vdrug rulevoj zayavlyaet, chto vsem grozit gibel', esli lodka ne budet oblegchena, i tri passazhira-anglichanina nemedlenno vybrasyvayutsya za bort i gibnut vsled za tem, spasaya tem samym drugih, ostavshihsya v lodke. Imena vseh vysheprivedennyh geroev i drugih, im podobnyh, ostayutsya neizvestnymi. No chto zh iz etogo? Razve ot etogo v kakoj-libo mere umalyaetsya znachenie samih faktov v chelovecheskoj zhizni, razve eti samye fakty budut men'she volnovat' drugih svoim gerojstvom, ottogo chto my ne znaem imen samih geroev. Razve bezvestnyj geroj ostavlyaet men'she sleda v nas svoim podvigom? Nichut'! Skazhu, naprotiv. Bezvestnost' geroya v moih glazah eshche bol'she govorit za bezukoriznennost' samogo podviga. V konce koncov v obshchechelovecheskom progresse imeet znachenie konechnyj rezul'tat v forme proyavlennogo dejstviya kak sinteza vsej zhiznedeyatel'nosti chelovecheskoj lichnosti dannoj epohi. Kto polagaet, chto ostavlenie svoego sobstvennogo imeni v potomstve obespechivaet emu neuvyadaemuyu o sebe pamyat' i, tak skazat', vechnuyu zhizn' sredi posleduyushchih pokolenij, tot gluboko zabluzhdaetsya i prezhde vsego potomu, chto eto po sushchestvu neverno, ibo pamyat' na imena v chelovechestve, voobshche govorya, korotka i, vo-vtoryh, potomu, chto delo ne v imeni, a v toj soznatel'noj deyatel'nosti, kotoruyu proyavila dannaya lichnost' v techenie zhizni i kotoraya vhodit, kak izvestnaya chastica v obshchechelovecheskuyu duhovnuyu kul'turu. Pust' eta chastica okazhetsya krupinkoj, krajne maloj velichinoj v evolyucii obshchechelovecheskoj duhovnoj kul'tury, no nel'zya predstavit' sebe, prinyav vo vnimanie zakon sohraneniya energii i ponimaya nervno-psihicheskuyu deyatel'nost' kak proyavlenie etoj energii, chtoby kakaya by ni bylo chelovecheskaya lichnost' ne vnosila samoj sebya hotya by v vide malejshej, pust' dazhe neizmerimo maloj chasticy, v obshchechelovecheskuyu duhovnuyu kul'turu. A eto i obespechivaet ej vechnuyu zhizn' za periodom ee zemnogo sushchestvovaniya. Takim obrazom, net osnovaniya gonyat'sya nepremenno za bol'shimi delami, ibo i malye dela stol' zhe neobhodimy chelovechestvu, kak i bol'shie. Esli ta ili drugaya lichnost' v obshchem hode evolyucii chelovecheskoj kul'tury zayavlyaet sebya otricatel'no, eto, samo soboj razumeetsya, bol'shoj minus dlya poslednej, ibo process kul'tury idet ne pryamolinejno, a zigzagami i skachkami. Pri etom nel'zya zabyvat', chto vse otricatel'noe imeet chasto i polozhitel'nuyu storonu hotya by tem, chto ono vyzyvaet bol'shuyu silu protesta i zatratu na nego energii so storony lichnostej, vnosyashchih polozhitel'nuyu struyu v duhovnuyu obshchechelovecheskuyu kul'turu, ottenyaya tem samym vse polozhitel'noe, vse moral'no bolee vysokoe. Takim obrazom, otricatel'nye storony v deyatel'nosti toj ili drugoj lichnosti v konce koncov tol'ko zaderzhivayut vremenno razvitie obshchechelovecheskij duhovnoj kul'tury, ne ostanavlivaya okonchatel'no ee postupatel'nogo hoda v istorii narodov. My vedem, naprimer, vojnu, i kakie by lozungi ni vydvigalis' v bor'be narodov, kak by ni bylo cenno otstoyat' znachenie prava nad siloj, no nesomnenno, chto sam fakt vojny protivorechit obshchechelovecheskoj idee bratstva narodov, kak smertnaya kazn' protivorechit idee perevospitaniya prestupnyh lyudej. No konchitsya vojna, i pover'te, chto slova "mir" i "bratstvo", byt' mozhet, nikogda ne prozvuchat tak plenitel'no, tak iskrenno dlya chelovechestva, kak neposredstvenno vsled za vojnoj, osobenno esli mir zaklyuchim na spravedlivyh nachalah. Da i sama vojna vydvigaet tak mnogo moral'nyh i obshchechelovecheskih voprosov, voprosov, svyazannyh s razvitiem narodopravstva v raznyh stranah i v osobennosti u nas, chto imeetsya nemalo osnovanij dumat', chto eta imenno vojna yavitsya gornilom ochishcheniya dlya chelovechestva za te social'nye neustrojstva, v kotoryh ono zhilo stol'ko vekov. Izvestno, s drugoj storony, kakoe otvratitel'noe vpechatlenie vyzyvaet zrelishche sovershennoj kazni, i ne potomu li, chtoby podderzhivat' institut smertnoj kazni, etot pozor chelovechestva, zashchitniki kazni dazhe vynuzhdeny skryvat' vypolnenie ee ot vzorov publiki. No kak by to ni bylo, lichnosti, kotorye boryutsya za obshchie blaga chelovechestva, kotorye rukovodyatsya ideyami prava i gumannosti, dolzhny byt' priznany nastoyashchimi tvorcami duhovnoj obshchechelovecheskoj kul'tury i, sledovatel'no, vmeste s vechnoj zhizn'yu imeyut prava i na vechnoe priznanie chelovechestva ne v smysle tol'ko proslavleniya ih imeni v potomstve, kotoroe v konce koncov vse ravno zabudetsya v techenie millionov let, a v smysle teh posevov, kotorye vzrastut i ostanutsya navsegda rezul'tatom ih tvorcheskoj deyatel'nosti v duhovnoj obshchechelovecheskoj kul'ture i privedut k sozdaniyu luchshego cheloveka v budushchem. V mire vse dvizhetsya, vse techet, mir est' vechnoe dvizhenie, bespreryvnoe prevrashchenie odnoj formy energii v druguyu, tak govorit nauka. Net nichego postoyannogo, odno smenyaetsya drugim. Lyudi rozhdayutsya i umirayut, voznikayut i razrushayutsya carstva. Nichego ne ostaetsya ni na minutu odinakovym, i cheloveku lish' kazhetsya, chto so smert'yu on razlagaetsya i ischezaet, prevrashchayas' v nichto, i pritom ischezaet navsegda. No eto neverno. CHelovek est' deyatel' i souchastnik obshchego mirovogo processa. Nechego govorit', chto novyj shag v nauke, tehnike, iskusstve i morali ostaetsya vechnym, kak etap novogo tvorcheskogo nachala. No i povsednevnaya deyatel'nost' cheloveka ne ischezaet bessledno. Predstav'te sebe, chto vy pobyvali v teatre. Ploha ili horosha vidennaya vami p'esa, eto zavisit ot samoj p'esy, no chto ona ostavila v vas tot ili inoj sled, mozhno li v etom somnevat'sya? Pust' etot sled so vremenem dazhe zabudetsya, no znachit li eto, chto on ne otrazilsya izvestnym obrazom na zritele i ne dal svoih posledstvij, chto on tem ili inym sposobom ne otrazilsya na vashej posleduyushchej zhizni. Ne to li samoe nuzhno dopuskat' i v zhizni? Vy vidite deyatel'nost' okruzhayushchih vas lic, slyshite ih besedu, suzhdeniya, i vam mozhet pokazat'sya, chto vse eto prohodit bessledno, ischezaet, ne vyzyvaya nikakih posledstvij; a mezhdu tem mozhet li byt' tak s tochki zreniya neunichtozhaemosti energii? Ved' energiya proyavlyalas' v drugom cheloveke v ego postupkah, slovah, mimike, zhestah i drugih proyavleniyah, i mozhet li ona ischeznut' bessledno. Konechno, net. I esli my govorili o vechnosti naibolee vydayushchihsya tvorenij chelovecheskogo uma, to eto lish' oboznachaet, chto takie tvoreniya ostayutsya vechnymi sami po sebe kak takovye, togda kak vse ostal'nye proyavleniya chelovecheskoj deyatel'nosti sluzhat lish' temi ili inymi impul'sami dlya dejstvij drugih lic, no preemstvenno, peredavayas' iz pokoleniya v pokolenie, oni takzhe vechny i sluzhat temi agentami, kotorye s techeniem vremeni v ryade pokolenij proyavyatsya snova v kakom-libo novom tvorenii, pretenduyushchem na vechnost' kak takovoe. Voz'mem produkty chelovecheskogo tvorchestva v literature. Okolo 300 let tomu nazad chelovechestvo obogatilos' neizgladimymi v pamyati potomstva tvoreniyami Servantesa i SHekspira. Tvoreniya eti priznayutsya vechnymi, ibo v nih okazalos' to, chto zhivet vechno v cheloveke, v glubinah ego lichnosti. V lice Don-Kihota vy imeete bednogo rycarya, fanatika, blizkogo k sumasshestviyu i, mozhet byt', dazhe nemnozhko sumasshedshego, no v kotorom proyavlyalos' bezgranichnoe sluzhenie idealu. "Za svobodu i chest' chelovek dolzhen zhertvovat' zhizn'yu, potomu chto rabstvo sostavlyaet velichajshee zemnoe bedstvie" - vot slova Don-Kihota svoemu oruzhenoscu Sancho Panse - slova, kotorye i olicetvoryayut eto beskorystnoe sluzhenie idealu. V proizvedeniyah SHekspira vy imeete takie tipy, kak korol' Lir, kotorogo avtor perevodit iz polozheniya schastlivogo obladatelya carskoj vlasti i bogatstva v bednogo, lishennogo prav izgnannika. |tot perehod ot schast'ya k stradaniyu ne mog ne privesti korolya Lira k sostradaniyu, ibo schast'e zaglushaet v cheloveke chuvstvo spravedlivosti i sostradaniya: "Uchis', bogach, uchis' na dele nuzhdami men'shih brat'ev, goryuj ih gorem i izbytok svoj im otdavaj, chtob opravdat' tem Nebo". Nakonec, ispivshij chashu ispytanij do dna, korol' Lir podnimaetsya do stupenej vysshej spravedlivosti i vysshego sluzheniya dolgu, kogda on vosklicaet: "Net v mire vinovatyh! Net, ya znayu, ya zastupayus' za vseh!" I nakonec Gamlet, vechno somnevayushchijsya vo vsem i v samom sebe, chuvstvuyushchij sebya bezvol'nym, izverivshimsya vo vsem, lishnim i nenuzhnym chelovekom. No Gamlet, priznavaya svoe bessilie i bezvolie, soznaet i velichie chelovecheskogo duha, kogda govorit: "Velik tot istinno, kto bez velikoj celi ne vosstaet, no b'etsya za peschinku, kogda zadeta chest'". |to vechnaya istina, skazannaya chelovechestvu v prekrasnyh obrazah tvorcheskoj mysli dvumya velikimi pisatelyami. No razve eti proizvedeniya i sami Servantes i SHekspir yavilis' kak deus ex machina? Razve vsya predshestvuyushchaya tvorcheskaya deyatel'nost' chelovechestva, vedshego neustannuyu bor'bu za idealy, za chest', za luchshie blaga, ne podgotovili vsego togo, chto dali chelovechestvu eti velikie proizvedeniya? I chtoby vy ni vzyali iz togo, chto priznaetsya vechnym, vy dolzhny priznat', chto vechnoe, v konce koncov, est' plod beskonechnogo ryada predshestvuyushchih uslovij, sozdannyh tvorcheskoj rukoj cheloveka. V budushchem chelovechestva, kak v sinteze, dolzhna otrazhat'sya vsya predshestvuyushchaya sovokupnaya rabota chelovecheskogo geniya, a sledovatel'no, i morali, ibo budushchij chelovek est' pryamoj naslednik vsej predshestvovavshej chelovecheskoj zhizni s ee bor'boj za luchshie blaga i so vsemi ee priobreteniyami v postupatel'nom hode chelovecheskoj civilizacii. V etom otnoshenii budushchee chelovechestvo predstavit soboj dejstvitel'nuyu kartinu dostignutogo vsemi predshestvuyushchimi pokoleniyami chelovechestva, kak by ih duhovnym naslediem, no lish' v forme obshchego sinteza. V poslednem, odnako, ni odna novaya chertochka, ni odno malejshee zernyshko, kotorye vnes tot ili drugoj ranee zhivshij chelovek v sokrovishchnicu obshchechelovecheskoj kul'tury, ne ostanutsya besslednymi, ibo ono vsegda dast svoi rostki, kotorye pozdnee budut razvivat'sya i rasti. Dazhe lica, ne davshie nichego novogo svoej zhizn'yu, yavlyayushchiesya kak by podrazhatelyami drugih, uzhe samim svoim sushchestvovaniem, kak zhivye sushchestva, dejstvuyushchie i vstupayushchie v otnosheniya s drugimi, kak svoego roda peredatochnye sredy, ostavyat svoj sled (horoshij ili durnoj - eto drugoj vopros), kotoryj ne mozhet ne skazat'sya na duhovnom like budushchego chelovechestva, yavlyayushchegosya, kak uzhe skazano, sintezom vsego proshedshego i vosproizvodyashchego vse priobreteniya proshlogo chelovecheskogo opyta v ego konechnyh vyvodah i sledstviyah. Delo v tom, chto esli chelovecheskaya lichnost' bessmertna i ostaetsya zhit' v budushchem kak chastica duhovnoj obshchechelovecheskoj kul'tury, to ona zhe zhiv£t i v proshedshem, ibo ona est' pryamoj produkt proshedshego, produkt vsego togo, chto ona vosprinyala iz proshloj obshchechelovecheskoj kul'tury putem preemstvennosti i unasledovaniya. Pri etom my ponimaem ne odnu tol'ko biologicheskuyu nasledstvennost', kotoraya preemstvenno peredaet iz pokoleniya v pokolenie vneshnie formy chelovecheskoj lichnosti i ee vnutrennyuyu organizaciyu v smysle biohimicheskih processov, otrazhayushchuyusya na chelovecheskom temperamente i ego haraktere, no i tot process, kotoryj my oboznachaem imenem social'noj nasledstvennosti i blagodarya kotoromu iz roda v rod peredayutsya vse priobreteniya zhiznennogo opyta predshestvuyushchih pokolenij.(17) V sushchnosti, kazhdyj chelovek sostavlyaet nepovtoryayushchuyusya edinicu beskonechnogo ryada predshestvuyushchih edinic zhivoj sily, preemstvenno peredayushchihsya ot odnih zhivyh sushchestv drugim. Kak vneshnyaya forma ameby putem evolyucii posluzhila osnovaniem dlya razvitiya vseh raznoobraznyh i bolee sovershennyh form zhivoj prirody, tak i pervichnaya razdrazhitel'nost' protoplazmy, lezhashchaya v osnove zhizni, put£m toj zhe evolyucii privela k posledovatel'nomu razvitiyu v zhivotnom mire slozhnejshih sochetatel'nyh refleksov, sovokupnost' kotoryh dostigaet svoego vysshego razvitiya v mire cheloveka. Poetomu i vse to, chto my nazyvaem podvigom, i vse to, chto my nazyvaem prestupleniem, nepremenno ostavlyayut po sebe opredelennyj sled v obshchechelovecheskoj zhizni, kotoryj imeet sootvetstvuyushchie emu posledstviya v preemstvennom ryade pokolenij. Vmeste s tem kazhdyj chelovek, yavivshijsya naslednikom proshlyh pokolenij, est' deyatel', tvorec i sozidatel' budushchego. On ne imeet prava govorit' o svoem bessilii ili besplodnosti truda, ibo v nem samom zaklyuchaetsya rozhdenie budushchego. S drugoj storony, predstavlyayutsya zhalkimi te lyudi, kotorye vsegda i vezde ceplyayutsya za samu zhizn' kak za panaceyu schast'ya, hotya ih vnutrennij golos dolzhen byl by podskazat', chto v izvestnyh sluchayah zhertvoj svoej zhizni i tyazhkim stradaniem oni sozidayut duhovnuyu, a sledovatel'no, i moral'nuyu osnovu zhizni gryadushchih pokolenij. |to ne znachit, konechno, chto chelovek dolzhen prenebregat' svoej zhizn'yu i ne berech' ee tam, gde ne tol'ko ee lishenie, no dazhe i ushcherb zdorov'yu sokratil by ili umen'shil by tvorchestvo chelovecheskoj individual'nosti. Samoubijstvo voobshche, kak samoubijstvo po individual'nym motivam, ne mozhet poluchit' nikakogo opravdaniya s social'no-eticheskoj tochki zreniya, no zhertva zhizn'yu za blago chelovechestva v budushchem est' vysshij eticheskij poryv, kotoryj daetsya nemnogim. Nakonec bessmyslen i strah smerti, stol' svojstvennyj mnogim. Neizvestnost', chto budet posle smerti i osobenno budushchim prevrashcheniem v nichto, yavlyaetsya vsegdashnim istochnikom straha pered neyu. Po slovam Meterlinka, izlozhivshego svoi mysli v "Le Figaro", imeetsya lish' odna prichina straha smerti, eto - "boyazn' neizvestnosti, v kotoruyu ona nas povergaet". Po ego mneniyu, glavnoe nashe zhelanie - eto sohranenie soznaniya nashej lichnosti. "Mne sovershenno bezrazlichno, govorit sebe nashe "ya", ogranichennoe i upornoe v svoem neponimanii, chtoby samye vozvyshennye, samye svobodnye i samye prekrasnye cherty moego duha zhili vechnoj zhizn'yu i svetilis' v vechnom blazhenstve. Oni uzhe ne moi, i ya ih poetomu ne priznayu. Smert' pererezala spletenie nervov ili vospominanij, svyazannyh s kakim-to strahom, v kotorom nahoditsya tochka, dayushchaya oshchushchenie moego celogo "ya". Raz oni otorvany ot menya i bluzhdayut v prostranstve i vremeni, to sud'ba luchshih chert mne tak zhe chuzhda, kak i sud'ba samyh otdalennyh zvezd". Odnako tak li eto? Neuzheli chelovek stol' egoistichen voobshche, chto dlya nego bezrazlichno, chto budet posledovatelem ego samogo, hotya by eto posledstvie bylo ne on sam, a nechto ot nego obosoblennoe, podobno, naprimer, potomstvu, kotoroe on proizvel na svet. No razve deti, eta plot' ot ploti nashej i nasledniki duhovnoj kul'tury predshestvuyushchih pokolenij, dlya nas bezrazlichnye sushchestva, i razve ih sud'ba dlya nas yavlyaetsya sovershenno chuzhdoj i bezrazlichnoj? Putem strogogo razmyshleniya o roli lichnosti kak odnogo iz zven'ev beskonechnogo ryada zhiznej, preemstvenno nasleduyushchih odna druguyu v svoem vnutrennem soderzhanii i vo vneshnej forme, chelovek dolzhen najti primirenie s tem srokom, kotoryj udelila emu sud'ba dlya ispolneniya vozlozhennoj na nego sozidatel'noj raboty. Oshchushchaemyj strah smerti tol'ko i dokazyvaet, chto chelovek rassmatrivaet samogo sebya kak nechto samodovleyushchee i obosoblennoe ot vsego mira, kotoroe budto by utrachivaet svoe bytie vmeste so smert'yu, chto, kak my videli, nepravil'no po sushchestvu. Po slovam Mechnikova: "Vysokoe umstvennoe razvitie obuslovilo soznanie neizbezhnosti smerti, a zhivotnaya priroda sokratila zhizn' vsledstvie hronicheskogo otravleniya yadami, vyrabatyvaemymi bakteriyami kishechnoj flory. |ta osnovnaya disgarmoniya chelovecheskoj prirody mozhet byt' ustranena pravilami racional'noj gigieny, chem daetsya vozmozhnost' cheloveku prozhit' polnyj i schastlivyj cikl zhizni, zakanchivayushchijsya spokojnoj estestvennoj smert'yu. |to i est' tak nazyvaemyj ortobioz, na kotoryj mozhno smotret' kak na cel' racional'nogo chelovecheskogo sushchestvovaniya". Ne otricaya ortobioza kak zhizni po pravilam gigieny, obeshchayushchej posle 120-150 let privesti k estestvennoj fiziologicheskoj starosti, mozhno li, odnako, na ortobioz smotret' kak na cel' racional'nogo chelovecheskogo sushchestvovaniya? Ved' eto znachilo by skazat', chto trudolyubivaya, umerennaya i dolgaya zhizn' po pravilam gigieny est' cel', k kotoroj dolzhny stremit'sya kak k konechnomu idealu. No razve my ne znaem tysyachi primerov, kogda lyudi, prozhivshie korotkij vek, ostavili posle sebya duhovnoe nasledstvo, kotoroe nesravnenno po cennosti s tem, chto ostavlyayut lyudi, zhivushchie dolgij vek? A esli eto tak, to ortobioz, ili zhizn' po pravilam gigieny, sostavlyaet ne cel', a lish' odno iz sredstv dlya osushchestvleniya luchshih moral'nyh idealov, ibo ona daet vozmozhnost' bespreryvnogo umstvennogo i moral'nogo samousovershenstvovaniya, dlya kotorogo telesnoe blagosostoyanie yavlyaetsya lish' odnim iz blagopriyatnyh uslovij, nichut' ne bolee. No pomimo vsego skazannogo chelovek, dozhivayushchij do estestvennogo konca po pravilam ortobioza, razve tem samym neizbezhno osvobozhdaetsya ot straha smerti, razve ego soznanie neizvestnosti za porogom zhizni prosvetlyaetsya ot "dolgoty dnej"? Ved' vse v etom otnoshenii ostaetsya prezhnim, razve tol'ko dryahlost' budet nastol'ko tyagotit', chto voznikaet sama soboj potrebnost' "vechnogo pokoya", ili zhe soznanie budet ugasheno pod vliyaniem starosti kak u cheloveka, uzhe umstvenno oslabevshego. Esli eto imel v vidu Mechnikov, govorya o svoem ortobioze, to ya by sprosil, budet li v obshchem dazhe dlya obshchechelovecheskoj kul'tury polezno ne tol'ko v material'nom, no i v moral'nom otnoshenii, obremenenie vsego chelovechestva lyud'mi dryahlymi, slabosil'nymi, voobshche nemoshchnymi i s prituplennoj umstvennoj deyatel'nost'yu - etim pechal'nym svojstvom glubokoj starosti, kotoruyu ved' ortobioz ne ustranyaet, ustranyaya lish' prezhdevremennuyu dryahlost'. Po nashim vzglyadam, chelovek, umirayushchij v prednaznachennyj emu sud'boj srok, bezrazlichno, prezhdevremennoj li budet ego smert' ili on vospol'zovalsya polnym srokom svoej zhizni, rasstavayas' s nej i perehodya v vechnyj son bez snovidenij, sostav- lyayushchij, po slovam Meterlinka, istinnoe blago v techenie vsej zhizni cheloveka, dolzhen ne strashit'sya samoj smerti, kak vechnogo sna, a lish' zhalet' o tom, chto on ne vse sovershil, chto mog sdelat' dlya obshchego blaga, i uteshat'sya mysl'yu o sdelannom. No imenno i nuzhno, chtob bylo chem uteshat'sya pered rasstavaniem s zhizn'dr. A u mnogih li est' eto uteshenie obshchepoleznosti provedennoj zhizni, chto ne mozhet ne narushat' spokojstviya duha pered nastupayushchej smert'yu? Te, kto umirayut pri soznanii, chto oni sluzhili pravomu delu, smerti ne boyatsya. Vspomnite smert' pervyh hristian, perenosivshih strashnye muki so slavosloviem Bozhestva na ustah. Vspomnite smert' Gusa s molitvoj na kostre. A razve malo priyavshih smert' kak vysshuyu dan' svoemu dolgu iz teh, kotorye umerli za svoyu rodinu, a ravno i iz teh, kogo sud'ba sdelala zhertvoj za svoi politicheskie ubezhdeniya? Razve eto ne primery zhivoj moral'noj sily, pobedy duha nad plot'yu? CHto, v samom dele, mozhet byt' vyshe i, skazhu dazhe, zavidnee togo, kogda dazhe lyutaya smert' ne tol'ko ne perestaet byt' strashnoj, no radostna, kak zhertva na blago chelovechestva v ego nastoyashchem i budushchem... Drug, ne strashis', chto smert' nastanet, I serdcu bit'sya vnov' ne dast, CHto tvoj potuhshij vzor ne vzglyanet Na vse, chto genij vnov' sozdast. Pover', moj drug, krugom vse tlenno, CHem zhiv i slaven Bozhij svet, Tvoya dusha lish' budet cenna, Kogda ostavit dobryj sled. Daby ne merkli idealy Ot veka suzhdeno sud'boj, CHtob starost' dryahluyu smenyala Ulybka zhizni molodoj. Tvoi dela, tvoi somnen'ya V mladye dushi zapadut, V nih zakipyat opyat' volnen'ya, CHem serdce k podvigam zazhgut. I vot ya skazhu, chtoby poborot' strah smerti, nuzhno zhit' tak, chtoby ostavalos' soznanie ne besplodno prozhitoj zhizni, i nuzhno byt' v postoyannoj gotovnosti umeret'. My pogryazaem v melochah svoej zhizni tak, chto zabyvaem o vechnom institute smerti i tol'ko vspominaem o nem, kogda smert' postigaet druga, kogda po ulice dvigaetsya pogrebal'nyj kortezh, i dazhe v eti momenty my ne vsegda dumaem o tom chase, kotoryj neizbezhno nastupit dlya nas samih. A mezhdu tem ob etom imenno chase i sledovalo by vspominat' pochashche, no ne dlya togo, chtoby gorevat' i plakat'sya, a dlya togo, chtoby bodrit' sebya k deyatel'nosti, pobuzhdat' k mysli o svyazi nashej lichnosti so vsem chelovechestvom i so vsem voobshche mirom s bespredel'nym ego dvizheniem i bespredel'nym sovershenstvovaniem, chasticu kotorogo my osushchestvlyaem. Mozhno li, odnako, govorit' o vechnoj zhizni, esli nasha planeta imeet, v konce koncov, ogranichennoe sushchestvovanie, hotya by ot medlennogo, no postoyannogo ohlazhdeniya solnca? No esli zahodit' tak daleko, to nado priznat', chto tak kak granic sovershenstvovaniya chelovecheskoj lichnosti ne sushchestvuet, to vpolne dopustimo v budushchem obshchenie chelovechestva s drugimi planetnymi mirami Vselennoj, tem bolee chto zadacha o mezhplanetnom obshchenii postavlena uzhe nyne nekotorymi iz astronomov. A chto zhizn' sushchestvuet ne na odnoj Zemle, a i na drugih planetah, gde imeyutsya usloviya, priblizitel'no shodnye s zemnymi, mozhno li v tom somnevat'sya? Ved' mirovye zakony odni i te zhe kak dlya zemli, tak i dlya drugih planet, i esli na Zemle v otdalennoe ot nas vremya voznikla zhizn' v silu obshchih mirovyh zakonov, to ona takzhe dolzhna byla vozniknut' i na drugih, shodnyh po vneshnim usloviyam planetah. S drugoj storony, tak kak sily prirody bezgranichny, a sily chelovecheskogo uma, yavlyayushchegosya otrazheniem mirovoj energii, neissyakaemy, to i nado priznat', chto zadacha mezhplanetnyh signalizacij mezhdu sushchestvami, ih naselyayushchimi, ne mozhet byt' priznana nerazreshimoj v techenie gryadushchih vekov. A vmeste s etim ustranitsya i ogranichenie budushchej zhizni chelovechestva usloviyami sushchestvovaniya zemnoj planety - etoj peschinki, kruzhashchejsya vokrug svoego Solnca, ibo togda budet ustanovlena preemstvennost' duhovnoj kul'tury zhivyh sushchestv, naselyayushchih razlichnye planety bespredel'nogo mirovogo prostranstva. S ponyatiem o vechnoj zhizni chelovecheskoj lichnosti v duhovnoj zhizni vsego chelovechestva neobhodimo svyazyvaetsya, kak my videli, i vopros o nravstvennoj otvetstvennosti otdel'noj lichnosti, o chem byla rech' uzhe vyshe, no vopros sam po sebe tak vazhen, chto my schitaem neobhodimym k nemu vernut'sya vnov'. V samom dele, predstavim sebe, chto chelovek umiraet, prichem vmeste so smert'yu utrachivaetsya i duhovnaya ego storona vpolne i navsegda. Predstavim sebe, chto my imeem pri etom delo s ateistom, kotoryj sovershenno isklyuchaet veru v zagrobnuyu zhizn' v smysle hristianskogo ucheniya. Na chto on mozhet opirat'sya v svoih dejstviyah i postupkah, chto on mozhet myslit' o sebe, o svoem sushchestvovanii, o smysle zhizni? CHem budet opravdyvat'sya dobrodetel', chuvstvo dolga, podvig? Na chem budet osnovyvat'sya chelovecheskaya sovest', i, nakonec, vozmozhna li pri takih usloviyah dazhe obshchechelovecheskaya duhovnaya kul'tura, ibo ona predpolagaet duhovnyj progress ili sovershenstovanie duhovnoj lichnosti chelovechestva, a kak ono vozmozhno pri polnoj duhovnoj smerti otdel'nyh lichnostej? Esli "ya" ne sushchestvuyu posle sebya, esli menya net v budushchem, kak net i v proshlom, chto zhe togda mnoj budet rukovodit'? Kakie idealy vozymeyut pereves - lichnye ili obshchechelovecheskie, i chto mozhet menya soblaznyat' v pol'zu obshchechelovecheskih idealov? Blagodarnaya pamyat' potomstva? No ved' ona nedolgovechna. O doistoricheskoj zhizni narodov my uzhe malo chto znaem. Da i pamyat' v potomstve suzhivaetsya s techeniem vremeni do lichnostej naibolee sil'nyh, genial'nyh, ostavivshih osobenno krupnyj po sebe sled. A mnogo li takih, kotorye ne tol'ko mogut schitat'sya geniyami, no hotya by upodoblyalis' im, i chto ostaetsya myslit' ostal'nym, kotorye otnosyat sebya k kategorii obyknovennyh smertnyh? Takie lica ili vovse ne miryatsya s zhizn'yu i togda prekrashchayut svoyu zhizn' samoubijstvom ili zhe, ne osmyslivaya celi zhizni, miryatsya s ideej brennosti svoego sushchestvovaniya, bessmyslennosti obshchechelovecheskih idealov, bescel'nosti truda na obshchuyu pol'zu i uspokaivayutsya na mysli "zhivi, poka zhivetsya", a kak - v svoyu li utrobu ili na pol'zu drugih - dlya nih etogo voprosa dazhe ne sushchestvuet. Mezhdu tem razvivaemaya vyshe tochka zreniya isklyuchaet podobnuyu doktrinu, vydvigaya i vopros o moral'noj otvetstvennosti kazhdoj otdel'noj lichnosti pered potomstvom, tochnee govorya, pered vsem chelovechestvom. Otvetstvennost' za svoi postupki i dejstviya yavlyaetsya sovershenno estestvennoj, esli kazhdyj postupok, kazhdyj shag, kazhdoe slovo, kazhdyj zhest, kazhdoe mimicheskoe dvizhenie i dazhe kazhdyj proiznesennyj chelovekom zvuk ne ostayutsya besslednymi, a tak ili inache otrazhayutsya v drugih, pretvoryayas' zdes' v novye formy vozdejstviya na vneshnij mir i peredavayas' putem social'noj preemstvennosti budushchim pokoleniyam chelovechestva. A esli eto tak, to dlya vsyakoj chelovecheskoj lichnosti voznikaet i neobhodimost' nravstvennogo sovershenstvovaniya v techenie zhizni. Neobhodimo, chtob kazhdaya lichnost', blagodarya tomu zapasu energii, kotoryj ona priobretaet kak so svoim rozhdeniem, tak i v techenie svoej zhizni putem transformirovaniya energij okruzhayushchej prirody, vozmozhno polnee uchastvovala v obshchej sozidatel'noj rabote nad razvitiem duhovnoj kul'tury chelovechestva i vnosila by vsyu silu svoej tvorcheskoj deyatel'nosti v okruzhayushchij mir. |to est' moral'naya obyazannost' kazhdoj voobshche lichnosti, vytekayushchaya iz vsego stroya posylok, kotoryj byl peredan nami v predydushchem izlozhenii. ZHizn', kak i ves' mir, ne est' pokoj, a bespreryvnoe dvizhenie i deyatel'nost'. Trud, svyazannyj s zatratoj energii, est' fiziologicheskaya neobhodimost' dlya cheloveka. No trud sam po sebe kak vsyakaya deyatel'nost', vstrechayushchaya na puti svoem te ili drugie prepyatstviya, privodit cheloveka k sovershenstvovaniyu, kotoroe prodolzhaetsya ot samogo mladenchestva do prekrashcheniya chelovecheskoj zhizni, esli v nem ne budet prezhdevremenno ubita sklonnost' k trudu, a sledovatel'no, i k sovershenstvovaniyu, tem ili drugim boleznennym nedugom. Nel'zya zabyvat', chto protivodejstviya, vstrechaemye na puti toj ili inoj deyatel'nosti, ne prepyatstvuyut vpolne sovershenstvovaniyu, oni tol'ko ego zaderzhivayut na to ili drugoe vremya, no v to zhe vremya usilivayut energiyu k preodoleniyu prepyatstvij. Odnako vzaimnoe sopernichestvo ne mozhet byt' ni cel'yu zhizni, ni dazhe odnim tol'ko sredstvom sovershenstvovaniya, ibo uzhe i v biologii naryadu s estestvennym otborom, osnovannym na bor'be, dejstvuet vezde i vsyudu, kak ya dokazyvayu, tak nazyvaemyj social'nyj otbor, prichem esli pervyj, t. e. estestvennyj otbor lezhit v osnove biologicheskogo progressa, to vtoroj, t. e. social'nyj otbor, osnovannyj na sotrudnichestve i razdele truda, lezhit glavnejshim obrazom v osnove social'nogo progressa.(18) Iz predydushchego yasno, chto chelovek ne tol'ko sposoben k sovershenstvovaniyu, no on i ne mozhet ne sovershenstvovat'sya, nahodyas' v usloviyah okruzhayushchej ego sredy, i potomu sovershenstvovanie ego idet to skoree, to medlennee, no bezostanovochno vsyu zhizn' do ee predela. Kazhdyj mig ego zhizni est' tol'ko stupen' dlya podnyatiya vverh k vysshim formam proyavleniya individual'nosti - vot osnovnoj zakon normal'nogo razvitiya chelovecheskoj zhizni. No chelovek v to zhe vremya sushchestvo social'noe, i bez social'nosti nel'zya predstavit' sebe sovershenstvuyushchejsya chelovecheskoj lichnosti. Vot pochemu sovershenstvovanie odnogo ne tol'ko ne dolzhno meshat' sovershenstvovaniyu drugih, a dazhe sodejstvovat' tomu, inache i sobstvennoe sovershenstvovanie okazyvalos' by social'nym ushcherbom, a ne sovershenstvovaniem. Takim obrazom, my mozhem skazat', chto zhizn', soglasovannaya s social'nost'yu, est' sovershenstvovanie, a sledovatel'no, i dobro. No zhizn' est' neizbezhnoe i neustranimoe yavlenie v mirovom processe, yavlyayushcheesya rezul'tatom opredelennogo sochetaniya energij. Pri etom nikakie voobshche planetnye kataklizmy ne mogut prekratit' okonchatel'no zhizni v mirovom prostranstve, ibo, ischeznuv na odnoj planete, ona voskresaet na drugoj planete pri sootvetstvuyushchih usloviyah i opyat' razvivaetsya po ustanovlennym zakonam estestvennogo i social'nogo otbora (19), privodya k fizicheskomu i moral'nomu sovershenstvovaniyu zhivyh sushchestv. Otsyuda dolzhno byt' yasno, chto stremlenie k dobru sushchestvuet vechno, kak vechna i sama zhizn'. I prav poet K. R., vospev lyubov' kak vechnoe zhivotvoryashchee nachalo: Pust' govoryat, kak vse v tvoren'e, S toboj umret tvoya lyubov', - Ne ver' vo lzhivoe uchen'e: Istleet plot', ostynet krov', Ugasnut v srok opredelennyj Nash mir, a s nim i t'my. mirov, No plamen' tot. Tvorcom vozzhennyj, Prebudet v vechnosti mirov. V zaklyuchenie zametim, chto zakon evolyucii zastavlyaet nas iskat' pervonachal'nye korni sovremennoj chelovecheskoj zhizni ne tol'ko v doistoricheskoj epohe, otnosyashchejsya k pervonachal'nomu periodu sushchestvovaniya cheloveka, no v period pervonachal'nogo razvitiya organicheskoj zhizni na Zemle, v pervom zachatke poyavivshejsya na zemnom share zhivoj materii. Tak kak, s drugoj storony, poslednyaya yavlyaetsya slozhnym produktom energii, to nachalo chelovecheskoj zhizni, a sledovatel'no, i duha dolzhno iskat' v toj samoj mirovoj energii, kotoraya sluzhit nachalom vsego vidimogo i nevidimogo mira. |tu istinu instinktivno priznavali uzhe drevnie narody, poklonyayas' solncu i svetu, t. e. toj energii, kotoraya yavlyaetsya zhivitel'nym nachalom dlya nashej planety. Sovremennaya nauchnaya mysl' idet v tom zhe napravlenii, no ona ustremlyaet svoi vzor dal'she vozzrenij mudrecov drevnosti, vidya ne v solnce tol'ko, etom zhivitel'nom svetile nashej planety, nachalo vseh nachal, a v toj mirovoj energii, kotoraya sluzhit osnovoj mirozdaniya i nachalom vsego sushchego, v tom chisle i samogo solnca. No i v vidimom nami mire, dostupnom nashemu umu, net nichego absolyutnogo, ibo sushchestva mira my ne znaem, a postigaem tol'ko otnosheniya v nem i raznye ih formy. |nergii, kakie my znaem, takzhe ne predstavlyayut sami po sebe chego-nibud' absolyutnogo, forma energii - eto prinyatie, vyrazhayushchee kolichestvennoe otnoshenie vidimyh i osyazaemyh veshchej, no sushchestva samoj energii my vse zhe ne znaem. Ono dlya nas nepostizhimo. Tem ne menee my znaem, chto mirovaya energiya v konce koncov daet nachalo vysokim moral'nym dostizheniyam chelovecheskoj lichnosti. Kogda vsya ona otdaetsya na beskorystnoe sluzhenie drugim i v osobennosti vsemu chelovechestvu do samozabveniya, do unichtozheniya svoih lichnyh interesov, my priznaem ee dostojnoj obozhestvleniya vvidu priblizheniya ee k vysshemu moral'nomu idealu, imenuemomu Bogom. Naivnoe religioznoe vozzrenie nepremenno predstavlyaet sebe Boga v chelovecheskom obraze. No ved' eto est' antropomorfizm, nedopustimyj s logicheskoj tochki zreniya. Kakoe osnovanie imenno predstavlyat' Boga v chelovecheskom obraze? Ne tol'ko ne neobhodimo, chtoby Bog - duhovnoe nachalo, upodoblyalsya fizicheskomu obrazu cheloveka, kakovym ego risuet chelovecheskoe voobrazhenie, no i dolzhno byt' logicheski isklyuchaemo. Pravda, chelovek soglasno religioznomu vozzreniyu sozdan "po obrazu i podobiyu" bozhestva, i eto ne protivorechit nauchnomu vozzreniyu, ibo inache ne bylo by nikakogo sootnosheniya mezhdu chelovekom i vysshim dobrom ili bogom, i chelovek perestal by iskat' Boga. No sootnoshenie zdes' predpolagaetsya duhovnoe, t. e. kotoroe v cheloveke mozhet byt' priznano proyavleniem vysshego duhovnogo nachala, idushchego v sootvetstvii s social'nost'yu. A esli eto tak, to ni o kakom sovpadenii vneshnih form cheloveka i bozhestva ne mozhet byt' i rechi. V konce koncov i hristianskoe uchenie, olicetvoryaya v obraze Hrista Bogocheloveka, priznaet v nem bozhestvennoj ne fizicheskuyu prirodu, a ego duhovnuyu storonu, inache govorya, ego uchenie, polnoe vysshih i nedosyagaemyh moral'nyh cennostej, i ego deyatel'nost' kak dejstvennoe ih osushchestvlenie i luchshee otrazhenie mirovoj energii. S sovershenstvovaniem chelovecheskoj lichnosti svyazan i tot bozhestvennyj princip, kotoryj obespechivaet sushchestvovanie dobra na zemle, pronikayushchego zhizn' v razlichnyh ee proyavleniyah i yavlyayushchegosya v vysshih svoih formah vencom mirovogo progressa. Vot pochemu mozhno ne tol'ko verit' i pitat' nadezhdu, no i vyskazat' ubezhdenie, chto mirovoj process, dvigayas' po tomu zhe puti, privedet v konce koncov putem progeneracii chelovecheskogo roda k sozdaniyu togo vysshego v nravstvennom smysle chelovecheskogo sushchestva - nazovem ego progenerativom - kotoroe osushchestvit na zemle carstvo lyubvi i dobra. |to sluchitsya cherez mnogo vekov, no sluchitsya nepremenno, ibo zakony, upravlyayushchie zhizn'yu voobshche i zhizn'yu cheloveka v chastnosti, stol' zhe neprelozhny, kak i zakony, upravlyayushchie dvizheniem nebesnyh svetil. A tak kak idealy vsegda predvoshishchayut budushchee, to my, rukovodyas' etimi idealami i sami yavlyayas' nositelyami mirovoj energii, budem stremit'sya k tomu, chtoby vse v nashej zhizni bylo proniknuto bozhestvennym duhom, sledovatel'no, vse obshchechelovecheskoe, gumannoe i zhertvennoe nashlo vozmozhno polnoe otrazhenie v nashem sobstvennom sushchestve i tem samym sluzhilo by sozdaniyu luchshego cheloveka v budushchem. K sozdaniyu etogo luchshego, t. e. moral'no bolee vysokogo cheloveka - budushchego chelovecheskogo progenerativa i dolzhny byt' napravleny vse nashi usiliya, sushchnost' kotoryh dolzhna zaklyuchat'sya v nepreryvnom sovershenstvovanii svoej sobstvennoj lichnosti v sootvetstvii s interesami obshchechelovecheskogo kollektiva i odnovremenno v sovershenstvovanii obshchestvennyh form chelovecheskoj zhizni. 1918 g. Akademik V. M. Behterev. -------------------------------------------------------------------- (1) Rech', skazannaya na torzhestvennom akte Psihonevrologicheskogo in- stituta v fevrale 1916 g. i pervonachal'no napechatannaya v "Vestnike znaniya". (2) Solov'ev V. Opravdanie dobra. Predislovie. (3) Lebon G. |volyuciya materii. SPb., 1911 g. (4) Sm.: Behterev V. M. Vestn. Psihologii. 1904. Ob®ektivnaya psihologiya. Vyp. I. (1907), vyp. II. (1910) i vyp. III (1911). SPb. Obshchie osnovaniya Refleksologii; Obozr. Psihiatrii. 1916 i 1917 gg. i otd. izd. - Vestn. Znaniya. 1916 g. (5) Sm.: Behterev V.M. Psihika i zhizn'. 2-e pererab. i dop. izd. SPb., 1904 g. L'activite psychique et la vie. Paris. - Psyche und Leben. Wiesbaden. (6) Zasluzhivayut vnimaniya novejshie issledovaniya, kotorye ustanav- livayut sootnosheniya mezhdu prinyatoj pishchej i proizvodimoj chelovekom mehanicheskoj rabotoj (na velosipede). Dlya etoj celi cheloveka pomeshchali v zamknutoe prostranstvo s neizmennoj temperaturoj. Proizvodimaya im mehanicheskaya rabota peredavalas' tem ili drugim mehanizmam, naprimer dinamo-mashine. Pri etom putem ucheta potreblyaemoj pishchi i proizvodimoj poleznoj raboty dokazano, chto chelovek daet rabotoj svoih myshc okolo 21% potreblyaemoj im energii, togda kak parovaya mashina, kak izvestno, daet ne bolee 13% poleznoj raboty. Lyudi s bol'shej fizicheskoj siloj dayut eshche bol'shij procent poleznoj raboty, a imenno do 36%. Zdes', konechno, ne prinyata v raschet ta energiya, kotoraya idet na rabotu zhelez i drugih vnutrennih organov (potootdelenie, usilenie serdcebieniya i pr.). Tol'ko chto privedennye fakty ob®yasnyayutsya, s odnoj storony, bol'shim sovershenstvom chelovecheskoj mashiny, preimushchestvo kotoroj sostoit v tom, chto iznashivanie chelovecheskoj mashiny chinitsya samoj zhe mashinoj, s drugoj - tem obstoyatel'stvom, chto energiya nashih centrov, dayushchaya impul's dvizheniyu, obrazuetsya, sobstvenno, ne stol'ko putem transformacii pitatel'nogo materiala - krovi, skol'ko putem trans- formacii raznoobraznyh vneshnih vliyanij na vosprinimayushchie organy i postoyanno prisutstvuyushchego zapasa energii v centrah. (7) Behterev V.M. Obozrenie psihiatrii. 1896. Neurol Centr. 1896. (8) Behterev V. M. Psihika i zhizn'. SPb. (9) |nergeticheskoe uchenie v primenenii k nervno-psihicheskoj deyatel'- nosti za poslednee vremya krome menya razvivalos' s razlichnyh tochek zreniya Lassvitz'em, Grotom, Krainskim i dr. (10) O tom zhe predmete sdelan doklad professorom Hvol'sonom v Pet- rogradskom Filosofskom obshchestve v marte 1916 g. (11) Drummond G. Progress i evolyuciya cheloveka. S. 373. (12) Behterev V. M. Psihika i zhizn'. SPb. Psuche und Leben. Wiesbaden. L'activite psychique et la vie. Paris. Mysli, izlozhennye v etom sochinenii ob evolyucinnom monizme, a takzhe i moi vzglyady, izlo- zhennye mnoj v preniyah po tomu zhe predmetu v dannyh obshchestvah, osob. v R. Obshch. norm. i pat. psihologii, nashli svoe otrazhenie i v filosofskoj literature. (Sm. po etomu povodu u K.F. ZHakova v pozdnejshih ego rabotah.) (13) Drummond G. Op cit. S. 273-274 (14) Mozhet byt', etot krugooborot, ponyatie o kotorom bylo dostupno i narodam drevnosti, i posluzhil k sozdaniyu ucheniya o pereselenii dush. (15) F r e i h t e r s l e b e n. Gigiena dushi. S. 21. (16) Sm.: Behterev V M Obozrenie psihiatrii. 1896, a takzhe Neur. Centralbl. Tot zhe god. (17) Krome sdelannyh uzhe vyshe ukazanij o social'noj nasledstvennosti sm. moj trud "Ob®ektivno-psihologicheskij metod v primenenii k izu cheniyu prestupnosti". SPb. Otd. izd. 1912. (18) Sm.: Behterev V.M. Znachenie gormonizma i social'nogo otbora v evolyucii organizmov // Priroda. 1916. Tam zhe upomyanuty i drugie moi raboty v etom nap