tozheniya staryh
srazu pojdut novye pobegi zabluzhdenij v silu nedostatkov samoj prirody uma i
v konechnom itoge zabluzhdeniya budut ne unichtozheny, a umnozheny, no chtoby,
naprotiv togo, bylo nakonec priznano i zakrepleno navsegda, chto razum ne
mozhet sudit' inache kak tol'ko cherez indukciyu v ee zakonnoj forme. Itak, nashe
uchenie ob ochishchenii razuma, dlya togo chtoby on byl sposoben k istine,
zaklyuchaetsya v treh izoblicheniyah: izoblichenii filosofij, izoblichenii
dokazatel'stv i izoblichenii prirozhdennogo chelovecheskogo razuma. Kogda zhe vse
eto budet razvito i kogda nakonec stanet yasnym, chto prinosila s soboj
priroda veshchej i chto -- priroda uma, togda budem schitat', chto pri
pokrovitel'stve bozhestvennoj blagosti my zavershili ubranstvo svadebnogo
terema Duha i Vselennoj. I svadebnoe pozhelanie zaklyuchaetsya v tom, chtoby ot
etogo sochetaniya proizoshli sredstva pomoshchi dlya lyudej i pokolenie izobretenij,
kotorye do nekotoroj stepeni smyagchat i oblegchat nuzhdy i bedstviya lyudej.
Takova vtoraya chast' sochineniya.
No v nashi namereniya vhodit ne tol'ko ukazat' i prolozhit' put', no i
vstupit' na nego. Poetomu tret'ya chast' sochineniya obnimaet yavleniya Mira, t.
e. raznoobraznyj opyt, a takzhe estestvennuyu istoriyu takogo roda, kotoraya
mogla by posluzhit' osnovoj dlya postroeniya filosofii[8]. Ved' kak by
ni byl prevoshoden put' dokazatel'stv i sposob istolkovaniya prirody, on ne
mozhet, predohranyaya i uderzhivaya um ot oshibok i zabluzhdeniya, v to zhe vremya
dostavlyat' i podgotovlyat' emu material dlya znaniya. No kto stavit pered soboj
zadachu ne vyskazyvat' predpolozheniya i bredit', a otkryvat' i poznavat' i kto
nameren ne vydumyvat' kakih-to obez'yan mira i basni o mire, a rassmatrivat'
i kak by rassekat' prirodu samogo etogo podlinnogo mira, tomu nado vse
iskat' v samih veshchah. I nikakaya mudrost' ili razmyshlenie ili dokazatel'stvo,
hotya by soshlis' vse sily vseh umov, ne mogut okazat'sya dostatochnymi, chtoby
zamenit' ili vozmestit' etot trud i issledovanie -- eto proniknovenie v mir.
Takim obrazom, ili vse eto dolzhno byt' nalico, ili nado navsegda otkazat'sya
ot zadumannogo dela. No do nyneshnego dnya u lyudej delo obstoyalo tak, chto net
nichego udivitel'nogo, esli priroda im ne otkryvalas'.
Dejstvitel'no, vo-pervyh, osvedomlenie samih chuvstv i nedostatochnoe, i
obmanchivoe; nablyudenie, nedostatochno tshchatel'noe i besporyadochnoe i kak by
sluchajnoe; predanie, suetnoe i osnovannoe na molve; praktika, rabski
ustremlennaya na svoe delo; sila opytov, slepaya, tupaya, smutnaya i
nezakonchennaya; nakonec, estestvennaya istoriya, i legkovesnaya, i skudnaya --
vse eto davalo razumu lish' sovershenno porochnyj material dlya filosofii i
nauk.
A potom, pri sovershenno beznadezhnom polozhenii dela, pytayutsya najti
zapozdaloe sredstvo pomoshchi v prevratnoj i suetnoj tonkosti rassuzhdenij, no
eto niskol'ko ne uluchshaet polozheniya i ne ustranyaet zabluzhdenij. Takim
obrazom, vsya nadezhda na bol'shij rost i dvizhenie vpered zaklyuchena v nekoem
Vosstanovlenii nauk.
Nachalo ego nado pocherpnut' v estestvennoj istorii; no i sama ona dolzhna
byt' novogo roda i sostava. Ved' bespolezno bylo by polirovat' zerkalo, esli
by otsutstvovali predmety izobrazheniya; i, konechno, neobhodimo prigotovit'
dlya razuma podhodyashchij material, a ne tol'ko dat' emu vernye sredstva pomoshchi.
Otlichaetsya zhe pasha istoriya (kak i nasha logika) ot nyne sushchestvuyushchej ves'ma
mnogim: cel'yu ili zadachami, samim soderzhaniem i sostavom, dalee, tonkost'yu,
nakonec, otborom i raspolozheniem, uchityvayushchim dal'nejshee.
Dejstvitel'no, prezhde vsego my predlagaem takuyu estestvennuyu istoriyu,
kotoraya by ne stol'ko privlekala raznoobraziem predmetov ili byla by polezna
neposredstvennymi plodami opytov, skol'ko prolila by svet na nahozhdenie
prichin i dala by pitayushchuyu grud' vskarmlivaemoj filosofii. Ibo hotya my bolee
vsego ustremlyaemsya k praktike i k dejstvennoj chasti nauk, odnako my vyzhidaem
vremya zhatvy i ne pytaemsya pozhinat' moh i zelenye vshody. Ved' my horosho
znaem, chto pravil'no najdennye aksiomy vlekut za soboj celye verenicy
prakticheskih prilozhenij i pokazyvayut ih ne poodinochke, a celoj massoj.
Prezhdevremennuyu zhe i rebyacheskuyu pogonyu za nemedlennym polucheniem zalogov
novyh prakticheskih prilozhenij my reshitel'no osuzhdaem i otvergaem, kak yabloko
Atalanty[9], zaderzhivayushchee beg. Takova zadacha nashej estestvennoj
istorii.
CHto zhe kasaetsya soderzhaniya, to my sostavlyaem istoriyu ne tol'ko
svobodnoj i predostavlennoj sebe prirody (kogda ona samoproizvol'no techet i
sovershaet svoe delo), kakova istoriya nebesnyh tel, meteorov, zemli i morya,
mineralov, rastenij, zhivotnyh, no v gorazdo bol'shej stepeni prirody,
obuzdannoj i stesnennoj, kogda iskusstvo i zanyatiya cheloveka vyvodyat ee iz ee
obychnogo sostoyaniya, vozdejstvuyut na nee i oformlyayut ee. Poetomu my opisyvaem
vse opyty mehanicheskih iskusstv, dejstvennoj chasti svobodnyh iskusstv,
mnogih prakticheskih priemov, kotorye ne soedinilis' eshche v osoboe iskusstvo,
naskol'ko nam udalos' vse eto issledovat' i naskol'ko vse eto sodejstvuet
nashej celi. Bolee togo, my (chtoby vyskazat' vse o sostoyanii dela), ne
obrashchaya vnimaniya na vysokomernoe prenebrezhenie lyudej, udelyaem etoj chasti
gorazdo bol'she truda i vnimaniya, chem toj drugoj, poskol'ku priroda veshchej
luchshe vyrazhaetsya v sostoyanii iskusstvennoj stesnennosti, chem v sobstvennoj
svobode.
Pri etom my daem ne tol'ko istoriyu tel, no sochli, sverh togo,
neobhodimym trebovaniem dlya nashego userdiya otdel'no sostavit' takzhe istoriyu
samih kachestv (my govorim o teh, kotorye mogut schitat'sya kak by osnovnymi v
prirode i na kotoryh yavno utverzhdeny nachala prirody kak na pervichnyh
preterpevaniyah i stremleniyah materii, a imenno o plotnom, razrezhennom,
teplom, holodnom, tverdom, zhidkom, tyazhelom, legkom i mnogom drugom).
CHto kasaetsya tonkosti, my staraemsya izyskat' gorazdo bolee tonkij i
prostoj rod opytov v sravnenii s temi, kotorye nyne vstrechayutsya. My vyvodim
iz t'my i obnaruzhivaem mnogoe, chto nikomu ne prishlo by na um issledovat',
esli by on ne ustremilsya vernym i pryamym putem k nahozhdeniyu prichin; ibo sami
po sebe eti opyty ne prinosyat nikakoj pol'zy, tak chto sovershenno yasno, chto
ih ishchut ne radi nih samih, no oni imeyut takoe zhe znachenie dlya veshchej i
praktiki, kakoe imeyut dlya rechi i slov bukvy alfavita, kotorye, buduchi
bespolezny sami po sebe, tem ne menee sostavlyayut elementy vsyakoj rechi.
V vybore zhe opytov i togo, chto my rasskazyvaem, my pozabotilis' o
lyudyah, kak my polagaem, luchshe, chem te, kto do sih por zanimalsya estestvennoj
istoriej. Ibo my prinimaem vse lish' v sluchae ochevidnoj ili po krajnej mere
usmatrivaemoj dostovernosti, s velichajshej strogost'yu; tak chto my ne privodim
nichego prikrashennogo s cel'yu vyzvat' udivlenie, no vse, chto my rasskazyvaem,
svobodno i ochishcheno ot skazok i suetnosti. Bolee togo, nekotorye
rasprostranennye i proslavlennye vydumki (kotorye vsledstvie kakogo-to
strannogo popustitel'stva poluchili silu i ukorenilis' na protyazhenii mnogih
vekov) my osobo upominaem i klejmim, chtoby oni bol'she ne vredili naukam. Ibo
esli skazki, sueveriya i vydumki, kotorymi nyan'ki durmanyat detej, ser'ezno
izvrashchayut ih umy, kak eto razumno zametil kto-to, to i nas eto zhe
soobrazhenie zastavilo prilozhit' staranie i dazhe boyazlivuyu zabotu, chtoby
filosofiya, koej kak by mladenchestvo my vospityvaem v estestvennoj istorii,
ne privykla s samogo nachala k kakoj-libo suetnosti. Pri etom dlya kazhdogo
novogo i neskol'ko bolee tonkogo opyta, hotya by (kak nam kazhetsya) nadezhnogo
i zasluzhivayushchego doveriya, my vse zhe prisoedinyaem, nichego ne skryvaya,
opisanie sposoba, kotorym my proizvodili opyt, chtoby lyudi, uznav, kak
obosnovano kazhdoe iz nashih polozhenij, videli, kakaya v chem mozhet skryvat'sya i
korenit'sya oshibka, i pobuzhdalis' k bolee vernym i bolee izyskannym
dokazatel'stvam (esli takovye imeyutsya); nakonec, my povsyudu rassypaem
napominaniya, ogovorki i preduprezhdeniya i v svoih opaseniyah pribegaem chut' li
ne k zaklinaniyam, chtoby ustranit' i otbrosit' vse lozhnye predstavleniya.
Nakonec, znaya o tom, kak opyt i istoriya okruglyayut ostrie chelovecheskogo
uma, i o tom, kak trudno (v osobennosti dlya umov ili slabyh, ili
predubezhdennyh) s samogo nachala privyknut' k obshcheniyu s prirodoj, my chasto
prisoedinyaem svoi zamechaniya kak nekie pervye obrashcheniya i nastavleniya i kak
by okna iz istorii v filosofiyu, chtoby v etom byl dlya lyudej i zalog togo, chto
oni ne vsegda budut ostavat'sya v puchinah istorii, i chtoby togda, kogda my
dojdem do dela razuma, vse bylo bolee podgotovleno. Pri pomoshchi takogo roda
estestvennoj istorii (kakuyu my opisyvaem) my schitaem vozmozhnym sozdat'
nadezhnyj i udobnyj dostup k prirode i dostavit' razumu dobrokachestvennyj i
horosho podgotovlennyj material.
Posle togo kak my i razum ukrepili samymi nadezhnymi sredstvami pomoshchi i
podderzhki i so strozhajshim otborom sostavili pravil'nyj stroj bozhestvennyh
del, ne ostaetsya, kazalos' by, nichego inogo, kak tol'ko pristupit' k samoj
filosofii. Odnako delu stol' trudnomu i riskovannomu neobhodimo eshche
predposlat' koe-chto, otchasti dlya poucheniya, otchasti radi neposredstvennyh
primenenij.
Pervoe zdes' -- eto dat' primery issledovaniya i otkrytiya soglasno
nashemu pravilu i metodu, predstavlennye na nekotoryh predmetah, izbiraya
preimushchestvenno takie predmety, kotorye i predstavlyali by naibol'shuyu
vazhnost' sredi vsego, chto podlezhit issledovaniyu, i byli by naibolee otlichny
drug ot druga, chtoby ni v odnoj oblasti ne otsutstvoval primer. My govorim
ne o teh primerah, kotorye prisoedinyayutsya dlya poyasneniya k kazhdomu
predpisaniyu i pravilu (ibo takie primery my v izobilii dali vo vtoroj chasti
sochineniya); my ponimaem pod nimi nastoyashchie tipy i obrazcy, kotorye dolzhny na
izvestnyh predmetah, i pritom raznoobraznyh i znachitel'nyh, postavit' kak by
pered glazami vse dvizhenie mysli i ves' nepreryvnyj hod i poryadok otkrytiya.
Zdes' nam prihodit na um, chto v matematike pri nalichii mehanizma (machina)
dokazatel'stvo poluchaetsya legkim i naglyadnym; bez etogo udobstva, naprotiv,
vse predstavlyaetsya zaputannym i bolee slozhnym, chem ono est' na samom dele.
Itak, primeram etogo roda my udelyaem chetvertuyu chast' nashego sochineniya,
kotoraya v sushchnosti est' ne chto inoe, kak obrashchennoe k chastnomu i razvernutoe
primenenie vtoroj chasti[10].
Pyataya chast' primenyaetsya tol'ko vremenno, poka ne budet zaversheno
ostal'noe, i kak by vyplachivaetsya po procentam, poka ne okazhetsya vozmozhnym
poluchit' ves' kapital[11]. Ved' my ne v takom osleplenii
ustremlyaemsya k nashej celi, chtoby prenebregat' tem poleznym, chto nam
vstrechaetsya po doroge. Poetomu pyatuyu chast' sochineniya my sostavlyaem iz togo,
chto my ili izobreli, ili odobrili, ili dobavili, pritom ne na osnovanii
pravil i predpisanij istolkovaniya, a na osnovanii togo zhe primeneniya razuma,
kakim obychno pol'zuyutsya drugie pri issledovanii i otkrytii. Ibo hotya
blagodarya nashemu postoyannomu obshcheniyu s prirodoj my ozhidaem ot nashih
razmyshlenij bol'shego, chem eto pozvolyali by nam sily uma, odnako to, o chem my
govorim, smozhet posluzhit' kak razbitaya v doroge palatka, v kotoroj um,
ustremlyayas' k bolee vernomu, mog by nemnogo otdohnut'. Odnako my uzhe teper'
podtverzhdaem, chto otnyud' ne sobiraemsya derzhat'sya togo, chto najdeno ili
dokazano ne na osnovanii istinnoj formy istolkovaniya. Pust' nikogo ne
ustrashaet eta zaderzhka suzhdeniya v tom uchenii, kotoroe ne utverzhdaet prosto,
chto nichego nel'zya znat', a lish' chto nichego nel'zya uznat' inache kak v
opredelennom poryadke i opredelennym metodom, ustanavlivaya, odnako, pri etom
v celyah oblegcheniya praktiki izvestnye stepeni dostovernosti na to vremya,
poka um zaderzhivaetsya na ob®yasnenii prichin. Ved' dazhe i te shkoly filosofov,
kotorye prosto utverzhdali akatalepsiyu[12], byli ne huzhe teh,
kotorye pozvolyali sebe svobodu suzhdenij; no oni ne dostavili sredstv pomoshchi
chuvstvu i razumu, kak eto sdelali my, a tol'ko otvergli veru i avtoritet; a
eto nechto sovsem inoe i dazhe pochti protivopolozhnoe.
Nakonec, shestaya chast' nashego sochineniya (kotoroj ostal'nye sluzhili i
radi kotoroj sushchestvuyut) raskryvaet i predlagaet tu filosofiyu, kotoraya
vyvoditsya i sozdaetsya iz takogo roda pravil'nogo, chistogo i strogogo
issledovaniya (kakovoe my vyshe pokazali i nametili). Zavershit' etu poslednyuyu
chast' i dovesti ee do konca -- delo, prevyshayushchee i nashi sily, i nashi
nadezhdy. My dadim ej lish' nachalo, zasluzhivayushchee (kak my nadeemsya) nekotorogo
vnimaniya, a zavershenie dast sud'ba chelovecheskogo roda, pritom takoe, kakoe,
pozhaluj, lyudyam, pri nyneshnem polozhenii veshchej i umov, nelegko postignut' i
izmerit' umom. Ved' rech' idet ne tol'ko o sozercatel'nom blage, no poistine
o dostoyanii i schast'e chelovecheskom i o vsyacheskom mogushchestve v praktike. Ibo
chelovek, sluga i istolkovatel' prirody, stol'ko sovershaet i ponimaet,
skol'ko ohvatil v poryadke prirody delom ili razmyshleniem; i svyshe etogo on
ne znaet i ne mozhet. Nikakie sily ne mogut razorvat' ili razdrobit' cep'
prichin; i priroda pobezhdaetsya tol'ko podchineniem ej. Itak, dva chelovecheskih
stremleniya -- k znaniyu i mogushchestvu -- poistine sovpadayut v odnom i tom zhe;
i neudacha v praktike bolee vsego proishodit ot neznaniya prichin.
Takovo polozhenie veshchej, esli kto, ne otvodya ot veshchej umstvennogo vzora,
vosprimet ih obrazy takimi, kakovy oni na dele. Da ne dopustit togo Bog,
chtoby my vydali za obrazec mira grezu nashego voobrazheniya, no da podast on v
svoej blagosti, chtoby v nashem Pisanii bylo otkrovenie i istinnoe videnie
sledov i otpechatkov Tvorca na ego tvoreniyah.
Ty, Otec, kotoryj iznachala dal tvoreniyu svet vidimyj i, v zavershenie
tvoih del, vdohnul v oblik cheloveka svet razuma, soblyudi i naprav' etot
trud, kotoryj porozhden tvoej blagost'yu i vzyskuet tvoej slavy. Kogda ty
obratilsya, chtoby posmotret' na delo ruk tvoih, ty uvidel, chto vse horosho
ves'ma, i opochil. No chelovek, obrativshis' k delu ruk svoih, uvidel, chto vse
sueta i tomlenie duha, i opochit' ne mog. Poetomu esli my v pote lica
potrudimsya v tvoih delah, to ty sdelaesh' nas prichastnymi tvoemu videniyu i
tvoej subbote. Molim tebya ukrepit' v nas etot duh i rukami nashimi i drugih,
komu ty udelish' ot etogo duha, nisposlat' rodu chelovecheskomu novye podayaniya
tvoego miloserdiya.
* KNIGA PERVAYA * O DOSTOINSTVE I PRIUMNOZHENII NAUK
V drevnem zakone govorilos', velikij gosudar', i o dobrovol'nyh darah,
i o ezhednevnyh zhertvoprinosheniyah. Poslednie sovershalis' soglasno kul'tovomu
ritualu, pervye porozhdalis' blagochestivym rveniem. YA schitayu, chto nechto
podobnoe dolzhny poluchat' i gosudari ot svoih poddannyh i, ochevidno, kazhdyj
dolzhen ne tol'ko ispolnyat' svoj dolg pered gosudarem, no i dostavlyat' emu
dokazatel'stva svoej lyubvi. CHto kasaetsya ispolneniya dolga, to zdes',
nadeyus', ya budu ne iz poslednih. Otnositel'no zhe vtorogo ya dolgo ne mog
reshit', chto bylo by zdes' nailuchshim, i nakonec schel za luchshee izbrat' nechto
takoe, chto otnosilos' by skoree k vydayushchimsya kachestvam Vashej lichnosti, chem k
delam gosudarstva.
Ochen' chasto dumaya, kak ya i dolzhen, o Vashem Velichestve, ya prihozhu v
velichajshee izumlenie, vidya skol' sovershenny v Vas (ne govorya o drugih
atributah Vashej dobrodeteli i schastlivoj sud'by) te dostoinstva i
sposobnosti, kotorye filosofy nazyvayut intellektual'nymi: Vash um, sposobnyj
ohvatit' mnozhestvo velikih voprosov, tverdost' pamyati, zhivost' vospriyatiya,
glubina suzhdeniya, strojnost' i v to zhe vremya legkost' rechi. I konechno,
vsyakij raz na um prihodit izvestnoe polozhenie Platona o tom, chto "znanie
est' ne chto inoe, kak pripominanie", i chto "dusha poznaet vse estestvennym
putem, vozvrashchayas' k tomu prirozhdennomu svetu, kotoryj zatemnyala peshchera
telesnosti"[1].Zamechatel'nyj primer etogo luchshe drugih yavlyaet Vashe
Velichestvo: um Vash nastol'ko bystr, chto samyj neznachitel'nyj povod, malejshaya
iskra chuzhoj mysli mogut zazhech' ego plamya. I podobno tomu kak Svyashchennoe
pisanie o mudrejshem iz carej govorit, chto "serdce ego bylo podobno pesku
morskomu"[2], massa koego ogromna, a sami peschinki chrezvychajno
maly, tak i Vashemu Velichestvu Bog dal poistine udivitel'nyj um, sposobnyj i
ohvatit' vse velichajshie predmety, i ne upustit' v to zhe vremya mel'chajshie
detali, a menadu tem predstavlyaetsya chrezvychajno trudnym, esli ne voobshche
nevozmozhnym, najti v prirode takoe sredstvo, s pomoshch'yu kotorogo odinakovo
dostupno bylo by i velikoe, i maloe. CHto zhe kasaetsya Vashego krasnorechiya, to
kak podhodyat k nemu slova Korneliya Tacita, skazannye ob Avguste Cezare:
"Rech' Avgusta byla svobodnoj, plavnoj i istinno dostojnoj pervogo
muzha"[3]. Dejstvitel'no, esli pravil'no vzglyanut' na veshchi, to
vsyakaya slishkom otrabotannaya, slishkom otdelannaya ili zhe podrazhayushchaya kakomu-to
obrazcu rech', hotya poroj ona i mozhet byt' velikolepnoj, vse zhe vsegda neset
v sebe chto-to rabskoe i nedostojnoe. Vasha zhe rech' poistine carstvenna, ona
techet svobodno iz svoego istochnika i tem ne menee, podchinyayas' estestvennomu
poryadku prirody, razdelyaetsya na ruch'i; ona vsegda legka i blestyashcha, i,
nikomu ne podrazhaya, ona sama nepodrazhaema.
I podobno tomu kak v Vashih delah, i gosudarstvennyh i lichnyh,
dobrodetel', po-vidimomu, sopernichaet s udachej, samye luchshie nravy -- so
schastlivym pravleniem, Vashi nadezhdy, v svoe vremya terpelivo i blagochestivo
sderzhivaemye, -- so schastlivym i radostnym ispolneniem ih, svyashchennaya
vernost' supruzheskomu soyuzu -- s blagoslovennym plodom supruzhestva --
prekrasnejshim naslednikom, blagochestivoe i v vysshej stepeni dostojnoe
hristianskogo gosudarya stremlenie k miru -- s podobnym zhe stremleniem
sosednih vlastitelej, schastlivo i edinodushno zhelayushchih togo zhe samogo, tochno
tak zhe ne men'shij spor i sopernichestvo voznikayut i sredi samih darovanij
Vashego uma, esli sopostavit' to, chto dano Vam v izobilii samoj prirodoj, s
dobytymi upornejshim ucheniem sokrovishchami gromadnoj erudicii i so znaniem
mnozhestva iskusstv. Poistine nelegko bylo by najti za vsyu istoriyu so vremeni
rozhdeniya Hrista hot' odnogo gosudarya, kotorogo mozhno bylo by sravnit' s
Vashim Velichestvom po raznoobraziyu i glubine poznanij v oblasti nauk, kak
chelovecheskih, tak i bozhestvennyh. Kto vspomnit vseh korolej i imperatorov,
zhivshih za eto vremya, tot soglasitsya so mnoj. Ved' kazhetsya, chto koroli
sovershayut nechto velikoe, dazhe esli oni iz vtoryh ruk znakomyatsya s kratkim
izlozheniem nauchnyh dostizhenij, ili sami kakoe-to vremya ves'ma poverhnostno
zanimayutsya naukoj, ili, nakonec, lyubyat i vydvigayut obrazovannyh lyudej. No
chtoby korol', rodivshijsya korolem, cherpal znaniya iz podlinnyh istochnikov
nauki, malo togo, sam byl istochnikom ee -- eto pochti chto nastoyashchee chudo. U
Vashego zhe Velichestva est' eshche i to dostoinstvo, chto v odnoj i toj zhe
sokrovishchnice Vashego uma vmeshchayutsya kak svyashchennye teksty, tak i svetskoe
znanie, tak chto Vy, podobno trizhdy velikomu Germesu, udostoeny trojnoj slavy
-- mogushchestva gosudarya, prosvetlennosti svyashchennosluzhitelya i obrazovannosti
filosofa. Takim obrazom, poskol'ku Vy namnogo prevoshodite ostal'nyh
pravitelej slavoj Vashej uchenosti i eta slava po pravu prinadlezhit odnomu
Vam, to spravedlivo, esli ona ne tol'ko budet vyzyvat' voshishchenie nyneshnego
pokoleniya ili blagodarya svetu istorii okazhetsya peredana potomstvu, no i
budet vysechena na kakom-to nezyblemom sooruzhenii, kotoroe by ukazyvalo na
mogushchestvo velikogo gosudarya i v to zhe vremya predstavlyalo obraz gosudarya,
stol' zamechatel'no uchenogo.
Poetomu, vozvrashchayas' k moemu zamyslu, ya schitayu, ne mozhet byt' bolee
dostojnogo prinosheniya, chem traktat, presleduyushchij ukazannuyu cel'. Soderzhanie
ego budet sostoyat' iz dvuh chastej[4]. V pervoj chasti (pravda, menee
vesomoj, no kotoroj, odnako, ni v koem sluchae ne sleduet prenebregat') rech'
budet idti o vydayushchejsya roli znaniya i nauk vo vseh oblastyah zhizni, a takzhe o
zaslugah teh, kto s bol'shoj energiej i nastojchivost'yu prilagaet vse sily dlya
ih razvitiya. Vtoraya zhe chast' (glavnaya v sochinenii) imeet cel'yu rassmotret'
to, chto v etoj oblasti uzhe dostignuto k nastoyashchemu vremeni, a takzhe i to,
chto eshche, po nashemu mneniyu, sleduet sdelat'. I hotya ya ne osmelilsya by
vydelit' kakuyu-to nauku i osobo rekomendovat' ee Vashemu Velichestvu, odnako ya
nadeyus', chto mne udastsya, predstaviv na Vashe rassmotrenie mnozhestvo
raznoobraznyh predmetov, zainteresovat' Vash carstvennyj um i pobudit' Vas po
velikodushiyu Vashemu i mudrosti udelit' vse luchshee iz sobstvennyh sokrovishch
Vashej dushi na razvitie i rasshirenie predelov iskusstv i nauk.
V samom preddverii pervoj chasti dlya togo, chtoby raschistit' put' i kak
by priglasit' k molchaniyu, daby mozhno bylo luchshe uslyshat' svidetel'stva
velikogo znacheniya nauk i daby nam ne meshal gluhoj ropot vozrazhenij, ya reshil
s samogo nachala zashchitit' nauki ot teh poricanij i prenebrezheniya, s kotorymi
protiv nih vystupaet nevezhestvo, proyavlyayushcheesya v raznyh vidah: to v zavisti
teologov, to v vysokomerii politikov, to, nakonec, v zabluzhdeniyah i oshibkah
samih uchenyh. YA slyshu, kak pervye govoryat, chto znanie otnositsya k tem veshcham,
kotorye mozhno dopuskat' tol'ko v nebol'shih dozah i ostorozhno, chto chrezmernoe
stremlenie k znaniyu yavilos' pervorodnym grehom, kotoryj privel k padeniyu
cheloveka, i chto i teper' v nem ostaetsya nechto ot zmeya iskusitelya, tak kak,
prodvigayas' vpered, ono vedet k vysokomeriyu. Oni govoryat, chto "znanie delaet
nas nadmennymi" i Solomon schitaet, chto "net konca sochinitel'stvu knig", a
dlitel'noe chtenie -- eto "stradanie ploti", i v drugom meste: "V velikoj
mudrosti -- velikaya pechal'", a "kto uvelichivaet znanie, tot uvelichivaet i
stradanie"; chto sv. Pavel predosteregal: "Da ne dadim obmanut' sebya
besplodnoj filosofiej"[5]; chto, krome vsego prochego, po opytu
izvestno, chto glavnymi eretikami byli uchenejshie lyudi, a naibolee
prosveshchennye epohi byli sklonny k ateizmu, i, nakonec, chto razmyshlenie nad
vtorichnymi prichinami podryvaet avtoritet pervoprichiny.
Poetomu dlya togo, chtoby pokazat' lozhnost' etogo polozheniya i oshibochnost'
teh osnovanij, na kotoryh ono stroitsya, dostatochno posmotret' na to, chto
yasno kazhdomu, -- zashchitniki etogo polozheniya ne ponimayut, chto znanie, kotoroe
privelo k padeniyu cheloveka, ne bylo tem chistym pervozdannym estestvennym
znaniem, blagodarya svetu kotorogo chelovek dal imena zhivotnym, privedennym k
nemu v rayu, kazhdomu soobrazno ego prirode, a tem vysokomernym stremleniem k
poznaniyu dobra i zla, s pomoshch'yu kotorogo on hotel izgnat' Boga i sam
ustanovit' sebe zakony. I uzh konechno, nauka ne obladaet takoj siloj (kak by
velika ni byla sila ee), kotoraya mogla by napolnit' duh chelovecheskij
vysokomeriem, ibo nichto, krome samogo Boga i sozercaniya Boga, ne mozhet
napolnit' duh i rasshirit' ego. Poetomu Solomon, govorya o dvuh glavnyh
chuvstvah, vosprinimayushchih mir (zrenii i sluhe) , zayavlyaet: "Glaz ne
nasyshchaetsya vidennym, uho -- slyshannym"[6], ibo, esli net
napolneniya, soderzhashchee bol'she soderzhimogo. Tak zhe opredelyaet on i samo
znanie, i chelovecheskij razum (dlya kotorogo chuvstva sluzhat kak by
razvedchikami) v teh slovah, kotorymi on zaklyuchaet svoj kalendar' i
ezhednevnye nastavleniya (ephemerides), ukazyvaya vremya dlya kazhdoj veshchi: "Bog
sozdal vse tak, chto kazhdaya veshch' yavlyaetsya prekrasnoj v svoe vremya, i etot
samyj mir on vlozhil takzhe v serdce lyudej, odnako chelovek ne mozhet raskryt'
ot nachala i do konca sodeyannoe Bogom"[7]. |timi slovami on dovol'no
yasno daet ponyat', chto Bog sozdal chelovecheskij um podobnym zerkalu, sposobnym
otrazit' vsyu Vselennuyu, stol' zhe zhazhdushchim ohvatit' etot mir, kak glaz zhazhdet
sveta, i ne tol'ko zhelayushchim vosprinyat' vse raznoobrazie i cheredovanie
vremen, no i stremyashchimsya k vsestoronnemu rassmotreniyu i issledovaniyu
neizmennyh i nerushimyh zakonov i ustanovlenij prirody. I hotya, po-vidimomu,
on daet ponyat', chto etot vysshij poryadok prirody (kotoryj on nazyvaet
"deyanie, tvorimoe Bogom ot nachala i do konca") ne mozhet byt' poznan
chelovekom, eto otnyud' ne umalyaet sposobnostej chelovecheskogo poznaniya, no
skoree dolzhno byt' otneseno za schet teh prepyatstvij, kotorye vstrechayutsya na
puti nauki, takih, kak kratkost' chelovecheskoj zhizni, protivorechiya i spory
nauchnyh shkol, nevernyj i nenadezhnyj sposob obucheniya i mnozhestvo drugih
trudnostej, vytekayushchih iz svojstv chelovecheskoj prirody i podsteregayushchih
chelovecheskij rod. Ved' v drugom meste on dostatochno yasno dokazyvaet, chto ni
odna chast' Vselennoj ne yavlyaetsya nedostupnoj dlya chelovecheskogo poznaniya,
govorya, chto "duh cheloveka podoben bozhestvennomu svetochu", s pomoshch'yu kotorogo
on issleduet sokrovennye tajny prirody. Poetomu esli stol' veliki
chelovecheskie vozmozhnosti (captus), to sovershenno ochevidno, chto
kolichestvennaya storona znaniya, kak by velika ona ni byla, ne grozit nam
nikakoj opasnost'yu zanoschivosti ili vysokomeriya. Takaya opasnost'
podsteregaet nas tol'ko so storony kachestvennoj, ibo kak by malo i
neznachitel'no ni bylo samo znanie, no esli ono sushchestvuet bez svoego
protivoyadiya, to soderzhit v sebe nechto opasnoe i zlovrednoe, v izobilii
nesushchee v sebe priznaki vysokomeriya. Takim protivoyadiem ili "blagovoniem",
primes' kotorogo sderzhivaet neumerennye pretenzii znaniya i delaet ego v
vysshej stepeni poleznym, yavlyaetsya blagochestie (charitas), na chto ukazyvaet i
apostol, prodolzhaya uzhe privedennye vyshe slova: "Znanie delaet nadmennym,
blagochestie zhe sozidaet". Sozvuchny s etim i drugie ego slova: "Esli by ya
govoril na vseh yazykah, angel'skih i lyudskih, a blagochestiem ne obladal, to
ya byl by podoben zvonkoj medi ili zvenyashchemu kimvalu"[8]. Delo ne v
tom, chto govorit' na yazykah angelov i lyudej -- veshch' sama po sebe
neznachitel'naya, a v tom, chto esli takoe znanie lisheno blagochestiya i ne
napravleno na dostizhenie obshchego vsemu chelovechestvu blaga, to ono skoree
porodit pustoe tshcheslavie, chem prineset ser'eznyj, poleznyj plod. CHto zhe
kasaetsya mneniya Solomona otnositel'no vreda sochineniya i chteniya knig i teh
dushevnyh muchenij, kotorye prinosit znanie, a takzhe predosterezheniya apostola
Pavla "ne dat' sebya obol'stit' pustoj filosofiej", to, esli pravil'no
istolkovat' eti mesta, oni velikolepno smogut pokazat' istinnye predely,
postavlennye chelovecheskomu znaniyu, kotorye, odnako, dayut emu polnuyu
vozmozhnost' bez vsyakogo ogranicheniya ohvatit' celikom vsyu prirodu. Takih
predelov sushchestvuet tri. Vo-pervyh, my ne dolzhny videt' schast'e tol'ko v
nauke i zabyvat' o tom, chto my smertny. Vo-vtoryh, my dolzhny ispol'zovat'
nashe znanie tak, chtoby ono rozhdalo ne bespokojstvo, a spokojstvie dushi.
V-tret'ih, ne nuzhno schitat', chto my mozhem s pomoshch'yu sozercaniya i razmyshleniya
nad prirodoj proniknut' v bozhestvennye tajny. Otnositel'no pervogo
ogranicheniya prekrasno skazano u Solomona v drugom meste toj zhe knigi. On
govorit: "YA dostatochno horosho ponimayu, chto mudrost' nastol'ko zhe otlichna ot
gluposti, naskol'ko svet otlichen ot t'my. U mudrogo est' glaza, glupec zhe
bluzhdaet vo t'me, no ya znayu i to, chto smert' neizbezhna i dlya togo, i dlya
drugogo"[9]. CHto kasaetsya vtorogo ogranicheniya, to horosho izvestno,
chto nikakoe dushevnoe bespokojstvo ili volnenie ne voznikaet iz samogo
znaniya, a yavlyaetsya lish' rezul'tatom privhodyashchih obstoyatel'stv. Ved' vsyakoe
znanie i udivlenie (kotoroe yavlyaetsya zernom znaniya) sami po sebe dostavlyayut
udovol'stvie. Kogda zhe iz nih delayutsya vyvody, kotorye, esli ih nepravil'no
primenit' k nashej praktike, rozhdayut libo bessil'nyj strah, libo bezuderzhnuyu
strast', togda i voznikaet to stradanie i smyatenie duha, o kotorom my zdes'
govorim, i togda znanie uzhe ne yavlyaetsya bol'she "suhim svetom" (po vyrazheniyu
znamenitogo Geraklita Temnogo, kotoryj govorit: "Suhoj svet -- luchshaya
dusha")[10], no stanovitsya "vlazhnym svetom", istoshchennym "vlagoj
affektov". Tret'e ogranichenie trebuet neskol'ko bolee tshchatel'nogo
rassmotreniya, i ego ne sleduet kasat'sya naspeh. Ved' esli kto-nibud'
nadeetsya poluchit' v rezul'tate sozercaniya chuvstvennyh, material'nyh veshchej
dostatochno sveta dlya togo, chtoby s ego pomoshch'yu proniknut' v bozhestvennuyu
prirodu i volyu, to, konechno zhe, takoj chelovek "okazhetsya v plenu u pustoj
filosofii". Delo v tom, chto sozercanie tvorenij daet znanie, poskol'ku ono
kasaetsya samih etih tvorenij, no po otnosheniyu k Bogu ono mozhet porozhdat'
lish' voshishchenie, kotoroe podobno nezakonchennomu znaniyu. Po etomu povodu
prekrasno skazal odin platonik: "CHelovecheskie chuvstva podobny solncu,
kotoroe hotya i osveshchaet zemnoj shar, odnako skryvaet ot nas nebesnyj svod i
zvezdy"[1][1], t. e. chuvstva raskryvayut nam prirodnye
yavleniya, bozhestvennye zhe skryvayut. Otsyuda poroj sluchaetsya tak, chto nekotorye
iz uchenyh vpadayut v eres', pytayas' na kryl'yah, skreplennyh voskom
chuvstvennyh vospriyatij, vzletet' k bozhestvennoj mudrosti. Tem zhe, kto
zayavlyaet, chto izlishnee znanie sklonyaet razum k ateizmu, neznanie zhe
vtorichnyh prichin sposobstvuet rozhdeniyu blagogoveniya pered pervoprichinoj, ya
by s udovol'stviem zadal znamenityj vopros Iova: "Sleduet li lgat' vo imya
Boga i podobaet li obmanyvat' radi nego, chtoby ugodit'
emu?"[1][2] Ved' sovershenno yasno, chto Bog vsegda vse
sovershaet v prirode tol'ko cherez vtorichnye prichiny, a esli by kto-nibud' byl
sklonen dumat' inache, to eto bylo by chistejshej klevetoj na milost' bozh'yu i
oznachalo by prinosit' istochniku istiny oskvernennuyu lozh'yu zhertvu. Bolee
togo, sovershenno opredelenno dokazano i podtverzhdeno opytom, chto legkie
glotki filosofii tolkayut poroj k ateizmu, bolee zhe glubokie vozvrashchayut k
religii. Ibo na poroge filosofii, kogda chelovecheskomu razumu yavlyayutsya lish'
vtorichnye prichiny kak naibolee dostupnye chuvstvennomu vospriyatiyu, a sam
razum pogruzhaetsya v ih izuchenie i ostanavlivaetsya na nih, mozhet nezametno
podkrast'sya zabvenie pervoprichiny, esli zhe kto-nibud' pojdet dal'she i budet
nablyudat' zavisimost' prichin, ih posledovatel'nost' i svyaz' mezhdu soboj, a
takzhe deyaniya Provideniya, tot legko pojmet, chto, govorya slovami poetov --
tvorcov mifov, samoe pervoe kol'co v cepi prirody prikovano k tronu samogo
YUpitera[1][3]. Koroche govorya, pust' nikto, stremyas' k
slave neverno ponyatyh zdravomysliya i umerennosti, ne schitaet, chto mozhno
ves'ma preuspet' v knigah kak bozhestvennogo, tak i svetskogo soderzhaniya s
pomoshch'yu teologii libo filosofii; naprotiv, pust' lyudi derzayut i smelo
stremyatsya v beskonechnuyu dal' i dostigayut uspeha v toj i drugoj oblastyah,
lish' by eto znanie porozhdalo blagochestie, a ne vysokomerie, sluzhilo dlya
pol'zy, a ne dlya hvastovstva; i eshche: pust' nerazumno ne smeshivayut i ne
putayut oni dva razlichnyh ucheniya -- teologiyu i filosofiyu i ih istochniki
(latices).
Obratimsya teper' k tem vozrazheniyam, kotorye vydvigayut protiv nauki
politicheskie deyateli. Oni svodyatsya k sleduyushchemu: "Iskusstva iznezhivayut
lyudej, delayut ih nesposobnymi k voennomu delu i bezrazlichnymi k voinskoj
slave", oni takzhe okazyvayut vrednoe vliyanie i v oblasti politiki: odni v
rezul'tate chteniya razlichnyh knig stanovyatsya slishkom lyubopytnymi, drugie,
pytayas' sledovat' strogim pravilam, -- slishkom upryamymi, tret'i, stremyas'
podrazhat' velikim primeram, -- slishkom nadmennymi, chetvertye -- slishkom
ekstravagantnymi v silu neobychnosti ili nedostizhimosti izbiraemyh primerov.
I voobshche nauki vredny uzhe po odnomu tomu, chto otvlekayut lyudej ot
politicheskih i obshchestvennyh del, vselyaya v nih zhazhdu pokoya i uedineniya; krome
togo, v delah gosudarstvennyh nauki i iskusstva privodyat k oslableniyu
poryadka, grazhdanskoj discipliny; ved' kazhdyj skoree sklonen k sporam i
rassuzhdeniyam, chem k povinoveniyu. Poetomu Katon Cenzor[14], odin iz
mudrejshih lyudej, kogda rimskaya molodezh' otovsyudu stekalas' k priehavshemu v
Rim v kachestve posla filosofu Karneadu, uvlechennaya sladost'yu i velichiem ego
krasnorechiya, predlozhil na zasedanii senata srazu zhe vyslat' Karneada iz
goroda, kak tol'ko tot vypolnit svoe poruchenie, daby on ne isportil, ne
sovratil grazhdan i ne pobudil ih izmenit' obychayam i nravam otcov. |to zhe
samoe zastavilo Vergiliya (vsegda stavivshego slavu rodiny vyshe svoih
simpatij) otdelit' politicheskie iskusstva ot hudozhestvennyh, predostaviv
pervye rimlyanam i ostaviv vtorye grekam, o chem on govorit v svoih znamenityh
stihah:
Ty zhe narodami pravit' vlastitel'no, rimlyanin, pomni
Se -- tvoi budut iskusstva[15].
My znaem takzhe, chto Anit, obvinitel' Sokrata, postavil emu v vinu to,
chto on siloyu svoih rassuzhdenij v besedah na raznye temy podryval u molodezhi
avtoritet predkov, zakonov i obychaev i uvazhenie k nim i rasprostranyal
gibel'noe i opasnoe iskusstvo, s pomoshch'yu kotorogo lyuboj hudshee delal luchshim
i siloj krasnorechiya razrushal samu istinu.
Odnako vse eti, da i drugie takogo zhe sorta obvineniya skoree
osnovyvayutsya na mnimoj ubeditel'nosti, chem otrazhayut istinu. Ved' opyt
svidetel'stvuet o tom, chto odni i te zhe lyudi, ravno kak i odni i te zhe
epohi, mogli proslavit'sya kak v voennom dele, tak i v naukah i iskusstvah.
CHto kasaetsya lyudej, to zdes' primerom mogut sluzhit' dva znamenityh
polkovodca, Aleksandr Velikij i diktator YUlij Cezar', pervyj -- uchenik
Aristotelya v filosofii, vtoroj -- sopernik Cicerona v krasnorechii. Nu a esli
kto-nibud' predpochitaet uvidet' lyudej obrazovannyh, stavshih znamenitymi
polkovodcami, a ne polkovodcev, otlichavshihsya svoej zamechatel'noj uchenost'yu,
to my mozhem nazvat' fivanca |paminonda ili afinyanina Ksenofonta, iz kotoryh
odin pervym sokrushil mogushchestvo spartancev, drugoj zhe pervym prolozhil put' k
nizverzheniyu persidskoj monarhii. No eto, esli mozhno tak skazat', supruzhestvo
oruzhiya i nauk stanovitsya bolee ochevidnym, esli rech' idet o celyh epohah,
poskol'ku vek vsegda znachitel'nee otdel'nogo cheloveka. Ved' u egiptyan,
assirijcev, persov, grekov i rimlyan te samye epohi, kotorye proslavilis'
voennymi deyaniyami, ne v men'shej stepeni byli znamenity i blagodarya naukam;
tak chto v odno i to zhe vremya zhili i velichajshie pisateli i filosofy, i
znamenitye vozhdi i polkovodcy. Da inache ved' i byt' ne mozhet, ibo kak v
samom cheloveke telesnye i duhovnye sily zreyut pochti odnovremenno (esli ne
schitat' togo, chto inogda fizicheskoe razvitie neskol'ko operezhaet duhovnoe),
tak i v gosudarstvah voennaya i nauchnaya slava (iz kotoryh pervaya zavisit ot
tela, a vtoraya ot duha) ili sushchestvuyut odnovremenno, ili blizko sleduyut odna
za drugoj.
I konechno, net nichego menee ubeditel'nogo, chem utverzhdenie, budto
obrazovanie skoree meshaet politikam, chem pomogaet. My vse priznaem ves'ma
neosmotritel'nym vveryat' zabotu o zdorov'e svoego tela znaharyam, kotorye
obychno rashvalivayut nebol'shoe chislo sredstv, predstavlyayushchihsya im prigodnymi
na vse sluchai zhizni, hotya oni ne znayut ni prichin boleznej, ni osobennostej
bol'nogo, ni opasnyh simptomov, ni pravil'nogo sposoba lecheniya. V ravnoj
mere my schitaem, chto neverno postupayut te, kto dlya vedeniya sudebnyh del i
tyazhb priglashaet stryapchih, imeyushchih izvestnye prakticheskie navyki, no
neopytnyh v teorii yurisprudencii. Ved' ih legko zastavit' umolknut', kak
tol'ko rech' zajdet o chem-to novom, chto vyhodit za predely ih privychnoj
praktiki. I tochno tak zhe v vysshej stepeni opasno, da inache i byt' ne mozhet,
doveryat' rukovodstvo gosudarstvennymi delami neobrazovannym lyudyam. I
naoborot, vryad li mozhno privesti primer neudachnogo upravleniya gosudarstvom,
vo glave kotorogo stoyali lyudi obrazovannye. I hotya politiki lyubyat unizhat'
obrazovannyh lyudej, imenuya ih pedantami, odnako istoriya, "nastavnica
istiny", neodnokratno dokazyvala, chto nesovershennoletnie praviteli, nesmotrya
na svoj vozrast, daleko prevoshodyat vzroslyh kak raz po toj samoj prichine,
na kotoruyu osobenno napadayut politiki, a imenno potomu, chto gosudarstvo v
eto vremya upravlyaetsya vospitatelyami monarha. Kto ne znaet, chto v techenie
znamenitogo Neronova pyatiletiya bremya pravleniya lezhalo na vospitatele Seneke.
Da i Gordian Mladshij[16] obyazan slavoj desyatiletnego pravleniya
vospitatelyu Misiteyu. Ne menee schastlivym bylo pravlenie i Aleksandra
Severa[17], poka tot ostavalsya nesovershennoletnim i kogda vsem
upravlyali zhenshchiny, no po sovetu vospitatelej. Obratimsya teper' k pravleniyu
pap, i v chastnosti Piya V i Siksta V, zhivshih uzhe v nashe vremya i proishodivshih
iz monasheskih ordenov, izvestnyh svoej neiskushennost'yu v delah prakticheskih,
i my obnaruzhim, chto deyaniya takih pap obychno namnogo zamechatel'nee, chem
deyaniya teh, kto dostig papskogo prestola, zanimayas' grazhdanskimi delami i
provodya zhizn' pri dvorah pravitelej. Ved' hotya te, kto posvyatil vsyu svoyu
zhizn' zanyatiyam naukoj, menee lovki i iskusny v prakticheskoj deyatel'nosti i
ne umeyut vospol'zovat'sya udobnym sluchaem i prisposobit'sya k obstoyatel'stvam,
t. e. byt' temi, kogo ital'yancy nazyvayut ragioni di stato[18] (samo
imya kotoryh nenavidel Pij V, govorya, chto ono poistine pridumano durnymi
lyud'mi v protivoves religii i nravstvennym dobrodetelyam ), odnako eti
nedostatki s izbytkom kompensiruyutsya tem, chto eti lyudi legko i svobodno idut
po spokojnomu, yasnomu puti religii, spravedlivosti, chestnosti i nravstvennoj
dobrodeteli, a tot, kto tverdo idet po etomu puti, ne nuzhdaetsya ni v kakih
drugih sredstvah, tochno tak zhe kak zdorovoe telo ne nuzhdaetsya v lechenii.
Krome togo, ved' zhizneopisanie odnogo cheloveka ne mozhet dat' dostatochnogo
chisla primerov togo, kak pravil'no zhit' dazhe odnomu cheloveku. I kak inogda
sluchaetsya, chto vnuk i pravnuk bol'she pohodyat na deda ili pradeda, chem na
otca, tochno tak zhe neredko sovremennoe polozhenie del byvaet bolee pohozhe na
to, chto bylo v drevnosti, chem na to, chto sluchilos' v nedavnem proshlom.
Nakonec, talant odnogo cheloveka nastol'ko zhe ustupaet vsej sovokupnosti
znanij, naskol'ko bogatstva odnogo cheloveka -- gosudarstvennoj kazne.
No esli dazhe priznat', chto vse eti vrednye posledstviya i trudnosti,
kotorye politiki vmenyayut v vinu obrazovaniyu, sootvetstvuyut v chem-to
dejstvitel'nosti, vse zhe srazu sleduet napomnit', chto obrazovanie v kazhdom
iz etih sluchaev prinosit bol'she pol'zy, chem vreda. Dopustim, chto obrazovanie
kakim-to obrazom delaet cheloveka nereshitel'nym, sozdaet dlya nego slozhnosti,
no ono po krajnej mere sovershenno yasno ukazyvaet, kak razreshit' eti
somneniya, do kakih por sleduet rassuzhdat' i kogda, nakonec, reshat'. Bolee
togo, ono ukazyvaet, kakim obrazom mozhno blagopoluchno otlozhit' reshenie
trudnyh voprosov. Dopustim takzhe, chto nauki delayut lyudej bolee upryamymi i
nesgovorchivymi, no ved' v to zhe vremya oni pokazyvayut, kakie polozheniya
stroyatsya na dokazatel'stvah, a kakie na dogadkah, i v ravnoj mere uchat
delat' razlicheniya i isklyucheniya, kak i tverdo priderzhivat'sya kanonov i
principov. Dopustim, dalee, chto oni vvodyat v zabluzhdenie i sbivayut s tolku
neobychnost'yu ili nedostizhimost'yu svoih primerov, ne znayu, no mne dostatochno
horosho izvestno, chto nauki raskryvayut znachenie obstoyatel'stv, pomogayut
ponyat' oshibki v sravneniyah i uchat ostorozhnosti v primenenii poslednih, tak
chto v celom oni skoree ispravlyayut lyudej, chem portyat. I vsego etogo nauki
dostigayut blagodarya velikoj silo i raznoobraziyu primerov. Pust' kto-nibud'
zadumaetsya nad zabluzhdeniyami Klementa VII, stol' podrobno opisannymi
Gvichchardini[19], kotoryj byl po sushchestvu ego domochadcem, ili nad
kolebaniyami Cicerona, o kotoryh sovershenno yasno svidetel'stvuyut ego
sobstvennye pis'ma k Attiku, i on budet starat'sya voobshche izbegat'
neposledovatel'nosti i chastyh izmenenij prinyatyh reshenij. Pust' vzglyanet na
oshibki Fokiona, i on stanet boyat'sya upryamstva; pust' prochtet mif ob
Iksione[20], i on otkazhetsya ot chrezmernyh nadezhd i vsyakih
nesbytochnyh i prizrachnyh mechtanij. Pust' vsmotritsya v primer Katona
Mladshego[21], i on nikogda ne pereselitsya k antipodam i ne budet
idti naperekor svoemu veku.
Te zhe, kto schitaet, chto nauki srodni bezdel'yu i perepolnyayut dushu
sladost'yu pokoya i uedineniya, sovershat chudo, esli sumeyut dokazat', chto sila,
zastavlyayushch