Protiv
Blagopriyatnyj sluchaj daet snachala ruchku sosuda, a potom -- i ego
celikom.
Blagopriyatnyj sluchaj podoben Siville: umen'shaya to, chto predlagaet,
uvelichivaet ego cenu.
Bystrota -- shlem Orka ^.
To, chto sluchaetsya vovremya, vsegda spravedlivo, to zhe, chto sluchaetsya
pozdno, ishchet sebe okol'nye puti.
XLII. Prigotovleniya
Za
Kto, raspolagaya nebol'shimi silami, beretsya za bol'shoe delo, tot lish'
obol'shchaet sebya pustymi nadezhdami.
Nedostatochnaya podgotovka podkupaet ne sud'bu, a blagorazumie.
Protiv
Luchshij moment zakonchit' prigotovleniya -- eto pervaya vozmozhnost' nachat'
dejstvovat'.
Pust' nikto ne nadeetsya, kak by tshchatel'no on ni prigotovilsya, chto emu
udastsya svyazat' sud'bu.
CHeredovanie prigotovlenij i samih dejstvij -- dostojno politicheskoj
mudrosti, no otdelyat' ih drug ot druga ves'ma samonadeyanno i opasno.
Bol'shie prigotovleniya -- eto rastochitel'stvo i deneg, i vremeni.
XLIII. Predotvrashchenie opasnosti
Za
Bol'shinstvo opasnostej skoree obmanyvaet nas, chem pobezhdaet.
Legche zaranee predotvratit' opasnost', chem sledit' za ee razvitiem,
postoyanno prinimaya mery predostorozhnosti.
Ne mala opasnost', esli uzhe kazhetsya maloj.
Protiv
Kto vystupaet protiv opasnosti, sposobstvuet ee rostu i, prinimaya mery
protiv nee, ee zhe ukreplyaet.
Dazhe v merah, predprinimaemyh protiv opasnosti, zaklyucheny izvestnye
opasnosti.
Luchshe imet' delo s nebol'shim chislom yavnyh opasnostej, chem s ugrozoj
kazhdoj iz nih.
XLIV. Nasil'stvennye dejstviya
Za
Teh, kto priderzhivaetsya preslovutoj blagorazumnoj myagkosti v svoih
dejstviyah, mozhet nauchit' tol'ko usilenie zla.
Neobhodimost', diktuyushchaya primenenie nasil'stvennyh mer, sama zhe i
primenyaet ih.
Protiv
Vsyakaya nasil'stvennaya mera chrevata novym zlom.
Tol'ko gnev i strah zastavlyayut primenyat' nasilie.
XLV. Podozrenie
Za
Nedoverie -- eto zhily mudrosti; podozrenie zhe -- sredstvo dlya lecheniya
sustavov.
Ta vernost', kotoruyu mozhet pokolebat' podozrenie, sama ves'ma
podozritel'na.
Podozrenie oslablyaet neprochnuyu vernost', nadezhnuyu zhe ono lish'
ukreplyaet.
Protiv
Podozrenie unichtozhaet vernost'.
Neumerennaya podozritel'nost' -- eto kakoe-to bezumie obshchestva.
XLVI. Bukvy zakona
Za
Kogda otstupayut ot bukvy zakona, to eto uzhe ne tolkovanie ego, a
gadanie.
Kogda otstupayut ot bukvy zakona, sud'ya prevrashchaetsya v zakonodatelya.
Protiv
Smysl sleduet izvlekat' iz sovokupnosti slov i ishodya iz nego tolkovat'
kazhdoe slovo v otdel'nosti.
Samaya strashnaya tiraniya ta, kogda zakon raspinayut na dybe.
XLVIII. V zashchitu svidetelej, protiv dokazatel'stv
Za
Kto opiraetsya na dokazatel'stva, tot vynosit reshenie pod vliyaniem
talanta oratora, a ne sushchestva samogo dela.
Tot, kto verit logicheskim dokazatel'stvam bol'she chem svidetelyam, dolzhen
bol'she doveryat' svoemu umu, chem chuvstvu.
Bylo by ochen' udobno polagat'sya na logicheskie dokazatel'stva, esli by
lyudi ne sovershali alogichnyh postupkov.
Kogda logicheskie dokazatel'stva protivorechat svidetel'skim pokazaniyam,
eto predstavlyaetsya udivitel'nym, no otnyud' ne raskryvaet istinnogo haraktera
dela.
Protiv
Esli nuzhno verit' pokazaniyam svidetelej bol'she, chem logicheskim
dokazatel'stvam, to dostatochno, chtoby sud'ya ne byl gluh.
Dokazatel'stva -- eto protivoyadie protiv otravy svidetel'skih
pokazanij.
Tem dokazatel'stvam nadezhnee vsego verit', kotorye rezhe vsego
obmanyvayut.
Mozhet byt', vse eti antitezy, kotorye my priveli zdes', i ne
zasluzhivayut stol' bol'shogo vnimaniya, odnako raz uzh oni v svoe vremya byli
sostavleny i sobrany nami, to nam ne hotelos' by, chtoby propal plod nashego
yunosheskogo rveniya, tem bolee chto eto, esli vnimatel'nee prismotret'sya, vsego
lish' semena, a ne cvety. YUnosheskij harakter etogo sbornika osobenno
chuvstvuetsya v tom, chto zdes' preobladayut sentencii moral'nogo i
epidikticheskogo haraktera i ochen' malo iz yuridicheskoj oblasti, otnosyashchihsya k
tak nazyvaemomu soveshchatel'nomu rodu.
Tret'e sobranie, takzhe otnosyashcheesya k oblasti podgotovki materiala dlya
oratorskoj praktiki, kotoroe neobhodimo sozdat', my hotim nazvat' "Sbornik
malyh formul". |ti formuly predstavlyayut soboj, esli mozhno tak vyrazit'sya,
prihozhie, vsyakogo roda sluzhebnye komnaty, koridory i tomu podobnoe
oratorskoj rechi, kotorye bezo vsyakogo razlichiya mogut byt' prilozhimy k lyubomu
predmetu rechi. Takovy vstupleniya, zaklyucheniya, otstupleniya, perehody,
obeshchaniya, otkloneniya i mnogoe drugoe v tom zhe rode. Ved' podobno tomu kak
udobnoe raspolozhenie fasadov, lestnic, dverej, okon, prihozhih i koridorov v
pervuyu ochered' sozdaet kak krasotu, tak i udobstvo zdaniya, tak i v
oratorskoj rechi vse eti vvodnye i dopolnitel'nye elementy (pri uslovii, chto
oni postroeny i razmeshcheny so vkusom i znaniem dela) pridayut vsej strukture
rechi velichajshee izyashchestvo i strojnost'. My privedem odin ili dva primera
takih formul i ne stanem dolgo zaderzhivat'sya na etom. Ibo hotya oni i ves'ma
polezny, odnako zhe, poskol'ku my ne mozhem zdes' dat' nichego svoego i tol'ko
lish' vypisyvaem iz Demosfena ili Cicerona, ili eshche kakogo-nibud' obrazcovogo
oratora otdel'nye formuly, nam kazhetsya, net smysla teryat' na eto mnogo
vremeni.
PRIMERY MALYH FORMUL
Zaklyuchenie rechi "soveshchatel'nogo" tipa
Takim obrazom mozhno budet i iskupit' proshluyu vinu, i predusmotret' mery
protiv budushchih zatrudnenij ^.
Korollarij tochnogo razdeleniya
Itak, vse mogut videt', chto ya ne zhelal ni obojti chto-libo molchaniem, ni
zatemnit' svoim izlozheniem ^.
Perehod s preduprezhdeniem
No obojdem eto takim obrazom, chtoby ne teryat' iz vidu i postoyanno
nablyudat' za nim "'.
Vozrazhenie protiv ukorenivshegosya mneniya
YA pomogu vam ponyat', chto vo vsej etoj istorii idet ot samogo sushchestva
dela, chto yavilos' rezul'tatom lozhnogo vymysla, a chto razdula zdes' zavist'.
|tih neskol'kih primerov budet vpolne dostatochno dlya togo, chtoby
ponyat', chto my imeem v vidu. Na etom my zavershim rassmotrenie prilozhenij k
ritorike, kasayushchihsya promptuariya.
Glava IV
Dva osnovnyh prilozheniya k ucheniyu o peredache znaniya: kritika i
pedagogika
Ostayutsya dva osnovnyh prilozheniya k ucheniyu o peredache znaniya -- kritika
i pedagogika. Poskol'ku vazhnejshaya chast' ucheniya o peredache znaniya sostoit v
sozdanii knig, to sootvetstvuyushchaya ej chast' predstavlyaet soboj chtenie knig.
CHtenie zhe napravlyaetsya libo sovetami uchitelej, libo sobstvennym rveniem i
interesom. Imenno eti voprosy i yavlyayutsya predmetom dvuh nazvannyh nami
uchenij.
K kritike prezhde vsego otnosyatsya tshchatel'naya redakciya i izdanie
ispravlennyh tekstov izvestnyh avtorov; takoj trud ravno okazyvaet chest'
samim avtoram i pomoshch' uchashchimsya. Odnako v etom dele nemalo vreda prineslo
chrezmernoe rvenie nekotoryh issledovatelej. Bol'shinstvo kritikov usvoilo
sebe pravilo, vstrechayas' s kakim-nibud' neponyatnym im mestom teksta, srazu
zhe predpolagat' oshibku v rukopisi. Naprimer, v tom meste u Tacita, gde nekaya
koloniya prosit u senata prava ubezhishcha: Tacit rasskazyvaet zdes', chto
imperator i senat vyslushali etu pros'bu ne slishkom blagosklonno i poetomu
posly, somnevayas' v uspehe svoego dela, dali krupnuyu summu deneg Titu Viniyu,
s tem chtoby on okazal im pokrovitel'stvo, i takim obrazom dobilis' uspeha.
"Togda-to, -- govorit Tacit, -- starinnyj avtoritet kolonii priobrel
znachenie" ^, davaya ponyat', chto argumenty, kotorye ran'she predstavlyalis'
malovazhnymi, togda, kogda k nim prisoedinilas' vzyatka, poluchili novyj ves. A
odin kritik, ves'ma izvestnyj, zacherknul slovo "togda" (tum) i zamenil ego
slovom "takoj" (tantum). I blagodarya etoj porochnoj praktike kritikov, kak
kto-to ochen' umno zametil, "izdaniya, naibolee tshchatel'no vypravlennye, chasto
yavlyayutsya naimenee nadezhnymi". Bolee togo, skazhem otkrovenno, esli sami
kritiki ne budut dostatochno erudirovany v toj oblasti, kotoroj posvyashcheny
izdavaemye imi knigi, ih dobrosovestnost' ne smozhet izbavit' ih ot oshibok.
Vo-vtoryh, k kritike otnosyatsya tolkovaniya i poyasneniya avtorov,
kommentarii, sholii, primechaniya, sobraniya luchshih mest i t. p. V takogo roda
issledovaniyah nekotoryh kritikov porazila kakaya-to strashnaya bolezn',
vyrazhayushchayasya v tom, chto oni, kak pravilo, obhodyat vse bolee ili menee
trudnye mesta v tekste, a na mestah dostatochno yasnyh i prostyh
ostanavlivayutsya beskonechno dolgo, do toshnoty podrobno ob®yasnyaya sovershenno
ponyatnye veshchi. Sozdaetsya vpechatlenie, chto vse eto delaetsya sovsem ne dlya
togo, chtoby raz®yasnit' tekst samogo avtora, a dlya togo, chtoby etot kritik,
vospol'zovavshis' udobnym sluchaem, mog prodemonstrirovat' svoyu vsestoronnyuyu
erudiciyu i shirokuyu nachitannost'. Prezhde vsego zdes' sledovalo by pozhelat'
(hotya eto otnositsya skoree k samoj nauke o peredache znaniya, chem k ee
prilozheniyam), chtoby tot pisatel', kotoryj sobiraetsya izlagat' sravnitel'no
trudnyj i vazhnyj material, daval k nemu sobstvennye raz®yasneniya, ne preryvaya
tekst izlozheniya vsyakogo roda otstupleniyami ili ob®yasneniyami, daby primechaniya
ne otstupali ot mysli samogo avtora. A nechto v etom rode my podozrevaem v
kommentariyah Teona k |vklidu ^.
V-tret'ih, kritika vklyuchaet v sebya i sostavlenie kratkih ocenok
tvorchestva izdavaemyh avtorov (otsyuda i samo nazvanie etoj discipliny),
sravnenie ih s drugimi pisatelyami, razrabatyvayushchimi analogichnye problemy.
Takie ocenki dolzhny rukovodit' uchashchimisya v vybore knig i v to zhe vremya luchshe
podgotovit' ih k samomu chteniyu. I eto poslednee sostavlyaet samuyu vazhnuyu
storonu deyatel'nosti kritikov, v kotoroj, po krajnej mere v nashe vremya,
proslavilis' nekotorye krupnye uchenye, vo vsyakom sluchae znachitel'no bolee
krupnye, chem eto predpolagaet ih skromnaya professiya kritikov.
CHto zhe kasaetsya pedagogiki, to proshche vsego bylo by ogranichit'sya
sovetom: "Beri za obrazec shkoly iezuitov", tak kak v nastoyashchee vremya v
oblasti vospitaniya net nichego luchshe etih shkol. Odnako v sootvetstvii s nashim
poryadkom my dadim zdes' neskol'ko sovetov, obrativ vnimanie na nekotorye
upushchennye momenty. Prezhde vsego my vsyacheski odobryaem i podderzhivaem
vospitanie detej i yunoshestva v kolledzhah, a ne doma pod rukovodstvom chastnyh
uchitelej, V kolledzhah u detej rozhdaetsya duh sorevnovaniya mezhdu sverstnikami;
a krome togo, u nih vsegda pered glazami strogij oblik trebovatel'nyh
uchitelej, vospityvayushchij v nih skromnost' i s pervyh shagov formiruyushchij
detskie dushi na luchshih primerah; nakonec, voobshche vospitanie v kolledzhah
imeet mnozhestvo preimushchestv. CHto zhe kasaetsya poryadka prohozhdeniya materiala i
metodiki obucheniya, to zdes' mne prezhde vsego hotelos' by predosterech' ot
vsyakogo roda sokrashchennyh izlozhenij materiala i ot toj toroplivosti v
obuchenii, kotorye prevrashchayut uchenikov v zaznaek i bol'she krichat o svoih
velikih uspehah, chem dejstvitel'no ih dobivayutsya. Krome togo, v kakoj-to
mere neobhodimo sposobstvovat' svobode umstvennyh interesov uchashchihsya, i,
esli uchenik, vypolniv vse obyazatel'nye zadaniya, sumeet vykroit' sebe vremya
dlya zanyatij lyubimym delom, ego. ni v koem sluchae ne sleduet sderzhivat'.
Dalee, bylo by ves'ma polezno obratit' samoe tshchatel'noe vnimanie (a eto,
pozhaluj, do sih por ne bylo sdelano) na to, chto sushchestvuyut dva pryamo
protivopolozhnyh metoda podgotovki, razvitiya i uprazhneniya umstvennyh
sposobnostej cheloveka. Pervyj nachinaet s naibolee legkogo i postepenno
privodit k bolee slozhnomu; vtoroj zhe s samogo nachala nastojchivo trebuet
vypolneniya naibolee slozhnyh zadach, s tem chtoby, kogda samoe trudnoe budet
postignuto, izuchenie bolee legkih voprosov moglo dostavlyat' uchashchemusya lish'
odno udovol'stvie. Pervyj metod ravnosilen tomu, chtoby nachinat' plavat' s
puzyryami, kotorye podderzhivayut telo v vode; vtoroj -- vse ravno, chto
nachinat' tancevat' v tyazhelyh bashmakah, metayushchih dvizheniyu. I netrudno
dogadat'sya naskol'ko racional'noe soedinenie etih metodov sposobstvuet
razvitiyu kak dushevnyh, tak i fizicheskih sposobnostej cheloveka. Tochno tak zhe
isklyuchitel'no vazhnym i trebuyushchim ser'eznogo razmyshleniya delom yavlyaetsya
organizaciya i vybor zanyatij v sootvetstvii s harakterom umstvennyh
sposobnostej uchashchihsya. Uchitelya obyazany horosho izuchit' i ponyat' harakter
prirodnyh sposobnostej uchenikov, chtoby imet' vozmozhnost' dat' roditelyam
razumnyj sovet otnositel'no togo roda deyatel'nosti, kotoryj im luchshe izbrat'
dlya svoih detej. Vmeste s tem nuzhno neskol'ko vnimatel'nee otnestis' i k
tomu, chto pravil'nyj i razumnyj otbor predmetov zanyatij ne tol'ko privodit k
znachitel'nym uspeham v toj oblasti, k kotoroj uchashchijsya proyavlyaet svoi
prirodnye sklonnosti, no i daet sredstva pomoch' emu takzhe i v teh oblastyah,
k kotorym on po svoej prirode okazyvaetsya sovershenno nesposobnym. Naprimer,
esli kto-to po skladu svoego uma sovershenno ne sposoben ostanavlivat'sya tak
dolgo, kak eto neobhodimo, na odnom predmete, no, podobno ptice,
pereskakivaet v svoih myslyah s odnogo predmeta na drugoj, to zdes' mogut
okazat' sushchestvennuyu pomoshch' zanyatiya matematikoj, gde prihoditsya nachinat'
zanovo vse dokazatel'stvo, esli mysl' hotya by na mgnovenie otvlechetsya v
storonu. Sovershenno ochevidno takzhe, chto ochen' bol'shaya rol' v obuchenii
prinadlezhit uprazhneniyam. Odnako tol'ko ochen' nemnogie zametili, chto
neobhodimo ne tol'ko razumno organizovat' uprazhneniya, no i razumno ih vremya
ot vremeni preryvat'. Ved' Ciceron ochen' verno zametil, chto "v uprazhneniyah
obychno razvivayutsya kak sposobnosti, tak i nedostatki" ^, v silu chego inoj
raz durnaya privychka priobretaetsya i zakreplyaetsya odnovremenno s horoshej.
Poetomu luchshe inogda prervat' uprazhneniya, a zatem vnov' vozobnovit' ih, chem
bespreryvno i uporno prodolzhat' ih. No ob etom dostatochno. Konechno, eti veshchi
na pervyj vzglyad predstavlyayutsya ne stol' uzh znachitel'nymi i vazhnymi, odnako
oni ves'ma polezny i prakticheski neobhodimy. Ved' podobno tomu kak na
dal'nejshee razvitie rastenij ogromnoe vliyanie okazyvayut te blagopriyatnye ili
neblagopriyatnye usloviya, v kotoryh oni nahodilis' v nachale svoego
sushchestvovaniya, ili podobno tomu kak nekotorye vpolne osnovatel'no
pripisyvayut ogromnyj rost i uspehi rimskoj imperii zaslugam i mudrosti teh
shesti carej, kotorye v period mladenchestva etogo gosudarstva byli kak by ego
opekunami i kormil'cami, tak i vospitanie i kul'tura, priobretennye v
detskom ili yunosheskom vozraste, obladayut takimi silami, hotya i skrytymi i
nedostupnymi postoronnemu vzoru, ravnyh kotorym nevozmozhno priobresti
dolgimi godami nastojchivogo i napryazhennogo truda.
Ne lishnim budet takzhe otmetit', chto sposobnosti dazhe v veshchah ne ochen'
vazhnyh mogut inogda proizvodit' ser'eznyj i ves'ma znachitel'nyj effekt, esli
oni vypadayut na dolyu nezauryadnyh lyudej ili proyavlyayutsya v velikih sobytiyah.
My privedem odin ves'ma znamenatel'nyj primer i sdelaem eto tem ohotnee, chto
iezuity, po-vidimomu, otnyud' ne prenebregayut etim sredstvom i, kak mne
kazhetsya, imeyut na to ves'ma razumnye osnovaniya. Rech' idet o zanyatii,
kotoroe, yavlyayas' professiej, ne pol'zuetsya nikakim uvazheniem, no, stanovyas'
odnim iz sredstv obucheniya, okazyvaetsya ochen' poleznym. My imeem v vidu igru
aktera v teatre, poskol'ku ona ukreplyaet pamyat', razvivaet golos i chetkost'
proiznosheniya, pridaet blagorodstvo obliku i zhestam, v nemaloj stepeni
vospityvaet uverennost' v sebe i, nakonec, voobshche priuchaet molodezh'
nahodit'sya pered bol'shim stecheniem lyudej. V kachestve primera my privedem to
mesto iz Tacita, gde on rasskazyvaet o nekoem Vibulene, byvshem aktere,
sluzhivshem togda v odnom iz Pannonskih legionov. Posle smerti Avgusta on
podnyal myatezh, i prefekt Vlez vynuzhden byl zaklyuchit' v tyur'mu nekotoryh iz
myatezhnikov. Voiny zhe, napav na tyur'mu, vzlomali dveri i osvobodili ih. I vot
Vibulen, obrashchayas' s rech'yu k voinam, nachal tak: "Vy vozvratili svet solnca i
zhizn' etim nevinnym stradal'cam, no kto vernet zhizn' moemu bratu, kto vernet
mne moego brata? Vlez prikazal svoim gladiatoram, kotoryh on derzhit i
vooruzhaet na pogibel' voinam, zarezat' ego etoj noch'yu, tak kak on byl poslan
iz vojska Germanika k vam dlya peregovorov o nashih obshchih interesah. Otvechaj,
Vlez, kuda brosil ty trup? Dazhe vragi ne otkazyvayut pogibshim v pogrebenii.
Kogda ya uteshu svoyu skorb' rydaniyami i poceluyami, prikazhi zarezat' i menya
samogo, lish' by oni mogli pohoronit' nas, ubityh ne za kakoe-to
prestuplenie, no potomu chto my radeli za interesy legionov" ^. |timi slovami
on vozbudil takuyu buryu negodovaniya i vozmushcheniya, chto, esli by vskore posle
etogo ne vyyasnilos', chto nichego podobnogo ne bylo i chto u nego voobshche
nikogda ne bylo nikakogo brata, voinov edva li udalos' by uderzhat' ot
napadeniya na prefekta; prosto etot chelovek vse eto razygral, kak spektakl'
na scene teatra.
My podoshli, nakonec, k koncu nashego traktata o naukah, izuchayushchih
deyatel'nost' razuma. I hotya my inogda otstupali zdes' ot prinyatogo deleniya,
odnako zhe pust' nikto ne schitaet, chto my voobshche otvergaem vse te
podrazdeleniya, kotorye my zdes' ne ispol'zovali. Otstupit' ot prinyatogo
deleniya nas zastavili soobrazheniya dvoyakogo poryadka. Vo-pervyh, potomu, chto
eti dve zadachi -- a imenno svesti v odin klass yavleniya, blizkie po svoej
prirode, i svalit' v odnu grudu veshchi, prakticheski neobhodimye, -- sovershenno
razlichny po svoej napravlennosti i celi. Naprimer, vsyakij korolevskij
sekretar' ili gosudarstvennyj chinovnik v svoem kabinete razlozhit bumagi,
nesomnenno, takim obrazom, chto ob®edinit vmeste vse analogichnye po svoemu
harakteru dokumenty: on polozhit otdel'no dogovory, otdel'no porucheniya,
otdel'no diplomaticheskuyu pochtu, otdel'no vnutrennyuyu perepisku i t. p. --
kazhduyu gruppu dokumentov otdel'no. I naoborot, on slozhit v kakuyu-nibud'
otdel'nuyu shkatulku vmeste vse te bumagi, kotorye, po ego mneniyu, nesmotrya na
ih razlichnyj harakter, mogut emu odnovremenno ponadobit'sya. Tochno tak zhe i v
etom vseobshchem ob®edinenii nauk nam sledovalo ustanovit' ih delenie v
sootvetstvii s prirodoj samih veshchej, v to vremya kak esli by nam nuzhno bylo
rassmotret' kakuyu-to chastnuyu nauku, to my skoree prinyali by deleniya,
prisposoblennye k nashim prakticheskim nuzhdam. Vtoroe soobrazhenie, zastavivshee
nas izmenit' prinyatomu deleniyu, sostoit v tom, chto prisoedinenie k
sushchestvuyushchim naukam teh disciplin, kotorye eshche dolzhny byt' sozdany, i
ob®edinenie ih v obshchee celoe neizbezhno dolzhno bylo povesti za soboj
izmenenie v razdelenii samih nauk. CHtoby poyasnit' etu mysl', dopustim, chto v
nastoyashchij moment my raspolagaem 15 naukami, a s prisoedineniem teh, kotorye
dolzhny byt' sozdany, ih budet 20. YA utverzhdayu, chto deliteli chisla 15 ne
yavlyayutsya temi zhe, chto i deliteli chisla 20, ibo deliteli chisla 15 sut' 3 i 5,
a deliteli chisla 20 sut' 2, 4, 5 i 10. Takim obrazom, yasno, chto inache
nevozmozhno bylo postupit'. No o logicheskih naukah skazano dostatochno.
* KNIGA SEDXMAYA *
Glava I
Razdelenie etiki na uchenie ob ideale i eeorgiki dushi *. Razdelenie
ideala (t. e. blaga) na prostoe blago i otnositel'noe blago. Razdelenie
prostogo blaga na blago lichnoe i blago obshchestvennoe
Itak, velikij gosudar', my podoshli k etike, kotoraya nablyudaet i izuchaet
chelovecheskuyu volyu. Volyu napravlyaet pravil'no organizovannyj razum, no
sbivaet s puti kazhushcheesya blago. Volyu privodyat v dejstvie affekty,
prisluzhivayut zhe ej organy tela i proizvol'nye dvizheniya. Ob etom govorit
Solomon: "Prezhde vsego, syn moj, beregi serdce svoe, ibo ot nego ishodyat vse
dejstviya zhizni" ". Pishushchie ob etoj nauke mne kazhutsya ochen' pohozhimi na
cheloveka, kotoryj obeshchaet nauchit' iskusstvu pis'ma, a vmesto etogo tol'ko
pokazyvaet prekrasnye obrazcy otdel'nyh bukv i ih sochetanij, no ne govorit o
tom, kak nuzhno vodit' perom i kak pisat' eti bukvy. Tochno tak zhe i avtory
traktatov po etike pokazali nam prekrasnye i velichestvennye obrazcy blaga,
dobrodeteli, dolga, schast'ya i dali tshchatel'nye opisaniya ili izobrazheniya etih
veshchej, yavlyayushchihsya istinnymi ob®ektami i celyami chelovecheskoj voli i
stremleniya. No o tom, kakim obrazom mozhno luchshe vsego dostich' etih
zamechatel'nyh samih po sebe i prekrasno postavlennyh filosofami celej, t. e,
kakie sredstva i dejstviya neobhodimy dlya togo, chtoby zastavit' nash um
stremit'sya dostignut' etih celej, oni ili voobshche nichego ne govoryat, ili
govoryat ves'ma poverhnostno, i takie rassuzhdeniya prinosyat malo pol'zy. My
mozhem skol'ko ugodno rassuzhdat' o tom, sushchestvuyut li nravstvennye
dobrodeteli v chelovecheskoj dushe ot prirody, ili oni vospityvayutsya v nej,
torzhestvenno ustanavlivaya nepreodolimoe razlichie mezhdu blagorodnymi dushami i
nizkoj chern'yu, poskol'ku pervye rukovodstvuyutsya pobuzhdeniyami razuma, a na
vtoryh dejstvuyut lish' ugrozy ili pooshchreniya; my mozhem ves'ma tonko i
ostroumno sovetovat' vypravlyat' chelovecheskij razum, podobno tomu kak
vypryamlyayut palku, sgibaya ee v protivopolozhnom napravlenii ^; my mozhem odnu
za drugoj vyskazyvat' krome etih i mnozhestvo drugih analogichnyh myslej,
odnako vse eti i im podobnye rassuzhdeniya ni v koej mere ne mogut vozmestit'
otsutstvie togo, chto my trebuem ot upomyanutoj nauki.
YA polagayu, chto prichinoj etogo upushcheniya yavlyaetsya tot podvodnyj kamen',
razbivshis' o kotoryj stol'ko korablej nauki poterpelo korablekrushenie: rech'
idet o tom, chto uchenye schitayut neprilichnym zanimat'sya veshchami obydennymi i
prostymi, nedostatochno tonkimi dlya togo, chtoby issledovat' ih, i
nedostatochno vazhnymi dlya togo, chtoby prinesti slavu ih issledovatelyu. Trudno
dazhe skazat', skol'ko vreda prineslo nauke to, chto lyudi iz-za kakogo-to
vrozhdennogo vysokomeriya i tshcheslaviya izbirayut sebe tol'ko takie predmety i
takie metody issledovaniya, kotorye mogut lish' luchshe i effektnee pokazat' ih
sposobnosti, otnyud' ne zabotyas' o tom, kakuyu pol'zu smogut izvlech' chitateli
iz ih sochinenij. Seneka prekrasno skazal, chto "krasnorechie vredit tem, v kom
ono vyzyvaet lyubov' k samomu sebe, a ne k delu" *, ibo sochineniya dolzhny byt'
takimi, chtoby vozbuzhdat' v chitatele lyubov' k samomu predmetu issledovaniya, a
ne k ego avtoru. Sledovatel'no, tol'ko te idut po pravil'nomu puti, kto
mozhet skazat' o svoih sovetah to, chto skazal Demosfen, i zavershit' ih
sleduyushchimi slovami: "Esli vy vse eto sdelaete, to ne tol'ko budete sejchas
hvalit' oratora, no i smozhete vskore pohvalit' samih sebya, poskol'ku
uluchshitsya vashe polozhenie" ^ YA zhe, Vashe Velichestvo, esli uzh govorit' o sebe,
i v tom sochinenii, kotoroe pishu sejchas, i v teh, kotorye sobirayus' napisat'
v budushchem, soznatel'no i ohotno ves'ma chasto prinoshu v zhertvu blagu
chelovechestva dostoinstvo moego talanta i slavu moego imeni (esli ya v
kakoj-to stepeni imi obladayu); i ya, kotoromu, mozhet, sledovalo byt'
arhitektorom v filosofii i drugih naukah, stanovlyus' prostym rabochim,
gruzchikom i voobshche chem ugodno; ta, poskol'ku drugie po svoej vrozhdennoj
gordosti izbegayut mnozhestva veshchej, kotorye tem ne menee sovershenno
neobhodimy, ya sam beru na sebya ih ispolnenie. No vernemsya k tomu, o chem my
nachali govorit'. Filosofy izbrali dlya sebya v etike prekrasnyj i blagodatnyj
material, dayushchij im vozmozhnost' luchshe vsego prodemonstrirovat' libo ostrotu
svoego uma, libo silu krasnorechiya. CHto zhe kasaetsya teh veshchej, kotorye
chrezvychajno vazhny dlya praktiki, to, poskol'ku eti veshchi ne stol'
blistatel'ny, oni ih v bol'shinstve sluchaev voobshche upuskayut iz vida.
Odnako eti stol' vydayushchiesya lyudi ne dolzhny byli by otchayat'sya v
vozmozhnosti razdelit' sud'bu, podobnuyu toj, kotoruyu osmelilsya predskazat'
sebe i kotoroj dejstvitel'no dostig poet Vergilij, sniskavshij sebe slavu
krasnorechivogo, umnogo i uchenogo cheloveka v ravnoj mere kak izlozheniem svoih
sel'skohozyajstvennyh nablyudenij, tak i povestvovaniem o geroicheskih deyaniyah
|neya.
Ne somnevayus' ya v tom, kak trudno eto slovami
Preodolet' i veshcham dat' blesk ogranichennym dolzhnyj ^.
Dejstvitel'no, esli by eti lyudi vser'ez zahoteli pisat' ne prazdnye
sochineniya dlya prazdnogo chteniya i na dele zabotilis' ob ustrojstve i
organizacii prakticheskoj zhizni, to eti skromnye georgiki chelovecheskoj dushi
dolzhny byli by obladat' dlya nih ne men'shej cennost'yu, chem znamenitye
geroicheskie izobrazheniya dobrodeteli blaga i schast'ya, na sozdanie kotoryh
bylo potracheno stol'ko truda i usilij.
Takim obrazom, my razdelim etiku na dva osnovnyh ucheniya: pervoe -- ob
ideale (exemplar) ili obraze blaga, i vtoroe -- ob upravlenii i vospitanii
(cultura) dushi; eto vtoroe uchenie my nazyvaem "Georgiki dushi". Pervoe uchenie
imeet svoim predmetom prirodu blaga, vtoroe formuliruet pravila,
rukovodstvuyas' kotorymi dusha prisposablivaet sebya k etoj prirode.
Uchenie ob ideale, kotoroe izuchaet prirodu blaga, rassmatrivaet blago
libo kak prostoe, libo kak otnositel'noe, inache govorya, ono issleduet rody
ili stepeni blaga. Tol'ko hristianskaya vera otbrosila nakonec beskonechnye
rassuzhdeniya i spekulyacii otnositel'no vysshej stepeni blaga, kotoruyu nazyvayut
schast'em, blazhenstvom, vysshim blagom, yavlyavshimisya dlya yazychnikov chem-to vrode
teologii. Ved' kak Aristotel' govorit, chto "yunoshi tozhe mogut byt'
schastlivymi, no tol'ko v svoih nadezhdah", tak i hristianskaya vera uchit nas,
chto vse my dolzhny postavit' sebya na mesto yunoshestva dlya togo, chtoby ne
pomyshlyat' ni o kakom inom schast'e, krome togo, kotoroe zaklyucheno v nadezhde
".
Takim obrazom, my, slava Bogu, osvobodilis' ot etogo ucheniya, tochno tak
zhe kak ot yazycheskih predstavlenij o nebe (a drevnie, nesomnenno, otvodili
dushe gorazdo bolee vysokuyu rol', chem ta, na kotoruyu ona sposobna: ved' my zhe
vidim, kak vysoko podnimaet ee Seneka: "Poistine velikoe delo -- obladat'
brennost'yu cheloveka i bezmyatezhnost'yu boga" ^). No my v znachitel'noj chasti
mozhem prinyat' vsyu ostal'nuyu chast' ih ucheniya ob ideale, poskol'ku ona pochti
ne utratila svoej istinnosti i zdravogo smysla. Ved' rassmatrivaya prirodu
prostogo i polozhitel'nogo blaga, oni poistine izumitel'no i zhivo izobrazili
ee na velikolepnoj kartine, samym podrobnejshim obrazom predstaviv nashemu
vzoru formy, vzaimnye otnosheniya, rody, chasti, podobiya, ob®ekty, oblasti
primeneniya, harakter dejstviya i raspredeleniya razlichnyh dobrodetelej i
obyazannostej ^ No oni ne ogranichilis' etim: vse eto oni donesli do
chelovecheskogo razuma s pomoshch'yu udivitel'no tonkih i ostroumnyh
dokazatel'stv, a sladostnost' i zhivost' stilya eshche bolee sposobstvovali ih
ubeditel'nosti. Bolee togo, naskol'ko eto vozmozhno sdelat' s pomoshch'yu slov,
oni samym nadezhnym obrazom ogradili vse eti opredeleniya ot nedobrosovestnyh
napadok i rasprostranennyh zabluzhdenij. Oni takzhe ne ostavili v storone i
prirodu otnositel'nogo blaga, razdeliv blaga na tri poryadka, sopostaviv
sozercatel'nuyu zhizn' s aktivnoj '°, ustanoviv razlichie mezhdu dobrodetel'yu,
vyzyvayushchej soprotivlenie, i dobrodetel'yu, utverdivshejsya i ne podvergayushchejsya
nikakoj opasnosti, ukazav na protivorechie i bor'bu mezhdu nravstvennym i
poleznym", na neodinakovoe znachenie otdel'nyh dobrodetelej i neobhodimost'
vyyasnyat', kakaya dobrodetel' yavlyaetsya bolee vazhnoj, kakaya menee, i t. p. V
rezul'tate mne kazhetsya, chto eta chast' etiki, rassmatrivayushchaya ideal, uzhe
velikolepno razrabotana i chto drevnie pokazali sebya v etoj oblasti
zamechatel'nymi uchenymi; odnako zhe blagochestivye i revnostnye usiliya teologov
ostavili daleko pozadi yazycheskih filosofov v issledovanii i opredelenii
obyazannostej, nravstvennyh dobrodetelej sovesti i greha.
Tem ne menee, vozvrashchayas' k filosofam, ya dolzhen skazat', chto esli by
oni, prezhde chem rassmatrivat' hodyachie i obshcheprinyatye ponyatiya dobrodeteli,
poroka, stradaniya, naslazhdeniya i t. p., neskol'ko zaderzhalis' na
issledovanii samih kornej dobra i zla ili dazhe, bolee togo, na vnutrennem
stroenii samih etih kornej, to oni, bezuslovno, prolili by samyj yarkij svet
na vse to, chto oni stali by issledovat' vsled za etim; i prezhde vsego esli
by oni v takoj zhe mere schitalis' s prirodoj, kak i s moral'nymi aksiomami,
to smogli by sdelat' svoi ucheniya menee prostrannymi, no zato bolee
glubokimi. A tak kak vse eto ili voobshche ne rassmatrivalos', ili zhe
rassmatrivalos' ves'ma nechetko, to my korotko razberem vnov' etot vopros i
popytaemsya vskryt' i proyasnit' sami istochniki nravstvennosti, prezhde chem
perejti k ucheniyu o vospitanii dushi, kotoroe, kak my schitaem, eshche dolzhno byt'
sozdano. My schitaem, chto eto v kakoj-to mere pridast novye sily ucheniyu ob
ideale.
Kazhdomu predmetu vnutrenne prisushche stremlenie k dvum proyavleniyam
prirody blaga: k tomu, kotoroe delaet veshch' chem-to cel'nym v samoj sebe, i
tomu, kotoroe delaet veshch' chast'yu kakogo-to bol'shego celogo. I eta vtoraya
storona prirody blaga znachitel'nee i vazhnee pervoj, ibo ona stremitsya k
sohraneniyu bolee obshchej formy. My nazovem pervoe individual'nym, ili lichnym,
blagom, vtoroe -- obshchestvennym blagom. ZHelezo prityagivaetsya k magnitu v silu
opredelennoj simpatii, no esli kusok zheleza okazhetsya neskol'ko tyazhelee, to
on srazu zabyvaet ob etoj svoej lyubvi i kak poryadochnyj grazhdanin, lyubyashchij
svoyu rodinu, stremitsya k Zemle, t. e. k toj oblasti, gde nahodyatsya vse ego
sorodichi. Pojdem neskol'ko dal'she. Plotnye i tyazhelye tela stremyatsya k Zemle,
etomu velikomu soedineniyu plotnyh tel; odnako, chtoby v prirode ne
obrazovalos' razryva i, kak govoryat, ne sozdalas' pustota, eti tela
podnimayutsya vverh i ostavlyayut svoi obyazannosti po otnosheniyu k Zemle dlya
togo, chtoby ispolnit' svoj dolg po otnosheniyu k kosmosu. Takim obrazom,
sohranenie bolee obshchej formy pochti vsegda podchinyaet sebe menee znachitel'nye
stremleniya. |ta preobladayushchaya rol' obshchestvennogo blaga osobenno zametna v
chelovecheskih otnosheniyah, esli tol'ko lyudi ostayutsya lyud'mi. Znamenatel'ny v
etom otnoshenii izvestnye slova Pompeya Velikogo, kotoryj, vozglavlyaya vo vremya
goloda v Rime dostavku hleba v gorod, otvetil kak-to svoim druz'yam,
nastojchivo trebovavshim, chtoby on ne vyhodil v more vo vremya zhestokoj buri:
"Mne neobhodimo sejchas plyt', a ne zhit'" ^, tak chto lyubov' k zhizni (kotoraya
ochen' velika v lyubom individuume) otstupila u nego pered lyubov'yu k
respublike i pered vernost'yu ej. No zachem my tak dolgo govorim ob etom? Ved'
vo vse veka ne sushchestvovalo ni odnoj filosofskoj shkoly, ili sekty, ili
religioznogo ucheniya, ni odnogo zakona i ni odnoj nauki, kotorye v takoj
stepeni ne vozvysili by znachenie obshchestvennogo blaga i ne prinizili by
znachenie individual'nogo, kak eto sdelala svyataya hristianskaya vera; i
sovershenno yasno, chto odin i tot zhe Bog dal vsem zhivym sushchestvam zakony
prirody, a lyudyam -- hristianskij zakon. Poetomu my chitaem, chto nekotorye iz
svyatyh i izbrannyh muzhej predpochitali byt' vycherknutymi iz Knigi zhizni,
tol'ko by ih brat'ya dostigli spaseniya, i k etomu ih pobuzhdali nekij ekstaz i
neodolimaya lyubov' k obshchemu blagu.
Prinyav eto polozhenie za neizmennuyu i prochnuyu osnovu, my kladem konec
nekotorym ochen' ser'eznym raznoglasiyam v oblasti moral'noj filosofii. Prezhde
vsego ono predopredelyaet reshenie voprosa o tom, yavlyaetsya li sozercatel'naya
zhizn' predpochtitel'noe deyatel'noj, i oprovergaet mnenie Aristotelya. Delo v
tom, chto vse dovody, kotorye on privodit v zashchitu sozercatel'noj zhizni,
imeyut v vidu tol'ko lichnoe blago i lish' naslazhdenie ili dostoinstvo samogo
individuuma, i v etom otnoshenii pal'ma pervenstva, vne vsyakogo somneniya,
dejstvitel'no prinadlezhit sozercatel'noj zhizni. Ved' k sozercatel'noj zhizni
mozhno vpolne primenit' to sravnenie, kotorym vospol'zovalsya Pifagor, trebuya
uvazheniya i slavy dlya filosofii i razmyshleniya. Kogda Gieron sprosil ego, kto
on takoj, tot otvetil, chto Gieronu dolzhno byt' izvestno (esli tol'ko on
kogda-nibud' prisutstvoval na olimpijskih sostyazaniyah), chto odni prihodyat
tuda, chtoby ispytat' svoe schast'e v sostyazaniyah; drugie prihodyat kak
torgovcy, chtoby prodat' svoi tovary; tret'i -- chtoby vstretit'sya so svoimi
druz'yami, sobravshimisya syuda so vsej Grecii, popirovat' i poveselit'sya vmeste
s nimi; nakonec, chetvertye -- chtoby prosto posmotret' na vse, i on sam --
odin iz teh, kotorye prihodyat tuda, chtoby smotret' ^. No lyudi dolzhny znat',
chto v etom teatre, kotorym yavlyaetsya chelovecheskaya zhizn', tol'ko Bogu i
angelam podobaet byt' zritelyami ^. I konechno zhe, nikogda u nashej cerkvi ne
voznikalo kakoe by to ni bylo somnenie po etomu povodu, hotya u mnogih na
ustah i bylo izrecheniem "Dragocenna v glazah bozh'ih smert' svyatyh ego" ^, na
osnovanii kotorogo oni vsegda prevoznosili znamenituyu grazhdanskuyu smert'
monahov i opredelennuyu ustavami monasheskuyu zhizn'. Da i sama monastyrskaya
zhizn' ne yavlyaetsya chisto sozercatel'noj, a celikom zanyata cerkovnymi
obyazannostyami: molitvami i ispolneniem obetov, napisaniem v tishi kelij
bogoslovskih knig dlya rasprostraneniya zakona bozh'ego, podobno tomu kak eto
delal Moisej, udalivshis' na mnogo dnej v pustynnye gory. Bolee togo, |noh,
sed'moe koleno posle Adama, kotoryj, kazhetsya, bolee, chem vse ostal'nye, byl
pogruzhen v sozercatel'nuyu zhizn' (ibo govoryat, chto on "gulyal vmeste s
Bogom"), tem ne menee podaril cerkvi Knigu prorochestv, kotoraya citiruetsya
takzhe i svyatym Iudoj '^ CHto zhe kasaetsya chisto sozercatel'noj, ogranichennoj
samoj v sebe zhizni, ne rasprostranyayushchej na chelovecheskoe obshchestvo ni odnogo
lucha tepla ili sveta, to takoj zhizni teologiya, konechno, ne znaet. |tot
princip opredelyaet i reshenie stol' ozhestochennogo i upornogo spora mezhdu
shkolami Zenona i Sokrata, s odnoj storony videvshih schast'e v dobrodeteli
samoj po sebe ili v ee proyavleniyah (ibo ot nee vsegda zavisyat vazhnejshie
obyazannosti zhizni), i mnozhestvom drugih sekt i shkol, s drugoj storony,
takih, kak shkola kirenaikov i epikurejcev, kotorye videli schast'e v
naslazhdenii, a dobrodetel', podobno avtoram nekotoryh komedij, gde gospozha
menyaetsya plat'em so sluzhankoj, delali lish' sluzhankoj, i to potomu, chto bez
nee nevozmozhno polnoe naslazhdenie, ili vtoraya, v chem-to reformirovannaya
shkola |pikura, kotoraya utverzhdala, chto schast'e sostoit v spokojstvii i
yasnosti duha, svobodnogo ot vsyakih volnenij, kak budto zhelaya sbrosit' s
trona YUpitera i vernut' vnov' Saturna i zolotoj vek, kogda ne bylo ni leta,
ni zimy, ni vesny, ni oseni i vse vremya ostavalas' odna i ta zhe neizmennaya i
rovnaya pogoda. Nakonec, syuda zhe primykaet i oprovergnutaya nyne shkola Herilla
i Pirrona, utverzhdavshih, chto schast'e sostoit v polnom osvobozhdenii dushi ot
vsyacheskih somnenij, i schitavshih, chto voobshche ne sushchestvuet nikakoj tverdo
opredelennoj, neizmennoj prirody dobra i zla, a dejstviya schitayutsya horoshimi
ili durnymi v zavisimosti ot togo, sovershayutsya li oni ot dushi, po chistomu i
iskrennemu pobuzhdeniyu ili zhe, naoborot, s otvrashcheniem i vnutrennim
soprotivleniem. |to predstavlenie vnov' obrelo zhizn' v eresi anabaptistov,
kotorye vse postupki izmeryayut instinktivnymi pobuzhdeniyami duha i prochnost'yu
ili neprochnost'yu very. YAsno, chto vse perechislennye nami ucheniya imeyut v vidu
tol'ko spokojstvie i naslazhdenie otdel'nogo lica i ne imeyut nikakogo
otnosheniya k obshchestvennomu blagu.
Vydvinutoe nami polozhenie oprovergaet i filosofiyu |pikteta, kotoryj
ishodit iz togo, chto schast'e dolzhno stroit'sya na tom, chto nahoditsya v nashej
vlasti, i imenno takim putem, po ego mneniyu, my smozhem izbezhat' zavisimosti
ot sud'by i sluchajnostej. A mezhdu tem naskol'ko schastlivee tot, kto, mozhet
byt', dazhe terpit neudachu, dejstvuya iz chestnyh pobuzhdenij, s blagorodnymi
celyami, presleduyushchimi obshchee blago, chem tot, komu postoyanno soputstvuet uspeh
vo vseh ego ustremleniyah, napravlennyh na lichnoe blagopoluchie. Kak v
blagorodnom poryve voskliknul Gonsal'vo, ukazyvaya voinam na Neapol': "Mne
namnogo priyatnee vstretit' vernuyu smert', prodvinuvshis' hotya by na odin shag
vpered, chem prodlit' na dolgie gody zhizn', otstupiv hotya by na shag" '". S
etim soglasuyutsya takzhe i slova nebesnogo vozhdya i polkovodca, kotoryj skazal,
chto "chistaya sovest' -- eto nepreryvnyj prazdnik" ^. |timi slovami on yasno
pokazyvaet, chto um v soznanii svoih dobryh namerenij, hotya by i okazavshihsya
bezuspeshnymi, daet cheloveku bolee istinnuyu, bolee chistuyu, bolee estestvennuyu
radost', chem vse te staraniya i sredstva, kotorye chelovek mozhet upotrebit'
dlya udovletvoreniya svoih zhelanij ili dostizheniya dushevnogo pokoya.
|tot princip razoblachaet i to zloupotreblenie filosofiej, kotoroe stalo
razvivat'sya vo vremena |pikteta: rech' idet o tom, chto filosofiya prevratilas'
v svoego roda professiyu i stala chut' li ne remeslom, kak budto filosofiya
sushchestvuet ne dlya togo, chtoby preodolevat' i podavlyat' volneniya dushi, no dlya
togo, chtoby voobshche izbegat' ih i ustranyat' vse prichiny i sluchai ih
vozniknoveniya, dlya chego budto by neobhodim nekij sovershenno osobyj obraz
zhizni, chtoby dusha obladala takogo roda zdorov'em, kakim obladalo telo
Gerodika, o kotorom Aristotel' rasskazyvaet '^ chto etot chelovek v techenie
vsej svoej zhizni nichem ne zanimalsya, krome zaboty o sobstvennom zdorov'e,
vozderzhivayas' poetomu ot beschislennogo mnozhestva veshchej, i fakticheski chut' li
ne sovershenno lishil sebya zhizni. Mezhdu tem esli by lyudi hoteli ispolnyat' svoi
obyazannosti pered obshchestvom, to im sledovalo by osobenno stremit'sya tol'ko k
takomu zdorov'yu, blagodarya kotoromu oni smogli by perenosit' i preodolevat'
lyubye peremeny i udary sud'by. Tochno tak zhe sleduet schitat' tol'ko tu dushu
istinno i v podlinnom smysle slova zdorovoj i sil'noj, kotoraya v sostoyanii
preodolet' mnozhestvo samyh raznoobraznyh iskushenij i volnenij. Tak chto
Diogen, kak mne kazhetsya, prekrasno skazal, chto on stavit vyshe te dushevnye
sily, kotorye pomogayut ne ostorozhno vozderzhivat'sya, a muzhestvenno
vyderzhivat' nevzgody, kotorye mogut sderzhat' dushevnyj poryv dazhe na samom
krayu propasti i mogli by nauchit' dushu tomu, chto tak cenitsya, naprimer, v
horosho ob®ezzhennyh loshadyah: v ochen' korotkij promezhutok sumet' ostanovit'sya
i povernut' nazad ^.
Nakonec, eto zhe vydvinutoe nami polozhenie razoblachaet izvestnuyu
slabost' nekotoryh iz drevnejshih i v vysshej stepeni uvazhaemyh filosofov: ih
nesposobnost' primenyat'sya k obstoyatel'stvam, kogda oni slishkom legko
uklonyalis' ot obshchestvennoj deyatel'nosti, daby izbezhat' vsyakogo roda obid i
volnenij, predpochitaya zhit' po svoemu sobstvennomu usmotreniyu, v storone ot
vseh, kak lyudi "svyashchennye i neprikosnovennye", togda kak bylo by
estestvennee, chtoby tverdost' istinno nravstvennogo cheloveka byla podobna
toj, kotoruyu treboval ot voina tot zhe samyj Gonsal'vo, govorya, chto ego chest'
"dolzhna byt' sotkana iz bolee prochnoj niti, a vovse ne iz takoj tonkoj,
kotoruyu mozhet razorvat' samaya pustyachnaya sila".
Glava II
Razdelenie individual'nogo, ili lichnogo, blaga na aktivnoe i passivnoe
blago. Razdelenie passivnogo blaga na sohranenie i sovershenstvovanie blaga.
Razdelenie obshchestvennogo blaga na obshchie obyazannosti i obyazannosti
special'nye
Itak, vernemsya k nashej teme i rassmotrim snachala individual'noe, ili
lichnoe, blago. My razdelim ego na blago aktivnoe i passivnoe. Takoe delenie
my obnaruzhivaem v sushchnosti vo vsej prirode. Ego mozhno bylo by sravnit' s
razdeleniem funkcij upravleniya domashnim hozyajstvom na obyazannosti ekonoma
(promus) i klyuchnika (condus), kotoroe sushchestvovalo u drevnih rimlyan ^.
Osobenno zhe otchetlivo ono raskryvaetsya v dvuh osnovnyh stremleniyah kazhdogo
sushchestva -- v stremlenii k samosohraneniyu i zashchite i v stremlenii k
razmnozheniyu i rasprostraneniyu, I eto poslednee stremlenie, yavlyayushcheesya
aktivnym nachalom, svoego roda ekonomom, predstavlyaetsya i bolee sil'nym, i
bolee znachitel'nym; pervoe zhe stremlenie, passivnoe po svoemu harakteru,
podobnoe tomu samomu klyuchniku, dolzhno schitat'sya bolee nizkim. Ved' po vsem
mirozdanii nebesnaya priroda, kak pravilo, yavlyaetsya aktivnym nachalom, a
zemnaya priroda -- passivnym. Da i sredi naslazhdenij, dostupnyh zhivym
sushchestvam, naslazhdenie lyubvi yavlyaetsya bolee sil'nym, chem naslazhdenie
chrevougodiya. Tochno tak zhe i bozhestvennye ora