. ne dolzhny schitat'sya autentichnymi. Aforizm LXXVIII Net nichego vazhnee dlya tochnosti zakonov (o kotoroj my sejchas govorim), chem ogranichenie opredelennymi uzkimi predelami chisla autentichnyh sochinenij i isklyuchenie iz etogo kruga ogromnogo mnozhestva pisatelej i uchenyh-yuristov. Ved' eto beschislennoe mnozhestvo istochnikov privodit k tomu, chto smysl zakonov tolkuetsya protivorechivo, sud'ya nahoditsya v zameshatel'stve, processy tyanutsya do beskonechnosti, a sam advokat, ne buduchi v sostoyanii perechitat' i odolet' takoe mnozhestvo knig, pribegaet k kompendiyam. Vozmozhno, neskol'ko tolkovyh kommentariev i nebol'shoe chislo klassicheskih avtorov ili luchshe neskol'ko fragmentov iz sochinenij nebol'shogo chisla avtorov sledovalo by rassmatrivat' kak autentichnye sochineniya. Ostal'nye sochineniya dolzhny vse zhe hranit'sya v bibliotekah, s tem chtoby sud'i i advokaty mogli poznakomit'sya s nimi v sluchae neobhodimosti, no nado zapretit' ispol'zovat' ih v hode processa, citirovat' ih na zasedaniyah suda i ssylat'sya na nih kak na avtoritetnye istochniki. O VSPOMOGATELXNOJ LITERATURE Aforizm LXXIX Ne sleduet lishat' yuridicheskuyu nauku i praktiku vspomogatel'noj literatury. Ee mozhno razdelit' na shest' grupp, a imenno: institucii, o znachenii terminov, o yuridicheskih pravilah, drevnie zakony, summy, processual'nye formuly. Aforizm LXXX Molodezh' i novichki dolzhny gotovit'sya k bolee glubokomu i effektivnomu izucheniyu naibolee slozhnyh voprosov pravovoj nauki s pomoshch'yu institucii. |ti institucii dolzhny byt' postroeny chetko i yasno. V nih sleduet izlozhit' ves' kurs chastnogo prava, ne opuskaya ni odnogo voprosa, ni na odnom voprose ne ostanavlivayas' slishkom podrobno, no kratko zatragivaya vse punkty chastnogo prava, s tem chtoby tot, kto obratitsya zatem k podrobnomu chteniyu svoda zakonov, ne vstretil tam nichego sovershenno novogo, chto ne bylo by emu uzhe slegka znakomo. Obshchestvennoe pravo v etih instituciyah zatragivat' ne sleduet, potomu chto izuchenie ego dolzhno vestis' na samih istochnikah. Aforizm LXXXI Nuzhno sostavit' slovar' yuridicheskoj terminologii. Ne sleduet slishkom podrobno i skrupulezno raz®yasnyat' ee znachenie i smysl, ibo rech' idet ne o tom, chtoby najti tochnye opredeleniya terminov, no lish' o tom, chtoby s pomoshch'yu etih ob®yasnenij oblegchit' chtenie yuridicheskoj literatury. Ne nuzhno raspolagat' terminy v alfavitnom poryadke: dlya etogo dostatochno indeksa; luchshe vsego raspredelit' ves' material tak, chtoby terminy, otnosyashchiesya k odnomu predmetu, byli pomeshcheny ryadom, vzaimno pomogaya ponimaniyu kazhdogo iz nih. Aforizm LXXXII Bolee vsyakogo drugogo sposobstvuet tochnosti zakonov horoshee, tshchatel'no vypolnennoe issledovanie o razlichnyh yuridicheskih normah. Ono dostojno togo, chtoby poruchit' ego sozdanie samym talantlivym i samym opytnym yuristam. To, chto imeetsya v etom rode v nastoyashchee vremya, nikuda ne goditsya. V etoj rabote sleduet sobrat' ne tol'ko obychnye i obshcheizvestnye pravila, no i bolee tonkie i bolee skrytye, kotorye mozhno izvlech' iz garmonii, sushchestvuyushchej mezhdu zakonami i reshennymi na ih osnove delami; ih mozhno najti inogda v oglavleniyah luchshih svodov. Oni predstavlyayut soboj obshchie trebovaniya razuma, rasprostranyayushchiesya na razlichnye storony soderzhaniya zakona, pridavaya emu ustojchivost' i opredelennost'. Aforizm LXXXIII No ne sleduet schitat' yuridicheskoj normoj, kak eto obychno po neopytnosti delayut, kazhdoe pravovoe reshenie ili polozhenie. Ved' esli dopustit' eto, to bylo by stol'ko zhe norm, skol'ko i zakonov, ibo zakon est' ne chto inoe, kak povelevayushchaya norma. No tol'ko to dolzhno schitat'sya normoj, chto sootvetstvuet samoj forme pravosudiya. Imenno poetomu v grazhdanskom prave razlichnyh gosudarstv mozhno obnaruzhit' pochti odni i te zhe normy, var'iruyushchiesya tol'ko v zavisimosti ot form gosudarstvennyh ustanovlenij. Aforizm LXXXIV Posle togo kak norma budet korotko i chetko sformulirovana, nuzhno privesti primery i naibolee udachnye resheniya otdel'nyh sluchaev dlya togo, chtoby raz®yasnit' ee, ukazat' razlichiya v primenenii i isklyucheniya, ogranichivayushchie ee, i nazvat' analogichnye polozheniya dlya togo, chtoby rasshirit' sferu primeneniya dannoj normy. Aforizm LXXXV Sushchestvuet spravedlivoe trebovanie: ne vyvodit' pravo iz norm, no sozdavat' normu iz sushchestvuyushchego prava. Ne sleduet v slovah norm iskat' argumentov dlya dokazatel'stva, kak budto by eto tekst zakona. Ved' norma lish' ukazyvaet na zakon, podobno strelke kompasa, ukazyvayushchej na polyusy, a ne ustanavlivaet ego. Aforizm LXXXVI Pomimo samogo svoda prava budet polezno poznakomit'sya takzhe i s yuridicheskimi drevnostyami, t. e. s temi zakonami, kotorye uzhe utratili svoyu real'nuyu silu, no uvazhenie k kotorym vse eshche ostaetsya. YUridicheskimi drevnostyami nuzhno schitat' sochineniya o zakonah i sudebnyh processah i prigovorah (nezavisimo ot togo, byli li oni izdany ili net), po vremeni svoego vozniknoveniya predshestvuyushchie samomu svodu prava. Nel'zya dopustit' poteryu etih sochinenij. Sleduet vse, chto est' v nih naibolee poleznogo (a v nih vstrechaetsya i mnogo pustogo, i neser'eznogo), sobrat' v odnoj knige dlya togo, chtoby "starye skazki", kak govoril Trebonian, ne smeshivalis' s samimi zakonami. Aforizm LXXXVII CHrezvychajno vazhno dlya praktiki raspredelenie vsego yuridicheskogo materiala po opredelennym razdelam i temam, dayushchee vozmozhnost' pri lyuboj neobhodimosti obrashchat'sya k nim, kak obrashchayutsya v nekoe hranilishche za veshchami, neobhodimymi v dannyj moment. Takogo roda "summy" privodyat v sistemu besporyadochno razbrosannyj material, sokrashchayut vse chrezmerno rastyanutoe i mnogoslovnoe v tekste zakona. No sleduet osteregat'sya togo, kak by lyudi blagodarya takim summam, buduchi dostatochno horosho podgotovlennymi prakticheski, ne perestali proyavlyat' bol'shogo rveniya k samoj nauke. Ved' eti knigi prednaznacheny dlya togo, chtoby s ih pomoshch'yu poznakomit'sya s pravom, a ne izuchat' ego. Takogo roda summy voobshche neobhodimo sostavlyat' ves'ma tshchatel'no, dobrosovestno i produmanno, daby ne obokrast' zakony. Aforizm LXXXVIII Nuzhno sobirat' vsevozmozhnye processual'nye formuly po kazhdomu razdelu prava. |to ves'ma vazhno dlya praktiki i, bessporno, raskryvaet vse temnye i nevedomye storony zakonov. Ved' v zakone nemalo skryto togo, chto znachitel'no zametnee i yasnee proyavlyaetsya v processual'nyh formulah. Esli pervyj mozhno sravnit' s kulakom, to vtorye sleduet sravnit' s raskrytoj ladon'yu. OB OTVETAH I KONSULXTACIYAH Aforizm LXXXIX Sleduet najti kakoe-to sredstvo dlya razresheniya voznikayushchih vremya ot vremeni somnenij i neyasnostej chastnogo haraktera. Ved' ochen' ploho, kogda te, kto zhelaet izbezhat' oshibki, ne mogut najti sebe provodnika, a ih dejstviyam grozit opasnost' i ne sushchestvuet kakogo-libo sposoba uznat', chem grozit zakon, do teh por, poka process ne zavershen okonchatel'no. Aforizm HS Ne sleduet, chtoby otvety, kotorye dayutsya advokatami ili doktorami prava na te ili inye voprosy, kasayushchiesya pravovyh norm, obladali takoj siloj, chtoby sud'e nel'zya bylo otstupit' ot nih. Takaya prerogativa dolzhna prinadlezhat' lish' prisyazhnym. Aforizm HSI YA ne mogu odobrit' popytok sprovocirovat' resheniya suda, pribegaya k organizacii fiktivnyh processov, v kotoryh vystupayut vymyshlennye lica dlya togo, chtoby takim obrazom zaranee uznat', kakie yuridicheskie normy budut v dannom sluchae primeneny. Takaya praktika nanosit ushcherb velichiyu zakonov i dolzhna rassmatrivat'sya kak proyavlenie izvestnoj yuridicheskoj nedobrosovestnosti. Nedostojno i postydno upodoblyat' sudebnoe zasedanie teatral'nomu predstavleniyu. Aforizm HSII Takim obrazom, kak vynesenie reshenij, tak i pravo davat' otvety i konsul'tacii dolzhno byt' isklyuchitel'noj prerogativoj sudej. Pervye vynosyatsya po rassmatrivaemym uzhe v sude tyazhbam, vtorye dayutsya po voznikayushchim slozhnym i trudnym pravovym voprosam. No kak po chastnym, tak i po obshchestvennym delam za takogo roda konsul'taciyami sleduet obrashchat'sya ne k samim sud'yam (tak kak v etom sluchae sud'ya prevratilsya by v advokata), a k korolyu ili k gosudarstvennomu sovetu. Oni v svoyu ochered' peredadut delo sud'yam. Sud'i zhe, opirayas' na avtoritet gosudarstvennoj vlasti, vyslushayut preniya advokatov, izbrannyh zainteresovannymi storonami libo, esli eto neobhodimo, naznachennyh samimi sud'yami, rassmotryat argumenty obeih storon i, vzvesiv vse obstoyatel'stva, vynesut reshenie, kotoroe poluchit yuridicheskuyu silu. Podobnogo roda resheniya spornyh sluchaev dolzhny byt' priravneny k prigovoram sudebnyh kollegij, opublikovany i dolzhny obladat' takoj zhe siloj, kak i sudebnyj prigovor. O LEKCIYAH Aforizm HCIII Vse kursy po voprosam prava i vse uprazhneniya, kotorye vypolnyayut lyudi, izuchayushchie pravo, dolzhny byt' organizovany takim obrazom, chtoby pered nimi stoyala edinstvennaya cel': razreshat' trudnye i spornye voprosy prava, a ne umnozhat' i eshche bolee zaputyvat' ih. Vo vsyakom sluchae, sudya po tomu, kak obstoit delo v nastoyashchee vremya, pochti vo vseh shkolah stremyatsya umnozhit' chislo vsyakogo roda spornyh i slozhnyh pravovyh voprosov dolzhno byt' dlya togo, chtoby imet' vozmozhnost' prodemonstrirovat' tonkost' i ostrotu uma. I nuzhno skazat', chto eto davnij porok. Ved' eshche u drevnih schitalos' slavnym i pochetnym, otstaivaya polozheniya toj ili inoj gruppy (na kotorye delilis' yuristy togo vremeni), ne stol'ko gasit', skol'ko razzhigat' raznoglasiya po mnozhestvu yuridicheskih problem. O KOLEBANII I NEPOSLEDOVATELXNOSTI V SUDEBNYH RESHENIYAH Aforizm XCIV Kolebaniya i neposledovatel'nost' v sudebnyh resheniyah mogut byt' rezul'tatom neobdumannogo i toroplivogo golosovaniya prisyazhnyh, ili sopernichestva mezhdu soboj i konkurencii razlichnyh sudebnyh kollegij, ili neudachnogo i nekvalificirovannogo sostavleniya teksta reshenij, ili, nakonec, togo, chto sushchestvuet slishkom mnogo vozmozhnostej legko, ne vstrechaya nikakih zatrudnenij, peresmotret' i otmenit' prinyatoe reshenie. Poetomu neobhodimo prinyat' mery k tomu, chtoby sudebnye resheniya ne podvergalis' peresmotru pri uslovii, chto oni predvaritel'no vsestoronne i zrelo obdumany. Sudebnye kollegii obyazany vzaimno uvazhat' drug druga; resheniya ih dolzhny zapisyvat'sya dobrosovestno i so znaniem dela; i, nakonec, sleduet rezko ogranichit' i znachitel'no zatrudnit' vozmozhnost' peresmotra prinyatyh v sude reshenij i, esli mozhno tak vyrazit'sya, sdelat' put' k nemu trudnodostupnym i ternistym. Aforizm XCV Esli v kakom-nibud' vysokom sude vyneseno reshenie po kakomu-libo delu i analogichnoe delo rassmatrivaetsya v drugoj sudebnoj kollegii, to ne sleduet vynosit' po nemu reshenie do teh por, poka ono ne budet rassmotreno v kakoj-nibud' vysshej instancii. No esli reshenie uzhe vyneseno i ego vse zhe neobhodimo otmenit', to sdelat' eto sleduet po krajnej mere dostojno. Aforizm XCVI CHto razlichnye sudebnye kollegii sporyat i stalkivayutsya drug s drugom po voprosam ih yurisdikcii -- eto v kakoj-to mere svojstvenno prirode cheloveka, tem bolee chto v silu odnogo dovol'no nelepogo principa, glasyashchego, chto horoshij i dobrosovestnyj sud'ya vsegda staraetsya rasshirit' yurisdikciyu svoego suda, eta lihoradka poluchaet novuyu pishchu, i tam, gde nuzhno natyanut' uzdu, pribegayut k shporam. No nel'zya terpet', chtoby eto sopernichestvo samolyubij zastavlyalo ih s naslazhdeniem vzaimno otmenyat' uzhe vynesennye na zasedaniyah kazhdogo iz nih resheniya (ne imeyushchie nikakogo otnosheniya k voprosu o yurisdikcii), i eto strashnoe zlo dolzhno byt' polnost'yu presecheno vmeshatel'stvom korolej, senata ili gosudarstva. Ved' nevozmozhno najti nichego hudshego, chem postoyannaya vrazhda i bor'ba mezhdu soboj razlichnyh sudov, sozdannyh dlya togo, chtoby obespechivat' poddannym mir. Aforizm XCVII Ne sleduet otkryvat' legkogo i udobnogo puti dlya otmeny prigovorov posredstvom apellyacij, ispravleniya oshibok ili peresmotra del i t. p. Nekotorye schitayut, chto tyazhba dolzhna peredavat'sya na sud vysshej instancii v pervonachal'nom ee sostoyanii, chto nuzhno otbrosit' v storonu pervonachal'nyj prigovor i priostanovit' ego dejstvie. Drugie zhe schitayut, chto samo reshenie dolzhno ostavat'sya v sile, no ispolnenie ego dolzhno byt' vremenno priostanovleno. YA ne mogu soglasit'sya ni s toj, ni s drugoj tochkoj zreniya, s tem lish' isklyucheniem, chto sudebnaya kollegiya, peredayushchaya dannoe delo, dejstvitel'no nizshaya instanciya; luchshim zhe variantom yavlyaetsya sleduyushchij: i sohranyaetsya neizmennym reshenie, i pristupayut k ego ispolneniyu s tem usloviem, chtoby bylo garantirovano vozmeshchenie ubytkov i rashodov v sluchae otmeny resheniya. |tot razdel o tochnosti zakonov mozhet sluzhit' dostatochnym primerom togo, kak sleduet sostavit' i ostal'nye chasti zadumannyh nami digest. Itak, my zavershili izlozhenie grazhdanskoj nauki (vo vsyakom sluchae v toj stepeni, v kakoj my schitali nuzhnym ee rassmotret'), a vmeste s nej my zavershili rassmotrenie filosofii cheloveka, a s filosofiej cheloveka -- i vsej filosofii voobshche. I, perevedya, nakonec, nemnogo duh, oglyadyvayas' na projdennyj nami put', my mozhem zametit', chto nashe sochinenie ves'ma napominaet te zvuki i passazhi, kotorye my slyshim, kogda muzykanty nastraivayut svoi instrumenty: sami po sebe oni mogut pokazat'sya ves'ma grubymi i nepriyatnymi dlya sluha, no imenno etim zvukam my obyazany tem, chto tak sladostno zvuchit vsya posleduyushchaya melodiya. Tochno tak zhe i my reshili prilozhit' vse usiliya k tomu, chtoby kak mozhno luchshe nastroit' kifaru muz i sdelat' ee sozvuchnoj s istinnoj garmoniej dlya togo, chtoby drugie smogli igrat' na ee strunah luchshe i vernee. Itak, vzglyanem na vsyu nashu epohu, v kotoruyu, kazhetsya, v tretij raz vozrodilis' u lyudej nauki i iskusstva, i vnimatel'no prismotrimsya k tomu, kakimi raznoobraznymi sredstvami i posobiyami oni raspolagayut teper' dlya svoej zashchity i razvitiya; mnozhestvo velikolepnyh i glubokih talantov, rozhdennyh nashej epohoj; zamechatel'nye sozdaniya drevnih avtorov, podobno fakelam osveshchayushchie nam put'; iskusstvo knigopechataniya, shchedro predostavlyayushchee knigi lyudyam lyubogo dostatka; pokorennye prostory okeana, krugosvetnye puteshestviya, davshie nam mnogochislennye svedeniya, neizvestnye drevnim, i privedshie k nebyvalomu rascvetu estestvennoj istorii; neogranichennyj dosug, kotorym povsyudu shiroko raspolagayut luchshie umy Evropy, ibo v sovremennyh evropejskih gosudarstvah lyudi ne zanyaty v takoj mere obshchestvennoj deyatel'nost'yu, v kakoj byli zanyaty greki v silu ih demokraticheskogo gosudarstvennogo ustrojstva i rimlyane v silu ogromnyh masshtabov ih imperii; mir, kotorym v nastoyashchee vremya naslazhdayutsya Britaniya, Ispaniya, Italiya, a teper' i Franciya i nemalo drugih gosudarstv; prekrashchenie sporov po religioznym voprosam vvidu togo, chto issyaklo, po-vidimomu, vse, chto mozhno bylo pridumat' ili skazat' na etu temu, sporov, davno otvlekavshie mnozhestvo umov ot zanyatij drugimi naukami; udivitel'naya i vydayushchayasya erudiciya Vashego Velichestva, k kotoromu so vseh storon stremyatsya talanty, podobno tomu kak pticy sletayutsya k Feniksu; nakonec, neot®emlemoe svojstvo samogo vremeni, den' oto dnya vse bol'she i bol'she raskryvat' istinu; kogda, povtoryayu, my dumaem obo vsem etom, my ne mozhem ne proniknut'sya nadezhdoj. Nadezhdoj na to, chto etot tretij period rascveta nauk i iskusstv daleko prevzojdet dva predydushchih perioda -- grecheskij i rimskij, tol'ko by lyudi pozhelali trezvo i razumno ocenit' svoi sily i svoi nedostatki i prinimali by drug ot druga svetoch znanij, a ne fakel dlya razzhiganiya protivorechij i sporov; lish' by poiski istiny schitali oni samym vazhnym i blagorodnym delom, a ne priyatnym razvlecheniem ili udovol'stviem; lish' by oni tratili vse svoi sily i sredstva na vazhnye i isklyuchitel'nye predpriyatiya, a ne na obydennye i vsem davno izvestnye. CHto zhe kasaetsya moego truda, to, esli komu-nibud' zahochetsya dostavit' udovol'stvie ili samomu sebe, ili drugim kritikoj etogo sochineniya, da uslyshit on izvestnye eshche s drevnosti slova otchayannogo prizyva k terpeniyu: "Pobej, no vyslushaj!" ^ Pust' lyudi kritikuyut i poricayut nashu knigu, lish' by oni vnimatel'no i vdumchivo prochli to, chto v nej govoritsya. Ved' apellyaciya budet vpolne zakonnoj, hotya, byt' mozhet, ona i ne budet stol' neobhodimoj, esli budet idti ot pervyh chelovecheskih poznanij k posleduyushchim i ot nashego veka k potomkam. A teper' perejdem k toj nauke, kotoroj ne znali te dva drevnih perioda istorii, ibo oni ne byli udostoeny takogo schast'ya: ya govoryu o svyashchennoj i bogovdohnovennoj teologii -- etoj proslavlennoj pristani i meste otdohnoveniya ot vseh chelovecheskih trudov i stranstvij.  * KNIGA DEVYATAYA *  Glava I Razdelenie bogovdohnovennoj teologii zdes' ne privoditsya. Dayutsya lish' vvedenie i tri razdela, trebuyushchih issledovaniya, a imenno: uchenie o zakonnom ispol'zovanii chelovecheskogo razuma pri reshenii voprosov bozhestvennyh, uchenie o stepenyah edinstva v gosudarstve bozh'em i uchenie ob emanacii Svyashchennogo pisaniya I vot, velikij gosudar', kogda nash malen'kij korablik (a mog li on byt' inym?) proplyl po vsemu drevnemu i novomu miru nauk (naskol'ko udachno i verno, pust' sudyat ob etom potomki), chto eshche nam ostaetsya, kak ne ispolnit' nashi obety, zavershiv nakonec plavanie? No ved' est' eshche svyashchennaya ili bogovdohnovennaya teologiya. Odnako esli by my sobiralis' govorit' o nej, to nam prishlos' by peresest' iz utlogo chelna chelovecheskogo razuma na korabl' cerkvi; tol'ko on odin, vooruzhennyj bozhestvennym kompasom, mozhet najti pravil'nyj put', ibo teper' uzhe nedostatochno zvezd filosofii, kotorye do sih por svetili nam v puti. Takim obrazom, bylo by samym pravil'nym obojti molchaniem takzhe i etu oblast'. Poetomu my ne budem kasat'sya togo, kakie sleduet ustanovit' podrazdeleniya v etoj nauke, i, soznavaya nichtozhnost' nashih sil, skazhem v forme pozhelanij lish' neskol'ko slov. My eto delaem s tem bol'shim osnovaniem, chto ne vidim vo vsej teologii bukval'no ni odnoj oblasti ili napravleniya, kotorye ostavalis' by sovershenno zabroshennymi ili neissledovannymi -- stol'ko rveniya proyavili lyudi, seya zdes' i pshenicu, i plevely. Itak, my ukazhem na tri prilozheniya k teologii, kasayushchihsya ne samogo materiala, kotoryj daet ili dolzhna dat' teologiya, a tol'ko sposoba izlozheniya etogo materiala. Odnako v otlichie ot togo, chto obychno delalos' v predydushchih razdelah, my ne budem privodit' na etu temu ni primerov, ni pravil, predostaviv eto delat' teologam. Kak my uzhe skazali, eto lish' svoego roda pozhelaniya. 1. Vlast' Boga rasprostranyaetsya na vse sushchestvo cheloveka, vklyuchaya kak ego razum, tak i volyu, daby chelovek polnost'yu otreshilsya ot samogo sebya i priblizilsya k Bogu. Poetomu, kak my obyazany podchinyat'sya bozheskomu zakonu, dazhe esli volya nasha soprotivlyaetsya etomu, tak zhe my dolzhny verit' slovu bozh'emu, dazhe esli razum soprotivlyaetsya etomu. Ved' esli by my verili tol'ko tomu, chto okazyvaetsya soglasnym s nashim razumom, to my prinimali by tol'ko fakty, a ne ih tvorca; a ved' tak my otnosimsya k pokazaniyam dazhe somnitel'nyh svidetelej. No ta vera, kotoraya byla darovana Avraamu za ego pravednost', rasprostranyalas' na takie veshchi, kotorye vyzyvali smeh Sarry ', v etom otnoshenii yavlyayushchejsya svoego roda voploshcheniem estestvennogo razuma. Takim obrazom, chem nelepee, chem neveroyatnee predstavlyaetsya nam kakaya-nibud' bozhestvennaya tajna, tem bol'shaya chest' vozdaetsya Bogu, kogda v eto veryat, i tem slavnee torzhestvo very. Ved' dazhe greshniki, kak by sil'no oni ni muchilis' ugryzeniyami sovesti, vidya tem ne menee nadezhdu svoyu na spasenie v miloserdii bozh'em, tem bol'shuyu chest' vozdayut gospodu, ibo vsyakoe otchayanie yavlyaetsya oskorbleniem Boga. Bolee togo, esli my vnimatel'nee obdumaem vse eto, to pridem k vyvodu, chto vera est' nechto bolee dostojnoe, chem znanie, podobnoe nyneshnemu nashemu znaniyu. Ved' v processe poznaniya um chelovecheskij ispytyvaet vozdejstvie so storony chuvstvennyh vospriyatij, kotorye otrazhayut material'nye veshchi, v vere zhe dusha ispytyvaet vozdejstvie bolee dostojnogo agenta -- duha. Inache obstoit delo v sostoyanii blazhenstva, potomu chto togda very uzhe ne budet i "my poznaem, kak i poznany budem". Takim obrazom, my mozhem zaklyuchit', chto istochnikom svyashchennoj teologii dolzhny byt' slovo i prorochestvo bozh'i, a ne estestvennyj svet i ne trebovaniya razuma. Ved' skazano v Pisanii: "Nebesa vozveshchayut slavu bozh'yu" ^ no my nigde ne vstretim slov: "Nebesa vozveshchayut volyu bozh'yu". Ob etoj poslednej govoritsya: "Dlya zakona i svidetel'stv, esli ne stanut oni postupat' soglasno s etim zavetom" ^ I eto imeet silu ne tol'ko v takih velikih tainstvah bozhestva, kak tvorenie, iskuplenie, no primenimo takzhe i k bolee sovershennomu istolkovaniyu moral'nogo zakona: "Lyubite vragov vashih, tvorite dobro nenavidyashchim vas" i t. d., "chtoby byt' det'mi otca vashego nebesnogo, posylayushchego dozhd' i pravednym, i nepravednym" *. |ti slova poistine zasluzhivayut togo, chtoby o nih bylo skazano: "Ibo tvoj ne kak smertnyh oblik" ^ ibo eti slova prevyshe estestvennogo sveta prirody. Bolee togo, my znaem, chto yazycheskie poety, osobenno esli oni pribegayut k patetike, neredko zhaluyutsya na to, chto moral'nye zakony i ucheniya (vprochem, znachitel'no bolee snishoditel'nye i myagkie, chem bozhestvennye) nedobrozhelatel'ny k lyudyam i protivorechat budto by estestvennoj svobode: ...chto priroda proshchaet, -- zavistno To otricayut prava ^ To zhe samoe skazal indus Dendamid poslam Aleksandra: "YA, pravda, slyshal koe-chto o Pifagore i drugih grecheskih mudrecah i ubezhden, chto eto byli velikie lyudi, odnako u nih u vseh byl odin nedostatok -- oni s izlishnim pochteniem i uvazheniem otnosilis' k kakoj-to fantasticheskoj veshchi, nazyvaemoj zakonom i obychaem" ". Poetomu ne mozhet byt' somneniya v tom, chto znachitel'naya chast' moral'nogo zakona nedostupna po svoej vozvyshennosti dlya estestvennogo sveta. V to zhe vremya v vysshej stepeni pravil'no to, chto lyudi obladayut uzhe ot prirody nekotorymi nravstvennymi ponyatiyami, sformirovannymi pod vliyaniem estestvennogo sveta i estestvennyh zakonov, takimi, kak dobrodetel', porok, spravedlivost', nespravedlivost', dobro, zlo. Odnako sleduet zametit', chto vyrazhenie "estestvennyj svet" mozhet byt' ponyato v dvoyakom smysle: vo-pervyh, v tom smysle, chto etot svet voznikaet kak rezul'tat chuvstvennyh vospriyatij, indukcii, razuma, argumentov, soglasno zakonam neba i zemli; vo-vtoryh, v tom smysle, to etot svet ozaryaet chelovecheskuyu dushu nekim vnutrennim prozreniem, povinuyas' zakonu sovesti, etoj iskry, etogo otbleska starinnoj pervozdannoj chistoty. V etom poslednem smysle dusha stanovitsya prichastnoj nekoemu svetu, pomogayushchemu uvidet' i ponyat' sovershenstvo moral'nogo zakona, odnako etot svet ne yavlyaetsya absolyutno prozrachnym, v kakoj-to mere pomogaya prezhde vsego razoblacheniyu porokov, no ne davaya dostatochno polnogo predstavleniya o tom, v chem sostoit nash dolg. Poetomu religiya, budem li my rassmatrivat' ee kak tainstvo ili kak nastavnicu v morali, rozhdaetsya iz bozhestvennogo otkroveniya. Tem ne menee v duhovnoj oblasti chelovecheskij razum nahodit dostatochno raznoobraznoe i shirokoe primenenie. I apostol imel osnovanie nazvat' religiyu "razumnym pochitaniem Boga" ^ Dostatochno vspomnit' obryady i simvoly drevnego zakona: ved' oni vse byli razumnymi i imeli opredelennoe znachenie, rezko otlichayas' ot yazycheskih i magicheskih ceremonij, kotorye mozhno bylo by nazvat' gluhonemymi, ibo oni, kak pravilo, nichemu ne uchat nas i dazhe ne pytayutsya nameknut' na chto-libo. Hristianskaya vera, kak i vo vsem ostal'nom, obladaet tem preimushchestvom pered drugimi, chto umeet sohranit' zolotuyu seredinu v tom, chto kasaetsya razuma i rassuzhdeniya, yavlyayushchegosya produktom razuma, togda kak yazycheskaya i magometanskaya religiya predstavlyayut v etom otnoshenii dve krajnosti. Ved' yazycheskaya religiya voobshche ne imeet nikakoj tverdoj very ili opredelennyh dogmatov; naoborot, v religii Magometa zapreshchena lyubaya popytka razmyshleniya; tak chto pervaya izobiluet razlichnymi oshibkami i zabluzhdeniyami, a vtoraya yavlyaet soboj hitryj i tonkij obman; svyataya zhe hristianskaya vera i dopuskaet, i zapreshchaet apellyaciyu k razumu i rassuzhdeniyu v dolzhnyh granicah. V voprosah, kasayushchihsya religii, chelovecheskij razum mozhet najti dvoyakoe primenenie: on mozhet stremit'sya ponyat' samo tainstvo, i on zhe mozhet stremit'sya ponyat', kakie vyvody dolzhny otsyuda sledovat'. CHto kasaetsya proniknoveniya v tainstvo, to my znaem, chto Bog ne otkazalsya snizojti do nashih slabyh sposobnostej i tak raskryl nam svoi tainstva, chto my prekrasno mozhem ponyat' ih; on kak by privil svoi otkroveniya k stvolu ponimaniya i ponyatij, dostupnyh nashemu razumu, i sdelal svoi nastavleniya sposobnymi otomknut' nashu dushu, podobno tomu kak klyuch podgonyayut k forme zamka. Odnako i v etom otnoshenii my otnyud' ne dolzhny zabyvat' o sobstvennyh usiliyah, potomu chto esli sam Bog opiraetsya na pomoshch' nashego razuma, zhelaya raskryt' svoi zamysly, to tem bolee sleduet, chtoby i my vsestoronne ispol'zovali ego, daby kak mozhno luchshe vosprinyat' bozhestvennye tainstva i proniknut'sya imi; tol'ko nado pomnit' pri etom, chto my dolzhny rasshiryat' nashe ponimanie v sootvetstvii s velichiem bozhestvennyh tainstv, a ne pytat'sya vtisnut' ih v uzkie ramki nashego razuma. CHto zhe kasaetsya vyvodov, vytekayushchih iz poznaniya bozhestvennogo tainstva, to my dolzhny znat', chto zdes' razumu i logicheskim argumentam prinadlezhit lish' vtorostepennaya rol' i znachenie ih otnositel'no, a otnyud' ne pervostepenno i absolyutno. Ved' tol'ko togda, kogda tverdo ustanovleny osnovnye polozheniya i principy religii (prichem oni polnost'yu isklyucheny iz oblasti racional'nogo analiza), otkryvaetsya nakonec vozmozhnost' delat' vyvody iz etih principov, sleduya analogii. V estestvennyh naukah takoe polozhenie ne mozhet imet' mesta. Tam analizu razuma podchineny uzhe sami principy -- i eta zadacha, povtoryayu, vypadaet na dolyu indukcii, a otnyud' ne sillogizma; pri etom eti principy ni v chem ne protivorechat razumu, tak chto pervaya i srednyaya posylki vyvodyatsya iz odnogo i togo zhe istochnika. Inache obstoit delo v religii, gde pervye posylki ne tol'ko sushchestvuyut samostoyatel'no i ne trebuyut podtverzhdeniya so storony, no i ne podchineny etomu razumu, kotoryj vyvodit iz nih sledstviya. |to kasaetsya ne tol'ko religii, no i drugih nauk, kak bolee, tak i menee vazhnyh, a imenno: tam, gde pervye posylki berutsya proizvol'no, a ne logicheski obosnovanno, tam razum ne mozhet prinyat' nikakogo uchastiya. Tak, naprimer, v shahmatah ili v drugih analogichnyh igrah ishodnye pravila i zakony chisto proizvol'ny i uslovny i dolzhny prinimat'sya takimi, kakimi oni sushchestvuyut, i ne podvergat'sya nikakomu obsuzhdeniyu; no, chtoby vyigrat' ili umelo provesti igru, dlya etogo neobhodimy i iskusstvo, i razum. Tochno tak zhe i v chelovecheskih zakonah sushchestvuyut neredko tak nazyvaemye maksimy -- chisto proizvol'nye polozheniya, opirayushchiesya skoree na avtoritet, chem na razum, i poetomu ne podlezhashchie obsuzhdeniyu. No opredelenie togo, chto bolee spravedlivo, ne absolyutno, a otnositel'no (t. e. chto soglasuetsya s etimi maksimami), -- eto uzhe delo razuma i otkryvaet nam shirokoe pole dlya sporov i rassuzhdenij. Takim obrazom, rech' idet o vtorichnom, proizvodnom haraktere togo razuma, kotoryj imeet mesto v svyashchennoj teologii, osnovyvayushchejsya na vole bozh'ej. No tochno tak zhe kak sushchestvuet dva puti prilozheniya chelovecheskogo razuma v bozhestvennyh predmetah, my vstrechaem i dva roda krajnostej, voznikayushchih v etom sluchae: v pervom sluchae -- eto chrezmernoe lyubopytstvo v issledovanii tainstva, vo vtorom -- eto popytka pridat' vyvodam takoj zhe avtoritet, kakim obladayut i sami principy. Ibo okazhetsya uchenikom Nikodema tot, kto nastojchivo stanet povtoryat' vopros: "Kak mozhet rodit'sya chelovek, esli on star? "^ I ni v koem sluchae nel'zya nazvat' uchenikom Pavla togo, kto ne vstavlyaet vremya ot vremeni v svoi propovedi slova: "|to ya govoryu, a ne gospod'" ^ ili "Po moemu mneniyu...", a imenno takoj stil', kak pravilo, podobaet etim vyvodam. Poetomu mne kazhetsya ves'ma poleznym i plodotvornym razumnoe i tshchatel'noe issledovanie, kotoroe, kak svoego roda bozhestvennaya dialektika, moglo by ukazat' puti i granicy primeneniya chelovecheskogo razuma v voprosah teologii. Ved' ono by moglo dejstvovat' tak zhe, kak dejstvuyut preparaty opiuma, ne tol'ko usyplyaya pustuyu suetu spekulyacij, ot kotoryh vremya ot vremeni stradaet shkola, no i v kakoj-to stepeni uspokaivaya yarostnye spory, potryasavshie stol'ko raz nashu cerkov'. YA schitayu, chto takogo traktata u nas eshche net, i predlagayu nazvat' ego "Sofron", ili "O pravil'nom primenenii chelovecheskogo razuma v bozhestvennyh predmetah". 2. Isklyuchitel'no vazhnoe znachenie dlya ustanovleniya religioznogo mira imelo by yasnoe i tochnoe istolkovanie smysla hristianskogo soyuza, ustanovlennogo nashim Spasitelem v sleduyushchih dvuh izrecheniyah, predstavlyayushchihsya v kakoj-to mere nesoglasnymi drug s drugom: esli odno utverzhdaet: "Kto ne s nami, tot protiv nas", to drugoe glasit: "Kto ne protiv nas, tot s nami" ". Iz etih slov yasno, chto sushchestvuyut nekotorye polozheniya, nesoglasie s kotorymi neizbezhno stavit cheloveka vne etogo soyuza, no chto sushchestvuyut i drugie polozheniya, s kotorymi chelovek mozhet ne soglashat'sya, ostavayas' v to zhe vremya v etom ob®edinenii. Ved' uzy, svyazyvayushchie hristianskuyu obshchinu, ~ eto "odin Bog, odna vera, odno kreshchenie" ^ i t. d., a ne odin obryad, odno mnenie i t. d. My znaem takzhe, chto hiton Spasitelya nashego "byl ne sshit", no chto odeyanie cerkvi byvaet pestroe. V kolose nuzhno otdelyat' myakinu ot zerna, no ne sleduet sryvat' plevely s kolos'ev v pole. Kogda Moisej uvidel egiptyanina, srazhayushchegosya s evreem, on ne sprosil: "Pochemu vy srazhaetes'?", no obnazhil mech i ubil egiptyanina. No kogda on uvidel dvuh srazhavshihsya evreev, to, hotya oni i ne mogli byt' pravy oba, on obratilsya k nim: "Vy zhe brat'ya, pochemu zhe vy srazhaetes'?" ^ Takim obrazom, vse eti soobrazheniya delayut yasnym, naskol'ko vazhno i polezno dat' tochnoe opredelenie togo, chto soboj predstavlyayut i naskol'ko daleko prostirayutsya te polozheniya, kotorye otryvayut cheloveka ot tela cerkvi gospodnej i isklyuchayut ego iz obshchiny veruyushchih. I esli kto-nibud' dumaet, chto eto uzhe bylo sdelano, to pust' on eshche i eshche raz podumaet i skazhet, bylo li eto sdelano dostatochno otkrovenno i mudro. A mezhdu tem esli chelovek zagovorit o mire, on, veroyatno, uslyshit znamenityj otvet Iegovy na vopros vestnika ("|to mir, Iegova?"): "CHto tebe mir? Ostav' ego i sleduj za mnoj" ^, ibo bol'shinstvo lyudej zabotitsya ne o mire, a o svoih interesah. Tem ne menee ya schitayu pravil'nym, chtoby sredi teh sochinenij, kotoryh nam ne hvataet i kotorye neobhodimo sozdat', byl traktat "O stepenyah edinstva v gosudarstve bozh'em", ibo takoj traktat ves'ma polezen i nuzhen. 3. Poskol'ku Svyashchennoe pisanie yavlyaetsya osnovnym istochnikom nashih svedenij po teologii, neobhodimo osobo skazat' o ego tolkovanii. I my govorim zdes' ne o prave tolkovat' ego, kotoroe polnost'yu prinadlezhit cerkvi, a lish' o sposobah tolkovaniya. Takih sposobov dva: metodicheskij i svobodnyj. Ved' i ta bozhestvennaya vlaga, beskonechno prevoshodyashchaya vodu iz kolodca Iakova, cherpaetsya i raspredelyaetsya pochti tak zhe, kak eto proishodit s obyknovennoj vodoj iz kolodca. Ibo obyknovennuyu vodu mozhno libo snachala sobirat' v vodohranilishcha, otkuda po mnozhestvu trub ee legko i udobno napravlyat' v raznye mesta, libo srazu zhe razlivat' po kuvshinam, i zatem brat' ee iz nih, kogda eto neobhodimo. Pervyj iz etih sposobov porodil v konce koncov sholasticheskuyu teologiyu, kotoraya svela vse teologicheskoe uchenie v edinuyu nauku, podobno tomu kak voda sobiraetsya v vodohranilishche, a ottuda uzhe kanaly i ruchejki aksiom i polozhenij rasprostranili ego povsyudu. V svoyu ochered' svobodnyj sposob neset s soboj dve opasnye krajnosti: v pervom sluchae v Svyashchennom pisanii predpolagaetsya takoe sovershenstvo, chto ono rassmatrivaetsya kak edinstvennyj istochnik lyuboj filosofii, kak budto by vsyakaya inaya filosofiya yavlyaetsya chem-to bezbozhnym i yazycheskim. Takaya nelepaya tochka zreniya osobenno harakterna dlya shkoly Paracel'sa, da i dlya nekotoryh drugih; voshodit zhe ona k ravvinam i kabbalistam. Odnako vse eti lyudi dobivayutsya sovsem ne togo, chego oni hotyat: oni ne vozdayut chest' Svyashchennomu pisaniyu, kak oni sami polagayut, a, naoborot, unizhayut i oskvernyayut ego. V samom dele, vsyakij, kto stal by iskat' zemnoe nebo i zemlyu v bozhestvennom slove, o kotorom skazano: "Nebo i zemlya ischeznut, slovo zhe moe ne ischeznet" ^, tot, konechno, bezumno iskal by prehodyashchee sredi vechnogo. Ved' iskat' v filosofii teologiyu -- eto to zhe samoe, chto iskat' zhivyh sredi mertvyh, tochno tak zhe, naoborot, iskat' filosofiyu v teologii -- eto to zhe samoe, chto iskat' mertvyh sredi zhivyh. Drugoj sposob tolkovaniya (kotoryj my tozhe schitaem opasnoj krajnost'yu) s pervogo vzglyada predstavlyaetsya vpolne razumnym i zdravym, odnako na dele on unizhaet samo Pisanie i nanosit ogromnyj ushcherb cerkvi. Korotko govorya, sushchnost' ego svoditsya k tomu, chto bogovdohnovennoe Pisanie pytayutsya ob®yasnit' temi zhe sredstvami, chto i pisaniya samih lyudej. A mezhdu tem sleduet pomnit', chto Bogu, sozdatelyu Svyashchennogo pisaniya, otkryty dve veshchi, skrytye ot chelovecheskogo uma: tajny pomyslov i beg vremeni. I tak kak slova Pisaniya obrashcheny k serdcu, ohvatyvayut prevratnosti vseh vekov, obladayut neizmennym i vernym predvideniem vseh eresej, sporov, vseh razlichij i peremen v polozhenii cerkvi kak v celom, tak i v kazhdoj chastnosti, ih nel'zya tolkovat', sleduya tol'ko poverhnostnomu smyslu dannogo mesta; ili ogranichivat'sya imi, imeya v vidu lish' tot povod, po kotoromu proizneseny eti slova; ili rassmatrivat' ih v tochnoj svyazi s predshestvuyushchimi i posleduyushchimi slovami; ili prinimat' vo vnimanie lish' glavnuyu cel', kotoruyu oni presleduyut; net, ih sleduet tolkovat' tak, chtoby bylo yasno, chto oni soderzhat v sebe, i ne tol'ko v celom, vo vsej svoej sovokupnosti, no i v kazhdoj klauzule, v kazhdom otdel'nom slove, beschislennye ruchejki i kanaly, kotorye oroshayut kazhduyu chast' cerkvi i kazhduyu dushu veruyushchih. Ved' udivitel'no verno bylo zamecheno, chto otvety Spasitelya nashego na ochen' mnogie iz teh voprosov, kotorye emu zadavalis', kazhutsya ne otnosyashchimisya k delu i ves'ma neumestnymi. |to ob®yasnyaetsya dvumya prichinami: vo-pervyh, on postigal mysli sprashivayushchih ne iz ih slov, kak eto obychno delayut lyudi, a neposredstvenno iz nih samih i otvechal na ih mysli, a ne na ih slova; vo-vtoryh, on govoril ne tol'ko s temi, kto byl togda pered nim, no i s nami, nyne zhivushchimi, i so vsemi lyud'mi vo vse vremena i povsyudu, gde tol'ko budet rasprostranyat'sya Evangelie. I eto takzhe otnositsya i k drugim mestam Pisaniya. Posle etih predvaritel'nyh zamechanij perejdem k tomu issledovaniyu, kotoroe, po nashemu mneniyu, eshche dolzhno byt' sozdano. Sredi teologicheskih sochinenij slishkom mnogo polemicheskoj literatury, massa knig po teologii, kotoruyu ya nazyvayu pozitivnoj, obshchie mesta, special'nye traktaty, pokayaniya, propovedi i poucheniya, nakonec, mnozhestvo prostrannyh kommentariev k knigam Pisaniya. My hoteli by imet' sochinenie togo zhe tipa, kak kratkoe, tshchatel'no produmannoe i ser'eznoe sobranie zametok i primechanij k otdel'nym tekstam Pisaniya; ono ni v koem sluchae ne dolzhno vklyuchat' v sebya obshchie mesta ili vyzyvat' na spor, ili stremit'sya sistematizirovat' material, no izlagat' ego v sovershenno svobodnoj i estestvennoj manere. My vstrechaemsya poroj s takim izlozheniem v propovedyah naibolee obrazovannyh teologov, kak pravilo ne sohranyayushchihsya nadolgo; v knigah zhe, kotorye mogli by peredat' ego potomkam, takoj metod izlozheniya eshche ne zakrepilsya. Dejstvitel'no, podobno tomu kak vino, legko vydavlivaemoe pri pervom myagkom otzhime nogami, slashche togo, kotoroe vyhodit iz-pod pressa, poskol'ku poslednee vsegda imeet privkus kozhury i kostochek vinograda, tochno tak zhe naibolee celitel'ny i priyatny te ucheniya, kotorye svobodno vytekayut iz Svyashchennogo pisaniya, a ne stremyatsya razduvat' protivorechiya, spory ili pribegat' k obshchim mestam. Takogo roda traktat my budem nazyvat' "|manacii Svyashchennogo pisaniya". Itak, ya, kazhetsya, zavershil nakonec sozdanie etogo malen'kogo globusa intellektual'nogo mira, starayas' sdelat' ego kak mozhno tochnee, oboznachiv i perechisliv te ego chasti, na kotorye, po moemu mneniyu, ne byli do sih por sistematicheski napravleny energiya i trud chelovechestva i kotorye vse eshche ostayutsya nedostatochno razrabotannymi. Esli v etom trude ya inoj raz otstupal ot mneniya drevnih, to vsem dolzhno byt' yasno, chto delal ya eto, zhelaya dostich' luchshego rezul'tata, a otnyud' ne stremyas' k kakim-to novaciyam ili k izmeneniyam radi nih samih. I ya by ne smog ostat'sya vernym sebe i svoej teme, esli by u menya ne bylo tverdogo resheniya razvivat', naskol'ko eto v moih silah, otkrytiya, sdelannye drugimi, hotya mne v to zhe vremya nichut' ne men'she hotelos' by, chtoby i moi otkrytiya byli v budushchem prevzojdeny drugimi. Naskol'ko ya byl spravedliv v etom, vidno hotya by iz togo, chto ya vsegda otkryto vystavlyal svoi mneniya, nichem ne zashchishchaya ih, i ne pytalsya ogranichit' chuzhuyu svobodu rezkimi i obidnymi vozrazheniyami. Ved' esli vozniknut kakie-to somneniya i vozrazheniya otnositel'no pravil'nosti moih polozhenij, to ya nadeyus', chto pri povtornom chtenii otvety yavyatsya sami soboj; chto zhe kasaetsya teh mest, gde ya mog oshibit'sya, to ya uveren, chto ne prichinil nikakogo nasiliya istine, pribegaya k vzdornym dokazatel'stvam, sposobnym pridavat' avtoritet zabluzhdeniyam i otnimat' ego u razumnyh otkrytij. Ved' blagodarya somneniyu zabluzhdenie priobretaet uvazhenie, a istina terpit porazhenie. Mezhdu prochim, mne vspominayutsya slova Femistokla, kotorymi on oborval vozvyshennuyu i vysokoparnuyu rech' posla odnogo malen'kogo goroda: "Drug, tvoim slovam ne hvataet gosudarstva" '°. Dejstvitel'no, ya schitayu, chto mne s polnym pravom mogut vozrazit', chto moi slova nuzhdayutsya v stoletii, v celom stoletii dlya dokazatel'stva ih istinnosti i vo mnogih vekah dlya svoego osushchestvleniya. Odnako, poskol'ku lyuboe velikoe delo obyazano svoemu nachalu, ya schitayu dostatochnym to, chto ya proizvel posev dlya potomstva i dlya bessmertnogo Boga, kotorogo ya na kolenyah umolyayu vo imya syna ego i nashego Spasitelya blagosklonno prinyat' eti i podobnye im zhertvy chelovecheskogo razuma, kak by okroplennye religiej i prinesennye vo slavu ego.