Frensis Bekon. Velikoe vosstanovlenie nauk. Novyj Organon
---------------------------------------------------------------
Igor' Mahan'kov (makh.ig@ru.net)
---------------------------------------------------------------
VTORAYA CHASTX SOCHINENIYA, NAZYVAEMAYA
ILI ISTINNYE UKAZANIYA DLYA ISTOLKOVANIYA PRIRODY
PREDISLOVIE
Te, kto osmelilsya govorit' o prirode kak ob issledovannom uzhe predmete,
-- delali li oni eto iz samouverennosti ili iz tshcheslaviya i privychki pouchat'
-- nanesli velichajshij ushcherb filosofii i naukam. Ibo, naskol'ko oni byli
sil'ny dlya togo, chtoby zastavit' verit' sebe, nastol'ko zhe oni preuspeli v
tom, chtoby ugasit' i oborvat' issledovanie. Oni prinesli ne stol'ko pol'zy
svoimi sposobnostyami, skol'ko vreda tem, chto pogubili i sovratili
sposobnosti drugih. Te zhe, kto vstupil na protivopolozhnyj put' i utverzhdal,
chto reshitel'no nichego nel'zya poznat', -- prishli li oni k etomu ubezhdeniyu iz
nenavisti k drevnim sofistam, libo po prichine otsutstviya stojkosti duha, ili
dazhe vsledstvie obladaniya nekotorogo roda uchenost'yu -- privodili v pol'zu
etogo dovody, kotorymi, konechno, nel'zya prenebrech'. Odnako oni otpravlyalis'
v svoem mnenii ne ot istinnyh nachal i, uvlekaemye vpered userdiem i
strast'yu, reshitel'no prevzoshli meru. Drevnejshie zhe iz grekov (pisaniya
kotoryh pogibli) bolee blagorazumno uderzhivalis' mezhdu samonadeyannost'yu
okonchatel'nyh suzhdenij i otchayaniem akatalepsii. I hotya oni dovol'no chasto
setovali i zhalovalis' na trudnost' issledovaniya i temnotu veshchej, odnako, kak
by zakusiv udila, ne perestavali stremit'sya k celi i ispytyvat' prirodu.
Oni, kak vidno, polagali, chto etot vopros (t. e. mozhno li chto-libo poznat')
razreshaetsya ne sporom, a opytom. No i oni, znakomye tol'ko s siloj razuma,
ne obrashchalis' k pravilam, no vse vozlagali na ostrotu mysli, na podvizhnost'
i postoyannuyu aktivnost' uma.
Nash zhe sposob stol' zhe legok v vyskazyvanii, skol' truden v dele. Ibo
on sostoit v tom, chto my ustanavlivaem stepeni dostovernosti, rassmatrivaya
chuvstvo v ego sobstvennyh predelah i po bol'shej chasti otbrasyvaya tu rabotu
uma, kotoraya sleduet za chuvstvom, a zatem otkryvaem i prokladyvaem razumu
novyj i dostovernyj put' ot samyh vospriyatij chuvstv. Bez somneniya, eto
ponimali i te, kto takoe zhe znachenie pridaval dialektike. Otsyuda yasno,
pochemu oni iskali pomoshchi razumu, otnosyas' s podozreniem k prirozhdennomu i
samoproizvol'nomu dvizheniyu uma. No slishkom pozdno prilagat' eto sredstvo,
kogda delo uzhe zagubleno: posle togo kak um uzhe plenen privyazannostyami
povsednevnoj zhizni, lozhnymi sluhami i ucheniyami, kogda on osazhden pustejshimi
idolami[1]. Itak, eto iskusstvo dialektiki, pozdno (kak my skazali)
stanovyashcheesya na zashchitu razuma i nikoim obrazom ne popravlyayushchee delo, skoree
povelo k ukrepleniyu zabluzhdenij, chem k otkrytiyu istiny. Ostaetsya
edinstvennoe spasenie v tom, chtoby vsya rabota razuma byla nachata syznova i
chtoby um uzhe s samogo nachala nikoim obrazom ne byl predostavlen samomu sebe,
no chtoby on byl postoyanno upravlyaem i delo sovershalos' kak by mehanicheski. V
samom dele, esli by lyudi vzyalis' za mehanicheskie raboty golymi rukami, bez
pomoshchi orudij, podobno tomu kak v delah razuma oni ne koleblyutsya pristupat'
k rabote pochti lish' tol'ko s usiliyami uma, to neveliki byli by te veshchi,
kotorye oni mogli by podvinut' i preodolet', hotya by oni posvyatili etomu
userdnye i pritom soedinennye usiliya. I esli ugodno neskol'ko ostanovit'sya
na etom primere i vglyadet'sya v nego, kak v zerkalo, to predstavim sebe
obelisk znachitel'noj velichiny, prednaznachennyj dlya oznamenovaniya triumfa ili
podobnogo torzhestva, kotoryj dolzhno perenesti na drugoe mesto. Esli lyudi
voz'mutsya za eto golymi rukami, to ne priznaet li eto lyuboj trezvyj
nablyudatel' proyavleniem nekoego tyazhkogo bezumiya? I ne priznaet li on eshche
bol'shim bezumiem, esli oni uvelichat chislo rabotayushchih i reshat, chto takim
obrazom oni sumeyut eto svershit'? A esli oni sdelayut izvestnyj vybor, i
otdelyat nemoshchnyh, i ispol'zuyut tol'ko sil'nyh i zdorovyh, i ponadeyutsya, chto
takim putem oni vypolnyat rabotu, to ne skazhet li on, chto oni eshche sil'nee
otstupayut ot razuma? A esli, nakonec, oni, ne dovol'stvuyas' i etim, reshat
obratit'sya k atleticheskomu iskusstvu i prikazhut vsem prijti s horosho
umashchennymi i podgotovlennymi dlya etogo rukami i myshcami, to ne voskliknet li
on, chto oni trudyatsya tol'ko dlya togo, chtoby sumasbrodstvovat' po izvestnomu
pravilu i umyslu? Tak lyudi s podobnym zhe nerazumnym rveniem i bespoleznym
edinodushiem prinimayutsya za delo razuma, kogda oni vozlagayut bol'shie nadezhdy
na mnogochislennost' umov ili na ih prevoshodstvo i ostrotu ili dazhe
usilivayut krepost' uma dialektikoj (kotoruyu mozhno pochitat' nekoej
atletikoj); a mezhdu tem tomu, kto rassudit pravil'no, stanet yasno, chto pri
vsem ih userdii i napryazhenii oni vse zhe ne perestayut primenyat' tol'ko golyj
razum. No ved' sovershenno ochevidno, chto vo vsyakoj bol'shoj rabote, za kotoruyu
beretsya chelovecheskaya ruka bez orudij i mashin, sily otdel'nyh lyudej ne mogut
ni byt' vpolne napryazheny kazhdaya v otdel'nosti, ni soedineny vse vmeste.
Itak, iz ustanovlennyh nami predposylok my vyvodim dve veshchi, o kotoryh my
hoteli by predupredit' lyudej, chtoby eto ne uskol'znulo ot ih vnimaniya.
Pervaya iz nih sostoit v sleduyushchem. My polagaem, chto bylo by horoshim
predznamenovaniem, esli dlya umen'sheniya i ustraneniya raznotolkov i
vysokomeriya kak za drevnimi sohranilis' by netronutymi i neushchemlennymi ih
chest' i pochitanie, tak i my smogli by svershit' prednaznachennoe, pol'zuyas'
pri etom, odnako, plodami svoej skromnosti. Ibo esli my zayavim, chto my mozhem
prinesti luchshee, chem drevnie, vstupiv na tu zhe samuyu dorogu, chto i oni, to
my ne smozhem nikakim krasnorechiem vosprepyatstvovat' tomu, chtoby voznikli
sravnenie i spor otnositel'no darovanij, ili prevoshodstva, ili sposobnosti.
Konechno, etot spor ne byl by chem-to nedozvolennym ili chem-to novym, Ibo esli
by drevnie chto-libo ustanovili i otkryli nepravil'no, to pochemu by my ne
mogli s takim zhe pravom, kak i vse lyudi, otmetit' i oprovergnut' eto?
Odnako, hotya etot spor i spravedliv i dozvolen, vse zhe on, vozmozhno, ne
sootvetstvoval by mere nashih sil. No tak kak my stremimsya k tomu, chtoby
razumu otkrylsya sovershenno novyj put', ne izvestnyj drevnim i ne ispytannyj
imi, to delo menyaetsya. Prekrashchayutsya sorevnovanie i spory storon. My
sohranyaem za soboj tol'ko rol' ukazuyushchego put', chto predstavlyaet, konechno,
lish' posredstvennuyu cennost' i v bol'shej stepeni yavlyaetsya delom fortuny, chem
sposobnosti i prevoshodstva. |to preduprezhdenie imeet otnoshenie k lichnostyam,
drugoe zhe -- k samim veshcham.
My vovse ne pytaemsya nisprovergnut' tu filosofiyu, kotoraya nyne
procvetaet, ili kakuyu-libo druguyu, kotoraya byla by pravil'nee i sovershennee.
I my ne prepyatstvuem tomu, chtoby eta obshcheprinyataya filosofiya i drugie
filosofii etogo roda pitali disputy, ukrashali rechi i prilagalis' dlya
nadobnostej prepodavaniya v grazhdanskoj zhizni. Bolee togo, my otkryto
ob座avlyaem, chto ta filosofiya, kotoruyu my vvodim, budet ne ochen' polezna dlya
takih del. Ona ne mozhet byt' shvachena mimohodom, i ne l'stit razumu
predvzyatostyami, i nedostupna ponimaniyu tolpy, krome kak v svoej poleznosti i
dejstvennosti.
Itak, pust' budut -- na schast'e i blagopoluchie obeih storon -- dva
istoka uchenij i dva ih razdeleniya i podobnym zhe obrazom pust' budut dva roda
ili kak by dva srodstva sozercayushchih ili filosofstvuyushchih, nikoim obrazom ne
vrazhdebnyh i ne chuzhdyh drug drugu, no svyazannyh vzaimnoj pomoshch'yu i soyuzom.
Odni iz nih pust' zanimayutsya naukoj, drugie ee izobretayut. Tem, dlya kogo
predpochtitel'nee pervoe po prichine li pospeshaniya ili po prichine trebovanij
grazhdanskoj zhizni, ili potomu, chto oni ne mogut ohvatit' i vosprinyat' eto
drugoe iz-za nedostatochnoj sily svoego razuma (a eto neizbezhno dolzhno
vstrechat'sya ochen' chasto), -- tem my zhelaem dostignut' schastlivoj udachi v
tom, chem oni zanimayutsya, i prodolzhat' priderzhivat'sya izbrannogo napravleniya.
No esli kto iz smertnyh zhelaet ne tol'ko ostavat'sya pri tom, chto uzhe
otkryto, i pol'zovat'sya etim, no proniknut' glubzhe i ne sporom pobezhdat'
protivnika, no rabotoj -- prirodu i, nakonec, ne predpolagat' krasivo i
pravdopodobno, no znat' tverdo i ochevidno, -- takie pust', esli pozhelayut,
soedinyatsya s nami kak istinnye syny nauki dlya togo, chtoby, ostaviv atriumy
prirody, kotorye osazhdali beskonechnye tolpy, prolozhit' sebe nakonec dostup k
ee nedram.
Dlya togo chtoby my byli ponyaty luchshe i to, chego my zhelaem, predstalo v
nazvaniyah bolee blizkih, my obychno nazyvaem odin iz nashih sposobov, ili
putej, predvoshishcheniem uma, a drugoj -- istolkovaniem prirody.
Est' u nas eshche odno pozhelanie. My, konechno, stremilis' v svoih
razmyshleniyah i prilozhili staranie k tomu, chtoby predlagaemoe nami ne tol'ko
bylo istinno, no imelo by nezatrudnennyj i besprepyatstvennyj dostup k dusham
lyudej, hotya i ves'ma zanyatym i obremenennym. Odnako po spravedlivosti my
mozhem ozhidat' (v osobennosti v stol' velikom vosstanovlenii nauk), chto te,
kto pozhelaet chto-libo vyskazat' ob etom nashem trude na osnovanii li
sobstvennogo ponimaniya, ili mnozhestva avtoritetov, ili form dokazatel'stv
(kotorye teper' stali kak by sudebnymi zakonami), ne popytayutsya sdelat' eto
mimohodom i kak by mezhdu prochim. Pust' oni prezhde nadlezhashchim obrazom izuchat
predmet; pust' oni sami ponemnogu ispytayut tot put', kotoryj my ukazyvaem i
prolagaem; pust' oni privyknut k tonkosti veshchej, zapechatlennoj v opyte;
pust' oni, nakonec, ispravyat posredstvom svoevremennogo i kak by zakonnogo
promedleniya prevratnye i gluboko ukorenivshiesya naklonnosti uma; i togda
nakonec (esli budet ugodno), posle togo kak eto stanet im po silam, pust'
oni vospol'zuyutsya svoej sposobnost'yu suzhdeniya.
AFORIZMY
OB ISTOLKOVANII PRIRODY I CARSTVE CHELOVEKA
I
CHelovek, sluga i istolkovatel' prirody, stol'ko sovershaet i ponimaet,
skol'ko postig v ee poryadke delom ili razmyshleniem, i svyshe etogo on ne
znaet i ne mozhet.
II
Ni golaya ruka, ni predostavlennyj samomu sebe razum ne imeyut bol'shoj
sily. Delo sovershaetsya orudiyami i vspomozheniyami, kotorye nuzhny razumu ne
men'she, chem ruke. I kak orudiya ruki dayut ili napravlyayut dvizhenie, tak i
umstvennye orudiya dayut razumu ukazaniya ili predosteregayut ego.
III
Znanie i mogushchestvo cheloveka sovpadayut, ibo neznanie prichiny zatrudnyaet
dejstvie. Priroda pobezhdaetsya tol'ko podchineniem ej, i to, chto v sozercanii
predstavlyaetsya prichinoj, v dejstvii predstavlyaetsya pravilom.
IV
V dejstvii chelovek ne mozhet nichego drugogo, kak tol'ko soedinyat' i
raz容dinyat' tela prirody. Ostal'noe priroda sovershaet vnutri sebya.
V
Izucheniyu prirody predayutsya v svoih delah mehaniki, matematiki, vrachi,
alhimiki i magi, no pri dannom polozhenii veshchej uspehi slaby i popytki
neznachitel'ny.
VI
Bylo by bezumnym i v sebe protivorechivym ozhidat', chto budet sdelano to,
chego do sih por nikogda ne bylo, inache kak sredstvami, nikogda dosele ne
ispytannymi.
VII
My vidim v knigah i v predmetah mnogochislennye porozhdeniya uma i ruki.
No vse eto raznoobrazie sostoit v dal'nejshem izoshchrenii i kombinaciyah
nemnogih uzhe izvestnyh veshchej, a ne v mnozhestve aksiom[2].
VIII
Dazhe tem, chto uzhe otkryto, lyudi obyazany bol'she sluchayu i opytu, chem
naukam[3]. Nauki zhe, koimi my teper' obladaem, sut' ne chto inoe.
kak nekoe sochetanie uzhe izvestnogo, a ne sposoby otkrytiya i ukazaniya novyh
del.
IX
Istinnaya prichina i koren' vseh zol v naukah lezhit v odnom: v tom, chto
my obmanchivo porazhaemsya silam chelovecheskogo uma, voznosim ih i ne ishchem dlya
nih istinnoj pomoshchi.
H
Tonkost' prirody vo mnogo raz prevoshodit tonkost' chuvstv i razuma, tak
chto vse eti prekrasnye sozercaniya, razmyshleniya, tolkovaniya -- bessmyslennaya
veshch'; tol'ko net togo, kto by eto videl.
XI
Kak nauki, kotorye teper' imeyutsya, bespolezny dlya novyh otkrytij, tak i
logika, kotoraya teper' imeetsya, bespolezna dlya otkrytiya znanij.
XII
Logika, kotoroj teper' pol'zuyutsya, skoree sluzhit ukrepleniyu i
sohraneniyu zabluzhdenij, imeyushchih svoe osnovanie v obshcheprinyatyh ponyatiyah, chem
otyskaniyu istiny. Poetomu ona bolee vredna, chem polezna.
XIII
Sillogizm ne prilozhim k principam znanij[4], on besplodno
prilagaem k srednim aksiomam, tak kak daleko ne sootvetstvuet tonkosti
prirody. Poetomu on podchinyaet sebe mneniya, a ne predmety.
XIV
Sillogizmy sostoyat iz predlozhenij, predlozheniya iz slov, a slova sut'
znaki ponyatij. Poetomu esli sami ponyatiya, sostavlyaya osnovu vsego, sputany i
neobdumanno otvlecheny ot veshchej, to net nichego prochnogo v tom, chto postroeno
na nih. Poetomu edinstvennaya nadezhda -- v istinnoj indukcii.
XV
Ni v logike, ni v fizike v ponyatiyah net nichego zdravogo. "Substanciya",
"kachestvo", "dejstvie", "stradanie", dazhe "bytie" ne yavlyayutsya horoshimi
ponyatiyami; eshche menee togo -- ponyatiya: "tyazheloe", "legkoe", "gustoe",
"razrezhennoe", "vlazhnoe", "suhoe", "porozhdenie", "razlozhenie", "prityazhenie",
"ottalkivanie", "element", "materiya", "forma" i prochie takogo zhe roda. Vse
oni vymyshleny i ploho opredeleny.
XVI
Ponyatiya nizshih vidov -- "chelovek", "sobaka", "golub'" -- i
neposredstvennyh vospriyatii chuvstva -- "zhar", "holod", "beloe", "chernoe"
--ne obmanyvayut nas yavno, no i oni inogda stanovyatsya smutnymi iz-za
tekuchesti materii i smesheniya veshchej. Ostal'nye zhe ponyatiya, kotorymi lyudi do
sih por pol'zuyutsya, sut' ukloneniya, dolzhnym metodom ne otvlechennye ot veshchej
i ne vyvedennye iz nih.
XVII
Uklonenij i proizvola ne men'she v postroenii aksiom, chem v obrazovanii
ponyatij, dazhe i v teh nachalah, kotorye zavisyat ot prostoj indukcii, i eshche
bol'she etogo v aksiomah i v nizshih predlozheniyah, kotorye vyvodyatsya
posredstvom sillogizma.
XVIII
To, chto do sih por otkryto naukami, pochti celikom otnositsya k oblasti
obychnyh ponyatij. Dlya togo chtoby proniknut' v glub' i v dal' prirody,
neobhodimo bolee vernym i ostorozhnym putem otvlekat' ot veshchej kak ponyatiya,
tak i aksiomy i voobshche neobhodima luchshaya i bolee nadezhnaya rabota razuma.
XIX
Dva puti sushchestvuyut i mogut sushchestvovat' dlya otyskaniya i otkrytiya
istiny. Odin vosparyaet ot oshchushchenij i chastnostej k naibolee obshchim aksiomam i,
idya ot etih osnovanij i ih nepokolebimoj istinnosti, obsuzhdaet i otkryvaet
srednie aksiomy. |tim putem i pol'zuyutsya nyne. Drugoj zhe put': vyvodit
aksiomy iz oshchushchenij i chastnostej, podnimayas' nepreryvno i postepenno, poka
nakonec ne prihodit k naibolee obshchim aksiomam. |to put' istinnyj, no ne
ispytannyj.
XX
Razum, predostavlennyj samomu sebe, vstupaet na tot zhe put', na kakoj
vedut pravila dialektiki, a imenno na pervyj. Ibo duh stremitsya podnyat'sya k
naibolee obshchemu, chtoby tam uspokoit'sya, i slishkom skoro nachinaet
prenebregat' opytom. No eto zlo eshche uvelichila dialektika svoimi pyshnymi
disputami.
XXI
Razum, predostavlennyj samomu sebe, esli eto um trezvyj, terpelivyj i
upornyj (osobenno, esli emu ne meshayut usvoennye ranee ucheniya), pytaetsya
otchasti idti po vtoromu, istinnomu puti, no s malym uspehom, Ibo razum, esli
im ne upravlyayut i ne pomogayut emu, bessilen i vovse ne sposoben preodolet'
temnotu veshchej.
XXII
Oba eti puti ishodyat iz oshchushchenij i chastnostej i zavershayutsya v vysshih
obshchnostyah. No razlichie ih neizmerimo. Ibo odin lish' beglo kasaetsya opyta i
chastnostej, drugoj nadlezhashchim obrazom zaderzhivaetsya na nih. Odin srazu zhe
ustanavlivaet nekie obshchnosti, abstraktnye i bespoleznye, drugoj postepenno
podnimaetsya k tomu. chto dejstvitel'no bolee soobrazno prirode.
XXIII
Nemaloe razlichie sushchestvuet mezhdu idolami chelovecheskogo uma i ideyami
bozhestvennogo razuma, t. e. mezhdu pustymi mneniyami i istinnymi priznakami i
podlinnymi chertami sozdanij prirody, kakovymi oni otkryvayutsya.
XXIV
Nikoim obrazom ne mozhet byt', chtoby aksiomy, ustanovlennye
rassuzhdeniem, imeli silu dlya otkrytiya novyh del, ibo tonkost' prirody vo
mnogo raz prevoshodit tonkost' rassuzhdenij. No aksiomy, otvlechennye dolzhnym
obrazom iz chastnostej, v svoyu ochered' legko ukazyvayut i opredelyayut novye
chastnosti i takim putem delayut nauki dejstvennymi.
XXV
Aksiomy, kotorymi nyne pol'zuyutsya, proistekayut iz skudnogo i prostogo
opyta i nemnogih chastnostej, kotorye obychno vstrechayutsya, i pochti
sootvetstvuyut etim faktam i ih ob容mu. Poetomu nechego udivlyat'sya, esli eti
aksiomy ne vedut k novym chastnostyam. Esli zhe, pache chayaniya, otkryvaetsya
primer, kotoryj ranee ne byl izvesten, aksiomu spasayut posredstvom
kakoj-libo prihotlivoj distinkcii, mezhdu tem kak istinnee bylo by ispravit'
samoe aksiomu.
XXVI
Poznanie, kotoroe my obychno primenyaem v izuchenii prirody, my budem dlya
celej obucheniya nazyvat' predvoshishcheniem prirody, potomu chto ono pospeshno i
nezrelo. Poznanie zhe, kotoroe dolzhnym obrazom izvlekaem iz veshchej, my budem
nazyvat' istolkovaniem prirody.
XXVII
Predvoshishcheniya sostavlyayut dostatochno tverdoe osnovanie dlya soglasiya.
Ved' esli lyudi stanut bezumstvovat' po odnomu obrazu i forme, oni dostatochno
horosho mogut prijti k soglasiyu mezhdu soboj.
XXVIII
Dlya dostizheniya soglasiya predvoshishcheniya dazhe mnogo sil'nee, chem
istolkovaniya, ibo, pocherpnutye iz nemnogih primerov, i pritom iz teh,
kotorye chashche vsego vstrechayutsya, oni totchas zahvatyvayut razum i napolnyayut
fantaziyu, togda kak istolkovaniya, pocherpnutye iz raznoobraznyh i daleko
rasseyannyh veshchej, naprotiv, ne mogut srazu pronizat' nash razum. Poetomu oni
dlya obshchego mneniya dolzhny kazat'sya strannymi i neponyatnymi, kak by podobnymi
tainstvam very.
XXIX
Pol'zovanie predvoshishcheniyami i dialektikoj umestno v naukah, osnovannyh
na mneniyah i vozzreniyah, ibo ih delo dostignut' soglasiya, a ne znaniya veshchej.
XXX
Esli by dazhe genii vseh vremen soshlis' i ob容dinili svoi usiliya, to i
togda s pomoshch'yu predvoshishchenij oni vse zhe ne mogli by povesti nauki daleko
vpered, ibo korennye oshibki, sdelannye pri pervyh usiliyah uma, ne
izlechivayutsya prevoshodstvom posleduyushchih dejstvij i lekarstv.
XXXI
Tshchetno ozhidat' bol'shogo pribavleniya v znaniyah ot vvedeniya i privivki
novogo k staromu. Dolzhno byt' soversheno obnovlenie do poslednih osnov, esli
my ne hotim vechno vrashchat'sya v kruge s samym nichtozhnym dvizheniem vpered.
XXXII
CHest' staryh, da i vseh voobshche avtorov ostaetsya nerushimoj, ibo
proizvoditsya sravnenie ne umstvennyh sposobnostej ili darovanij, a putej
poznaniya. YA zhe ispolnyayu ne delo sud'i, a delo ukazuyushchego.
XXXIII
Nel'zya (skazhem eto otkryto) iz predvoshishchenij (t. e. iz osnovanij,
koimi obychno pol'zuyutsya) vyvesti pravil'noe suzhdenie o nashem puti i o tom,
chto etim putem najdeno. Ibo ne dolzhno pribegat' k sudu togo, chti samo
podlezhit sudu.
XXXIV
Nelegko najti sposob dlya ob座asneniya i peredachi togo. chto my predlagaem.
Ibo to, chto samo po sebe novo, budet ponyato tol'ko po analogii so starym.
XXXV
Bordzhia skazal o pohode francuzov v Italiyu, chto oni prishli s melom v
rukah, chtoby otmechat' sebe pristanishcha, a ne s oruzhiem, chtoby siloj prolozhit'
sebe dorogu[5]. Takov i nash sposob: pust' nashe uchenie postepenno
pronikaet v dushi, sposobnye i gotovye ego prinyat'. Spory neumestny tam, gde
my rashodimsya v nachalah, v samih ponyatiyah i dazhe v formah dokazatel'stv.
XXXVI
Nam ostaetsya edinstvennyj i prostoj put' peredachi. My dolzhny privesti
lyudej k samim chastnostyam, k ih ryadam i sochetaniyam. Pust' lyudi na vremya
prikazhut sebe otrech'sya ot svoih ponyatij i pust' nachnut svykat'sya s samimi
veshchami.
XXXVII
Rassuzhdeniya teh, kto propovedoval akatalepsiyu, i nash put' v istokah
svoih nekotorym obrazom sootvetstvuyut drug drugu. Odnako v zavershenii oni
beskonechno rashodyatsya i protivopolagayutsya odno drugomu. Te prosto
utverzhdayut, chto nichto ne mozhet byt' polezno. My zhe utverzhdaem, chto v prirode
tem putem, kotorym nyne pol'zuyutsya, nemnogoe mozhet byt' poznano. Te v
dal'nejshem rushat dostovernost' razuma i chuvstv, my zhe otyskivaem i
dostavlyaem im sredstva pomoshchi.
XXXVIII
Idoly i lozhnye ponyatiya, kotorye uzhe plenili chelovecheskij razum i
gluboko v nem ukrepilis', tak vladeyut umom lyudej, chto zatrudnyayut vhod
istine, no, esli dazhe vhod ej budet dozvolen i predostavlen, oni snova
pregradyat put' pri samom obnovlenii nauk i budut emu prepyatstvovat', esli
tol'ko lyudi, predosterezhennye, ne vooruzhatsya protiv nih, naskol'ko vozmozhno.
XXXIX
Est' chetyre vida idolov, kotorye osazhdayut umy lyudej[6]. Dlya
togo chtoby izuchat' ih, dadim im imena. Nazovem pervyj vid idolami roda,
vtoroj -- idolami peshchery, tretij -- idolami ploshchadi i chetvertyj -- idolami
teatra.
XL
Postroenie ponyatij i aksiom cherez istinnuyu indukciyu est', nesomnenno,
podlinnoe sredstvo dlya togo, chtoby podavit' i izgnat' idoly. No i ukazanie
idolov ves'ma polezno. Uchenie ob idolah predstavlyaet soboj to zhe dlya
istolkovaniya prirody, chto i uchenie ob oproverzhenii sofizmov -- dlya
obshcheprinyatoj dialektiki.
XLI
Idoly roda nahodyat osnovanie v samoj prirode cheloveka, v plemeni ili
samom rode lyudej, ibo lozhno utverzhdat'. chto chuvstva cheloveka est' mera
veshchej[7]. Naoborot, vse vospriyatiya kak chuvstva, tak i uma pokoyatsya
na analogii cheloveka, a ne na analogii mira. Um cheloveka upodoblyaetsya
nerovnomu zerkalu, kotoroe, primeshivaya k prirode veshchej svoyu prirodu,
otrazhaet veshchi v iskrivlennom i obezobrazhennom vide.
XLII
Idoly peshchery sut' zabluzhdeniya otdel'nogo cheloveka[8]. Ved' u
kazhdogo pomimo oshibok, svojstvennyh rodu chelovecheskomu, est' svoya osobaya
peshchera, kotoraya oslablyaet i iskazhaet svet prirody. Proishodit eto ili ot
osobyh prirozhdennyh svojstv kazhdogo, ili ot vospitaniya i besed s drugimi,
ili ot chteniya knig i ot avtoritetov, pered kakimi kto preklonyaetsya, ili
vsledstvie raznicy vo vpechatleniyah, zavisyashchej ot togo, poluchayut li ih dushi
predvzyatye i predraspolozhennye ili zhe dushi hladnokrovnye i spokojnye, ili po
drugim prichinam. Tak chto duh cheloveka, smotrya po tomu, kak on raspolozhen u
otdel'nyh lyudej, est' veshch' peremenchivaya, neustojchivaya i kak by sluchajnaya.
Vot pochemu Geraklit pravil'no skazal, chto lyudi ishchut znanij v malyh mirah, a
ne v bol'shom ili obshchem mire.
XLIII
Sushchestvuyut eshche idoly, kotorye proishodyat kak by v silu vzaimnoj
svyazannosti i soobshchestva lyudej. |ti idoly my nazyvaem, imeya v vidu
porozhdayushchee ih obshchenie i sotovarishchestvo lyudej, idolami ploshchadi. Lyudi
ob容dinyayutsya rech'yu. Slova zhe ustanavlivayutsya soobrazno razumeniyu tolpy.
Poetomu plohoe i nelepoe ustanovlenie slov udivitel'nym obrazom osazhdaet
razum. Opredeleniya i raz座asneniya, kotorymi privykli vooruzhat'sya i ohranyat'
sebya uchenye lyudi, nikoim obrazom ne pomogayut delu. Slova pryamo nasiluyut
razum, smeshivayut vse i vedut lyudej k pustym i beschislennym sporam i
tolkovaniyam.
XLIV
Sushchestvuyut, nakonec, idoly, kotorye vselilis' v dushi lyudej iz raznyh
dogmatov filosofii, a takzhe iz prevratnyh zakonov dokazatel'stv. Ih my
nazyvaem idolami teatra, ibo my schitaem, chto, skol'ko est' prinyatyh ili
izobretennyh filosofskih sistem, stol'ko postavleno i sygrano komedij,
predstavlyayushchih vymyshlennye i iskusstvennye miry. My govorim eto ne tol'ko o
filosofskih sistemah, kotorye sushchestvuyut sejchas ili sushchestvovali nekogda,
tak kak skazki takogo roda mogli by byt' slozheny i sostavleny vo mnozhestve;
ved' voobshche u ves'ma razlichnyh oshibok byvayut pochti odni i te zhe prichiny. Pri
etom my razumeem zdes' ne tol'ko obshchie filosofskie ucheniya, no i
mnogochislennye nachala i aksiomy nauk, kotorye poluchili silu vsledstvie
predaniya, very i bezzabotnosti. Odnako o kazhdom iz etih rodov idolov sleduet
bolee podrobno i opredelenno skazat' v otdel'nosti, daby predosterech' razum
cheloveka.
XLV
CHelovecheskij razum v silu svoej sklonnosti legko predpolagaet v veshchah
bol'she poryadka i edinoobraziya, chem ih nahodit. I v to vremya kak mnogoe v
prirode edinichno i sovershenno ne imeet sebe podobiya, on pridumyvaet
paralleli, sootvetstviya i otnosheniya, kotoryh net. Otsyuda tolki o tom, chto v
nebesah vse dvizhetsya po sovershennym krugam. Spirali zhe i drakony[9]
sovershenno otvergnuty, esli ne schitat' nazvanij. Otsyuda vvoditsya element
ognya so svoim krugom dlya togo, chtoby sostavit' chetyrehugol'nik vmeste s
ostal'nymi tremya elementami, kotorye dostupny chuvstvu[10].
Proizvol'no vkladyvaetsya v to, chto zovetsya elementami, mera proporcii odin k
desyati dlya opredeleniya stepeni razrezhennosti i tomu podobnye
bredni[11]. |ti bespoleznye utverzhdeniya imeyut mesto ne tol'ko v
filosofskih ucheniyah, no i v prostyh ponyatiyah.
XLVI
Razum cheloveka vse privlekaet dlya podderzhki i soglasiya s tem, chto on
odnazhdy prinyal, -- potomu li, chto eto predmet obshchej very, ili potomu, chto
eto emu nravitsya. Kakovy by ni byli sila i chislo faktov, svidetel'stvuyushchih o
protivnom, razum ili ne zamechaet ih, ili prenebregaet imi, ili otvodit i
otvergaet ih posredstvom razlichenij s bol'shim i pagubnym predubezhdeniem,
chtoby dostovernost' teh prezhnih zaklyuchenij ostalas' nenarushennoj. I potomu
pravil'no otvetil tot, kotoryj, kogda emu pokazali vystavlennye v hrame
izobrazheniya spasshihsya ot korablekrusheniya prineseniem obeta i pri etom
dobivalis' otveta, priznaet li teper' on mogushchestvo bogov, sprosil v svoyu
ochered': "A gde izobrazheniya teh, kto pogib, posle togo kak prines
obet?"[12]. Takovo osnovanie pochti vseh sueverij -- v astrologii, v
snovideniyah, v pover'yah, v predskazaniyah i tomu podobnom. Lyudi, uslazhdayushchie
sebya podobnogo roda suetoj, otmechayut to sobytie, kotoroe ispolnilos', i bez
vnimaniya prohodyat mimo togo, kotoroe obmanulo, hotya poslednee byvaet gorazdo
chashche. Eshche glubzhe pronikaet eto zlo v filosofiyu i v nauki. V nih to, chto raz
priznano, zarazhaet i podchinyaet sebe ostal'noe, hotya by poslednee bylo
znachitel'no luchshe i tverzhe. Pomimo togo, esli by dazhe i ne imeli mesta eti
ukazannye nami pristrastnost' i suetnost', vse zhe umu chelovecheskomu
postoyanno svojstvenno zabluzhdenie, chto on bolee poddaetsya polozhitel'nym
dovodam, chem otricatel'nym, togda kak po spravedlivosti on dolzhen byl by
odinakovo otnosit'sya k tem i drugim; dazhe bolee togo, v postroenii vseh
istinnyh aksiom bol'shaya sila u otricatel'nogo dovoda.
XLVII
Na razum chelovecheskij bol'she vsego dejstvuet to, chto srazu i vnezapno
mozhet ego porazit'; imenno eto obyknovenno vozbuzhdaet i zapolnyaet
voobrazhenie. Ostal'noe zhe on nezametnym obrazom preobrazuet, predstavlyaya ego
sebe takim zhe, kak i to nemnogoe, chto vladeet ego umom. Obrashchat'sya zhe k
dalekim i raznorodnym dovodam, posredstvom kotoryh aksiomy ispytyvayutsya, kak
by na ogne, um voobshche ne sklonen i ne sposoben, poka etogo ne predpishut emu
surovye zakony i sil'naya vlast'.
XLVIII
ZHaden razum chelovecheskij. On ne mozhet ni ostanovit'sya, ni prebyvat' v
pokoe, a poryvaetsya vse dal'she. No tshchetno! Poetomu mysl' ne v sostoyanii
ohvatit' predel i konec mira, no vsegda kak by po neobhodimosti predstavlyaet
chto-libo sushchestvuyushchim eshche dalee. Nevozmozhno takzhe myslit', kak vechnost'
doshla do segodnyashnego dnya. Ibo obychnoe mnenie, razlichayushchee beskonechnost' v
proshlom i beskonechnost' v budushchem, nikoim obrazom nesostoyatel'no, tak kak
otsyuda sledovalo by, chto odna beskonechnost' bol'she drugoj i chto
beskonechnost' sokrashchaetsya i sklonyaetsya k konechnomu. Iz togo zhe bessiliya
mysli proistekaet uhishchrenie o postoyanno delimyh liniyah[13]. |to
bessilie uma vedet k gorazdo bolee vrednym rezul'tatam v raskrytii prichin,
ibo, hotya naibolee obshchie nachala v prirode dolzhny sushchestvovat' tak, kak oni
byli najdeny, i v dejstvitel'nosti ne imeyut prichin, vse zhe um chelovecheskij,
ne znaya pokoya, i zdes' ishchet bolee izvestnogo, I vot, stremyas' k tomu, chto
dal'she, on vozvrashchaetsya k tomu, chto blizhe k nemu, a imenno k konechnym
prichinam, kotorye imeyut svoim istochnikom skoree prirodu cheloveka, nezheli
prirodu Vselennoj, i, ishodya iz etogo istochnika, udivitel'nym obrazom
iskazili filosofiyu. No legkovesno i nevezhestvenno filosofstvuet tot, kto
ishchet prichiny dlya vseobshchego, ravno kak i tot, kto ne ishchet prichin nizshih i
podchinennyh.
XLIX
CHelovecheskij razum ne suhoj svet, ego okroplyayut volya i strasti, a eto
porozhdaet v nauke zhelatel'noe kazhdomu[14]. CHelovek skoree verit v
istinnost' togo, chto predpochitaet. On otvergaet trudnoe -- potomu chto net
terpeniya prodolzhat' issledovanie; trezvoe -- ibo ono nevolit nadezhdu; vysshee
v prirode -- iz-za sueveriya; svet opyta -- iz-za nadmennosti i prezreniya k
nemu, chtoby ne okazalos', chto um pogruzhaetsya v nizmennoe i neprochnoe;
paradoksy -- iz-za obshcheprinyatogo mneniya. Beskonechnym chislom sposobov, inogda
nezametnyh, strasti pyatnayut i portyat razum.
L
No v naibol'shej stepeni zaputannost' i zabluzhdeniya chelovecheskogo uma
proishodyat ot kosnosti, nesootvetstviya i obmana chuvstv, ibo to, chto
vozbuzhdaet chuvstva, predpochitaetsya tomu, chto srazu chuvstv ne vozbuzhdaet,
hotya by eto poslednee i bylo luchshe. Poetomu sozercanie prekrashchaetsya, kogda
prekrashchaetsya vzglyad, tak chto nablyudenie nevidimyh veshchej okazyvaetsya
nedostatochnym ili otsutstvuet vovse. Poetomu vse dvizhenie duhov, zaklyuchennyh
v osyazaemyh telah, ostaetsya skrytym i nedostupnym lyudyam[15].
Podobnym zhe obrazom ostayutsya skrytymi bolee tonkie prevrashcheniya v chastyah
tverdyh tel -- to, chto prinyato obychno nazyvat' izmeneniem, togda kak eto na
samom dele peremeshchenie mel'chajshih chastic. Mezhdu tem bez issledovaniya i
vyyasneniya etih dvuh veshchej, o kotoryh my skazali, nel'zya dostignut' nichego
znachitel'nogo v prirode v prakticheskom otnoshenii. Dalee, i sama priroda
vozduha i vseh tel, kotorye prevoshodyat vozduh tonkost'yu (a ih mnogo), pochti
neizvestna. CHuvstvo samo po sebe slabo i zabluzhdaetsya, i nemnogogo stoyat
orudiya, prednaznachennye dlya usileniya i obostreniya chuvstv. Vsego vernee
istolkovanie prirody dostigaetsya posredstvom nablyudenij v sootvetstvuyushchih,
celesoobrazno postavlennyh opytah. Zdes' chuvstvo sudit tol'ko ob opyte, opyt
zhe -- o prirode i o samoj veshchi.
LI
CHelovecheskij um po prirode svoej ustremlen na abstraktnoe i tekuchee
myslit kak postoyannoe. No luchshe rassekat' prirodu na chasti, chem
abstragirovat'sya. |to i delala shkola Demokrita, kotoraya glubzhe, chem drugie,
pronikla v prirodu. Sleduet bol'she izuchat' materiyu, ee vnutrennee sostoyanie
i izmenenie sostoyaniya, chistoe dejstvie i zakon dejstviya ili
dvizheniya[16], ibo formy sut' vydumki chelovecheskoj dushi, esli tol'ko
ne nazyvat' formami eti zakony dejstviya.
LII
Takovy te idoly, kotoryh my nazyvaem idolami roda. Oni proishodyat ili
iz edinoobraziya substancii chelovecheskogo duha, ili iz ego predvzyatosti, ili
iz ego ogranichennosti, ili iz neustannogo ego dvizheniya, ili iz vnusheniya
strastej, ili iz nesposobnosti chuvstv, ili iz sposoba vospriyatiya.
LIII
Idoly peshchery proishodyat iz prisushchih kazhdomu svojstv kak dushi, tak i
tela, a takzhe iz vospitaniya, iz privychek i sluchajnostej. Hotya etot rod
idolov raznoobrazen i mnogochislen, vse zhe ukazhem na te iz nih, kotorye
trebuyut bol'she vsego ostorozhnosti i bol'she vsego sposobny sovrashchat' i
zagryaznyat' um.
LIV
Lyudi lyubyat ili te chastnye nauki i teorii, avtorami i izobretatelyami
kotoryh oni schitayut sebya, ili te, v kotorye oni vlozhili bol'she vsego truda i
k kotorym oni bol'she vsego privykli. Esli lyudi takogo roda posvyashchayut sebya
filosofii i obshchim teoriyam, to pod vozdejstviem svoih predshestvuyushchih zamyslov
oni iskazhayut i portyat ih. |to bol'she vsego zametno u Aristotelya, kotoryj
svoyu natural'nuyu filosofiyu sovershenno predal svoej logike i tem sdelal ee
sutyazhnoj i pochti bespoleznoj. Himiki takzhe na nemnogih opytah v laboratorii
osnovali svoyu fantasticheskuyu i maloprigodnuyu filosofiyu. Bolee togo, Gil'bert
posle userdnyh uprazhnenij v izuchenii magnita totchas pridumal filosofiyu,
sootvetstvuyushchuyu tomu, chto sostavlyalo dlya nego preobladayushchij interes.
LV
Samoe bol'shoe i kak by korennoe razlichie umov v otnoshenii filosofii i
nauk sostoit v sleduyushchem. Odni umy bolee sil'ny i prigodny dlya togo, chtoby
zamechat' razlichiya v veshchah, drugie -- dlya togo, chtoby zamechat' shodstvo
veshchej. Tverdye i ostrye umy mogut sosredotochit' svoi razmyshleniya,
zaderzhivayas' i ostanavlivayas' na kazhdoj tonkosti razlichij. A umy vozvyshennye
i podvizhnye raspoznayut i sopostavlyayut tonchajshie vezdeprisushchie podobiya veshchej.
No i te i drugie umy legko zahodyat slishkom daleko v pogone libo za
podrazdeleniyami veshchej, libo za tenyami.
LVI
Odni umy sklonny k pochitaniyu drevnosti, drugie uvlecheny lyubov'yu k
novizne. No nemnogie mogut soblyusti takuyu meru, chtoby i ne otbrasyvat' to,
chto spravedlivo ustanovleno drevnimi, i ne prenebrech' tem, chto verno
predlozheno novymi. |to nanosit bol'shoj ushcherb filosofii i naukam, ibo eto
skoree sledstvie uvlecheniya drevnim i novym, a ne suzhdeniya o nih. Istinu zhe
nado iskat' ne v udachlivosti kakogo-libo vremeni, kotoraya nepostoyanna, a v
svete opyta prirody, kotoryj vechen.
Poetomu nuzhno otkazat'sya ot etih ustremlenij i smotret' za tem, kak by
oni ne podchinili sebe um.
LVII
Sozercaniya prirody i tel v ih prostote razmel'chayut i rasslablyayut razum;
sozercaniya zhe prirody i tel v ih slozhnosti i konfiguracii oglushayut i
paralizuyut razum. |to bolee vsego zametno v shkole Levkippa i Demokrita, esli
postavit' ee ryadom s ucheniyami drugih filosofov. Ibo eta shkola tak pogruzhena
v chasti veshchej, chto prenebregaet ih postroeniem; drugie zhe tak voodushevleny
sozercaniem stroeniya veshchej, chto ne pronikayut v prostotu prirody. Poetomu eti
sozercaniya dolzhny cheredovat'sya i smenyat' drug druga s tem, chtoby razum
sdelalsya odnovremenno pronicatel'nym i vospriimchivym i chtoby izbezhat'
ukazannyh nami opasnostej i teh idolov, kotorye iz nih proistekayut.
LVIII
Osmotritel'nost' v sozercaniyah dolzhna byt' takova, chtoby ne dopustit' i
izgnat' idoly peshchery, koi preimushchestvenno proishodyat libo iz gospodstva
proshlogo opyta, libo ot izbytka sopostavleniya i razdeleniya, libo iz
sklonnosti k vremennomu, libo iz obshirnosti i nichtozhnosti ob容ktov. Voobshche
pust' kazhdyj sozercayushchij prirodu veshchej schitaet somnitel'nym to, chto osobenno
sil'no zahvatilo i plenilo ego razum. Neobhodima bol'shaya predostorozhnost' v
sluchayah takogo predpochteniya, chtoby razum ostalsya uravnoveshennym i chistym.
LIX
No tyagostnee vseh idoly ploshchadi, kotorye pronikayut v razum vmeste so
slovami i imenami. Lyudi veryat, chto ih razum povelevaet slovami. No byvaet i
tak, chto slova obrashchayut svoyu silu protiv razuma. |to sdelalo nauki i
filosofiyu sofisticheskimi i bezdejstvennymi. Bol'shaya zhe chast' slov imeet
svoim istochnikom obychnoe mnenie i razdelyaet veshchi v granicah, naibolee
ochevidnyh dlya razuma tolpy. Kogda zhe bolee ostryj razum i bolee prilezhnoe
nablyudenie hotyat peresmotret' eti granicy, chtoby oni bolee sootvetstvovali
prirode, slova stanovyatsya pomehoj. Otsyuda i poluchaetsya, chto gromkie i
torzhestvennye disputy uchenyh chasto prevrashchayutsya v spory otnositel'no slov i
imen, a blagorazumnee bylo by (soglasno obychayu i mudrosti matematikov) s nih
i nachat' dlya togo, chtoby posredstvom opredelenij privesti ih v poryadok.
Odnako i takie opredeleniya veshchej, prirodnyh i material'nyh, ne mogut
iscelit' etot nedug, ibo i sami opredeleniya sostoyat iz slov, a slova rozhdayut
slova, tak chto bylo by neobhodimo dojti do chastnyh primerov, ih ryadov i
poryadka, kak ya skoro i skazhu, kogda perejdu k sposobu i puti ustanovleniya
ponyatij i aksiom.
LX
Idoly, kotorye navyazyvayutsya razumu slovami, byvayut dvuh rodov. Odni --
imena nesushchestvuyushchih veshchej (ved' podobno tomu kak byvayut veshchi, u kotoryh net
imeni, potomu chto ih ne zamechayut, tak byvayut i imena, za kotorymi net veshchej,
ibo oni vyrazhayut vymysel); drugie -- imena sushchestvuyushchih veshchej, no neyasnye,
ploho opredelennye i neobdumanno i neob容ktivno otvlechennye ot veshchej. Imena
pervogo roda: "sud'ba", "pervodvigatel'", "krugi planet", "element ognya" i
drugie vydumki takogo zhe roda, kotorye proistekayut iz pustyh i lozhnyh
teorij. |tot rod idolov otbrasyvaetsya legche, ibo dlya ih iskoreneniya
dostatochno postoyannogo oproverzheniya i ustarevaniya teorij.
No drugoj rod slozhen i gluboko ukorenilsya. |to tot, kotoryj proishodit
iz plohih i neumelyh abstrakcij. Dlya primera voz'mem kakoe-libo slovo --
hotya by "vlazhnost'" -- i posmotrim, soglasuyutsya li mezhdu soboj razlichnye
sluchai, oboznachaemye etim slovom. Okazhetsya, chto slovo "vlazhnost'" est' ne
chto inoe, kak smutnoe oboznachenie razlichnyh dejstvij, kotorye ne dopuskayut
nikakogo ob容dineniya ili svedeniya. Ono oboznachaet i to, chto legko
rasprostranyaetsya vokrug drugogo tela; i to, chto samo po sebe ne imeet
ustojchivosti; i to, chto dvizhetsya vo vse storony; i to, chto legko razdelyaetsya
i rasseivaetsya; i to, chto legko soedinyaetsya i sobiraetsya; i to, chto legko
techet i prihodit v dvizhenie; i to, chto legko primykaet k drugim telam i ih
uvlazhnyaet; i to, chto legko obrashchaetsya v zhidkoe ili taet, esli pered tem
prebyvalo tverdym. Poetomu, esli voznikaet vopros o primenimosti etogo
slova, to, vzyav odno opredelenie, poluchaem, chto plamya vlazhno, a vzyav drugoe
-- chto vozduh ne vlazhen. Pri odnom -- melkaya pyl' vlazhna, pri drugom --
steklo vlazhno. I tak stanovitsya vpolne yasnym, chto eto ponyatie neobdumanno
otvlecheno tol'ko ot vody i ot obychnyh zhidkostej bez kakoj by to ni bylo
dolzhnoj proverki.
Tem ne menee v slovah imeyut mesto razlichnye stepeni negodnosti i
oshibochnosti. Menee porochen ryad nazvanij substancij, osobenno nizshego vida i
horosho ocherchennyh (tak, ponyatiya "mel", "glina" horoshi, a ponyatie "zemlya"
durno); bolee porochnyj rod -- takie dejstviya, kak proizvodit', portit',
izmenyat'; naibolee porochnyj rod -- takie kachestva (isklyuchaya neposredstvennye
vospriyatiya chuvstv), kak tyazheloe, legkoe, tonkoe, gustoe i t. d. Vprochem, v
kazhdom rode odni ponyatiya po neobhodimosti dolzhny byt' nemnogo luchshe drugih,
smotrya po tomu, kak vosprinimaetsya chelovecheskimi chuvstvami mnozhestvo veshchej.
LXI
Idoly teatra ne vrozhdeny i ne pronikayut v razum tajno, a otkryto
peredayutsya i vosprinimayutsya iz vymyshlennyh teorij i iz prevratnyh zakonov
dokazatel'stv. Odnako popytka oprovergnut' ih reshitel'no ne sootvetstvovala
by tomu, chto skazano nami. Ved' esli my ne soglasny ni otnositel'no
osnovanij, ni otnositel'no dokazatel'stv, to nevozmozhny nikakie dovody k
luchshemu. CHest' drevnih ostaetsya nezatronutoj, u nih nichego ne otnimaetsya,
potomu chto vopros kasaetsya tol'ko puti. Kak govoritsya, hromoj, idushchij po
doroge, operezhaet togo, kto bezhit bez dorogi. Ochevidno i to, chto, chem bolee
lovok i bystr begushchij po bezdorozh'yu, tem bol'she budut ego bluzhdaniya.
Nash zhe put' otkrytiya nauk takov, chto on nemnogoe ostavlyaet ostrote i
sile darovanij, no pochti uravnivaet ih. Podobno tomu kak dlya provedeniya
pryamoj linii ili opisaniya sovershennogo kruga mnogo znachat tverdost',
umelost' i ispytannost' ruki, esli dejstvovat' tol'ko rukoj, -- malo ili
sovsem nichego ne znachit, esli pol'zovat'sya cirkulem i linejkoj. Tak obstoit
i s nashim metodom. Odnako, hotya otdel'nye oproverzheniya zdes' ne nuzhny, nado
koe-chto skazat' o vidah i klassah etogo roda teorij. Zatem takzhe i o vneshnih
priznakah ih slabosti i, nakonec, o prichinah takogo zloschastnogo dolgogo i
vseobshchego soglasiya v zabluzhdenii, chtoby priblizhenie k istine bylo menee
trudnym i chtoby chelovecheskij razum ohotnee ochistilsya i otverg idoly.
LXII
Idoly teatra ili teorij mnogochislenny, i ih mozhet byt' eshche bol'she, i
kogda-nibud' ih, vozmozhno, i budet bol'she. Esli by v techenie mnogih vekov
umy lyudej ne byli za