nyaty religiej i teologiej i esli by grazhdanskie vlasti,
osobenno monarhicheskie, ne protivostoyali takogo roda novshestvam, pust' dazhe
umozritel'nym, i, obrashchayas' k etim novshestvam, lyudi ne navlekali na sebya
opasnost' i ne nesli ushcherba v svoem blagosostoyanii, ne tol'ko ne poluchaya
nagrad, no eshche i podvergayas' prezreniyu i nedobrozhelatel'stvu, to, bez
somneniya, byli by vvedeny eshche mnogie filosofskie i teoreticheskie shkoly,
podobnye tem, kotorye nekogda v bol'shom raznoobrazii procvetali u grekov.
Podobno tomu kak mogut byt' izmyshleny mnogie predpolozheniya otnositel'no
yavlenij nebesnogo efira, tochno tak zhe i v eshche bol'shej stepeni mogut byt'
obrazovany i postroeny raznoobraznye dogmaty otnositel'no fenomenov
filosofii. Vymyslam etogo teatra svojstvenno to zhe, chto byvaet i v teatrah
poetov, gde rasskazy, pridumannye dlya sceny, bolee slazheny i krasivy i
skoree sposobny udovletvorit' zhelaniya kazhdogo, nezheli pravdivye rasskazy iz
istorii.
Soderzhanie zhe filosofii voobshche obrazuetsya putem vyvedeniya mnogogo iz
nemnogogo ili nemnogogo iz mnogogo, tak chto v oboih sluchayah filosofiya
utverzhdaetsya na slishkom uzkoj osnove opyta i estestvennoj istorii i vynosit
resheniya iz men'shego, chem sleduet. Tak, filosofy racionalisticheskogo tolka
vyhvatyvayut iz opyta raznoobraznye i trivial'nye fakty, ne poznav ih tochno,
ne izuchiv i ne vzvesiv prilezhno. Vse ostal'noe oni vozlagayut na razmyshleniya
i deyatel'nost' uma.
Est' ryad drugih filosofov, kotorye, userdno i tshchatel'no potrudivshis'
nad nemnogimi opytami, otvazhilis' vymyshlyat' i vyvodit' iz nih svoyu
filosofiyu, udivitel'nym obrazom izvrashchaya i tolkuya vse ostal'noe
primenitel'no k nej.
Sushchestvuet i tretij rod filosofov, kotorye pod vliyaniem very i
pochitaniya primeshivayut k filosofii bogoslovie i predaniya. Suetnost' nekotoryh
iz nih doshla do togo, chto oni vyvodyat nauki ot duhov i geniev. Takim
obrazom, koren' zabluzhdenij lozhnoj filosofii troyakij: sofistika, empirika i
sueverie.
LXIII
Naibolee zametnyj primer pervogo roda yavlyaet Aristotel', kotoryj svoej
dialektikoj isportil estestvennuyu filosofiyu, tak kak postroil mir iz
kategorij i pripisal chelovecheskoj dushe, blagorodnejshej substancii, rod
ustremleniya vtorogo poryadka[17]; dejstvie plotnosti i
razrezhennosti, posredstvom kotoryh tela poluchayut bol'shie i men'shie razmery
ili protyazhennost', on opredelil bezzhiznennym razlichiem akta i potencii; on
utverzhdal, chto kazhdoe telo imeet svoe sobstvennoe edinstvennoe dvizhenie,
esli zhe telo uchastvuet v drugom dvizhenii, to istochnik etogo dvizheniya
nahoditsya v drugom tele; i neischislimo mnogo drugogo pripisal prirode po
svoemu proizvolu. On vsegda bol'she zabotilsya o tom, chtoby imet' na vse otvet
i slovami vyskazat' chto-libo polozhitel'noe, chem o vnutrennej istine veshchej.
|to obnaruzhivaetsya nailuchshim obrazom pri sravnenii ego filosofii s drugimi
filosofiyami, kotorye slavilis' u grekov. Dejstvitel'no, gomeomerii -- u
Anaksagora, atomy -- u Levkippa i Demokrita, zemlya i nebo -- u Parmenida,
razdor i druzhba -- u |mpedokla, razrezhenie tel v bezrazlichnoj prirode ognya i
vozvrashchenie ih k plotnomu sostoyaniyu -- u Geraklita -- vse eto imeet v sebe
chto-libo ot estestvennoj filosofii, napominaet o prirode veshchej, ob opyte, o
telah. V fizike zhe Aristotelya net nichego drugogo, krome zvuchaniya
dialekticheskih slov. V svoej metafizike on eto vnov' povtoril pod bolee
torzhestvennym nazvaniem, budto by zhelaya razbirat' veshchi, a ne slova. Pust' ne
smutit kogo-libo to, chto i ego knigah "O zhivotnyh", "Problemy" i v drugih
ego traktatah chasto vstrechaetsya obrashchenie k opytu. Ibo ego reshenie prinyato
zaranee, i on ne obratilsya k opytu, kak dolzhno, dlya ustanovleniya svoih
mnenij i aksiom; no, naprotiv, proizvol'no ustanoviv svoi utverzhdeniya, on
prityagivaet k svoim mneniyam iskazhennyj opyt, kak plennika. Tak chto v etom
otnoshenii ego sleduet obvinit' bol'she, chem ego novyh posledovatelej (rod
sholasticheskih filosofov), kotorye vovse otkazyvalis' ot opyta.
LXIV
|mpiricheskaya shkola filosofov vyvodit eshche bolee nelepye i nevezhestvennye
suzhdeniya, chem shkola sofistov ili racionalistov, potomu chto eti suzhdeniya
osnovany ne na svete obychnyh ponyatij (koi hotya i slaby, i poverhnostny, no
vse zhe nekotorym obrazom vseobshchi i otnosyatsya ko mnogomu), no na uzosti i
smutnosti nemnogih opytov. I vot, takaya filosofiya kazhetsya veroyatnoj i pochti
nesomnennoj tem, kto ezhednevno zanimaetsya takogo roda opytami i razvrashchaet
imi svoe voobrazhenie; vsem zhe ostal'nym ona kazhetsya neveroyatnoj i pustoj.
YArkij primer etogo yavlyayut himiki i ih ucheniya. U drugih eto vryad li
vstrechaetsya teper', razve tol'ko v filosofii Gil'berta. No prenebrech'
predostorozhnost'yu protiv takogo roda filosofij ne sleduet. Ibo ya uzhe
predchuvstvuyu i predskazyvayu, chto esli lyudi, pobuzhdennye nashimi ukazaniyami i
rasprostivshis' s sofisticheskimi ucheniyami, ser'ezno zajmutsya opytom, to
togda, vsledstvie prezhdevremennoj i toroplivoj goryachnosti razuma i ego
stremleniya voznestis' k obshchemu i k nachalam veshchej, vozmozhno, vozniknet
bol'shaya opasnost' ot filosofij etogo roda. |to zlo my dolzhny predupredit'
uzhe teper'.
LXV
Izvrashchenie filosofii, vyzyvaemoe primes'yu sueveriya ili teologii, idet
eshche dal'she i prinosit velichajshee zlo filosofiyam v celom i ih chastyam. Ved'
chelovecheskij razum ne menee podverzhen vpechatleniyam ot vymysla, chem
vpechatleniyam ot obychnyh ponyatij, filosofiya sutyazhnaya i sofisticheskaya
zaputyvaet razum, drugaya zhe filosofiya, polnaya vymyslov i kak by poeticheskaya,
bol'she l'stit emu. Ibo v lyudyah ne men'she chestolyubiya razuma, chem chestolyubiya
voli, osobenno v glubokih i vozvyshennyh darovaniyah.
YArkij primer etogo roda my vidim u grekov, v osobennosti u Pifagora; no
u nego filosofiya smeshana s grubym i obremenitel'nym sueveriem. Ton'she i
opasnee eto izlozheno u Platona i u ego shkoly. Vstrechaetsya ono i v nekotoryh
razdelah drugih filosofij -- tam, gde vvodyatsya abstraktnye formy, konechnye
prichiny, pervye prichiny, gde ochen' chasto opuskayutsya srednie prichiny, i t p.
|togo nado kak mozhno bol'she osteregat'sya. Apofeoz zabluzhdenij est' zlejshee
delo, i poklonenie suetnomu ravnosil'no chume razuma. Odnako, pogruzivshis' v
etu suetu, nekotorye iz novyh filosofov[18] s velichajshim
legkomysliem doshli do togo, chto popytalis' osnovat' estestvennuyu filosofiyu
na pervoj glave knigi Bytiya, na knige Iova i na drugih svyashchennyh pisaniyah.
Oni ishchut mertvoe sredi zhivogo. |tu suetnost' nado tem bolee sderzhivat' i
podavlyat', chto iz bezrassudnogo smesheniya bozhestvennogo i chelovecheskogo
vyvoditsya ne tol'ko fantasticheskaya filosofiya, no i ereticheskaya religiya.
Poetomu spasitel'no budet, esli trezvyj um otdast vere lish' to, chto ej
prinadlezhit.
LXVI
Uzhe dostatochno skazano o somnitel'nyh dostoinstvah filosofij,
osnovannyh libo na obychnyh ponyatiyah, libo na nemnogochislennyh opytah, libo
na sueverii. Pora skazat' i o porochnosti predmeta umozrenij, osobenno v
estestvennoj filosofii. Ibo razum chelovecheskij zarazhaetsya sozercaniem togo,
chto sovershaetsya v mehanicheskih iskusstvah, gde tela chashche vsego izmenyayutsya
putem soedineniya ili razdeleniya, i predpolagaet, budto nechto podobnoe
sovershaetsya vo vseobshchej prirode veshchej. Otsyuda voznikla vydumka ob elementah
i ih soedinenii dlya obrazovaniya estestvennyh tel[19]. S drugoj
storony, esli chelovek sozercaet prirodu v ee svobodnom sostoyanii, on
vstrechaetsya s vidami veshchej, zhivotnyh, rastenij, mineralov. Otsyuda on legko
sklonyaetsya k zaklyucheniyu, chto v prirode sushchestvuyut kakie-to pervichnye formy
veshchej, kotorye priroda stremitsya vosproizvesti, i chto ostal'noe raznoobrazie
veshchej proishodit iz-za prepyatstvij i otklonenij, voznikayushchih v processe
tvorchestva prirody, ili iz-za stolknovenij razlichnyh vidov i iz
peresazhivaniya odnogo vida v drugoj. Pervoe soobrazhenie porodilo u nas ideyu o
pervichnyh elementarnyh kachestvah, vtoroe -- o skrytyh svojstvah i
specificheskih sposobnostyah[20]. I to i drugoe otnositsya k rodu
pustyh umstvovanij, v kotoryh dusha uspokaivaetsya i otstupaetsya ot bolee
tverdogo znaniya. Mediki, odnako, dali nechto luchshee, govorya o vtorichnyh
kachestvah i dejstviyah veshchej: prityazhenii, ottalkivanii, razrezhenii, sgushchenii,
rasshirenii, szhatii, razdroblenii, sozrevanii i t. i. Oni preuspeli by
bol'she, esli by dvumya vymyslami (o kotoryh ya uzhe govoril) -- elementarnyh
kachestv i specificheskih sposobnostej -- ne portili togo, chto bylo imi
namecheno pravil'no otnositel'no vtorichnyh kachestv, svedeniem poslednih k
pervichnym kachestvam i ih tonkim neizmerimym smesheniyam i esli by eshche bolee
userdnym nablyudeniem doveli ih do kachestv tret'ej i chetvertoj stepeni,
vmesto togo chtoby prezhdevremenno obryvat' issledovanie. Podobnye zhe kachestva
(ya ne govoryu te zhe samye) nuzhno iskat' ne tol'ko v sposobah vrachevaniya
chelovecheskogo tela, no i v izmeneniyah drugih tel prirody.
Eshche bol'shee zlo ishodit iz togo, chto sozercayutsya i issleduyutsya
pokoyashchiesya osnovaniya veshchej, iz kotoryh -- a ne dvizhushchie, posredstvom kotoryh
-- proishodyat veshchi. Ibo tam rech' idet o slovah, zdes' -- o dejstviyah. Nichego
ne stoyat te obychnye razlicheniya dvizheniya, kotorye izvestny v obshcheprinyatoj
estestvennoj filosofii: vozniknovenie, unichtozhenie, uvelichenie, umen'shenie,
izmenenie i peremeshchenie. V samom dele oni oznachayut sleduyushchee. Esli telo ne
izmenyaetsya ni v chem drugom, no sdvinuto s mesta, to eto peremeshchenie. Esli
ono ostaetsya na svoem meste i v svoem vide, no menyaet sostoyanie, to eto
izmenenie. Esli zhe pri izmenenii sama massa i kolichestvo tela ne ostayutsya
temi zhe, to eto dvizhenie uvelicheniya ili umen'sheniya. Esli zhe tela menyayutsya
nastol'ko, chto menyaetsya samyj vid ih i sushchnost' i oni perehodyat v drugie
tela, to eto est' vozniknovenie i unichtozhenie. No vse eto slishkom uproshchenno
i nikoim obrazom ne pronikaet v prirodu, ibo eto tol'ko mery i periody, a ne
vidy dvizheniya. Oni pokazyvayut lish' naskol'ko, a ne kakim obrazom ili iz
kakogo istochnika. Oni nichego ne ukazyvayut ni v otnoshenii ustremleniya tel, ni
v otnoshenii prodvizheniya ih chastej, a tol'ko, kogda dvizhenie predstavlyaet
chuvstvu veshch' rezko inoj, chem ona byla, ustanavlivayut svoi razgranicheniya. A
kogda eti filosofy hotyat ob®yavit' chto-libo o prichinah dvizhenij i na
osnovanii etogo ustanovit' ih razdelenie, oni s velichajshej bespechnost'yu
vvodyat razlichie mezhdu estestvennym i nasil'stvennym dvizheniem[21].
|to razlichie takzhe vsecelo otnositsya k vul'garnym predstavleniyam, potomu chto
vsyakoe nasil'stvennoe dvizhenie est' takzhe estestvennaya veshch': vneshnee
dejstvie zastavlyaet prirodu veshchi dejstvovat' inym obrazom, nezheli ran'she.
No esli by kto-nibud', otbrosiv vse eto, zametil, naprimer, chto v telah
est' stremlenie ko vzaimnomu soprikosnoveniyu, kotoroe ne dopuskaet razryva i
razobshcheniya edinstva prirody i obrazovaniya pustoty; ili skazal by, chto v
telah est' stremlenie k vozvrashcheniyu v svoi estestvennye razmery i
protyazheniya, tak chto pri szhatii ili rasshirenii oni gotovy totchas vozvratit'sya
v svoj prezhnij ob®em i protyazhennost'; ili skazal by, chto v telah est'
stremlenie k soedineniyu s massoj toj zhe prirody, a imenno v plotnyh -- k
soedineniyu s zemnym sharom, v tonkih i razrezhennyh -- s okruzhnost'yu neba, to
ukazal by na dvizhenie fizicheskogo roda. A te, perechislennye vyshe, dvizheniya
yavlyayutsya tol'ko logicheskimi i sholasticheskimi, kak eto i stanovitsya
ochevidnym iz etogo sravneniya.
Ne men'shee zlo sostoit i v tom, chto v filosofii i razmyshleniyah svoih
oni napravlyayut usiliya na issledovanie nachal veshchej i poslednih osnovanij
prirody, v to vremya kak vsya pol'za i prakticheskaya dejstvennost' zaklyuchaetsya
v srednih aksiomah. Otsyuda i poluchaetsya, chto lyudi prodolzhayut
abstragirovat'sya ot prirody do teh por, poka ne prihodyat k potencial'noj,
besformennoj materii; i ne perestayut rassekat' prirodu do teh por, poka ne
dojdut do atoma. I esli by dazhe oni byli istinny, to nemnogim mogli by
sodejstvovat' blagosostoyaniyu lyudej.
LXVII
Nado takzhe predosterech' razum protiv toj neumerennosti, s kotoroj
filosofy vyrazhayut svoe soglasie ili nesoglasie s chem-libo. Ibo takogo roda
neumerennost' yavno ukreplyaet idoly i kak by ih uvekovechivaet, tak chto ne
ostaetsya i dostupa dlya ih nisproverzheniya.
Sushchestvuyut dve oshibochnye krajnosti. V odnu vpadayut te, kotorye legko
prihodyat k okonchatel'nym utverzhdeniyam i delayut nauki doktoral'nymi i
dogmaticheskimi. V druguyu -- te, kto vvel akatalepsiyu i smutnye, rasplyvchatye
umozreniya. Oshibka pervogo roda podavlyaet razum, oshibka vtorogo roda
oslablyaet ego. Tak filosofiya Aristotelya unichtozhila polemicheskimi
oproverzheniyami ostal'nye filosofii, napodobie togo kak postupayut ottomanskie
sultany so svoimi brat'yami[22], i obo vsem vynesla reshenie. Ona
sama zanovo stavit voprosy, po svoemu usmotreniyu razreshaet ih, tak chto vse
okazyvaetsya nesomnennym i opredelennym. |to sohranyaet silu i nahodit
primenenie i u ee posledovatelej.
SHkola Platona vvela akatalepsiyu snachala kak by dlya zabavy i nasmeshki,
iz nenavisti k drevnim sofistam -- Protagoru, Gippiyu i ostal'nym, kotorye
bol'she vsego boyalis' pokazat'sya somnevayushchimisya v chem-libo. Novaya zhe Akademiya
vozvela akatalepsiyu v dogmu i otkryto provozglasila ee. Hotya eto bolee
dostojno, nezheli vynosit' proizvol'nye resheniya, ibo oni sami pro sebya
govorili, chto v otlichie ot Pirrona i efektikov[23] oni ne otvergayut
issledovanie, a sleduyut za tem, chto predstavlyaetsya veroyatnym, pravda ne
schitaya nichego istinnym, vse zhe chelovecheskaya dusha, raz ona otchayalas' najti
istinu, stanovitsya menee deyatel'noj. Otsyuda poluchaetsya, chto lyudi bolee
sklonny k zanimatel'nym sporam i razgovoram i k bluzhdaniyu ot odnoj veshchi k
drugoj, chem k strogomu issledovaniyu. No, kak my uzhe vnachale skazali i
postoyanno govorim, ne sleduet lishat' znacheniya chelovecheskij razum i chuvstva,
kak by slaby oni ni byli, no sleduet okazyvat' im pomoshch'.
LXVIII
Itak, ob otdel'nyh vidah idolov i ob ih proyavleniyah my uzhe skazali. Vse
oni dolzhny byt' otvergnuty i otbrosheny tverdym i torzhestvennym resheniem, i
razum dolzhen byt' sovershenno osvobozhden i ochishchen ot nih. Pust' vhod v
carstvo cheloveka, osnovannoe na naukah, budet pochti takim zhe, kak vhod v
carstvo nebesnoe, "kuda nikomu ne dano vojti, ne upodobivshis' detyam".
LXIX
Porochnye zhe dokazatel'stva sut' kak by zashchita i prikrytie idolov. Te
dokazatel'stva, kotorye my imeem v dialektike, svodyatsya pochti celikom k
tomu, chto otdayut i podchinyayut mir chelovecheskim umstvovaniyam, a eti
umstvovaniya slovam. Mezhdu tem dokazatel'stva po sile svoej sami sut'
filosofii i znaniya. Ibo, kakovy oni -- pravil'no ili ploho postroeny, takovy
i filosofiya, i sozercaniya, kotorye za nimi sleduyut. Lozhny i nevezhestvenny te
dokazatel'stva, kotorymi my pol'zuemsya na tom obshchem puti, chto vedet ot veshchej
i chuvstv k aksiomam i zaklyucheniyam. |tot put' sostoit iz chetyreh chastej i
imeet stol'ko zhe porokov. Vo-pervyh, porochny vpechatleniya samogo chuvstva, ibo
chuvstvo i sbivaet s tolku i vvodit v zabluzhdenie. Poetomu dolzhno ispravit'
to, chto vvodit v zabluzhdenie, i upredit' to, chto sbivaet s tolku. Vo-vtoryh,
ponyatiya ploho otvlecheny ot vpechatlenij chuvstv, neopredelenny i sputanny,
togda kak dolzhny byt' opredelennymi i horosho razgranichennymi. V-tret'ih,
ploha ta indukciya, kotoraya zaklyuchaet ob osnovah nauk posredstvom prostogo
perechisleniya, ne privlekaya isklyuchenij i razlozhenij ili razdelenij, kotoryh
trebuet priroda. Nakonec, mater' zabluzhdenij i bedstvie vseh nauk est' tot
sposob otkrytiya i proverki, kogda snachala stroyatsya samye obshchie osnovaniya, a
potom k nim prisposoblyayutsya i posredstvom ih proveryayutsya srednie aksiomy. No
ob etom, chego my teper' kasaemsya mimohodom, my skazhem bolee prostranno,
kogda, sovershenno ochistiv i isceliv um, pokazhem istinnyj put' istolkovaniya
prirody.
LXX
Samoe luchshee iz vseh dokazatel'stv est' opyt, esli tol'ko on korenitsya
v eksperimente. Ibo esli on perenositsya i na drugoe, chto schitaetsya shodnym,
i eto perenesenie ne proizvoditsya dolzhnym obrazom, to opyt stanovitsya
obmanchivym. No tot sposob pol'zovaniya opytom, kotoryj lyudi teper' primenyayut,
slep i nerazumen. I potomu, chto oni brodyat i bluzhdayut bez vsyakoj vernoj
dorogi i rukovodstvuyutsya tol'ko temi veshchami, kotorye popadayutsya navstrechu,
oni obrashchayutsya ko mnogomu, no malo podvigayutsya vpered. Poroj oni sil'no
stremyatsya, poroj rasseivayutsya, i vsegda nahodyat predmet dlya dal'nejshih
poiskov. Mozhno skazat', chto lyudi legkomyslenno i slovno zabavlyayas'
proizvodyat ispytaniya, slegka izmenyaya uzhe izvestnye opyty, i, esli delo ne
udaetsya, oni presyshchayutsya i ostavlyayut popytku. No esli dazhe oni prinimayutsya
za opyty bolee vdumchivo, s bol'shim postoyanstvom i trudolyubiem, oni
vkladyvayut svoyu rabotu v kakoj-libo odin opyt, naprimer Gil'bert -- v
magnit, alhimiki -- v zoloto. Takoj obraz dejstvij lyudej i nevezhestven i
bespomoshchen. Nikto ne otyshchet udachno prirodu veshchi v samoj veshchi -- izyskanie
dolzhno byt' rasshireno do bolee obshchego.
Esli zhe oni pytayutsya vyvesti iz opytov kakuyu-libo nauku ili uchenie, to
pochti vsegda s izlishne toroplivym i nesvoevremennym userdiem otklonyayutsya k
praktike. Oni tak postupayut ne stol'ko zatem, chtoby poluchit' takim putem
pol'zu i pribyl', no dlya togo, chtoby v kakoj-nibud' novoj rabote dobyt'
dokazatel'stvo togo, chto oni ne bez pol'zy smogut zanimat'sya i drugim, a
takzhe i dlya togo, chtoby pokazat' sebya drugim i pridat' bol'shuyu cenu tomu,
chem oni zanyaty. Tak oni, napodobie Atalanty, shodyat s puti dlya togo, chtoby
podnyat' zolotoe yabloko, preryvaya tem vremenem svoj beg i upuskaya pobedu iz
ruk. Na istinnom zhe puti opyta, na privedenii ego k novym tvoreniyam dolzhny
byt' vsemi vzyaty za obrazec bozhestvennaya mudrost' i poryadok. Bog v pervyj
den' tvoreniya sozdal tol'ko svet, otdav etomu delu celyj den' i ne sotvoriv
v etot den' nichego material'nogo. Podobnym zhe obrazom prezhde vsego dolzhno iz
mnogoobraznogo opyta izvlekat' otkrytie istinnyh prichin i aksiom i dolzhno
iskat' svetonosnyh, a ne plodonosnyh opytov. Pravil'no zhe otkrytye i
ustanovlennye aksiomy vooruzhayut praktiku ne poverhnostno, a gluboko i vlekut
za soboj mnogochislennye ryady prakticheskih prilozhenij. No o putyah opyta,
kotorye zagrazhdeny i zatrudneny ne men'she, chem puti suzhdeniya, my budem
govorit' posle. Zdes' my govorili tol'ko ob obychnom opyte kak o durnom
dokazatel'stve. Teper' zhe poryadok veshchej trebuet, chtoby my prisoedinili k
etomu chto-nibud' o teh priznakah (o nih my upomyanuli ranee), kotorye
svidetel'stvuyut o durnom upotreblenii filosofij i teorij i o prichinah etogo
yavleniya, kotoroe na pervyj vzglyad kazhetsya stol' udivitel'nym i
nepravdopodobnym. Ved' ponimanie priznakov, ili ukazanij, podgotovlyaet
soglasie, a ob®yasnenie prichin ustranyaet kazhushcheesya chudo. I to i drugoe vo
mnogom pomogaet bolee legkomu i spokojnomu iskoreneniyu idolov iz razuma.
LXXI
Nauki, kotorye u nas imeyutsya, pochti vse imeyut istochnikom grekov. Togo,
chto pribavili rimskie, arabskie ili novejshie pisateli, nemnogo, i ono ne
imeet bol'shogo znacheniya[24]; da i kakovo by ono ni bylo, ono
osnovano na tom, chto uzhe otkryli greki. No mudrost' grekov byla
professorskaya i rastochalas' v sporah, a etot rod mudrosti v naibol'shej
stepeni protiven issledovaniyu istiny. Poetomu nazvanie "sofisty", kotoroe
te, kto hotel schitat'sya filosofami, prenebrezhitel'no prilagali k drevnim
ritoram -- Gorgiyu, Protagoru, Gippiyu, Polu, podhodit i ko vsemu rodu -- k
Platonu, Aristotelyu, Zenonu, |pikuru, Teofrastu i k ih preemnikam --
Hrizippu, Karneadu i ostal'nym. Raznica byla lish' v tom, chto pervyj rod
sofistov byl brodyachij i naemnyj: oni prohodili po gorodam, vystavlyali
napokaz svoyu mudrost' i trebovali platy; drugoj zhe rod sofistov byl bolee
respektabelen i blagoroden, ibo on sostoyal iz teh, kto imel postoyannoe
zhitel'stvo, kto otkryval shkoly i darom pouchal svoej filosofii. No oba eti
roda, hotya i neodinakovye v drugih otnosheniyah, sostoyali iz pouchayushchih. Oni
svodili delo k sporam i stroili i otstaivali nekie shkoly i napravleniya v
filosofii, tak chto ih ucheniya byli podobny "slovam prazdnyh starikov k
neopytnym yunosham", kak neploho poshutil Dionisij nad Platonom[25].
No bolee drevnie iz grekov -- |mpedokl, Anaksagor, Levkipp, Demokrit,
Parmenid, Geraklit, Ksenofan, Filolaj i ostal'nye (Pifagora opuskaem iz-za
ego sueverij), naskol'ko my znaem, ne otkryvali shkol, no s bol'shej
sderzhannost'yu, strogost'yu i prostotoj, t. e. s men'shim samomneniem i
hvastovstvom, otdavalis' otyskaniyu istiny. I potomu-to oni, kak my polagaem,
dostigli bol'shego. Tol'ko trudy ih s techeniem vremeni byli vytesneny temi
bolee legkovesnymi, kotorye bol'she sootvetstvuyut i bolee ugodny obychnomu
ponimaniyu i vkusu, ibo vremya, podobno reke, donosit do nas bolee legkoe i
razdutoe, pogloshchaya bolee tyazheloe i tverdoe. No i eti filosofy ne byli vpolne
svobodny ot poroka ih nacii: oni slishkom sklonyalis' k tshcheslaviyu i suetnosti
osnovaniya shkol i sniskaniyu slavy v narode, Nel'zya nadeyat'sya na otyskanie
istiny, kogda sklonyayutsya k suetnostyam etogo roda. I ne dolzhno upuskat' iz
vidu izvestnoe suzhdenie ili, skoree, prorochestvo egipetskogo zhreca o grekah:
"Oni vsegda byli det'mi i ne vladeli ni drevnost'yu nauki, ni naukoj
drevnosti"[26]. I dejstvitel'no, u nih byla detskaya cherta: oni byli
skory na boltovnyu, no ne mogli sozdavat'. Ih mudrost' predstavlyaetsya bogatoj
slovami, no besplodnoj v delah. Itak, ukazaniya dlya suzhdeniya o toj filosofii,
kotoroj nyne pol'zuyutsya, poluchaemye na osnovanii ee nachal i proishozhdeniya,
neblagopriyatny.
LXXII
Te ukazaniya, ili priznaki, kotorye mogut byt' pocherpnuty iz prirody
vremeni i veka, nemnogim luchshe pocherpnutyh iz prirody mesta i naroda. Ibo v
tu epohu znanie bylo slabym i ogranichennym kak po vremeni, tak i po
prostranstvu, a eto huzhe vsego dlya teh, kto vse vozlagaet na opyt. U grekov
ne bylo tysyacheletnej istorii, kotoraya byla by dostojna imeni istorii, a
tol'ko skazki i molva drevnosti. Oni znali tol'ko maluyu chast' stran i
oblastej mira i bez razlicheniya nazyvali vseh zhivushchih na severe skifami, a
vseh zhivushchih na zapade kel'tami. V Afrike oni nichego ne znali dal'she
blizhajshej chasti |fiopii, v Azii -- nichego dal'she Ganga. Tem bolee nichego oni
ne znali pro oblasti Novogo Sveta, hotya by po sluhu ili po kakoj-nibud'
tverdoj i opredelennoj molve. Malo togo, mnogie klimaty i zony, v kotoryh
zhivut i dyshat beschislennye narody, byli imi ob®yavleny neobitaemymi; nakonec,
stranstviya Demokrita, Platona, Pifagora -- otnyud' ne dal'nie, a, skoree,
prigorodnye -- proslavlyalis' imi kak chto-to velikoe. V nashe zhe vremya
stanovyatsya izvestnymi mnogie chasti Novogo Sveta i samye otdalennye chasti
Starogo Sveta, i do beskonechnosti razroslas' gruda opytov. Poetomu, esli my,
podobno astrologam, budem istolkovyvat' soputstvuyushchie znaki iz vremeni
proishozhdeniya ili rozhdeniya etih filosofij, to nichego znachitel'nogo dlya nih,
po-vidimomu, ne obnaruzhim.
LXXIII
Sredi ukazanij, ili priznakov, net bolee vernogo i zasluzhivayushchego
vnimaniya, chem prinesennye plody. Ibo plody i prakticheskie izobreteniya sut'
kak by poruchiteli i svideteli istinnosti filosofij. I vot iz vseh filosofij
grekov i iz chastnyh nauk, proishodyashchih iz etih filosofij, na protyazhenii
stol'kih let edva li mozhno privesti hotya by odin opyt, kotoryj oblegchal by i
uluchshal polozhenie lyudej i kotoryj dejstvitel'no mozhno bylo by pripisat'
umozreniyam i ucheniyam filosofii. Cel's pryamodushno i blagorazumno priznaet
eto, govorya, chto v medicine snachala byli najdeny opyty, a potom lyudi stali
rassuzhdat' o nih, iskat' i pripisyvat' im prichiny, i ne byvalo naoborot --
chtoby iz filosofii i iz samogo znaniya prichin otkryvali i cherpali
opyt[27]. Poetomu neudivitel'no, chto u egiptyan, kotorye nadelyali
bozhestvennost'yu i svyatost'yu izobretatelej veshchej, bol'she bylo izobrazhenij
nerazumnyh zhivotnyh, chem lyudej, ibo nerazumnye zhivotnye otkryli mnogoe
posredstvom estestvennyh pobuzhdenij, a lyudi svoimi rechami i rassuzhdeniyami
proizveli malo ili nichego ne proizveli.
Koe-chto prinesla deyatel'nost' alhimikov, no kak by sluchajno i mimohodom
ili iz nekotorogo vidoizmeneniya opytov (kak obychno delayut mehaniki), a ne
blagodarya kakomu-libo iskusstvu ili teorii. Ibo ta teoriya, kotoruyu oni
izmyslili, bol'she vnosit putanicy v opyty, chem sposobstvuet im. Takzhe i te,
kto pogruzilsya v tak nazyvaemuyu estestvennuyu magiyu, otkryli nemnogoe, da ona
i legkovesna, i blizka k plutovstvu. Kak religiya predpisyvaet, chtoby vera
obnaruzhivalas' v delah, tak to zhe samoe nailuchshim obrazom primenimo i k
filosofii: sudit' o nej nuzhno po plodam i schitat' suetnoj tu, kotoraya
besplodna, osobenno esli vmesto plodov vinograda i olivy ona prinosit shipy i
chertopoloh sporov i prepiratel'stv.
LXXIV
Ukazaniya dolzhno takzhe brat' iz rosta i razvitiya filosofii i nauk. Ibo
to, chto osnovano na prirode, rastet i preumnozhaetsya, a to, chto na mnenii,
menyaetsya, no ne rastet. Poetomu, esli by eti ucheniya ne byli podobny
rasteniyam, otorvannym ot svoih kornej, a derzhalis' by u dreva prirody i
pitalis' by ot nego, to nikak ne sluchilos' by togo, chto my vidim
sovershayushchimsya uzhe v techenie dvuh tysyacheletij: nauki ne vyhodyat iz svoej
kolei, ostayutsya pochti v tom zhe sostoyanii i ne poluchayut zametnogo prirashcheniya;
oni dazhe bolee procvetali u pervyh sozdatelej, a zatem prishli v upadok. V
mehanicheskih zhe iskusstvah, osnovanie kotoryh -- priroda i svet opyta, my
vidim, proishodit obratnoe. Mehanicheskie iskusstva (s teh por kak oni
privlekli k sebe vnimanie), kak by ispolnennye nekoego dyhaniya, postoyanno
krepnut i vozrastayut. V svoem nepreryvnom vozvyshenii oni vnachale kazhutsya
grubymi, zatem ocenivayutsya kak poleznye i nakonec stanovyatsya pochitaemymi.
LXXV
Dolzhno rassmotret' eshche odno ukazanie, esli tol'ko eto umestno nazvat'
ukazaniem, ibo zdes', skoree, svidetel'stvo, pritom samoe sil'noe iz vseh
svidetel'stv. |to sobstvennoe priznanie sochinitelej, za kotorymi lyudi nyne
sleduyut. Ved' dazhe te, kto s takoj tverdoj uverennost'yu sudit o veshchah, vse
zhe obrashchayutsya k zhalobam na tonkost' prirody, smutnost' veshchej i slabost'
chelovecheskogo razuma, kogda po vremenam prihodyat v sebya. I esli by eto
delalos' poprostu, to moglo by odnih, bolee boyazlivyh, otvratit' ot
dal'nejshih izyskanij, a drugih, bolee smelyh i bodryh razumom, pobudit' i
vdohnovit' k dal'nejshemu dvizheniyu vpered. Odnako oni ne dovol'stvuyutsya
priznaniem etogo dlya sebya, no ostavlyayut za predelami vozmozhnogo vse to, chto
bylo ne poznano ili ne zatronuto imi ili ih uchitelyami, i kak by na osnove
svoego znaniya, umeniya i opyta provozglashayut, chto eto nevozmozhno poznat' ili
sovershit'. Tak oni s velichajshej nadmennost'yu i zavist'yu obrashchayut slabost'
svoih otkrytij v klevetu protiv samoj prirody i v malodushie vseh drugih.
Otsyuda i voznikla shkola Novoj Akademii, kotoraya otkryto provozglasila
akatalepsiyu i prigovorila lyudej k vechnomu mraku. Otsyuda i mnenie, chto formy
ili istinnye otlichiya veshchej, kotorye v dejstvitel'nosti sut' zakony chistogo
dejstviya, otkryt' nevozmozhno i chto oni lezhat za predelami chelovecheskogo.
Otsyuda i eti suzhdeniya v oblasti dejstviya i praktiki: chto teplo solnca
sovershenno otlichaetsya ot tepla ognya, t. e. chto ne sleduet lyudyam dumat',
budto s pomoshch'yu ognya mozhno vyvesti ili obrazovat' chto-libo podobnoe tomu,
chto proishodit v prirode. Otsyuda i eto suzhdenie: tol'ko sostavlenie est'
rabota cheloveka, a smeshivanie -- rabota edinoj prirody[28], t. e.
lyudi ne dolzhny nadeyat'sya posredstvom nauki proizvesti ili preobrazovat'
kakoe-libo iz tel prirody. Itak, eto svidetel'stvo legko ubedit lyudej v tom,
chto im ne sleduet soedinyat' svoyu sud'bu i trudy s ucheniyami, kotorye ne
tol'ko beznadezhny, no i posvyashcheny beznadezhnomu.
LXXVI
Nel'zya ostavit' bez vnimaniya i to ukazanie, chto sredi filosofov nekogda
bylo stol'ko protivorechij i takoe raznoobrazie samih shkol. |to dostatochno
pokazyvaet, chto doroga ot chuvstv k razumu ne byla dostatochno nadezhna, tak
kak odin i tot zhe predmet filosofii (a imenno priroda veshchej) v stol' smutnyh
i mnogoobraznyh bluzhdaniyah byl rashishchen i razdelen na chasti. I hotya v
nastoyashchee vremya raznoglasiya i protivorechiya uchenij otnositel'no samih nachal i
sistem filosofii v bol'shej chasti uzhe ugasli, odnako eshche ostayutsya
beschislennye voprosy i spory otnositel'no otdel'nyh chastej filosofii. A eto
yasno dokazyvaet, chto ni v samih filosofiyah, ni v sposobe dokazatel'stv net
nichego vernogo ili zdravogo.
LXXVII
Lyudi polagayut, chto filosofiya Aristotelya vo vsyakom sluchae prinesla
bol'shee edinoglasie, ibo, posle togo kak ona poyavilas', bolee drevnie
filosofii prekratili svoj rost i byli predany zabveniyu, a v te vremena,
kotorye da neyu posledovali, ne bylo otkryto nichego luchshego; tak chto eta
filosofiya stol' horosho postroena i obosnovana, chto pokorila sebe i proshedshee
i budushchee vremya. No, vo-pervyh, lozhno to, chto lyudi dumayut o prekrashchenii
drevnih filosofij posle vyhoda trudov Aristotelya. Eshche dolgo posle togo, do
samyh vremen Cicerona i do posledovavshih za nimi vekov, sushchestvovali trudy
drevnih filosofov. No pozdnee, kogda po prichine nashestviya varvarov na
Rimskuyu imperiyu chelovecheskaya nauka poterpela kak by korablekrushenie,
togda-to filosofii Aristotelya i Platona byli sohraneny potokom vremeni, kak
doski iz bolee legkogo i menee tverdogo materiala. Obmanulis' lyudi i
otnositel'no edinoglasiya, esli rassmotret' delo vnimatel'nee. Ibo istinnoe
edinoglasie sostoit v sovpadenii svobodnyh suzhdenij posle togo, kak vopros
issledovan. No velichajshee bol'shinstvo teh, kto prishel k soglasiyu s
filosofiej Aristotelya, podchinilos' ej po prichine sostavlennogo zaranee
resheniya i avtoriteta drugih. |to, skoree, poslushanie i podchinenie, chem
soglasie. No esli by dazhe eto bylo istinnoe i shirokoe soglasie, to soglasie
ne tol'ko ne dolzhno schitat'sya nadezhnym avtoritetom, a, naoborot, sluzhit
sil'nym dovodom v pol'zu protivnogo mneniya. Obshchee soglasie -- samoe durnoe
predznamenovanie v delah razuma, isklyuchaya dela bozhestvennye i politicheskie,
gde est' pravo podachi golosa. Ibo bol'shinstvu nravitsya tol'ko to, chto
porazhaet voobrazhenie i ohvatyvaet um spleteniem obychnyh ponyatij, kak skazano
vyshe. Poetomu otlichno podhodit k delam razuma to, chto Fokion govoril o
nravah: "Lyudi, esli mnogie soglashayutsya i odobryayut ih, dolzhny totchas
proverit' sebya, ne oshiblis' li v chem i ne sogreshili li"[29]. |tot
priznak prinadlezhit k samym neblagopriyatnym. Itak, uzhe skazano, chto ukazaniya
dlya istinnosti i zdravosti filosofij i nauk, kotorymi nyne pol'zuyutsya,
neblagopriyatny, brat' li ih iz samih nachal filosofii i nauk, ili iz ih
rezul'tatov, ili iz ih dvizheniya vpered, ili iz priznaniya sochinitelej, ili iz
obshchego soglasiya.
LXXVIII
Teper' nuzhno podojti k prichinam zabluzhdenij i stol' dolgogo sohraneniya
ih vo vse veka. Prichiny eti mnogochislenny i mogushchestvenny i ustranyayut vsyakoe
udivlenie tomu, chto vse privedennoe mnoj ostavalos' do sih por skrytym ot
lyudej. Ostaetsya udivlyat'sya tol'ko tomu, chto ono teper' nakonec prishlo na um
odnomu iz smertnyh i vozniklo v ch'ej-to mysli. My dazhe schitaem, chto eto,
skoree, delo schastlivogo sluchaya, chem kakoj-libo vydayushchejsya sposobnosti. |to,
skoree, nado schitat' porozhdeniem vremeni, chem darovaniya.
Vo-pervyh, chislo vseh vekov, esli pravil'no porazmyslit', okazyvaetsya
ves'ma malym: ibo iz dvadcati pyati stoletij, kotorye obnimayut nauka i pamyat'
lyudej, edva li mozhno vybrat' i otdelit' shest' stoletij, kotorye byli by
plodotvorny dlya nauki ili polezny dlya ee razvitiya. Pustyh, zabroshennyh
oblastej vo vremeni ne men'she, chem v prostranstve. Po spravedlivosti mozhno
naschitat' tol'ko tri perioda nauk: odin -- u grekov, drugoj -- u rimlyan,
tretij -- u nas, t. e. u zapadnyh narodov Evropy, i kazhdomu iz nih mozhno
udelit' ne bolee dvuh stoletij. A promezhutochnye vremena mira byli
neschastlivy v poseve i urozhae nauk. I net prichiny dlya togo, chtoby upominat'
arabov ili sholastov, potomu chto v eti promezhutochnye vremena oni, skoree,
podavlyali nauku mnogochislennymi traktatami, chem pribavlyali ej
ves[30]. Itak, pervaya prichina takogo nichtozhnogo preuspevaniya nauk
po vsej spravedlivosti dolzhna byt' otnesena k ogranichennosti vremeni,
kotoroe blagopriyatstvovalo im.
LXXIX
Na vtorom meste predstaet prichina, nesomnenno, velichajshego znacheniya.
Ona sostoit v tom, chto na protyazhenii teh samyh vremen, kogda chelovecheskij
razum i nauchnye zanyatiya procvetali v naibolee vysokoj stepeni ili hotya by
posredstvenno, estestvennoj filosofii udelyalas' samaya malaya dolya
chelovecheskih trudov. A mezhdu tem imenno ona dolzhna pochitat'sya velikoj
mater'yu nauk. Ibo vse nauki i iskusstva, otorvannye ot ee stvola, hotya i
mogut byt' usovershenstvovany i prisposobleny dlya praktiki, no vovse ne mogut
rasti. Izvestno zhe, chto, posle togo kak hristianskaya vera byla prinyata i
okrepla, preobladayushchaya chast' luchshih umov posvyashchala sebya teologii. |tomu byli
otdany vysshie nagrady; etomu byli v izobilii predostavleny sredstva
vspomoshchestvovaniya vsyakogo roda; eto zanyatie teologiej preimushchestvenno i
poglotilo tu tret', ili tot period vremeni, kotoryj prinadlezhit nam,
zapadnym evropejcam. Tem bolee chto v odno i to zhe primerno vremya nachali
procvetat' nauki i razgorat'sya religioznye spory. V predshestvuyushchuyu zhe epohu,
v prodolzhenie vtorogo perioda, u rimlyan, luchshie mysli i usiliya filosofov
byli otdany moral'noj filosofii, kotoraya byla dlya yazychnikov kak by
teologiej. Dazhe velichajshie umy posvyashchali sebya v te vremena chashche vsego
grazhdanskim delam vsledstvie velichiny Rimskoj imperii, kotoraya nuzhdalas' v
rabote ochen' mnogih lyudej. Vremya zhe, v techenie kotorogo estestvennaya
filosofiya bolee vsego procvetala u grekov, bylo naimenee prodolzhitel'no. Ibo
i v bolee drevnie vremena vse te semero, kotoryh nazyvali mudrecami, za
isklyucheniem Falesa, posvyatili sebya moral'noj filosofii i politike; i v
posleduyushchie vremena, kogda Sokrat nizvel filosofiyu s neba na zemlyu,
moral'naya filosofiya priobrela eshche bol'shuyu silu i otvrashchala razum lyudej ot
estestvennoj.
Dazhe tot samyj period vremeni, kogda issledovaniya prirody shli
ozhivlenno, isportili i sdelali bespoleznym protivorechiya i domogatel'stva
novyh uchenij. Sledovatel'no, poskol'ku v eti tri perioda estestvennaya
filosofiya po bol'shej chasti ispytyvala prenebrezhenie i zatrudnenie,
neudivitel'no, chto lyudi malo uspeli v etom dele, raz oni zanimalis' sovsem
drugim.
LXXX
Syuda prisoedinyaetsya, chto dazhe v chisle teh, kto zanimalsya estestvennoj
filosofiej, ona edva li imela hotya by odnogo vpolne svobodnogo i polnost'yu
otdavshegosya ej cheloveka (osobenno v nedavnie vremena), razve tol'ko nam
ukazhut na primer kakogo-nibud' monaha, razmyshlyayushchego v svoej kel'e, ili
znatnogo vel'mozhu v svoem pomest'e; estestvennaya filosofiya sdelalas' kak by
perehodom i mostom k chemu-libo drugomu.
Itak, eta velikaya mater' nauk nedostojnym obrazom byla nizvedena do
obyazannostej sluzhanki, kotoraya pomogaet v rabote medicine i matematike i
kotoraya omyvaet nezrelyj razum yunoshej i kak by okroplyaet ih pervoj kraskoj
dlya togo, chtoby potom oni uzhe legche i udobnee vosprinimali drugie. Mezhdu tem
pust' nikto ne zhdet bol'shogo progressa v naukah, osobenno v ih dejstvennoj
chasti, esli estestvennaya filosofiya ne budet dovedena do otdel'nyh nauk ili
zhe esli otdel'nye nauki ne budut vozvrashcheny k estestvennoj filosofii. Ottogo
i poluchaetsya, chto u astronomii, optiki, muzyki, u mnogih vidov mehaniki i u
samoj mediciny i dazhe -- chto bolee vsego dostojno udivleniya -- u moral'noj i
grazhdanskoj filosofii i nauki logiki pochti net nikakoj glubiny, chto oni
tol'ko skol'zyat po poverhnosti i raznoobraziyu veshchej. Ibo, posle togo kak eti
otdel'nye nauki byli postroeny i razgranicheny, ih uzhe bolee ne pitaet
estestvennaya filosofiya, kotoraya mogla by ih nadelit' novymi silami dlya rosta
iz ee istochnikov i istinnogo sozercaniya dvizhenij, luchej, zvukov, stroeniya i
formy tel, strastej i umstvennyh vospriyatij. Itak, neudivitel'no, chto nauki
ne rastut, ibo oni otdeleny ot svoih kornej.
LXXXI
Ochevidna dalee i eshche odna velikaya i mogushchestvennaya prichina togo, chto
nauki malo prodvinulis' vpered. Sostoit ona v sleduyushchem. Ne mozhet pravil'no
sovershat'sya ristanie, esli sama meta[31] polozhena i utverzhdena
nepravil'no. Podlinnaya zhe i nadlezhashchaya meta nauk ne mozhet byt' drugoj, chem
nadelenie chelovecheskoj zhizni novymi otkrytiyami i blagami. No podavlyayushchee
bol'shinstvo lyudej nauki nichego v etom ne smyslit. |to bol'shinstvo -- tol'ko
nastaviteli i doktrinery, i lish' inogda sluchitsya, chto master s bolee ostrym
umom, zhelaya slavy, ustremitsya k kakomu-libo novomu otkrytiyu. |to on
sovershaet pochti s ubytkom dlya svoego dostoyaniya. No bol'shinstvo ne tol'ko ne
stavit sebe cel'yu uvelichenie vsego soderzhaniya nauk i iskusstv, no dazhe iz
imeyushchegosya soderzhaniya ishchet i beret ne bol'she, chem mozhet obratit' dlya celej
poucheniya ili nazhivy ili dlya togo, chtoby proslavit' svoe imya, ili dlya drugoj
pribyli etogo roda. A esli najdetsya kto-libo iz mnozhestva uchenyh, kto
stremitsya k nauke s blagorodnoj sklonnost'yu i radi nee odnoj, to i on skoree
obratitsya k raznoobraziyu sushchestvuyushchih uchenij, chem k strogomu i nepreklonnomu
razyskaniyu istiny. Esli zhe kto-libo drugoj i okazhetsya, vozmozhno, bolee
strogim iskatelem istiny, to i on postavit sebe cel'yu istinu takogo
naznacheniya, kotoraya udovletvorit um i razumenie ukazaniem prichin veshchej,
izvestnyh uzhe ranee, a ne tu, kotoraya vedet k novym dostizheniyam v praktike i
k novomu svetu aksiom. Poetomu esli do sih por nikto ne opredelil horosho
konechnuyu cel' nauk, to ne udivitel'no, chto vo vsem podchinennom etoj konechnoj
celi posledovalo bluzhdanie.
LXXXII
Podobno tomu kak lyudi ploho opredelyali konechnuyu cel' i metu nauk, tak
zhe izbirali oni dorogu sovershenno oshibochnuyu i neprohodimuyu, dazhe kogda cel'
opredelyalas' imi pravil'no. I esli kto porazmyslit, on budet gluboko
porazhen, chto ni u kogo iz smertnyh ne bylo zaboty i popecheniya o tom, chtoby
otkryt' i prolozhit' dorogu chelovecheskomu razumu pri pomoshchi samogo chuvstva i
privedennyh v poryadok i horosho postroennyh opytov, no vse bylo predostavleno
ili mraku predanij, ili krugovrashcheniyu sillogizmov, ili sluchajnosti i
proizvolu smutnogo, neuporyadochennogo opyta. Pust' kto-nibud' userdno i
trezvo podumaet nad tem, kakov tot put', kotorogo lyudi privykli derzhat'sya v
issledovanii i otkrytii kakoj-libo veshchi, -- on prezhde vsego zametit, bez
somneniya, prostoj i bezyskusstvennyj metod otkrytiya, naibolee svojstvennyj
lyudyam. |tot metod sostoit ne v chem drugom, kak v tom, chto chelovek, gotovyas'
i pristupaya k kakomu-libo issledovaniyu, prezhde vsego otyskivaet i izuchaet
skazannoe ob etom drugimi, zatem on pribavlyaet svoi soobrazheniya i
posredstvom usilennoj raboty razuma vozbuzhdaet svoj duh i kak by prizyvaet
ego otkryt' svoi proricaniya. Tut vse lisheno osnovaniya i svoditsya tol'ko ko
mneniyam.
Inoj prizyvaet dlya otkrytiya dialektiku, kotoraya imeet lish' nominal'noe
otnoshenie k tomu, chto rassmatrivaetsya. Ibo otkrytie posredstvom dialektiki
ne est' otkrytie nachal i osobyh aksiom, iz kotoryh slagayutsya nauki, no
tol'ko togo, chto po vidimosti soobrazno s nimi. A bolee pytlivyh i
nastojchivyh, bolee revnostnyh v svoem dele, prizyvayushchih dialektiku dokazat'
ili otkryt' nachala ili pervye aksiomy, ona izvestnym otvetom ottalkivaet k
vere i kak by k klyatve na vernost' kakoj-libo nauke.
Ostaetsya prosto opyt, kotoryj zovetsya sluchajnym, esli prihodit sam, i
eksperimentom, esli ego otyskivayut. No etot rod opyta est' ne chto drugoe,
kak, po poslovice, razvyazannaya metla[32] ili hozhdenie oshchup'yu, kak
hodyat noch'yu, trogaya vse, chto popadaetsya navstrechu, chtoby vy