sravneniyu s chislennost'yu prostogo
naroda ne zamedlit vvergnut' stranu v nishchetu; k etomu vedet i chrezmerno
mnogochislennoe duhovenstvo, ibo ono nichego ne vnosit v obshchij zapas, a takzhe
-- esli bol'she lyudej gotovit' k uchenomu zvaniyu, nezheli najdetsya dlya nih
dolzhnostej.
Poskol'ku obogashchenie strany mozhet proishodit' lish' za schet torgovli s
inozemcami (u sebya chto vygadal na odnom, to poteryal na drugom), nadlezhit
pomnit', chto odna strana prodaet drugoj lish' tri vida tovarov: syroj
produkt, kak ego daruet priroda, obrabotannyj produkt i, nakonec, perevozku
i dostavku. Tak chto, esli vertyatsya vse eti tri kolesa, bogatstvo dolzhno
hlynut' v stranu podobno veshnim vodam. I zachastuyu sluchaetsya, chto "materiam
superabit opus"[75], t. e. rabota i perevozka prevoshodyat cennost'
samogo produkta i bol'she obogashchayut gosudarstvo; eto osobenno vidno na
primere zhitelej Niderlandov, vladeyushchih luchshej v mire takoj zolotoj
zhiloj[76].
No vsego bolee pravitel'stvu nadlezhit zabotit'sya, chtoby den'gi i
dragocennosti ne skoplyalis' v rukah nemnogih; inache gosudarstvo mozhet imet'
bol'shoj ih zapas i vse zhe terpet' nuzhdu. Ved' den'gi, podobno navozu,
bespolezny, pokuda ne razbrosany. A dlya etogo nado iskorenyat' ili po krajnej
mere strogo ogranichivat' takie hishchnicheskie dela, kak rostovshchichestvo,
monopolii, ogorazhivaniya i tomu podobnoe.
CHto kasaetsya sredstv k ustraneniyu nedovol'stva ili hotya by opasnostej,
pri etom voznikayushchih, napomnim, chto v kazhdom gosudarstve imeyutsya (kak
izvestno) dva sosloviya: znat' i prostoj narod. Kogda nedovol'no odno iz nih,
opasnost' eshche ne velika, ibo prostoj narod ne skor na pod容m, esli vel'mozhi
ego k etomu ne vozbuzhdayut; a te bessil'ny, esli sam narod ne raspolozhen k
vozmushcheniyu. Opasnost' togda velika, kogda znat' tol'ko i zhdet smuty v
narode, chtoby totchas vystupit' samoj. Poety rasskazyvayut, chto bogi vzdumali
kak-to skovat' YUpitera; on zhe, proslyshav o tom i nauchennyj Palladoj, poslal
prosit' podmogi u storukogo Briareya. Smysl etoj allegorii, bez somneniya, v
tom, chto gosudaryam vsego nadezhnee zaruchit'sya raspolozheniem prostogo naroda.
Darovat' narodu nekotorye vol'nosti, vozmozhnost' prinosit' zhaloby i
izlivat' nedovol'stvo (lish' by eto bylo bez izlishnej naglosti i ugroz) tozhe
budet spasitel'noj meroj; ibo, kto zagonyaet gnilye mokroty vnutr' i
dopuskaet vnutrennee krovoizliyanie, vyzyvaet etim zlokachestvennye naryvy i
smertonosnye yazvy.
V sluchae nedovol'stva Prometeyu byla by pod stat' rol' |pimeteya, ibo s
etoj bedoj nikto ne sumel by sladit' luchshe, chem on. |pimetej, vypustiv na
volyu bedstviya i zlo, zakryl nakonec kryshku i uderzhal na dne sosuda nadezhdu.
V samom dele, iskusno i lovko teshit' narod nadezhdami, vesti lyudej ot odnoj
nadezhdy k drugoj est' odno iz luchshih protivoyadij protiv nedovol'stva.
Poistine, mudro to pravitel'stvo, kotoroe umeet ubayukivat' lyudej nadezhdami,
kogda ono ne mozhet udovletvorit' ih nuzhdy, i vedet delo takim obrazom, chtoby
lyuboe zlo smyagcheno bylo nadezhdoj; a eto ne tak uzh trudno, ibo kak otdel'nye
lica, tak i celye partii ves'ma sklonny teshit' sebya nadezhdami ili hotya by
zayavlyat' o nih vsluh, esli sami uzh im ne veryat.
Obshcheizvestnoj, no tem ne menee prekrasnoj meroj predostorozhnosti
yavlyaetsya zabota o tom, chtoby u nedovol'nyh ne okazalos' podhodyashchego vozhaka,
kotoryj by mog ih ob容dinit'. Govorya o podhodyashchem predvoditele, ya razumeyu
takogo, kotoryj obladaet i imenem, i znacheniem, pol'zuetsya doveriem
nedovol'nyh, privlekaet k sebe ih vzory i sam imeet prichiny byt' v chisle
nedovol'nyh; takogo nadlezhit libo privlech' na storonu pravitel'stva, prichem
nezamedlitel'no i nadezhno, libo protivopostavit' emu drugogo, prinadlezhashchego
k toj zhe partii, chtoby oslabit' takim obrazom ego populyarnost'. Voobshche
razdelenie i raskalyvanie vseh vrazhdebnyh gosudarstvu soyuzov i partij
posredstvom stravlivaniya ih mezhdu soboj i sozdaniya mezh nimi nedoveriya mozhno
schitat' neplohim sredstvom, ibo ploho delo, kogda storonniki pravitel'stva
predayutsya razdoram i raz容dineny, a protivniki ego splocheny i ediny.
Zamecheno, chto povodom k myatezhu mozhet stat' inoe ostroe i kolkoe slovo v
ustah gosudarya. Cezar' neskazanno povredil sebe slovami: "Sylla nescivit
literas, non potuit dictare"[77], ibo eti slova ubili v lyudyah
nadezhdu, chto sam on kogda-libo otkazhetsya ot diktatury. Gal'ba pogubil sebya,
kogda skazal: "Legi a se militem, non emi"[78], tem samym lishiv
svoih soldat nadezhdy na voznagrazhdeniya. To zhe sdelal i Prob slovami: "Si
vixero, non opus erit amplius Romano imperio militibus"[79] --
slovami, kotorye povergli voinov v otchayanie. Podobnyh primerov mnozhestvo.
Vot pochemu v shchekotlivyh delah i v trudnye minuty gosudaryam sleduet
vyskazyvat'sya krajne ostorozhno, osobenno v teh kratkih suzhdeniyah, kotorye
mgnovenno obletayut svet i schitayutsya za istinnoe vyrazhenie ih tajnyh
namerenij. Ved' prostrannye rechi -- veshch' preskuchnaya, i prislushivayutsya k nim
kuda men'she.
I nakonec, pust' gosudari na vsyakij sluchaj imeyut pri sebe odnogo, a eshche
luchshe neskol'kih lic, izvestnyh svoej voinskoj doblest'yu, dlya podavleniya
myatezhej v samom nachale. Ibo inache dvor pri pervyh zhe priznakah smuty
prihodit v nepodobayushchee volnenie, i gosudarstvu grozit ta opasnost', o
kotoroj govorit Tacit: "Atque is habitus animorum fuit, ut pessimum facinus
auderent pauci, plures vellent, omnes paterentur"[80]. Neobhodimo,
odnako, chtoby eti voenachal'niki byli lyud'mi nadezhnymi i pochtennymi, a ne
lyubitelyami raskolov i iskatelyami populyarnosti i chtoby oni byli v ladah s
drugimi vazhnymi osobami v gosudarstve; inache lekarstvo eto mozhet okazat'sya
opasnee samoj bolezni.
XVI. O bezbozhij
YA skoree poveril by vsem skazkam Legendy[81], Talmuda i
Korana, chem tomu, chto eto ustrojstvo Vselennoj lisheno razuma. I
sledovatel'no, Bog nikogda ne tvoril chudes, chtoby ubedit' ateistov v svoem
sushchestvovanii, potomu chto v etom ih ubezhdayut ego obychnye deyaniya. Poistine,
poverhnostnaya filosofiya sklonyaet um cheloveka k bezbozhiyu, glubiny zhe
filosofii obrashchayut umy lyudej k religii. Ved', kogda um chelovecheskij
sozercaet rasseyannye vsyudu vtorichnye prichiny, on poroj mozhet ostanovit'sya na
nih i ne idti dal'she; no, kogda on ohvatil ih cep' celikom, ob容dinil i
svyazal drug s drugom, on neizbezhno vosparyaet vvys', k provideniyu i bozhestvu.
Dazhe ta shkola, kotoruyu bolee vseh obvinyayut v bezbozhii, v
dejstvitel'nosti demonstriruet svoyu bol'shuyu religioznost', t. e. shkola
Levkippa, Demokrita i |pikura. Ved' v tysyachu raz bolee veroyatno
predpolozhenie o tom, chto chetyre izmenyayushchihsya elementa i odna neizmennaya
pyataya sushchnost', dolzhnym obrazom i opredelenno raspolozhennye, ne nuzhdayutsya v
Boge, chem predpolozhenie o tom, chto velikoe mnozhestvo beskonechno malyh
neuporyadochennyh chastic ili semyan mogli by proizvesti ves' etot poryadok i
krasotu bez bozhestvennogo rasporyaditelya. V Pisanii skazano: "Skazal bezumec
v serdce svoem: net Boga"[82]; no tam ne skazano: "Podumal bezumec
v serdce svoem", tak chto on, skoree ne otdavaya sebe otcheta, govorit to, chego
on zhelal by, chem to, vo chto on mozhet vpolne osnovatel'no verit' ili v chem
ubezhden. Ved' nikto ne otricaet togo, chto Bog est', za isklyucheniem teh, komu
bylo by vygodno, esli by Boga ne bylo. To, chto bezbozhie, skoree, na ustah,
chem v serdce cheloveka, bolee vsego vidno iz togo, chto bezbozhniki postoyanno
govoryat ob etom, kak budto ih uverennost' v pravil'nosti svoego mneniya
postoyanno slabeet i poetomu oni byli by rady, esli by ono bylo podkrepleno
odobreniem drugih. I bolee togo, zamet'te, chto bezbozhniki stremyatsya imet'
uchenikov, kak eto prinyato i v drugih sektah, i, chto samoe vazhnoe, sredi nih
est' takie, kotorye i postradayut za bezbozhie, i ne otrekutsya; v to vremya kak
esli by oni dejstvitel'no dumali, chto takogo yavleniya, kak Bog, ne
sushchestvuet, to chego radi im bespokoit'sya? |pikura obvinyayut, chto on
pritvoryalsya, daby sohranit' reputaciyu svoego imeni kogda utverzhdal nalichie
blagoslovennyh sushchestv, takih, kotorye lish' naslazhdayutsya svoim
sushchestvovaniem, ne imeya nikakogo otnosheniya k upravleniyu mirom. V etom, kak
utverzhdayut, on prisposablivalsya k obstoyatel'stvam, hotya vtajne i polagal,
chto Boga net. Odnako ego, nesomnenno, oklevetali, ibo ego slova blagorodny i
ispolneny lyubvi k Bogu: "Non deus vulgi negaro profanum; sed vulgi opiniones
diis applicare profanum"[83], Platon vryad li skazal by luchshe. I
hotya |pikur byl dostatochno ubezhden, chtoby otricat' ih upravlenie, on byl ne
v silah otricat' ih prirodu.
U zapadnyh indejcev est' imena dlya vseh ih otdel'nyh bogov, hotya u nih
net imeni dlya Boga (kak i yazychniki imeli imena -- YUpiter, Apollon, Mars i t.
p., no ne slovo "deus"); eto pokazyvaet, chto dazhe u etih varvarskih narodov
imeetsya ponyatie o Boge, hotya i ne vo vsem ego ob容me i shirote. Tak chto
protiv bezbozhnikov dazhe dikie narody vystupayut sovmestno s samymi
utonchennymi filosofami. Razmyshlyayushchij bezbozhnik vstrechaetsya redko; syuda
otnosyatsya Diagor, Bion, vozmozhno, Lukian[84] i nekotorye drugie; i
vse zhe ih predstavlyayut bol'shimi ateistami, chem oni byli na samom dele, ibo
vse te, kto podvergaet somneniyu prinyatuyu religiyu ili ukorenivshiesya sueveriya,
klejmyatsya protivnoj storonoj kak bezbozhniki. Samye velichajshie bezbozhniki v
dejstvitel'nosti licemery, kotorye postoyanno hvatayutsya za svyatye predmety,
no bez vsyakogo chuvstva; tak chto oni dolzhny by sgoret', kogda nastupit konec
sveta.
Prichiny bezbozhiya sleduyushchie: raskoly v religii, esli ih mnogo, ibo
kakoj-nibud' odin raskol uvelichivaet religioznoe rvenie obeih storon, no
mnozhestvo raskolov privodit k bezbozhiyu. Drugaya -- skandal'noe povedenie
svyashchennikov, kogda ono dohodit do togo, kak skazal sv. Bernard, chto "non est
jam dicere, ut populus, sic sacerdos; quia nec sic populus, ut
sacerdos"[85]. Tret'ya prichina -- privychka nasmeshlivo
bogohul'stvovat' o svyatyh delah, chto malo-pomalu podryvaet blagogovenie
pered religiej. I nakonec, vremena uchenosti, osobenno v periody mira i
procvetaniya, ibo smuty i neschast'ya bolee sklonyayut umy lyudej k religii.
Te, kto otricaet Boga, unichtozhayut blagorodstvo cheloveka, ibo chelovek po
telu svoemu, nesomnenno, blizok zhivotnym; i esli on ne budet blizok Bogu po
svoemu duhu, to ostanetsya prezrennym i nizmennym sozdaniem. Oni unichtozhayut
takzhe velikodushie i vozvyshennost' chelovecheskoj natury. Ibo voz'mite,
naprimer, sobaku i zamet'te, kakoe v nej velikodushie i muzhestvo, kogda ona
znaet, chto ee soderzhit chelovek, kotoryj dlya nee yavlyaetsya kak by bogom ili
melior natura[86]; ochevidno, chto, ne imeya very v prirodu, bolee
vysokuyu, chem ee sobstvennaya, eta tvar' nikogda by ne dostigla takogo
muzhestva. Tak i chelovek, kogda on polagaetsya na bozhestvennuyu zashchitu i
blagosklonnost' i uveren v nej, nakaplivaet takuyu silu i veru, kotoroj
chelovecheskaya natura sama po sebe ne mogla by dobit'sya. Poetomu kak bezbozhie
nenavistno vo vseh otnosheniyah, tak i v etom: ono lishaet chelovecheskuyu naturu
sredstva vozvysit'sya nad chelovecheskoj brennost'yu. |to spravedlivo kak v
otnoshenii otdel'nyh lic, tak i v otnoshenii narodov. Nikogda ne bylo bolee
velikodushnogo gosudarstva, chem Rim. Poslushajte, chto govorit ob etom
gosudarstve Ciceron: "Quam volumus licet, patres conscripti, ipsi nos
amemus, tamen nec numero Hispanos nec robore Gallos nec calliditate Paenos
nec artibus Graecos nec denique hoc ipso huius gentis ac terrae domestico
nativoque sensu Italos ipsos ac Latinos, sed pietate ac religione atque hac
una sapientia, quod deorum numine omnia regi gubernarique perspeximus, omnis
gentis nationesque superavimus"[87].
XVII. O sueverii[88]
Luchshe voobshche ne imet' nikakogo mneniya o Boge, chem imet' takoe, kotoroe
ego nedostojno. Ibo pervoe est' neverie, vtoroe zhe -- oskorblenie, i,
razumeetsya, sueverie est' oskorblenie bozhestva. Ochen' horosho po etomu povodu
vyrazilsya Plutarh. "Konechno, -- skazal on, -- ya skoree predpochel by, chtoby
mnogie lyudi zayavili, chto takogo cheloveka, kak Plutarh, voobshche ne bylo, chem
chtoby oni govorili, chto zhil takoj Plutarh, kotoryj pozhiral svoih detej, kak
tol'ko oni poyavlyalis' na svet"[89], t. e. kak pisali poety o
Saturne. I chem sil'nee oskorblenie dlya Boga, tem bol'she opasnost' sueveriya
dlya lyudej. Bezbozhie ne otnimaet u cheloveka razuma, filosofii, estestvennyh
chuvstv, zakonov, reputacii; vse oni mogut byt' putyami dostizheniya vneshnej
moral'noj dobrodeteli, hotya i ne religii; no sueverie vse eto unichtozhaet,
vozdvigaya v dushah lyudej absolyutnuyu monarhiyu. Poetomu bezbozhie nikogda no
potryasalo gosudarstva: ved' ono zastavlyaet lyudej byt' ostorozhnymi po
otnosheniyu k samim sebe i ne smotret' nikuda bol'she; i my vidim, chto vremena,
sklonnye k bezbozhiyu (kak, naprimer, vremena Cezarya Avgusta), byli spokojnymi
vremenami. Sueverie zhe yavilos' prichinoj smuty vo mnogih gosudarstvah i
privneslo novyj primum mobile, kotoryj porazil vse sfery upravleniya.
Masterom sueverij yavlyaetsya prostoj narod, i vo vseh sueveriyah mudrye lyudi
sleduyut za glupcami, a argumenty podgonyayutsya pod praktiku izvrashchennym
obrazom. Nekotorye iz prelatov na Tridentskom sobore[90], gde
uchenie sholastikov imelo bol'shoe vliyanie, ne bez osnovaniya govorili, chto
sholastiki podobny astronomam, kotorye vydumali ekscentriki i epicikly i
tomu podobnye mehanizmy nebesnoj sfery, chtoby spasti yavleniya, hotya oni
znali, chto takih veshchej ne sushchestvuet; tak i sholastiki izobreli celyj ryad
hitroumnyh i zaputannyh aksiom i teorem, chtoby spasti praktiku cerkvi.
Prichinami sueveriya yavlyayutsya: priyatnye i chuvstvitel'nye obryady i
ceremonii; chrezmernaya vneshnyaya farisejskaya svyatost'; chrezmernoe obozhanie
tradicij, kotorye tol'ko lish' obremenyayut cerkov'; ulovki prelatov, na
kotorye oni idut radi sobstvennogo chestolyubiya i vygody; izlishnyaya
blagosklonnost' k dobrym namereniyam, kotoraya otkryvaet vorota tshcheslavnym
zamyslam i novshestvam; pripisyvanie bozhestvu chelovecheskih celej, kotoroe ne
mozhet sozdat' nichego, krome smesi fantasticheskih predstavlenij, i, nakonec,
vremena varvarstva, v osobennosti esli oni soedinyayutsya s bedstviyami i
neschast'yami. Nichem ne prikrytoe sueverie urodlivo; ved', chem bol'she obez'yana
pohozha na cheloveka, tem bol'she eto uvelichivaet ee urodstvo; tak i shodstvo
sueveriya s religiej delaet ego bolee urodlivym. I podobno tomu kak zdorovoe
myaso portitsya i prevrashchaetsya v melkih chervyakov, tak i horoshie formy i
ustanovleniya razlagayutsya na ryad melochnyh obryadov, kotorye nado soblyudat'.
Kogda lyudi, stremyas' izbezhat' starogo sueveriya, polagayut, chto luchshe vsego
postupayut, uhodya ot nego kak mozhno dal'she, oni mogut vpast' v novoe
sueverie; poetomu sleduet osteregat'sya, chtoby (kak eto sluchaetsya v
nezdorovyh ochishcheniyah) horoshee ne izymalos' vmeste s durnym, chto obychno
byvaet togda, kogda reformatorom vystupaet narod.
XVIII. O puteshestviyah
V yunosti puteshestviya sluzhat popolneniyu obrazovaniya, v zrelye gody --
popolneniyu opyta. Kto otpravlyaetsya v stranu, ne osvoivshis' prezhde s ee
yazykom, otpravlyaetsya v uchenie, a ne v puteshestvie. Ne ploho, kogda yunoshi
puteshestvuyut s nastavnikom ili stepennym slugoj, lish' by s takim, kotoryj
znaet yazyk strany i byval tam ranee; v etom sluchae on smozhet ukazat' yunosham,
chto v poseshchaemoj strane dostojno vnimaniya, ch'ego obshchestva sleduet iskat',
chemu mozhno tam nauchit'sya i v chem uprazhnyat'sya; inache oni budut kak by s
zavyazannymi glazami i malo chto uvidyat. Ne stranno li, chto v morskih
plavaniyah, gde nechego smotret', krome neba i vod, lyudi vedut zhurnaly; a v
puteshestviyah suhoputnyh, gde stol' mnogoe mozhno nablyudat', oni bol'shej
chast'yu prenebregayut etim obychaem, slovno sluchajnost' -- bolee dostojnyj
predmet dlya pera, nezheli nablyudeniya. Itak, pust' nash puteshestvennik vedet
dnevnik.
Poseshchat' i nablyudat' nadlezhit takie mesta, kak korolevskij dvor,
osobenno vo vremya priema poslov; sud, kogda tam razbiraetsya delo, a takzhe
cerkovnye konsistorii; hramy i monastyri s nahodyashchimisya tam pamyatnikami;
steny i ukrepleniya gorodov, a takzhe gavani i pristani; pamyatniki stariny;
biblioteki; kolledzhi, disputy i lekcii, gde takovye sluchayutsya; korabli i
verfi; dvorcy i obshchestvennye sady vblizi bol'shih gorodov; arsenaly, sklady
boepripasov; birzhi; torgovye sklady; konnye ristalishcha; sostyazaniya v
fehtovanii; mesta obucheniya vojsk i tomu podobnoe; komediyu, kakuyu poseshchaet
poryadochnoe obshchestvo; sokrovishchnicy dragocennostej; kunstkamery i antikvarnye
lavki, -- slovom, vse dostoprimechatel'nosti poseshchaemoj strany, o kotoryh
nastavnikam ili slugam nadlezhit tshchatel'no sobrat' svedeniya. CHto kasaetsya
torzhestvennyh processij, predstavlenij, prazdnestv, brakosochetanij,
pogrebenij, publichnyh kaznej i tomu podobnyh zrelishch -- to o nih napominat'
net nuzhdy, hotya prenebregat' imi ne sleduet.
Esli hotite, chtoby yunosha ne meshkal v svoih puteshestviyah i za korotkij
srok sobral obil'nuyu zhatvu, vot chto nadlezhit delat'. Vo-pervyh, on dolzhen,
kak uzhe bylo skazano, prezhde chem otpravit'sya v put', neskol'ko oznakomit'sya
s chuzhim yazykom. Zatem, chto takzhe uzhe bylo skazano, on dolzhen imet' pri sebe
slugu ili nastavnika, znakomogo so stranoj. Pust' dostanet sebe kartu ili
knigu, soderzhashchuyu opisanie strany, gde on puteshestvuet: oni budut horoshim
klyuchom dlya ego izyskanij. Pust' takzhe vedet dnevnik. Pust' ne medlit podolgu
v odnom gorode, a udelyaet kazhdomu stol'ko vnimaniya, skol'ko tot zasluzhivaet
(no ne chereschur mnogo), i, dazhe nahodyas' v odnom gorode, pust' pereezzhaet s
kvartiry na kvartiru v raznyh ego koncah: eto otlichnyj sposob zavodit'
znakomstva. Pust' ne ishchet obshchestva sootechestvennikov i stoluetsya tam, gde
est' horoshee obshchestvo iz chisla mestnyh zhitelej. Pri pereezdah zhe s odnogo
mesta na drugoe pust' dobyvaet rekomendatel'nye pis'ma k tamoshnim znatnym
osobam, daby zaruchit'sya sodejstviem v tom, chto on zahochet uznat' ili
osmotret'. Takim putem on smozhet s bol'shoj pol'zoj sokratit' srok svoego
puteshestviya. CHto kasaetsya znakomstv, kotoryh nadlezhit iskat' v puteshestviyah,
to naibolee polezny znakomstva s sekretaryami i chinovnikami pri poslannikah,
ibo takim obrazom, puteshestvuya po odnoj strane, mozhno poluchit' svedeniya o
mnogih. Pust' takzhe poseshchaet vsyakogo roda imenityh lyudej, proslavlennyh za
rubezhami ih rodiny, daby ubedit'sya, naskol'ko zasluzhena ih slava. CHto do
ssor, to ih nadobno tshchatel'no izbegat', a sluchayutsya oni vsego chashche za vinom,
iz-za zhenshchin, iz-za mesta ili neudachnogo slova. Nado takzhe izbegat' obshchestva
lyudej razdrazhitel'nyh i vspyl'chivyh, inache okazhesh'sya vovlechen v kakuyu-nibud'
chuzhuyu ssoru.
Vozvratyas' domoj, pust' puteshestvennik ne rasprostitsya s uvidennymi
stranami, no podderzhivaet s nimi svyazi perepiskoj s temi iz novyh znakomyh,
kotorye naibolee togo dostojny. I pust' uvidennoe im skazhetsya bolee v
besedah, chem v odezhde ili povadkah; a v besedah pust' on bolee zabotitsya ob
osmotritel'nosti otvetov, chem o bojkosti rosskaznej; i pust' budet kazhdomu
vidno, chto on ne izmenil obychayam rodiny radi chuzhezemnyh, no tol'ko hochet
ukrasit' ih luchshim iz togo, chemu nauchilsya v chuzhih krayah.
XIX. Ob iskusstve vlastvovat'[91]
ZHalok tot, kto nichego ne zhelaet i vsego opasaetsya; a ved' imenno takov
obychnyj udel monarhov. Voznesennye prevyshe vseh lyudej, oni ne imeyut zhelanij
i ottogo tomyatsya toskoj; zato mnogo voobrazhayut opasnostej i strahov i ottogo
utrachivayut yasnost' suzhdeniya. V etom odna iz prichin, pochemu, kak govorit
Pisanie, "serdce carej nepronicaemo"[92]. Ibo mnozhestvo trevog i
otsutstvie glavnogo stremleniya, kotoromu podchinyalos' by vse ostal'noe, lyuboe
chelovecheskoe serdce delayut nepostizhimym. Otsyuda zhe proistekaet i to, chto
gosudari zachastuyu pridumyvayut sebe zhelaniya i teshatsya igrushkami: odin --
vozvedeniem zdanij, drugoj -- uchrezhdeniem ordena, kto -- zadarivaniem
lyubimca, kto -- dostizheniyami v kakom-libo iskusstve ili masterstve. Tak,
Neron igral na arfe, Domician uprazhnyalsya v strel'be iz luka, Kommod -- v
bor'be, Karakalla pravil kolesnicej i tomu podobnoe. |to mozhet pokazat'sya
neveroyatnym tem, komu neizvestno, chto "cheloveka bol'she uteshayut i raduyut
melkie dela, idushchie uspeshno, nezheli bol'shoe delo, v kotorom vstretilis'
prepyatstviya". My vidim takzhe, chto monarhi, okazavshiesya vnachale udachlivymi
zavoevatelyami, no ispytavshie zatem povorot fortuny (ibo nikto ne mozhet
preuspevat' beskonechno), stanovyatsya vposledstvii sueverny i mrachny; tak bylo
s Aleksandrom Velikim, s Diokletianom, a na nashej pamyati -- s Karlom V i
drugimi; ibo tot, kto privyk bystro dvigat'sya vpered, vynuzhdennyj
ostanovit'sya, stanovitsya nemil sam sebe i uzhe ne tot, chto ran'she. Perehodya k
voprosu o tom, kakov nailuchshij harakter pravleniya, sleduet skazat', chto eto
veshch' redkaya i soblyusti ego trudno, ibo vsyakij poryadok, i plohoj i horoshij,
sostoit iz protivopolozhnostej. No odno delo -- sochetat' protivopolozhnosti, a
inoe -- perehodit' ot odnoj k drugoj. Ves'ma pouchitelen otvet
Apolloniya[93] Vespasianu. Vespasian sprosil o prichinah padeniya
Nerona, na chto poluchil otvet: "Neron horosho umel igrat' na arfe i
nastraivat' ee, no v delah pravleniya on inogda chrezmerno natyagival struny,
inogda zhe slishkom oslablyal ih". I dejstvitel'no, nichto tak ne rasshatyvaet
vlast', kak kolebaniya pravitel'stva i neozhidannye, nesvoevremennye perehody
ot izlishnej surovosti k chrezmernym poslableniyam.
Pravda, v nashe vremya mudrost' monarhov sostoit, skoree, v tom, chtoby
udachno uskol'zat' ot opasnostej i storonit'sya bed, kogda oni blizko, nezheli
v raschetlivom ih predotvrashchenii. No eto znachit dejstvovat' naudachu i
dopuskat' opasnyj material dlya myatezha. A esli goryuchie veshchestva gotovy, mozhno
li uberech'sya ot iskry ili predskazat', otkuda ona vozniknet? Tyagoty
monarshego sana mnogochislenny i veliki, no samye bol'shie iz zatrudnenij
gosudarya chasto porozhdayutsya sobstvennym ego harakterom. Gosudaryam, kak
govorit Tacit, svojstvenny protivorechivye zhelaniya: "Sunt plerumque regum
voluntates vehementes, et inter se contrariae"[94]. Ved' obychnoe
zabluzhdenie vlast' imushchih -- eto dumat', chto mozhno dostich' zhelaemoj celi,
otvergnuv nadlezhashchie sredstva.
Monarham prihoditsya imet' delo s sosednimi derzhavami, so svoimi zhenami
i det'mi, s duhovenstvom, znat'yu, dvoryanstvom vtorogo ranga, ili dzhentri,
kupechestvom, prostym narodom i vojskom; i otovsyudu im grozyat opasnosti,
izbezhat' kotoryh mozhno lish' velichajshej osmotritel'nost'yu.
CHto kasaetsya otnoshenij s sosedyami, zdes' ne mozhet byt' dano nikakih
obshchih pravil (nastol'ko byvayut raznoobrazny sluchai), krome odnogo, vsegda
prigodnogo, a imenno: gosudari dolzhny sledit', chtoby nikto iz sosedej ne
stanovilsya opasnee, chem byl ran'she (ni putem uvelicheniya svoih vladenij, ni
priblizheniem ee k chuzhim granicam, ni rasshireniem torgovli i t. p.).
Predusmotret' eto i etomu vosprepyatstvovat' yavlyaetsya obychno delom postoyannyh
gosudarstvennyh sovetov. Vo vremena triumvirata korolej Genriha VIII
Anglijskogo, Franciska I Francuzskogo i imperatora Karla V[95] za
etim sledili tak tshchatel'no, chto stoilo odnomu iz troih zavladet' hot' pyad'yu
zemli, kak oba drugih totchas vosstanavlivali ravnovesno libo posredstvom
soyuza, libo, esli bylo neobhodimo, vojnoj; i ni odin ne soglashalsya platit'
za mir s procentami. Nechto podobnoe delala i ta Liga (po slovam Gvichchardini,
obespechivshaya bezopasnost' Italii), kotoruyu sozdali Ferdinand Neapolitanskij
i Lorenco Medichi i Lodoviko Sforca, praviteli Florencii i
Milana[96]. Nel'zya soglasit'sya s mneniem nekotoryh sholastikov,
budto spravedlivaya vojna vozmozhna lish' kak otvet na oskorblenie ili
napadenie[97]. Net somneniya v tom, chto obosnovannoe opasenie, hotya
by udar i ne byl nanesen, yavlyaetsya zakonnym povodom k vojne.
CHto kasaetsya gosudarevyh zhen, to tut izvestny krajne zhestokie primery.
Liviya pokryla sebya pozorom, otraviv svoego supruga; Roksalana, zhena
Solimana, byla prichinoj gibeli slavnogo sultana Mustafy i narushila poryadok
prestolonaslediya; zhena |duarda II Anglijskogo byla glavnoj uchastnicej
nizlozheniya i ubijstva svoego muzha[98]. Naibolee opasny,
sledovatel'no, te zheny, kotorye sostavlyayut zagovory v pol'zu svoih detej,
ili zhe te, kotorye imeyut favoritov.
Iz-za detej takzhe razygralos' nemalo krovavyh tragedij; i obychno
podozreniya otcov, napravlennye protiv detej, byvali chrevaty bedstviyami.
Ubijstvo Mustafy, uzhe nami upominavsheesya, okazalos' stol' rokovym dlya
Solimanova roda, chto i po sej den' proishozhdenie tureckoj dinastii ot
Solimana schitaetsya somnitel'nym, ibo Selim II[99] byl, kak govoryat,
podmenen v detstve. Ubijstvo yunogo Krispa, carevicha na redkost' krotkogo, po
veleniyu otca ego, Konstantina Velikogo, takzhe byla rokovoj dlya carskogo
doma, ibo dva drugih ego syna, Konstantin i Konstant, pogibli nasil'stvennoj
smert'yu; ne luchshaya sud'ba postigla poslednego syna carya, Konstanciya,
kotoryj, pravda, skonchalsya ot bolezni, no posle togo kak YUlian podnyal protiv
nego oruzhie[100]. Ubijstvo Demetriya, syna Filippa II Makedonskogo,
obratilos' protiv ego otca, kotoryj umer ot raskayaniya[101].
Podobnyh primerov mnozhestvo; no vryad li kogda-nibud' sluchalos', chtoby otcam
poshla vprok takaya podozritel'nost', -- krome razve teh sluchaev, kogda
synov'ya otkryto vystupali protiv nih s oruzhiem, kak Selim I protiv Bayazeta
ili troe synovej Genriha II Anglijskogo[102].
Nadmennye i mogushchestvennye prelaty takzhe predstavlyayut opasnost'; tak
bylo s Ansel'mom i Tomasom Beketom[103], arhiepiskopami
kenterberijskimi, kotorye derznuli pomerit'sya svoimi episkopskimi posohami s
korolevskim mechom, hot' i imeli delo s gosudaryami surovogo i nadmennogo
nrava -- Vil'gel'mom Ryzhim, Genrihom I i Genrihom II. Odnako soslovie eto
dejstvitel'no opasno lish' togda, kogda ono zavisit ot chuzhezemnoj vlasti ili
zhe kogda duhovnye lica poluchayut pozhalovaniya ne ot korolya ili otdel'nyh
patronov, no ot naroda.
CHto kasaetsya vysshego dvoryanstva, to gosudaryu sleduet derzhat' ego na
pochtitel'nom ot sebya rasstoyanii; odnako podavlenie ego hotya i usilivaet
absolyutnuyu vlast' gosudarya, no zato delaet polozhenie ego menee prochnym i
lishaet ego vozmozhnosti osushchestvlyat' mnogie svoi zamysly. |to ya otmetil v
moej istorii Genriha VII Anglijskogo[104], ugnetavshego svoyu znat',
otchego v ego carstvovanie proizoshlo mnogo smut i vozmushchenij, ibo znat', hotya
i ostavalas' emu pokornoj, ne pomogala v ego delah, tak chto emu ponevole
prihodilos' delat' vse samomu.
CHto kasaetsya dvoryan vtorogo ranga, to oni vsledstvie svoej
razroznennosti ne predstavlyayut osoboj opasnosti. Poroj oni vedut derzkie
rechi, no v etom net eshche bol'shoj bedy; k tomu zhe oni sostavlyayut kak by
protivoves vysshemu dvoryanstvu, ne davaya emu slishkom usilit'sya; i nakonec,
buduchi postavleny neposredstvenno nad prostym narodom, oni vsego luchshe
umeryayut narodnye volneniya.
CHto do kupechestva, to eto est' vena porta[105] politicheskogo
tela: kogda ono ne procvetaet, gosudarstvo mozhet imet' horosho sformirovannye
chleny, no krovi v ego sosudah budet malo i pitaniya nedostatochno. Nalogi i
poshliny na torgovlyu redko byvayut vygodny korolevskoj kazne, ibo to, chto ona
soberet po okrugu, ona poteryaet po grafstvu; nalog na to ili drugoe
vozrastet, obshchij zhe ob容m torgovli, skoree vsego, sokratitsya.
CHto kasaetsya prostogo naroda, to on opasen lish' v dvuh sluchayah: kogda
imeet vydayushchegosya i mogushchestvennogo vozhdya ili kogda zadety ego verovaniya,
obychai ili sredstva k sushchestvovaniyu.
CHto zhe kasaetsya vojska, to ono opasno, esli soderzhat' ego krupnymi
chastyami i priuchat' k nagradam; primery tomu -- yanychary i pretorianskaya
gvardiya Rima[106]. Odnako, esli obuchat' i soderzhat' vojska v
razlichnyh mestah, podchiniv ih neskol'kim voenachal'nikam i ne davaya podachek,
eto sluzhit delu oborony i opasnosti ne predstavlyaet.
Gosudari podobny nebesnym svetilam, ot raspolozheniya kotoryh zavisyat
horoshie ili durnye vremena; im mnogo pochestej, no net pokoya. Vse nastavleniya
monarham zaklyucheny v sleduyushchih dvuh predosterezheniyah: "Memento quod es homo"
i "memento quod es deus" ili "vice dei"[107], iz koih odno
obuzdyvaet ih vlast', drugoe -- ih volyu.
XX. O sovete
Prosit' soveta est' velichajshee doverie, kakoe odin chelovek mozhet
okazat' drugomu. Ibo v drugih sluchayah my doveryaem lish' chast' togo, chto
imeem: zemlyu, imushchestvo, detej, dobroe imya ili kakoe-libo odno delo; no tem,
kogo izbiraem my sovetnikami, vveryaetsya vse eto vmeste; naskol'ko zhe
obyazyvaet eto sovetnikov k nepodkupnosti i vernosti. Mudrejshie iz gosudarej,
polagayas' na sovetnika, ne dolzhny pochitat' eto za unizhenie svoego velichiya
ili umalenie svoej mudrosti. Sam Gospod' ne oboshelsya bez takovogo, no sdelal
imya "sovetnik" odnim iz imen svoego vozlyublennogo syna[108]. A
Solomon provozglasil, chto "Sovet -- zalog prochnosti"[109]. Vse dela
dolzhny byt' tak ili inache provereny; esli ne podvergnut' ih obsuzhdeniyu na
sovete, oni budu podvergnuty vsem prevratnostyam sluchaya i pojdut neladno i
shatko, kak hodyat p'yanye. Syn Solomona na sebe ispytal vse znachenie soveta,
neobhodimost' kotorogo postig eshche ego otec: ved' izbrannoe Bogom carstvo ih
bylo vpervye razrusheno imenno durnym sovetom; i sovet etot v nazidanie nam
otmechen dvumya priznakami, obychno otlichayushchimi durnye sovety, a imenno:
sovetniki byli molody, a sovet prizyval k nasiliyu[110].
Drevnie voplotili v obrazah nerazryvnuyu svyaz' gosudarej s sovetnikami,
ravno kak i mudroe ispol'zovanie imi sovetov: pervoe -- v mife o brake
YUpitera s Metidoj[111] (chto oznachaet "sovet"), t. e. o soyuze mezhdu
monarhom i sovetnikom; a vtoroe -- v posledovavshih za etim brakom sobytiyah,
kotorye byli takovy: sochetavshis' s YUpiterom, Metida, kak govoryat, zachala ot
nego, no YUpiter ne dal ej vynosit' plod, a proglotil ee, otchego sam
zaberemenel i rodil iz golovy svoej vooruzhennuyu Palladu. |tot chudovishchnyj mif
soderzhit v sebe odnu iz tajn vlasti. On pouchaet monarhov, kak nado
pol'zovat'sya uslugami svoih gosudarstvennyh sovetnikov. Sperva oni dolzhny
peredat' delo na ih rassmotrenie (eto budet kak by oplodotvoreniem); kogda
zhe semya sozreet i plod oformitsya, ne dopuskat' sovetnikov do takih reshenij i
rukovodstva, kotorye zaviseli by tol'ko ot nih, no snova vzyat' delo v svoi
ruki i pokazat' miru, chto okonchatel'nye resheniya (kotorye za ih moshch' i
mudrost' upodobleny vooruzhennoj Pallade) ishodyat ot samih monarhov -- i ne
ot odnoj lish' ih vlasti, no (k vyashchej ih slave) takzhe i iz ih sobstvennoj
golovy.
Obratimsya teper' k neudobstvam soveta i k sposobam ih izbezhat'. Takih
neudobstv mozhno naschitat' tri. Vo-pervyh, razglashenie dela, otchego ono
stanovitsya menee tajnym. Vo-vtoryh, umalenie vlasti gosudarej i ih
samostoyatel'nosti. V-tret'ih, opasnost' neiskrennego soveta, napravlennogo
bolee ko blagu sovetnika, chem togo, komu sovet prednaznachen. Dlya izbezhaniya
etih neudobstv ital'yancy pridumali, a francuzy (pri nekotoryh korolyah)
primenyali tajnye sovety (cabinet counsels); no eto lekarstvo huzhe samoj
bolezni[112].
CHto kasaetsya tajny, to gosudari ne obyazany poveryat' kazhdomu sovetniku
vsego dela celikom, no mogut delat' iz nego vyborki. Net takzhe i nadobnosti
v tom, chtoby isprashivayushchij soveta, kak emu sleduet postupat', ob座avlyal, kak
on sam nameren postupit'; pust' gosudari osteregayutsya, chtoby razglashenie ih
tajn ne ishodilo ot nih samih. CHto zhe kasaetsya tajnyh sovetov, ih devizom
moglo by byt': "Plenus rimarum sum"[113]. Odin pustoj chelovek,
pochitayushchij zaslugoj boltovnyu, bol'she natvorit bed, nezheli mnogie, pochitayushchie
svoim dolgom molchanie. Byvayut, konechno, dela, trebuyushchie polnoj tajny,
kotorye dolzhny byt' izvestny ne bolee chem odnomu-dvum licam pomimo gosudarya.
I nel'zya schitat', chtoby podobnye sovety ne byli plodotvorny; ved' pomimo
tajny oni obespechivayut takzhe edinstvo napravleniya, nichem ne narushaemoe. |to,
odnako, vozmozhno lish' pri blagorazumnom monarhe, kotoryj umeet, tak skazat',
molot' vruchnuyu; i tajnye sovetniki takzhe dolzhny byt' lyud'mi mudrymi i osobo
predannymi svoemu gosudaryu. Takie poryadki byli pri Genrihe VII Anglijskom, v
vazhnejshih delah ne doveryavshemsya nikomu, krome Mortona i Foksa[114].
CHto kasaetsya umaleniya monarshej vlasti, to nash mif ukazyvaet sredstvo
posobit' i etoj bede. Net, sovet ne tol'ko ne unizhaet, a, skoree,
vozvelichivaet monarha. Nikogda eshche gosudar' ne lishalsya nezavisimosti cherez
svoih sovetnikov, esli tol'ko odin iz nih ne byval voznesen sverh mery ili
neskol'ko iz nih ne sostavlyali chereschur tesnogo soyuza; a eto legko byvaet
obnaruzhit' i ispravit'. CHto do poslednego neudobstva, a imenno sklonnosti
lyudej davat' sovety, imeya v vidu sobstvennuyu svoyu vygodu, nesomnenno, chto
slova: "Non inveniet fidem super terram"[115] -- imeyut v vidu
plohie vremena, no ne kazhduyu otdel'nuyu lichnost'. Est' lyudi po prirode svoej
vernye, iskrennie, pryamye i chestnye, bez lukavstva i dvoedushiya; ih-to i
dolzhny prezhde vsego priblizhat' k sebe gosudari. K tomu zhe ne stol' uzh
soglasny byvayut mezh soboj sovetniki, chtoby odin ne sledil za drugim; tak chto
esli kto-nibud' v sovetah svoih rukovodstvuetsya lichnymi ili gruppovymi
celyami, eto obychno dohodit do sluha korolya. No vsego luchshe, chtoby gosudari
znali svoih sovetnikov tak zhe horosho, kak te znayut ih:
Principis est virtus maxima nosse suos[116].
S drugoj storony, sovetnikam ne sleduet byt' izlishne lyubopytnymi v tom,
chto kasaetsya lichnosti monarha. Nastoyashchemu sovetniku podobaet luchshe
razbirat'sya v delah svoego gospodina, nezheli v lichnyh ego svojstvah, ibo
togda on budet davat' emu podlinnye sovety, a ne potakat' ego prichudam.
Gosudaryam polezno vyslushivat' sovetnikov i naedine, i soobshcha. Naedine mneniya
vyskazyvayutsya bolee svobodno, na lyudyah -- bolee pochtitel'no. Naedine chelovek
smelee obnaruzhivaet sobstvennye sklonnosti, na lyudyah skoree poddaetsya chuzhim
vliyaniyam, poetomu-to i nadlezhit vyslushivat' ego i tak, i etak; prichem lyudej
ponizhe rangom luchshe voproshat' naedine, daby obespechit' im svobodu, a vysshih
sanovnikov -- soobshcha, daby vozdat' im dolzhnoe uvazhenie. I tshchetno stali by
gosudari isprashivat' soveta o dele, esli pri etom oni ne sprashivayut takzhe o
licah, ibo sami po sebe vse dela podobny bezzhiznennym izvayaniyam, a
probuzhdaet ih k zhizni horoshij podbor ispolnitelej. Nedostatochno, odnako,
soveshchat'sya o lyudyah "secundum genera"[117], tochno ob obshchej idee ili
matematicheskoj formule, reshaya, kakogo roda etot chelovek dolzhen byt': ved'
imenno v vybore lichnostej sovershayutsya velichajshie oshibki, tak zhe kak
obnaruzhivaetsya i naibol'shaya vernost' suzhdeniya. Istinno skazano, chto "optimi
consiliarii mortui"[118], ibo knigi skazhut pravdu tam, gde
sovetniki ne osmelyatsya. Horosho poetomu byt' v nih svedushchim, osobenno v teh,
ch'i avtory sami byli nekogda akterami na etoj scene.
V nashi dni sovety bol'shej chast'yu sobirayutsya zaprosto[119]; o
delah, skoree, beseduyut, nezheli soveshchayutsya, a resheniya vynosyatsya slishkom uzh
bystro. Luchshe bylo by v vazhnyh sluchayah odin den' otvodit' na slushanie dela i
tol'ko sleduyushchij -- na reshenie: "In nocte consilium"[120]. Imenno
tak postupali v komissii po ob容dineniyu Anglii i SHotlandii[121],
kotoraya byla uchrezhdeniem solidnym i organizovannym. Dlya podachi pros'b ya
sovetuyu otvesti osobye dni: prositeli budut togda nadlezhashchim obrazom
vyslushany, a sovetnikam ostanetsya vremya dlya gosudarstvennyh del, chtoby oni
mogli "hoc agere"[122]. Pri vybore komitetov, podgotovlyayushchih dela
dlya soveta, luchshe izbirat' dejstvitel'no bespristrastnyh lic, nezheli
sozdavat' obstanovku bespristrastiya vvedeniem v nih sil obeih partij.
Sleduet takzhe uchrezhdat' postoyannye komissii, naprimer po delam torgovli,
kaznachejstva, po delam voennym, sudebnym, a takzhe nekotoryh provincij, ibo,
gde imeetsya ryad osobyh sovetov i tol'ko odin gosudarstvennyj (kak, naprimer,
v Ispanii), oni predstavlyayut soboj ne bolee kak postoyannye komissii -- razve
lish' s $bul'shimi polnomochiyami. Horosho, esli by lica, kotorym nadlezhit davat'
pered sovetom pokazaniya v kachestve znatokov svoego dela (kak-to: stryapchie,
moryaki, chekanshchiki monet i tomu podobnoe), vyslushivalis' snachala v komissiyah,
a zatem uzhe v sluchae nadobnosti vystupali pered sovetom. I pust' ne prihodyat
tolpami ili s gromoglasnymi trebovaniyami: eto oglushit sovet, vmesto togo
chtoby osvedomit'. Stavit' li v sovete dlinnyj stol, idi kvadratnyj, ili zhe
stul'ya vdol' sten -- vse eto tol'ko kazhetsya pustyakami, na dele zhe imeet
sushchestvennoe znachenie, ibo za dlinnym stolom vse dela vershat nemnogie,
sidyashchie na perednem ego konce, togda kak pri drugoj forme stola i sidyashchie
nizhe imeyut sluchaj vyskazat' svoe mnenie. A monarh, zasedaya v sovete, pust'
poosterezhetsya obnaruzhit', k kakomu mneniyu on sklonyaetsya; inache sovetniki
poplyvut po vetru i vmesto svobodnogo obsuzhdeniya zapoyut
"Placebo"[123].
XXI. O promedlenii
Schast'e pohozhe na rynok, gde, esli nemnogo podozhdat', cena ne raz
upadet. Ili zhe inogda ono napominaet predlozhenie Sivilly, kotoraya snachala
predlagaet tovar celikom, zatem chast' za chast'yu ego istreblyaet, odnako cenu
ostavlyaet prezhnej. Ved' sluchaj (kak govoritsya ob etom v shiroko izvestnom
stihotvorenii) "kosmat speredi, lys szadi, i esli ne uhvatit'sya za ego
kosmy, to upustish' sovsem"[124]; ili po krajnej mere on snachala kak
butylka povorachivaetsya vpered gorlyshkom, za kotoroe legko vzyat', a potom
puzom, kotoroe uhvatit' trudno. Konechno zhe, net bol'shej mudrosti, chem
pravil'no opredelit' moment, kogda nado pristupit' k delu ili kogda nachnutsya
sobytiya. Opasnosti ne stanovyatsya neznachitel'nee ottogo, chto oni kazhutsya
neznachitel'nymi, i bol'shinstvo opasnostej prichinili vred lyudyam, skoree,
svoej vnezapnost'yu, chem nasiliem. Net, luchshe vstretit' nekotorye opasnosti
na polputi, hotya by i nichto ne govorilo o tom, chto oni uzhe blizko, chem
slishkom dolgo bodrstvovat' v ozhidanii ih, ibo esli chelovek bodrstvuet
slishkom dolgo, to, veroyatnee vsego, on zasnet. S drugoj storony, byt'
obmanutym slishkom dlinnymi tenyami (kak sluchilos' s nekotorymi, kogda luna
byla nizko i svetila v spinu ih vragam) i takim obrazom vypustit' strely
ran'she vremeni; ili zhe uskorit' opasnosti tem, chto nachat' dvigat'sya k nim
slishkom rano, -- eto drugaya krajnost'. Vsegda neobhodimo tshchatel'no
vzveshivat', prishlo vremya dlya dannogo dela (kak my govorili) ili eshche ne
prishlo; i voobshche horosho vveryat' nachalo vseh znachitel'nyh del stoglazomu
Argusu, a okonchanie -- storukomu Briareyu: vnachale nablyudat', a potom
toropit'sya. Ibo shlemom Plutona, kotoryj pozvolyaet politiku byt' nevidimym,
yavlyaetsya skrytnost' v namereniyah i bystrota v ispolnenii. Itak, kogda delo
uzhe dohodit do ispolneniya, nikakaya tajna ne sravnitsya s bystrotoj, podobno
dvizheniyu puli v vozduhe, kotoraya letit tak bystro, chto operezhaet glaz.
XXII. O hitrosti
Hitrost' schitaem my kak by iskazhennoj mudrost'yu. Poistine, veliko
razlichie mezhdu hitrym i mudrym, i ne v odnoj lish' chestnosti, no i v
sposobnostyah. Inye otlichno podtasovyvayut, a v igre neiskusny; est' mastera
skolachivat' gruppy i kliki, vo vsem zhe prochem -- lyudi nestoyashchie. I
opyat'-taki odno delo -- razbirat'sya v lyudyah, drugoe -- razbirat'sya v delah.
Est' mnogo iskusnikov razgadyvat' lyudskie prichudy, ne ochen'-to prigodnyh dlya
nastoyashchego dela, -- eto bol'shej chast'yu te, kto prilezhnee izuchal lyudej,
nezheli knigi. Takie bolee godyatsya dlya ispolneniya, chem dlya soveta; oni horoshi
lish' na svoem meste, a stoit svesti ih s novymi lyud'mi, kak ot ih ostroty ne
ostaetsya sleda; tak chto staroe pravilo, chtoby otlichit' mudreca ot glupca:
"Mitte ambos nudos ad ignotos, et videbis"[125] --