dlya nih navryad
li goditsya. |ti hitrecy podobny melkim torgovcam, a potomu nelishne sdelat'
reviziyu ih tovaru.
Tak, naprimer, hitrost' velit sledit' glazami za sobesednikom -- takovo
i pravilo iezuitov, -- ibo mnogie mudrye lyudi na slovah skrytny, a licom
otkrovenny; no delat' eto nadlezhit ukradkoj, smirenno opustivshi glaza; tak
imenno i delayut iezuity.
Drugaya ulovka, kogda chego-libo hotyat dobit'sya, sostoit v tom, chtoby
otvlech' sobesednika drugim predmetom besedy, daby on ne uspel najti
vozrazhenij. YA znaval odnogo sekretarya i sovetnika, kotoryj nikogda ne
podaval koroleve Elizavete Anglijskoj billej na podpis', bez togo chtoby ne
zavesti sperva rech' o drugih gosudarstvennyh delah, ne davaya ej vremeni
podumat' nad billyami[126].
Podobnym zhe obrazom zastich' vrasploh mozhno takzhe, predlozhiv reshenie
dela, kogda tot, kto dolzhen reshit' ego, speshit i ne mozhet nad nim
porazmyslit'.
Esli kto zhelaet pomeshat' delu, kotoroe drugoj mog by bystro i uspeshno
dovesti do konca, pust' pritvoritsya dobrozhelatelem i sam ego povedet, no
tak, chtoby ono rasstroilos'.
Esli vnezapno oborvat' rech', slovno spohvativshis', chto skazal lishnee,
eto raspalyaet sobesednika zhelaniem uznat' pobolee.
I vsegda luchshe predstavit' delo tak, budto ty vynuzhden otvechat' na
rassprosy, a ne sam chto-libo soobshchaesh'; k rassprosam zhe mozhno pobudit',
prinyav neobychnoe dlya sebya vyrazhenie, s tem chtoby byt' sproshennym o prichine
takoj peremeny. Tak bylo s Neemiej: "I kazalos', ne byl pechalen pered nim,
no car' skazal: otchego lico tvoe pechal'no?.."[127]
V delah shchekotlivyh i nepriyatnyh horosho slomat' led s pomoshch'yu
kakogo-libo neznachitel'nogo lica, a zatem, kak by sluchajno, poyavit'sya samomu
i tol'ko podtverdit' ego soobshchenie, kak eto sdelal Narciss, soobshchaya Klavdiyu
o brakosochetanii Messaliny s Siliem[128].
V delah, gde sam ne hochesh' kazat'sya uchastnikom, hitrost' velit govorit'
ot lica vsego sveta v takih, naprimer, vyrazheniyah: "lyudi govoryat..." ili zhe
"proshel sluh...".
YA znal odnogo, kotoryj v svoih pis'mah naibolee vazhnoe pomeshchal v vide
pripiski, slovno eto ne otnosilos' k delu.
Znal ya i takogo, kotoryj v svoih rechah opuskal to, chto bolee vsego
hotel skazat', prodolzhal, a potom vozvrashchalsya i govoril o glavnom tak,
slovno uzhe gotov byl o nem pozabyt'.
Inoj namerenno daet zastich' sebya budto by vrasploh, vybrav vremya, kogda
tot, komu prednaznachena lovushka, vsego veroyatnee mozhet yavit'sya, i predstaet
pered nim s pis'mom v rukah ili za kakim-libo neobychnym zanyatiem, chtoby ego
nachali rassprashivat' o tom, chto on i sam hotel by vyskazat'.
I eshche est' ulovka u hitrosti: obronit' slovo, s tem chtoby drugoj ego
podobral i ispol'zoval; samomu zhe izvlech' iz etogo vygodu. Vo vremena
korolevy Elizavety ya znal dvoih, kotorye oba dobivalis' dolzhnosti sekretarya
i vse zhe druzhili i soveshchalis' drug s drugom ob etom dele; i vot odin iz nih
skazal odnazhdy, chto byt' sekretarem "pri upadke monarhii" -- delo shchekotlivoe
i emu ne po dushe; vtoroj totchas eti slova podhvatil i soobshchil neskol'kim
priyatelyam, chto emu net prichiny zhelat' sekretarskoj dolzhnosti "pri upadke
monarhii". Pervyj etim vospol'zovalsya i sumel dovesti do svedeniya korolevy;
a ta, uslyhav ob "upadke monarhii", tak etim byla obizhena, chto ne pozhelala
bolee i slyshat' o vtorom soiskatele[129].
Est' rod hitrosti, zaklyuchayushchijsya v tom, chtoby "svalit' s bol'noj golovy
na zdorovuyu", t. e. sobstvennye slova pripisat' drugomu. I po pravde
skazat', kogda delo proishodit naedine, nelegko raspoznat', ot kogo vse
nachalos' i poshlo.
Est' eshche rod kosvennogo obvineniya, kogda chelovek delaet vid, chto hochet
vsego-navsego opravdat'sya, no pri etom kak by govorit: "A vot ya ne takov".
|to sdelal Tigellin v otnoshenii Burra, kogda zayavil: "Se non diversas spes,
sed incolumitatem imperatoris simpliciter spectare"130. Inye imeyut nagotove
stol'ko vsyakih rosskaznej, chto lyuboj nuzhnyj im namek prepodnesut v vide
celoj istorii; eto pomogaet im soblyusti ostorozhnost', a drugim -- ohotnee
vyslushat'.
Est' eshche nedurnaya ulovka, sostoyashchaya v tom, chtoby v samoj pros'be uzhe
podskazat' zhelaemyj otvet v nuzhnyh slovah, ibo eto oblegchaet trud tomu, ot
kogo zavisit otvet.
Divu daesh'sya, kak dolgo inoj mozhet dozhidat'sya minuty, chtoby vyskazat'
to, chto hochet, i kak daleko v storonu on uklonyaetsya, i skol'ko pereberet
vsyakih drugih del, pokuda doberetsya do nuzhnogo. Terpeniya tut nadobno mnogo,
zato i pol'za byvaet bol'shaya.
Vnezapnyj i derzkij vopros neredko mozhet oshelomit' i obezoruzhit'. Tak
bylo s nekim chelovekom, kotoryj, zhivya pod chuzhim imenem, progulivalsya v
sobore sv. Pavla[131]: kto-to neozhidanno okliknul ego po-staromu i
zastavil obernut'sya.
Net chisla podobnym ulovkam i melkim prodelkam hitrosti. Kto sostavit ih
spisok -- sdelaet blagoe delo, ibo nichto tak ne vredit gosudarstvu, kak esli
hitrye shodyat za mudryh. Est', odnako, sredi nih takie, kotorye znayut hody i
vyhody, no ne umeyut proniknut' v sut' dela; kak byvayut doma, gde udobny seni
i lestnicy, no net ni odnoj horoshej komnaty. Takie lovko umeyut pokazat' sebya
v kakom-nibud' dele, uzhe zavershennom, no otnyud' ne sposobny vzveshivat' i
obsuzhdat'. A mezhdu tem oni chasto izvlekayut pol'zu iz svoej nesposobnosti i
hotyat slyt' rukovodyashchimi umami. Inye stroyat svoi raschety bolee na tom, chtoby
chernit' drugih i, kak my teper' govorim, "podstavlyat' im nozhku", nezheli na
pravil'nosti sobstvennyh dejstvij. No, kak govorit Solomon: "Prudens
advertit ad gressus suos; stultus divertit ad dolos"[132].
XXIII. O sebyalyubivoj mudrosti
Muravej sam po sebe sushchestvo mudroe, no v sadu ili ogorode on vreden.
Tochno tak zhe lyudi, chrezmerno sebyalyubivye, vredyat obshchestvu. Izberi razumnuyu
sredinu mezhdu sebyalyubiem i obshchestvennym dolgom; bud' veren sebe nastol'ko,
chtoby ne okazat'sya verolomnym v otnoshenii drugih, v osobennosti zhe gosudarya
i rodiny. Sobstvennaya osoba -- zhalkaya cel' dlya chelovecheskih stremlenij i
vsecelo zemnaya. Ibo odna lish' zemlya prochno stoit na sobstvennom centre,
togda kak vse tela, imeyushchie srodstvo s nebesami, dvizhutsya vokrug drugih tel,
prinosya im pol'zu. Privychka vse vozvodit' k svoej osobe bolee terpima v
monarhe, ibo on est' ne prosto on, no ot uchasti ego zavisit blagodenstvie
obshchestva. Odnako v poddannom monarha ili grazhdanine respubliki eto cherta
gnusnaya. Kakoe delo ni poruchi takomu, on ego podchinit svoim interesam,
kotorye, razumeetsya, zachastuyu ne sovpadayut s interesami ego gosudarya ili
gosudarstva. Poetomu pust' gosudari i gosudarstva ishchut sebe slug, ne
nadelennyh svoekorystiem, esli ne hotyat, chtoby sluzhba byla dlya nih na
poslednem meste.
CHto osobenno pagubno po svoim posledstviyam -- eto utrata vsyakoj mery.
Nesorazmerno uzh i to, chto blago slugi stavitsya vyshe blaga ego gospodina, no
eshche huzhe, kogda sobstvennoe nichtozhnoe blago sluga predpochitaet velichajshemu
blagu gospodina. A ved' tak imenno i postupayut durnye chinovniki, kaznachei,
posly, voenachal'niki i drugie verolomnye i prodazhnye slugi, puskayushchie shar po
krivoj sobstvennyh celej i strastishek na gibel' vazhnejshim predpriyatiyam
gospodina. Pri etom izvlekaemaya imi vygoda bol'shej chast'yu pod stat' ih
sobstvennomu nichtozhestvu, togda kak ushcherb, koim pokupayut oni etu vygodu,
sorazmeren s vysokim zhrebiem ih gospodina. |ti krajnie sebyalyubcy gotovy
szhech' dom, lish' by zazharit' sebe yaichnicu; i, odnako zhe, takie lyudi neredko v
pochete u svoih gospod, tak kak starayutsya lish' ob ih udovol'stvii i
sobstvennoj vygode i radi obeih etih celej gotovy prenebrech' podlinnymi
interesami dela.
Sebyalyubivaya mudrost' gnusna vo vseh svoih vidah. |to mudrost' krys,
pokidayushchih dom, kotoromu suzhdeno zavalit'sya; mudrost' lisy, vygonyayushchej
barsuka iz vyrytoj im nory; mudrost' krokodila, prolivayushchego slezy, pered
tem kak pozhrat' svoyu zhertvu. Zametim, odnako zhe, chto te, kogo Ciceron,
govorya o Pompee, nazval "sui amantes, sine rivali"[133], byvayut
zachastuyu neschastny; vsem pozhertvovav radi sebya, oni nakonec sami stanovyatsya
zhertvami nepostoyanstva fortuny, kotoruyu v sebyalyubivoj mudrosti svoej dumali
prigvozdit' k mestu.
XXIV. O novshestvah
Kak detenyshi zhivyh sushchestv pri rozhdenii urodlivy, takovy i vse
novshestva -- detishcha vremeni. No podobno tomu kak pervyj, kto proslavit svoj
rod, obychno prevoshodit dostoinstvami bol'shuyu chast' potomkov, tak i
dostoinstva pervogo ustanovleniya (kogda ono horosho) redko byvayut dostignuty
pozdnejshimi poryadkami. Ibo zlo (bolee svojstvennoe porochnoj prirode
cheloveka) s techeniem vremeni usilivaetsya; dobro zhe, kak pobuzhdenie ne stol'
estestvennoe, naibol'shuyu silu imeet ponachalu. Kazhdoe lekarstvo est'
novshestvo; a kto ne hochet primenyat' novye sredstva, dolzhen zhdat' novyh bed.
Ibo vremya est' velichajshij iz novatorov; i esli vremya v svoem techenii
izmenyaet veshchi k hudshemu, a mudrost' i sovet ne stanut izmenyat' ih k luchshemu,
k chemu eto privedet? Pravda, chto voshlo v obychaj, byt' mozhet i durno, zato
ladno prignano odno k drugomu; chto dolgo bylo vmeste, prishlo mezhdu soboj kak
by v nekoe soglasie; togda kak novoe ne tak-to legko prisposobit': ono hot'
i prinosit pol'zu, no smushchaet svoej noviznoj. Podobno chuzhezemcam, ono
vyzyvaet bolee udivleniya, nezheli lyubvi.
Vse eto bylo by verno, esli by vremya stoyalo na meste; no ono, naprotiv,
dvizhetsya tak bystro, chto upryamoe pristrastie k raz ustanovlennomu obychayu
vnosit ne men'she smuty, chem novshestvo, i kto chrezmerno chtit starinu,
stanovitsya v novoe vremya posmeshishchem. Poetomu horosho by lyudyam, vvodya
novshestva, brat' primer s samogo vremeni, kotoroe proizvodit poistine
velikie peremeny, no ispodvol' i edva zametno, ibo inache vse novoe budet
neozhidannym. I vsegda novshestvo odnim na ruku, a drugim na bedu; i tot, komu
ot nego pol'za, schitaet ego za blago i voshvalyaet vremena; a komu ushcherb,
schitaet za zlo i klyanet vinovnika. Ne sleduet takzhe reshat'sya na novye opyty
v gosudarstvah, krome sluchaev krajnej neobhodimosti ili ochevidnoj pol'zy, i
nado nepremenno udostoverit'sya, chto imenno preobrazovaniya povlekut za soboj
peremeny, a ne zhazhda peremen sluzhit predlogom k preobrazovaniyu. I nakonec,
ne otvergaya vovse novshestv, vse zhe sleduet brat' ih pod podozrenie. Kak
govorit Pisanie, "ostanovites' na putyah svoih, i rassmotrite, i rassprosite
o putyah drevnih, gde put' dobryj, i idite po nemu"[134].
XXV. O rasporyaditel'nosti
Nichego net opasnee dlya uspeha dela, nezheli pokaznaya rasporyaditel'nost'.
Ona podobna tomu, chto imenuetsya u vrachej nesvareniem, a eto vsegda napolnyaet
organizm neusvoennoj pishchej i tajnymi zachatkami boleznej. Poetomu
rasporyaditel'nost' v delah nadobno merit' ne vremenem zasedanij, a uspehom
dela. Kak na skachkah naibolee rezvy okazyvayutsya ne te loshadi, kotorye vyshe
vsego vybrasyvayut nogi, tak i zdes' rasporyaditel'nost' dostigaetsya ne tem,
chtoby ohvatyvat' srazu slishkom mnogo, no chtoby derzhat'sya blizhe k delu. Inye
zabotyatsya tol'ko o tom, kak by otdelat'sya poskoree i lish' po vidimosti
privesti delo k koncu, daby pokazat' sebya lyud'mi rasporyaditel'nymi. No odno
delo -- sberech' vremya umelym sokrashcheniem hlopot, drugoe -- skomkat' samu
rabotu. I postupat' tak na neskol'kih zasedaniyah i soveshchaniyah eto vse ravno,
chto delat' odin shag vpered, a drugoj nazad. YA znaval odnogo mudrogo
cheloveka, kotoryj pri vide chrezmernoj pospeshnosti lyubil govorit':
"Povremenim, chtoby skoree konchit'".
S drugoj zhe storony, podlinnaya rasporyaditel'nost' poistine blagodatna,
ibo delo izmeryaetsya vremenem, kak tovar -- den'gami, i, gde malo
rasporyaditel'nosti, tam delo obhoditsya dorogo. Spartancy i ispancy izvestny
svoej medlitel'nost'yu: "Mi venga la muerte de Spagna" -- "Pust' smert' moya
idet iz Ispanii", ibo togda ona navernyaka promedlit.
Vnimatel'no vyslushivaj teh, kto dostavlyaet pervye svedeniya o dele, i
starajsya verno napravit' ih s samogo nachala, a ne preryvat' na seredine; ibo
kto poteryal nit' mysli, budet toptat'sya na meste i bolee naskuchit popytkami
vspomnit', chto on hotel skazat', chem naskuchil by, esli by dat' emu volyu. A
to inoj raz voproshayushchij vnosit bolee besporyadka, chem voproshaemyj.
Povtoreniya yavlyayutsya obychno poterej vremeni; no nichto tak ne sberegaet
vremya, kak povtornoe izlozhenie suti voprosa, ibo ono predotvrashchaet mnozhestvo
ne idushchih k delu razgovorov. Prostrannye i cvetistye rechi stol' zhe
sposobstvuyut bystromu ispolneniyu, skol' odezhda ili mantiya s dlinnym shlejfom
udobna pri bege. Predisloviya, otstupleniya, ogovorki i drugie rosskazni
govoryashchego -- vse eto lish' trata vremeni; i hotya po vidimosti oni vyzvany
skromnost'yu, po sushchestvu yavlyayutsya pohval'boj. Vse zhe osteregajsya srazu
perehodit' k delu, esli slushateli chto-libo imeyut protiv nego: chtoby
ustranit' predubezhdenie, nuzhny nekotorye okolichnosti, kak nuzhny
umyagchitel'nye priparki pered vtiraniem mazi.
Sekret podlinnoj rasporyaditel'nosti zaklyuchaetsya v poryadke, v
raspredelenii obyazannostej i v raschlenenii razbiraemogo voprosa, esli tol'ko
chlenenie eto ne slishkom slozhno. Ne raschlenyaya, nevozmozhno vniknut' v delo, a
raschlenyaya chrezmerno, nevozmozhno ego rasputat'. Vybrat' vremya -- znachit
sberech' vremya; a chto sdelano nesvoevremenno, sdelano ponaprasnu. Vsyakoe delo
slagaetsya iz treh chastej -- podgotovki, obsuzhdeniya ili rassmotreniya i
soversheniya. Esli nadobno bystro vypolnit' delo, pust' lish' srednyuyu chast'
poruchaet mnogim, pervuyu zhe i poslednyuyu doveryaet nemnogim. Obsuzhdenie po
zaranee napisannomu planu bol'shej chast'yu sposobstvuet rasporyaditel'nosti,
ibo, esli dazhe etot plan budet otvergnut, takoe otricanie bol'she soderzhit
polozhitel'nyh ukazanij, chem neopredelennost', podobno tomu kak zola
plodonosnee pyli.
XXVI. O mnimoj mudrosti
Sushchestvovalo mnenie, chto francuzy na samom dele mudree, chem oni
kazhutsya, a ispancy kazhutsya bolee mudrymi, chem oni est' na samom dele. Ne
znayu, naskol'ko eto mozhet byt' spravedlivo v otnoshenii narodov, no,
bezuslovno, eto spravedlivo v otnoshenii lyudej. Ved' kak govorit apostol o
pritvorno blagochestivyh lyudyah: "Imeyushchie vid blagochestiya, ot sily zhe ego
otrekshiesya"[135], tak, konechno, sushchestvuyut takie, kto, ne imeya ot
mudrosti i sposobnostej nichego ili pochti nichego, sohranyayut pri etom samyj
torzhestvennyj vid, "magno conatu nugas"[136].
Lyudyam trezvym smeshno nablyudat', k kakim ulovkam pribegayut eti
formalisty i kakie ispol'zuyut uvelichitel'nye stekla, chtoby vydat' ploskuyu
poverhnost' za telo, imeyushchee ob®em i glubinu; vse eto dostojno satiricheskogo
osmeyaniya. Nekotorye nastol'ko skrytny i sderzhanny, chto budut pokazyvat' svoi
tovary (t. e. to, chem bogaty) tol'ko pri tusklom osveshchenii i vsegda sdelayut
vid, budto oni chto-to uderzhivayut pro sebya; i dazhe kogda oni sami znayut, chto
govoryat o veshchah, v kotoryh horoshen'ko ne razbirayutsya, tem ne menee u drugih
lyudej oni sozdayut takoe vpechatlenie, budto znayut i to, o chem ne mogut
govorit'. Nekotorye pomogayut sebe mimikoj i zhestami i mudry pri pomoshchi
znakov; tak, Ciceron govorit o Pizone, chto kogda tot otvechal emu, to podnyal
odnu brov' vysoko na lob, a vtoruyu opustil do podborodka: "Respondes, altero
ad frontem sublato, altero ad mentum depresso supercilio; crudelitatem tibi
non placere"[137].
Nekotorye dumayut podtverdit' svoi znaniya, proiznosya vnushitel'nye slova
tonom, ne dopuskayushchim vozrazheniya, a zatem prodolzhayut govorit', kak budto by
uzhe prinyato i odobreno to, chego oni ne mogut dokazat'. Drugie, esli chto-libo
nahoditsya vne predelov dosyagaemosti ih razuma, pritvoryayutsya, chto prezirayut
eto ili ne obrashchayut na nego vnimaniya kak na nesushchestvennoe ili kur'eznoe, i
tem samym vydayut svoe nevezhestvo za nekuyu rassuditel'nost'. Est' i takie,
kotorye vsegda s chem-libo ne soglasny i obychno, izumiv lyudej kakoj-libo
tonkost'yu, izbegayut sushchestva dela, zakryvaya vopros; o takih lyudyah A. Gellij
skazal: "Hominem delirum, qui verborum minutiis rerum frangit
pondera"[137]. Platon v svoem "Protagore" takzhe s prezreniem
vyvodit cheloveka takogo roda v obraze Prodika i zastavlyaet ego proiznesti
rech', ot nachala i do konca sostoyashchuyu iz nadumannyh distinkcij. Obychno takie
lyudi vo vseh obsuzhdeniyah legko zanimayut poziciyu otricaniya i pytayutsya
zavoevat' doverie vozrazheniyami i predskazaniyami trudnostej: ibo, kogda
predlozheniya otvergayutsya, na etom vse i konchaetsya; no, esli oni prinimayutsya,
eto oznachaet novye usiliya; etot lozhnyj vid mudrosti yavlyaetsya proklyatiem dlya
dela. Slovom, ni odin razoryayushchijsya torgovec ili skrytyj bankrot ne pribegaet
k stol'kim uhishchreniyam, chtoby podderzhat' veru v svoe bogatstvo, kak eti
pustye lyudi, chtoby podderzhat' doverie k svoim sposobnostyam. Lyudi mnimoj
mudrosti mogut uhitrit'sya sozdat' o sebe mnenie; odnako pust' nikto ne beret
ih na sluzhbu, ibo, konechno, dlya dela luchshe vzyat' cheloveka v chem-to glupogo,
chem takogo roda pretencioznogo formalista.
XXVII. O druzhbe
Skazavshemu: "Tot, kto nahodit udovol'stvie v uedinenii, libo dikij
zver', libo bog"[138] -- bylo by trudno vlozhit' v neskol'ko slov
bol'she i pravdy i nepravdy, chem soderzhitsya v etih slovah. Ibo sovershenno
spravedlivo, chto estestvennaya i tajnaya nenavist' i otvrashchenie k obshchestvu v
lyubom cheloveke soderzhat nechto ot dikogo zhivotnogo; no sovershenno
nespravedlivo, chto v uedinenii voobshche est' nechto bozhestvennoe, za
isklyucheniem teh sluchaev, kogda ono proistekaet ne iz udovol'stviya, kotoroe
nahodyat v odinochestve, a iz lyubvi i zhelaniya uedinit'sya dlya bolee
vozvyshennogo obraza zhizni. Tak, ono, kak vyyasnilos', bylo lozhnym i
pritvornym u nekotoryh yazychnikov -- u |pimenida Kandijskogo, Numy Rimskogo,
|mpedokla Sicilijskogo i Apolloniya iz Tiany; i podlinnym i istinnym -- u
raznyh drevnih otshel'nikov i svyatyh otcov cerkvi. No ochen' nemnogie
ponimayut, chto takoe odinochestvo i do chego ono dovodit, ibo tolpa ne est'
obshchestvo i lica -- vsego lish' galereya kartin, a razgovor -- tol'ko zvenyashchij
kimval, gde net lyubvi. Latinskoe izrechenie "Magna civitas, magna
solitudo"[140] otchasti ob®yasnyaet eto sostoyanie; ved' v bol'shom
gorode druz'ya razobshcheny, tak chto po bol'shej chasti net togo chuvstva
tovarishchestva, kotoroe sushchestvuet u sosedej v menee krupnyh poseleniyah. No my
mozhem pojti eshche dal'she i utverzhdat' s polnym osnovaniem, chto otsutstvie
istinnyh druzej, bez kotoryh mir stanovitsya pustynnym, i est' pechal'noe
odinochestvo v ego chistom vide; i dazhe v etom smysle odinochestvo kogo by to
ni bylo, kto iz-za sklada svoej natury i privyazannostej ne sposoben k
druzhbe, takzhe proishodit ot dikogo zhivotnogo, a ne ot chelovecheskih kachestv.
Glavnyj plod druzhby zaklyuchaetsya v oblegchenii i osvobozhdenii serdca ot
perepolnennosti i nadryva, kotorye vyzyvayut i prichinyayut vsyakogo roda
strasti. My znaem, chto bolezni zakuporki i udush'ya yavlyayutsya samymi opasnymi
dlya tela; ne inache eto i v otnoshenii duha. Vy mozhete prinyat' sarsaparel'nyj
koren', chtoby osvobodit' pechen', zhelezo -- chtoby osvobodit' selezenku,
sernyj cvet -- dlya legkih, bobrovuyu struyu -- dlya mozga; odnako ni odno
sredstvo tak ne oblegchaet serdca, kak istinnyj drug, s kotorym mozhno
podelit'sya gorem, radost'yu, opaseniyami, nadezhdami, podozreniyami, namereniyami
i vsem, chto lezhit na serdce i ugnetaet ego, v svoego roda grazhdanskoj
ispovedi ili priznanii.
Udivitel'naya veshch' -- nablyudat', kak vysoko cenyat velikie koroli i
monarhi etot plod druzhby, o kotorom my govorili; nastol'ko vysoko, chto oni
pokupayut ego mnozhestvo raz, riskuya svoej sobstvennoj bezopasnost'yu i
velichiem. Ibo gosudari, prinimaya vo vnimanie to rasstoyanie, kotoroe otdelyaet
ih ot polozheniya ih poddannyh i slug, ne mogut sorvat' etot plod, za
isklyucheniem teh sluchaev, kogda (daby poluchit' vozmozhnost' nasladit'sya im)
oni vozvyshayut nekotoryh lyudej, delaya ih svoimi tovarishchami i pochti chto
ravnymi sebe, chto ne raz privodilo k neudobstvam. Sovremennye yazyki nazyvayut
takih lic "favoritami" ili "doverennymi" (privadoes), kak budto delo
zaklyuchaetsya v milosti ili intimnom obshchenii. No latinskoe nazvanie opredelyaet
istinnoe ih naznachenie i prichinu, imenuya ih participes
curarum[141], ibo imenno eto svyazyvaet druzheskij soyuz. I my
otchetlivo vidim, chto eto delalos' ne tol'ko slabymi i chuvstvitel'nymi
gosudaryami, no i samymi mudrymi i raschetlivymi iz nih; oni chasto priblizhali
k sebe nekotoryh svoih slug, kotoryh nazyvali druz'yami, i razreshali drugim
nazyvat' ih tak zhe, ispol'zuya slovo, kotoroe prinyato mezh blizkimi lyud'mi.
Kogda L. Sulla pravil Rimom, on nastol'ko vozvysil Pompeya (vposledstvii
prozvannogo Velikim), chto tot hvastal, chto stal sil'nee Sully. Ibo, kogda
Pompej predostavil dolzhnost' konsula odnomu iz svoih druzej protiv zhelaniya
Sully i Sulla voznegodoval na nego i stal v rezkih tonah govorit' emu ob
etom, Pompej sam obrushilsya na nego i dazhe zastavil ego zamolchat', skazav,
chto "bol'she lyudej poklonyaetsya solncu voshodyashchemu, chem solncu
zahodyashchemu"[142]. Decim Brut imel takoj ves v glazah YUliya Cezarya,
chto v svoem zaveshchanii Cezar' nazval ego svoim naslednikom srazu posle
plemyannika. I on zhe byl tem chelovekom, kotoryj obladal takoj vlast'yu nad
Cezarem, chto uskoril ego smert'. Ibo, kogda Cezar' hotel bylo raspustit'
senat iz-za plohih predznamenovanij, i osobenno iz-za odnogo sna Kal'purnii,
etot chelovek myagko podnyal ego za ruku iz kresla i skazal emu, chto nadeetsya,
chto on, Cezar', ne raspustit senat do teh por, poka ego zhena ne uvidit bolee
blagopriyatnyj son. I on byl, kazhetsya, v takom velikom favore u Cezarya, chto
Antonij v pis'me, doslovno privodimom v odnoj iz filippik Ciceronom,
nazyvaet ego venefica -- "koldun", kak budto tot okoldoval Cezarya. Avgust
tak vozvysil Agrippu (hotya tot i byl nizkogo proishozhdeniya), chto kogda on
sprosil u Mecenata soveta otnositel'no zamuzhestva svoej docheri YUlii, to u
Mecenata hvatilo smelosti skazat', chto on dolzhen libo vydat' svoyu doch' zamuzh
za Agrippu, libo lishit' poslednego zhizni: tret'ego puti net -- tak
vozvelichil on Agrippu. Pri Tiberii Cezare Seyan voznessya na takuyu vysotu, chto
ih oboih nazyvali i schitali nerazluchnymi druz'yami. V pis'me k nemu Tiberij
skazal: "Haec pro amicitia nostra non occultavi"[143]; i ves' senat
posvyatil altar' Druzhbe kak bogine, v chest' velikoj cennosti druzhby mezhdu
etimi dvumya lyud'mi. Takaya zhe ili dazhe eshche bolee sil'naya druzhba sushchestvovala
mezhdu Septimiem Severom i Plavcianom. Ibo on zastavil svoego starshogo syna
zhenit'sya na docheri Plavciana; i chasto podderzhival Plavciana v ego dejstviyah
protiv svoego syna; i napisal takzhe v odnom iz poslanij senatu sleduyushchee: "YA
tak sil'no lyublyu etogo cheloveka, chto hochu, chtoby on menya perezhil". Bud' eti
imperatory podobny Trayanu ili Marku Avreliyu, mozhno bylo by podumat', chto eta
druzhba proistekala iz beskonechnoj dobroty ih natury; no, poskol'ku vse eti
lyudi byli tak mudry, obladali takoj siloj i surovost'yu duha i nastol'ko
sil'no lyubili sebya, vse eto s ochevidnost'yu dokazyvaet, chto oni schitali svoe
sobstvennoe blagopoluchie (hotya ono bylo nastol'ko veliko, naskol'ko voobshche
vozmozhno dlya smertnogo) lish' polovinchatym, esli u nih net druga, kotoryj
sdelal by ego polnym; i vse eto pri tom, chto oni byli imperatorami, u
kotoryh imelis' zheny, synov'ya, plemyanniki; i vse zhe vse eti rodstvenniki ne
mogli dat' togo utesheniya, kotoroe daet druzhba.
Ne sleduet zabyvat' i togo, chto Kommin zametil o svoem pervom hozyaine,
gercoge Karle Smelom, imenno chto tot ni s kem ne delilsya svoimi sekretami, i
osobenno temi sekretami, kotorye bolee vsego ego bespokoili, posle chego on
dobavlyaet, chto v poslednie gody zhizni "eta zamknutost' dejstvitel'no
oslabila i nemnogo povredila ego razum"[144]. Kommin, konechno, mog
by takzhe vyskazat' tochno takoe zhe suzhdenie, esli by zahotel, o svoem vtorom
gospodine, Lyudovike XI, ch'ya zamknutost' dejstvitel'no byla ego muchitelem.
Izrechenie Pifagora "Cor ne edito" -- "Ne gryzi serdce" -- neskol'ko temno,
no po smyslu pravil'no. Konechno zhe, esli vyrazit'sya rezko, te, u kogo net
druzej, kotorym oni mogli by otkryt'sya, yavlyayutsya kannibalami svoih
sobstvennyh serdec. No odno sovershenno zamechatel'no (i etim ya zakonchu
rassmotrenie pervogo ploda druzhby), a imenno chto eto raskrytie svoego "YA"
drugu proizvodit dva protivopolozhnyh dejstviya, ibo ono udvaivaet radosti i
delit goresti popolam. Potomu chto net takogo cheloveka, kotoryj, podelivshis'
svoimi radostyami s drugom, eshche bolee ne vozradovalsya by; i net takogo
cheloveka, kotoryj, podelivshis' svoimi pechalyami s drugom, ne stal by men'she
pechalit'sya. Itak, v tom, chto kasaetsya vozdejstviya na duh cheloveka, druzhba
obladaet takim zhe dostoinstvom, kakoe alhimiki ran'she pripisyvali svoemu
kamnyu v vozdejstvii na chelovecheskoe telo -- ona proizvodit vse
protivopolozhnye dejstviya, odnako, na pol'zu i na blago prirode. No dazhe esli
ne pribegat' k pomoshchi alhimikov, v obychnom techenii prirody est' yavnyj
obrazec etogo, ibo v telah soedinenie usilivaet i podderzhivaet lyuboe
estestvennoe dejstvie i, s drugoj storony, oslablyaet i prituplyaet lyuboe
burnoe vpechatlenie; tak zhe obstoit delo i v otnoshenii duha.
Vtoroj plod druzhby tak zhe celeben i prevoshoden dlya razuma, kak pervyj
-- dlya chuvstv. Ved' druzhba iz shtormov i bur' strastej dejstvitel'no delaet
horoshuyu pogodu, a razum ona kak by vyvodit iz t'my i putanicy myslej na
yasnyj svet. Ne sleduet ponimat', chto eto spravedlivo tol'ko v otnoshenii
vernogo soveta, kotoryj chelovek poluchaet ot svoego druga, o chem my budem
govorit' nizhe; no sovershenno ochevidno, chto esli u kogo-to um zanyat
mnozhestvom myslej, to ego razum i ponimanie dejstvitel'no proyasnyayutsya i
raskryvayutsya v besedah i rassuzhdeniyah s drugim chelovekom; on legche razbiraet
svoi mysli; on raspolagaet ih v bolee strojnom poryadke; on vidit, kak oni
vyglyadyat, kogda prevrashchayutsya v slova; nakonec, on stanovitsya mudree samogo
sebya i za odin chas rassuzhdeniya vsluh dostigaet bol'shego, chem za celyj den'
razmyshlenij. Femistokl horosho skazal persidskomu caryu: "Rech' podobna
arrasskomu kovru, razvernutomu i polnost'yu otkrytomu dlya obozreniya; tem
samym obrazy poyavlyayutsya v vide konkretnyh figur; v to vremya kak esli oni
ostayutsya tol'ko v myslyah, oni podobny skatannomu i svernutomu
kovru"[145]. I etot vtoroj plod druzhby, zaklyuchayushchijsya v raskrytii
razuma, mozhet byt' poluchen ne tol'ko ot takih druzej, kotorye v sostoyanii
dat' sovet (oni i est' samye luchshie druz'ya); no dazhe bez takovyh chelovek
poznaet sebya, proyasnit svoi sobstvennye mysli i zaostrit svoj um kak by o
kamen', kotoryj sam po sebe ne rezhet. Odnim slovom, cheloveku luchshe
obratit'sya s rech'yu k statue ili kartine, chem pozvolit' svoim myslyam
tesnit'sya v golove, ne nahodya vyhoda.
I teper', chtoby sdelat' etot vtoroj plod druzhby polnym, otmetim tu
druguyu ego storonu, kotoraya bolee otkryta i poddaetsya obychnomu nablyudeniyu, a
imenno vernyj sovet druga. Geraklit horosho skazal v odnoj iz svoih zagadok:
"Suhoj svet vsegda samyj luchshij". I konechno zhe, svet, kotoryj chelovek
poluchaet ot soveta drugogo cheloveka, sushe i chishche, chem tot, kotoryj
proistekaet iz ego sobstvennogo razuma i suzhdeniya, ibo poslednij vsegda
nasyshchen i propitan ego chuvstvami i privychkami. Tak chto mezhdu sovetom,
kotoryj daet drug, i sovetom, kotoryj chelovek daet samomu sebe, sushchestvuet
takaya zhe raznica, kak i mezhdu sovetom druga i sovetom l'steca. Potomu, chto
net bol'shego l'steca, chem tot, kto sam sebe l'stec, i net bolee sil'nogo
lekarstva ot samolyubivoj lesti, chem otkrovennoe i svobodnoe mnenie druga.
Sovet byvaet dvuh vidov: odin otnositel'no nravov, drugoj otnositel'no dela.
CHto kasaetsya pervogo, to samym luchshim sredstvom sohraneniya dushevnogo
zdorov'ya yavlyaetsya spravedlivoe preduprezhdenie druga. Prizvat' samogo sebya k
otvetu -- eto poroj slishkom sil'nodejstvuyushchee i razrushitel'noe lekarstvo.
CHtenie horoshih knig po morali -- neskol'ko skuchnovato i bezzhiznenno.
Zamechat' svoi oshibki v drugih -- ne vsegda podhodit dlya nashego sluchaya. Samoe
zhe luchshee lekarstvo (po-moemu, luchshe vsego dejstvuyushchee i luchshe vsego
vosprinimaemoe) -- preduprezhdenie druga. Interesno zametit', v kakie
ser'eznye oshibki i krajnie neleposti, dejstvitel'no, vpadayut mnogie
(osobenno lyudi bolee vysokogo polozheniya) iz-za togo, chto u nih net druga,
kotoryj mog by skazat' im ob etih oshibkah; i tem samym oni nanosyat ogromnyj
vred kak svoej reputacii, tak i svoemu blagodenstviyu, ibo, kak skazal svyatoj
YAkov, oni napominayut lyudej, "kotorye, posmotrevshis' v zerkalo, tut zhe
zabyvayut svoj sobstvennyj obraz i oblik"[146]. CHto kasaetsya dela,
chelovek mozhet dumat', esli emu ugodno, chto dva glaza vidyat ne bol'she, chem
odin; ili chto igrok vsegda vidit bol'she, chem storonnij nablyudatel'; ili chto
chelovek v gneve tak zhe razumen, kak i tot, kto spokojno pereschitaet vse
dvadcat' chetyre bukvy alfavita; ili chto iz mushketa mozhno tak zhe horosho
strelyat' s ruki, kak i s upora, i imet' tomu podobnye glupye i bespochvennye
fantazii, polagat'sya vo vsem tol'ko na sebya. No, kogda vse sredstva
ischerpany, pomoshch' dobrogo soveta ispravlyaet delo. I esli chelovek dumaet, chto
on primet sovet, no sdelaet eto po chastyam, sprashivaya sovet po odnomu delu u
odnogo, a po drugomu -- u drugogo, to eto horosho (t. e., vozmozhno, luchshe,
chem esli by on voobshche nikogo ne sprashival). Odnako on podvergaetsya dvum
opasnostyam. Pervoe, chto emu dadut nevernyj sovet, ibo, za isklyucheniem teh
sluchaev, kogda sovet ishodit ot sovershenno i celikom predannogo druga, redko
sluchaetsya tak, chtoby on ne byl korysten i namerenno napravlen na dostizhenie
kakih-libo celej togo cheloveka, kotoryj dal ego. Vtoroe, chto emu dadut sovet
vrednyj i nebezopasnyj (hotya i s dobrymi namereniyami), kotoryj chastichno
prineset nepriyatnosti, chastichno zhe yavitsya sredstvom ispravleniya dela; kak
esli by vy priglasili vracha, kotoryj, po obshchemu mneniyu, horosho vylechivaet tu
bolezn', na kotoruyu vy zhaluetes', no ne znakom s vashim organizmom, i poetomu
on mozhet izlechit' vas ot dannoj bolezni, no rasstroit' vashe zdorov'e v
kakom-libo drugom otnoshenii i tem samym vylechit' bolezn', no ubit' pacienta.
No drug, v sovershenstve znakomyj s sostoyaniem vashih del, budet ostorozhen,
ispravlyaya dannoe delo tak, chtoby ne prichinit' vam kakuyu-libo druguyu
nepriyatnost'. Poetomu ne polagajtes' na sluchajnye sovety: oni, skoree,
otvlekut i uvedut vas v storonu, chem ustroyat vashi dela i dadut im pravil'noe
napravlenie.
Krome etih dvuh blagorodnyh plodov druzhby (uspokoenie v chuvstvah i
podderzhka v suzhdeniyah) est' eshche poslednij plod, kotoryj, podobno granatu,
polon mnozhestva zeren. YA imeyu v vidu pomoshch' i uchastie vo vseh delah i
sluchayah. Zdes' nailuchshij sposob ubedit'sya v raznoobraznoj pol'ze druzhby v
zhizni sostoit v tom, chtoby vzglyanut' vokrug i uvidet', skol'ko est' veshchej,
kotoryh sam chelovek sdelat' ne mozhet. I togda okazhetsya, chto izrechenie
drevnih "drug -- eto vtoroe ya" nedostatochno spravedlivo, ibo drug gorazdo
bol'she, chem vtoroe ya. Lyudi prozhivayut zhizn' i umirayut s trevogoj o nekotoryh
veshchah, kotorye osobenno prinimali blizko k serdcu, -- ustrojstvo zhizni
svoego rebenka, okonchanie truda i tomu podobnoe. Esli u cheloveka est'
predannyj drug, on mozhet byt' pochti uveren v tom, chto ob etom pozabotyatsya i
posle ego smerti; tak chto u cheloveka togda est' kak by dve zhizni dlya
osushchestvleniya svoih zhelanij. U cheloveka odno tol'ko telo, i ono zanimaet
tol'ko odno mesto v prostranstve, no tam, gde est' druzhba, vse otpravleniya
zhizni kak by udvaivayutsya: oni dayutsya i samomu cheloveku, i ego zamestitelyu,
ibo on mozhet osushchestvlyat' ih cherez svoego druga. Skol'ko est' na svete
veshchej, kotorye chelovek, dorozha svoej chest'yu i dobrym imenem, ne mozhet sam
skazat' ili sdelat'? Vryad li budet skromno, esli chelovek sam budet
raspisyvat' svoi zaslugi i tem bolee prevoznosit' ih; sluchaetsya, on ne mozhet
vynesti togo, chto emu prihoditsya molit' ili prosit' o chem-to, i eshche mnogo
drugih podobnyh veshchej. No vse eto vpolne prilichno v ustah druga, hotya
zastavilo by samogo cheloveka pokrasnet', esli by ih proiznosili ego usta.
Krome togo, chelovecheskaya lichnost' svyazana mnozhestvom uslovnostej, kotorye ne
mogut byt' narusheny. CHelovek mozhet govorit' so svoim synom tol'ko kak otec;
so svoej zhenoj -- tol'ko kak muzh; so svoim vragom -- tol'ko upotreblyaya
opredelennye vyrazheniya. V to zhe vremya drug mozhet govorit' tak, kak trebuet
togo sluchaj, a ne kak eto podobaet dannomu licu. Mozhno bylo by beskonechno
perechislyat' vse preimushchestva druzhby. YA predlagayu sleduyushchee pravilo na tot
sluchaj, kogda chelovek ne mozhet podobayushchim obrazom sygrat' svoyu sobstvennuyu
rol': esli u nego net druga, on mozhet pokinut' scenu.
XXVIII. O rashodah
Bogatstva sushchestvuyut, chtoby ih tratit', a traty -- chtoby delat' dobro i
etim sniskat' chest'. Poetomu chrezvychajnye rashody dolzhny byt' sorazmerny
vazhnosti sluchaya: dobrovol'nyj otkaz ot svoego dostoyaniya byvaet nuzhen ne
tol'ko dlya spaseniya dushi, no i dlya blaga otechestva. Obychnye zhe rashody
nadobno sorazmeryat' s dostatkom, ne dopuskaya rashishcheniya imushchestva slugami i
proizvodya traty naibolee vygodnym obrazom, tak, chtoby scheta byli v
dejstvitel'nosti men'she, chem mozhno podumat' so storony. Kto ne hochet
umen'sheniya svoego sostoyaniya, dolzhen tratit' ne bolee poloviny svoego dohoda;
a kto zhelaet priumnozhit' ego -- ne bolee treti. Samym vazhnym osobam ne
zazorno vhodit' v podobnye dela samolichno. Nekotorye uklonyayutsya ot etogo ne
iz odnoj lish' nebrezhnosti, no boyas' ogorchit'sya, uvidya svoe sostoyanie
rasstroennym. No nel'zya iscelit' ranu, ne issleduya ee. A kto uzh nikak ne
mozhet sam upravlyat' svoim imen'em, dolzhen horosho vybirat' upravitelej i
pochashche ih smenyat', poka oni eshche robki i ne ponatoreli v plutnyah. Kto mozhet
zanimat'sya svoim imeniem lish' izredka, tomu sleduet zavesti vo vsem
neizmennyj poryadok.
Kto mnogo tratit na odin kakoj-libo predmet, dolzhen byt' stol' zhe
berezhliv v drugom. Tak, naprimer, esli kto mnogo rashoduet na stol, pust'
budet berezhliv v odezhde; esli lyubit pyshnuyu obstanovku, pust' men'she derzhit
loshadej, i tomu podobnoe. Ibo, kto rastochitelen vo vsem, tot vryad li izbezhit
razoreniya. Pri prodazhe imeniya dlya rasplaty s dolgami tak zhe legko povredit'
sebe pospeshnost'yu, kak i medlitel'nost'yu, ibo pospeshnaya prodazha obychno tak
zhe nevygodna, kak zaem pod procenty. K tomu zhe, kto srazu rasplachivaetsya so
vsemi dolgami, v skorosti delaet novye, ibo, vyjdya iz zatrudneniya,
vozvrashchaetsya k prezhnim privychkam. A kto rasplachivaetsya ponemnogu, priuchaetsya
k berezhlivosti, chto polezno i dlya imushchestva, i dlya nravstvennosti. Kto hochet
popravit' svoe sostoyanie, tot ne dolzhen prenebregat' melochami. Ne stydno
sokrashchat' melkie rashody -- stydno unizit'sya do melkogo styazhaniya.
Dolgovremennuyu stat'yu rashoda nado vvodit' osmotritel'no, a esli rech' idet
ob odnom raze, tut mozhno byt' shchedree.
XXIX. Ob istinnom velichii korolevstv i respublik[147]
Slova afinyanina Femistokla, v otnoshenii ego samogo vysokomernye, v
bolee obshchem smysle okazyvayutsya, odnako, mudrym suzhdeniem i nablyudeniem.
Kogda na prazdnestve poprosili ego sygrat' na lyutne, on skazal, chto
"brenchat' ne umeet, zato mozhet sdelat' iz malogo gorodka velikij gorod". |ti
slova (esli upotrebit' ih v perenosnom smysle) mogut vyrazhat' dva roda
sposobnostej u teh, kto vershit dela gosudarstva. Sdelav smotr sovetnikam i
ministram, my najdem (hotya i v malom chisle) takih, chto mogut sdelat' iz
malogo gosudarstva velikoe, no ne umeyut brenchat'; a s drugoj storony, --
velikoe mnozhestvo takih, kotorye brenchat ves'ma iskusno, no otnyud' ne sumeli
by sdelat' maloe gosudarstvo velikim, ibo odareny talantom kak raz
protivopolozhnym -- umeniem velikuyu i cvetushchuyu stranu dovesti do upadka i
razoreniya. Poistine, prezrennye ulovki i hitrosti, kakimi mnogie sovetniki i
ministry priobretayut i milost' svoego gospodina, i raspolozhenie tolpy, ne
zasluzhivayut luchshego nazvaniya, chem brenchanie, ibo dostavlyayut vremennoe
udovol'stvie, a ih samih vystavlyayut v priyatnom svete, no otnyud' ne
napravleny k blagu i procvetaniyu gosudarstva, kotoromu oni sluzhat.
Sushchestvuyut, bez somneniya, i takie sovetniki i ministry, kotorye spravlyayutsya
s delami (negotiis pares[148]), umeyut obhodit' propasti i naibolee
yavnye zatrudneniya i tem ne menee nesposobny priumnozhit' moshch' i bogatstvo
strany. No, kakovy by ni byli deyateli, obratimsya k samomu delu, t. e. k
istinnomu velichiyu korolevstv i respublik i k sposobam dostich' takovogo, --
predmet, dostojnyj vnimaniya velikih i mogushchestvennyh gosudarej, daby oni,
pereoceniv svoi sily, ne tratili ih popustu na neosushchestvimye predpriyatiya,
a, s drugoj storony, nedoocenivaya ih, ne poddavalis' sovetam robkih i
malodushnyh.
Velichina strany mozhet byt' izmerena, bogatstva i dohody ee --
ischisleny, chislo zhitelej -- ustanovleno po perepisi, chislo i razmery gorodov
i mestechek -- opredeleny po kartam i planam. I vse zhe ni v chem nel'zya tak
legko oshibit'sya, kak v istinnoj ocenke i vernom suzhdenii otnositel'no moshchi
gosudarstva. Carstvo nebesnoe upodobleno Pisaniem ne kakomu-libo krupnomu
zernu, a gorchichnomu zernyshku -- odnomu iz mel'chajshih, no nadelennomu
svojstvom bystro rasprostranyat'sya. Tak i gosudarstva byvayut obshirny, no ne
sposobny rasshiryat'sya ili povelevat' ili zhe, naprotiv, maly po razmeram, no
sposobny stat' osnovoj velikoj monarhii.
Ukreplennye goroda, bol'shie zapasy vooruzheniya v arsenalah, horoshie
porody konej, boevye kolesnicy, slony, pushki i tomu podobnoe -- vse eto
mozhet okazat'sya lish' ovcoj v l'vinoj shkure, esli net pri etom muzhestvennogo
i voinstvennogo naroda. Samaya chislennost' armij ne mnogo znachit tam, gde
narodu nedostaet muzhestva, ibo, kak govorit Vergilij, "volku bezrazlichna
chislennost' ovec". Armiya persov v doline Arbely byla stol' mnogochislenna,
chto voenachal'niki Aleksandra, smutivshis' etim, stali prosit' ego vystupit'
protiv vraga noch'yu. No on otvetil: "Ne hochu krast' pobedu", i pobeda
okazalas' legkoj. Kogda Tigran Armyanskij, raspolozhivshis' na holme so svoim
vojskom v chetyresta tysyach chelovek, uvidel vojsko rimlyan, v kotorom edva
naschityvalos' chetyrnadcat' tysyach, on vozlikoval i skazal: "Ih slishkom mnogo
dlya posol'stva, no slishkom malo dlya bitvy". A mezhdu tem ne uspelo zajti
solnce, kak on ubedilsya, chto ih bylo dostatochno, chtoby rasseyat' ego armiyu s
ogromnymi poteryami. Mnogo mozhno privesti primerov, kogda chislennost' otnyud'
ne sootvetstvovala muzhestvu; poetomu s dostovernost'yu mozhno utverzhdat', chto
dlya velichiya gosudarstva neobhodim prezhde vsego voinstvennyj narod.
Nel'zya takzhe, soglasno hodyachej pogovorke, schitat' den'gi muskulami
vojny tam, gde dryably muskuly bojcov i narod iznezhen. Horosho Solon otvetil
Krezu, kogda tot hvastal pered nim svoim zolotom: "Gosudar' moj, dostatochno
prijti komu-nibud' s luchshim, chem u vas, zhelezom, i on ovladeet vsem etim
zolotom". Pust' poetomu gosudari i gosudarstva trezvo ocenivayut svoi sily,
esli tol'ko ih opolchenie ne sostoit iz hrabryh bojcov. I s drugoj storony,
pust' gosudari, imeyushchie voinstvennyh poddannyh, soznayut svoyu moshch', ibo inache
oni ne vozdayut sebe dolzhnogo. CHto zhe kasaetsya naemnikov (na kotoryh v takih
sluchayah rasschityvayut), to opyt neizmenno pokazyvaet, chto, polagayas' na nih,
gosudari i gosudarstva "mogut na vremya operit'sya, no ochen' skoro nachinayut
linyat'".
Nikogda ne soedinyatsya voedino dary, prednaznachennye Iude i Issaharu:
"nikogda odin i tot zhe narod ne byvaet odnovremenno i molodym l'vom, i
oslom, padayushchim pod bremenem noshi"; nikogda narodu, obremenennomu podatyami,
ne byt' voinstvennym i hrabrym. Pravda, chto nalogi, vzimaemye s soglasiya
naroda, ne tak oslablyayut ego muzhestvo; primerom tomu mogut sluzhit' poshliny v
Niderlandah i do izvestnoj stepeni subsidii v Anglii. Zamet'te, chto rech'
idet u nas sejchas ne o koshel'ke, a o serdce. Podat', vzimaemaya s soglasiya
naroda ili bez takovogo, mozhet byt' odinakova dlya koshel'kov, no neodinakovo
ee de