. Vse eto otkryvaet nam bolee
obshirnye perspektivy. No ne bezgranichnye. Nam otkazano v nadezhde na
dejstvitel'no bespredel'noe razvitie, kotoroe vnushaet nauka vrode himii,
sposobnoj dazhe sozdat' svoj sobstvennyj ob®ekt. Delo v tom, chto razvedchiki
proshlogo -- lyudi ne vpolne svobodnye. Ih tiran -- proshloe. Ono zapreshchaet im
uznavat' o nem chto-libo, krome togo, chto ono samo, namerenno ili
nenamerenno, im otkryvaet. My nikogda ne sumeem dat' statistiku cen v
merovingskuyu epohu, tak kak ni odin dokument ne otrazil eti ceny s
dostatochnoj polnotoj. My takzhe nikogda ne proniknem v obraz myslej lyudej
Evropy XI v. v takoj zhe mere, kak v myshlenie sovremennikov Paskalya ili
Vol'tera; ved' ot teh ne sohranilos' ni chastnyh pisem, ni ispovedej, i lish'
o nekotoryh iz nih my znaem po plohim stilizovannym biografiyam. Iz-za etogo
probela nemalaya chast' nashej istorii neizbezhno prinimaet neskol'ko
bezzhiznennyj oblik istorii mira bez individuumov.
No ne budem chrezmerno setovat'. V podchinenii neumolimoj sud'be nam,
bednym adeptam istorii, chasto vysmeivaemym novejshimi naukami o cheloveke,
dostalas' ne hudshaya dolya, chem mnogim nashim sobrat'yam, kotorye posvyatili sebya
disciplinam bolee starym i bolee uverennym v sebe. Takova obshchaya uchast' vseh
issledovanij, ch'ya missiya vnikat' v yavleniya zavershennye. YA polagayu, chto
issledovatel' doistoricheskih vremen stol' zhe nesposoben iz-za otsutstviya
pis'mennyh dannyh vosstanovit' religioznye obryady kamennogo veka, kak i
paleontolog -- zhelezy vnutrennej sekrecii pleziozavra, ot kotorogo
sohranilsya lish' skelet. Vsegda nepriyatno skazat': "ya ne znayu", "ya ne mogu
uznat'". No govorit' ob etom nado tol'ko posle samyh energichnyh, otchayannyh
rozyskov. Byvayut, odnako, momenty, kogda nastoyatel'nyj dolg uchenogo velit,
isprobovav vse, primirit'sya so svoim neznaniem i chestno v nem priznat'sya.
//36//
2. Svidetel'stva.
"Zdes' Gerodot iz Furij izlagaet to, chto emu udalos' uznat', daby dela
chelovecheskie ne byli povergnuty vremenem v zabvenie i daby velikie divnye
deyaniya, sovershennye kak ellinami, tak i varvarami, ne utratili svoej slavy".
Tak nachinaetsya samaya drevnyaya kniga istorii-- ya razumeyu v Zapadnom mire,--
doshedshaya do nas ne v vide fragmentov. Postavim, naprimer, ryadom s neyu odin
iz putevoditelej po zagrobnomu miru, kotorye egiptyane vremen faraonov
vkladyvali v grobnicy. Pered nami okazhutsya dva osnovnyh tipa, kotorye mozhno
vydelit' v beskonechno raznoobraznoj masse istochnikov, predostavlennyh
proshlym v rasporyazhenie istorikov. Svidetel'stva pervogo tipa-- namerennye.
Drugie-- nenamerennye,
V samom dele, kogda my, chtoby poluchit' kakie-nibud' svedeniya, chitaem
Gerodota ili Fruassara, "Memuary" marshala ZHoffra ili krajne protivorechivye
svodki, kotorye pechatayutsya v tepereshnih nemeckih i anglijskih gazetah o
napadenii na morskoj konvoj v Sredizemnom more, razve my ne postupaem imenno
tak, kak togo ozhidali ot nas avtory etih pisanij? Naprotiv, formuly
papirusov mertvyh byli prednaznacheny lish' dlya togo, chtoby ih chitala
nahodyashchayasya v opasnosti dusha i slushali odni bogi. ZHitel' svajnyh postroek,
kotoryj brosal kuhonnye ob®edki v sosednee ozero, gde ih nyne perebiraet
arheolog, hotel vsego lish' ochistit' svoyu hizhinu ot musora; papskaya bulla ob
osvobozhdenii ot nalogov hranilas' tak tshchatel'no v sundukah monastyrya tol'ko
dlya togo, chtoby v nuzhnyj moment eyu mozhno bylo potryasti pered glazami
nazojlivogo episkopa. Vo vseh etih sluchayah zabota o sozdanii opredelennogo
mneniya u sovremennikov ili u budushchih istorikov ne igrala nikakoj roli, i
kogda medievist v "blagoslovennom" 1942 g. listaet v arhivah kommercheskuyu
korrespondenciyu CHenami, on sovershaet neskromnost', kotoruyu CHenami nashih
dnej, zastignuv ego za chteniem ih delovoj korrespondencii, osudili by ves'ma
surovo.
Povestvovatel'nye istochniki -- upotrebim zdes' eto neskol'ko
prichudlivoe, no osvyashchennoe obychaem vyrazhenie, t. e. rasskazy, soznatel'no
prednaznachennye dlya osvedomleniya chitatelej, ne perestali, razumeetsya,
okazyvat' uchenym cennuyu pomoshch'. Odno iz ih preimushchestv -- obychno tol'ko oni
i dayut hronologicheskuyu posledovatel'nost', pust' ne ochen' tochnuyu. CHego by ni
otdal issledovatel' doistoricheskih vremen ili istorik Indii za to, chtoby
raspolagat' svoim Gerodotom? Odnako istoricheskoe issledovanie v svoem
razvitii yavno prishlo k tomu, chtoby vse bol'she doveryat' vtoroj kategorii
svidetel'stv -- svidetelyam nevol'nym. Sravnite rimskuyu istoriyu, kak ee
izlagal Rollen ili dazhe Nibur, s toj, kotoruyu otkryvaet nashemu vzoru lyuboj
nyneshnij nauchnyj ocherk: pervaya cherpala naibolee ochevidnye fakty iz Tita
Liviya, Svetoniya ili Flora, vtoraya v bol'shoj mere stroitsya na osnovanii
nadpisej, papirusov, monet. Tol'ko etim putem udalos' vosstanovit' celye
kuski proshlogo: ves' doistoricheskij period, pochti vsyu istoriyu ekonomiki, vsyu
istoriyu social' //37// nyh struktur. Dazhe teper' kto iz nas ne predpochel by
derzhat' v rukah vmesto vseh gazet 1938 ili 1939 g. neskol'ko sekretnyh
ministerskih dokumentov, neskol'ko tajnyh donesenij voenachal'nikov?
|to ne oznachaet, chto dokumenty podobnogo roda bolee drugih svobodny ot
oshibok ili lzhi. Est' skol'ko ugodno fal'shivyh bull, i delovye pis'ma v celom
ne bolee pravdivy, chem doneseniya poslov. No zdes' dezinformaciya, esli ona i
byla, po krajnej mere ne zadumana special'no dlya obmana potomstva. Ukazaniya
zhe, kotorye proshloe nepredumyshlenno ronyaet vdol' svoego puti, ne tol'ko
pozvolyayut nam popolnit' nedostatok povestvovaniya ili prokontrolirovat' ego,
esli ego pravdivost' vnushaet somnenie: oni izbavlyayut nashe issledovanie ot
opasnosti bolee strashnoj, chem neznanie ili netochnost',-- ot neizlechimogo
skleroza. V samom dele, bez ih pomoshchi istorik, vzdumavshij zanyat'sya
ischeznuvshimi pokoleniyami, neizbezhno popadaet v plen k predrassudkam, k
lozhnym predostorozhnostyam, k blizorukosti, kotoroj stradali sami eti
pokoleniya. Naprimer, medievist ne budet pridavat' nichtozhnoe znachenie
kommunal'nomu dvizheniyu tol'ko potomu, chto srednevekovye pisateli ne ochen'-to
stremilis' oznakomit' s nim svoyu publiku; ne otnesetsya on prenebrezhitel'no i
k velikim techeniyam religioznoj zhizni, hotya oni zanimayut v povestvovatel'noj
literature svoego vremeni kuda men'she mesta, chem baronskie vojny. Koroche,
istoriya -- privedem izlyublennuyu antitezu Mishle -- dolzhna byt' vse 'bolee i
bolee otvazhnoj issledovatel'nicej ushedshih epoh, a ne vechnoj i
nerazvivayushchejsya vospitannicej ih "hronik".
Vprochem, dazhe v yavno namerennyh svidetel'stvah nashe vnimanie sejchas
preimushchestvenno privlekaet uzhe ne to, chto skazano v tekste umyshlenno. My
gorazdo ohotnee hvataemsya za to, chto avtor daet nam ponyat', sam togo ne
zhelaya. CHto dlya nas pouchitel'nee vsego u Sen-Simona? Ego neredko iskazhennye
soobshcheniya o sobytiyah togo vremeni? Ili zhe udivitel'no yarkij svet,
prolivaemyj "Memuarami", na obraz myslej vel'mozhi pri dvore "korolya-solnca"?
Sredi zhitij svyatyh rannego srednevekov'ya po men'shej mere tri chetverti ne
dayut nam nikakih ser'eznyh svedenij o blagochestivyh lichnostyah, ch'yu zhizn' oni
dolzhny izobrazit'. No poishchem tam ukazanij na osobyj obraz zhizni ili myshleniya
v epohu, kogda oni byli napisany, na to, chto agiograf otnyud' ne sobiralsya
nam soobshchat', i eti zhitiya stanut dlya nas neocenimymi. Pri nashej neizbezhnoj
podchinennosti proshlomu my pol'zuemsya po krajnej mere odnoj l'gotoj: hotya my
obrecheny znakomit'sya s nim lish' po ego sledam, nam vse zhe udaetsya uznat' o
nem znachitel'no bol'she, chem emu ugodno bylo nam otkryt'. Esli brat'sya za
delo s umom, eto velikaya pobeda ponimaniya nad dannost'yu. * * *
No kak tol'ko my otkazhemsya prosto protokolirovat' slova nashih
svidetelej, kak tol'ko voznamerimsya sami zastavit' ih govorit', pust' protiv
ih voli, nam, bolee chem kogda by to ni bylo, neobhodimo sostavit' voprosnik.
|to poistine pervaya neotlozhnaya zadacha vsyakogo pravil'no vedushchegosya
istoricheskogo izyskaniya.//38//
Mnogie lyudi, i sredi nih, kazhetsya, dazhe nekotorye avtory uchebnikov,
predstavlyayut sebe hod nashej raboty do strannosti naivno. Vnachale, mol, est'
istochniki. Istorik ih sobiraet, chitaet, staraetsya ocenit' ih podlinnost' i
pravdivost'. Posle etogo, i tol'ko posle etogo, on puskaet ih v delo. No
beda v tom, chto ni odin istorik tak ne dejstvuet. Dazhe kogda nenarokom
voobrazhaet, chto dejstvuet imenno tak.
Ibo teksty ili arheologicheskie nahodki, vneshne dazhe samye yasnye i
podatlivye, govoryat lish' togda, kogda umeesh' ih sprashivat'. Kremnevye orudiya
v nanosah Sommy izobilovali kak do Bushe de Perta, tak i potom. No ne bylo
cheloveka, umeyushchego sprashivat',-- i ne bylo doistoricheskih vremen. YA, staryj
medievist, dolzhen priznat'sya, chto dlya menya net chteniya uvlekatel'nej, chem
kakoj-nibud' kartulyarij. Potomu chto ya primerno znayu, o chem ego sprashivat'.
Zato sobranie rimskih nadpisej mne malo chto govorit. YA umeyu s grehom popolam
ih chitat', no ne oprashivat'. Drugimi slovami, vsyakoe istoricheskoe izyskanie
s pervyh zhe shagov predpolagaet, chto opros vedetsya v opredelennom
napravlenii. Vsegda vnachale-- pytlivyj duh. Ni v odnoj nauke passivnoe
nablyudenie nikogda ne bylo plodotvornym. Esli dopustit', vprochem, chto ono
voobshche vozmozhno.
Da, ne budem poddavat'sya pervomu vpechatleniyu. Byvaet, konechno, chto
voprosnik ostaetsya chisto instinktivnym. No vse ravno on est'. Uchenyj mozhet
dazhe ne soznavat' etogo, a mezhdu tem voprosy diktuyutsya emu 3'tverzhdeniyami
ili somneniyami, kotorye zapisany u nego v mozgu ego proshlym opytom,
diktuyutsya tradiciej, obychnym zdravym smyslom, t. e.-- slishkom chasto --
obychnymi predrassudkami. My daleko ne tak vospriimchivy, kak nam
predstavlyaetsya. Net nichego vrednej dlya nachinayushchego istorika, chem sovetovat'
emu prosto zhdat' v sostoyanii bezdejstviya, poka sam istochnik ne poshlet emu
vdohnovenie. Pri takom metode mnogie vpolne dobrosovestnye izyskaniya
poterpeli neudachu ili dali nichtozhno malo.
Nam, estestvenno, neobhodim etot nabor voprosov, chrezvychajno gibkij,
sposobnyj po puti obrastat' mnozhestvom novyh punktov, otkrytyj dlya vseh
neozhidannostej -- i vse zhe takoj, chtoby on mog srazu zhe sluzhit' magnitom dlya
opilok dokumenta. Issledovatel' znaet, chto namechennyj pri otpravlenii
marshrut ne budet vyderzhan s absolyutnoj tochnost'yu. No bez marshruta emu grozit
vechno bluzhdat' naugad. ***
Raznoobrazie istoricheskih svidetel'stv pochti beskonechno. Vse, chto
chelovek govorit ili pishet, vse, chto on izgotovlyaet, vse, k chemu on
prikasaetsya, mozhet i dolzhno davat' o nem svedeniya. Lyubopytno, kak lyudi,
chuzhdye kashej rabote, ploho predstavlyayut sebe masshtab ee vozmozhnostej. Oni
vse eshche priderzhivayutsya davno ustarevshego mneniya o nashej nauke, mneniya teh
vremen, kogda umeli chitat' tol'ko namerennye svidetel'stva. Uprekaya
"tradicionnuyu istoriyu" v tom, chto ona ostavlyaet v teni "yavleniya
znachitel'nye" i pritom "bolee chrevatye posledstviyami, bolee //39// sposobnye
izmenit' budushchuyu zhizn', chem vse politicheskie sobytiya", Pol' Valeri privodil
kak primer "zavoevanie zemnogo shara" elektrichestvom. Tut my gotovy emu
aplodirovat'. K sozhaleniyu, eto absolyutno verno: na takuyu ogromnuyu temu ne
sozdano eshche ni odnogo ser'eznogo truda. No kogda pobuzhdaemyj kak by samim
izbytkom svoej strogosti k opravdaniyu promaha, kotoryj on tol'ko chto
izoblichil, Pol' Valeri dobavlyaet, chto podobnye yavleniya neizbezhno
"uskol'zayut" ot istorika, ibo, prodolzhaet on, "oni special'no ne otrazheny ni
v odnom dokumente",-- na etot raz obvinenie, perenesennoe s uchenogo na
nauku, nepravil'no. Kto poverit, chto na predpriyatiyah, dayushchih elektricheskij
tok, net svoih arhivov, svodok potrebleniya syr'ya, kart elektricheskoj seti?
Istoriki, skazhete vy, do sih por prenebregali analizom etih istochnikov.
Bezuslovno, oni gluboko nepravy, no, mozhet byt', vinovaty takzhe ne v meru
revnivye hraniteli stol' cennyh sokrovishch. Naberites' zhe terpeniya. Istoriya
poka eshche ne takova, kakoj dolzhna byt'. No eto ne osnovanie valit' na tu
istoriyu, kakaya mozhet byt' sozdana, bremya oshibok, prisushchih lish' istorii,
durno ponyatoj.
Udivitel'noe raznoobrazie nashih materialov porozhdaet, odnako, odnu
trudnost', pravda, nastol'ko ser'eznuyu, chto ee mozhno prichislit' k
trem-chetyrem velikim paradoksam professii istorika.
Bylo by bol'shim zabluzhdeniem schitat', chto kazhdoj istoricheskoj probleme
sootvetstvuet odin-edinstvennyj tip istochnikov, primenimyj imenno v etom
sluchae. Naprotiv, chem bol'she issledovanie ustremlyaetsya k yavleniyam glubinnym,
tem skoree mozhno zhdat' sveta ot shodyashchihsya v odnom fokuse luchej -- ot
svidetel'stv samogo razlichnogo roda. Kakoj istorik religii zahochet
ogranichit'sya perelistyvaniem teologicheskih traktatov ili sbornikov gimnov?
On horosho znaet: ob umershih verovaniyah i chuvstvah narisovannye i
skul'pturnye izobrazheniya na stenah svyatilishch, raspolozhenie i ubranstvo
grobnic skazhut emu. pozhaluj, ne men'she, chem mnogie sochineniya. Nashi znaniya o
germanskih nashestviyah osnovany ne tol'ko na chtenii hronik i gramot, no v
takoj zhe mere na raskopkah pogrebenij i na izuchenii nazvanij mestnostej. Po
mere priblizheniya k nashemu vremeni trebovaniya, ponyatno, menyayutsya. No ot etogo
oni ne stanovyatsya menee nastoyatel'nymi. Neuzheli nam, chtoby ponyat'
sovremennoe obshchestvo, dostatochno pogruzit'sya v chtenie parlamentskih debatov
ili ministerskih dokumentov? Ne nuzhno li vdobavok umet' istolkovat'
bankovskij balans, tekst dlya neposvyashchennogo eshche bolee zagadochnyj, chem
ieroglify? Mozhet li istorik epohi, v kotoroj carit mashina, primirit'sya s
neznaniem togo, kak ustroeny mashiny i kak oni izmenyayutsya?
Esli pochti vsyakaya chelovecheskaya problema trebuet umeniya operirovat'
svidetel'stvami vsevozmozhnyh vidov, to tehnicheskie priemy issledovaniya,
naprotiv, neizbezhno razlichayutsya v zavisimosti ot tipa svidetel'stv, Osvoenie
kazhdogo iz nih trebuet nemalogo vremeni, polnoe vladenie-- eshche bolee dolgoj
i postoyannoj praktiki. Lish' ochen' nemnogie uchenye mogut pohvalit'sya umeniem
odinakovo horosho chitat' i kriticheski razbirat' srednevekovuyu hartiyu,
pravil'no tolkovat' nazvaniya mestnostej //40// (a eto prezhde vsego-- fakty
yazyka), bezoshibochno datirovat' predmety doistoricheskogo, kel'tskogo,
gallo-romanskogo byta, analizirovat' rastitel'nyj pokrov luga, nivy,
pustoshi. No bez vsego etogo mozhno li opisat' istoriyu zaseleniya kakoj-nibud'
mestnosti? Mne kazhetsya, malo najdetsya nauk, kotorym prihoditsya pol'zovat'sya
odnovremenno takim ogromnym kolichestvom raznorodnyh orudij. Prichina v tom,
chto chelovecheskie fakty-- samye slozhnye. Ibo chelovek-- naivysshee sozdanie
prirody.
Istoriku polezno i, na moj vzglyad, neobhodimo vladet', pust' v
minimal'noj stepeni, osnovnymi priemami ego professii. Hotya by dlya togo,
chtoby umet' zaranee ocenit' nadezhnost' orudiya i trudnosti v obrashchenii s nim.
Perechen' "vspomogatel'nyh disciplin", rekomenduemyh nachinayushchim, slishkom
kratok. Po kakoj absurdnoj logike lyudyam, kotorye dobruyu polovinu vremeni
obucheniya mogut znakomit'sya s predmetom svoih zanyatij lish' cherez posredstvo
slov, pozvolyayut, naryadu s prochimi probelami, ne znat' osnovnyh dostizhenij
lingvistiki?
Odnako kakimi by raznoobraznymi poznaniyami my ni stremilis' nadelit'
naibolee vooruzhennyh issledovatelej, oni vsegda -- i, kak pravilo, ochen'
skoro-- dohodyat do opredelennogo predela. I tut uzh net inogo vyhoda, krome
kak zamenit' mnogoobraznuyu erudiciyu odnogo cheloveka sovokupnost'yu
tehnicheskih priemov, primenyaemyh raznymi uchenymi, no napravlennyh na
osveshchenie odnoj temy. |tot metod predpolagaet gotovnost' k kollektivnomu
trudu. On takzhe trebuet predvaritel'nogo opredeleniya, po obshchemu ugovoru,
neskol'kih krupnyh vedushchih problem. Do takogo otradnogo polozheniya nam eshche
ochen' daleko. No budem verit', chto ono nastupit i v znachitel'noj mere stanet
opredelyayushchim dlya budushchego nashej nauki.
3. Peredacha svidetel'stv.
Odna iz samyh trudnyh zadach dlya istorika-- sobrat' dokumenty, kotorye,
kak on polagaet, emu ponadobyatsya. On mozhet eto sdelat' lish' s pomoshch'yu
razlichnyh putevoditelej: inventarej arhivov ili bibliotek, muzejnyh
katalogov, bibliograficheskih spiskov vsyakogo roda. Porej vstrechaesh' etakih
verhoglyadov, udivlyayushchihsya tomu, chto na podobnuyu rabotu tratitsya stol'ko
vremeni kak sozdayushchimi ih uchenymi, tak i drugimi ser'eznymi rabotnikami,
kotorye imi pol'zuyutsya. No razve chasy, zatrachennye na takoe delo, hot' i ne
lishennoe tajnoj prelesti, no uzh bezuslovno ne okruzhennoe romanticheskim
oreolom, ne izbavlyayut v konechnom schete ot samogo dikogo rastochitel'stva
energii? Esli ya uvlekayus' istoriej kul'ta svyatyh, no, dopustim, ne znayu
Bibliotheca Hagiographica Latina otcov-bollandistov , to nespecialistu
trudno predstavit', skol'kih usilij, do nelepogo besplodnyh, budet mne
stoit' etot probel v nauchnom bagazhe. Esli uzh dejstvitel'no o chem-to zhalet',
tak ne o tom, chto my mozhem postavit' na polki nashih bibliotek izryadnoe
kolichestvo etih posobij (pere //41// chislenie kotoryh po otraslyam daetsya v
special'nyh ukazatelyah), a o tom chto ih poka eshche nedostatochno, osobenno dlya
epoh menee dalekih- chto ih sozdanie, osobenno vo Francii, lish' v
isklyuchitel'nyh sluchayah vedetsya po razumno namechennomu kompleksnomu planu;
chto ih publikaciya, nakonec, slishkom chasto zavisit ot kapriza otdel'nyh lic
ili ot skuposti ploho informirovannyh izdatel'skih firm. Pervyj tom
zamechatel'nyh "Istochnikov po istorii Francii", kotorym my obyazany |milyu
Molin'e, ne byl pereizdan so vremen pervoj publikacii v 1901 g. |tot prostoj
fakt stoit celogo obvinitel'nogo akta. Konechno, ne orudie sozdaet nauku. No
obshchestvo, hvastayushcheesya svoim uvazheniem k naukam, ne dolzhno byt' ravnodushno k
ih orudiyam. I, naverno, bylo by razumno s ego storony ne slishkom polagat'sya
na akademicheskie zavedeniya, usloviya priema v kotorye, blagopriyatnye dlya
lyudej preklonnogo vozrasta i poslushnyh uchenikov, ne ochen'-to sposobstvuyut
razvitiyu predpriimchivosti. Da. u nas ne tol'ko Voennaya shkola i shtaby
sohranili v vek avtomobilya myshleniya vremen zapryazhennoj volami telegi
17.
Vprochem vehi-ukazateli, dazhe prevoshodno sdelannye, malo chem pomogut
issledovatelyu, u kotorogo net zaranee predstavleniya o territorii, gde emu
pridetsya vesti razvedku. Vopreki tomu, chto, kazhetsya, inogda dumayut
nachinayushchie, istochniki otnyud' ne poyavlyayutsya po tainstvennomu veleniyu svyshe.
Ih nalichie ili otsutstvie v takom-to arhivnom fonde, v takoj-to biblioteke,
v takoj-to pochve zavisit ot prichin, svyazannyh s chelovekom i prevoshodno
poddayushchihsya analizu, a problemy, voznikayushchie v svyazi s peremeshcheniem etih
pamyatnikov,-- otnyud' ne prosto uprazhnenie v tehnike issledovaniya: sami po
sebe oni zatragivayut intimnye aspekty zhizni proshlogo, ibo rech' idet o
peredache vospominanij cherez estafetu pokolenij. V nachale ser'eznyh
istoricheskih trudov avtor obychno daet spisok shifrov arhivnyh materialov,
kotorye on izuchil, izdanij istochnikov, kotorymi pol'zovalsya. |to prevoshodno
-- no nedostatochno. Vsyakaya kniga po istorii, dostojnaya etogo nazvaniya,
dolzhna byla by soderzhat' glavu ili, esli ugodno, ryad paragrafov, vklyuchennyh
v samye vazhnye mesta i ozaglavlennyh primerno tak: "Kakim obrazom ya smog
uznat' to, o chem budu govorit'?" Uveren, chto, oznakomivshis' s takimi
priznaniyami, dazhe chitateli-nespecialisty ispytayut istinnoe intellektual'noe
naslazhdenie. Zrelishche poiskov s ih uspehami i neudachami redko byvaet skuchnym.
Holodom i skukoj veet ot gotovogo, zavershennogo. * * *
Menya inogda poseshchayut rabotniki, zhelayushchie napisat' istoriyu svoej
derevni. Kak pravilo, ya govoryu im sleduyushchee (tol'ko chut' poproshche - chtoby
izbezhat' neumestnoj v dannom sluchae uchenosti): "Krest'yanskie obshchiny lish'
izredka i dovol'no pozdno zavodili svoi arhivy. Sen'orii zhe, naprotiv,
buduchi sravnitel'no horosho organizovannymi i preemstvennymi uchrezhdeniyami,
obychno sohranyali svoyu dokumentaciyu s davnih por. Dlya lyubogo perioda do 1789
g., a v osobennosti dlya bolee davnih //42//
epoh, osnovnye dokumenty, na kotorye vy mozhete rasschityvat', budut
pocherpnuty iz sen'orial'nyh fondov. Otsyuda v svoyu ochered' sleduet, chto
pervyj vopros, na kotoryj vam pridetsya otvetit' i ot kotorogo pochti vse
budet zaviset', okazhetsya takim: "Kto byl v 1789 g. sen'orom vashej derevni?"
(Konechno, nalichie odnovremenno neskol'kih vladel'cev, mezhdu kotorymi
razdelena derevnya, tozhe vpolne veroyatno, no dlya kratkosti my etu vozmozhnost'
rassmatrivat' ne budem.)
Dopustimy tri varianta. Sen'oriya mogla prinadlezhat' libo cerkvi, libo
svetskomu licu, emigrirovavshemu vo vremya revolyucii , libo opyat'-taki
svetskomu licu, no ne emigrantu. Pervyj sluchaj naibolee blagopriyaten dlya
nas. Arhiv, veroyatno, ne tol'ko sohranyalsya luchshe i ohvatyval bol'shij srok;
on navernyaka posle 1790 g. byl konfiskovan odnovremenno s zemel'nymi
vladeniyami, kak to sledovalo v sootvetstvii s Grazhdanskim ustrojstvom
duhovenstva. Esli on zatem byl pomeshchen v kakoe-libo obshchestvennoe hranilishche,
my vprave nadeyat'sya, chto i nyne on nahoditsya tam v celosti i sohrannosti i
dostupen dlya uchenyh. Gipoteze s emigrantom takzhe mozhno postavit' dovol'no
vysokij ball. V etom sluchae arhiv takzhe byl iz®yat i peremeshchen, pravda, est'
opasnost', chto ego namerenno unichtozhili kak napominanie o proklyatom starom
rezhime. Ostaetsya poslednyaya vozmozhnost'. Ona byla by krajne nezhelatel'na.
"Byvshie lyudi", esli oni ne pokidali Franciyu i ne popadali kakim-to inym
obrazom pod udar zakonov Komiteta Obshchestvennogo spaseniya, ne terpeli
nikakogo imushchestvennogo ushcherba. Oni, konechno, utrachivali svoi sen'orial'nye
prava, poskol'ku te byli voobshche otmeneny. No oni sohranyali lichnuyu
sobstvennost', a sledovatel'no, i delovye dokumenty. Esli eti dokumenty,
kotorye my dolzhny razyskat', nikogda ne byli zatrebovany gosudarstvom, to
oni poprostu razdelili obshchuyu v XIX i XX vv. uchast' vseh famil'nyh bumag.
Esli oni ne zateryalis', ne byli s®edeny krysami, ne rasseyalis' vsledstvie
prodazh i nasledovanii po cherdakam treh-chetyreh sel'skih domov, vse ravno
nichto ne zastavit nyneshnego ih vladel'ca predostavit' ih vam".
YA privel etot primer, potomu chto on mne kazhetsya ochen' tipichnym dlya
uslovij, chasto opredelyayushchih i ogranichivayushchih dostupnuyu dlya nas dokumentaciyu.
Nebezynteresno bolee detal'no proanalizirovat' vytekayushchij otsyuda urok.
Rol', kotoruyu, kak my videli, sygrali revolyucionnye konfiskacii,-- eto
rol' bozhestva, neredko pokrovitel'stvuyushchego issledovatelyu, bozhestva po imeni
Katastrofa. Beschislennye rimskie municipii prevratilis' v zauryadnye
ital'yanskie gorodishki, gde arheolog s trudom otyskivaet skudnye sledy
antichnosti; zato izverzhenie Vezuviya sohranilo Pompei.
Razumeetsya, daleko ne vsegda velikie bedstviya chelovechestva sluzhili
istorii. Vmeste s grudami literaturnyh i istoriograficheskih rukopisej
pogibli v smutah nashestvij bescennye dos'e rimskoj imperatorskoj byurokratii.
Na nashih glazah dve mirovye vojny unichtozhili na oveyannoj slavoj zemle mnogie
pamyatniki i arhivy. My uzhe nikogda ne smozhem //43// perelistat' pis'ma
staryh kupcov Ipra, i ya sam videl, kak vo vremya otstupleniya sozhgli knigu
prikazov celoj armii.
Vprochem, i mirnaya glad' social'noj zhizni bez vspyshek lihoradki
okazyvaetsya gorazdo menee blagopriyatnoj, chem mozhno dumat', dlya peredachi
vospominanij. Revolyucii vzlamyvayut dvercy sejfov i zastavlyayut ministrov
bezhat', ne dav im vremeni szhech' svoi sekretnye bumagi. V staryh arhivah
yuridicheskih kontor dela bankrotov soderzhat dostupnye dlya nas dokumenty
predpriyatij, vladel'cy kotoryh, esli b im poschastlivilos' plodotvorno i
pochetno prodolzhat' svoe delo do nashih dnej, ni za chto ne soglasilis' by
otdat' na vseobshchee obozrenie soderzhimoe svoih papok. Blagodarya udivitel'noj
preemstvennosti monastyrskih uchrezhdenij abbatstvo Sen-Deni eshche v 1789 g.
sohranyalo diplomy, pozhalovannye emu merovingskimi korolyami bolee tysyachi let
nazad. No chitaem my ih teper' v Nacional'nom arhive. A esli by abbatstvo
Sen-Deni perezhilo Revolyuciyu, mozhno li byt' uverennym, chto monahi pozvolili
by ryt'sya v ih sundukah? Naverno, ne bolee, chem ozhidat', chto obshchestvo Iisusa
otkroet neposvyashchennym dostup k svoim dokumentam, bez znaniya kotoryh stol'ko
problem novoj istorii vsegda ostanutsya beznadezhno temnymi, ili chto
francuzskij bank priglasit specialistov po istorii Pervoj imperii
issledovat' ego reestry, dazhe samye zapylennye,-- nastol'ko duh zamknutosti
prisushch vsyakoj korporacii. Vot gde istorik nastoyashchego okazyvaetsya v
nezavidnom polozhenii -- on pochti nachisto lishen etih nevol'nyh priznanij.
Pravda, vzamen on uznaet vsyakie tolki. kotorye nasheptyvayut emu na uho
druz'ya. No takaya informaciya, uvy. malo chem otlichaetsya ot dosuzhih spleten.
Zachastuyu horoshij kataklizm kuda luchshe pomogaet nashemu delu.
Tak budet, vo vsyakom sluchae, do teh por, poka obshchestvo ne perestanet
vozlagat' na perezhivaemye im bedstviya zabotu o sohrannosti dokumentov i ne
soglasitsya, nakonec, razumno organizovat' i svoyu pamyat', i poznanie samogo
sebya. |to emu udastsya lish' v tyazhkoj bor'be s dvumya glavnymi vinovnikami
zabveniya i nevezhestva: s nebrezhnost'yu, kotoraya teryaet dokumenty, i, chto eshche
bolee opasno, so strast'yu k tajnam (diplomaticheskim. delovym, semejnym),
kotoraya pryachet dokumenty ili ih unichtozhaet. Estestvenno, chto notarius obyazan
ne razglashat' delovye operacii svoego klienta. No kogda emu razreshaetsya
okruzhat' takoj zhe nepronicaemoj tajnoj kontrakty, zaklyuchavshiesya klientami
ego pradedushki (mezh tem kak emu vser'ez nichto ne grozit, esli bumagi eti u
nego istleyut), nashi zakony v etoj oblasti poistine otdayut plesen'yu. CHto
kasaetsya motivov, pobuzhdayushchih bol'shinstvo krupnyh predpriyatij otkazat'sya ot
publikacii statisticheskih dannyh, stol' neobhodimyh dlya razumnogo vedeniya
nacional'noj ekonomiki, to motivy eti ochen' redko byvayut dostojny uvazheniya.
Nasha civilizaciya sdelaet ogromnyj shag vpered v tot den', kogda skrytnost',
vozvedennaya v princip povedeniya i pochti v burzhuaznuyu dobrodetel', ustupit
mesto zhelaniyu soobshchat' o sebe, t. e. obmenivat'sya takimi soobshcheniyami.
Vernemsya, odnako, k nashej derevne. Obstoyatel'stva, kotorye v dannom
konkretnom sluchae yavlyayutsya reshayushchimi dlya utraty ili sohrannosti, //44// dlya
dostupnosti ili nedostupnosti svidetel'stv, porozhdayutsya istoricheskimi silami
obshchego haraktera. V nih net ni odnoj cherty, kotoruyu nel'zya bylo by ponyat',
no v nih nachisto otsutstvuet kakaya-libo logicheskaya svyaz' s predmetom nashih
rozyskov, sud'ba kotorogo zavisit ot nih. V samom dele, pochemu, naprimer,
izuchenie zhizni malen'koj krest'yanskoj obshchiny v srednie veka dolzhno byt'
bolee ili menee polnym v zavisimosti ot togo, vzdumalos' li neskol'ko vekov
spustya ee vladel'cu ukrasit' svoim prisutstviem sborishcha v Koblence? Takoe
nesootvetstvie vstrechaetsya slishkom chasto. Esli my znaem rimskij Egipet
beskonechno luchshe, chem Galliyu togo zhe vremeni, to prichina tut ne v tom, chto
egiptyane interesuyut nas bol'she, chem gallo-rimlyane,-- prosto v Egipte suhoj
klimat, peski i pogrebal'nye ritualy, svyazannye s bal'zamirovaniem,
sohranili rukopisi, togda kak klimat Zapada i ego obychai, naprotiv,
sposobstvovali ih bystromu istlevaniyu. Mezhdu prichinami uspeha ili neudachi v
nashej pogone za dokumentami, i motivami, vyzyvayushchimi nash interes k etim
dokumentam, obychno net nichego obshchego, takov irracional'nyj i nikak ne
ustranimyj element, pridayushchij nashim izyskaniyam vnutrennij tragizm, v
kotorom, vozmozhno, stol' mnogie sozdaniya duha nahodyat ne tol'ko sobstvennye
granicy, no i odnu iz tajnyh prichin svoej gibeli.
V privedennom primere sud'ba dokumentov v toj ili inoj derevne
okazyvaetsya reshayushchim faktom, kotoryj hotya by mozhno predusmotret'. No tak
byvaet ne vsegda. Poroj konechnyj rezul'tat poiskov zavisit ot takogo
mnozhestva kauzal'nyh cepochek, odna ot drugoj sovershenno nezavisimyh, chto
pochti vsyakoe predvidenie okazyvaetsya nevozmozhnym. YA znayu, chto chetyre pozhara,
a zatem razgrablenie opustoshili arhivy drevnego abbatstva
Sen-Benua-syur-Luar. Mogu li ya, pristupaya k izucheniyu ego fondov, zaranee
ugadat', kakie tipy istochnikov poshchadili eti katastrofy? To chto nazyvayut
migraciej rukopisej, predstavlyaet soboj chrezvychajno interesnyj predmet
izucheniya: stranstviya literaturnogo proizvedeniya po bibliotekam, snyatie
kopij, akkuratnost' ili nebrezhnost' bibliotekarej i kopiistov -- vse eto
yavleniya, v kotoryh zhivo otrazhayutsya sud'by kul'tury i prihotlivaya igra ee
velikih techenij. No mog li samyj znayushchij erudit zayavit' s uverennost'yu, do
obnaruzheniya etogo fakta, chto edinstvennaya rukopis' "Germanii" Tacita
okazhetsya v XVI v. v monastyre Gersfel'd? Koroche, vsyakie poiski dokumentov
tayat v sebe dolyu neozhidannosti i, sledovatel'no, riska. Odin kollega, moj
blizkij drug, rasskazyval mne, chto v Dyunkerke, kogda on na poberezh'e,
podvergavshemsya bombezhke, ozhidal vmeste s drugimi pogruzki na suda, ne
vykazyvaya osobogo neterpeniya, kto-to iz tovarishchej s udivleniem zametil:
"Stranno, u vas takoj vid, slovno opasnost' vas ne pugaet!" Moj drug mog by
otvetit', chto, vopreki obychnomu predrassudku, privychka k nauchnym poiskam
vovse ne tak neblagopriyatna dlya spokojnogo prinyatiya pari s sud'boj.
Vyshe my sprosili sebya, sushchestvuet li mezhdu poznaniem proshlogo i
nastoyashchego protivopolozhnost' v tehnicheskih priemah. Na eto byl dan //45//
otvet. Konechno, issledovatel' sovremennosti i issledovatel' dalekih epoh
obrashchayutsya s orudiyami kazhdyj po-svoemu. I kazhdyj imeet opredelennye
preimushchestva. Pervyj soprikasaetsya s zhizn'yu neposredstvenno vtoroj v svoih
izyskaniyah raspolagaet sredstvami, inogda nedostupnymi dlya pervogo. Tak,
vskrytie trupa, otkryvaya biologu nemalo tajn, kotoryh on ne uznal by pri
izuchenii zhivogo tela, umalchivaet o mnogih drugih tajnah, kotorye mozhet
obnaruzhit' tol'ko zhivoj organizm. No k kakomu by veku chelovechestva ni
obrashchalsya issledovatel', metody nablyudeniya, pochti vsegda imeyushchie delo so
sledami, ostayutsya v osnovnom odinakovymi. V etom s nimi shodny, kak my
uvidim dal'she, i pravila kritiki, kotorym dolzhno podchinyat'sya nablyudenie,
chtoby byt' plodotvornym.
GLAVA TRETXYA. KRITIKA
1. Ocherk istorii kriticheskogo metoda.
Dazhe samye naivnye policejskie prekrasno znayut, chto svidetelyam nel'zya
verit' na slovo. No esli vsegda ishodit' iz etogo obshchego soobrazheniya, mozhno
vovse ne dobit'sya nikakogo tolku. Davno uzhe dogadalis', chto nel'zya
bezogovorochno prinimat' vse istoricheskie svidetel'stva. Opyt, pochti stol' zhe
davnij, kak i samo chelovechestvo, nauchil: nemalo tekstov soderzhat ukazaniya,
chto oni napisany v druguyu epohu i v drugom meste, chem eto bylo na samom
dele; ne vse rasskazy pravdivy, i dazhe material'nye svidetel'stva mogut byt'
poddelany. V srednie veka, kogda izobilovali fal'shivki, somnenie chasto
yavlyalos' estestvennym zashchitnym refleksom. "Imeya chernila, kto ugodno mozhet
napisat' chto ugodno",-- vosklical v XI v. lotaringskij dvoryanchik, zateyavshij
tyazhbu s monahami, kotorye pustili v hod dokumental'nye svidetel'stva.
Konstantinov dar-- eto porazitel'noe izmyshlenie rimskogo klirika VIII v.,
podpisannoe imenem pervogo hristianskogo imperatora,-- byl tri veka spustya
osporen pri dvore blagochestivejshego imperatora Ottona III . Poddel'nye moshchi
nachali izymat' pochti s teh samyh por, kak poyavilsya kul't moshchej.
Odnako principial'nyj skepticizm -- otnyud' ne bolee dostojnaya i
plodotvornaya intellektual'naya poziciya, chem doverchivost', s kotoroj on,
vprochem, legko sochetaetsya v ne slishkom razvityh umah. Vo vre?lya pervoj
mirovoj vojny ya byl znakom s odnim bravym veterinarom, kotoryj
sistematicheski otkazyvalsya verit' gazetnym novostyam. No esli
sluchajnyj-znakomyj soobshchal emu samye nelepye sluhi, on pryamo-taki zhadno
glotal ih.
Tochno tak zhe kritika s pozicij prostogo zdravogo smysla, kotoraya odna
tol'ko i primenyalas' izdavna i poroj eshche soblaznyaet inye umy, ne mogla
uvesti daleko. V samom dele, chto takoe v bol'shinstve sluchaev etot
preslovutyj zdravyj smysl? Vsego lish' meshanina iz neobosnovannyh postulatov
i pospeshno obobshchennyh dannyh opyta. Voz'mem mir fizicheskih yavlenij. Zdravyj
smysl otrical antipodov. On otricaet //47// ejnshtejnovskuyu vselennuyu. On
rascenival kak basnyu rasskaz Gerodota o tom, chto, ogibaya Afriku,
moreplavateli v odin prekrasnyj den' uvideli, kak tochka, v .kotoroj voshodit
solnce, peremeshchalas' s pravoj storony ot nih na levuyu 2. Kogda zhe
idet rech' o delah chelovecheskih, to huzhe vsego to, chto nablyudeniya,
vozvedennye v rang vechnyh istin, neizbezhno berutsya iz ochen' kratkogo
perioda, a imenno -- nashego. V etom -- glavnyj porok vol'terovskoj kritiki,
vprochem, chasto ves'ma pronicatel'noj. Ne tol'ko individual'nye strannosti
vstrechayutsya vo vse vremena, no i mnogie nekogda obychnye dushevnye sostoyaniya
kazhutsya nam strannymi, potomu chto my ih uzhe ne razdelyaem. "Zdravyj smysl"
kak budto dolzhen otricat', chto imperator Otton I mog podpisat' v pol'zu pap
akt, soderzhavshij neosushchestvimye territorial'nye ustupki, poskol'ku on
protivorechil prezhnim aktam Ottona I, a posleduyushchie s nim nikak ne
soglasovyvalis'. I vse zhe nado polagat', chto um u imperatora Ottona ustroen
ne sovsem tak, kak u nas,-- tochnee, chto v ego vremya mezhdu tem, chto pishetsya,
i tem, chto delaetsya, dopuskali takuyu distanciyu, kotoraya nas porazhaet: ved'
pozhalovannaya im privilegiya bessporno podlinnaya.
Nastoyashchij progress nachalsya s togo dnya, kogda somnenie stalo, po
vyrazheniyu Vol'neya, "ispytuyushchim"; drugimi slovami, kogda byli postepenno
vyrabotat' ob®ektivnye pravila, pozvolyavshie otdelyat' lozh' i pravdu. Iezuit
Papebroh, kotoromu chtenie "zhitij svyatyh" vnushilo velichajshee nedoverie ko
vsemu naslediyu rannego srednevekov'ya, schital poddel'nymi vse merovingskie
diplomy, hranivshiesya v monastyryah. Net, otvetil emu Mabil'on, hotya bessporno
est' diplomy, celikom sfabrikovannye, podpravlennye ili interpolirovannye.
No sushchestvuyut i diplomy podlinnye i ih mozhno otlichit'. Takim obrazom, god
1681 -- god publikacii "De Re Diplomalica" -- poistine velikaya data v
istorii chelovecheskogo razuma: nakonec-to voznikla kritika arhivnyh
dokumentov.
Vprochem, i vo vseh drugih otnosheniyah eto byl reshayushchij moment v istorii
kriticheskogo metoda. U gumanizma predshestvuyushchego stoletiya byli svoi popytki,
svoi ozareniya. Dal'she on ne poshel. CHto mozhet byt' harakternej, chem passazh iz
"Opytov", gde Monten' opravdyvaet Tacita v tom, chto tot povestvuet o
chudesah. Delo teologov i filosofov, govorit on, sporit' o "vseobshchih
verovaniyah", istorikam zhe nadlezhit lish' "izlagat'" ih v tochnom sootvetstvii
s istochnikami. "Pust' oni peredayut nam istoriyu v tom vide, v kakom ee
poluchayut, a ne tak, kak oni ee ocenivayut". Inache govorya, filosofskaya
kritika, opirayushchayasya na koncepciyu estestvennogo ili bozhestvennogo
tolkovaniya, vpolne zakonna. Iz ostal'nogo teksta yasno, chto Monten' otnyud' ne
raspolozhen serit' v chudesa Vespasiana, kak i vo mnogie drugie. No, delaya
chisto istoricheskij razbor svidetel'stva kak takovogo, on, vidimo, eshche ne
vpolne ponimaet, kak etim metodom pol'zovat'sya. Principy nauchnogo
issledovaniya byli vyrabotany lish' v techenie XVII veka, ch'e istinnoe velichie
//48// svyazyvayut ne vsegda s tem periodom, s kakim sleduet, a imenno, so
vtoroj .ego polovinoj.
Sami lyudi togo vremeni soznavali ego znachenie. Mezhdu 1680 i 1690 gg.
izoblichenie "pirronizma v istorii" kak prehodyashchej mody bylo obshchim mestom.
"Govoryat,-- pishet Mishel' Levasser, kommentiruya eto vyrazhenie,-- chto sushchnost'
uma sostoit v tom, chtoby ne verit' vsemu podryad i umet' mnogokratno
somnevat'sya". Samo slovo "kritika", prezhde oznachavshee lish' suzhdenie vkusa,
priobretaet novyj smysl proverki pravdivosti. Vnachale ego upotreblyayut v etom
smysle lish' s ogovorkami. Ibo "ono ne vpolne v horoshem vkuse", t. e. v nem
est' kakoj-to tehnicheskij privkus. Odnako novyj smysl postepenno priobretaet
silu. Bossyue soznatel'no ot nego otstranyaetsya. Kogda on govorit o "nashih
pisatelyah-kritikah", chuvstvuetsya, chto on pozhimaet plechami. No Rishar Simon
vstavlyaet slovo "kritika" v nazvaniya pochti vseh svoih rabot. Samye
pronicatel'nye, vprochem, ocenivayut ego bezoshibochno. Da, eto slovno vozveshchaet
otkrytie metoda chut' li ne universal'noj prigodnosti. Kritika -- eto "nekij
fakel, kotoryj nam svetit i vedet nas po temnym dorogam drevnosti, pomogaya
otlichit' istinnoe ot lozhnogo". Tak govorit |lli dyu Pen. A Bejl' formuliruet
eshche bolee chetko: "G-n Simon primenil v svoem novom "Otvete" ryad pravil
kritiki, kotorye mogut sluzhit' ne tol'ko dlya ponimaniya Pisaniya, no i dlya
plodotvornogo chteniya mnogih drugih sochinenij".
Sopostavim neskol'ko dat rozhdeniya: Papebroh (kotoryj, hot' i oshibsya v
otnoshenii hartij, zasluzhivaet mesta v pervom ryadu sredi osnovopolozhnikov
kritiki v otnoshenii istoriografii) rodilsya v 1628 g.; Mabil'on-- v 1632 g.;
Rishar Simon (ch'i raboty polozhili nachalo biblejskoj ekzegeze)-- v 1638.
Pribav'te, pomimo etoj kogorty eruditov v sobstvennom smysle slova, Spinozu
(Spinozu "Bogoslovsko-politicheskogo traktata", etogo podlinnogo shedevra
filologicheskoj i istoricheskoj kritiki), kotoryj rodilsya takzhe v 1632 g. |to
bylo bukval'no odno pokolenie, kontury kotorogo vyrisovyvayutsya pered nami s
udivitel'noj chetkost'yu. No nado ih eshche bol'she utochnit': eto pokolenie,
poyavivsheesya na svet k momentu vyhoda "Rassuzhdeniya o metode".
My ne skazhem: pokolenie karteziancev. Mabil'on, esli uzh govorit' imenno
o nem, byl blagochestivym monahom, ortodoksal'no prostodushnym, ostavivshim nam
v kachestve poslednego sochineniya traktat o "Hristianskoj smerti". Vryad li on
byl horosho znakom s novoj filosofiej, v te vremena stol' podozritel'noj dlya
mnogih nabozhnyh lyudej, Bolee togo, esli do nego sluchajno i doshli koe-kakie
ee otzvuki, vryad li on nashel v nej tak uzh mnogo myslej, dostojnyh odobreniya.
S drugoj storony,-- vopreki tomu, chto pytayutsya vnushit' nam. neskol'ko
stranic Kloda Bernara, ne v meru, byt' mozhet, znamenityh, ochevidnye istiny
matematicheskogo haraktera, k kotorym, po Dekartu, metodicheskoe somnenie
dolzhno prolozhit' dorogu, imeyut malo obshchih chert so vse bolee priblizhayushchimisya
k istine gipotezami, utochneniem kotoryh, podobno laboratornym naukam,
dovol'stvuetsya istoricheskaya kritika. No dlya togo, //49// chtoby kakaya-libo
filosofiya nalozhila otpechatok na celyj period ee vozdejstvie vovse ne dolzhno
sootvetstvovat' ee bukve, i bol'shinstvo umov mozhet podvergat'sya ee vliyaniyu
kak by posredstvom chasto polubessoznatel'nogo osmosa. Podobno kartezianskoj
"nauke", kritika istoricheskogo svidetel'stva stavit na mesto very "chistuyu
dosku". Kak i kartezianskaya nauka, ona neumolimo sokrushaet drevnie ustoi
lish' dlya togo, chtoby takim putem prijti k novym utverzhdeniyam (ili k velikim
gipotezam), no uzhe nadlezhashchim obrazom proverennym. Inymi slovami,
vdohnovlyayushchaya ee ideya -- pochti polnyj perevorot v staryh koncepciyah
somneniya. To li ih yazvitel'nost' kazalas' chem-to boleznennym, to li v nih,
naprotiv, nahodili kakuyu-to blagorodnuyu usladu, no etu kritiku prezhde
rassmatrivali kak poziciyu chisto negativnuyu, kak prostoe otsutstvie
chego-libo. Otnyne zhe polagayut, chto pri razumnom obrashchenii ona mozhet stat'
orudiem poznaniya. Poyavlenie dannoj idei mozhno datirovat' v istorii mysli
ochen' tochno.
S teh por osnovnye pravila kriticheskogo metoda byli v obshchem
sformulirovany. Ih universal'nuyu znachimost' soznavali tak horosho, chto v
XVIII v. sredi tem, chashche vsego predlagavshihsya Parizhskim universitetom na
konkurse filosofskih rabot, my vidim temu, zvuchashchuyu do strannosti
sovremenno: "O svidetel'stvah lyudej po povodu istoricheskih faktov".
Razumeetsya, posleduyushchie pokoleniya vnesli v eto orudie mnogo
usovershenstvovanij. A glavnoe, oni sdelali ego gorazdo bolee obobshchayushchim i
znachitel'no rasshirili sferu ego prilozheniya. ***
Dolgoe vremya tehnicheskie priemy kritiki upotreblyalis'-- ya imeyu v vidu
posledovatel'no -- pochti isklyuchitel'no kuchkoj uchenyh, ekzegetov i lyubitelej.