Kak podvesti itog etim paradoksam nejtral'nosti, demonstriruyushchim smysl kak nechto nezavisimoe ot modusov predlozheniya? Filosof Avicenna razlichal tri sostoyaniya sushchnosti: universal'noe - po otnosheniyu k intellektu, myslyashchemu sushchnost' v celom; i edinichnoe - po otnosheniyu k otdel'nym veshcham, v kotoryh ona voploshchaetsya. No ni odno iz etih dvuh sostoyanij ne yavlyaetsya sushchnost'yu samoj po sebe. ZHivotnoe - eto ne chto inoe, kak tol'ko zhivotnoe, "animal pop est animal tantum". Ono bezrazlichno k universal'nomu i edinichnomu, osobennomu i vseobshchemu5. Pervoe sostoyanie sushchnosti-eto sushchnost' kak oznachaemoe [signifee] predlozheniem v poryadke ponyatiya ili ponyatijnyh implikacij. Vtoroe sostoyanie sushchnosti - eto sushchnost' kak to, na chto ukazyvaet [designee] predlozhenie v konkretnyh veshchah. I tret'e sostoyanie sushchnosti - eto sushchnost' kak smysl, sushchnost' kak vyrazhennoe - i vsegda s etoj prisushchej emu suhost'yu (animal tantum), so svoej velikolepnoj steril'nost'yu ili nejtral'nost'yu. Smysl bezrazlichen k universal'nomu i edinichnomu, obshchemu i chastnomu, lichnomu i kollektivnomu, a takzhe k utverzhdeniyu i otricaniyu, i tak dalee. Koroche, on bezrazlichen ko vsem oppoziciyam, potomu chto poslednie - tol'ko modusy predlozheniya, vzyatye v otnosheniyah denotacii i signifikacii, a ne aspekty smysla, vyrazhaemogo predlozheniem. Ne pereveshivaet li togda status chistogo sobytiya s prisushchej emu fatal'nost'yu vse eti oppozicii: ni chastnoe, ni publich-
________
5 Sm. kommentarii |t'ena ZHil'sona v L'Etre et I'essence, ed. Vrin, 1948, rr.120-123.
57
LOGIKA SMYSLAnoe; ni kollektivnoe, ni individual'noe... Ne yavlyaetsya li smysl bolee ustrashayushchim i vsesil'nym v takoj nejtral'nosti - vsesil'nym v toj mere, v kakoj on yavlyaetsya vsemi etimi veshchami srazu?
Paradoks absurda, ili nevozmozhnyh ob®ektov. Iz tol'ko chto rassmotrennogo paradoksa vytekaet eshche odin: predlozheniya, oboznachayushchie nesovmestimye ob®ekty, imeyut smysl. Odnako ih denotaciya pri etom sovershenno ne vypolnima. Net u nih i signifikacii, kotoraya opredelyala by samu vozmozhnost' takogo vypolneniya. |ti ob®ekty sushchestvuyut bez znacheniya, to est' oni absurdny. Tem ne menee, oni imeyut smysl, i nel'zya smeshivat' dva ponyatiya - absurd i nonsens. Absurdnye ob®ekty -to zhe, chto kvadratnyj krug, materiya bez protyazhennosti, perpetuum mobile, gora bez doliny - eto ob®ekty "bez mesta", oni vne bytiya. Odnako oni imeyut chetkoe i opredelennoe polozhenie v etom "vne": oni iz "sverhbytiya" - chistye, ideal'nye sobytiya, ne realizuemye v polozhenii veshchej. |tot paradoks sleduet nazyvat' paradoksom Mejnonga, ibo imenno Mejnong pervyj ponyal, kakie krasivye i zamechatel'nye effekty mozhno otsyuda izvlech'. Esli my razlichaem dva roda bytiya - bytie real'nogo kak materiyu denotacij i bytie vozmozhnogo kak formu znachenij, - to my dolzhny dobavit' eshche i sverh-bytie, opredelyayushchee minimum obshchego v real'nom, vozmozhnom i ne vozmozhnom. Ibo princip protivorechiya prilozhim k vozmozhnomu i real'nomu, no ne k nevozmozhnomu: nevozmozhnye sushchnosti - eto "sverh-sushchestvuyushchee", svedennoe k minimumu i uporno utverzhdayushchee sebya v predlozhenii.
SHestaya seriya: seriaciya
Paradoks neopredelennogo regressa - istochnik vseh ostal'nyh paradoksov. Takoj regress s neobhodimost'yu imeet serial'nuyu formu: kazhdoe oboznachayushchee imya obladaet smyslom, kotoryj dolzhen byt' oboznachen drugim imenem: n
1, - n2 - n3 - n4... Esli rassmatrivat' tol'ko etu posledovatel'nost' imen, to ih seriya predstavlyaet soboj sintez odnorodnogo, prichem kazhdoe imya otlichaetsya ot predydushchego lish' svoim rangom, stepen'yu ili tipom. Fakticheski - soglasno teorii "tipov" - kazhdoe imya, oboznachayushchee smysl predshestvuyushchego imeni, obladaet bolee vysokim rangom kak po otnosheniyu k predshestvuyushchemu imeni, tak i po otnosheniyu k tomu, chto eto poslednee oboznachaet. No esli vmesto prostoj posledovatel'nosti imen obratit' vnimanie na to, chto chereduetsya v etoj posledovatel'nosti, to my uvidim, chto kazhdoe imya snachala beretsya s tochki zreniya togo oboznacheniya, kotoroe ono osushchestvlyaet, a zatem - togo smysla, kotoryj ono vyrazhaet, poskol'ku imenno etot smysl sluzhit v kachestve denotata dlya drugogo imeni. Zasluga Kerrola kak raz i zaklyuchaetsya v proyasnenii takogo razlichiya v prirode [im±n]. Na etot raz pered nami sintez raznorodnogo. Serial'naya forma neobhodimym obrazom realizuetsya v odnovremennosti po krajnej mere dvuh serij. Kazhdaya unikal'naya seriya, ch'i odnorodnye terminy razlichayutsya tol'ko po tipu i stepeni, neobhodimym obrazom razvorachivaetsya v dve raznorodnye serii, kazhdaya iz kotoryh v svoyu ochered' obrazovana iz terminov odnogo i togo zhe tipa i stepeni, hotya eti terminy po prirode svoej otlichayutsya ot terminov drugoj serii (konechno zhe, oni mogut otlichat'sya i po stepeni). Takim obrazom, serial'naya59
LOGIKA SMYSLAforma yavlyaetsya, po sushchestvu, mul'ti-serial'noj. Analogichno obstoit delo i v matematike, kogda seriya, postroennaya v okrestnosti odnoj tochki, znachima tol'ko v svyazi s drugoj seriej, postroennoj vokrug drugoj tochki, prichem vtoraya seriya libo shoditsya s pervoj, libo rashoditsya s nej. Alisa - eto istoriya oral'nogo regressa, gde "regress" dolzhen byt' ponyat prezhde vsego v logicheskom smysle, kak sintez imen. Pod odnorodnoj formoj etogo sinteza razvorachivayutsya dve raznorodnye serii oral'nosti: est'-govorit', pogloshchaemye veshchi-vyrazhaemyj smysl. Takim obrazom, sama serial'naya forma kak takovaya otsylaet nas k opisannym prezhde paradoksam dual'nosti i vynuzhdaet obratit'sya k nim snova, no uzhe s etoj novoj tochki zreniya.
Fakticheski, takie dve raznorodnye serii mozhno zadat' raznymi sposobami. Mozhno rassmatrivat' seriyu sobytij i seriyu veshchej, gde eti sobytiya osushchestvlyayutsya ili ne osushchestvlyayutsya; ili seriyu oboznachayushchih predlozhenij i seriyu oboznachaemyh veshchej; ili seriyu glagolov i seriyu prilagatel'nyh i sushchestvitel'nyh; ili seriyu vyrazhenij i smysla i seriyu denotacij i denotatov. Podobnye variacii ne stol' uzh vazhny, ibo oni predostavlyayut tol'ko stepeni svobody v organizacii raznorodnyh serij. Ta zhe dual'nost', kak my videli, imeet mesto i vovne - mezhdu sobytiyami i polozheniyami veshchej; na poverhnosti - mezhdu predlozheniyami i oboznachaemymi ob®ektami; a takzhe vnutri predlozheniya - mezhdu vyrazheniyami i oboznacheniyami. Vazhno to, chto my mozhem skonstruirovat' dve serii v ramkah vneshne odnorodnoj formy. V etom sluchae my poluchaem po dve serii veshchej ili polozhenij veshchej; po dve serii sobytij; po dve serii predlozhenij ili oboznachenij; po dve serii smyslov ili vyrazhenij. Znachit li eto, chto konstruirovanie serij proizvol'no?
Zakon, upravlyayushchij dvumya odnovremennymi seriyami, glasit, chto poslednie nikogda ne ravnoznachny. Odna predstavlyaet oznachayushchee, drugaya - oznachaemoe. No dlya nas eti dva termina obladayut nekotorymi osobennostyami. My nazyvaem "oznachayushchim" lyuboj znak, nesushchij v sebe kakoj-libo aspekt smysla. S drugoj storony, my nazyvaem "oznachaemym" to, chto sluzhit v kachestve kor-
60
SERIACIYArelyata etogo aspekta smysla, to est' to, chto dual'no etomu aspektu. Takim obrazom, oznachaemoe nikogda ne yavlyaetsya smyslom kak takovym. Strogo govorya, oznachaemoe - eto ponyatie. V bolee shirokom tolkovanii, oznachaemoe - eto lyubaya veshch', kotoraya mozhet byt' zadana na osnove togo razlichiya, kakoe dannyj aspekt smysla ustanavlivaet s etoj veshch'yu. Vyhodit, oznachayushchee - eto prezhde vsego sobytie, ponyatoe kak ideal'nyj logicheskij atribut polozheniya veshchej, a oznachaemoe - polozhenie veshchej vmeste s ego svojstvami i real'nymi otnosheniyami. Oznachayushchim yavlyaetsya takzhe i vse predlozhenie, poskol'ku ono soderzhit v sebe otnosheniya denotacij, manifestacii i signifikacii v strogom smysle slova. A oznachaemoe - nezavisimyj termin, sootvetstvuyushchij ukazannym otnosheniyam, to est', eto
ponyatie, a takzhe oboznachaemaya veshch' i manifestiruemyj sub®ekt. Nakonec, oznachayushchee - edinstvennoe otnoshenie vyrazheniya, fakticheski obladayushchee privilegiej ne byt' sootnesennym s nezavisimym terminom, poskol'ku smysl kak vyrazhennoe ne sushchestvuet vne vyrazheniya. A oznachaemoe v etom sluchae vystupaet kak denotaciya, manifestaciya i dazhe signifikaciya v strogom smysle slova. Drugimi slovami, oznachaemoe - eto samo predlozhenie, poskol'ku smysl, ili vyrazhaemoe, otlichaetsya ot nego. Odnako, kogda my rasshiryaem serial'nyj metod - chtoby rassmotret' dve serii sobytij, dve serii veshchej, dve serii predlozhenij ili dve serii vyrazhenij, - ih odnorodnost' lish' kazhushchayasya. Odna iz serij vsegda igraet rol' oznachayushchego, togda kak drugaya - oznachaemogo, dazhe esli eti roli vzaimozamenyayutsya pri smene tochki zreniya.ZHak Lakan vyyavil sushchestvovanie dvuh podobnyh serij v odnoj iz novell |dgara Po. Pervaya seriya: korol', kotoryj ne zamechaet komprometiruyushchego pis'ma, poluchennogo ego zhenoj; koroleva, hladnokrovno pryachushchaya pis'mo samym razumnym sposobom, ostavlyaya ego na vidu; ministr, ponimayushchij vse proishodyashchee i zavladevayushchij pis'mom. Vtoraya seriya: policiya, kotoraya provodit bezuspeshnyj obysk v apartamentah ministra; ministr, reshivshij ostavit' pis'mo na vidu, chtoby takim obrazom spryatat' ego ponadezhnej
; Dyupen, ponimayushchij vse61
LOGIKA SMYSLAi vozvrashchayushchij pis'mo1. YAsno, chto razlichiya mezhdu seriyami mogut byt' bolee ili menee znachitel'nymi: ochen' bol'shie u odnih avtorov i sovsem malye u teh, kto vnosit edva zametnye, no ves'ma sushchestvennye variacii. Ochevidno takzhe, chto svyaz' serij, soedinyayushchaya oznachayushchie serii s oznachaemymi i oznachaemye s oznachayushchimi, mozhet byt' obespechena ves'ma prosto: posredstvom prodolzheniya istorii, shodstva situacij ili tozhdestva personazhej. No vse eto ne sushchestvenno. Naprotiv, sushchestvennoe proyavlyaetsya togda, kogda malye ili bol'shie razlichiya nachinayut preobladat' nad shodstvami i stanovyatsya pervostepennymi. Drugimi slovami, kogda dve sovershenno raznye istorii razvivayutsya odnovremenno ili kogda personazhi obladayut neustojchivym, slabo vyrazhennym tozhdestvom.
Netrudno ukazat' avtorov, umevshih sozdavat' obrazcovye v formal'nom otnoshenii serial'nye tehniki. Dzhojs, naprimer, obespechival svyaz' mezhdu oznachayushchej seriej Blum i oznachaemoj seriej Uliss, pribegaya k bogatstvu i raznoobraziyu takih form, kak arheologiya sposobov povestvovaniya, sistema sootvetstvij mezhdu chislami, privlekaya udivitel'nye ezotericheskie slova, ispol'zuya metod voprosa i otveta, a takzhe vvodya potok soznaniya kak mnozhestvo putej dvizheniya mysli (kerro-lovskoe dvojnoe dumanie!). Rajmon Russel' osnovyval kommunikaciyu serij na fonematicheskoj svyazi ("les bandes du vieuxe plllard" ["bandy starogo grabitelya"], "les bandes du vieuxe billard" ["borta starogo bil'yarda"] = b/p), a razlichie mezhdu nimi zapolnyal zanimatel'noj istoriej, gde oznachayushchie serii r svyazany s oznachaemymi seriyami b: zagadochnaya sut' rasskaza podcherkivaetsya etim obshchim priemom eshche i potomu, chto oznachaemye serii ostayutsya skrytymi ot nas2. Rob-Grije osnovyval svoi serii opisanij polozhenij veshchej i strogih oboznachenij na malyh razlichiyah, vystraivaya poslednie vokrug tem, kotorye, pri vsem ih postoyanstve, tem ne menee preterpevayut edva zametnye vidoizmeneniya i smeshcheniya v kazhdoj se-
_________
1 Jacques Lacan, Ecris, ed. du Seuil, Paris, 1966, "Le Seminaire sur la Lettre volee".
2 Cf. Michel Foucault,. Raymond Roussel, Paris, Gallimard, 1963. ch.2 (v chastnosti -o seriyah sm. pp.78 sq.).
62
SERIACIYArii. P'er Klossovski opiraetsya na sobstvennoe imya "Roberta", no ne dlya togo, chtoby oboznachit' personazh ili manifestirovat' ego samotozhdestvennost', a naprotiv, chtoby vyrazit' "pervichnuyu intensivnost'", raspredelit' razlichie i dostignut' razvedeniya dvuh serij: pervoj - oznachayushchej, - otsylayushchej k "muzhu, kotoryj sposoben predstavit' sobstvennuyu zhenu udivlyayushchejsya tol'ko togda, kogda ona sama pozvolyaet sebe udivlyat'sya"; i vtoroj - oznachaemoj, - otsylayushchej k zhene, "oburevaemoj raznymi prozhektami, daby ubedit' sebya v sobstvennoj svobode, togda kak eti prozhekty lish' podtverzhdayut mnenie o nej ee supruga"
3. Vitol'd Gombrovich vvodil v kachestve oznachayushchej seriyu poveshennyh zhivotnyh (no oznachayushchej chto?), a v kachestve oznachaemoj seriyu zhenskih rtov (chto zdes' yavlyaetsya oznachayushchim?).. Kazhdaya iz. etih serij razvivaet sistemu znakov - inogda na osnove izbytka, inogda - nedostatka. Serii kommuniciruyut mezhdu soboj posredstvom strannyh, dokuchno meshayushchih ob®ektov i ezotericheskih slov, proiznosimyh Lesnom4.Itak, dannye tri harakteristiki pozvolyayut utochnit' svyaz' i raspredelenie serij v celom. Prezhde vsego terminy kazhdoj serii nahodyatsya v nepreryvnom smeshchenii v otnoshenii terminov drugoj serii (takovo, k primeru, polozhenie ministra v dvuh seriyah Po). Mezhdu nimi imeetsya sushchestvennoe nesovpadenie. Takoe nesovpadenie ili smeshchenie - otnyud' ne kakaya-to maskirovka,. obmanchivo skryvayushchaya shodstvo serij pod sloem novovvedennyh vtorichnyh variacij. Naprotiv, podobnoe sootnositel'noe smeshchenie yavlyaetsya kak raz iznachal'noj variaciej, bez kotoroj ni odna seriya ne otkryvalas' by v druguyu, ne ustanavlivalas' by razdvoeniem i ne otsylala by k drugoj serii blagodarya etoj variacii. Sledovatel'no, sushchestvuet dvojnoe skol'zhenie odnoj serii nad i pod drugoj - skol'zhenie, v kotorom obe serii utverzhdayutsya v beskonechnom neravnovesii po otnosheniyu drug k drugu. Vo-vtoryh, takoe ne ravnovesie samo dolzhno byt' orientirovano: odna iz dvuh
_______
63 LOGIKA SMYSLA
serij - a imenno ta, kotoraya opredelyaetsya kak oznachayushchaya, - predstavlyaet soboj izbytok po otnosheniyu k drugoj. Ibo vsegda est' neyavnyj izbytok oznachayushchego. I nakonec samyj vazhnyj punkt, obespechivayushchij sootnositel'noe smeshchenie dvuh serij i izbytok odnoj serii nad drugoj - eto ochen' specificheskij i paradoksal'nyj element, kotoryj ne poddaetsya svedeniyu ni k kakomu-libo terminu serij, ni k kakomu-libo otnosheniyu mezhdu etimi terminami. Naprimer: pis'mo v kommentarii Lakana k novelle |dgara Po. Drugoj primer togo zhe roda Lakan privodit v kommentarii k frejdovskomu issledovaniyu CHeloveka-Volka, gde sushchestvovanie serij v bessoznatel'nom pokazano Lakanom s ochevidnost'yu. Zdes' on opisyvaet oznachaemuyu otcovskuyu seriyu i oznachayushchuyu synov'yu seriyu, vyyavlyaya v obeih seriyah osobuyu rol' specificheskogo elementa: dolga
5. V Probuzhdenii Finnegana vnov' pis'mo zastavlyaet kommunicirovat' celyj mir serij v nekom haose-kosmose. U Rob-Grije chem strozhe v opisanii stanovyatsya serii oboznachayushchego, tem bol'she oni shodyatsya k vyrazheniyu neopredelennyh ili slishkom izvestnyh ob®ektov - takih, kak rezinka, shnurok ili ukus nasekomogo. Soglasno Klossovski, imya "Roberta" vyrazhaet "intensivnost'" - tochnee, razlichie v intensivnosti, - prichem do oboznacheniya ili manifestirovana kakih-libo personazhej.Kakovy zhe harakteristiki etoj paradoksal'noj instancii? Ona neprestanno cirkuliruet po obeim seriyam i tem samym obespechivaet ih kommunikaciyu. |to dvulikaya instanciya, v ravnoj stepeni predstavlennaya kak v oznachayushchej, tak i v oznachaemoj seriyah. Ona - zerkalo. Ona srazu - veshch' i slovo, imya i ob®ekt, smysl i denotat, vyrazhenie i oboznachenie, i tak dalee. Sledovatel'no, eto ona obespechivaet shozhdenie dvuh probegaemyh eyu serij, no pri uslovii, chto sama zhe vynuzhdaet serii vse vremya rashodit'sya. Ee svojstvo - vsegda byt' smeshchennoj v otnoshenii samoj sebya. Esli terminy kazhdoj serii smeshcheny - po otnosheniyu drug k drugu, - to kak raz potomu, chto oni nesut v sebe absolyutnoe mesto. No
___________
5
Sm. tekst Lakana, sushchestvennyj dlya serial'nogo metoda, no ne perepechatannyj v Ecrits: "Le Mythe individuel du nevrose", C.D.U., Paris, 1953.64 SERIACIYA
takoe absolyutnoe mesto vsegda opredelyaetsya otstoyaniem termina [serii] ot togo samogo elementa, kotoryj vsegda smeshchen - v dvuh seriyah - po otnosheniyu k samomu sebe. Nuzhno skazat', chto eta paradoksal'naya instanciya nikogda ne byvaet tam, gde my ee ishchem. I naoborot, my nikogda ne nahodim ee tam, gde ona est'. Kak govorit Lakan, ej ne dostaet svoego mesta
6. Krome togo, ej ne dostaet eshche i samotozhdestvennosti, samopodobiya, samoravnovesiya i samoproishozhdeniya. Poetomu my ne budem govorit' o dvuh seriyah, ozhivlyaemyh etoj instanciej, chto odna iz nih yavlyaetsya ishodnoj, a drugaya proizvodnoj, hotya, konechno, oni mogut byt' i ishodnoj, i proizvodnoj v otnoshenii drug druga. K tomu zhe oni mogut byt' posledovatel'ny. No zato eti serii strogo odnovremenny v otnoshenii toj instancii, blagodarya kotoroj oni kommuniciruyut. Oni odnovremenny, hotya i ne ravny, poskol'ku u takoj instancii dve storony, odna iz kotoryh vsegda uklonyaetsya ot drugoj. Sledovatel'no, eta instanciya dolzhna prisutstvovat' v kachestve izbytka v odnoj serii, kotoruyu ona zadaet kak oznachayushchuyu, i v kachestve nedostatka - v drugoj, kotoruyu ona zadaet kak oznachaemuyu. Takova ona - rasshcheplennaya po prirode, nezavershennaya po otnosheniyu k samoj sebe. Ee izbytok vsegda otsylaet k ee sobstvennomu nedostatku, i naoborot. No i eti opredeleniya tozhe otnositel'ny. Ibo, to, chto v odnom sluchae predstavlyaet soboj izbytok, - eto ni chto inoe, kak chrezvychajno podvizhnoe pustoe mesto. A to, chego nedostaet v drugom sluchae,- eto stremitel'nyj ob®ekt, edakij passazhir bez mesta, - vsegda sverhshtatnyj i vsegda peremeshchayushchijsya.Poistine, net nichego bolee strannogo, chem eta dvulikaya veshch' s dvumya neravnymi i nerovnymi "polovinami". My slovno uchastvuem v kakoj-to igre, sostoyashchej v kombinirovanii pustoj kletki i nepreryvno peremeshchaemoj fishki. Ili, skoree, eto pohozhe na lavku Ovcy, gde Alisa obnaruzhivaet vzaimodopolnitel'nost' "pustoj polki" i "yarkoj veshchicy, kotoraya vsegda okazyvaetsya na polku vyshe", - inache govorya, tu samuyu vzaimodopol-
____________
65
LOGIKA SMYSLAnitel'nost' mesta bez passazhira i passazhira bez mesta. "I vot chto stranno (samym strannym yavlyaetsya naibolee nezavershennoe i naibolee raz®edinennoe), stoilo Alise podojti k kakoj-nibud' polke i posmotret' na nee povnimatel'nee, kak ona tut zhe pustela, hotya sosednie polki pryamo lomilis' ot vsyakogo tovara". "Kak tekuchi zdes' veshchi",- zhalobno skazhet Alisa, s minutu pogonyavshis' za "kakoj-to yarkoj veshchicej. To li eto byla kukla, to li - rabochaya shkatulka, no v ruki ona nikak ne davalas'. Stoilo Alise potyanut'sya k nej, kak ona pereletala na polku vyshe... "Polezu za nej do samoj verhnej polki. Ne uletit zhe ona skvoz' potolok!"" No ne tut-to bylo: "veshchica prespokojno vyletela sebe skvoz' potolok! Mozhno bylo podumat', chto ona vsyu zhizn' tol'ko etim i zanimalas'".
Sed'maya seriya: ezotericheskie slova
L'yuis Kerrol razrabotal i osnoval serial'nyj metod v literature. My nahodim u nego neskol'ko priemov razvitiya serij. Prezhde vsego my obnaruzhivaem dve serii sobytij s edva zametnymi vnutrennimi razlichiyami, kotorye reguliruyutsya strannym ob®ektom. Tak, v Sil'vii i Bruno avariya s molodym velosipedistom peremeshchaetsya iz odnoj serii v druguyu (glava 23). Konechno, eti serii posledovatel'ny po otnosheniyu k drug drugu, no odnovremenny po otnosheniyu k strannomu ob®ektu - v dannom sluchae po otnosheniyu k chasam s vosem'yu strelkami i pruzhinoj, vrashchayushchejsya v obratnuyu storonu, kotorye nikogda ne sleduyut za vremenem. Naoborot, vremya sleduet za nimi. CHasy zastavlyayut sobytiya vozvrashchat'sya dvumya putyami: libo posredstvom umopomeshatel'stva, obrashchayushchego vspyat' ih posledovatel'nyj poryadok, libo posredstvom legkih variacij soglasno stoicheskomu predopredeleniyu. Molodoj velosipedist, naletevshij na yashchik v pervoj serii,
ostaetsya nevredim. No kogda strelki chasov vozvrashchayutsya v nachal'noe polozhenie, on snova lezhit ranenyj v furgonchike, vezushchem ego v bol'nicu. Budto chasy znayut, kak ispodtishka podstroit' avariyu, to est' vremennoe osushchestvlenie sobytiya, a ne samo Sobytie kak takovoe - to est' ne rezul'tat, ne ranu kak vechnuyu istinu... To zhe samoe proishodit i vo vtoroj chasti Sil'vii i Bruno (glava 2). Zdes' my nahodim epizod, kotoryj, hotya i s nebol'shimi otlichiyami, vosproizvodit scenu iz pervoj chasti (smena mestopolozheniya starichka, zadavaemaya "koshel'kom". Poslednij i vystupaet v roli strannogo ob®ekta, ne sovpadayushchego s samim soboj, poskol'ku67
LOGIKA SMYSLAgeroinya vynuzhdena bezhat' s fantasticheskoj skorost'yu, chtoby vernut' koshelek starichku).
Vo-vtoryh, v proizvedeniyah Kerrola my nahodim dve serii sobytij, gde krupnye i pri etom vse narastayushchie vnutrennie razlichiya reguliruyutsya predlozheniyami ili zhe, po krajnej mere, zvukami i zvukopodrazhaniyami. Takov zakon zerkala. Vot kak opisyvaet ego Kerrol: "...to, chto moglo byt' vidimo iz staroj komnaty, bylo sovsem neinteresnym.., no vse ostal'noe bylo nastol'ko inym, naskol'ko vozmozhno". Serii sna-real'nosti v Sil'vii i Bruno postroeny po etomu zakonu rashozhdeniya - udvoeniya personazhej odnoj serii v drugoj i ih pereudvoeniya v kazhdoj serii. V predislovii ko vtoroj chasti Kerrol daet podrobnuyu tablicu sostoyanij - kak chelovecheskih, tak i skazochnyh, - obespechivayushchih sootvetstvie par serij v kazhdom fragmente knigi. Perehod ot odnoj serii k drugoj, kommunikaciya mezhdu seriyami "obespechivayutsya, kak pravilo, libo posredstvom predlozheniya, nachinayushchegosya v odnoj serii i zakanchivayushchegosya v drugoj, libo blagodarya zvukopodrazhaniyu, to est' zvuku, prisutstvuyushchemu v obeih seriyah. (Ne ponyatno, pochemu u luchshih kommentatorov Kerrola - prezhde vsego francuzskih - tak mnogo ogovorok i pustyakovoj kritiki v adres Sil'vii i Bruno - shedevra, v kotorom po sravneniyu s Alisoj i Zazerkal'em poyavlyaetsya celyj ryad sovershenno novyh tehnik).
V-tret'ih, my nahodim dve serii predlozhenij (ili, tochnee, odnu seriyu predlozhenij i odnu seriyu "pogloshchenij", ili: odnu seriyu chistyh vyrazhenij i odnu seriyu oboznachenij). |ti serii harakterizuyutsya bol'shoj nesorazmernost'yu i reguliruyutsya ezotericheskimi slovami. No prezhde vsego nado usvoit', chto ezotericheskie slova Kerrola otnosyatsya k sovershenno raznym tipam. Pervyj tip obrazovan vzaimodejstviem slogovyh elementov odnogo ili neskol'kih predlozhenij, sleduyushchih drug za drugom. Naprimer v Sil'vii i Bruno (glava 1) slovo "vashstvo" ["y'reince"] zamenyaet slovosochetanie Vashe korolevskoe Vysochestvo ["Your royal Highness"]. Cel' takogo sokrashcheniya v vydelenii global'nogo smysla vsego predlozheniya s tem, chtoby imenovat' poslednee odnim-edinstvennym slogom - "Neproiznosimym Mo-
68
|ZOTERICHESKIE SLOVAnoslogom", kak govorit Kerrol. My uzhe vstrechali podobnye priemy u Rable i Svifta: naprimer, slogovoe udlinenie za schet soglasnyh ili prosto iz®yatie [glasnogo] zvuka, kogda sohranyayutsya tol'ko soglasnye (kak esli by poslednie byli prigodny imenno dlya togo, chtoby vyrazhat' smysl, a glasnye sluzhili by lish' elementami oboznacheniya)
1. Vo vsyakom sluchae, ezotericheskie slova pervogo tipa sozdayut svyaznost', nekij sintez posledovatel'nosti, nalagaemyj na otdel'nye serii.Odnako ezotericheskie slova, harakternye dlya samogo Kerrola, otnosyatsya k sovershenno inomu tipu. Oni otnosyatsya k sintezam sosushchestvovaniya i naceleny na to, chtoby obespechit' kon®yunkciyu dvuh serij raznorodnyh predlozhenij ili izmerenij predlozheniya. (V obshchem-to, eto odno i to zhe, tak kak vsegda mozhno sostavit' predlozheniya odnoj serii tak, chto oni budut voploshchat' odno izmerenie). My videli, chto luchshim primerom takogo sluchaya yavlyaetsya slovo Snark: ono cirkuliruet v dvuh seriyah oral'nosti: pogloshchenii i semiologichnosti, ili v dvuh izmereniyah: denotativnom i vyrazitel'nom. Sil'viya i Bruno daet i drugie primery: Fliss, plod bez vkusa, on zhe Azzigumskij Puding. Takoe mnozhestvo imen legko ob®yasnit': ni odno iz nih ne yavlyaetsya cirkuliruyushchim slovom kak takovym; skoree, eto imena, tol'ko oboznachayushchie dannoe slovo ("kak slovo nazyvaetsya"). U cirkuliruyushchego slova kak takovogo inaya priroda: v principe, eto pustoe mesto, pustaya polka, pustoe slovo. Sam Kerrol inogda sovetoval zastenchivym lyudyam ostavlyat' v pis'mah nekotorye slova pustymi. Sledovatel'no, podobnoe slovo "nazyvaetsya" imenami, ukazyvayushchimi na ischeznovenie i smeshchenie: Snark nevidim, Fliss - pochti zvukopodrazhanie dlya chego-to ischezayushchego. Ili inache, takoe slovo nadelyaetsya sovershenno neopredelimymi imenami:
aliquid, eto, to, veshchica, ulovka ili "etot, ... kak ego bish'" (naprimer, eto v Myshinoj istorii ili veshchica v lavke Ovcy). Nakonec, takoe slovo voobshche ne imeet imeni; tochnee, ego nazyvaet refren pesni, prohodyashchij cherez vse ee kuplety i vynuzhdayushchij69
LOGIKA SMYSLAih kommunicirovat'. Ili, kak v pesne Sadovnika, slovo imenuetsya zaklyuchitel'noj frazoj kazhdogo kupleta, kotoraya i osushchestvlyaet kommunikaciyu mezhdu dvumya tipami predposylok.
V-chetvertyh, my nahodim krajne razvetvlennye serii, reguliruemye slovami-bumazhnikami i, esli neobhodimo, zadavaemye s pomoshch'yu ezotericheskih slov predydushchego tipa. Fakticheski, takie slova-bumazhniki sami vystupayut kak ezotericheskie slova osobogo tipa. Prezhde vsego oni opredelyayutsya tem, chto sokrashchayut ne-. skol'ko slov i svorachivayut v sebe neskol'ko smyslov ("zlopasnyj" = zloj + opasnyj). Problema, odnako, zaklyuchaetsya v tom, chtoby znat', kogda slova-bumazhniki neobhodimy. Ved' slovo-bumazhnik vsegda mozhno podobrat', a pri zhelanii za takovoe mozhno prinyat' pochti lyuboe ezotericheskoe slovo. Na dele zhe, upotreblenie slova-bumazhnika opravdano tol'ko togda, kogda ono vypolnyaet specificheskuyu funkciyu ezotericheskogo slova, kotoroe ono, kak schitaetsya, oboznachaet. Tak, naprimer, ezotericheskoe slovo s prostoj funkciej sokrashcheniya [slov] vnutri edinichnoj serii (vashstvo) slovom-bumazhnikom ne yavlyaetsya. Drugim primerom mozhet sluzhit' znamenityj Barmaglot, gde mnozhestvo slov, opisyvayushchih fantasticheskuyu zoologiyu, vovse ne obyazatel'no prinimat' za slova-bumazhniki: naprimer, toves [shar'ki] (hor'ki-yashchericy-shtopory), mimsy [myumziki] (hrupkie-malen'kie), raths [zelyuki] (zelenye svin'i)" i glagol outgribe [pyryalis'] (prygat'-nyryat'-vertet'sya2. I poslednij primer: sleduet otmetit', chto ezote-
____________________________________________
* V russkom perevode, kotoromu my sleduem, eto slovo-bumazhnik zvuchit kak "zelenye indyuki", no radi dal'nejshej svyaznosti teksta my perevodim ego kak "zelenye svin'i", hotya eto neskol'ko rashoditsya s versiej Barmaglota, predlozhennoj Orlovskoj i Dimurovoj. - Primechanie perevodchika.
2 I Anri Pariso, i ZHak Bruni predlozhili otlichnyj (francuzskij) perevod Jubberwocky. Perevod Pariso privoditsya v ego knige L'yuis Kerrol. Perevod Bruni vmeste s kommentariyami slov iz stihotvoreniya mozhno najti v Cahiers du Sud, 1948, ne 287. Oba avtora privodyat takzhe versii etogo stihotvoreniya na raznyh yazykah. My ispol'zuem terminy, kotorye inogda zaimstvuyutsya u Pariso, inogda u Bruni. Perevod pervogo kupleta, sdelannyj Antoninom Arto, budet rassmotren pozzhe, poskol'ku etot vydayushchijsya tekst zatragivaet problemy, otnosheniya k Kerrolu ne imeyushchie.
70 |ZOTERICHESKIE SLOVA
richeskoe slovo, vystupayushchee posrednikom dvuh raznorodnyh serij, tozhe ne obyazatel'no yavlyaetsya slovom-bumazhnikom. Tol'ko chto my videli, chto s funkciej dual'nogo oposredovaniya vpolne spravlyayutsya i takie slova, kak Fliss, veshchica, eto...
Tem ne menee slova-bumazhniki mogut poyavit'sya i v etih sluchayah. Snark [Snark] - eto slovo-bumazhnik, oboznachayushchee fantasticheskoe sostavnoe zhivotnoe: shark + snake, akula + zmeya. No eto vse-taki vtorichnoe, vspomogatel'noe slovo-bumazhnik, poskol'ku ego soderzhanie kak takovoe ne sovpadaet s ego funkciyami v kachestve ezotericheskogo slova.. Po soderzhaniyu ono ukazyvaet na sostavnoe zhivotnoe, po funkcii zhe - konnotiruet dve raznorodnye serii, tol'ko odna iz kotoryh kasaetsya zhivotnogo, pust' dazhe sostavnogo, a drugaya - bestelesnogo smysla. Sledovatel'no, eto slovo vypolnyaet svoyu funkciyu otnyud' ne v kachestve "bumazhnika". S drugoj storony, Jabber-wacky [Barmaglot] - konechno zhe, fantasticheskoe zhivotnoe, no, odnovremenno, i slovo-bumazhnik, soderzhanie kotorogo na etot raz sovpadaet s ego funkciej. Kerrol uveryaet, chto eto slovo sformirovano iz wooer ili wocor, chto oznachaet "potomok" ili "plod", i jabber, chto vyrazhaet "vozbuzhdennyj ili dolgij spor"**. Takim obrazom, imenno v kachestve slova-bumazhnika "Barmaglot" konnotiruet dve serii, analogichnye seriyam "Snarka": seriyu s®edobnyh i poddayushchihsya oboznacheniyu ob®ektov zhivotnogo ili rastitel'nogo proishozhdeniya - i seriyu, v kotoroj idet razmnozhenie slov i kotoraya kasaetsya vyrazhaemyh smyslov. Konechno, byvayut sluchai, kogda takie dve serii mogut konnotirovat'sya inache, i togda net ni povoda, ni nuzhdy pribegat' k slovam-bumazhnikam. Sledovatel'no, opredelenie slova-bumazhnika kak sokrashcheniya neskol'kih slov i ob®edineniya neskol'kih smyslov yavlyaetsya lish' nominal'nym.
__________
** "...Udalos' ustanovit', chto anglosaksonskoe slovo "wocer" ili "wocor" oznachaet "potomok" ili "plod". Prinimaya obychnoe znachenie slova "jabber" ("vozbuzhdennyj ili dolgij spor"), poluchim v rezul'tate "plod dolgogo i vozbuzhdennogo spora"". (Cit. po. L.Kerrol, Alisa v Strane CHudes. Alisa v Zazerkal'e, - M., Nauka, 1991 - S.127). - Primechachie perevodchika.
71
LOGIKA SMYSLAKommentiruya pervoe chetverostishie "Barmaglota", SHaltaj-Boltaj privodit v kachestve primerov slova-bumazhniki: slity ("hlivkie" = hlipkie-lovkie), mimsy ("myum-ziki" = hrupkie-malen'kie)... Zdes' nashi trudnosti vozrastayut. YAsno, chto v kazhdom takom sluchae imeetsya neskol'ko sokrashchaemyh slov i smyslov. No eti elementy legko organizuyutsya v odnu seriyu s tem, chtoby sostavit' global'nyj smysl. Poetomu ostaetsya ne ponyatnym, kak otdelit' slovo-bumazhnik ot prostogo sokrashcheniya ili ot sinteza soedinyayushchej [konnektivnoj] posledovatel'nosti. Konechno, mozhno vvesti i vtoruyu seriyu. Kak poyasnyal sam Kerrol, vozmozhnosti interpretacii beskonechny. Naprimer, mozhno svesti "Barmaglota" k sheme pesni Sadovnika, gde est' dve serii - seriya poddayushchihsya oboznacheniyu ob®ektov (s®edobnyh zhivotnyh) i seriya ob®ektov, nesushchih smysl (simvolicheskih ili funkcional'nyh sushchestv tipa "bankovskij sluzhashchij", "marka", "dilizhans" i dazhe "dejstvie zheleznoj dorogi", kak v Snarke). Znachit, s odnoj storony, mozhno interpretirovat' konec pervogo kupleta kak oznachayushchee odnoj chasti, v stile SHaltaya-Boltaya: zelenye svin'i (ruths [zelyuki]), daleko ot doma (tote = from home [mo-va]), prygat'-nyryat'-vertet'sya (outgrabe [pyryat'sya]) No mozhno interpretirovat' i kak oznachayushchee drugoj chasti: poshliny po l'gotnomu tarifu (rath = rate + rather [zelyuki]) vdali ot punkta naznacheniya byli slishkom vysoki (outgrabe [pyryalis']). No togda ne yasno, kakaya zhe interpretaciya predpochtitel'nee i chem slova-bumazhniki otlichayutsya ot kon®yunktivnyh sintezov sosushchestvovaniya ili ot lyubyh ezotericheskih slov, obespechivayushchih koordinaciyu dvuh ili bolee raznorodnyh serij.
Reshenie etoj problemy Kerrol dal v predislovii k Ohote na Snarka. "Polagaya, chto Pistol' proiznosit horosho izvestnye slova - "Kto korol'? Govori, golodranec, ili umri!", - Spravedlivyj SHellou, konechno, pochuvstvoval, chto eto dolzhen byt' libo Vil'yam, libo Richard, no on ne mog reshit' kto. K tomu zhe on ne mog skazat' snachala odno imya, potom drugoe. Nel'zya li kak-to ob®edinit' ih? |to luchshe, chem umeret'. I on s trudom vydohnul: "Ril'yam!"" Takim obrazom, po-vidimo-
72
|ZOTERICHESKIE SLOVAmu, slovo-bumazhnik osnovano na strogom diz®yunktivnom sinteze. Minuya osobye sluchai, my otkryvaem obshchij zakon slova-bumazhnika, soglasno kotoromu my vsyakij raz izvlekaem iz takogo slova skrytuyu diz®yunkciyu. Tak, dlya slova "zlopasnyj" (zloj + opasnyj), "esli vy sklonny hot' chut'-chut' k "zloj", to vy skazhete "zloj-opasnyj", esli zhe hot' na volosok vy sklonyaetes' k "opasnyj", vy skazhete "opasnyj-zloj". No esli vy obladaete redchajshim darom - sovershenno sbalansirovannym razumom, - to vy skazhete "zlopasnyj"". Itak, neobhodimaya diz®yunkciya - ne mezhdu zlym i opasnym, ibo kazhdyj ih nih mozhet byt' tem i drugim srazu. Skoree, diz®yunkciya prisutstvuet mezhdu zloj-i-opasnyj, s odnoj storony, i opasnyj-i-zloj, s drugoj. V etom smysle, funkciya slova-bumazhnika vsegda sostoit v vetvlenii toj serii, v kotoruyu ono vstavleno. Vot pochemu ono nikogda ne sushchestvuet v odinochestve. Ono namekaet na drugie slova-bumazhniki, predshestvuyushchie emu ili sleduyushchie za nim i ukazyvayushchie, chto lyubaya seriya v principe razdvoena i sposobna k dal'nejshemu razdvoeniyu. Kak horosho skazal M.Botyur: "Kazhdoe iz etih slov mozhet dejstvovat' kak pereklyuchatel'. My mozhem dvigat'sya ot odnogo slova k drugomu mnozhestvom putej. A otsyuda - ideya knigi, povestvuyushchej ne prosto odnu istoriyu, a celyj okean istorij"
3. Itak, teper' my mozhem otvetit' na postavlennyj v nachale vopros: lish' togda, kogda ezotericheskoe slovo zadejstvovano ne tol'ko radi konnotirovaniya ili koordinirovaniya dvuh raznorodnyh serij, a radi vvedeniya v nih diz®yunkcii, togda slovo-bumazhnik neobhodimo i opravdanno. Imenno v etom sluchae ezotericheskoe slovo samo "imenuetsya", oboznachaetsya slovom-bumazhnikom. I voobshche, ezotericheskoe slovo srazu otsylaet k pustomu mestu i k passazhiru bez mesta. Itak, v proizvedeniyah Kerrola nuzhno razlichat' tri tipa ezotericheskih slov: sokrashchayushchie slova, kotorye obespechivayut sintez posledovatel'nosti v odnoj serii i sootneseny so slogovymi elementami predlozheniya ili posledovatel'nosti predlozhenij, chto-73 LOGIKA SMYSLA
by vydelit' ih sostavnoj smysl ("konnekciya"); cirkuliruyushchie slova, blagodarya kotorym osushchestvlyaetsya sintez sosushchestvovaniya i koordinacii mezhdu dvumya raznorodnymi seriyami, i kotorye neposredstvenno nesut na sebe otnositel'nyj smysl etih serij ("kon®yunkciya"); i diz®yunktivnye slova ili slova-bumazhniki, blagodarya kotorym proishodit beskonechnoe razvetvlenie sosushchestvuyushchih serij, i kotorye sootnosyatsya odnovremenno so slovami i so smyslom, so slogovymi i s semiologicheskimi elementami ("diz®yunkciya"). Imenno funkciya razvetvleniya ili diz®yunktivnyj sintez dayut podlinnoe opredelenie slovu-bumazhniku.
Vos'maya seriya: struktura
Levi-Stross sformuliroval paradoks, analogichnyj paradoksu Lakana, pridav emu formu antinomii: dany dve serii - odna oznachayushchaya, drugaya oznachaemaya; pervaya predstavlyaet izbytok, vtoraya - nedostatok. Posredstvom takih izbytka i nedostatka serii sootnosyatsya i otsylayut drug k drugu, ostavayas' v vechnom neravnovesii i neprestannom nesovpadenii-smeshchenii. Kak govorit geroj Kosmosa, vsegda slishkom mnogo oznachayushchih znakov. Iznachal'noe oznachayushchee prinadlezhit poryadku yazyka. Kakim by obrazom yazyk ni byl dan, elementy yazyka dolzhny obretat'sya vse vmeste, vse srazu, tak kak oni ne sushchestvuyut nezavisimo ot ih vozmozhnyh differencial'nyh svyazej. No oznachaemoe voobshche prinadlezhit k poryadku poznavaemogo, a poznavanie podchinyaetsya zakonu postupatel'nogo dvizheniya, perehoda s urovnya na uroven' - kogda urovni nadstraivayutsya drug nad drugom. I kakogo by urovnya ohvata celogo ni dostigalo znanie, ono ostaetsya lish' priblizheniem k real'noj total'nosti yazyka i rechi. Oznachayushchie serii obrazuyut predvaritel'nuyu celostnost' [total'nost'], togda kak oznachaemye serii sostavlyayut proizvodnye celostnosti. "Vse v universume oznacheno do togo, kak my nauchilis' poznavat' oznachennoe... CHelovek - s teh por, kak poyavilsya v etom mire, - poluchil v svoe rasporyazhenie vsyu polnotu oznachayushchego, kotorym on otgorozhen ot oznachaemogo, prichem o poslednem mozhno chto-libo uznat' tol'ko v etom kachestve. Mezhdu oznachayushchim i oznachaemym vsegda ostaetsya nesootvetstvie"
1.|tot paradoks mozhno nazvat' paradoksom Robinzona. YAsno, chto na neobitaemom ostrove Robinzon mog vossoz-
____________
75 LOGIKA SMYSLA
dat' analog obshchestvennoj zhizni tol'ko podchiniv sebya - srazu i vsem - vzaimosvyazannym pravilam i zakonam, pust' dazhe ih ne k chemu bylo primenyat'. Naprotiv, zavoevanie prirody idet postupatel'no, otdel'nymi etapami, shag za shagom. Lyuboe obshchestvo, kakim by ono ni bylo, predstavleno vsemi svoimi zakonami srazu - yuridicheskimi, religioznymi, politicheskimi, ekonomicheskimi, zakonami, reguliruyushchimi lyubov' i trud, detorozhdenie i brak, rabstvo i svobodu, zhizn' i smert'. No zavoevanie prirody, bez kotorogo obshchestvo ne mozhet sushchestvovat', razvivaetsya postepenno - ot ovladeniya odnim istochnikom energii ili ob®