ektom truda k ovladeniyu drugim. Vot pochemu zakon obladaet siloj eshche do togo, kak izvesten ob®ekt ego prilozheniya, i dazhe pri tom, chto etot ob®ekt, vozmozhno, nikogda ne budet poznan. Imenno takoe neravnovesie delaet vozmozhnymi revolyucii. Delo vovse ne v tom, chto revolyucii vyzyvayutsya tehnicheskim progressom. Ih vozmozhnost' opredelena etim mezhserial'nym zazorom - zazorom, provociruyushchim perestrojku ekonomicheskogo i politicheskogo celogo v sootvetstvii s polozheniem del v teh ili inyh oblastyah tehnicheskogo progressa. Sledovatel'no, est' dve oshibki, kotorye po suti predstavlyayut soboj odno i to zhe: oshibka reformizma ili tehnokratii, kotorye naceleny na posledovatel'nuyu i chastichnuyu reorganizaciyu social'nyh otnoshenij soglasno ritmu tehnicheskih dostizhenij; i oshibka totalitarizma, stremyashchegosya podchinit' total'nomu ohvatu vse, chto voobshche poddaetsya oznacheniyu i poznaniyu, soglasno ritmu togo social'nogo celogo, chto sushchestvuet na dannyj moment. Vot pochemu tehnokrat - estestvennyj drug diktatora:

komp'yutery i diktatura. No revolyucionnost' zhivet v zazore, kotoryj otdelyaet tehnicheskij progress ot social'nogo celogo i kotoryj vpisyvaet syuda svoyu mechtu o permanentnoj revolyucii. A znachit, eta mechta i est' samo dejstvie, sama real'nost'; eto real'naya ugroza vsyakomu ustanovivshemusya poryadku. Ona prinimaet za osushchestvimoe nayavu vse to, o chem grezit.

Vernemsya k paradoksu Levi-Strossa: dany dve serii - oznachayushchaya i oznachaemaya; imeetsya estestvennyj izbytok oznachayushchej serii i estestvennyj nedostatok ozna-

76 STRUKTURA

chaemoj serii. Pri etom obyazatel'no est' plavayushchee oznachayushchee, kotoroe poraboshchaet lyubuyu konechnuyu mysl', no takzhe otkryvaet put' dlya lyubogo iskusstva, poezii, mifologicheskih i esteticheskih izobretenij". Hotelos' by dobavit', chto eto zhe sulit i vsyakie revolyucii. A na drugoj storone imeetsya nekij vid utoplennogo oznachaemogo, kotoroe hotya i zadaetsya oznachayushchim, "no pri etom ne poznaetsya", ne opredelyaetsya i ne realizuetsya. Imenno tak Levi-Stress predlagaet interpretirovat' slova: "erunda" ili "kak ego, bish'", "nechto", aliquid, a takzhe znamenitoe mana (ili, opyat' zhe, eto). My imeem zdes' delo so znachimost'yu, "lishennoj samoj po sebe smysla i, sledovatel'no, sposobnoj prinyat' na sebya lyuboj smysl, to est' so znachimost'yu, ch'ya unikal'naya funkciya zaklyuchaetsya v zapolnenii zazora mezhdu oznachayushchim i oznachaemym". "|to simvolicheskaya znachimost' nulya, to est', znaka, kotorym pomechena neobhodimost' simvolicheskogo soderzhaniya, dopolnitel'nogo k tomu soderzhaniyu, chto uzhe napolnyaet oznachaemoe, no kotoroe pri tom mozhet prinyat' kakoe ugodno znachenie, lish' by poslednee nahodilos' v dostupnom rezerve..." Vazhno ponyat', chto eti dve serii markirovany - odna posredstvom nedostatka, drugaya posredstvom izbytka - i chto eti harakteristiki mogut menyat'sya mestami bez togo, odnako, chtoby mezhdu seriyami kogda-libo ustanovilos' ravnovesie. To, chto v izbytke v oznachayushchej serii, - eto bukval'no pustaya kletka, postoyanno peremeshchayushcheesya mesto bez passazhira. To, chego nedostaet v oznachaemoj serii, - eto nechto sverhshtatnoe, ne imeyushchee sobstvennogo mestopolozheniya: neizvestnoe, vechnyj passazhir bez mesta, ili nechto vsegda smeshchennoe. |to dve storony odnogo i togo zhe - dve neravnye storony, blagodarya kotorym serii kommuniciruyut, ne utrachivaya svoego razlichiya. V etom i sostoit priklyuchenie v lavke Ovcy, a takzhe istoriya, povestvuemaya ezotericheskimi slovami.

Itak, my mozhem opredelit' nekotorye minimal'nye usloviya struktury voobshche: 1) Zdes' dolzhny byt' po krajnej mere dve raznorodnye serii, odna iz kotoryh opredelyaetsya kak "oznachayushchaya", a drugaya - kak "oznachaemaya" (odnoj serii nikogda ne dostatochno dlya sozdaniya

77 LOGIKA SMYSLA

struktury). 2) Kazhdaya iz serij zadaetsya terminami, sushchestvuyushchimi tol'ko posredstvom otnoshenij, podderzhivaemyh mezhdu nimi. Takim otnosheniyam - ili, vernee, ih znachimosti - sootvetstvuyut osobye sobytiya, a imenno, singulyarnosti, kotorye mozhno vydelit' vnutri struktury. |to ochen' napominaet differencial'noe ischislenie, gde raspredelenie singulyarnyh tochek sootvetstvuet znachimosti differencial'nyh otnoshenij². Naprimer, differencial'nye otnosheniya mezhdu fonemami ukazyvayut na singulyarnosti v yazyke, v "okrestnosti" kotoryh formiruyutsya zvukovye i signifikativnye harakteristiki yazyka. Bolee togo, singulyarnosti, otnosyashchiesya k odnoj serii, po-vidimomu, slozhnym obrazom opredelyayut terminy drugoj serii. Kak by to ni bylo, struktura vklyuchaet v sebya dva raspredeleniya singulyarnyh tochek, sootvetstvuyushchih [obeim] bazovym seriyam. Poetomu, bylo by netochno protivopostavlyat' strukturu i sobytie: struktura vklyuchaet v sebya svod ideal'nyh sobytij kak sobstvennuyu vnutrennyuyu istoriyu (naprimer, esli seriya vklyuchaet v sebya "personazhej", to eto istoriya, kotoraya soedinyaet vse singulyarnye tochki, sootvetstvuyushchie vzaimnym polozheniyam personazhej v etih dvuh seriyah). 3) Dve raznorodnye serii shodyatsya k paradoksal'nomu elementu, vystupayushchemu v kachestve ih "razlichitelya". V etom sostoit princip emissii singulyarnostej. Dannyj element prinadlezhit ne kakoj-to odnoj serii, a, skoree, obeim srazu. On neprestanno cirkuliruet po nim. Sledovatel'no, on obladaet svojstvom ne sovpadat' s samim soboj, "otsutstvo-
___________
² Takoe sblizhenie s differencial'nym ischisleniem mozhet pokazat'sya neopravdannym i izlishnim. No chto zdes' dejstvitel'no neopravdanno - tak eto sovershenno nedostatochnaya interpretaciya ischisleniya. Uzhe v konce devyatnadcatogo veka Vejershtrass dal okonchatel'nuyu interpretaciyu - uporyadochennuyu i statichnuyu - ochen' blizkuyu k matematicheskomu strukturalizmu. Tema singulyarnostej ostaetsya vazhnoj chast'yu teorii differencial'nyh uravnenij. Luchshim issledovaniem istorii differencial'nogo ischisleniya i ego sovremennoj strukturalistskoj interpretaciej yavlyaetsya rabota S.V.Vouer, The History of the Calculus and Its Conceptual Development, Dover, New York, 1959.

78 STRUKTURA

vat' na sobstvennom meste", ne imet' samotozhdestvennosti, samopodobiya i samoravnovesiya. V odnoj serii on poyavlyaetsya kak izbytok, no tol'ko pri uslovii, chto v to zhe samoe vremya v drugoj serii on proyavlyaetsya kak nedostatok. No esli on - izbytok v odnoj serii, to tol'ko kak pustoe mesto. A esli on - nedostatok v drugoj serii, to tol'ko kak sverhshtatnaya peshka ili passazhir bez kupe. On razom - i slovo, i ob®ekt: ezotericheskoe slovo i ekzotericheskij ob®ekt.

|tot element vypolnyaet funkciyu soedineniya dvuh serij - odnoj s drugoj, funkciyu ih vzaimnogo otobrazheniya drug v druge; on obespechivaet ih kommunikaciyu, sosushchestvovanie i vetvlenie. A krome togo, on vypolnyaet funkciyu ob®edineniya singulyarnostej, sootvetstvuyushchih dvum seriyam, v "istorii s uzelkami" - funkciyu, obespechivayushchuyu perehod ot odnogo raspredeleniya singulyarnostej k drugomu. Koroche, dannyj element osushchestvlyaet raspredelenie singulyarnyh tochek; opredelyaet v kachestve oznachayushchej tu seriyu, gde on poyavlyaetsya kak izbytok, a v kachestve oznachaemoj, sootvetstvenno, tu, gde on poyavlyaetsya kak nedostatok; i glavnoe, obespechivaet pri etom nadelenie smyslom kak oznachayushchej, tak i oznachaemoj serii. Ibo smysl ne sleduet smeshivat' s signifikaciej. Skoree, eto atribut, kotoryj opredelyaet oznachayushchee i oznachaemoe kak takovye. Otsyuda mozhno sdelat' vyvod, chto ne byvaet struktury bez serij, bez otnoshenij mezhdu terminami kazhdoj serii i bez singulyarnyh tochek, sootvetstvuyushchih etim otnosheniyam. Bolee togo, mozhno sdelat' vyvod, chto ne sushchestvuet struktury bez pustogo mesta, privodyashchego vse v dvizhenie.

Devyataya seriya: problematicheskoe

CHto zhe takoe ideal'noe sobytie? |to - singulyarnost', ili, skoree, sovokupnost' singulyarnostej, singulyarnyh tochek, harakterizuyushchih matematicheskuyu krivuyu, fizicheskoe polozhenie veshchej, psihologicheskuyu ili nravstvennuyu lichnost'. |to - povorotnye punkty i tochki sgibov; uzkie mesta, uzly, preddveriya i centry; tochki plavleniya, kondensacii i kipeniya; tochki slez i smeha, bolezni i zdorov'ya, nadezhdy i unyniya, tochki chuvstvitel'nosti. Odnako, takie singulyarnosti ne sleduet smeshivat' ni s lichnost'yu togo, kto vyrazhaet sebya v diskurse, ni s individual'nost'yu polozheniya veshchej, oboznachaemogo predlozheniem, ni s obobshchennost'yu ili universal'nost'yu ponyatiya, oznachaemogo figuroj ili krivoj. Singulyarnost' prebyvaet v inom izmerenii, a ne v izmerenii oboznacheniya, manifestacii ili signifikacii. Ona sushchestvennym obrazom do-individual'na, nelichna, akonceptual'na. Ona sovershenno bezrazlichna k individual'nomu i kollektivnomu, lichnomu i bezlichnomu, chastnomu i obshchemu - i k ih protivopolozhnostyam. Singulyarnost' nejtral'na. S drugoj storony, ona ne "nechto obyknovennoe": singulyarnaya tochka protivopolozhna obyknovennomu¹.

My skazali, chto kazhdoj serii struktury sootvetstvuet sovokupnost' singulyarnostej. I naoborot, kazhdaya singulyarnost' - istochnik rasshireniya serij v napravlenii okrestnosti drugoj singulyarnosti. V etom smysle
_____________________
¹ Ran'she nam kazalos', chto smysl kak "nejtral'noe" protivopolozhen singulyarnomu tak zhe, kak i drugim modal'nostyam, ibo singulyarnost' opredelyalas' tol'ko v otnoshenii denotacii i manifestacii. Singulyarnost' opredelyalas' kak individual'noe i lichnoe, a ne kak tochechnoe. Naprotiv, teper' singulyarnost' prinadlezhit nejtral'noj oblasti.

80 PROBLEMATICHESKOE

v strukture soderzhitsya ne tol'ko neskol'ko rashodyashchihsya serij, no kazhdaya seriya sama zadaetsya neskol'kimi shodyashchimisya pod-seriyami. Esli rassmotret' singulyarnosti, sootvetstvuyushchie dvum osnovnym bazovym seriyam, to obnaruzhitsya, chto v oboih sluchayah oni razlichayutsya blagodarya svoemu raspredeleniyu. Ot serii k serii kakie-to singulyarnye tochki libo ischezayut, libo razdelyayutsya, libo menyayut svoyu prirodu i funkciyu. V tot moment, kogda dve serii rezoniruyut i kommuniciruyut, my perehodim ot odnogo raspredeleniya k drugomu. To est' v tot moment, kogda paradoksal'nyj element probegaet serii, singulyarnosti smeshchayutsya, pereraspredelyayutsya, transformiruyutsya odna v druguyu i menyayut sostav. Esli singulyarnostyami vystupayut variabel'nye sobytiya, to oni kommuniciruyut v odnom i tom zhe Sobytii, kotoroe bez konca pereraspredelyaet ih, togda kak ih transformacii formiruyut istoriyu. Pegyu yasno ponimal, chto istoriya i sobytie neotdelimy ot singulyarnyh tochek: "U sobytij est' kriticheskie tochki, tak zhe kak u temperatury est' kriticheskie tochki: tochki plavleniya, zamerzaniya, kipeniya, kondensacii, koagulyacii i kristallizacii. Vnutri sobytiya est' dazhe sostoyaniya perenasyshcheniya, kotorye osazhdayutsya, kristallizuyutsya i ustanavlivayutsya tol'ko posredstvom vvedeniya fragmenta budushchego sobytiya"². K tomu zhe, Pegyu izobrel celyj yazyk - patologichnee i estetichnee kotorogo trudno sebe predstavit' - dlya togo, chtoby ob®yasnit', kak singulyarnost' perehodit v liniyu obychnyh tochek, kak ona snova nachinaetsya v drugoj singulyarnosti, kak ona pereraspredelyaetsya v druguyu sovokupnost' (dva povtora - plohoj i horoshij, odin - sazhaet na cep', drugoj - vyzvolyaet).

Sobytiya ideal'ny. Novalise govorit gde-to, chto sushchestvuet dva hoda sobytij: odin - ideal'nyj, drugoj - real'nyj i nesovershennyj. Naprimer, ideal'nyj Protestantizm i real'noe Lyuteranstvo³. Odnako, eto razlichie prohodit ne mezhdu dvumya tipami sobytij, a skoree, mezhdu ideal'nym sobytiem i ego prostranstvenno-
________
² Peguy, Clio, Paris, Gallimard, p. 269.
³ Novalis, L'Encyclopedic, tr. Maurice de Gandillac, ed. de Minuit, Paris, p. 396.

81 LOGIKA SMYSLA

vremennym osushchestvleniem v polozhenii veshchej. Ono mezhdu sobytiem i proisshestviem. Sobytiya - eto ideal'nye singulyarnosti, kommuniciruyushchie v odnom i tom zhe Sobytii. Sledovatel'no, oni obladayut vechnoj istinoj. Ih vremenem nikogda ne yavlyaetsya nastoyashchee, vynuzhdayushchee ih sushchestvovat' i proishodit'. Skoree, sobytiya neizmenno prebyvayut imenno v bezgranichnom |one, v Infinitive. Tol'ko sobytiya ideal'ny. Peresmotr platonizma oznachaet, prezhde vsego i glavnym obrazom, zamenu sushchnostej na sobytiya kak potoki singulyarnostej. U dvojnoj bitvy est' konkretnaya cel' - ustranit' vsyakoe dogmaticheskoe smeshivanie sobytiya s sushchnost'yu, a krome togo, isklyuchit' empiricheskoe otozhdestvlenie sobytiya s proisshestviem.

Modus sobytiya - problematicheskoe. Nel'zya skazat', chto sushchestvuyut problematicheskie sobytiya. Mozhno govorit', chto sobytiya imeyut delo isklyuchitel'no lish' s problemami i opredelyayut ih usloviya. U neoplatonika Prokla est' prekrasnye stranicy, gde ponyatie geometricheskoj teoremy protivopostavlyaetsya problematicheskomu. Prokl opredelyaet problemu posredstvom sobytij, prizvannyh vozdejstvovat' na logicheskuyu materiyu (rassecheniya, udaleniya, prisoedineniya i tak dalee), togda kak teoremy imeyut delo so svojstvami, deduciruemymi iz sushchnosti⁴. Sobytie samo po sebe yavlyaetsya problematicheskim i problematiziruyushchim. Problema opredelyaetsya tol'ko singulyarnymi tochkami, vyrazhayushchimi ee usloviya. Nel'zya skazat', chto takim obrazom problema reshaetsya. Naoborot, tak ona utverzhdaetsya v kachestve problemy. Naprimer, v teorii differencial'nyh uravnenii sushchestvovanie i raspredelenie singulyarnostej svyazano s problemnym polem, kotoroe zadaetsya uravneniem kak takovym. CHto kasaetsya resheniya, to ono poyavlyaetsya tol'ko vmeste s integral'nymi krivymi i s toj formoj, kakuyu eti krivye prinimayut v okrestnosti singulyarnosti vnutri vektornogo polya. Tak chto, po-vidimomu, u problemy vsegda est' reshenie, sootvetstvuyushchee zadayushchim ee usloviyam. Fakticheski, singulyarnosti kontroliruyut genezis reshenij uravneniya. Tem
___________
⁴ Proclus, Commenlaires sur le premier livre des Elements d'Euclide, tr. Ver Eecke, Desclee de Brouwer, pp.68 sq.

82 PROBLEMATICHESKOE

ne menee, kak otmetil Lotman, eto tot sluchaj, kogda instanciya-problema i instanciya-reshenie razlichayutsya po prirode⁵, poskol'ku oni predstavlyayut, sootvetstvenno, ideal'noe sobytie i ego prostranstvenno-vremennoe osushchestvlenie. Znachit, nuzhno pokonchit' s zastareloj privychkoj mysli rassmatrivat' problematicheskoe kak sub®ektivnuyu kategoriyu nashego znaniya, kak empiricheskij moment, ukazyvayushchij tol'ko na nesovershenstvo nashih metodov i na nashu obrechennost' nichego ne znat' napered - obrechennost', ischezayushchuyu tol'ko po mere priobreteniya sootvetstvuyushchego znaniya'. Dazhe esli reshenie snimaet problemu, ona, tem ne menee, ostaetsya v Idee, svyazyvayushchej problemu s ee usloviyami i organizuyushchej genezis resheniya kak takovogo. Bez etoj Idei reshenie ne imelo by smysla. Problematicheskoe yavlyaetsya odnovremenno i ob®ektivnoj kategoriej poznaniya, i sovershenno ob®ektivnym vidom bytiya. "Problematicheskoe" harakterizuet imenno ideal'nye ob®ektivnosti. Kant, bez somneniya, byl perv'm, kto prinyal problematicheskoe ne kak mimoletnuyu neopredelennost', a kak istinnyj ob®ekt Idei, a znachit, kak neustranimyj gorizont vsego, chto proishodit i yavlyaetsya.

V rezul'tate mozhno po-novomu osoznat' svyaz' matematiki s chelovekom: rech' ne o tom, chtoby ischislit' ili izmerit' sposobnosti cheloveka. Skoree, s odnoj storony, rech' idet o problematizacii chelovecheskih sobytij, a s drugoj - o tom, chto chelovecheskie sobytiya sami yavlyayutsya usloviyami problemy. |ta dvojnaya cel' dostigaetsya v pridumannoj Kerrolom razvlekatel'noj matematike. Pervyj aspekt poyavlyaetsya kak raz v tekste, ozaglavlennom "Istoriya s uzelkami". |ta istoriya sostavlena iz uzelkov, kotorye vsyakij raz okruzhayut sin-
_________________
⁵ Cf. Albert Lautman, Essai sur les notions de structure et d'existence en mathematiques, Paris, Hermann, 1938, 1.2, pp.148-149; et Nouvelles recherches sur la structure dialectique des mathematiques, Hermann, 1939, pp. 13-15. O roli singulyarnostej sm. Essai, 2, pp. 138-139; et Le Probleme du Temps, Paris, Hermann, 1946, pp.41-42.
Pegyu po-svoemu uvidel sushchestvennuyu svyaz' mezhdu sobytiem, ili singulyarnost'yu, i kategoriyami problemy i resheniya: sm. or. cit., r.269: "...i problema, kotoruyu my ne mozhem videt' do konca, problema bez ishoda...", i t.d.

83 LOGIKA SMYSLA

gulyarnosti, sootvetstvuyushchie nekoj probleme. |ti singulyarnosti ozhivayut blagodarya personazham, kotorye peremeshchayutsya i pereraspredelyayutsya ot problemy k probleme, poka vnov' ne otyshchut drug druga v desyatom uzelke, pojmannye v set' svoih rodstvennyh otnoshenij. Na mesto Myshinogo eto, otsylayushchego libo k pogloshchaemym ob®ektam, libo k vyrazhaemym smyslam, teper' zastupayut dannye [data], kotorye otsylayut to k pishchevareniyu, to k "dano", to est' k usloviyam problemy. Vtoraya - bolee glubokaya - popytka predprinyata v Dinamike chasti-cy: "Mozhno nablyudat', kak dve linii prokladyvayut svoj monotonnyj put' po ploskoj poverhnosti. Starshaya iz dvuh blagodarya dolgoj praktike postigla iskusstvo lozhit'sya tochno mezhdu ekstremal'nymi tochkami - iskusstvo, kotorogo tak muchitel'no ne hvataet molodoj i impul'sivnoj traektorii. No ta, chto molozhe, s devich'ej rezvost'yu vse vremya stremilas' otklonit'sya i stat' giperboloj ili kakoj-nibud' drugoj romanticheskoj i nezamknutoj krivoj... Do sih por sud'ba i lezhashchaya pod nimi poverhnost' derzhali ih porozn'. No dolgo tak ne moglo prodolzhat'sya: kakaya-to liniya peresekla ih, da tak, chto sdelala summu dvuh vnutrennih uglov men'she, chem dva pryamye ugla..."

Ne nuzhno videt' v etom tekste prosto allegoriyu ili sposob antropomorfizacii matematiki - kak, vprochem, i v zamechatel'nom otryvke iz Sil'vin i Bruno: "Odnazhdy sovpadenie gulyalo s malen'kim proisshestviem, i oni vstretili ob®yasnenie...". Kogda Kerrol rasskazyvaet pro parallelogramm, kotoryj vzdyhaet po vneshnim uglam i setuet, chto ne mozhet byt' vpisan v krug, ili pro krivuyu, stradayushchuyu ot "rassechenii i iz®yatij", kotorym ee podvergayut, to nuzhno pomnit', chto psihologicheskie i nravstvennye personazhi tozhe sozdany iz do-lichnyh singulyarnostej, chto ih chuvstva i pafos tozhe zadany v okrestnosti etih singulyarnostej, chuvstvitel'nyh kriticheskih tochek, povorotnyh punktov, tochek kipeniya, uzelkov i preddverij (togo, chto Kerrol, naprimer, nazyvaet prostoj gnev i pravednyj gnev). Dve linii Kerrola vyzyvayut dve rezoniruyushchie serii. Ih ustremleniya vyzyvayut raspredeleniya singulyarnostej, perehodyashchih odna v druguyu i pereraspredelyayu-

84 PROBLEMATICHESKOE

shchihsya v hode uzelkovoj istorii. Kak govoril Kerrol, "gladkaya poverhnostnost' - eto harakter povestvovaniya, v kotorom, kakie dve tochki ne voz'mi, okazyvaetsya, chto govoryashchij psevdo-celikom razlegsya [s'etendre en tout-en-faux] otnositel'no etih dvuh tochek"⁶. V Dinamike chasticy Kerrol daet ocherk teorii serij i teorii stepenej i sil chastic, organizovannyh v eti serii ("LSD, funkciya bol'shoj cennosti...").

Sobytiya mozhno obsuzhdat' tol'ko v kontekste teh problem, ch'i usloviya opredeleny etimi sobytiyami. Sobytiya mozhno obsuzhdat' tol'ko kak singulyarnosti, razvernutye v problematicheskom pole, v okrestnosti kotorogo proishodit otbor reshenij. Vot pochemu vse raboty Kerrola pronizany celostnym metodom problem i reshenij, ustanavlivayushchim nauchnyj yazyk sobytij i ih osushchestvlenij. Itak, esli raspredeleniya singulyarnostej, sootvetstvuyushchie kazhdoj serii, formiruyut polya problem, to kak togda oharakterizovat' paradoksal'nyj element, probegayushchij po etim seriyam, zastavlyayushchij ih rezonirovat', kommunicirovat' i razvetvlyat'sya - element, upravlyayushchij vsemi povtoreniyami, prevrashcheniyami i pereraspredeleniyami? Sam etot element sleduet opredelyat' kak mesto voprosa. Problema zadaetsya singulyarnymi tochkami, sootvetstvuyushchimi seriyam, no vopros opredelyaetsya nekoj sluchajnoj tochkoj, sootvetstvuyushchej pustomu mestu ili podvizhnomu elementu. Metamorfozy i pereraspredeleniya singulyarnostej formiruyut istoriyu. Kazhdaya kombinaciya i kazhdoe raspredelenie - eto sobytie. No paradoksal'nyj element - eto Sobytie, v kotorom kommuniciruyut i raspredelyayutsya vse sobytiya. |to - Unikal'noe sobytie, a vse drugie sobytiya yavlyayutsya ego fragmentami i chastyami. Pozzhe Dzhejms Dzhojs smozhet pridat' smysl metodu voprosov i otvetov, dubliruyushchemu metod problem - Vypytyvanie, kotoroe obosnovyvaet Problematicheskoe. Vopros razvora-
__________
⁶ Slovosochetaniem "psevdo-razlegsya" [s'etendre en faux] my popytalis' perevesti anglijskij glagol to lie. (Francuzskoe slovo faux oznachaet "lozhnyj, nevernyj, fal'shivyj"; s'etendre - "tyanut'sya, rastyagivat'sya, prostirat'sya". Anglijskij zhe glagol to lie imeet dva raznyh osnovnyh znacheniya - lgat' i lezhat'. - Primechanie perevodchika.)

85 LOGIKA SMYSLA

chivaetsya v problemy, a problemy svorachivayutsya v nekom fundamental'nom voprose. I tak zhe kak resheniya ne podavlyayut problem, a naprotiv, otkryvayut v nih prisushchie im usloviya, bez kotoryh problemy ne imeli by smysla, - tak i otvety vovse ne podavlyayut i dazhe ne nejtralizuyut vopros, uporno sohranyayushchijsya vo vseh otvetah. Sledovatel'no, sushchestvuet nekij aspekt, v kotorom problemy ostayutsya bez resheniya, a vopros bez otveta. Imenno v etom smysle problema i vopros oboznachayut ideal'nye ob®ektivnosti i obladayut svoim sobstvennym bytiem - minimumom bytiya (naprimer, "zagadki bez razgadki" v Alise). My uzhe uvideli, chto ezotericheskie slova sushchestvenno svyazany s problemoj i voprosom. S odnoj storony, slova-bumazhniki neotdelimy ot problemy, kotoraya razvorachivaetsya v razvetvlennye serii. |ta problema vovse ne vyrazhaet sub®ektivnuyu neopredelennost'. Naprotiv, ona vyrazhaet ob®ektivnoe ravnovesie razuma, pomeshchennogo pryamo v gorizonte togo, chto sluchaetsya ili yavlyaetsya: Richard ili Vil'yam? Zloj-opasnyj ili opasnyj-zloj? V oboih sluchayah raspredelenie singulyarnostej nalico. S drugoj storony, pustye slova ili, tochnee, slova, oboznachayushchie pustoe slovo, neotdelimy ot voprosa, kotoryj svorachivaetsya i peremeshchaetsya po seriyam. Vopros svyazan s tem samym elementom, kotorogo nikogda net na svoem meste, kotoryj ne pohodit na sebya samogo i nesamotozhdestvenen, i kotoryj poetomu yavlyaetsya ob®ektom fundamental'nogo voprosa, peremeshchayushchegosya vmeste s nim: chto takoe Snark? chto takoe Fliss? chto takoe |to? Ostavayas' refrenom pesni, ch'i kuplety formiruyut mnozhestvo serij, po kotorym on cirkuliruet v oblike magicheskogo slova, ch'i vse imena, kotorymi pesnya "nazyvaetsya", ne zapolnyayut pustoty, - etot paradoksal'nyj element obladaet imenno tem singulyarnym bytiem, toj "ob®ektivnost'yu", kotoraya sootvetstvuet voprosu kak takovomu i pri etom nikogda ne daet na nego nikakogo otveta.

Desyataya seriya: ideal'naya igra

L'yuis Kerrol ne tol'ko izobretaet igry i vidoizmenyaet pravila uzhe izvestnyh igr (tennis, kroket), no vvodit i nekij vid ideal'noj igry, chej smysl i funkciyu trudno ocenit' s pervogo vzglyada. Naprimer, beg po krugu v Alise, gde kazhdyj nachinaet, kogda vzdumaetsya, i ostanavlivaetsya, kogda zahochet; ili kroketnyj match, gde myachi - ezhiki, klyushki - flamingo, a svernutye petlej soldaty-vorota neprestanno peremeshchayutsya s odnogo konca igrovogo polya na drugoj. U etih igr est' obshchie cherty: v nih ochen' mnogo dvizheniya; u nih, po-vidimomu, net tochnyh pravil; oni ne dopuskayut ni pobeditelej, ni pobezhdennyh. Nam ne "znakomy" takie igry, kotorye, kak kazhetsya, protivorechat sami sebe.

Znakomye nam igry otvechayut opredelennomu chislu principov, kotorye mogut stat' ob®ektom teorii. |ta teoriya primenima ravnym obrazom kak k igram, osnovannym na lovkosti uchastnikov, tak i k igram, gde vse reshaet sluchai, hotya priroda pravil zdes' raznaya. 1) Nuzhno, chtoby vsyakij raz nabor pravil predshestvoval nachalu igry, a v processe igry - obladal bezuslovnym znacheniem. 2) Dannye pravila opredelyayut gipotezy, raspredelyayushchie shansy, to est', gipotezy proigrysha i vyigrysha (chto sluchitsya, esli...). 3) Gipotezy reguliruyut hod igry v sootvetstvii s mnozhestvom broskov, kotorye real'no ili chislenno otlichayutsya drug ot druga. Kazhdyj iz nih zadaet fiksirovannoe raspredelenie, sootvetstvuyushchee tomu ili inomu sluchayu. (Dazhe esli igra derzhitsya na odnom broske, to takoj brosok budet sochten udachnym tol'ko blagodarya fiksirovannomu raspredeleniyu, kotoroe on zadast, a takzhe v silu ego chislennyh osobennostej.) 4) Rezul'taty broskov ranzhiruyutsya po al'ternative "pobeda ili porazhenie". Sledo-

87 LOGIKA SMYSLA

vatel'no, dlya normal'noj igry harakterny zaranee ustanovlennye bezuslovnye pravila; gipotezy, raspredelyayushchie shansy; fiksirovannye i chislenno razlichayushchiesya raspredeleniya; tverdye rezul'taty. Takie igry chastichny v dvuh otnosheniyah: prezhde vsego, oni harakterizuyut lish' chast' chelovecheskoj deyatel'nosti, a krome togo, dazhe esli vozvesti ih v absolyut, to oni uderzhivayut sluchaj lish' v opredelennyh tochkah, podrazumevaya mehanicheskoe razvitie posledovatel'nostej ili snorovku, ponyatuyu kak iskusstvo kauzal'nosti. Takim obrazom, oni neizbezhno - sami imeya smeshannyj harakter - otsylayut k drugomu tipu deyatel'nosti, truda ili etiki, ch'ej karikaturoj i dvojnikom oni yavlyayutsya i ch'i elementy oni ob®edinyayut v novyj poryadok. Bud' to riskuyushchij na pari chelovek Paskalya ili igrayushchij v shahmaty Bog Lejbnica, takie igry yavnym obrazom berutsya v kachestve modeli imenno potomu, chto za nimi neyavno stoit inaya model' - uzhe ne igra: nravstvennaya model' Horoshego ili Nailuchshego, ekonomicheskaya model' prichin i effektov, sredstv i celej.

No nedostatochno protivopostavlyat' nekuyu "starshuyu" igru mladshej igre cheloveka ili bozhestvennuyu igru chelovecheskoj igre. Nuzhno voobrazit' drugie principy - pust' dazhe ni k chemu ne prilozhimye, no blagodarya kotorym igra stala by chistoj igroj. 1) Net zaranee ustanovlennyh pravil, kazhdoe dvizhenie izobretaet i primenyaet svoi sobstvennye pravila. 2) Net nikakogo raspredeleniya shansov sredi real'no razlichnogo chisla broskov; sovokupnost' broskov utverzhdaet sluchaj i beskonechno razvetvlyaet ego s kazhdym novym broskom. 3) Sledovatel'no, broski real'no ili chislenno neotlichimy. No oni razlichayutsya kachestvenno, hotya i yavlyayutsya kachestvennymi formami ontologicheski edinstvennogo broska. Kazhdyj brosok sam est' nekaya seriya, no po vremeni znachitel'no men'shaya, chem minimum nepreryvnogo myslimogo vremeni; i raspredelenie singulyarnostej sootvetstvuet etomu serial'nomu minimumu. Kazhdyj brosok vvodit singulyarnye tochki - naprimer, tochki na igral'noj kosti. No vsya sovokupnost' broskov zaklyuchena v sluchajnoj tochke, v unikal'nom brosanii, kotoroe neprestanno peremeshchaetsya cherez vse serii, za vremya

88 IDEALXNAYA IGRA

znachitel'no bol'shee, chem maksimum nepreryvnogo myslimogo vremeni. Broski posledovatel'ny v otnoshenii drug druga i odnovremenny po otnosheniyu k takoj tochke, kotoraya vsegda menyaet pravila, kotoraya koordiniruet i razvetvlyaet sootvetstvuyushchie serii, nezametno vvodya sluchaj na vsem protyazhenii kazhdoj serii. Unikal'noe brosanie - eto haos, kazhdyj brosok kotorogo - nekij fragment. Kazhdyj brosok upravlyaet raspredeleniem singulyarnostej, sozvezdiem. No vmesto zamknutogo prostranstva, podelennogo mezhdu fiksirovannymi rezul'tatami, v sootvetstvii s gipotezami [o raspredelenii], podvizhnye rezul'taty raspredelyayutsya v otkrytom prostranstve unikal'nogo i nedelimogo broska. |to - nomadicheskoe, a ne osedloe, raspredelenie, gde kazhdaya sistema singulyarnostej kommuniciruet i rezoniruet s drugimi, prichem drugie sistemy vklyuchayut dannuyu sistemu v sebya, a ona, odnovremenno, vovlekaet ih v samyj glavnyj brosok. |to uzhe igra problem i voprosa, a ne kategoricheskogo i gipoteticheskogo.

4) Takaya igra - bez pravil, bez pobeditelej i pobezhdennyh, bez otvetstvennosti, igra nevinnosti, beg po krugu, gde snorovka i sluchaj bol'she ne razlichimy, - takaya igra, po-vidimomu, ne real'na. Da vryad li ona kogo-nibud' razvlekla by. I uzh tochno, eto ne igra paskalevskogo avantyurista ili lejbnicevskogo Boga. Kakoj obman kroetsya v moraliziruyushchem pari Paskalya! Kakoj nevernyj hod kroetsya v ekonomnoj kombinacii Lejbnica! Zdes' mir uzhe otnyud' ne proizvedenie iskusstva. Ideal'naya igra, o kotoroj my govorim, ne mozhet byt' sygrana ni chelovekom, ni Bogom. Ee mozhno pomyslit' tol'ko kak nonsens. No kak raz poetomu ona yavlyaetsya real'nost'yu samoj mysli. Ona - bessoznatel'noe chistoj mysli. Kazhdaya mysl' formiruet seriyu vo vremeni, kotoroe men'she, chem minimum soznatel'no myslimogo nepreryvnogo vremeni. Kazhdaya mysl' vvodit raspredelenie singulyarnostej. I vse eti mysli kommuniciruyut v odnoj Dolgoj mysli, zastavlyaya vse formy i figury nomadicheskogo raspredeleniya sootvetstvovat' ee smeshcheniyu, nezametno vvodya povsyudu sluchaj i razvetvlyaya kazhduyu mysl', soedinyaya "odnazhdy" s "kazhdyj raz" radi "navsegda". Ibo tol'ko dlya mysli vozmozhno utverzhdat' ves' sluchaj i prevrashchat' sluchaj v ob®ekt utverzhdeniya. Esli popytat'sya sygrat' v etu igru vne

89 LOGIKA SMYSLA

mysli, to nichego ne sluchitsya, a esli popytat'sya poluchit' rezul'tat inoj, chem proizvedenie iskusstva, to nichego ne poluchitsya. Znachit, takaya igra prednaznachena tol'ko dlya mysli i dlya iskusstva. Ona ne daet nichego, krome pobed dlya teh, kto znaet, kak igrat', to est' kak utverzhdat' i razvetvlyat' sluchaj, a ne razdelyat' poslednij radi togo, chtoby vlastvovat' nad nim, chtoby riskovat', chtoby vyigrat'. No blagodarya takoj igre, kotoraya mozhet byt' tol'ko myslennoj i kotoraya ne porozhdaet nichego, krome proizvedeniya iskusstva, mysl' i iskusstvo sut' realii, bespokoyashchie dejstvitel'nost', etiku i ekonomiku mira.

V znakomyh nam igrah sluchaj fiksiruetsya v opredelennyh tochkah: tochkah, gde nezavisimye kauzal'nye serii vstrechayutsya drug s drugom, - naprimer, vrashchenie ruletki i beg sharika. Kak tol'ko vstrecha proizoshla, smeshavshiesya serii sleduyut edinym putem, oni zashchishcheny ot kakih-libo novyh vliyanij. Esli igrok vdrug ne vyderzhit i popytaetsya vmeshat'sya v igru, chtoby uskorit' ili pritormozit' katyashchijsya sharik, ego odernut, progonyat, a sam hod budet annulirovan. A chto, sobstvenno, proizoshlo - krome legkogo dunoveniya sluchaya? Vot kak opisal Vavilonskuyu lotereyu H. Borhes : "...esli lotereya yavlyaetsya intensifikaciej sluchaya, periodicheskim. vvedeniem haosa v kosmos, to est' v miroporyadok, ne luchshe li, chtoby sluchaj uchastvoval vo vseh etapah rozygrysha, a ne tol'ko v odnom? Razve ne smehotvorno, chto sluchaj prisuzhdaet komu-libo smert', a obstoyatel'stva etoj smerti - sekretnost' ili glasnost', srok ozhidaniya v odin god ili v odin chas - nepodvlastny sluchayu?

V dejstvitel'nosti, chislo zhereb'evok beskonechno. Ni odno reshenie ne yavlyaetsya okonchatel'nym, vse oni razvetvlyayutsya, porozhdaya drugie. Nevezhdy predpolozhat, chto beskonechnye zhereb'evki trebuyut beskonechnogo vremeni; na samom dele dostatochno togo, chtoby vremya poddavalos' beskonechnomu deleniyu, kak uchit znamenitaya zadacha o sostyazanii s cherepahoj"¹. Fundamental'-
__________
¹ H.L.Borhes, Raboty raznyh let, - M., Raduga, 1989 - S.75. (Vozmozhno, "konflikt s cherepahoj" yavlyaetsya ne tol'ko allyuziej na paradoks Zenona, no i na paradoksy L'yuisa Kerrola, kotorye my uzhe rassmotreli i kotorymi zanimaetsya Borhes v Drugih issledovaniyah, sm. H.L.Borhes, Pis'mena Boga, - M., Respublika, 1992 - S.28-34.)

90 IDEALXNAYA IGRA

nyj vopros, postavlennyj pered nami etim tekstom, sostoit v sleduyushchem: chto zhe eto za vremya, kotoromu ne nuzhno byt' beskonechnym, a tol'ko "beskonechno delimym"? |to - |on. My uzhe videli, chto proshloe, nastoyashchee i budushchee - otnyud' ne tri chasti odnoj vremennosti. Skoree, oni formiruyut dva prochteniya vremeni, kazhdoe iz kotoryh polnocenno i isklyuchaet drugoe. S odnoj storony, vsegda ogranichennoe nastoyashchee, izmeryayushchee dejstvie tel kak prichin i sostoyanie ih glubinnyh smesej (Hronos). S drugoj - po sushchestvu neogranichennye proshloe i budushchee, sobirayushchie na poverhnosti bestelesnye sobytiya-effekty (|on). Velichie mysli stoikov v tom, chto oni pokazali odnovremenno kak neobhodimost' takih dvuh prochtenij, tak i ih vzaimoisklyuchaemost'. Inogda mozhno skazat', chto tol'ko nastoyashchee sushchestvuet, chto ono vpityvaet v sebya proshloe i budushchee, szhimaet ih v sebe i, dvigayas' ot szhatiya k szhatiyu, so vse bol'shej glubinoj dostigaet predelov vsego Universuma, stanovyas' zhivym kosmicheskim nastoyashchim. Dostatochno dvigat'sya v obratnom poryadke rastyagivaniya, chtoby Universum nachalsya snova, i vse ego momenty nastoyashchego vozrodilis'. Itak, vremya nastoyashchego - vsegda ogranichennoe, no beskonechnoe vremya - beskonechno potomu, chto ono ciklichno, potomu, chto ozhivlyaet fizicheskoe vechnoe vozvrashchenie kak vozvrashchenie Togo zhe Samogo i- eticheskuyu vechnuyu mudrost' kak mudrost' Prichiny. Inogda, s drugoj storony, mozhno skazat', chto sushchestvuyut tol'ko proshloe i budushchee, chto oni delyat kazhdoe nastoyashchee do beskonechnosti, kakim by malym ono ni bylo, vytyagivaya ego vdol' svoej- pustoj linii. Tem samym yasno proyavlyaetsya vzaimodopolnitel'nost' proshlogo i budushchego: kazhdoe nastoyashchee delitsya na proshloe i budushchee do beskonechnosti. Ili, tochnee, takoe vremya ne beskonechno, poskol'ku ono nikogda ne vozvrashchaetsya nazad k sebe. Ono neogranichenno - chistaya pryamaya liniya, dve krajnie tochki kotoroj neprestanno otdalyayutsya drug ot druga v proshloe i budushchee. Net li v Zone labirinta sovershenno inogo, chem labirint Hronosa, - labirinta eshche bolee uzhasnogo, upravlyayushchego inym vechnym vozvrashcheniem i inoj etikoj (etikoj |ffektov)? Vspomnim eshche raz slova Borhesa: "YA znayu Grecheskij la-

91 LOGIKA SMYSLA

birint, eto odna pryamaya liniya... V sleduyushchij raz ya ub'yu tebya... dayu tebe slovo, chto etot labirint sdelan iz odnoj pryamoj linii - nevidimoj i prochnoj"².

V odnom sluchae nastoyashchee - eto vse; proshloe i budushchee ukazyvayut tol'ko na otnositel'nuyu raznicu mezhdu dvumya nastoyashchimi: odno imeet maluyu protyazhennost', drugoe zhe szhato i nalozheno na bol'shuyu protyazhennost'. V drugom sluchae nastoyashchee - eto nichto, chistyj matematicheskij moment, bytie razuma, vyrazhayushchee proshloe i budushchee, na kotorye ono razdeleno. Koroche, est' dva vremeni: odno sostavleno tol'ko iz spletayushchihsya nastoyashchih, a drugoe postoyanno razlagaetsya na rastyanutye proshlye i budushchie. Est' dva vremeni, odno imeet vsegda opredelennyj vid - ono libo aktivno, libo passivno; drugoe - vechno Infinitiv, vechno nejtral'no. Odno - ciklichno; ono izmeryaet dvizhenie tel i zavisit ot materii, kotoraya ogranichivaet i zapolnyaet ego. Drugoe - chistaya pryamaya liniya na poverhnosti, bestelesnaya, bezgranichnaya, pustaya forma vremeni, nezavisimaya ot vsyakoj materii. Sredi ezotericheskih slov Barmaglota est' odno, kotoroe vtorgaetsya v oba vremeni: wabe [nava]. Tak, soglasno odnomu smyslu, wake dolzhno byt' ponyato kak vyvedennoe iz swab [shvabra] ili soak [namochit'] i oboznachaet "travu pod solnechnymi chasami". |to - fizicheskij i ciklichnyj Hronos zhivogo izmenyayushchegosya nastoyashchego. No v drugom smysle, eto - tropinka, prostirayushchayasya vpered i nazad, way-be,
__________
² Borges, Fictions, pp.187-188. (V Istorii vechnosti Borhes ne idet dal'she i, po-vidimomu, ponimaet labirint kak krugovoj i ciklichnyj.) Sredi kommentatorov stoicheskoj mysli imenno Viktor Goldshmidt proanaliziroval eti dva ponyatiya vremeni: vo-pervyh, ponyatie izmenchivyh nastoyashchih, vo-vtoryh, ponyatie beskonechnogo podrazdeleniya na proshloe i budushchee (Le Systeme stoicien el I'idie de temps, Paris, Vrin, 1953, pp.36-40.). Takzhe on pokazyvaet, chto u stoikov est' dva metoda i dve moral'nye pozicii. No ne yasno, sootvetstvuyut li eti dve pozicii rassmatrivaemym dvum vremenam: soglasno kommentariyam avtora kazhetsya, chto net. Bolee togo, vopros o dvuh krajne razlichnyh vechnyh vozvrashcheniyah, kotorye sami sootvetstvuyut etim dvum vremenam, ne poyavlyaetsya (po krajnej mere neposredstvenno) v stoicheskoj mysli. My eshche vernemsya k etomu punktu.

92 IDEALXNAYA IGRA

"potomu chto prostiraetsya nemnozhko napravo... nemnozhko nalevo... i nemnozhko nazad". |to - bestelesnyj |on, kotoryj razvernulsya, stal avtonomnym, osvobodivshis' ot sobstvennoj materii, uskol'zaya v dvuh smyslah-napravleniyah srazu - v proshloe i budushchee. Soglasno gipoteze iz Sil'vii i Bruno, zdes' dazhe dozhd' padaet gorizontal'no. |tot |on - buduchi pryamoj liniej i pustoj formoj - predstavlyaet soboj vremya sobytij-effektov. Esli nastoyashchee izmeryaet vremennoe osushchestvlenie sobytiya, to est' ego vselenie v glubinu dejstvuyushchih tel i voploshchenie v polozhenii veshchej, to sobytie kak takovoe - v svoej besstrastnosti i svetovodozvukonepronicaemosti - ne imeet nastoyashchego. Skoree, ono otstupaet i ustremlyaetsya vpered v dvuh smyslah-napravleniyah srazu, yavlyayas' vechnym ob®ektom dvojnogo voproshaniya: chto eshche sluchitsya? chto uzhe sluchilos'? Muchitel'naya storona chistogo sobytiya v tom, chto ono est' nechto, chto tol'ko chto sluchilos' ili vot-vot proizojdet; no nikogda to, chto proishodit [vot sejchas]. X, yavlyayushchijsya tem, chto tol'ko chto sluchilos', - eto tema "vesti". A h, kotoryj vsegda vot-vot dolzhen sluchit'sya, - eto tema "vymysla". CHistoe sobytie - eto razom i vest', i vymysel, no nikogda ne aktual'naya real'nost'). Imenno v etom smysle sobytiya sut' znaki.

Stoiki inogda govoryat, chto znaki - eto vsegda nastoyashchee, chto oni - znaki prisutstvuyushchih veshchej: o tom, kogo smertel'no ranili, nel'zya skazat' chto, on byl ranen i chto on umret. Mozhno skazat', chto on est' ranenyj [il est ayant ete blesse] i chto on umiraet [il es devant mourir]. Takoe nastoyashchee ne protivorechit |onu. Naprotiv, imenno nastoyashchee kak bytie razuma podrazdelyaetsya do beskonechnosti na to, chto tol'ko chto sluchilos' ili vot-vot sluchitsya, vsegda uskol'zaya v etih dvuh smyslah-napravleniyah odnovremenno. Drugoe nastoyashchee - zhivoe nastoyashchee - sluchaetsya i vyzyvaet sobytie. No tem ne menee, sobytie uderzhivaet vechnuyu istinu v |one, kotoryj vechno razdelyaet ego na tol'ko chto proshedshee proshloe i na blizhajshee budushchee. |on neprestanno podrazdelyaet sobytie, ottorgaya ot sebya kak to, tak i drugoe, niko