korost'yu sveta? Esli tak, to chto perenosit etu informaciyu? Esli eto novyj vid volny, ispuskaemoj Zemlej, to kakim uravneniyam on podchinyaetsya? Perenosit li on energiyu? Kakovo ego kvantovo-mehanicheskoe povedenie? Ili ya osobym obrazom otreagiruyu na sushchestvuyushchie volny, naprimer, svetovye? V etom sluchae ischeznet li anomaliya, esli mezhdu mnoj i Zemlej pomestit' svetonepronicaemuyu peregorodku? Da i razve Zemlya bol'shej chast'yu ne svetonepronicaema? Gde nachinaetsya "Zemlya": chto opredelyaet poverhnost' nad kotoroj ya dolzhen parit'? KRIPTO-INDUKTIVIST: ... D|VID: Koli na to poshlo, chto opredelyaet to, gde nachinayus' ya? Esli ya budu derzhat' tyazhelyj predmet, on tozhe budet parit'? Esli tak, to samolet, v kotorom ya letel, mog by vyklyuchit' dvigateli i avarii by ne proizoshlo. CHto sleduet schitat' "derzhaniem"? Upadet li samolet, esli ya vdrug otpushchu ruchki kresla? A esli eto vozdejstvie ne rasprostranyaetsya na veshchi, kotorye ya derzhu, to kak byt' s moej odezhdoj? Ona potyanet menya vniz i v konce koncov pogubit menya, esli ya sprygnu s bashni? A kak naschet poslednego obeda? KRIPTO-INDUKTIVIST: ... D|VID: YA mog by prodolzhat' do beskonechnosti. Sut' v tom, chto chem dol'she my rassmatrivaem posledstviya predlozhennoj vami anomalii, tem bol'she my nahodim voprosov, na kotorye net otvetov. I delo dazhe ne v tom, chto vasha teoriya ne zakonchena. |ti voprosy -- dilemmy. Kak by na nih ne otvetili, oni sozdayut novye zadachi i tem samym portyat udovletvoritel'nye ob®yasneniya drugih yavlenij. KRIPTO-INDUKTIVIST: ... D|VID: Takim obrazom, vash dopolnitel'nyj postulat yavlyaetsya ne prosto izlishnim, a polozhitel'no plohim. V obshchem sluchae, izvrashchennye, no ne oprovergnutye teorii, kotorye mogut byt' predlozheny bez podgotovki, raspadayutsya na dve kategorii. Odna -- eto teorii kotorye postuliruyut nenablyudaemye kategorii, kak chasticy, nevzaimodejstvuyushchie s lyuboj drugoj materiej. Ih mozhno otvergnut' za to, chto oni nichego ne reshayut ("britva Okkama", esli hotite). A est' teorii, podobnye vashej, kotorye predskazyvayut neob®yasnennye nablyudaemye anomalii. Ih mozhno otvergnut' za to, chto oni nichego ne reshayut i portyat sushchestvuyushchie resheniya. Pospeshu dobavit', chto oni ne konfliktuyut s sushchestvuyushchimi ob®yasneniyami. Oni lishayut ob®yasnitel'noj sposobnosti sushchestvuyushchie teorii, utverzhdaya, chto predskazaniya etih teorij imeyut isklyucheniya, no ne ob®yasnyaya, pochemu. Nel'zya prosto skazat': "geometriya prostranstva-vremeni svodit vmeste ob®ekty, lishennye opory, esli tol'ko odnim iz nih ne yavlyaetsya Devid, v etom sluchae ona nikak na nih ne vozdejstvuet". I nevazhno, ob®yasnyaetsya li gravitaciya kriviznoj prostranstva-vremeni ili chem-to drugim. Prosto sravnite svoyu teoriyu s sovershenno obosnovannym utverzhdeniem, chto pero budet parit', medlenno spuskayas' vniz, potomu chto k nemu dejstvitel'no budet prilozhena dostatochnaya napravlennaya vverh sila so storony vozduha. |to utverzhdenie -- sledstvie nashej sushchestvuyushchej ob®yasnitel'noj teorii o tom, chto takoe vozduh, poetomu, v otlichie ot vashej teorii, ono ne vyzyvaet poyavleniya novoj zadachi. KRIPTO-INDUKTIVIST: YA ponimayu eto. Vy ne mogli by pomoch' mne privesti v poryadok moe mirovozzrenie? D|VID: Vy chitali moyu knigu Struktura real'nosti7. KRIPTO-INDUKTIVIST: YA sobirayus' eto sdelat', no sejchas ya proshu pomoshchi v razreshenii ves'ma specificheskogo zatrudneniya. D|VID: YA vas slushayu. KRIPTO-INDUKTIVIST: Slozhnost' v sleduyushchem. Kogda ya vspominayu nash s vami razgovor, ya polnost'yu ubezhden, chto vashe predskazanie togo, chto proizojdet, esli vy ili ya sprygnem s bashni, ne bylo vyvedeno iz takoj induktivnoj gipotezy, kak "budushchee pohozhe na proshloe". No vozvrashchayas' i osmyslivaya obshchuyu logiku situacii, ya boyus', chto po-prezhnemu ne ponimayu, kak eto vozmozhno. Rassmotrim syr'e dlya dokazatel'stva. Pervonachal'no ya dopustil, chto proshlye nablyudeniya i deduktivnaya logika -- eto prosto syr'e. Zatem ya priznal, chto vazhna i tekushchaya problemnaya situaciya, potomu chto nam neobhodimo dokazat' svoyu teoriyu, kak bolee nadezhnuyu po sravneniyu s ee sushchestvuyushchimi konkurentami. A potom mne prishlos' uchest', chto ogromnye klassy teorij mozhno isklyuchit' s pomoshch'yu odnogo tol'ko argumenta, potomu chto oni predstavlyayut soboj plohie ob®yasneniya, i chto principy racional'nosti mozhno vklyuchit' uzhe v syr'e. CHego ya ne mogu ponyat', tak eto togo, kak iz etogo syr'ya -- proshlyh nablyudenij, nastoyashchih problemnyh situacij i vechnyh principov logiki i racional'nosti, kotorye ne dokazyvayut vyvody iz proshlogo v budushchee -- poyavlyaetsya dokazatel'stvo budushchih predskazanij. Kazhetsya, chto zdes' ne hvataet logicheskogo zvena. My gde-to delaem skrytoe dopushchenie? D|VID: Net, s logikoj vse v poryadke. To, chto vy nazyvaete "syr'em", na samom dele uzhe soderzhit utverzhdeniya o budushchem. Luchshie iz sushchestvuyushchih teorij, ot kotoryh nel'zya legko otkazat'sya, potomu chto oni reshayut zadachi, uzhe soderzhat predskazaniya otnositel'no budushchego. I eti predskazaniya nel'zya otdelit' ot ostal'nogo soderzhaniya teorij, chto vy pytalis' sdelat', potomu chto v etom sluchae budet isporchena ob®yasnitel'naya sposobnost' etih teorij. Sledovatel'no, lyubaya novaya teoriya, kotoruyu my predlagaem, dolzhna byt' libo soglasovana s sushchestvuyushchimi teoriyami, soderzhashchimi nekotorye nameki na to, chto mozhet skazat' o budushchem novaya teoriya, libo ona dolzhna protivorechit' nekotorym sushchestvuyushchim teoriyam, no obrashchat'sya k zadacham, postavlennym eyu, davaya al'ternativnye ob®yasneniya, kotorye vnov' ogranichivayut to, chto ona mozhet skazat' o budushchem. KRIPTO-INDUKTIVIST: Takim obrazom, u nas net nikakogo principa rassuzhdeniya, kotoryj govorit, chto budushchee budet pohozhe na proshloe, no u nas est' fakticheskie teorii, kotorye eto utverzhdayut. A est' li u nas fakticheskie teorii, kotorye neyavno soderzhat ogranichennuyu raznovidnost' induktivnogo principa? D|VID: Net. Nashi teorii prosto utverzhdayut chto-to otnositel'no budushchego. Poverhnostno lyubaya teoriya o budushchem neyavno soderzhit to, chto budushchee kakim-to obrazom budet "pohozhe na proshloe". No my uznaem, v kakom otnoshenii, po utverzhdeniyu teorii, budushchee budet Pohozhe na proshloe, tol'ko togda, kogda u nas est' eta teoriya. Tochno tak zhe vy mogli by skazat', chto poskol'ku nashi teorii schitayut, chto opredelennye cherty real'nosti odinakovy vo vsem kosmicheskom prostranstve, oni neyavno soderzhat "prostranstvennyj princip indukcii" otnositel'no togo, chto "blizhnee pohozhe na dal'nee". Mne hotelos' by vydelit', chto v lyubom prakticheskom smysle slova "pohozhij" nashi nastoyashchie teorii govoryat, chto budushchee ne budet pohozhe na proshloe. Naprimer, kosmologicheskoe "Bol'shoe Szhatie" (povtornoe razrushenie vselennoj do prevrashcheniya v otdel'nuyu tochku) -- eto sobytie, kotoroe predskazyvayut nekotorye kosmologi, no kotoroe vo vseh fizicheskih smyslah nastol'ko maloveroyatno v nastoyashchee vremya, naskol'ko eto tol'ko vozmozhno. Sami zakony, ishodya iz kotoryh my predskazyvaem ego poyavlenie, k etomu neprimenimy. KRIPTO-INDUKTIVIST: V etom ya ubedilsya. Poprobuyu ispol'zovat' poslednij argument. My videli, chto budushchie predskazaniya mozhno dokazat', vzyvaya k principam racional'nosti. A chto dokazyvaet ih? Oni zhe kak-nikak ne yavlyayutsya chisto logicheskimi istinami. Poetomu vozmozhny dva varianta: oni libo tozhe ne dokazany; libo dokazany s pomoshch'yu kakih-to eshche neizvestnyh sredstv. V lyubom sluchae dokazatel'stvo zdes' otsutstvuet. YA uzhe ne podozrevayu zdes' skrytuyu zadachu indukcii. Tem ne menee, unichtozhiv zadachu indukcii, ne otkryli li my pod nej druguyu fundamental'nuyu zadachu, kotoraya tozhe svyazana s otsutstviem dokazatel'stv? D|VID: CHto dokazyvaet principy racional'nosti? Kak obychno, argument. CHto, naprimer, opravdyvaet to, chto my polagaemsya na zakony dedukcii, krome togo, chto lyubaya popytka dokazat' ih logicheski dolzhna vesti libo k porochnomu krugu, libo k beskonechnoj regressii? Oni dokazany, potomu chto zamenoj zakonov dedukcii nevozmozhno uluchshit' ni odno ob®yasnenie. KRIPTO-INDUKTIVIST: Po-moemu, eto ne slishkom nadezhnaya osnova dlya chistoj logiki. D|VID: Ona ne absolyutna nadezhna. I nam ne sleduet ozhidat' etogo ot nee, poskol'ku logicheskoe rassuzhdenie -- process ne menee fizicheskij, chem rassuzhdenie nauchnoe, a potomu emu prisushcha oshibochnost'. Zakony logiki ne samoochevidny. Est' lyudi, "matematicheskie intuitivisty", kotorye osparivayut tradicionnye zakony dedukcii (logicheskie "pravila vyvoda"). YA vernus' k ih strannomu mirovozzreniyu v glave 10 Struktury real'nosti. Nevozmozhno dokazat', chto oni oshibayutsya, no ya privedu dovody v pol'zu togo, chto oni oshibayutsya, i ya uveren, chto moj argument opravdyvaet etot vyvod. KRIPTO-INDUKTIVIST: Togda, znachit, vy schitaete, chto ne sushchestvuet "zadachi dedukcii"? D|VID: Net. YA ne dumayu, chto pri obychnyh sposobah dokazatel'stva vyvodov v nauke, filosofii ili matematike mozhet vozniknut' kakaya-libo zadacha. Odnako, interesen tot fakt, chto fizicheskaya vselennaya dopuskaet processy, sozdayushchie znanie o samoj sebe i o drugih veshchah. My razumno mozhem popytat'sya ob®yasnit' etot fakt tochno tak zhe, kak ob®yasnyaem drugie fizicheskie fakty, to est' cherez ob®yasnitel'nye teorii. V glave 6 Struktury real'nosti vy videli, chto ya schitayu princip T'yuringa umestnoj v dannom sluchae teoriej. On glasit, chto mozhno postroit' generator virtual'noj real'nosti, repertuar kotorogo soderzhit kazhduyu fizicheski vozmozhnuyu sredu. Esli princip T'yuringa yavlyaetsya fizicheskim zakonom, chto ya dokazal, znachit, my ne dolzhny udivlyat'sya, obnaruzhiv, chto mozhem sozdavat' tochnye teorii o real'nosti, potomu chto eto prosto virtual'naya real'nost' v dejstvii. Kak fakt vozmozhnosti parovyh dvigatelej -- neposredstvennoe vyrazhenie principov termodinamiki, tak i fakt, chto chelovecheskij razum sposoben sozdavat' znanie, -- neposredstvennoe vyrazhenie principa T'yuringa. KRIPTO-INDUKTIVIST: No otkuda nam izvestno ob istinnosti principa T'yuringa? D|VID: Konechno, eto nam neizvestno... No vy boites', chto esli my ne smozhem dokazat' princip T'yuringa, to opyat' poteryaem opravdanie togo, chto polagaemsya na nauchnye predskazaniya? KRIPTO-INDUKTIVIST: |, da. D|VID: No my uzhe pereshli k sovsem drugomu voprosu! Sejchas my obsuzhdaem ochevidnyj fakt o fizicheskoj real'nosti, a imenno, chto ona mozhet davat' nadezhnye predskazaniya o samoj sebe. My pytaemsya ob®yasnit' etot fakt, chtoby pomestit' ego v te zhe ramki, v kotoryh nahodyatsya vse ostal'nye izvestnye nam fakty. YA govoril o tom, chto, vozmozhno, zdes' dejstvuet opredelennyj zakon fiziki. No esli ya oshibalsya, na samom dele, dazhe esli by my sovsem ne mogli ob®yasnit' eto zamechatel'noe svojstvo real'nosti, eto ni na jotu ne povliyalo by na dokazatel'stvo lyuboj nauchnoj teorii. Poskol'ku eto ni na jotu ne uhudshilo by ob®yasneniya takoj teorii. KRIPTO-INDUKTIVIST: U menya zakonchilis' argumenty. Moj intellekt ubezhden. Tem ne menee, ya dolzhen soznat'sya, chto vse eshche chuvstvuyu nechto, chto mogu opisat' kak "emocional'noe somnenie". D|VID: Vozmozhno, vam pomozhet moe poslednee zamechanie, ne o teh specificheskih argumentah, o kotoryh vy govorili, a o nepravil'nom predstavlenii, lezhashchem v osnove mnogih iz nih. Vy znaete, chto eto nepravil'noe predstavlenie, no, vozmozhno, vy eshche ne vklyuchili v svoe mirovozzrenie sledstviya etogo. Mozhet byt', imenno eto i yavlyaetsya istochnikom vashego "emocional'nogo somneniya". KRIPTO-INDUKTIVIST: Prodolzhajte. D|VID: Nepravil'noe predstavlenie o samoj prirode argumenta i ob®yasneniya. Kazhetsya, chto vy dopuskaete, chto argumenty i ob®yasneniya, kotorye opravdyvayut dejstviya v sootvetstvii s konkretnoj teoriej, imeyut formu matematicheskih dokazatel'stv, napravlennyh ot dopushchenij k vyvodam. Vy ishchete "syr'e" (aksiomy), iz kotorogo my delaem vyvody (teoremy). Logicheskaya struktura takogo tipa, svyazannaya s kazhdym udachnym argumentom ili ob®yasneniem, dejstvitel'no sushchestvuet. No process dokazatel'stva ne nachinaetsya s "aksiom" i ne zakanchivaetsya "vyvodom". On skoree nachinaetsya gde-to posredine s varianta, izobiluyushchego nesootvetstviyami, probelami, neopredelennostyami i neumestnymi vykladkami. Vse eti nedostatki podvergayut kritike. Delayutsya popytki zamenit' oshibochnye teorii. Teorii, kotorye kritikuyut i zamenyayut, obychno soderzhat nekotorye aksiomy. Poetomu oshibochno polagat', chto dokazatel'stvo nachinaetsya s teorij, kotorye, v konechnom itoge, sluzhat ego "aksiomami", ili chto eti teorii opravdyvayut dokazatel'stvo. Dokazatel'stvo zakanchivaetsya -- eksperimental'no -- kogda kazhetsya, chto ono pokazalo udovletvoritel'nost' svyazannogo s nim ob®yasneniya. Prinyatye "aksiomy" ne yavlyayutsya okonchatel'nymi i neosporimymi ubezhdeniyami. |to prosto eksperimental'nye ob®yasnitel'nye teorii. KRIPTO-INDUKTIVIST: Ponyatno. Dokazatel'stvo -- eto nechto, otlichnoe ot dedukcii i nesushchestvuyushchej indukcii. Ono ni na chem ne osnovyvaetsya i nichem ne opravdyvaetsya. Da etogo i ne nuzhno, potomu chto ego cel' -- reshat' zadachi, pokazat', chto dannoe ob®yasnenie reshaet dannuyu zadachu. D|VID: Dobro pozhalovat' v nashu kompaniyu. |KS-INDUKTIVIST: Vse eti gody ya chuvstvoval sebya tak uverenno v svoej velikoj Zadache. YA chuvstvoval sebya nastol'ko vyshe drevnih induktivistov i vyskochki Poppera. I vse eto vremya ya sam byl kripto-induktivistom, dazhe ne podozrevaya etogo! Induktivizm -- dejstvitel'no bolezn'. On osleplyaet. D|VID: Ne sudite sebya slishkom strogo. Teper' vy izlechilis'. Esli by tol'ko vseh ostal'nyh bol'nyh mozhno bylo izlechit' stol' zhe legko s pomoshch'yu prostogo argumenta! |KS-INDUKTIVIST: No kak ya mog byt' stol' slep? Tol'ko podumat', chto ya kak-to nominiroval Poppera na Derridovskuyu premiyu za Nelepye Utverzhdeniya v to vremya, kak on reshil zadachu indukcii! O mea culpa! Spasi nas Bog, ibo my sozhgli svyatogo! Mne uzhasno stydno. YA ne vizhu inogo vyhoda, krome kak sprygnut' s bashni. D|VID: YA uveren, chto v etom net neobhodimosti. My, posledovateli Poppera, schitaem, chto vmesto nas dolzhny umirat' nashi teorii. Prosto vybrosite s bashni induktivizm. |KS-INDUKTIVIST: Tak ya i sdelayu! TERMINOLOGIYA Kripto-induktivist - chelovek, kotoryj schitaet, chto neobosnovannost' induktivnogo rassuzhdeniya podnimaet ser'eznuyu filosofskuyu zadachu, a imenno, kak opravdat' go, chto my polagaemsya na nauchnye teorii. Sleduyushchee, chetvertoe osnovnoe napravlenie, -- teoriya evolyucii, kotoraya otvechaet na vopros "chto takoe zhizn'?" Glava 8.. Vazhnost' zhizni S drevnejshih vremen pochti do devyatnadcatogo veka schitalos' dokazannym, chto trebuetsya kakaya-to osobaya ozhivlyayushchaya sila ili ozhivlyayushchij faktor, chtoby zastavit' materiyu, iz kotoroj sostoyat zhivye organizmy, vesti sebya ves'ma otlichno ot drugoj materii. V dejstvitel'nosti eto oznachalo by, chto vo vselennoj sushchestvuet dva vida materii: zhivaya materiya i nezhivaya materiya s sushchestvenno otlichayushchimisya fizicheskimi svojstvami. Rassmotrim zhivoj organizm, naprimer, medvedya. Fotografiya medvedya v nekotoryh otnosheniyah pohozha na zhivogo medvedya. Tochno tak zhe na nego pohozhi vse nezhivye ob®ekty, naprimer, mertvyj medved' ili, ves'ma ogranichenno, sozvezdie Bol'shoj Medvedicy. No tol'ko zhivaya materiya mozhet pognat'sya za vami v lesu, kogda vy pryachetes' za derev'yami, pojmat' vas i razorvat' na kuski. Nezhivye predmety nikogda ne delayut nichego stol' celenapravlennogo -- po krajnej mere, tak dumali v drevnosti. Konechno, drevnie lyudi nikogda ne videli upravlyaemyh raket. Dlya Aristotelya i drugih drevnih filosofov naibolee zametnym kachestvom zhivoj materii byla ee sposobnost' iniciirovat' dvizhenie. Oni polagali, chto kogda nezhivaya materiya, naprimer, kamen', nahoditsya v sostoyanii pokoya, ona ne pridet v dvizhenie, poka kto-nibud' ne okazhet na nee vozdejstvie. No zhivaya materiya, naprimer, medved' v sostoyanii zimnej spyachki, mozhet nahodit'sya v sostoyanii pokoya, a zatem nachat' dvigat'sya bez okazyvaemogo na nego vozdejstviya. Blagodarya sovremennoj nauke my legko mozhem obnaruzhit' slabye mesta takih obobshchenij, i dazhe sama ideya "iniciacii dvizheniya" teper' kazhetsya ponyatoj oshibochno: my znaem, chto medved' prosypaetsya iz-za elektrohimicheskih processov, proishodyashchih v ego tele. Oni mogut vozniknut' iz-za vneshnih "vozdejstvij", naprimer, povysheniya temperatury, ili pod vliyaniem vnutrennih biologicheskih chasov, kotorye zadejstvuyut medlennye himicheskie reakcii dlya sohraneniya ritma. Himicheskie reakcii -- ne bolee chem dvizhenie atomov, poetomu medved' nikogda ne nahoditsya v sostoyanii polnogo pokoya. S drugoj storony, yadro urana, kotoroe zhivym opredelenno ne yavlyaetsya, mozhet ostavat'sya neizmennym v techenie milliardov let, a potom, bez kakogo by to ni bylo vliyaniya rezko i vnezapno izmenit svoyu strukturu. Takim obrazom, osnovnoe soderzhanie idei Aristotelya segodnya nichego ne stoit. Odnako on verno ulovil odnu vazhnuyu veshch', kotoruyu bol'shinstvo sovremennyh myslitelej ponimayut nepravil'no. Pytayas' svyazat' zhizn' s osnovnoj fizicheskoj koncepciej (hotya i oshibochnoj --- dvizheniem), on priznal, chto zhizn' -- eto fundamental'noe yavlenie prirody. YAvlenie "fundamental'no", kogda ot ego ponimaniya zavisit dostatochno glubokoe ponimanie mira. Mneniya otnositel'no togo, kakie aspekty mira stoit ponyat', a sledovatel'no, i otnositel'no togo, chto yavlyaetsya glubokim i fundamental'nym, bezuslovno razdelyayutsya. Odni govoryat, chto lyubov' -- samoe fundamental'noe yavlenie v mire. Drugie schitayut, chto kogda chelovek vyuchit naizust' opredelennye svyashchennye teksty, on pojmet vse, chto stoit ponyat'. Ponimanie, o kotorom govoryu ya, vyrazhaetsya v zakonah fiziki, v principah logiki i filosofii. "Bolee glubokoe" ponimanie -- eto ponimanie, kotoroe obladaet bol'shej obobshchennost'yu, soderzhit bol'she svyazej mezhdu, na pervyj vzglyad, razlichnymi istinami, ob®yasnyaet bol'she s men'shim kolichestvom neob®yasnennyh dopushchenij. Samye fundamental'nye yavleniya vhodyat v ob®yasnenie mnogih drugih yavlenij, no ih mozhno ob®yasnit' tol'ko s pomoshch'yu osnovnyh zakonov i principov. Ne vse fundamental'nye yavleniya imeyut znachitel'nye fizicheskie sledstviya. Gravitaciya imeet takie sledstviya i, dejstvitel'no, yavlyaetsya fundamental'nym yavleniem. No pryamye sledstviya kvantovoj interferencii, naprimer, kartiny tenej, opisannye v glave 2, ne stol' veliki. Ih dazhe dostatochno slozhno obnaruzhit' tochno. Tem ne menee, my videli, chto kvantovaya interferenciya -- fundamental'noe yavlenie. Tol'ko ponyav ego, my mozhem ponyat' osnovnoj fakt o fizicheskoj real'nosti -- sushchestvovanie parallel'nyh vselennyh. Dlya Aristotelya bylo ochevidno, chto teoreticheski zhizn' - fundamental'na i imeet znachitel'nye fizicheskie sledstviya. Kak my uvidim, on byl prav. No eta ochevidnost' imela ves'ma oshibochnye prichiny: predpolozhitel'no otlichnye mehanicheskie svojstva zhivoj materii i prevoshodstvo zemnoj poverhnosti iz-za zhiznennyh processov. Aristotel' polagal, chto vselennaya glavnym obrazom sostoit iz togo, chto sejchas my nazyvaem biosferoj (oblast', soderzhashchaya zhizn') Zemli, s nekotorymi dopolnitel'nymi vkrapleniyami -- nebesnymi sferami i vnutrennej chast'yu Zemli, -- prikreplennymi sverhu i snizu. Esli biosfera Zemli -- dlya vas osnovnaya sostavlyayushchaya kosmosa, vy, estestvenno, budete dumat', chto derev'ya i zhivotnye po krajnej mere tak zhe vazhny, kak skaly i zvezdy v velikoj sheme vsego, osobenno esli vy ne ochen' horosho znaete fiziku ili biologiyu. Sovremennaya nauka privela k pochti protivopolozhnomu vyvodu. Revolyuciya Kopernika opredelila Zemlyu v podchinenie k central'nomu nezhivomu Solncu. Posleduyushchie otkrytiya v fizike i astronomii pokazali ne tol'ko, chto vselennaya ogromna po sravneniyu s Zemlej, no i chto ona s ogromnoj tochnost'yu opisana vseob®emlyushchimi zakonami, kotorye voobshche ne upominayut o zhizni. Teoriya evolyucii CHarl'za Darvina ob®yasnila proishozhdenie zhizni na yazyke, ne trebuyushchem osoboj fiziki, i s teh por my otkryli mnozhestvo podrobnyh mehanizmov zhizni, no ni v odnom iz nih takzhe ne obnaruzhili osoboj fiziki. |tot zahvatyvayushchij nauchnyj progress i, v chastnosti, velikoe obobshchenie fiziki N'yutona i fiziki, posledovavshej za nej, v znachitel'noj mere posposobstvovali rostu prityagatel'nosti redukcionizma. S teh por, kak obnaruzhili, chto vera v otkryvshiesya istiny nesovmestima s racionalizmom (kotoryj trebuet otkrytosti dlya kritiki), mnogie lyudi prodolzhali mechtat' o pervichnoj osnove vsego, v kotoruyu oni mogli by verit'. Esli u nih eshche i ne bylo uproshchennoj "teorii vsego", v kotoruyu oni mogli by verit', to oni, po krajnej mere, stremilis' k nej. Schitalos' dokazannym, chto redukcionistskaya ierarhiya nauk, osnovannaya na drobnoatomnoj fizike, -- neot®emlemaya chast' nauchnogo mirovozzreniya, i potomu ee kritikovali tol'ko psevdouchenye i te, kto protestoval protiv samoj nauki. Takim obrazom, ko vremeni moego izucheniya biologii v shkole status etogo predmeta izmenilsya na protivopolozhnyj tomu, chto Aristotel' schital ochevidnym. ZHizn' vovse perestali schitat' fundamental'noj. Sam termin "izuchenie prirody", pod kotorym podrazumevali biologiyu, stal anahronizmom. Govorya fundamental'no, prirodoj byla fizika. YA uproshchu lish' nemnogo, esli oharakterizuyu obshcheprinyatyj v to vremya vzglyad sleduyushchim obrazom. U fiziki est' otvetvlenie -- himiya, izuchayushchaya vzaimodejstvie atomov. U himii est' otvetvlenie -- organicheskaya himiya, izuchayushchaya svojstva soedinenij ugleroda. Organicheskaya himiya, v svoyu ochered', tozhe imeet otvetvlenie -- biologiyu, izuchayushchee himicheskie processy, kotorye my nazyvaem zhizn'yu. I eto otdalennoe otvetvlenie fundamental'nogo predmeta interesovalo nas lish' potomu, chto my sami okazalis' takim processom. Fizika zhe, naprotiv, schitalas' ochevidno vazhnoj po pravu, tak kak vsya vselennaya, vklyuchaya zhizn', podchinyaetsya ee principam. Moim odnoklassnikam i mne prihodilos' uchit' naizust' mnozhestvo "harakteristik zhivyh organizmov". Vse oni byli prosto opisatel'nymi. Oni malo kasalis' fundamental'nyh koncepcij. Veroyatno, peredvizhenie bylo odnoj iz takih harakteristik -- neyasnym ehom idei Aristotelya, -- odnako sredi nih byli i dyhanie, i vydelenie. Takzhe prisutstvovali vosproizvedenie, rost i nezabvenno nazvannaya razdrazhimost', kotoraya znachit, chto esli vy okazhete vozdejstvie na chto-libo, to ono okazhet otvetnoe vozdejstvie. |tim mnimym harakteristikam ne hvatalo yasnosti i glubiny, bolee togo, tochnost'yu oni tozhe ne otlichalis'. Kak by skazal nam doktor Dzhonson, kazhdyj real'nyj ob®ekt "razdrazhim". S drugoj storony, virusy ne dyshat, ne rastut, ne vydelyayut i ne dvizhutsya (poka na nih ne okazhut vozdejstvie), no oni zhivye. Besplodnye lyudi ne razmnozhayutsya, i, tem ne menee, oni zhivye. Prichina, po kotoroj ni vzglyady Aristotelya, ni to, chto bylo napisano v moih shkol'nyh uchebnikah, ne predstavili hotya by horoshee sistematicheskoe razlichie mezhdu zhivymi i nezhivymi predmetami, ne govorya uzhe o chem-to bolee glubokom, v tom, chto i Aristotel', i uchebniki upustili to, chto takoe zhivye predmety (eta oshibka v bol'shej stepeni prostitel'na Aristotelyu, potomu chto v ego vremena bol'she ne znal nikto). Sovremennaya biologiya ne pytaetsya opredelit' zhizn' s pomoshch'yu nekotorogo harakteristicheskogo fizicheskogo svojstva ili veshchestva -- nekoj zhivoj "sushchnosti", -- kotoroj nadelena tol'ko zhivaya materiya. My uzhe ne ozhidaem, chto takaya sushchnost' sushchestvuet, potomu chto teper' my znaem, chto "zhivaya materiya", materiya v forme zhivyh organizmov, -- eto ne osnova zhizni. Ona vsego lish' odno iz sledstvij zhizni, kotoraya imeet molekulyarnuyu osnovu. Obshchepriznan fakt sushchestvovaniya molekul, kotorye pobuzhdayut opredelennye sredy k sozdaniyu kopij etih molekul. Takie molekuly nazyvayutsya replikatorami. V bolee obshchem smysle replikator -- eto lyuboj ob®ekt, kotoryj pobuzhdaet opredelennye sredy ego kopirovat'. Ne vse replikatory biologicheskie, i ne vse replikatory -- molekuly. Samokopiruyushchaya komp'yuternaya programma (naprimer, komp'yuternyj virus) -- eto tozhe replikator. Horoshaya shutka -- eto eshche odin replikator, poskol'ku ona zastavlyaet slushatelej pereskazat' sebya drugim slushatelyam. Richard Doukins pridumal termin mim dlya replikatorov, kotorye predstavlyayut soboj chelovecheskie idei, naprimer, shutki. Odnako vsya zhizn' na Zemle osnovana na replikatorah-molekulah. Oni nazyvayutsya genami, a biologiya -- eto izuchenie proishozhdeniya, struktury i deyatel'nosti genov, a takzhe ih vliyaniya na druguyu materiyu. V bol'shinstve organizmov gen sostoit iz posledovatel'nosti bolee melkih molekul (sushchestvuet chetyre razlichnyh vida takih molekul), soedinennyh v cepochku. Nazvaniya sostavlyayushchih molekul (adenin, citozin, guanin i timin) obychno sokrashchayut do A, C, G i T. Sokrashchennoe himicheskoe nazvanie cepochki iz lyubogo kolichestva molekul, raspolozhennyh v lyubom poryadke, -- DNK. V dejstvitel'nosti, geny -- eto komp'yuternye programmy, vyrazhennye v vide posledovatel'nosti simvolov A, C, G i T na standartnom yazyke, nazyvaemom geneticheskim kodom, kotoryj odinakov, s nebol'shimi izmeneniyami, dlya vsej zhizni na Zemle. (Nekotorye virusy osnovany na rodstvennom tipe molekul, RNK, togda kak priony, v nekotorom smysle, -- samovosproizvodyashchiesya belkovye molekuly). Osobye struktury vnutri kletok kazhdogo organizma dejstvuyut kak komp'yutery, vypolnyaya zalozhennye v etih genah programmy. Vypolnenie zaklyuchaetsya v proizvodstve opredelennyh molekul (belkov) iz bolee prostyh molekul (aminokislot) pri opredelennyh vneshnih usloviyah. Naprimer, posledovatel'nost' "ATG" -- eto komanda dlya vklyucheniya metionina aminokisloty v sozdavaemuyu belkovuyu molekulu. Obychno gen himicheski "vklyuchaetsya" v opredelennyh kletkah tela, a zatem daet etim kletkam komandy proizvodit' sootvetstvuyushchij belok. Naprimer, gormon insulin, kotoryj otvechaet za uroven' sahara v krovi u pozvonochnyh, yavlyaetsya imenno takim belkom. Proizvodyashchij ego gen prisutstvuet pochti v kazhdoj kletke tela, no vklyuchaetsya tol'ko v strogo opredelennyh kletkah podzheludochnoj zhelezy i tol'ko togda, kogda eto neobhodimo. Na molekulyarnom urovne eto vse, chto lyuboj gen sposoben zalozhit' v svoj kletochnyj komp'yuter: proizvesti opredelennyj himicheskij produkt. No geny uspeshno vypolnyayut svoi replikatornye funkcii, potomu chto eti himicheskie programmy nizkogo urovnya, sozdavaya sloj za sloem kompleksnyj kontrol' i obratnuyu svyaz', v summe sostavlyayut slozhnye komandy vysokogo urovnya. Gen insulina i geny, kotorye vklyuchayut i otklyuchayut ego, vmeste ekvivalentny polnoj programme regulirovaniya urovnya sahara v krovi. Tochno tak zhe sushchestvuyut geny, kotorye soderzhat osobye komandy, kak i kogda dolzhny byt' skopirovany oni sami, a takzhe drugie geny i komandy dlya proizvodstva sleduyushchih organizmov togo zhe vida, vklyuchaya molekulyarnye komp'yutery, kotorye vnov' vypolnyat vse eti komandy v sleduyushchem pokolenii. Takzhe sushchestvuyut komandy, soobshchayushchie, kakim obrazom ves' organizm v celom dolzhen reagirovat' na razdrazhiteli, naprimer, kogda i kak on dolzhen ohotit'sya, est', sparivat'sya, drat'sya ili ubegat'. I tak dalee. Gen sposoben funkcionirovat' kak replikator tol'ko v opredelennyh sredah. Po analogii s ekologicheskoj "nishej" (naborom sred, v kotoryh organizm mozhet vyzhit' i proizvesti potomstvo) ya ispol'zuyu termin nisha dlya nabora vseh vozmozhnyh sred, kotorye dannyj replikator pobuzhdal by k sozdaniyu ego kopij. Nisha gena insulina soderzhit sredy, gde gen raspolozhen v kletochnom yadre vmeste s drugimi opredelennymi genami, a sama kletka dolzhnym obrazom raspolozhena vnutri funkcioniruyushchego organizma, v estestvennoj srede, podhodyashchej dlya podderzhaniya zhizni i razmnozheniya etogo organizma. No sushchestvuyut takzhe i drugie sredy, naprimer, biotehnologicheskie laboratorii, v kotoryh bakterii geneticheski izmenyayut tak, chtoby vklyuchit' ih v gen, chto takzhe kopiruet gen insulina. Takie sredy tozhe yavlyayutsya chast'yu gennoj nishi, kak i beskonechnoe mnozhestvo drugih vozmozhnyh sred, ves'ma otlichnyh ot teh, v kotoryh razvilsya gen. Ne vse, chto mozhno skopirovat', yavlyaetsya replikatorom. Replikator pobuzhdaet svoyu sredu k tomu, chtoby ona ego skopirovala: to est', on delaet prichinnyj vklad v svoe sobstvennoe kopirovanie. (Moya terminologiya nemnogo otlichaetsya ot terminologii Doukinsa. On nazyvaet replikatorom vse, chto kopiruetsya, po lyuboj prichine. To, chto ya nazyvayu replikatorom, on nazval by aktivnym replikatorom). YA eshche vernus' k tomu, chto, v obshchem, znachit delat' prichinnyj vklad vo chto-libo, no zdes' ya imeyu v vidu, chto prisutstvie i osobaya fizicheskaya forma replikatora ochen' vazhny dlya togo, proishodit kopirovanie ili net. Drugimi slovami, esli replikator prisutstvuet, to on kopiruetsya, no esli by ego zamestil pochti lyuboj drugoj ob®ekt, dazhe dovol'no pohozhij, etot ob®ekt ne byl by skopirovan. Naprimer, gen insulina pobuzhdaet lish' odin malen'kij etap v ogromnom slozhnom processe svoej sobstvennoj replikacii (etot process i est' ves' zhiznennyj cikl organizma). Odnako podavlyayushchee bol'shinstvo variantov etogo gena ne dali by kletkam komandy proizvesti himicheskij produkt, kotoryj smog by vypolnit' rabotu insulina. Esli geny insulina v kletkah otdel'nogo organizma zamestit' slegka otlichnymi molekulami, etot organizm umret (esli tol'ko v nem ne podderzhivat' zhizn' s pomoshch'yu drugih sredstv), a, sledovatel'no, on ne ostavit potomstva, i eti molekuly ne budut skopirovany. Takim obrazom, kopirovanie ves'ma chuvstvitel'no k fizicheskoj forme gena insulina. Prisutstvie etogo gena v dolzhnoj forme i dolzhnom meste ochen' vazhno dlya processa kopirovaniya, kotoryj delaet ego replikatorom, hotya sushchestvuet mnozhestvo drugih prichin, kotorye delayut svoj vklad v ego replikaciyu. Naryadu s genami besporyadochnye posledovatel'nosti A, C, G i T, inogda nazyvaemye defektivnymi posledovatel'nostyami, prisutstvuyut v DNK bol'shinstva zhivyh organizmov. Oni takzhe kopiruyutsya i peredayutsya organizmam potomkov. Odnako, esli takaya posledovatel'nost' zameshchaetsya pochti lyuboj drugoj posledovatel'nost'yu pohozhej dliny, ona tozhe kopiruetsya. Takim obrazom, my mozhem sdelat' vyvod, chto kopirovanie takih posledovatel'nostej ne zavisit ot ih osoboj fizicheskoj formy. V otlichie ot genov, defektivnaya posledovatel'nost' programmoj ne yavlyaetsya. Esli on i vypolnyaet kakuyu-to funkciyu (a eto neizvestno), to eta funkciya ne mozhet zaklyuchat'sya v perenose lyuboj informacii. Hotya takaya posledovatel'nost' kopiruetsya, ona ne vnosit prichinnyj vklad v svoe sobstvennoe kopirovanie, i, sledovatel'no, ne yavlyaetsya replikatorom. Na samom dele eto preuvelichenie. Vse, chto kopiruetsya dolzhno vnosit' hot' kakoj-to prichinnyj vklad v eto kopirovanie. Defektivnye posledovatel'nosti, naprimer, sostoyat iz DNK, chto pozvolyaet kletochnomu komp'yuteru ih kopirovat'. Kletochnyj komp'yuter ne mozhet kopirovat' molekuly, otlichnye ot molekul DNK. Vryad li stoit schitat' chto-libo replikatorom, esli ego prichinnyj vklad v svoyu sobstvennuyu replikaciyu mal, hotya strogo govorya, replikaciya zavisit ot stepeni adaptacii. YA opredelyu stepen' adaptacii replikatora k dannoj srede kak stepen' vklada, sdelannogo replikatorom v process svoej sobstvennoj replikacii v etoj srede. Esli replikator horosho adaptirovan k bol'shinstvu sred nishi, my mozhem nazvat' ego horosho adaptirovannym k svoej nishe. My tol'ko chto videli, chto gen insulina v vysshej stepeni adaptirovan k svoej nishe. Defektivnaya posledovatel'nost' imeet prenebrezhimo maluyu stepen' adaptacii po sravneniyu s genom insulina ili drugimi podlinnymi genami, no ona gorazdo luchshe adaptirovana k etoj nishe, chem bol'shinstvo molekul. Obratite vnimanie, chto dlya izmereniya stepeni adaptacii my dolzhny uchest' ne tol'ko rassmatrivaemyj replikator, no takzhe i diapazon ego vozmozhnyh variantov. CHem bolee chuvstvitel'no kopirovanie v dannoj srede k tochnoj fizicheskoj strukture replikatora, tem vyshe adaptaciya replikatora k etoj srede. Dlya vysoko adaptirovannyh replikatorov (kotorye tol'ko i zasluzhivayut nazvaniya replikatorov) neobhodimo rassmotret' tol'ko nebol'shie izmeneniya, potomu chto pri znachitel'nyh izmeneniyah oni uzhe ne budut replikatorami. Tak my razmyshlyaem, zameshchaya replikator ob®ektami, pohozhimi na nego v obshchih chertah. CHtoby opredelit' stepen' adaptacii k nishe, neobhodimo rassmotret' stepen' adaptacii replikatora k kazhdoj srede etoj nishi. Sledovatel'no, neobhodimo rassmotret' kak varianty replikatora, tak i varianty etoj sredy. Esli bol'shaya chast' variantov replikatora ne sumeet pobudit' bol'shuyu chast' sred nishi k kopirovaniyu replikatora, znachit, nasha forma replikatora yavlyaetsya veskoj prichinoj svoego sobstvennogo kopirovaniya v etoj nishe, chto my i imeem v vidu, kogda govorim, chto on v vysshej stepeni adaptirovan k nishe. S drugoj storony, esli bol'shinstvo variantov replikatora budut kopirovat'sya v bol'shinstve sred nishi, znachit, forma nashego replikatora ne slishkom vazhna: kopirovanie vse ravno proizojdet. V etom sluchae nash replikator delaet nebol'shoj prichinnyj vklad v svoe kopirovanie, i ego nel'zya nazvat' vysoko adaptirovannym k etoj nishe. Takim obrazom, stepen' adaptacii replikatora zavisit ne tol'ko ot togo, chto replikator delaet v svoej dejstvitel'noj srede, no takzhe i ot togo, chto delalo by mnozhestvo drugih ob®ektov, bol'shinstvo iz kotoryh ne sushchestvuet, vo mnozhestve sred, otlichnyh ot dejstvitel'noj sredy. My uzhe stalkivalis' s etim lyubopytnym svojstvom i ran'she. Tochnost' peredachi v virtual'noj real'nosti zavisit ne tol'ko ot teh reakcij, kotorye dejstvitel'no vydaet mashina na to, chto Dejstvitel'no delaet pol'zovatel', no i ot reakcij, kotorye ona v dejstvitel'nosti ne vydaet, na to, chto pol'zovatel' v dejstvitel'nosti ne delaet. Takaya shozhest' mezhdu zhiznennymi processami i virtual'noj real'nost'yu ne sovpadenie, i ya kratko eto ob®yasnyu. Samyj vazhnyj faktor, opredelyayushchij nishu gena, obychno zaklyuchaetsya v tom, chto replikaciya gena zavisit ot prisutstviya drugih genov. Naprimer, replikaciya gena insulina medvedya zavisit ne tol'ko ot prisutstviya v tele medvedya vseh drugih genov, no takzhe i ot prisutstviya vo vneshnej srede genov drugih organizmov. Medvedi ne mogut vyzhit' bez pishchi, a geny dlya proizvodstva etoj pishchi sushchestvuyut tol'ko v drugih organizmah. Razlichnye vidy genov, kotorym dlya replikacii neobhodimo vzaimodejstvie drug s drugom, chasto sosushchestvuyut v dlinnyh cepochkah DNK, DNK organizma. Organizm -- eto nechto, -- naprimer, zhivotnoe, rastenie ili mikrob, -- o chem na obydennom yazyke my dumaem kak o zhivom. No iz skazannogo mnoj sleduet, chto "zhivoj", primenitel'no k chastyam organizma, otlichnym ot DNK, -- eto, v luchshem sluchae, titul, nosimyj po obychayu, a ne po zakonu. Organizm ne yavlyaetsya replikatorom: on -- chast' sredy replikatorov, obychno samaya vazhnaya, posle vseh ostal'nyh genov, chast'. Ostavshayasya chast' sredy -- eto tip estestvennoj sredy, kotoruyu mozhet zanyat' organizm (naprimer, vershina gory ili dno okeana), i konkretnyj obraz zhizni v etoj srede (naprimer, ohotnik ili parazit), kotoryj daet organizmu vozmozhnost' prozhit' tam dostatochno dolgo, chtoby proizoshla replikaciya ego genov. Na povsednevnom yazyke my govorim o "razmnozhenii" organizmov; eto dejstvitel'no schitalos' odnoj iz mnimyh "harakteristik zhivyh ob®ektov". Drugimi slovami, my schitaem organizmy replikatorami. No eto oshibochno. Organizmy vo vremya razmnozheniya ne kopiruyutsya; i eshche men'she oni pobuzhdayut svoe sobstvennoe kopirovanie. Oni sozdayutsya zanovo po chertezham, zalozhennym v DNK organizmov roditelej. Naprimer, esli sluchajno izmenitsya forma nosa medvedya, eto mozhet izmenit' ves' obraz zhizni etogo medvedya, i ego shansy na vyzhivanie dlya "razmnozheniya" mogut kak uvelichit'sya, tak i umen'shit'sya. No u medvedya s novoj formoj nosa net shansov byt' skopirovannym. Esli u nego budet potomstvo, to nosy ego potomkov budut obychnymi. No stoit tol'ko izmenit' sootvetstvuyushchij gen (esli sdelat' eto srazu zhe posle zachatiya medvedya, neobhodimo izmenit' tol'ko odnu molekulu), i u lyubogo potomka budet ne tol'ko novaya forma nosa, no i kopii novogo gena. |to pokazyvaet, chto forma kazhdogo nosa zavisit ot etogo gena, a ne ot formy kakogo-libo predydushchego nosa. Takim obrazom, forma nosa medvedya ne delaet prichinnogo vklada v formu nosa ego potomka. No forma genov medvedya delaet vklad kak v svoe sobstvennoe kopirovanie i formu nosa medvedya, tak i v formu nosa ego potomkov. Takim obrazom, organizm -- eto neposredstvennaya sreda, kopiruyushchaya real'nye replikatory: geny etogo organizma. Tradicionno nos medvedya i ego berlogu klassificirovali by kak zhivoj i nezhivoj ob®ekty sootvetstvenno. Odnako korni etogo razlichiya ne uhodyat v kakuyu by to ni bylo sushchestvennuyu raznicu. Rol' nosa medvedya, v osnovnom, ne otlichaetsya ot roli ego berlogi. Ni to, ni drugoe replikatorom ne yavlyaetsya, hotya postoyanno sozdayutsya novye primery i togo, i drugogo. I nos, i berloga -- eto vsego lish' chasti sredy, kotoroj manipuliruyut geny medvedya v processe svoej replikacii. |to ponimanie zhizni, osnovannoe na genah, -- rassmatrivayushchee organizmy kak chast' sredy, okruzhayushchej geny, -- bylo neyavnoj osnovoj biologii so vremen Darvina, no ego ne zamechali pochti do 1960-h godov i ne do konca ponimali do poyavleniya trudov Richarda Doukinsa The Selfish Gene (1976) i The Extended Phenotype (1982). Teper' ya vernus' k voprosu o tom, yavlyaetsya li zhizn' fundamental'nym yavleniem prirody. YA uzhe predostereg ot redukcionistskogo dopushcheniya, chto ishodyashchie yavleniya, podobnye zhizni, nepremenno menee fundamental'ny, chem mikroskopicheskie fizicheskie yavleniya. Tem ne menee, vse, chto ya tol'ko chto govoril o tom, chto takoe zhizn', kazhetsya napravlennym na to, chto eto vsego lish' pobochnyj effekt v konce dlinnoj cepochki pobochnyh effektov. Delo ne tol'ko v tom, chto predskazaniya biologii, v principe, svodyatsya k predskazaniyam fiziki, a v tom, chto to zhe samoe proishodit s ob®yasneniyami. Kak ya uzhe skazal, velikie ob®yasnitel'nye teorii Darvina (v sovremennyh versiyah, predlozhennyh, naprimer, Doukinsom) i sovremennoj biohimii yavlyayutsya reduktivnymi. ZHivye molekuly -- geny -- eto vsego lish' molekuly, kotorye podchinyayutsya tem zhe samym zakonam fiziki i himii, chto i nezhivye. Oni ne soderzhat osobogo veshchestva i ne imeyut osobyh fizicheskih svojstv. Oni prosto okazyvayutsya replikatorami v opredelennyh sredah. Svojstvo replikacii v vysshej stepeni kontekstual'no, to est' ono zavisit ot zamyslovatyh detalej okruzhayushchej sredy replikatora: ob®ekt mozhet byt' replikatorom v odnoj srede i ne byt' im v drugoj. Svojstvo adaptacii k nishe takzhe zavisit ne ot prostogo fizicheskogo svojstva, prisushchego replikatoru v dannoe vremya, a ot sledstvij, kotorye etot replikator mozhet vyzvat' v budushchem v gipoteticheskih usloviyah (t.e. v variantah etoj sredy). Kontekstual'nye i gipoteticheskie svojstva v sushchnosti proizvodny, poetomu slozhno ponyat', kakim obrazom yavlenie, harakterizuemoe tol'ko takimi svojstvami, mozhet byt' fundamental'nym yavleniem prirody. CHto kasaetsya fizicheskogo vliyaniya zhizni, vyvod tot zhe samyj: sledstviya zhizni kazhutsya prenebrezhimo maly. Ved' vse my znaem, chto planeta Zemlya -- eto edinstvennoe mesto vo vselennoj, gde sushchestvuet zhizn'. Bezuslovno, my ne videli svidetel'stv sushchestvovaniya zhizni gde-to eshche, poetomu, dazhe esli ona dostatochno shiroko rasprostranena, ee sledstviya slishkom maly dlya nashego vospriyatiya. Za predelami Zemli my vidim aktivnuyu vselennuyu, perepolnennuyu raznoobraznymi moshchnymi, no absolyutno nezhivymi processami. Galaktiki vrashchayutsya. Zvezdy szhimayutsya, vspyhivayut, goryat, vzryvayutsya i razbivayutsya na melkie kusochki. Vysokoenergeticheskie chasticy, elektromagnitnye i gravitacionnye volny rasprostranyayutsya vo vseh napravleniyah. I kazhetsya ne ochen' vazhnym, est' li sredi vseh etih titanicheskih processov zhizn'. Kazhetsya, chto bud' tam zhizn', ona nichut' ne povliyala by ni na odin iz etih processov. Esli by ogromnaya solnechnaya vspyshka okruzhila Zemlyu, chto samo po sebe s tochki zreniya astrofiziki sobytie znachitel'noe, nasha biosfera mgnovenno stala by steril'n