dinoj strukture real'nosti kazhetsya estestvennoj
dlya sushchestv, sozdayushchih znanie, takih, kak my sami. |tot vopros izuchil
kosmolog Frenk Tipler. Ego otvet, teoriya omega-tochki, -- otlichnyj primer
teorii, kotoraya, esli sootnesti ee s etoj knigoj, rasskazyvaet o strukture
real'nosti v celom. Ona ne ukladyvaetsya v ramki ni odnoj iz nitej, no
neprivodimo prinadlezhit vsem chetyrem. K sozhaleniyu, kniga Tiplera The Physics
of Immortality soderzhit preuvelichennye prityazaniya na ego teoriyu, iz-za
kotoryh bol'shinstvo uchenyh i filosofov srazu zhe otverglo ee, tem samym
upustiv cennuyu osnovnuyu ideyu, kotoruyu ya sejchas ob®yasnyu.
S moej tochki zreniya, prostejshaya tochka vhoda v teoriyu omega-tochki --
princip T'yuringa. Universal'nyj generator virtual'noj real'nosti fizicheski
vozmozhen. Takaya mashina sposobna peredat' kak lyubuyu fizicheski vozmozhnuyu
sredu, tak i opredelennye gipoteticheskie i abstraktnye kategorii s lyuboj
zhelaemoj tochnost'yu. Sledovatel'no, ego komp'yuter imeet potencial'no
neogranichennoe trebovanie dopolnitel'noj pamyati i mozhet vypolnit'
neogranichennoe kolichestvo etapov. Trivial'no bylo vstraivat' eto v
klassicheskuyu teoriyu vychisleniya, poskol'ku universal'nyj komp'yuter schitalsya
abstrakciej v chistom vide. T'yuring prosto postuliroval lentu s beskonechno
dolgoj pamyat'yu (s samoochevidnymi, na ego vzglyad, svojstvami), sovershenno
tochnyj processor, ne trebuyushchij ni moshchnosti, ni obsluzhivaniya, i
neogranichennoe vremya. V tom, chtoby sdelat' etu model' bolee realistichnoj,
razreshiv periodicheskoe obsluzhivanie, net principial'noj problemy, no tri
ostal'nyh trebovaniya -- neogranichennaya emkost' pamyati, neogranichennoe vremya
obrabotki i energosnabzhenie -- problematichny v svete sushchestvuyushchej
kosmologicheskoj teorii. V nekotoryh sovremennyh kosmologicheskih modelyah
vselennaya posle Bol'shogo Szhatiya povtorno razrushitsya cherez konechnoe vremya i
budet takzhe prostranstvenno konechnoj. Vselennaya imeet geometriyu "3-h mernoj
sfery", trehmernogo analoga dvuhmernoj poverhnosti sfery. V etoj svyazi takaya
kosmologiya nalozhila by konechnyj predel kak na emkost' pamyati, tak i na
kolichestvo etapov obrabotki, kotorye smogla by osushchestvit' mashina do konca
vselennoj. |to sdelalo by universal'nyj komp'yuter fizicheski nevozmozhnym, i
princip T'yuringa byl by narushen. V drugih kosmologicheskih modelyah vselennaya
prodolzhaet vechno rasshiryat'sya i yavlyaetsya prostranstvenno beskonechnoj, chto, na
pervyj vzglyad, mozhet predostavit' neogranichennyj istochnik materiala dlya
sozdaniya dopolnitel'noj pamyati. K sozhaleniyu, v bol'shinstve podobnyh modelej
plotnost' energii, dostupnoj moshchnosti komp'yutera, umen'shalas' by s
rasshireniem vselennoj, i ee prishlos' by sobirat' ochen' daleko ot Zemli.
Iz-za togo, chto fizika nalagaet na skorost' absolyutnyj predel -- skorost'
sveta, -- dostup k pamyati komp'yutera prishlos' by zamedlit', i, v konechnom
itoge, my snova prishli by k vypolneniyu tol'ko konechnogo chisla etapov
vychisleniya.
Klyuchevoe otkrytie teorii omega-tochki -- eto otkrytie klassa
kosmologicheskih modelej, v kotoryh, nesmotrya na konechnost' vselennoj kak v
prostranstve, tak i vo vremeni, emkost' pamyati, kolichestvo vozmozhnyh etapov
vychisleniya i snabzhenie effektivnoj energiej neogranichenny. |ta mnimaya
nevozmozhnost' mozhet proizojti iz-za chrezvychajnoj sily konechnyh momentov
razrusheniya Bol'shogo Szhatiya vselennoj. Singulyarnosti prostranstva-vremeni,
podobnye Bol'shomu Vzryvu i Bol'shomu Szhatiyu, redko byvayut spokojnymi mestami,
no eto gorazdo huzhe bol'shinstva iz nih. Forma vselennoj izmenitsya ot
trehmernoj sfery na trehmernyj analog poverhnosti ellipsoida. Stepen'
deformacii uvelichitsya, potom umen'shitsya, potom snova uvelichitsya eshche bystree
po otnosheniyu k drugoj osi. Kak amplituda, tak i chastota etih oscillyacii
budet bezgranichno uvelichivat'sya po mere priblizheniya k konechnoj
singulyarnosti, tak chto bukval'no beskonechnoe kolichestvo oscillyacii
proizojdet, dazhe esli konec nastupit za konechnoe vremya. Materiya, kak my
znaem ee, ne vyzhivet: vsya materiya, i dazhe sami atomy, budet razorvana
gravitacionnymi silami sdviga, vyzvannymi deformirovannym
prostranstvom-vremenem. Odnako eti sily sdviga takzhe obespechat
neogranichennyj istochnik dostupnoj energii, kotoryj v principe mozhno budet
ispol'zovat' dlya pitaniya komp'yutera. Kak v takih usloviyah mozhet sushchestvovat'
komp'yuter? Edinstvennym "materialom", kotoryj ostanetsya dlya sozdaniya
komp'yuterov, budut elementarnye chasticy i sama gravitaciya, predpolozhitel'no
v kakih-to v vysshej stepeni ekzoticheskih kvantovyh sostoyaniyah, sushchestvovanie
kotoryh my (vse eshche ne imeya adekvatnoj teorii kvantovoj gravitacii) sejchas
ne mozhem ni podtverdit', ni oprovergnut'. (Vopros ob ih eksperimental'nom
nablyudenii, konechno, ne stoit). Esli podhodyashchie sostoyaniya chastic i
gravitacionnogo polya sushchestvuyut, to oni takzhe obespechat neogranichennuyu
emkost' pamyati, i vselennaya budet szhimat'sya tak bystro, chto beskonechnoe
kolichestvo dostupov k pamyati stanet osushchestvimym za konechnoe vremya do konca
vselennoj. Konechnuyu tochku gravitacionnogo razrusheniya, Bol'shoe Szhatie etoj
kosmologii, Tipler nazyvaet omega-tochkoj.
Princip T'yuringa oznachaet, chto ne sushchestvuet verhnej granicy kolichestva
fizicheski vozmozhnyh etapov vychisleniya. Takim obrazom. pri uslovii, chto
kosmologiya omega-tochki -- eto (pri pravdopodobnyh dopushcheniyah) edinstvennyj
tip kosmologii, pri kotorom mozhet proizojti beskonechnoe kolichestvo etapov
vychisleniya, mozhno sdelat' vyvod. chto nashe dejstvitel'noe prostranstvo-vremya
dolzhno imet' formu omega-tochki. Poskol'ku vse vychislenie prekratitsya, kak
tol'ko ne ostanetsya peremennyh, sposobnyh perenosit' informaciyu, mozhno
sdelat' vyvod, chto neobhodimye fizicheskie peremennye (vozmozhno,
kvantovo-gravitacionnye peremennye) dejstvitel'no sushchestvuyut pryamo do
omega-tochki.
Skeptik mog by posporit', chto rassuzhdenie takogo roda soderzhit
gromozdkuyu i neopravdannuyu ekstrapolyaciyu. U nas est' opyt "universal'nyh"
komp'yuterov tol'ko v samoj blagopriyatnoj srede, kotoraya dazhe otdalenno ne
napominaet konechnye stadii vselennoj. I u nas est' opyt vypolneniya na etih
komp'yuterah tol'ko konechnogo kolichestva etapov vychisleniya, pri ispol'zovanii
tol'ko konechnogo ob®ema pamyati. Kak mozhet byt' obosnovana ekstrapolyaciya ot
etih konechnyh chisel k beskonechnosti? Drugimi slovami, kak my mozhem znat',
chto princip T'yuringa, v ego samoj zhiznestojkoj forme, strogo istinen? Kakie
sushchestvuyut svidetel'stva togo, chto real'nost' podtverzhdaet nechto bol'shee,
chem priblizitel'nuyu universal'nost'?
Konechno, etot skeptik -- induktivist. Bolee togo, tochno takoj tip
myshleniya (kak ya dokazal v predydushchej glave) meshaet nam ponyat' i
usovershenstvovat' nashi luchshie teorii. "|kstrapolyaciya" zavisit ili ne zavisit
ot togo, s kakoj teorii nachinayut. Esli nachat' s kakoj-to neopredelennoj, no
ogranichennoj koncepcii togo, chto yavlyaetsya "normal'nym" v vozmozhnostyah
vychisleniya, koncepcii, ne obladayushchej luchshimi iz imeyushchihsya ob®yasnenij etogo
predmeta, to lyuboe primenenie etoj teorii vne znakomyh uslovij budet
rassmatrivat'sya kak "neopravdannaya ekstrapolyaciya". No esli nachat' s
ob®yasnenij luchshej iz dostupnyh fundamental'nyh teorij, to sama ideya o tom,
chto v chrezvychajnyh situaciyah ostaetsya v sile nekaya neyasnaya "normal'nost'",
budet vyglyadet' kak neopravdannaya ekstrapolyaciya. CHtoby ponyat' nashi luchshie
teorii, my dolzhny vser'ez prinimat' ih kak ob®yasneniya real'nosti, a ne kak
prostye obobshcheniya sushchestvuyushchih nablyudenij. Princip T'yuringa -- eto nasha
luchshaya teoriya osnov vychisleniya. Konechno, nam izvestno lish' konechnoe
kolichestvo primerov, kotorye ego podtverzhdayut -- no eto kasaetsya lyuboj
nauchnoj teorii. Ostaetsya, i vsegda budet ostavat'sya, logicheskaya vozmozhnost'
togo, chto universal'nost' mozhet byt' tol'ko priblizitel'noj. Odnako ne
sushchestvuet konkuriruyushchej teorii vychisleniya, kotoraya zayavlyala by eto. I na to
est' horoshaya prichina, ibo "princip priblizitel'noj universal'nosti" ne imel
by ob®yasnitel'noj sily. Naprimer, esli my hotim ponyat', pochemu mir kazhetsya
ponyatnym, ob®yasnenie moglo by zaklyuchat'sya v tom, chto mir yavlyaetsya ponyatnym.
Takoe ob®yasnenie mozhno soglasovat' s drugimi ob®yasneniyami iz drugih oblastej
(na samom dele tak i proishodit). No teoriya o tom, chto mir ponyaten
napolovinu, nichego ne ob®yasnyaet, i ee nevozmozhno soglasovat' s ob®yasneniyami
iz drugih oblastej, esli tol'ko oni ne ob®yasnyat ee. Takaya teoriya prosto daet
novuyu formulirovku problemy i vvodit neob®yasnennuyu konstantu: napolovinu.
Koroche, dopushchenie, chto princip T'yuringa v polnoj forme ostaetsya v sile v
konce vselennoj, opravdyvaet to, chto lyuboe drugoe dopushchenie portit horoshie
ob®yasneniya togo, chto proishodit zdes' i sejchas.
Teper' okazyvaetsya, chto tip oscillyacii prostranstva, kotoryj vynudit
omega-tochku proizojti, kak silen, tak i v vysshej stepeni neustojchiv (vrode
klassicheskogo haosa). Sila i neustojchivost' etih oscillyacii uvelichivayutsya
neogranichenno po mere priblizheniya omega-tochki. Nebol'shoe otklonenie ot
pravil'noj formy budet bystro uvelicheno, i usloviya prodolzheniya vychisleniya
narushatsya, tak chto Bol'shoe Szhatie proizojdet posle konechnogo kolichestva
etapov vychisleniya. Sledovatel'no, chtoby udovletvorit' principu T'yuringa i
dostich' omega-tochki, vselennuyu sleduet postoyanno "napravlyat'" na pravil'nye
traektorii. Tipler v principe pokazal, kak eto mozhno sdelat', manipuliruya
gravitacionnym polem nad vsem prostranstvom. Predpolozhitel'no (chtoby
ubedit'sya, nam opyat' nuzhna kvantovaya teoriya gravitacii), tehnologiyu,
ispol'zuemuyu dlya stabilizacii mehanizmov i hraneniya informacii, pridetsya
postoyanno sovershenstvovat' -- na samom dele, sovershenstvovat' beskonechnoe
chislo raz, -- poskol'ku plotnost' i napryazheniya stanut bezgranichno bol'shimi.
|to potrebuet nepreryvnogo sozdaniya novogo znaniya, kotoroe, kak glasit
epistemologiya Poppera, trebuet prisutstviya racional'noj kritiki, a potomu,
razumnyh sushchestv. Takim obrazom, iz principa T'yuringa i nekotoryh drugih
nezavisimo opravdannyh dopushchenij my prishli k vyvodu, chto razum vyzhivet, i
znanie budet nepreryvno sozdavat'sya do konca vselennoj.
Procedury stabilizacii i soprovozhdayushchie ih processy sozdaniya znaniya
dolzhny budut postoyanno uskoryat'sya, poka v konechnom bezumii v konechnoe vremya
ne budet sozdano beskonechnoe kolichestvo togo i drugogo. My ne znaem takoj
prichiny, po kotoroj ne dolzhno sushchestvovat' fizicheskih resursov osushchestvleniya
etogo, no mozhno pointeresovat'sya, pochemu obitateli dolzhny podvergat' sebya
takomu bespokojstvu. Pochemu oni dolzhny prodolzhat' stol' akkuratno napravlyat'
gravitacionnye oscillyacii vo vremya, skazhem, poslednej sekundy vselennoj? Vam
ostalos' zhit' vsego odnu sekundu, pochemu by, nakonec, prosto ne otkinut'sya
na spinku stula i ne otnestis' ko vsemu etomu proshche? No eto, konechno,
nepravil'noe predstavlenie situacii. Vryad li mozhno bylo by pridumat' v
bol'shej stepeni nepravil'noe predstavlenie. Delo v tom, chto razum etih lyudej
budet rabotat', kak komp'yuternaya programma v komp'yuterah s bezgranichno
uvelichivayushchejsya fizicheskoj skorost'yu. Ih mysli tak zhe, kak i nashi, budut
peredachami v virtual'noj real'nosti, vypolnyaemymi etimi komp'yuterami.
Dejstvitel'no, v konce etoj poslednej sekundy ves' slozhnyj mehanizm budet
razrushen. No my znaem, chto sub®ektivnaya dlitel'nost' oshchushcheniya virtual'noj
real'nosti opredelyaetsya ne astronomicheskim vremenem raboty, a vychisleniyami,
vypolnennymi za eto vremya. V beskonechnom kolichestve etapov vychisleniya est'
vremya dlya beskonechnogo kolichestva myslej -- predostatochno vremeni dlya teh,
kto myslit, chtoby pomestit' sebya v lyubuyu virtual'nuyu sredu, kotoraya im
ponravitsya, i oshchushchat' ee stol'ko, skol'ko im etogo zahochetsya. Ustav ot nee,
oni mogut pereklyuchit'sya na lyubuyu druguyu sredu ili na lyuboe kolichestvo drugih
sred, kotoroe oni pozabotyatsya sozdat'. Sub®ektivno, oni okazhutsya ne na
konechnyh stadiyah svoej zhizni, a na samyh nachal'nyh. Oni ne budut speshit',
ibo sub®ektivno oni budut zhit' vechno. S odnoj ostavshejsya sekundoj ili
mikrosekundoj u nih, tem ne menee, ostanetsya "vse vremya v mire", chtoby
sdelat' bol'she, oshchutit' bol'she, sozdat' bol'she -- beskonechno bol'she -- chem
kto-libo v mul'tiverse sdelal by do etogo vremeni. Poetomu u nih est'
mnozhestvo stimulov posvyatit' svoe vnimanie upravleniyu svoimi resursami.
Zanimayas' etim, oni prosto podgotavlivayut svoe sobstvennoe budushchee,
otkrytoe, beskonechnoe budushchee, kotoroe oni budut polnost'yu kontrolirovat' i
v kotoroe, v lyuboe opredelennoe vremya, oni prosto vstupyat.
My mozhem nadeyat'sya, chto razum v omega-tochke budet sostoyat' iz nashih
potomkov. |to vse ravno, chto skazat': iz nashih razumnyh potomkov, poskol'ku
nashi nastoyashchie fizicheskie formy ne smogli by vyzhit' vblizi omega-tochki. Na
nekotoroj stadii lyudyam prishlos' by perevesti komp'yuternye programmy,
kotorymi yavlyaetsya ih razum, v bolee prochnoe apparatnoe obespechenie. Na samom
dele, v konechnom itoge eto prishlos' by sdelat' beskonechnoe kolichestvo raz.
Mehanika "napravleniya" vselennoj k omega-tochke trebuet osushchestvleniya
dejstvij vo vsem prostranstve. Sledovatel'no, razum dolzhen budet vovremya
rasprostranit'sya po vsej vselennoj, chtoby sdelat' pervye neobhodimye
nastrojki. |to odin iz ryada srokov zaversheniya, kotorym, kak pokazal Tipler,
nam pridetsya udovletvorit' -- on takzhe pokazal, chto udovletvorit' lyubomu iz
nih dlya pol'zy nashego nastoyashchego znaniya fizicheski vozmozhno. Pervyj srok
zaversheniya (kak ya otmetil v glave 8) nastupit primerno cherez pyat' milliardov
let ot segodnyashnego momenta, kogda Solnce, esli ostavit' ego na proizvol
sud'by, stanet krasnoj gigantskoj zvezdoj i sotret nas s lica Zemli. Do
etogo momenta my dolzhny nauchit'sya upravlyat' Solncem ili pokinut' Solnechnuyu
Sistemu. Zatem my dolzhny zaselit' nashu galaktiku, potom mestnye skopleniya
galaktik i potom vsyu vselennuyu. My dolzhny delat' vse eto dostatochno bystro,
chtoby udovletvorit' sootvetstvuyushchemu sroku zaversheniya, no my ne dolzhny
prodvigat'sya vpered tak bystro, chto izrashoduem vse neobhodimye resursy
prezhde, chem sozdadim novyj uroven' tehnologii.
YA govoryu, "my dolzhny" delat' vse eto, odnako eto vsego lish' dopushchenie,
chto imenno my budem potomkami razuma, kotoryj budet sushchestvovat' v
omega-tochke. Nam ne nuzhno igrat' etu rol', esli my ne hotim etogo. Esli my
vyberem ne igrat' ee i princip T'yuringa veren, to my mozhem byt' uvereny, chto
ee sygraet kto-to drugoj (predpolozhitel'no kakoj-to vnezemnoj razum).
Tem vremenem v parallel'nyh vselennyh nashi dvojniki delayut tot zhe samyj
vybor. Preuspeyut li vse oni? Pli, drugimi slovami, obyazatel'no li kto-to
preuspeet v sozdanii omega-tochki v nashej vselennoj? |to zavisit ot odnoj
detali principa T'yuringa. On glasit, chto universal'nyj komp'yuter fizicheski
vozmozhen, a "vozmozhnyj" obychno oznachaet "dejstvitel'nyj v etoj ili kakoj-to
drugoj vselennoj". Trebuet li princip, chtoby universal'nyj komp'yuter byl
postroen vo vseh vselennyh, ili tol'ko v nekotoryh, ili, mozhet byt', "v
bol'shinstve"? My eshche nedostatochno horosho ponimaem etot princip, chtoby
reshit'. Nekotorye principy fiziki, naprimer, princip sohraneniya energii,
ostayutsya v sile tol'ko v gruppe vselennyh, a v otdel'nyh vselennyh pri
nekotoryh obstoyatel'stvah mogut narushat'sya. Drugie principy, naprimer,
princip sohraneniya zaryada, ostayutsya v sile strogo v kazhdoj vselennoj. Dve
samye prostye formy principa T'yuringa byli by sleduyushchimi:
(1) universal'nyj komp'yuter sushchestvuet vo vseh vselennyh; ili
(2) universal'nyj komp'yuter sushchestvuet, po krajnej mere, v nekotoryh
vselennyh.
Versiya o "vseh vselennyh" kazhetsya slishkom sil'noj, chtoby vyrazit'
intuitivnuyu ideyu o tom, chto takoj komp'yuter fizicheski vozmozhen. No versiya o
"po krajnej mere, nekotoryh vselennyh" kazhetsya slishkom slaboj, poskol'ku
esli universal'nost' ostaetsya v sile tol'ko v ochen' nemnogih vselennyh, to
ona teryaet svoyu ob®yasnitel'nuyu silu. Odnako versiya s "bol'shinstvom
vselennyh" potrebovala by, chtoby princip tochno opredelil konkretnoe
procentnoe sootnoshenie, skazhem. 85%, chto kazhetsya ves'ma neveroyatnym. (V
fizike ne sushchestvuet "natural'nyh" konstant, glasit aksioma, krome nulya,
edinicy i beskonechnosti). Sledovatel'no, v dejstvitel'nosti Tipler otdaet
predpochtenie versii o "vseh vselennyh", i ya soglasen, chto eto samyj
estestvennyj vybor pri tom nemnogom, chto nam izvestno.
|to vse, chto imeet skazat' teoriya omega-tochki -- ili, skoree, ee
nauchnaya sostavlyayushchaya, kotoruyu ya zashchishchayu. Mozhno prijti k tomu zhe vyvodu,
nachav s neskol'kih razlichnyh otpravnyh tochek v treh iz chetyreh nitej. Odnoj
iz nih yavlyaetsya epistemologicheskij princip, chto real'nost' ponyatna. |tot
princip takzhe yavlyaetsya nezavisimo dokazuemym, poskol'ku on lezhit v osnove
epistemologii Poppera. No ego sushchestvuyushchie formulirovki slishkom razmyty,
chtoby iz nih mozhno bylo sdelat' bezogovorochnye vyvody, skazhem, o
bezgranichnosti fizicheskih predstavlenij znaniya. Poetomu ya predpochitayu ne
postulirovat' etot princip neposredstvenno, a vyvesti ego iz principa
T'yuringa. (|to eshche odin primer bol'shej ob®yasnitel'noj sily, kotoraya
stanovitsya dostupnoj pri rassmotrenii chetyreh nitej kak sostavlyayushchih edinuyu
osnovu.) Sam Tipler polagaetsya na postulat o tom, chto zhizn' budet dlit'sya
vechno, ili na postulat o tom, chto obrabotka informacii budet dlit'sya vechno.
S nashej nastoyashchej tochki zreniya ni odin iz etih postulatov ne kazhetsya
fundamental'nym. Preimushchestvo principa T'yuringa sostoit v tom, chto ego uzhe,
po prichinam, dostatochno nezavisimym ot kosmologii, rassmatrivayut kak
fundamental'nyj princip prirody -- veroyatno, ne vsegda v etoj zhiznestojkoj
forme, no ya dokazal, chto takaya forma neobhodima, chtoby ob®edinit' etot
princip s fizikoj.
Tipler dokazyvaet polozhenie o tom, chto nauka kosmologii stremilas'
izuchat' proshloe (na samom dele, glavnym obrazom, otdalennoe proshloe)
prostranstva-vremeni. No bol'shaya chast' prostranstva-vremeni lezhit v budushchem
ot nastoyashchej epohi. Sushchestvuyushchaya kosmologiya dejstvitel'no obrashchaetsya k
voprosu o tom, proizojdet li povtornoe razrushenie vselennoj, no pomimo etogo
bylo ochen' malo teoreticheskih issledovanij bol'shej chasti
prostranstva-vremeni. V chastnosti, prichiny Bol'shogo Szhatiya izuchalis' gorazdo
men'she, chem posledstviya Bol'shogo Vzryva. Tipler schitaet, chto teoriya
omega-tochki zapolnyaet etot probel. YA schitayu, chto teoriya omega-tochki
zasluzhivaet togo, chtoby stat' obshcheprinyatoj teoriej budushchego
prostranstva-vremeni, do teh por, poka ne budet eksperimental'no (ili kak-to
inache) oprovergnuta. (|ksperimental'noe oproverzhenie vozmozhno, potomu chto
sushchestvovanie omega-tochki v budushchem nalagaet opredelennye ogranicheniya na
sostoyanie vselennoj segodnya).
Sozdav scenarij omega-tochki, Tipler delaet neskol'ko dopolnitel'nyh
dopushchenij -- odni iz nih veroyatny, drugie ne ochen', -- kotorye razreshayut emu
razrabotat' bol'she podrobnostej istorii budushchego. Imenno kvazi-religioznaya
interpretaciya etoj istorii budushchego Tiplerom, a takzhe ego neumenie otlichit'
etu interpretaciyu ot lezhashchej v ee osnove nauchnoj teorii, pomeshali ser'eznomu
vospriyatiyu poslednej. Tipler otmechaet, chto ko vremeni omega-tochki budet
sozdan beskonechnyj ob®em znaniya. Zatem on dopuskaet, chto razum, sushchestvuyushchij
v etom otdalennom budushchem, podobno nam, pozhelaet otkryt' znanie, otlichnoe ot
togo, kotoroe nemedlenno neobhodimo dlya ego vyzhivaniya (ili, mozhet byt', on
budet nuzhdat'sya v etom). On dejstvitel'no obladaet potencialom otkryt' vse
fizicheski izvestnoe znanie, i Tipler dopuskaet, chto on sdelaet eto. Takim
obrazom, v nekotorom smysle, omega-tochka budet vsevedushchej. No tol'ko v
nekotorom smysle. Pripisyvaya omega-tochke takie svojstva, kak vsevedenie ili
dazhe fizicheskoe sushchestvovanie, Tipler ispol'zuet udobnyj lingvisticheskij
metod, kotoryj dostatochno shiroko rasprostranen v matematicheskoj fizike, no
mozhet sbit' s pravil'nogo puti, esli prinimat' ego slishkom bukval'no. |tot
metod zaklyuchaetsya v identifikacii ogranichivayushchej tochki posledovatel'nosti s
pomoshch'yu samoj posledovatel'nosti. Takim obrazom, kogda on govorit, chto
omega-tochka "znaet" X, on imeet v vidu, chto H izvesten kakoj-to konechnoj
kategorii do vremeni omega-tochki, a, sledovatel'no, on nikogda ne budet
zabyt. Tipler ne imeet v vidu, chto v konechnoj tochke gravitacionnogo
razrusheniya sushchestvuet znayushchaya sushchnost', poskol'ku tam voobshche net fizicheskih
sushchnostej. Takim obrazom, v samom bukval'nom smysle omega-tochka ne znaet
nichego, i o ee "sushchestvovanii" mozhno govorit' tol'ko potomu, chto nekotorye
nashi ob®yasneniya struktury real'nosti ssylayutsya na ogranichivayushchie svojstva
fizicheskih sobytij v otdalennom budushchem.
Tipler ispol'zuet teologicheskij termin "vsevedushchij" po prichine, kotoraya
vskore stanet ochevidna; no pozvol'te mne srazu zhe otmetit', chto v dannom
sluchae eto slovo ne ispol'zuetsya v ego polnom tradicionnom smysle.
Omega-tochka ne budet znat' vse. Podavlyayushchee bol'shinstvo abstraktnyh istin,
podobnyh istinam o sredah Kantgoutu i tomu podobnom, budut takzhe nedostizhimy
dlya nee, kak nedostizhimy oni dlya nas.
Itak, poskol'ku vse prostranstvo budet zapolneno razumnym komp'yuterom,
ono budet vezdesushche (hotya lish' posle opredelennoj daty). Poskol'ku ono budet
nepreryvno perestraivat' sebya i napravlyat' gravitacionnoe razrushenie, mozhno
skazat', chto ono budet kontrolirovat' vse, chto proishodit v material'noj
vselennoj (ili mul'tiverse, esli yavlenie omega-tochki proizojdet vo vseh
vselennyh). Poetomu, govorit Tipler, omega-tochka budet vsemogushchej. No opyat',
eto vsemogushchestvo ne absolyutno. Naprotiv, ono strogo ogranicheno dostupnoj
materiej i energiej i podchineno zakonam fiziki.
Poskol'ku razumom komp'yutera budut sozidatel'nye mysliteli, ih sleduet
klassificirovat' kak "lyudej". Lyubaya drugaya klassifikaciya, kak pravil'no
utverzhdaet Tipler, byla by rasistskoj. I poetomu on zayavlyaet, chto v predele
omega-tochki sushchestvuet vsevedushchee, vsemogushchee, vezdesushchee obshchestvo lyudej.
|to obshchestvo Tipler otozhdestvlyaet s Bogom.
YA upomyanul neskol'ko otlichij "Boga" Tiplera ot Boga ili bogov, v
kotoryh verit bol'shinstvo religioznyh lyudej. Est' eshche i drugie otlichiya.
Naprimer, lyudi vblizi omega-tochki ne smogli by, dazhe esli by zahoteli,
zagovorit' s nami, ili soobshchit' nam svoi zhelaniya, ili sotvorit' chudesa
(segodnya). Oni ne sozdavali vselennuyu, oni ne izobretali zakony fiziki --
oni ne smogli by i narushit' eti zakony, esli by zahoteli. Oni mogut slyshat'
molitvy iz segodnyashnego dnya (vozmozhno, ulavlivaya ochen' slabye signaly), no
oni ne mogut na nih otvetit'. Oni protivostoyat (i eto mozhno vyvesti iz
epistemologii Poppera) religioznoj vere i ne hotyat, chtoby im poklonyalis'. I
gak dalee. Odnako Tipler na etom ne ostanavlivaetsya i utverzhdaet, chto
bol'shaya chast' osnovnyh chert Boga iudejsko-hristianskih religij svojstvenna i
omega-tochke. Na moj vzglyad, bol'shinstvo religioznyh lyudej ne soglasitsya s
Tiplerom v tom, chto kasaetsya osnovnyh chert ih religij. V chastnosti, Tipler
ukazyvaet, chto dostatochno prodvinutaya tehnologiya budet sposobna voskreshat'
mertvyh. Ona smozhet delat' eto neskol'kimi razlichnymi sposobami, prostejshim
iz kotoryh, vozmozhno, yavlyaetsya sleduyushchij. Kak tol'ko poyavitsya dostatochnaya
komp'yuternaya moshchnost' (ne zabyvajte, chto, v konce koncov, dostupnym stanet
lyuboj zhelaemyj ob®em), mozhno budet zapustit' programmu peredachi vsej
vselennoj -- a v dejstvitel'nosti, vsego mul'tiversa -- v virtual'noj
real'nosti, nachinaya s Bol'shogo Vzryva, s lyuboj zhelaemoj stepen'yu tochnosti.
Esli nachal'noe sostoyanie ne budet izvestno dostatochno tochno, mozhno ispytat'
proizvol'no malen'kij obrazec vseh vozmozhnyh nachal'nyh sostoyanij i peredat'
vse ih odnovremenno. Vozmozhno, peredache pridetsya ostanovit'sya iz-za
slozhnosti, esli peredavaemaya epoha slishkom priblizhaetsya k dejstvitel'nomu
vremeni osushchestvleniya peredachi. No vskore ona smozhet prodolzhit'sya po mere
togo, kak na linii poyavitsya bol'she vychislitel'noj moshchnosti. Dlya komp'yuterov
omega-tochki net nichego trudnoobrabatyvaemogo. Dlya nih est' tol'ko
"vychislyaemoe" i "nevychislyaemoe", a peredacha real'nyh fizicheskih sred
opredelenno otnositsya k kategorii "vychislyaemyh". Vo vremya etoj peredachi
poyavitsya planeta Zemlya i mnozhestvo ee variantov. Razov'etsya zhizn', a v
konechnom itoge, i lyudi. Vse lyudi, kogda-libo zhivshie gde-libo v mul'tiverse
(to est', vse te, ch'e sushchestvovanie bylo fizicheski vozmozhnym), poyavyatsya
gde-to v etoj ogromnoj peredache. To zhe samoe proizojdet so vsem kogda-libo
sushchestvovavshim vnezemnym razumom i iskusstvennym intellektom. Upravlyayushchaya
programma smozhet podyskat' eti razumnye sushchestva i, esli zahochet, pomestit'
ih v luchshuyu virtual'nuyu sredu -- v takuyu, gde oni, vozmozhno, ne umrut snova,
a vse ih zhelaniya budut vypolnyat'sya (ili, po krajnej mere, vse zhelaniya,
kotorye smozhet udovletvorit' dannyj, nevoobrazimo vysokij uroven'
vychislitel'nyh resursov). Pochemu on delal by eto? Odna prichina mogla by byt'
moral'noj: po normam otdalennogo budushchego sreda, v kotoroj my zhivem segodnya,
chrezvychajno surova, i my uzhasno stradaem. Mozhet byt', ne spasti takih lyudej
i ne dat' im shans luchshej zhizni, budet schitat'sya neetichnym. No esli etih
lyudej voskresit' i nemedlenno pomestit' v sovremennuyu kul'turu, eto dast
obratnyj rezul'tat: oni mgnovenno zaputayutsya, pochuvstvuyut sebya unizhennymi i
podavlennymi. Sledovatel'no, govorit Tipler, mozhno ozhidat', chto my
voskresnem v srede takogo tipa, kotoryj v sushchnosti nam znakom, za
isklyucheniem togo, chto budut udaleny vse nepriyatnye elementy i dobavleny
mnogie chrezvychajno priyatnye. Drugimi slovami, nebesa.
V takoj manere Tipler prodolzhaet vossozdavat' mnogie drugie aspekty
tradicionnoj religioznoj panoramy, zanovo opredelyaya ih kak fizicheskie
kategorii ili processy, sushchestvovaniya kotoryh smelo mozhno ozhidat' vblizi
omega-tochki. Teper' davajte otlozhim vopros, pohozhi li eti vossozdannye
versii na svoih religioznyh analogov. Vsya istoriya o tom, chto budut, a chego
ne budut delat' eti razumnye sushchestva iz dalekogo budushchego, osnovana na
cepochke dopushchenij. Dazhe esli my poverim, chto kazhdoe iz etih dopushchenij samo
po sebe pravdopodobno, obshchie vyvody ne mogut pretendovat' na chto-to bol'shee,
chem predpolozhenie, sdelannoe na osnove znaniya. Podobnye predpolozheniya stoit
delat', no vazhno otlichat' ih ot argumenta v pol'zu sushchestvovaniya samoj
omega-tochki i ot teorii ee fizicheskih i epistemologicheskih svojstv. Ibo eti
argumenty dopuskayut ne bol'she, chem to, chto struktura real'nosti
dejstvitel'no podchinyaetsya nashim luchshim teoriyam, dopushchenie, kotoroe mozhno
dokazat' nezavisimo.
V kachestve predosterezheniya o nenadezhnosti predpolozheniya, pust' dazhe
sdelannogo na osnove znaniya, pozvol'te mne nanesti povtornyj vizit
proektirovshchiku iz glavy 1 s ego donauchnym znaniem arhitektury i inzhenernogo
dela. Nas otdelyaet ot nego takoj ogromnyj razryv kul'tur, chto emu bylo by
chrezvychajno trudno postich' real'nuyu kartinu nashej civilizacii. No my s nim
pochti sovremenniki po sravneniyu s ogromnym razryvom mezhdu nami i samym
rannim vozmozhnym momentom tiplerovskogo voskresheniya. Itak, dopustim, chto
etot stroitel' razmyshlyaet ob otdalennom budushchem stroitel'noj promyshlennosti
i po kakoj-to ekstraordinarnoj sluchajnosti stalkivaetsya s tochnoj ocenkoj
sovremennoj tehnologii. Togda on budet znat', krome vsego prochego, chto my
mozhem stroit' konstrukcii bolee ogromnye i vpechatlyayushchie, chem velichajshie
sobory togo vremeni. My mogli by postroit' sobor vysotoj v milyu, esli by
zahoteli. I my mogli by sdelat' eto, potrativ gorazdo men'shuyu chast' svoih
sredstv, men'she vremeni i men'she chelovecheskogo truda, chem ponadobilos' by
emu, chtoby postroit' samyj skromnyj sobor. Poetomu on s uverennost'yu mog by
predskazat', chto k 2000 godu budut postroeny sobory vysotoj v milyu. On by
oshibsya, i ochen' oshibsya, poskol'ku, nesmotrya na to, chto u nas est' tehnologiya
stroitel'stva takih soborov, my vybiraem ih ne stroit'. Dejstvitel'no,
sejchas kazhetsya neveroyatnym, chto podobnyj sobor kogda-nibud' budet postroen.
Dazhe esli dopustit' pravotu nashego pochti-sovremennika otnositel'no nashej
tehnologii, on oshibsya by v nashih predpochteniyah. On oshibsya by, potomu chto
nekotorye iz ego neosparivaemyh dopushchenij o motivacii lyudej ustareli vsego
cherez neskol'ko vekov.
Tochno tak zhe nam mozhet pokazat'sya estestvennym, chto razumnye sushchestva
omega-tochki radi istoricheskogo ili arheologicheskogo issledovaniya, iz
sostradaniya, moral'nogo dolga ili prosto po svoej prihoti, v konechnom itoge,
sozdadut peredachu nas v virtual'noj real'nosti i kogda ih eksperiment
zavershitsya, oni daruyut nam vychislitel'nye resursy, kotorye nam potrebovalis'
by, chtoby vechno zhit' na "nebesah". (Lichno ya predpochel by, chtoby mne
razreshili postepenno vlivat'sya v ih kul'turu). No my ne mozhem znat', chego
zahotyat oni. Na samom dele ni odna popytka predskazat' budushchee
krupnomasshtabnoe razvitie chelovecheskih (ili superchelovecheskih) del ne mozhet
dat' nadezhnyh rezul'tatov. Kak pokazal Popper, budushchij hod chelovecheskih del
zavisit ot budushchego rosta znaniya. I my ne mozhem predskazat', kakoe imenno
znanie budet sozdano v budushchem -- potomu chto, esli by my mogli eto sdelat',
po opredeleniyu, my uzhe obladali by etim znaniem v nastoyashchem.
No ne tol'ko nauchnoe znanie harakterizuet predpochteniya lyudej i
opredelyaet maneru ih povedeniya. Sushchestvuyut takzhe, naprimer, moral'nye
kriterii, kotorye ustanavlivayut takie ponyatiya kak "pravil'no" i
"nepravil'no" dlya vozmozhnyh dejstvij. Izvestno, chto podobnye cennosti trudno
podognat' pod nauchnoe mirovozzrenie. Kazhetsya, chto oni obrazuyut svoyu
sobstvennuyu zamknutuyu ob®yasnitel'nuyu strukturu, otdelennuyu ot struktury
fizicheskogo mira. Kak pokazal Devid YUm, nevozmozhno logicheski vyvesti ponyatie
"dolzhno" iz ponyatiya "est'". Tem ne menee, my ispol'zuem takie cennosti kak
dlya ob®yasneniya, tak i dlya opredeleniya svoih fizicheskih dejstvij.
Bednyj rodstvennik morali -- poleznost'. Poskol'ku kazhetsya gorazdo
proshche ponyat', chto ob®ektivno polezno ili bespolezno, chem chto ob®ektivno
pravil'no ili nepravil'no, moral' mnogo raz pytalis' opredelit' na osnove
razlichnyh form poleznosti. Sushchestvuet, naprimer, evolyucionnaya moral',
kotoraya otmechaet, chto mnogie vidy povedeniya, kotorye my ob®yasnyaem na osnove
morali, kak-to: ne ubej, ne obmanyvaj, sotrudnichaya s drugimi lyud'mi, --
imeyut analogi v povedenii zhivotnyh. Sushchestvuet i razdel evolyucionnoj teorii,
sociobiologiya. dobivshijsya nekotoryh uspehov pri ob®yasnenii povedeniya
zhivotnyh. Mnogie lyudi poddalis' iskusheniyu sdelat' vyvod, chto moral'nye
ob®yasneniya vybora cheloveka, -- eto vsego lish' vidimost'; chto moral' sovsem
ne imeet ob®ektivnoj osnovy i chto "pravil'no" i "nepravil'no" -- eto prosto
yarlyki, kotorye my primenyaem k nashim vrozhdennym motivam imenno takogo, a ne
kakogo-to inogo povedeniya. Drugaya versiya togo zhe samogo ob®yasneniya zameshchaet
geny mimami i zayavlyaet, chto terminologiya morali -- eto vsego lish' vidimost'
social'nyh uslovnostej. Odnako ni odno iz etih ob®yasnenij ne sootvetstvuet
faktam. S odnoj storony, my ne stremimsya ob®yasnyat' vrozhdennoe povedenie --
skazhem, pristupy epilepsii, -- na osnove moral'nogo vybora; u nas sushchestvuet
ponyatie proizvol'nyh i neproizvol'nyh dejstvij, i tol'ko dlya proizvol'nyh
dejstvij sushchestvuyut moral'nye ob®yasneniya. S drugoj storony, slozhno dumat'
tol'ko o vrozhdennom chelovecheskom povedenii -- izbegat' boli, zanimat'sya
seksom, est' ili chto ugodno eshche -- kotoroe lyudi pri razlichnyh
obstoyatel'stvah ne sdelali dominiruyushchim po prichinam morali. To zhe samoe
otnositsya, dazhe v bolee shirokom smysle, k social'no obuslovlennomu
povedeniyu. Dominirovanie kak vrozhdennogo, tak i social'no obuslovlennogo
povedeniya samo po sebe yavlyaetsya harakteristicheskim povedeniem lyudej. Takovo
ob®yasnenie podobnogo soprotivleniya na osnove morali. Ni odna iz etih form
povedeniya ne imeet analoga u zhivotnyh; ni v odnom iz etih sluchaev moral'nye
ob®yasneniya nevozmozhno istolkovat' na osnove genov ili mimov. |to rokovaya
oshibka celogo klassa teorij. Razve mog by sushchestvovat' gen dominirovaniya nad
genami, esli chelovek zahotel by etogo? A social'naya obuslovlennost',
podderzhivayushchaya soprotivlenie? Mozhet byt', eto vozmozhno, no po-prezhnemu
ostaetsya problema, svyazannaya s tem, kak my vybiraem, chto delat' vmesto etogo
i chto my imeem v vidu, kogda ob®yasnyaem svoe soprotivlenie, zayavlyaya, chto my
prosto pravy i chto povedenie, predpisannoe nashimi genami ili nashim obshchestvom
v etoj situacii, prosto pagubno.
|ti geneticheskie teorii mozhno rassmatrivat' kak osobyj sluchaj bolee
obshirnoj ulovki; kotoraya otricaet smysl moral'nyh suzhdenij na osnove togo,
chto v dejstvitel'nosti my ne vybiraem svoi dejstviya -- chto svobodnaya volya --
eto illyuziya, nesovmestimaya s fizikoj. No na samom dele, kak my videli v
glave 13, svobodnaya volya sovmestima s fizikoj i vpolne estestvenno
vpisyvaetsya v opisannuyu mnoj strukturu real'nosti.
Utilitarizm byl rannej popytkoj ob®edinit' moral'nye ob®yasneniya s
nauchnym mirovozzreniem cherez "poleznost'". Zdes' "poleznost'"
otozhdestvlyalas' s chelovecheskim schast'em. Delat' moral'nyj vybor bylo
ravnocenno vychisleniyu, kakoe dejstvie prineset bol'she schast'ya libo dlya
odnogo cheloveka (zdes' teoriya stanovilas' bolee neopredelennoj), libo dlya
"samogo bol'shogo" kolichestva lyudej. Razlichnye versii etoj teorii zamenili
"udovol'stvie" ili "predpochtenie" na "schast'e". Esli rassmatrivat'
utilitarizm kak otrechenie ot rannih avtoritarnyh sistem morali, to on ne
yavlyaetsya isklyucheniem. I v tom smysle, chto on prosto zashchishchaet otkaz ot dogmy
i dejstvie v sootvetstvii s "predpochitaemoj" teoriej, kotoraya vyzhila posle
racional'noj kritiki, vse lyudi -- utilitaristy. No kak popytka reshit'
obsuzhdaemuyu zdes' problemu, problemu ob®yasneniya smysla moral'nyh suzhdenij,
on tozhe soderzhit rokovuyu oshibku: my vybiraem svoi predpochteniya. V chastnosti,
my izmenyaem svoi predpochteniya i daem etomu moral'noe ob®yasnenie. Takoe
ob®yasnenie nel'zya perevesti na yazyk utilitarizma. Sushchestvuet li osnovnoe,
glavnoe predpochtenie, kotoroe kontroliruet izmeneniya nashih predpochtenij?
Esli by takoe predpochtenie sushchestvovalo, to ego nevozmozhno bylo by izmenit',
i utilitarizm degradiroval by, prevrativshis' v geneticheskuyu teoriyu morali,
opisannuyu vyshe.
Kak zhe togda moral'nye cennosti otnosyatsya k konkretnomu nauchnomu
mirovozzreniyu, kotoroe ya zashchishchayu v etoj knige? YA mogu, po krajnej mere,
utverzhdat', chto net fundamental'nogo prepyatstviya tomu, chtoby sformulirovat'
eto otnoshenie. Problema so vsemi predydushchimi "nauchnymi mirovozzreniyami"
zaklyuchalas' v ih ierarhicheskih ob®yasnitel'nyh strukturah. Tochno tak zhe, kak
nevozmozhno, v ramkah takoj struktury, "dokazat'" istinnost' nauchnyh teorij,
nevozmozhno i dokazat' pravil'nost' obraza dejstvij (potomu chto, kak togda
dokazat' pravil'nost' struktury v celom?). Kak ya uzhe skazal, kazhdaya iz
chetyreh nitej imeet ierarhicheskuyu ob®yasnitel'nuyu strukturu, no struktura
real'nosti v celom vyglyadit inache. Poetomu ob®yasnenie moral'nyh cennostej
kak ob®ektivnyh kachestv fizicheskih processov ne nuzhno priravnivat' vyvedeniyu
ih iz chego-libo, dazhe v principe. Tak zhe, kak s abstraktnymi matematicheskimi
kategoriyami, vozmozhnost' ili nevozmozhnost' ponimaniya fizicheskoj real'nosti
bez pripisyvaniya real'nosti i takim cennostyam, budet svyazana s vkladom,
kotoryj oni delayut v ob®yasnenie.
V etoj svyazi pozvol'te mne pokazat', chto "ishod" v obychnom smysle --
eto edinstvennyj sposob svyazi ob®yasnenij razlichnyh nitej. Do sih por ya
rassmatrival tol'ko to, chto mozhno bylo by nazvat' predskazatel'nym ishodom.
Naprimer, my verim, chto predskazaniya teorii evolyucii logicheski sleduyut iz
zakonov fiziki, dazhe nesmotrya na to, chto dokazat' etu svyaz' mozhet okazat'sya
trudno s pozicij vychisleniya. No my ne verim, chto ob®yasneniya v teorii
evolyucii sleduyut iz fiziki. Odnako neierarhicheskaya ob®yasnitel'naya struktura
dopuskaet vozmozhnost' ob®yasnitel'nogo ishoda. Dopustim, radi dokazatel'stva,
chto dannoe moral'noe suzhdenie mozhno ob®yasnit' kak pravil'noe v nekotorom
uzkom utilitarnom smysle. Naprimer: "YA hochu eto; eto nikomu ne povredit:
znachit, eto pravil'no". No eto suzhdenie odnazhdy mozhet prevratit'sya v vopros.
YA mog by sprosit': "Sleduet li mne hotet' etogo?" Ili: "Dejstvitel'no li ya
prav, chto eto nikomu ne povredit?" -- tak kak sam vopros o tom, komu, po
moemu suzhdeniyu, "povredit" eto dejstvie, zavisit ot moral'nyh dopushchenij.
Esli ya budu spokojno sidet' v kresle u sebya doma, to eto "povredit" vsem
lyudyam na Zemle, kotorye mogli by izvlech' pol'zu, esli by ya vyshel i pomog im
v tot moment: eto takzhe "povredit" vsem voram, kotorye hoteli by ukrast' moj
stul, esli tol'ko ya nenadolgo kuda-to vyjdu; i tak dalee. CHtoby razreshit'
podobnye voprosy, ya privozhu dopolnitel'nye teorii morali, vklyuchayushchie novye
ob®yasneniya moej moral'noj situacii. Kogda takoe ob®yasnenie pokazhetsya
udovletvoritel'nym, ya budu eksperimental'no ispol'zovat' ego, chtoby
rassudit', chto pravil'no, a chto net. No ob®yasnenie, hotya i vremenno
udovletvoritel'noe dlya menya, vse zhe ne podnimetsya nad urovnem utilitarizma.
Itak, dopustim, chto kto-to sozdaet obshchuyu teoriyu o takih ob®yasneniyah.
Dopustim, chto v etu teoriyu vvodyat takoe ponyatie vysokogo urovnya, kak "prava
cheloveka", i predpolozhim, chto vvedenie etogo ponyatiya (dlya dannogo klassa
moral'nyh problem, podobnyh toj, kotoruyu ya tol'ko chto opisal) vsegda budet
porozhdat' novoe ob®yasnenie, reshayushchee etu problemu v utilitarnom smysle.
Dalee, dopustim, chto eta teoriya ob ob®yasneniyah sama po sebe yavlyaetsya
ob®yasnitel'noj teoriej. Ona s pomoshch'yu kakogo-to drugogo napravleniya
ob®yasnyaet, pochemu analizirovat' problemy na osnove prav cheloveka "luchshe" (v
utilitarnom smysle). Naprimer, ona mogla by ob®yasnit' s pomoshch'yu
epistemologii, pochemu mozhno ozhidat', chto uvazhenie prav cheloveka budet
sposobstvovat' rostu znaniya, kotoroe samo po sebe yavlyaetsya predvaritel'nym
usloviem resheniya moral'nyh problem.
Esli ob®yasnenie kazhetsya horoshim, vozmozhno, eta teoriya stoit togo, chtoby
ee prinyali. Bolee togo, poskol'ku vychisleniya utilitarnyh ponyatij nevozmozhno
trudny, togda kak analiz situacii na osnove prav cheloveka zachastuyu
osushchestvim, vozmozhno, stoit predpochest' analiz na osnove "prav cheloveka"
lyuboj drugoj opredelennoj teorii o tom, skol'ko schast'ya v kakom-to
konkretnom dejstvii. Esli by vse eto bylo istinno, ponyatie "prav cheloveka"
nevozmozhno bylo by vyrazit', dazhe v principe, na osnove "schast'ya" -- eto
sovsem ne utilitarnoe ponyatie. My mozhem nazvat' ego moral'nym ponyatiem. |ti
ponyatiya svyazany cherez ishodyashchee ob®yasnenie, a ne cherez ishodyashchee
predskazanie.
YA ne zashchishchayu imenno etot chastnyj pohod; ya prosto pokazyvayu sposob
ob®ektivnogo sushchestvovaniya moral'nyh cennostej cherez ih rol' v ishodyashchih
ob®yasneniyah. Esli by takoj podhod dejstvitel'no rabotal, to on by ob®yasnil
moral', kak raznovidnost' "ishodyashchej poleznosti".
Podobnym obrazom, "hudozhestvennuyu cennost'" i drugie esteticheskie
ponyatiya vsegda bylo slozhno ob®yasnit' ob®ektivno. Ih takzhe chasto ob®yasnyayut
kak proizvol'nye cherty kul'tury ili kak vrozhdennye predpochteniya. I snova my
vidim, chto eto sovsem ne obyazatel'no tak. Kak moral' otnositsya k poleznosti,
tak i hudozhestvennaya cennost' imeet menee blagorodnogo, no bolee ob®ektivno
opredelennogo dvojnika, namerenie. I opyat', cennost' osobennosti namereniya
mozhno ponyat' tol'ko v kontekste dannoj celi pridumannogo ob®ekta. No my
mozhem obnaruzhit', chto nevozmozhno usovershenstvovat' namerenie, vklyuchaya v ego
kriterii horoshij esteticheskij kriterij. Podobnye esteticheskie kriterii
nevozmozhno bylo by vychislit' iz kriteriev namereniya: odno iz ih primenenij
zaklyuchalos' by v usovershenstvovanii samih kriteriev namereniya. Otnoshenie
snova bylo by s