lyuchayutsya v nashi otnosheniya s prirodoj, a ne tol'ko prinadlezhat prirode samoj. My ne mozhem opisyvat' prirodu, ne pol'zuyas' etimi ponyatiyami. Poetomu v izvestnom smysle eti ponyatiya apriorny, oni predstavlyayut soboj prezhde vsego uslovie opyta, a ne rezul'tat opyta, i potomu voobshche predpolagaetsya, chto oni ne mogut byt' izmeneny novym opytom. Vvidu etogo neobhodimost' izmeneniya okazalas' bol'shoj neozhidannost'yu. Uchenye v pervyj raz oshchutili, kakaya neobhodima ostorozhnost' pri popytkah primenit' ponyatiya povsednevnoj zhizni k usovershenstvovannomu na baze novejshej eksperimental'noj tehniki opytu. Dazhe tochnaya i neprotivorechivaya formulirovka etih ponyatij na matematicheskom yazyke n'yutonovskoj mehaniki ili ih tshchatel'nyj analiz v filosofii Kanta ne dali nikakoj garantii ot neobhodimosti ih kriticheskogo analiza, kotoryj stal vozmozhen pozdnee blagodarya isklyuchitel'no tochnym izmereniyam. |to preduprezhdenie pozdnee okazalos' dlya razvitiya novejshej fiziki chrezvychajno poleznym, i ponyat' kvantovuyu teoriyu bylo by navernyaka znachitel'no trudnee, esli by uspeh teorii otnositel'nosti ne predostereg fizikov ot nekriticheskogo primeneniya ponyatij, kotorye zaimstvovany iz povsednevnoj zhizni ili klassicheskoj fiziki. VIII. KRITIKA I KONTRPREDLOZHENIYA V OTNOSHENII KOPENGAGENSKOJ INTERPRETACII KVANTOVOJ TEORII Kopengagenskaya interpretaciya kvantovoj teorii daleko uvela fizikov ot prostyh materialisticheskih vozzrenij, gospodstvuyushchih v estestvoznanii XIX stoletiya. Tak kak eti vozzreniya byli ne tol'ko samym tesnym obrazom svyazany s estestvoznaniem togo vremeni, no i ochen' obstoyatel'no proanalizirovany v nekotoryh filosofskih sistemah i blagodarya etomu ochen' gluboko pronikli v samo myshlenie chelovechestva, to vpolne ponyatno, chto bylo predprinyato mnogo popytok podvergnut' kopengagenskuyu interpretaciyu kritike i zamenit' ee drugoj, bolee sootvetstvuyushchej predstavleniyam klassicheskoj fiziki i materialisticheskoj filosofii. |ti popytki predprinimayutsya s pozicij, kotorye mozhno razdelit' na tri razlichnye gruppy. Predstaviteli pervoj gruppy hotya i prinimayut polnost'yu kopengagenskuyu interpretaciyu eksperimentov, po krajnej mere poskol'ku eto kasaetsya eksperimentov, provedennyh do nastoyashchego vremeni, no ne udovletvoreny ispol'zuemym pri etom yazykom, to est' lezhashchej v osnove ee filosofiej, i zamenyayut ee drugoj. Drugimi slovami: oni pytayutsya izmenit' filosofiyu, ne menyaya pri etom fiziki. V nekotoryh rabotah predstavitelej etoj pervoj gruppy soglasie s kopengagenskoj interpretaciej ogranichivaetsya eksperimental'nymi predskazaniyami etoj interpretacii otnositel'no vseh eksperimentov, kotorye byli do sih por provedeny ili kotorye tol'ko imeyut otnoshenie k obychnoj fizike elektronov. Predstaviteli vtoroj gruppy yasno predstavlyayut sebe, chto kopengagenskaya interpretaciya yavlyaetsya edinstvenno priemlemym istolkovaniem, esli eksperimental'nye dannye dejstvitel'no povsyudu soglasuyutsya s predskazaniyami etoj interpretacii. Poetomu v rabotah etoj gruppy delayutsya popytki v opredelennyh kriticheskih punktah izmenit' kvantovuyu teoriyu. Nakonec, predstaviteli tret'ej gruppy prosto vyrazhayut svoyu obshchuyu neudovletvorennost' kvantovoj teoriej, ne vydvigaya pri etom opredelennyh kontrpredlozhenij, bud' oni fizicheskogo ili filosofskogo haraktera. K predstavitelyam etoj gruppy mozhno prichislit' |jnshtejna, Laue i SHredingera. Istoricheski vozrazheniya protiv kopengagenskoj interpretacii vydvigalis' prezhde vsego etoj gruppoj. Vse opponenty kvantovoj teorii ediny, odnako, v odnom punkte. Bylo by zhelatel'no, po ih mneniyu, vozvratit'sya k predstavleniyu o real'nosti, svojstvennomu klassicheskoj fizike, ili, govorya na bolee obshchem filosofskom yazyke, k ontologii materializma, to est' k predstavleniyu ob ob容ktivnom, real'nom mire, mel'chajshie chasti kotorogo sushchestvuyut stol' zhe ob容ktivnym obrazom, chto i kamni i derev'ya, nezavisimo ot togo, nablyudaem my ih ili net. No kak raz座asneno v odnoj iz predydushchih glav, eto nevozmozhno ili, vo vsyakom sluchae, vsledstvie prirody atomnyh yavlenij, vozmozhno ne polnost'yu. Nashej zadachej ne mozhet yavlyat'sya vyskazyvanie pozhelanij otnositel'no togo, kakimi dolzhny byt', sobstvenno govorya, atomnye yavleniya. Nashej zadachej mozhet byt' tol'ko ponimanie ih. Kogda razbirayut raboty predstavitelej pervoj gruppy, to vazhno s samogo nachala imet' v vidu, chto tolkovaniya, soderzhashchiesya v etih rabotah, ne mogut byt' oprovergnuty eksperimentom, tak kak oni ved' tol'ko povtoryayut kopengagenskuyu interpretaciyu na drugom yazyke. So strogo pozitivistskoj tochki zreniya mozhno bylo by dazhe skazat', chto zdes' my imeem delo sovsem ne s kontrpredlozheniyami, vydvinutymi protiv kopengagenskoj interpretacii, a s ih tochnym povtoreniem na drugom yazyke. Poetomu mozhno tol'ko sporit' o celesoobraznosti etogo yazyka. |ta gruppa kontrpredlozhenij ispol'zuet ideyu "skrytyh parametrov". Tak kak zakony kvantovoj teorii predskazyvayut rezul'taty eksperimenta, voobshche govorya, tol'ko statisticheski, to, osnovyvayas' na klassicheskoj tochke zreniya, mozhno bylo by predpolozhit', chto sushchestvuyut skrytye parametry, kotorye, buduchi nenablyudaemy v lyubom obychnom eksperimente, v dejstvitel'nosti opredelyayut rezul'tat eksperimenta, kak eto vsegda schitalos' ranee v sootvetstvii s principom prichinnosti. Poetomu v nekotoryh rabotah byla predprinyata popytka izobresti takie parametry vnutri ramok kvantovoj mehaniki. V etom plane vydvinul, naprimer, svoi kontrpredlozheniya protiv kopengagenskoj interpretacii Bom, idei kotorogo nedavno byli do nekotoroj stepeni podderzhany takzhe de Brojlem 10. Interpretaciya Boma razrabotana vplot' do detalej. Poetomu ona mozhet sluzhit' zdes' osnovoj obsuzhdeniya. Bom rassmatrivaet chasticy kak ob容ktivno sushchestvuyushchie struktury, podobno material'nym tochkam klassicheskoj mehaniki. Volny v konfiguracionnom prostranstve yavlyayutsya v ego interpretacii takzhe "ob容ktivno sushchestvuyushchimi", podobno elektricheskim polyam. Pravda, konfiguracionnoe prostranstvo predstavlyaet soboj prostranstvo mnogih izmerenij, otnosyashchihsya k razlichnym koordinatam vseh prinadlezhashchih sistem chastic. V svyazi s etim voznikaet pervaya trudnost': chto imeyut v vidu, kogda nazyvayut volny v konfiguracionnom prostranstve "real'no sushchestvuyushchimi"? Konfiguracionnoe prostranstvo predstavlyaet soboj ochen' abstraktnoe prostranstvo. Slovo zhe "real'noe" proishodit ot latinskogo slova "res" i oznachaet "predmet", "veshch'". No veshchi sushchestvuyut v obychnom, trehmernom, a ne v abstraktnom konfigura- cionnom prostranstve. Rassmotrenie voln v konfiguracionnom prostranstve v kachestve ob容ktivnyh imelo by opravdanie lish' v tom sluchae, esli by my etim rassmotreniem hoteli skazat', chto eti volny ne zavisyat ot nablyudatelya No vse zhe ih vryad li mozhno nazvat' dejstvitel'no sushchestvuyushchimi, ili real'nymi, esli my tol'ko .ne hotim proizvol'no menyat' znachenie slov Bom opredelyaet zatem linii, peresekayushchie poverhnosti postoyannoj fazy pod pryamym uglom, kak vozmozhnye traektorii chastic. Kakaya iz etih linij okazhetsya dejstvitel'noj traektoriej chasticy, zavisit, po mneniyu Boma, ot istorii sistemy i svojstv izmeritel'nogo pribora, i reshit' etot vopros, ne znaya o sisteme i izmeritel'nom pribore bol'she togo, chto fakticheski mozhet byt' izvestno, nel'zya. |ta istoriya (sistemy i pribora) fakticheski soderzhit v takom sluchae "skrytye parametry", a imenno real'nuyu traektoriyu elektrona do togo, kak eksperiment nachalsya. Odnim iz sledstvij etoj interpretacii, kak podcherknul Pauli, yavlyaetsya to, chto elektrony mnogih atomov v stacionarnom sostoyanii dolzhny pokoit'sya, chto oni, stalo byt', ne dolzhny sovershat' nikakih dvizhenij po orbitam vokrug atomnogo yadra |to kazhetsya na pervyj vzglyad protivorechashchim eksperimentu, tak kak izmereniya skorostej elektronov v osnovnom sostoyanii (naprimer, s pomoshch'yu Kompton-effekta) vsegda dayut v itoge nekotoroe raspredelenie elektronov osnovnogo sostoyaniya po skorostyam, kotoroe v sootvetstvii s pravilami kvantovoj mehaniki daetsya kvadratom volnovoj funkcii v prostranstve skorostej (impul'sov). V etom sluchae, odnako, Bom mozhet otvetit', chto izmerenie ne podlezhit bol'she rassmotreniyu na osnovanii prezhnih zakonov. Poetomu hotya pri obychnoj ocenke rezul'tata izmereniya v kachestve raspredeleniya po skorostyam budet poluchat'sya kvadrat volnovoj funkcii v prostranstve skorostej (impul'sov), no esli pri rassmotrenii izmeritel'noj apparatury prinimat' vo vnimanie kvantovuyu teoriyu i osobenno vvedennye Bomom ad hoc kvantovo-mehanicheskie potencialy, to vyvod -- v dejstvitel'nosti elektrony v stacionarnom sostoyanii vsegda pokoyatsya -- byl by vse-taki dopustim. |tomu sootvetstvuet tot fakt, chto vvedennye Bomom v etoj svyazi kvantovye potencialy imeyut ochen' strannye svojstva: naprimer, oni otlichny ot nulya na lyubom skol' ugodno bol'shom rasstoyanii. Takoj cenoj Bom nadeetsya poluchit' vozmozhnost' utverzhdat': "Dlya nas net neobhodimosti otkazyvat'sya v oblasti kvantovoj teorii ot tochnogo, racional'nogo i ob容ktivnogo opisaniya individual'nyh sistem" No takoe ob容ktivnoe opisanie razoblachaet sebya pri etom kak raznovidnost' ideologicheskoj nadstrojki, tol'ko v ochen' maloj stepeni svyazannoj s neposredstvennoj fizicheskoj real'nost'yu. Ibo ved' skrytye parametry v interpretacii Boma takovy, chto oni nikogda ne mogut vstretit'sya v opisanii real'nyh processov, poskol'ku kvantovaya teoriya ostaetsya neizmennoj. CHtoby izbezhat' etoj trudnosti, Bom vyskazal nadezhdu, chto v budushchih eksperimentah (naprimer, na rasstoyaniyah, men'shih 10-13 sm) skrytye parametry vse-taki eshche budut imet' fizicheskij smysl, i tem samym kvantovaya teoriya mozhet okazat'sya lozhnoj. Bor po povodu vyskazyvaniya takih nadezhd obychno govorit" chto po strukture oni podobny priblizitel'no takomu utverzhdeniyu: "Mozhno nadeyat'sya, chto vposledstvii okazhetsya, chto v nekotoryh sluchayah 2H2 --5, ibo eto bylo by vygodno dlya nashih finansov". Na samom dele ispolnenie nadezhd Boma lishilo by pochvy ne tol'ko kvantovuyu mehaniku, no tem samym i interpretaciyu Boma. Konechno, v to zhe vremya neobhodimo podcherknut', chto privedennaya analogiya, hotya ona i predstavlyaetsya polnoj, ne yavlyaetsya s tochki zreniya logiki neotrazimym argumentom protiv vozmozhnogo budushchego izmeneniya kvantovoj teorii v predlagaemom Bomom napravlenii. Ibo v principe mozhno sebe predstavit', chto, naprimer, posleduyushchee razvitie matematicheskoj logiki mozhet pridat' opredelennyj smysl utverzhdeniyu, chto v isklyuchitel'nyh sluchayah 2H2 mozhet byt' ravno 5 i chto v takom sluchae eta obobshchennaya matematika, vozmozhno, dazhe budet ispol'zovat'sya dlya vychislenij v oblasti ekonomiki. I vse zhe na osnovanii faktov, ne pribegaya dazhe k ubeditel'nym logicheskim argumentam, my ubezhdeny, chto takie izmeneniya v matematike nichem ne smogut pomoch' nashim finansam. Poetomu neponyatno i to, kak mogut byt' primeneny dlya opisaniya fizicheskih yavlenij te matematicheskie idei, na kotorye Bom ukazyvaet kak na vozmozhnoe osushchestvlenie svoih nadezhd. Esli otvlech'sya ot etogo vozmozhnogo izmeneniya kvantovoj teorii, to yazyk Boma, kak uzhe otmechalos', ne govorit v otnoshenii fiziki nichego inogo, chem yazyk kopengagenskoj interpretacii. V takom sluchae ostaetsya tol'ko vopros o celesoobraznosti etogo yazyka. Naryadu s tem, chto my uzhe otmechali o traektoriyah chastic, kogda rassmatrivali eti rassuzhdeniya kak nenuzhnuyu ideologicheskuyu nadstrojku, sleduet takzhe otmetit', chto yazyk Boma razrushaet prisushchuyu kvantovoj teorii simmetriyu koordinat i skorostej, ili, tochnee govorya, koordinat i impul'sov. Tak kak svojstva simmetrii vsegda imeyut otnoshenie k sokrovennejshej fizicheskoj sushchnosti teorii, to ostaetsya neponyatnym, chto my vyigraem ot ustraneniya ih v sootvetstvuyushchem yazyke. Podobnoe zhe vozrazhenie v neskol'ko drugoj forme mozhno privesti i protiv statisticheskoj interpretacii Boppa i neskol'ko otlichnoj ot nee interpretacii Fen'esha. Bopp prinimaet v kachestve osnovnogo kvantovo-mehanicheskogo processa vozniknovenie i unichtozhenie chastic, kotorye yavlyayutsya real'nymi v klassicheskom smysle slova, a imenno v smysle materialisticheskoj ontologii, i zakony kvantovoj mehaniki rassmatrivayutsya kak osobyj sluchaj korrelyacionnoj statistiki, kotoraya zdes' primenyaetsya k processam vozniknoveniya i porozhdeniya chastic. Takaya interpretaciya mozhet byt' provedena, kak pokazal Bopp, bez protivorechij, i ona prolivaet svet na interesnye svyazi mezhdu kvantovoj teoriej i korrelyacionnoj statistikoj. S fizicheskoj tochki zreniya ona vedet k tem zhe samym vyvodam, chto i kopengagenskaya interpretaciya. V pozitivistskom smysle ona, sledovatel'no, opyat' zhe izomorfna etoj interpretacii, tak zhe kak i interpretaciya Boma. Odnako v ee yazyke narushaetsya simmetriya voln i chastic, yavlyayushchayasya obychno osobenno harakternoj chertoj matematicheskoj shemy kvantovoj teorii. Uzhe v 1928 godu Iordan, Klejn i Vigner pokazali, chto eta matematicheskaya shema mozhet byt' istolkovana ne tol'ko kak kvantovanie dvizheniya chastic, no i kak kvantovanie trehmernyh material'nyh voln. Net, sledovatel'no, osnovaniya schitat' volny materii menee real'nymi, chem chasticy. Simmetriya voln i chastic mogla by v interpretacii Boppa sohranit'sya, pozhaluj, v tom sluchae, esli by sootvetstvuyushchaya korrelyacionnaya statistika byla razvita i v primenenii k material'nym volnam v prostranstve i vremeni i esli by, takim obrazom, mozhno bylo ostavit' otkrytym vopros o tom, chasticy ili volny sleduet schitat' nastoyashchej real'nost'yu11. Predpolozhenie o real'nom v smysle materialisticheskoj ontologii sushchestvovanii chastic vsegda neobhodimo vedet k popytkam schitat', chto po krajnej mere v principe vozmozhny otkloneniya ot sootnosheniya neopredelennostej. Naprimer, Fen'esh utverzhdaet, chto sushchestvovanie sootnosheniya neopredelennostej, kotoroe on takzhe svyazyvaet s opredelennymi statisticheskimi sootnosheniyami, nikoim obrazom ne isklyuchaet vozmozhnost' odnovremennogo i skol' ugodno tochnogo izmereniya koordinat i skorosti. Odnako Fen'esh ne ukazyvaet, kak takie izmereniya dolzhny prakticheski vyglyadet', i poetomu ego soobrazheniya, po-vidimomu, ostayutsya abstraktno-matematicheskimi. Vejcel', predlozheniya kotorogo rodstvenny predlozheniyam Boma i Fen'esha, svyazyvaet iskomye skrytye parametry s novym, pridumannym ad hoc sortom chastic, zeronami, kotorye nikakim sposobom nevozmozhno nablyudat'. Predstavlenie takogo roda tait v sebe opasnost', chto vzaimodejstvie real'nyh chastic s zeronami privedet k rasseyaniyu energii po bol'shomu chislu stepenej svobody polya zero-nov, tak chto vsya termodinamika prevratitsya v haos. Vejcel' ne ob座asnil, kak on smozhet preodolet' etu opasnost'. Tochku zreniya, iz kotoroj ishodili v kritike kopengagenskoj interpretacii vse gruppy rassmotrennyh do sih por fizikov, veroyatno, mozhno luchshe vsego oharakterizovat', esli vspomnit' diskussiyu, posvyashchennuyu special'noj teorii otnositel'nosti. Te, kto ne byl udovletvoren ustraneniem |jnshtejnom absolyutnogo prostranstva i absolyutnogo vremeni, mogli argumentirovat' primerno sleduyushchim obrazom. Special'naya teoriya otnositel'nosti nikoim obrazom ne dokazala, chto ne sushchestvuet absolyutnoe prostranstvo i absolyutnoe vremya. Ona tol'ko pokazala, chto istinnoe prostranstvo i istinnoe vremya vo vseh obychnyh eksperimentah sebya ne proyavlyayut. No esli pravil'no uchest' sootvetstvuyushchie zakony prirody i takim obrazom vvesti dlya dvizhushchihsya sistem koordinat pravil'nye kazhushchiesya vremena, to nichto ne budet govorit' protiv predpolozheniya ob absolyutnom prostranstve. Bylo by dazhe pravdopodobno predpolozhit', chto centr tyazhesti nashej Galaktiki (po krajnej mere priblizhenno) pokoitsya v absolyutnom prostranstve. Kritik special'noj teorii otnositel'nosti mog eshche dobavit', chto mozhno nadeyat'sya, chto v budushchem izmereniya sdelayut opredelenie absolyutnogo prostranstva, tak skazat' "skrytogo parametra" teorii otnositel'nosti, vozmozhnym i tem samym teoriya otnositel'nosti budet oprovergnuta. |tu argumentaciyu nel'zya, kak eto srazu vidno, oprovergnut' eksperimental'no, tak kak pri etom ne delaetsya nikakih utverzhdenij, otlichayushchihsya ot utverzhdenij special'noj teorii otnositel'nosti. No takaya interpretaciya teorii otnositel'nosti narushala by, po krajnej mere na primenyaemom yazyke, kak raz vazhnejshee svojstvo simmetrii teorii otnositel'nosti, a imenno invariantnost' otnositel'no preobrazovanij Lorenca, i poetomu ee sleduet schitat' nepriemlemoj. Analogiya obsuzhdenij special'noj teorii otnositel'nosti s obsuzhdeniyami kvantovoj teorii ochevidna. Zakony kvantovoj mehaniki takovy, chto vvedennye ad hoc skrytye parametry nikogda nel'zya budet nablyudat'. Krome togo, vazhnejshie svojstva simmetrii byli by narusheny, esli by my vveli v interpretaciyu teorii skrytye parametry v kachestve fiktivnyh velichin. Vozrazheniya, kotorye soderzhatsya v rabotah Blohinceva i Aleksandrova, po samoj postanovke dovol'no otlichny ot obsuzhdennyh vyshe. |ti vozrazheniya s samogo nachala ogranichivayutsya isklyuchitel'no filosofskoj storonoj voprosa. V fizicheskom plane Blohincev i Aleksandrov bez vsyakih ogovorok soglashayutsya s kopengagenskoj interpretaciej. Tem bolee rezkimi okazyvayutsya vneshnie formy polemiki: "Sredi samyh raznoobraznyh idealisticheskih napravlenij v sovremennoj fizike tak nazyvaemaya "kopengagenskaya shkola" -- naibolee reakcionnaya. Razoblacheniyu idealisticheskih i agnosticheskih spekulyacij etoj shkoly vokrug korennyh problem kvantovoj mehaniki i posvyashchena dannaya stat'ya", -- pishet Blohincev vo vvedenii k odnoj iz svoih statej. Rezkost' polemiki pokazyvaet, chto zdes' idet rech' ne tol'ko o nauke, no i o verovanii. Cel' kritiki vyskazana v zaklyuchenie stat'i citatoj iz sochineniya Lenina: "Kak ni dikovinno s tochki zreniya "zdravogo smysla" prevrashchenie nevesomogo efira v vesomuyu materiyu i obratno, kak ni "stranno" otsutstvie u elektrona vsyakoj inoj massy, krome elektromagnitnoj, kak ni neobychno ogranichenie mehanicheskih zakonov dvizheniya odnoj tol'ko oblast'yu yavlenij prirody i podchinenie ih bolee glubokim zakonam elektromagnitnyh yavlenij i t. d. -- vse eto tol'ko lishnee podtverzhdenie dialekticheskogo materializma" 12. Hotya, stalo byt', predposylki rabot Blohinceva i Aleksandrova lezhat vne oblasti estestvoznaniya, vse zhe obsuzhdenie ih argumentov ves'ma pouchitel'no. V dannom sluchae glavnaya zadacha zaklyuchaetsya v spasenii materialisticheskoj ontologii, poetomu atakam podvergaetsya prezhde vsego vvedenie v interpretaciyu kvantovoj teorii nablyudatelya. Aleksandrov pishet: "Poetomu pod rezul'tatom izmereniya v kvantovoj meha- nike nuzhno ponimat' ob容ktivnyj effekt vzaimodejstviya elektrona s podhodyashchim ob容ktom. Razgovory o nablyudatele nuzhno isklyuchit' i imet' delo s ob容ktivnymi usloviyami i ob容ktivnymi effektami. Fizicheskaya velichina est' ob容ktivnaya harakteristika yavleniya, a ne rezul'tat nablyudeniya". Volnovaya funkciya harakterizuet, soglasno Aleksandrovu, ob容ktivnoe sostoyanie elektrona. V svoem izlozhenii Aleksandrov upuskaet, chto vzaimodejstvie sistemy s izmeritel'nym priborom v tom sluchae, kogda pribor i sistema schitayutsya izolirovannymi ot ostal'nogo mira i v celom rassmatrivayutsya v sootvetstvii s kvantovoj mehanikoj, kak pravilo, ne vedet k opredelennomu rezul'tatu (naprimer, k pocherneniyu fotoplastinki v opredelennoj tochke). Kogda protiv etih zaklyuchenij vydvigayut utverzhdenie: "No v dejstvitel'nosti plastinka posle vzaimodejstviya vse-taki pochernela v opredelennom meste", to tem samym ot kvantovo-mehanicheskogo rassmotreniya izolirovannoj sistemy, sostoyashchej iz elektrona i plastinki, otkazyvayutsya. V etom zaklyuchaetsya fakticheskij harakter sobytiya, kotoroe mozhet byt' opisano s pomoshch'yu ponyatij povsednevnoj zhizni, v matematicheskom formalizme kvantovoj teorii neposredstvenno ne soderzhitsya i v kopengagenskuyu interpretaciyu vhodit blagodarya vvedeniyu predstavleniya o nablyudatele. Konechno, ne sleduet ponimat' vvedenie nablyudatelya nepravil'no, v smysle vneseniya v opisanie prirody kakih-to sub容ktivnyh chert. Nablyudatel' vypolnyaet skoree funkcii registriruyushchego "ustrojstva", to est' registriruet processy v prostranstve i vremeni; prichem delo ne v tom, yavlyaetsya li nablyudatel' apparatom ili zhivym sushchestvom; no registraciya, to est' perehod ot vozmozhnogo k dejstvitel'nomu, v dannom sluchae, bezuslovno, neobhodima i ne mozhet byt' isklyuchena iz interpretacii kvantovoj teorii. V etom punkte kvantovaya teoriya samym tesnym obrazom svyazana s termodinamikoj, poskol'ku vsyakij akt nablyudeniya po vsej svoej prirode yavlyaetsya neobratimym processom. Tol'ko posredstvom takih neobratimyh processov formalizm kvantovoj teorii mozhet byt' neprotivorechivym obrazom svyazan s dejstvitel'nymi processami v prostranstve i vremeni. S drugoj storony, neobratimost', esli ee snova perevesti na yazyk matematicheskogo izobrazheniya sobytij, yavlyaetsya sledstviem nepolnoty znanij, kotorye nablyudatel' imeet o sisteme, i poetomu ne yavlyaetsya vse-taki chem-to vpolne ob容ktivnym. Formulirovki Blohinceva neskol'ko inye, chem Aleksandrova. "V kvantovoj mehanike sostoyanie chasticy harakterizuetsya dejstvitel'no ne "samo po sebe", a prinadlezhnost'yu chasticy tomu ili inomu ansamblyu (smeshannomu ili chistomu). |ta prinadlezhnost' imeet sovershenno ob容ktivnyj harakter i ne zavisit ot svedenij nablyudatelya". Takie formulirovki uvodyat na samom dele uzh ochen' daleko (dazhe slishkom daleko) ot ontologii materializma. Delo v tom, chto, naprimer, v klassicheskoj termodinamike polozhenie inoe. Pri opredelenii temperatury sistemy nablyudatel' podrazumevaet, chto sistema predstavlyaet soboj tol'ko odin obrazec, vybrannyj iz kanonicheskogo ansamblya, i on, sledovatel'no, mozhet schitat', chto sistema, po-vidimomu, obladaet razlichnymi energiyami. Odnako v dejstvitel'nosti sistema imeet v klassicheskoj fizike v opredelennyj moment vremeni tol'ko opredelennoe znachenie energii, vse drugie znacheniya ne realizuyutsya. Nablyudatel', sledovatel'no, vpadet v oshibku, esli budet schitat' vozmozhnym, chto v dannyj moment sushchestvuet drugoe znachenie energii. Otsyuda kanonicheskij ansambl' soderzhit vyskazyvaniya ne tol'ko o samoj sisteme, no i o nepolnote svedenij nablyudatelya o sisteme. Kogda Blohincev pytaetsya v kvantovoj teorii schitat' prinadlezhnost' sistemy k ansamblyu chem-to vpolne ob容ktivnym, on upotreblyaet slovo "ob容ktivnyj" v smysle, otlichayushchemsya ot upotrebleniya ego v klassicheskoj fizike, ibo v nej eta prinadlezhnost' oznachaet, kak uzhe bylo otmecheno, vyskazyvanie ne tol'ko o sisteme, no i o stepeni znaniya sistemy nablyudatelem. Pri rassmotrenii kvantovoj teorii neobhodimo kratko upomyanut' ob odnom isklyuchenii. Esli ansambl' harakterizuetsya v kvantovoj teorii tol'ko edinstvennoj volnovoj funkciej v konfiguracionnom prostranstve (a ne kak obychno -- statisticheskoj matricej), to sozdaetsya osobaya situaciya (tak nazyvaemyj "chistyj sluchaj"), v kotorom opisanie mozhet byt' nazvano v izvestnom smysle ob容ktivnym i v kotorom element nepolnogo znaniya neposredstvenno ne obnaruzhivaetsya. No tak kak vsyakoe izmerenie (iz-za svyazannyh s nim neobratimyh processov) snova vvodit potom element nepolnogo znaniya, to i eta situaciya "chistogo sluchaya" vse-taki ne otlichaetsya principial'no ot drugogo, ranee obsuzhdennogo bolee obshchego sluchaya. Iz vsego rassmotrennogo vyshe prezhde vsego vidno, kak trudno vtisnut' novye idei v staruyu sistemu ponyatij predshestvuyushchej filosofii, ili, upotreblyaya starinnoe vyrazhenie, kak trudno napolnit' novym vinom starye meha. Takie popytki vsegda nepriyatny, potomu chto zastavlyayut snova i snova zanimat'sya lataniem neizbezhnyh dyr v staryh mehah, vmesto togo chtoby naslazhdat'sya novym vinom. S tochki zreniya zdravogo smysla nel'zya ozhidat', chto mysliteli, sozdavshie dialekticheskij materializm bolee sta let nazad, mogli predvidet' razvitie kvantovoj teorii. Ih predstavleniya o materii i real'nosti ne mogut byt' prisposobleny k rezul'tatam nashej segodnyashnej utonchennoj eksperimental'noj tehniki. Zdes', pozhaluj, sleduet sdelat' dopolnitel'no neskol'ko zamechanij o pozicii estestvoispytatelya v otnoshenii opredelennogo mirovozzreniya. Pri etom bezrazlichno, o religioznom ili politicheskom mirovozzrenii idet rech'. Principial'noe razlichie religioznogo i politicheskogo mirovozzrenij, zaklyuchayushcheesya v tom, chto poslednee imeet otnoshenie k neposredstvennoj material'noj real'nosti mira vokrug nas, v to vremya kak pervoe imeet ob容ktom druguyu real'nost', lezhashchuyu po tu storonu material'nogo mira, v dannoj postanovke problemy nesushchestvenno. Zdes' sleduet obsudit' problemu samoj very. Iz togo, chto bylo do sih por skazano, sleduet vyvod, chto uchenyj nikogda ne dolzhen polagat'sya na kakoe-to edin- stvennoe uchenie, nikogda ne dolzhen ogranichivat' metody svoego myshleniya odnoj-edinstvennoj filosofiej. Uchenyj dolzhen byt' gotov k tomu, chto blagodarya novym eksperimental'nym dannym mogut byt' izmeneny i samye osnovy ego znaniya. No eto trebovanie po dvum soobrazheniyam snova predstavlyalo by soboj slishkom bol'shoe uproshchenie nashego polozheniya v zhizni. Pervoe soobrazhenie sostoit v tom, chto ves' obraz nashego myshleniya formiruetsya v nashej yunosti, blagodarya tem ideyam, s kotorymi my v eto vremya stalkivaemsya, ili blagodarya tomu, chto my vstupaem v kontakt s vydayushchimisya lichnostyami, u kotoryh my uchimsya. |tot obraz myshleniya budet okazyvat' reshayushchee vliyanie na vsyu nashu posleduyushchuyu rabotu, i vsledstvie etogo vpolne vozmozhny zatrudneniya v processe prisposobleniya k sovershenno drugim ideyam i sistemam myshleniya. Vtoroe soobrazhenie sostoit v tom, chto my vsegda prinadlezhim nekoemu obshchestvu ili obshchnosti. |tu obshchnost' svyazyvayut voedino obshchie idei, obshchij kriterij moral'nyh cennostej ili obshchij yazyk, na kotorom govoryat o vseobshchih problemah zhizni. |ti obshchie idei mogut podderzhivat'sya avtoritetom cerkvi, partii ili gosudarstva, i dazhe esli eto ne budet imet' mesto, vse ravno ochen' trudno otojti ot obshcheprinyatyh idej, ne protivopostavlyaya sebya obshchestvu. No rezul'taty nauchnyh razmyshlenij mogut protivorechit' nekotorym iz obshcheprinyatyh idej. Bez somneniya, bylo by nerazumno trebovat', chtoby uchenyj voobshche ne byl loyal'nym chlenom obshchestva, chtoby on principial'no otkazalsya ot vseh blag, kotorye mozhno poluchit', prinadlezha kollektivu, i bylo by stol' zhe nerazumno zhelat', chtoby obshchie idei kollektiva ili obshchestva, kotorye s nauchnoj tochki zreniya vsegda neobhodimo yavlyayutsya uproshcheniem, sleduet menyat' srazu zhe vsled za ocherednym uspehom nauchnogo poznaniya, chto eti obshchie idei dolzhny byt', sledovatel'no, takimi zhe izmenchivymi, kak i nauchnye teorii. Poetomu i v nashe vremya my snova prihodim k staroj probleme dvojstvennosti istiny, kotoraya neodnokratno voznikala v istorii hristianskoj religii v epohu pozdnego srednevekov'ya. V to vremya poyavilos' ves'ma spornoe uchenie o tom, chto polozhitel'naya religiya nezavisimo ot togo, kakuyu formu ona mozhet prinyat', yavlyaetsya dlya ogromnogo bol'shinstva lyudej potrebnost'yu, v to vremya kak uchenyj ishchet sobstvenno istinu po tu storonu religii i mozhet najti ee tol'ko tam. Nauka yavlyaetsya ezotericheskim ucheniem, -- tak bylo skazano, -- ona prednaznachena tol'ko dlya nemnogih. V nashe vremya funkcii polozhitel'noj religii v nekotoryh stranah vzyali na sebya politicheskie ucheniya i obshchestvennye organizacii, no problema, v sushchnosti, ostalas' toj zhe. Pervym trebovaniem v otnoshenii uchenogo dolzhno vsegda ostavat'sya trebovanie intellektual'noj chestnosti, v to vremya kak obshchestvo chasto budet prosit' uchenogo, vsledstvie izmenchivosti nauki, podozhdat' po krajnej mere neskol'ko desyatiletij, prezhde chem publichno vyskazyvat' svoe rashodyashcheesya s obshcheprinyatym mnenie. Prostogo resheniya etoj problemy -- esli odnoj terpimosti nedostatochno, -- veroyatno, net. No, pozhaluj, mozhno nahodit' nekoto- roe uteshenie v tom fakte, chto zdes' rech' idet, nesomnenno, o dovol'no staroj probleme, otnosyashchejsya k zhizni cheloveka vo vse vremena. Teper' snova vozvratimsya k kontrpredlozheniyam kopengagenskoj interpretacii kvantovoj teorii i rassmotrim pri etom kontrpredlozheniya predstavitelej vtoroj gruppy. V etih kontrpredlozheniyah popytka postroeniya inoj filosofskoj interpretacii svyazana dazhe so stremleniem izmenit' kvantovuyu teoriyu. Dobrosovestnaya popytka v etom napravlenii predprinyata YAnoshi, kotoryj osoznal, chto predpolozhenie o strogoj spravedlivosti kvantovoj mehaniki zastavlyaet nas otojti ot predstavlenij o real'nosti klassicheskoj fiziki. On poetomu pytaetsya tak izmenit' kvantovuyu mehaniku, chtoby mnogie ee rezul'taty ostavalis' v sile, no ee struktura priblizhalas' k strukture klassicheskoj fiziki. Napravleniem svoej ataki on izbral tak nazyvaemuyu redukciyu volnovogo paketa, to est' tot fakt, chto opisyvayushchaya sistemu volnovaya funkciya v moment, kogda nablyudatelyu stanovitsya izvestnym rezul'tat nablyudeniya, menyaetsya skachkom. YAnoshi konstatiruet, chto eta redukciya ne mozhet byt' vyvedena iz uravneniya SHredingera, i polagaet, chto otsyuda mozhno zaklyuchit' o nalichii neposledovatel'nosti "ortodoksal'noj" interpretacii. Kak izvestno, redukciya volnovogo paketa poyavlyaetsya v kopengagenskoj interpretacii vsegda v teh sluchayah (na yazyke formalizma -- vsegda dlya "statisticheskoj smesi" sostoyanij) , kogda zavershaetsya perehod ot vozmozhnogo k dejstvitel'nomu, to est' kogda dejstvitel'noe vybiraetsya iz vozmozhnogo, chto, soglasno obychnomu opisaniyu, delaet nablyudatel'. V osnove etogo lezhit predpolozhenie, chto interferencionnye chleny chastichno pogashayutsya vsledstvie nekontroliruemyh vzaimodejstvij izmeritel'nogo pribora s sistemoj i ostal'nym mirom (na yazyke formalizma -- vzaimodejstvie "prigotovlyaet" smes'). YAnoshi pytaetsya v etom punkte, vvodya zatuhanie, tak izmenit' kvantovuyu mehaniku, chtoby interferencionnye chleny po istechenii konechnogo vremeni ischezali sami po sebe. Dazhe esli by eto sootvetstvovalo dejstvitel'nosti, -- a vse provedennye donyne eksperimenty ne dayut dlya etogo nikakih osnovanij, -- to pri takoj interpretacii, kak otmechaet sam YAnoshi, ostalsya by eshche ryad nezhelatel'nyh sledstvij (naprimer, volny, rasprostranyayushchiesya bystree skorosti sveta, izmenenie vremennoj posledovatel'nosti prichiny i sledstviya dlya dvizhushchegosya nablyudatelya, to est' vydelenie opredelennyh sistem otscheta i t. d.). Poetomu my vryad li soglasimsya pozhertvovat' prostotoj kvantovoj teorii radi takogo roda predstavlenij, poka nas ne prinudit k etomu eksperiment. Sredi drugih opponentov "ortodoksal'noj" interpretacii kvantovoj teorii SHredinger zanimaet v opredelennom smysle isklyuchitel'nuyu poziciyu, poskol'ku on hotel by pripisyvat' ob容ktivnuyu real'nost' ne chasticam, a volnam i ne soglasen interpretirovat' volny tol'ko kak volny veroyatnosti. V svoej rabote "Sushchestvuyut li kvantovye skachki?" on pytaetsya voobshche otvergnut' kvantovye skachki. No v rabote SHredingera prezhde vsego soderzhitsya nekotoroe neponimanie obychnoj interpretacii. On upuskaet iz vidu, chto volnami veroyatnosti v obychnoj interpretacii yavlyayutsya tol'ko volny v konfiguracionnom prostranstve -- to, chto na yazyke matematiki mozhno nazvat' matricami preobrazovaniya, -- a ne trehmernye volny materii ili izlucheniya. Poslednie ob容ktivno real'ny v stol' zhe bol'shoj i v stol' zhe maloj stepeni, chto i chasticy, hotya oni ne imeyut neposredstvenno nikakogo otnosheniya k volnam veroyatnosti, no obladayut, podobno maksvellovskomu polyu, nepreryvnoj plotnost'yu energii i impul'sa. Konechno, SHredinger pravil'no podcherkivaet, chto eti processy mozhno schitat' bolee nepreryvnymi, chem eto delaetsya v bol'shinstve sluchaev. Odnako SHredinger ne mozhet etim ustranit' iz mira element preryvnosti, kotoryj v atomnoj fizike obnaruzhivaetsya povsyudu, naprimer ochen' naglyadno -- na scintillyacionnom ekrane. V obychnoj interpretacii kvantovoj teorii etot element soderzhitsya v perehode ot vozmozhnogo k dejstvitel'nomu. Sam SHredinger ne delaet nikakih kontrpredlozhenij otnositel'no togo, kak on predstavlyaet sebe, naprimer, vvedenie vsyudu nablyudaemogo elementa preryvnosti inache, chem eto delaetsya v obychnoj interpretacii. Nakonec, kritika, kotoraya soderzhitsya v razlichnyh rabotah |jnshtejna, Laue i drugih, sosredotochivaetsya vokrug voprosa o tom, daet li kopengagenskaya interpretaciya vozmozhnost' odnoznachnogo, ob容ktivnogo opisaniya fizicheskih faktov. Ee naibolee vazhnye argumenty mogut byt' vyrazheny primerno v sleduyushchej forme. Matematicheskaya shema kvantovoj teorii kazhetsya vpolne dostatochnym opisaniem statistiki atomnyh yavlenij. No, dazhe esli ee utverzhdeniya otnositel'no veroyatnostej atomnyh processov vpolne pravil'ny, eta interpretaciya vse-taki ne daet nikakogo opisaniya togo, chto proishodit na samom dele, nezavisimo ot nablyudenij ili mezhdu nashimi nablyudeniyami. CHto-nibud' dolzhno ved', odnako, proishodit' -- v etom my mozhem ne somnevat'sya. |to "chto-nibud'" mozhet byt', i nel'zya opisat' s pomoshch'yu -ponyatij elektrona, ili volny, ili svetovogo kvanta, no, poskol'ku ono ne opisyvaetsya kakim-libo obrazom, zadacha fiziki eshche ne vypolnena. Nel'zya dopustit', chto kvantovaya fizika otnositsya tol'ko k aktu nablyudeniya. Fizik dolzhen predpolagat' v svoej nauke, chto on izuchaet mir, kotoryj sozdal ne on sam i kotoryj sushchestvoval by takzhe i bez nego i v osnovnom tochno takim zhe. Poetomu kopengagenskaya interpretaciya ne daet nikakogo dejstvitel'nogo ponimaniya atomnyh processov. Legko videt', chto eta kritika trebuet prosto vozvrata k staroj materialisticheskoj ontologii. CHto zhe mozhno otvetit' na etu kritiku s tochki zreniya kopengagenskoj interpretacii? Mozhno skazat', chto fizika yavlyaetsya chast'yu estestvoznaniya i v etom kachestve dolzhna stremit'sya k opisaniyu i ponimaniyu prirody. Odnako ponimanie lyubogo roda, bud' ono nauchnym ili net, zavisit ot nashego yazyka, ot togo, chto my mozhem peredavat' nashi mysli. Vsyakoe opisanie yavlenij, opytov i ih rezul'tatov takzhe osnovyvaetsya na yazyke kak na edinstvennom sredstve ponimaniya. Slova etogo yazyka vyrazhayut ponyatiya povsednevnoj zhizni, kotorye v nauchnom yazyke fiziki mogut byt' utochneny do ponyatij klassicheskoj fiziki. |ti ponyatiya predstavlyayut soboj edinstvennoe sredstvo odnoznachnoj peredachi soobshchenij o processah, raspolozhenii priborov v opytah i ih rezul'tatah. Poetomu kogda fizika-atomnika prosyat dat' opisanie togo, chto real'no proishodit v ego opytah, to slova "opisanie", "real'nost'" i "proishodit" mogut otnosit'sya tol'ko k ponyatiyam povsednevnoj zhizni ili klassicheskoj fiziki. Kak tol'ko fizik popytalsya by otkazat'sya ot etoj bazy, on poteryal by vozmozhnost' odnoznachno ob座asnyat'sya i ne smog by razvivat' svoyu nauku dalee. Poetomu vsyakoe vyskazyvanie o tom, chto na samom dele proishodit ili proizoshlo, yavlyaetsya vyskazyvaniem, ispol'zuyushchim ponyatiya klassicheskoj fiziki. Ono po samoj svoej prirode vsledstvie zakonov termodinamiki i sootnosheniya neopredelennostej okazyvaetsya nepolnym v otnoshenii teh detalej atomnyh processov, o kotoryh v dannom sluchae idet rech'. Trebovanie, chto sleduet opisyvat' i to, chto v kvantovo-mehanicheskom processe proishodit v promezhutke mezhdu dvumya sleduyushchimi drug za drugom nablyudeniyami, yavlyaetsya contradictio in adjecto, tak kak slovo "opisyvat'" imeet otnoshenie tol'ko k primeneniyu klassicheskih ponyatij, togda kak eti ponyatiya ne mogut byt' primeneny v promezhutkah mezhdu dvumya nablyudeniyami. Oni mogut primenyat'sya tol'ko v moment nablyudeniya. Neobhodimo takzhe podcherknut', chto kopengagenskaya interpretaciya kvantovoj teorii nikoim obrazom ne yavlyaetsya pozitivistskoj. V to vremya kak pozitivizm ishodit iz chuvstvennyh vospriyatij elementov bytiya, kopengagenskaya interpretaciya rassmatrivaet opisyvaemye v klassicheskih ponyatiyah ob容kty i processy, to est' fakticheskoe, v kachestve osnovy vsyakogo fizicheskogo ob座asneniya. Vmeste s tem priznaetsya takzhe, chto statistichnost' prirody zakonov mikrofiziki ustranena byt' ne mozhet, tak kak vsyakoe znanie "fakticheskogo" v silu kvantovo-mehanicheskih zakonov prirody yavlyaetsya znaniem nepolnym. Ontologiya materializma osnovyvalas' na illyuzii, chto v atomnuyu oblast' mozhno ekstrapolirovat' sposob sushchestvovaniya, neposredstvenno dannoe okruzhayushchego nas mira. No eta ekstrapolyaciya nevozmozhna. Mozhno bylo by dobavit' eshche nekotorye zamechaniya otnositel'no formal'noj struktury kontrpredlozhenij v otnoshenii kopengagenskoj interpretacii. Vse vydvinutye do sih por kontrpredlozheniya v otnoshenii kopengagenskoj interpretacii zastavlyayut zhertvovat' sushchestvennymi svojstvami simmetrii kvantovoj teorii. Poetomu vpolne mozhno predpolozhit', chto kopengagenskaya interpretaciya yavlyaetsya neobhodimoj, esli eti svojstva simmetrii, podobno svojstvu invariantnosti otnositel'no preobrazovanij Lorenca, schitat' sushchestvennymi svojstvami prirody. V pol'zu etogo govoryat i vse provedennye do sih por eksperimenty. IX. KVANTOVAYA TEORIYA I STROENIE MATERII Ponyatie "materii" na protyazhenii istorii chelovecheskogo myshleniya neodnokratno preterpevalo izmeneniya. V razlichnyh filosofskih sistemah ego interpretirovali po-raznomu. Kogda my upotreblyaem slovo "materiya", to nado imet' v vidu, chto razlichnye znacheniya, kotorye pridavalis' ponyatiyu "materiya", poka eshche v bol'shej ili men'shej stepeni sohranilis' v sovremennoj nauke. Rannyaya grecheskaya filosofiya ot Falesa do atomistov, iskavshaya edinoe nachalo v beskonechnom izmenenii vseh veshchej, sformulirovala ponyatie kosmicheskoj materii, mirovoj substancii, preterpevayushchej vse eti izmeneniya, iz kotoroj vse edinichnye veshchi voznikayut i v kotoruyu oni v konce koncov snova prevrashchayutsya. |ta materiya chastichno identificirovalas' s nekotorym opredelennym veshchestvom -- vodoj, vozduhom ili ognem, -- chastichno zhe ej ne pripisyvali nikakih drugih kachestv, krome kachestv materiala, iz kotorogo sdelany vse predmety. Pozdnee ponyatie materii igralo vazhnuyu rol' v filosofii Aristotelya -- v ego ideyah o svyazi formy i materii, formy i veshchestva. Vse, chto my nablyudaem v mire yavlenij, predstavlyaet soboj oformlennuyu materiyu. Materiya, sledovatel'no, yavlyaetsya real'nost'yu ne sama po sebe, no predstavlyaet soboj tol'ko vozmozhnost', "potenciyu", ona sushchestvuet lish' blagodarya forme 13. V yavleniyah prirody "bytie", kak nazyvaet ego Aristotel', perehodit iz vozmozhnosti v dejstvitel'nost', v aktual'no svershivsheesya, blagodarya forme. Materiya u Aristotelya predstavlyaet soboj ne kakoe-libo opredelennoe veshchestvo, kak, naprimer, vodu ili vozduh, ne yavlyaetsya ona takzhe i chistym prostranstvom; ona okazyvaetsya v izvestnoj stepeni neopredelennym telesnym substratom, kotoryj soderzhit v sebe vozmozhnost' perejti blagodarya forme v aktual'no svershivsheesya, v dejstvitel'nost'. V kachestve tipichnogo primera etogo sootnosheniya mezhdu materiej i formoj v filosofii Aristotelya privoditsya biologicheskoe razvitie, v kotorom materiya preobrazuetsya v zhivye organizmy, a takzhe sozdanie chelovekom proizvedeniya iskusstva. Statuya potencial'no soderzhitsya v mramore uzhe do togo, kak ee vysekaet skul'ptor. Tol'ko znachitel'no pozdnee, nachinaya s filosofii Dekarta, materiyu kak nechto pervichnoe stali protivopostavlyat' duhu. Imeyutsya dva dopolnyayushchih drug druga aspekta mira, materiya i duh, ili, kak vyrazhalsya Dekart, "res extensa" i "res cogitans". Poskol'ku novye metodologicheskie principy estestvoznaniya, osobenno mehaniki, isklyuchali svedenie telesnyh yavlenij k duhovnym silam, to materiya mogla byt' rassmatrivaema tol'ko kak osobaya real'nost', nezavisimaya ot chelovecheskogo duha i ot kakih-libo sverh容stestvennyh sil. Materiya v etot period predstavlyaetsya uzhe sformirovavshejsya materiej, i process formirovaniya ob座asnyaetsya prichinnoj cep'yu mehanicheskih vzaimodejstvij. Materiya uzhe uteryala svyaz' s "rastitel'noj dushoj" aristotelevskoj filosofii, i poetomu dualizm mezhdu materiej i formoj v eto vremya uzhe ne igraet nikakoj roli. |to predstavlenie o materii vneslo, pozhaluj, na