okazalis' issledovaniya Li i YAnga, soglasno idee kotoryh velichina, nazyvaemaya chetnost'yu i dlya kotoroj ranee predpolagalsya spravedlivym zakon sohraneniya, v dejstvitel'nosti ne sohranyaetsya. Vse izvestnye do sih por svojstva simmetrii udaetsya vyrazit' s pomoshch'yu prostogo uravneniya. Prichem pod etim ponimaetsya, chto eto uravnenie invariantno otnositel'no vseh nazvannyh grupp preobrazovanij, i poetomu mozhno dumat', chto eto uravnenie uzhe pravil'no otobrazhaet zakony prirody dlya materii. No resheniya etogo voprosa eshche net, ono budet polucheno tol'ko so vremenem s pomoshch'yu bolee tochnogo matematicheskogo analiza etogo uravneniya i s pomoshch'yu sravneniya s eksperimental'nym materialom, sobiraemym vo vse bol'shih razmerah. No i otvlekayas' ot etoj vozmozhnosti, mozhno nadeyat'sya, chto blagodarya soglasovaniyu eksperimentov v oblasti elementarnyh chastic naivysshih energij s matematicheskim analizom ih rezul'tatov kogda-nibud' udastsya prijti k polnomu ponimaniyu edinstva materii. Vyrazhenie "polnoe ponimanie" oznachalo by, chto formy materii -- priblizitel'no v tom smysle, v kakom upotreblyal etot termin v svoej filosofii Aristotel', -- okazalis' by vyvodami, to est' resheniyami zamknutoj matematicheskoj shemy, otobrazhayushchej zakony prirody dlya materii. X. YAZYK I REALXNOSTX V SOVREMENNOJ FIZIKE V istorii nauki porazitel'nye otkrytiya i novye idei vsegda privodili k nauchnym diskussiyam; eti diskussii vyzyvayut poyavlenie polemicheskih publikacij, i takaya kritika chasto sovershenno neobhodima dlya razvitiya poslednih. No eti spory pochti nikogda ranee ne dostigali toj stepeni rezkosti, kotoruyu oni priobreli posle sozdaniya teorii otnositel'nosti, a takzhe -- v men'shej stepeni -- kvantovoj teorii. V oboih sluchayah nauchnye problemy v konechnom schete byli svyazany dazhe so spornymi voprosami politiki, i nekotorye fiziki pytalis' sodejstvovat' pobede svoih vzglyadov, pribegaya k pomoshchi politicheskih metodov. |tu burnuyu reakciyu na novejshee razvitie sovremennoj fiziki mozhno ponyat', tol'ko priznav, chto eto razvitie privelo v dvizhenie sami osnovy fiziki i, vozmozhno, estestvoznaniya voobshche i chto eto dvizhenie vyzvalo oshchushchenie, budto vsya pochva, na kotoruyu opiraetsya estestvoznanie, uhodit iz-pod nashih nog. No vmeste s tem eto oznachaet, pozhaluj, i to, chto eshche ne najden pravil'nyj yazyk, na kotorom mozhno govorit' o novom polozhenii del, i chto netochnye i otchasti nepravil'nye utverzhdeniya, vyskazannye v ryade sluchaev v pylu voodushevleniya novymi otkrytiyami, vyzvali poyavlenie vsyakogo roda nedorazumenij. Zdes' rech' idet v samom dele o trudnorazreshimoj, principial'noj probleme. Usovershenstvovannaya eksperimental'naya tehnika nashego vremeni vvela v pole zreniya estestvoznaniya sovershenno novye storony yavlenij prirody, storony, kotorye ne mogut byt' opisany s pomoshch'yu ponyatij povsednevnoj zhizni ili tol'ko s pomoshch'yu ponyatij predshestvuyushchej fiziki. No v takom sluchae, kakim yazykom oni dolzhny opisyvat'sya? Pervichnym yazykom, kotoryj vyrabatyvayut v processe nauchnogo uyasneniya faktov, yavlyaetsya v teoreticheskoj fizike obychno yazyk matematiki, a imenno -- matematicheskaya shema, pozvolyayushchaya fizikam predskazyvat' rezul'taty budushchih eksperimentov. Fizik mozhet dovol'stvovat'sya tem, chto on obladaet matematicheskoj shemoj i znaet, kak mozhno ee primenyat' dlya istolkovaniya svoih opytov. No ved' on dolzhen govorit' o svoih rezul'tatah takzhe i ne fizikam, kotorye ne budut udovletvoreny do teh por, poka im ne budet dano ob®yasnenie i na obychnom yazyke, na yazyke, kotoryj mozhet byt' ponyat kazhdym. No i dlya fizika vozmozhnost' opisaniya na obychnom yazyke yavlyaetsya kriteriem togo, kakaya stepen' ponimaniya dostignuta v sootvetstvuyushchej oblasti. V kakom ob®eme vozmozhno voobshche takoe opisanie? Mozhno li, naprimer, govorit' o samom atome? |to nastol'ko zhe yazykovaya, naskol'ko i fizicheskaya problema, i poetomu prezhde vsego neobhodimo sdelat' neskol'ko zamechanij o yazyke voobshche i o nauchnom yazyke v osobennosti. YAzyk byl sozdan chelovecheskoj rasoj v doistoricheskoe vremya kak sredstvo dlya peredachi soobshchenij i kak osnova dlya myshleniya. My malo znaem o razlichnyh stupenyah ego formirovaniya. No, vo vsyakom sluchae, nyne yazyk soderzhit bol'shoe kolichestvo ponyatij, kotorye mogut rassmatrivat'sya kak celesoobraznyj instrument dlya bolee ili menee odnoznachnoj peredachi soobshchenij o sobytiyah povsednevnoj zhizni. |ti ponyatiya byli vyrabotany postepenno, v processe ispol'zovaniya yazyka, bez kriticheskogo analiza. Pri etom predpolagaetsya, chto esli nekotoroe slovo upotreblyaetsya dostatochno chasto, sledovatel'no, my bolee ili menee tochno znaem, chto ono oznachaet. Horosho izvesten fakt, chto slova opredeleny ne stol' chetko, kak eto mozhet pokazat'sya na pervyj vzglyad, i chto oni obladayut tol'ko nekotoroj ogranichennoj oblast'yu primeneniya: naprimer, mozhno govorit' o kuske dereva ili o kuske zheleza, no nel'zya govorit' o kuske vody. Slovo "kusok" ne dopuskaet ego primeneniya k zhidkim telam. Privedem drugoj primer. Bor pri ob®yasnenii ogranichennoj primenimosti ponyatij obychno s bol'shoj ohotoj rasskazyvaet sleduyushchuyu istoriyu. Malen'kij mal'chik prihodit v magazin s pfeningom v ruke i sprashivaet: "Mogu ya u vas kupit' za odin pfening konfetnuyu smes'?" Prodavec beret dve konfety iz svoih yashchikov, daet ih mal'chiku i govorit: "Smes' ty mozhesh' sdelat' iz nih sam". Neskol'ko bolee ser'eznyj primer problematichnogo sootnosheniya slov i ponyatij predstavlyaet soboj fakt primeneniya slov "krasnyj" i "zelenyj" dal'tonikami, hotya zdes', ochevidno, granicy primeneniya etih slov dal'tonikami dolzhny prohodit' sovsem inache, chem u drugih lyudej. |ta principial'naya neposredstvennost' smysla slov byla osoznana, razumeetsya, ochen' davno i vyzvala zhelanie davat' opredeleniya, t. e., kak glasit opredelenie slova "opredelenie", ustanavlivat' granicy, ukazyvayushchie, gde eto slovo mozhet primenyat'sya, a gde net. No opredeleniya mogut byt' dany, estestvenno, tol'ko s pomoshch'yu drugih ponyatij, i v konce koncov my dolzhny budem vse-taki polagat'sya na nekotorye ponyatiya, kotorye prinimayutsya tak, kak oni est', bez analiza i opredelenij. V grecheskoj filosofii problema vyrazheniya ponyatij v yazyke byla vazhnejshim predmetom issledovanij so vremen Sokrata, zhizn' kotorogo predstavlyala soboj, esli sledovat' ee hudozhestvennomu izobrazheniyu v dialogah Platona, postoyannoe obsuzhdenie soderzhaniya yazykovyh ponyatij i granic nashih sredstv vyrazheniya. CHtoby sozdat' prochnoe osnovanie dlya nauchnogo myshleniya, Aristotel' v svoih logicheskih rabotah predprinyal popytku proanalizirovat' yazykovye formy i issledovat' formal'nuyu strukturu pro- cessa vyvoda i zaklyuchenij nezavisimo ot ih soderzhaniya. Na etom puti on dostig takoj stepeni abstrakcii i tochnosti, kotoraya do togo byla ne izvestna grecheskoj filosofii, i tem samym v naivysshej stepeni sodejstvoval vyyasneniyu i ustanovleniyu opredelennogo poryadka v nashem sposobe myshleniya. On fakticheski sozdal osnovy nauchnogo yazyka. S drugoj storony, logicheskij analiz prinosit s soboj i opasnost' slishkom bol'shogo uproshcheniya. V logike vnimanie napravleno na special'nye yazykovye struktury, na odnoznachnoe svyazyvanie posylok i zaklyuchenij, na prostye shemy rassuzhdenij. Vsemi drugimi yazykovymi strukturami v logike prenebregayut. |ti struktury mogut poluchat'sya, naprimer, blagodarya associaciyam mezhdu opredelennymi promezhutochnymi znacheniyami slov; tak, naprimer, vtorostepennoe znachenie slova, pochti ne ostavlyayushchee sleda v nashem soznanii, mozhet vse zhe sushchestvenno povliyat' na soderzhanie predlozheniya, kogda eto slovo proizneseno. Tot fakt, chto lyuboe slovo mozhet vyzvat' v nashem myshlenii mnogie, tol'ko napolovinu osoznavaemye dvizheniya, mozhet byt' ispol'zovan dlya togo, chtoby vyrazit' s pomoshch'yu yazyka opredelennye storony dejstvitel'nosti bolee otchetlivo, chem eto bylo by vozmozhno s pomoshch'yu logicheskoj shemy. Poetomu poety chasto vystupali protiv takogo preuvelichennogo podcherkivaniya logicheskih shem v yazyke i myshlenii, mogushchego privesti k tomu, chto yazyk stanet ne prigoden dlya toj celi, dlya kakoj on byl pervonachal'no sozdan. Zdes' mozhno, naprimer, napomnit' izvestnye slova, s kotorymi Mefistofel' v "Fauste" Gete obrashchaetsya k ucheniku: Cenite vremya: dni uhodyat nevozvratno! No nash poryadok dast privychku vam Raspredelyat' zanyat'ya akkuratno. A potomu, moj drug, na pervyj raz, Po mne, polezno bylo by dlya vas Kurs logiki projti v ee granicah Nachnut sejchas dressirovat' vash um, Derzha ego v ezhovyh rukavicah, CHtob tiho on bez lishnih dum I bez pustogo neterpen'ya Vspolzal po lestnice myshlen'ya, CHtob vkriv' i vkos', po vsem putyam, On ne metalsya tam i syam. Zatem vnushat vam, radi toj zhe celi, CHto v nashej zhizni vsyudu, dazhe v tom, CHto prezhde srazu delat' vy umeli, -- Kak, naprimer, pit'e, eda, -- Nuzhna komanda "raz, dva, tri" vsegda. Tak fabrikuyut mysli. S etim mozhno Sravnit' hot' tkackij, naprimer, stanok. V nem upravlen'e nit'yu slozhno: To vniz, to vverh snuet chelnok, Nezrimo niti v tkan' sol'yutsya; Odin tolchok -- sto petel' v'yutsya. Podobno etomu, druzhok, I vas filosof pouchaet! "Vot eto -- tak i eto -- tak, A potomu i eto -- tak, I esli pervaya prichina ischezaet, To i vtoromu ne byvat' nikak". Ucheniki pred nim blagogoveyut, No tkan' sotkat' iz nitej ne sumeyut Il' vot: zhivoj predmet zhelaya izuchit', CHtob yasnoe o nem poznan'e poluchit', -- Uchenyj prezhde dushu izgonyaet Zatem predmet na chasti raschlenyaet I vidit ih, da zhal': duhovnaya ih svyaz' Tem vremenem ischezla, uneslas'! 14 |to mesto soderzhit dostojnoe voshishcheniya opisanie struktury yazyka i obosnovannuyu kritiku uzosti obychnyh logicheskih shem. S drugoj storony, nauka ved' dolzhna osnovyvat'sya na yazyke kak na edinstvennom sredstve peredachi soobshchenij, i poetomu tam, gde problema odnoznachnosti imeet bol'shuyu vazhnost', logicheskie shemy dolzhny igrat' svoyu rol'. Specificheskaya trudnost' v etom punkte mozhet byt', pozhaluj, opisana sleduyushchim obrazom. V estestvoznanii my pytaemsya edinichnoe vyvesti iz obshchego: edinichnoe yavlenie dolzhno byt' ponyato kak sledstvie prostyh obshchih zakonov. |ti obshchie zakony, kogda oni formuliruyutsya v yazyke, mogut soderzhat' tol'ko nekotorye nemnogie ponyatiya, ibo, v protivnom sluchae, zakony byli by ne prostymi i ne vseobshchimi. Iz etih ponyatij dolzhno byt' vyvedeno dalee beskonechnoe mnogoobrazie vozmozhnyh yavlenij, i pri etom ne tol'ko kachestvenno i priblizhenno, no i s ogromnoj stepen'yu tochnosti v otnoshenii vsyakoj detali. Stanovitsya ochevidnym, chto ponyatiya obydennogo yazyka, opredelennye, kak pravilo, stol' netochno i nechetko, nikogda ne pozvolili by sdelat' takoj vyvod. Esli iz zadannyh posylok sleduet cep' zaklyuchenij, to obshchee chislo vozmozhnyh chlenov v cepi zavisit ot tochnosti posylok. Poetomu v estestvoznanii osnovnye ponyatiya obshchih zakonov dolzhny byt' opredeleny s predel'noj stepen'yu tochnosti, a eto vozmozhno tol'ko s pomoshch'yu matematicheskoj abstrakcii. Podobnoe zhe polozhenie mozhet imet' mesto i v drugih naukah -- v nih takzhe mogut stat' neobhodimymi tochnye opredeleniya, naprimer v yurisprudencii. No zdes' obshchee chislo chlenov v cepi zaklyuchenij nikogda ne byvaet ochen' bol'shim; poetomu zdes' net neobhodimosti v sovershennoj tochnosti, i v bol'shinstve sluchaev malo-mal'ski tochnye opredeleniya okazyvayutsya ischerpyvayushche sformulirovannymi s pomoshch'yu ponyatij obydennogo yazyka. V teoreticheskoj fizike my pytaemsya ponyat' gruppy yavlenij, vvodya matematicheskie simvoly, kotorye mogut byt' postavleny v sootvetstvie nekotorym faktam, a imenno rezul'tatam izmerenij. Dlya simvolov my nahodim imena, kotorye delayut yasnoj ih svyaz' s izmereniem. |tim sposobom simvoly svyazyvayutsya, sledovatel'no, s obydennym yazykom. No zatem simvoly svyazyvayutsya mezhdu soboj s pomoshch'yu strogoj sistemy opredelenij i aksiom, i v konce koncov zakony prirody priobretayut vid uravnenij mezhdu simvolami. Beskonechnoe mnogoobrazie reshenij etih uravnenij sootvetstvuet togda beskonechnomu mnogoobraziyu edinichnyh yavlenij, vozmozhnyh v dannoj oblasti prirody. Takim obrazom, matematicheskaya shema otobrazhaet rassmatrivaemuyu gruppu yavlenij v toj mere, v kotoroj soblyudayutsya sootnosheniya mezhdu simvolami i izmereniyami. |ti sootnosheniya pozvolyayut takzhe zatem vyrazit' sami zakony prirody v ponyatiyah obydennogo yazyka, tak kak nashi eksperimenty, sostoyashchie iz dejstvij i izmerenij, vsegda mogut byt' opisany etim yazykom. Konechno, v processe rasshireniya nashih nauchnyh znanij uvelichivaetsya i sfera primenimosti yazyka. Vvodyatsya novye ponyatiya, a starye nachinayut upotreblyat'sya v novyh oblastyah v inom smysle, chem pri ih upotreblenii v obychnom yazyke. Takie slova, kak energiya, elektrichestvo, entropiya, predstavlyayut soboj horosho izvestnye primery. Tak my razvivaem nauchnyj yazyk, kotoryj mozhno rassmatrivat' kak estestvennoe rasshirenie obychnogo yazyka, prigodnoe dlya zanovo sozdayushchihsya nauchnyh oblastej. V proshlom stoletii v fiziku byl vveden ryad novyh ponyatij, i v nekotoryh sluchayah ponadobilos' znachitel'noe vremya, prezhde chem fiziki privykli k upotrebleniyu etih novyh ponyatij. Ponyatie "elektromagnitnogo polya", naprimer, v izvestnom smysle soderzhalos' uzhe v rabotah Faradeya, i to, chto pozdnee stalo fundamentom teorii Maksvella, ne legko i ne srazu bylo prinyato fizikami, kotorye ranee svoe vnimanie napravlyali prezhde vsego na izuchenie mehanicheskogo dvizheniya materii. Vvedenie etogo ponyatiya bylo svyazano s izmeneniem osnovnyh nauchnyh predstavlenij, a takie izmeneniya nikogda ne mogut protekat' legko. Nesmotrya na eto, vse ponyatiya, vvedennye v fiziku do konca proshlogo stoletiya, obrazovali zamknutuyu sistemu, kotoraya mozhet byt' primenena k shirokomu krugu yavlenij; eta sistema vmeste s bolee rannimi ponyatiyami obrazovala yazyk, kotoryj mozhet s uspehom primenyat'sya v issledovaniyah ne tol'ko uchenyh, no i tehnikov, i inzhenerov. K osnovnym predstavleniyam etogo yazyka prinadlezhat predpolozheniya o tom, chto posledovatel'nost' sobytij vo vremeni polnost'yu nezavisima ot ih raspolozheniya v prostranstve, chto v real'nom prostranstve spravedliva evklidova geometriya i chto processy v prostranstve i vo vremeni proishodyat nezavisimo ot togo, nablyudayutsya oni ili net. Konechno, nikto ne osparival, chto vsyakoe nablyudenie okazyvaet opredelennoe vozdejstvie na yavlenie, kotoroe dolzhno nablyudat'sya, no v obshchem predpolagalos', chto blagodarya dostatochno ostorozhnomu provedeniyu eksperimentov eto vliyanie mozhno sdelat' v konce koncov skol' ugodno malym. |to kazalos' dejstvitel'no neobhodimym usloviem osushchestvleniya ideala ob®ektivnosti, schitavshegosya osnovoj vsego estestvoznaniya. V eto do nekotoroj stepeni spokojnoe sostoyanie fiziki kvantovaya teoriya i special'naya teoriya otnositel'nosti vnesli vnezapnoe, snachala medlennoe, a zatem postepenno ubystryayushcheesya izmenenie osnov estestvoznaniya. Pervye burnye diskussii vspyhnuli o problemah prostranstva i vremeni, postavlennyh teoriej otnositel'nosti. Kak sleduet govorit' o novom polozhenii del? Sleduet li rassmatrivat' lorencovo sokrashchenie dvizhushchihsya tel kak dejstvitel'noe ili tol'ko kak kazhushcheesya? Sleduet li govorit', chto struktura prostranstva i vremeni dejstvitel'no otlichna ot toj, kotoruyu predpolagali ranee, ili zhe sleduet tol'ko skazat', chto eksperimental'nye rezul'taty pri ih teoreticheskom istolkovanii matematicheski nado svyazyvat' takim obrazom, chtoby eto sootvetstvovalo etoj novoj strukture, v to vremya kak prostranstvo i vremya kak vseobshchie formy sozercaniya, v kotoryh my vosprinimaem mir, ostayutsya tem, chem oni vsegda byli? Dejstvitel'noj problemoj, stoyavshej za mnogimi etimi spornymi voprosami, yavlyalsya tot fakt, chto ne sushchestvovalo nikakogo yazyka, na kotorom mozhno bylo by neprotivorechivo govorit' o novoj Situacii. Obychnyj yazyk osnovyvalsya na staryh ponyatiyah o prostranstve i vremeni, i tol'ko etot yazyk predstavlyal soboj sredstvo odnoznachnoj peredachi soobshchenij o raspolozhenii priborov i rezul'tatah izmerenij. No odnovremenno eksperimenty pokazyvali, chto starye ponyatiya mogut byt' primeneny ne povsyudu. Estestvennym ishodnym punktom pri istolkovanii teorii otnositel'nosti yavilos' poetomu to obstoyatel'stvo, chto v predel'nom sluchae ochen' malyh skorostej (skorostej, malyh v sravnenii so skorost'yu sveta) novaya teoriya okazalas' prakticheski tozhdestvennoj s predshestvuyushchej. Poetomu eta teoriya sama pokazyvala, kak sledovalo interpretirovat' matematicheskie simvoly, kak ih postavit' v svyaz' s eksperimentom i s ponyatiyami obychnogo yazyka. Fakticheski tol'ko blagodarya etoj svyazi preobrazovaniya Lorenca v dannom sluchae byli najdeny uzhe dovol'no rano. V etoj oblasti, stalo byt', ne bylo nikakoj neyasnosti otnositel'no znacheniya slov i simvolov. Fakticheski etih svyazej bylo uzhe dostatochno, chtoby primenyat' teoriyu ko vsej oblasti eksperimenta, imeyushchej otnoshenie k probleme otnositel'nosti. Poetomu spornye voprosy o "real'nom" ili "kazhushchemsya" lorencovom sokrashchenii ili o smysle slova "odnovremenno" i t. d., sobstvenno govorya, nikakogo otnosheniya ne imeyut k faktam, a kasayutsya tol'ko yazyka. S drugoj storony, otnositel'no yazyka s techeniem vremeni bylo priznano, chto, vozmozhno, ne sleduet slishkom strogo nastaivat' na opredelennyh principah. Vsegda bylo trudno najti ubeditel'nye dlya vseh kriterii togo, kakie ponyatiya mogut primenyat'sya v yazyke i kak ih sleduet primenyat'. Vozmozhno, pravil'nee i proshche podozhdat' dal'nejshego razvitiya yazyka, kotoryj cherez nekotoroe vremya blagodarya etomu razvitiyu budet sootvetstvovat' novomu polozheniyu del. V special'noj teorii otnositel'nosti takoe sootvetstvie fakticheski uzhe v znachitel'noj stepeni vyrabotalos' v poslednie pyat'desyat let. Naprimer, razlichie mezhdu "real'nym" i "kazhushchimsya" lorencovym sokrashcheniem prosto ischezlo. Slovo "odnovremennyj" v obshchem upotreblyaetsya tak, kak eto sootvetstvuet opre- deleniyu, dannomu v svoe vremya |jnshtejnom, v to vremya kak dlya neskol'ko bolee slozhnogo ponyatiya, obsuzhdaemogo v odnoj iz predydushchih glav etoj knigi, voshlo v upotreblenie vyrazhenie "prostranstvenno podobnyj interval" i t. d. V sluchae obshchej teorii otnositel'nosti mysl' o neevklidovom haraktere geometrii real'nogo prostranstva byla samym rezkim obrazom osporena nekotorymi filosofami, kotorye v dannom sluchae utverzhdali, chto uzhe sama shema vypolneniya nashih eksperimentov predpolagaet spravedlivost' evklidovoj geometrii. Kogda, naprimer, mehanik pytaetsya izgotovit' sovershenno ploskie poverhnosti, on mozhet eto sdelat' sleduyushchim obrazom. On izgotovlyaet snachala tri poverhnosti primerno odinakovoj velichiny, yavlyayushchiesya bolee ili menee ploskimi. Zatem on prikladyvaet kazhduyu paru iz etih ploskostej drug k drugu v razlichnyh otnositel'nyh polozheniyah. Stepen', v kotoroj vozmozhno teper' vzaimnoe prileganie pri vsevozmozhnyh polozheniyah poverhnostej, .lozhno schitat' meroj tochnosti, s kotoroj poverhnosti sleduet rassmatrivat' kak ploskie. Mehanik budet dovolen tremya ploskostyami tol'ko togda, kogda prileganie kazhdoj pary iz nih drug k drugu imeet mesto odnovremenno vo vseh tochkah. Kogda eto dostignuto, mozhno dokazat' matematicheski, chto na vseh treh poverhnostyah dolzhna byt' spravedliva evklidova geometriya. Takim obrazom (tak argumentiroval, naprimer, G. Dingler), uzhe nashi sobstvennye dejstviya napravleny na to, chtoby vypolnyalas' evklidova geometriya. S tochki zreniya obshchej teorii otnositel'nosti zdes' mozhno, estestvenno, otvetit', chto izlozhennaya argumentaciya dokazyvaet tol'ko spravedlivost' evklidovoj geometrii na malyh rasstoyaniyah, a imenno na rasstoyaniyah poryadka razmerov nashih eksperimental'nyh ustanovok. Tochnost', s kotoroj zdes' spravedliva evklidova geometriya, fakticheski stol' velika, chto opisannyj vyshe process izgotovleniya ploskih poverhnostej mozhet byt' osushchestvlen vsegda. Isklyuchitel'no malye otkloneniya ot evklidovoj geometrii, eshche imeyushchie mesto v etoj oblasti, ne budut zamecheny, tak kak poverhnosti izgotovlyayutsya iz veshchestva, kotoroe ne yavlyaetsya absolyutno tverdym, a sposobno preterpevat' nebol'shie deformacii, a takzhe potomu, chto ponyatie "prileganie" ne mozhet byt' opredeleno s sovershennoj tochnost'yu. Dlya poverhnostej kosmicheskogo poryadka opisannyj process ne mozhet byt' primenen. No eto uzhe problema ne eksperimental'noj fiziki. Snova estestvennym ishodnym punktom fizicheskogo istolkovaniya matematicheskih shem obshchej teorii otnositel'nosti yavlyaetsya tot fakt, chto geometriya na malyh rasstoyaniyah okazyvaetsya priblizitel'no evklidovoj. V etoj oblasti obshchaya teoriya otnositel'nosti sblizhaetsya s klassicheskoj teoriej. Poetomu zdes' sushchestvuet odnoznachnaya svyaz' mezhdu matematicheskimi simvolami, izmereniyami i ponyatiyami obychnogo yazyka. Naprotiv, v dostatochno bol'shih oblastyah fizicheski spravedlivoj mozhet okazat'sya neevklidova geometriya. Fakticheski uzhe zadolgo do togo, kak byla sozdana obshchaya teoriya otnositel'nosti, vozmozhnost' neevklidovoj geometrii real'nogo prostranstva obsuzhdalas' matematikami, osobenno Gaussom v Gettingene. Kogda Gauss proizvodil ochen' tochnye izmeritel'no-geodezicheskie raboty, kotorye velis' na baze treugol'nika, obrazovannogo tremya gorami: Brokenom v Garce, Inzel'bergom v Tyuringii i Hohen-Hagenom bliz Gettingena, on dolzhen byl takzhe ochen' tshchatel'no proverit' dopolnitel'no, sostavlyaet li summa treh uglov treugol'nika dejstvitel'no 180°; on schital vpolne dopustimym obnaruzhenie otkloneniya, kotoroe v takom sluchae dokazalo by otstuplenie ot evklidovoj geometrii. No na samom dele on ne smog obnaruzhit' v predelah tochnosti svoih izmerenij nikakih otklonenij. V sluchae obshchej teorii otnositel'nosti yazyk, na kotorom my formuliruem obshchie zakony, vpolne sootvetstvuet nauchnomu yazyku matematika, a dlya opisaniya samih eksperimentov primenyayut, kak vsegda, obychnye ponyatiya, tak kak na malyh rasstoyaniyah evklidova geometriya spravedliva s dostatochnoj tochnost'yu. No samaya trudnaya problema v otnoshenii primeneniya yazyka voznikaet v kvantovoj teorii. Zdes' net nikakih prostyh napravlyayushchih principov, kotorye by nam pozvolili svyazat' matematicheskie simvoly s ponyatiyami obychnogo yazyka. Edinstvennoe, chto prezhde vsego znayut, eto tot fakt, chto nashi obychnye ponyatiya ne mogut byt' primeneny k stroeniyu atoma. Snova mozhno bylo by schitat' estestvennym ishodnym punktom fizicheskogo istolkovaniya formalizma tot fakt, chto matematicheskaya shema kvantovoj mehaniki dlya rasstoyanij, bol'shih po sravneniyu s protyazhennost'yu atoma, priblizhaetsya k matematicheskoj sheme klassicheskoj mehaniki. No dazhe eto utverzhdenie mozhet byt' vyskazano s nekotorymi ogovorkami. I dlya bol'shih rasstoyanij sushchestvuet mnogo reshenij kvantovomehanicheskih uravnenij, dlya kotoryh najti analogichnye resheniya v predelah klassicheskoj fiziki nevozmozhno. V takih kvantovomehanicheskih resheniyah proyavlyaet sebya obsuzhdennaya vyshe interferenciya veroyatnostej, vovse ne sushchestvuyushchaya v klassicheskoj fizike. Poetomu dazhe v predel'nom sluchae ochen' bol'shih razmerov svyaz' matematicheskih simvolov, s odnoj storony, s izmereniyami i obychnymi ponyatiyami -- s drugoj, niskol'ko ne trivial'na. CHtoby dostignut' odnoznachnosti takoj svyazi, neobhodimo privlech' k rassmotreniyu eshche vtoruyu storonu problemy. Neobhodimo obratit' vnimanie na to, chto sistema, kotoruyu sleduet rassmatrivat' soglasno metodam kvantovoj mehaniki, na samom dele yavlyaetsya chast'yu znachitel'no bol'shej sistemy, v konechnom schete -- vsego mira. Ona nahoditsya vo vzaimodejstvii s etoj bol'shoj sistemoj, i my dolzhny dobavit' eshche, chto mikroskopicheskie svojstva bol'shej sistemy, po krajnej mere v znachitel'noj stepeni, neizvestny. |ta formulirovka, nesomnenno, pravil'no opisyvaet polozhenie del, ibo sistema vovse ne mogla by byt' predmetom izmerenij i teoreticheskih issledovanij, esli by ona voobshche ne prinadlezhala k miru yavlenij, esli by ee ne svyazyvalo nikakoe vzaimodejstvie s bol'shej sistemoj, chast'yu kotoroj yavlyaetsya nablyudatel'. Vzaimodejstvie s etoj bol'shej sistemoj, s ee v znachitel'noj stepeni neizvestnymi, mikroskopicheskimi osobennostyami vvodit togda v opisanie -- a imenno i v kvantovomehanicheskoe, i v klassicheskoe opisanie -- novyj statisticheskij element, kotoryj dolzhen byt' prinyat vo vnimanie pri rassmotrenii sistemy. V predel'nom sluchae bol'shih razmerov etot statisticheskij element v takoj stepeni unichtozhaet rezul'taty interferencii veroyatnostej, chto teper' kvantovomehanicheskaya shema dejstvitel'no sblizhaetsya so shemoj klassicheskoj fiziki. V etom punkte mozhno poetomu ustanovit' odnoznachnuyu svyaz' mezhdu matematicheskimi simvolami kvantovoj teorii i ponyatiyami obychnogo yazyka, i etogo sootvetstviya okazyvaetsya fakticheski dostatochno takzhe dlya istolkovaniya eksperimentov. To, chto ostaetsya, -- eto problemy, snova zatragivayushchie skoree oblast' yazyka, chem oblast' faktov, tak kak ponyatie "fakt" predpolagaet, chto fenomen mozhet byt' opisan na obychnom yazyke. Odnako problemy yazyka zdes' priobretayut znachitel'no bolee ser'eznyj harakter. My hotim kakim-to obrazom govorit' o stroenii atoma, a ne tol'ko o nablyudaemyh yavleniyah, k kotorym, naprimer, otnosyatsya chernye tochki na fotograficheskoj plastinke ili vodyanye kapli v kamere Vil'sona. No na obychnom yazyke my ne mozhem etogo sdelat'. Analiz mozhet byt' prodolzhen teper' v dvuh sovershenno protivopolozhnyh napravleniyah. Mozhno sprosit', kakoj sposob vyrazheniya otnositel'no atomov fakticheski ukorenilsya sredi fizikov za 30 let so vremeni formulirovaniya kvantovoj mehaniki, ili mozhno opisat' popytki formulirovat' tochnyj nauchnyj yazyk, sootvetstvuyushchij matematicheskoj sheme kvantovoj teorii. V kachestve otveta na pervyj vopros mozhno podcherknut', chto ponyatie dopolnitel'nosti, vvedennoe Borom pri istolkovanii kvantovoj teorii, sdelalo dlya fizikov bolee zhelatel'nym ispol'zovat' dvuznachnyj yazyk vmesto odnoznachnogo i, sledovatel'no, primenyat' klassicheskie ponyatiya neskol'ko netochnym obrazom, sootvetstvuyushchim sootnosheniyu neopredelennostej, poperemenno upotreblyaya razlichnye klassicheskie ponyatiya. Esli by eti ponyatiya ispol'zovalis' odnovremenno, to eto privelo by k protivorechiyam. Poetomu, govorya o traektoriyah elektronov, o volnah materii i plotnosti zaryada, ob energii i impul'se i t. d., vsegda sleduet soznavat' tot fakt, chto eti ponyatiya obladayut tol'ko ochen' ogranichennoj oblast'yu primenimosti. Kak tol'ko eto neopredelennoe i bessistemnoe primenenie yazyka privodit k trudnostyam, fizik dolzhen vernut'sya k matematicheskoj sheme i ispol'zovat' ee odnoznachnuyu svyaz' s eksperimental'nymi faktami. |to primenenie yazyka vo mnogih otnosheniyah dovol'no udovletvoritel'no, napominaya podobnoe zhe upotreblenie yazyka v povsednevnoj zhizni ili v poeticheskom tvorchestve. My konstatiruem, chto situaciya dopolnitel'nosti nikoim obrazom ne ogranichena mirom atoma. Mozhet byt', my stalkivaemsya s nej, kogda razmyshlyaem o reshenii i o motivah nashego resheniya ili kogda vybiraem, naslazhdat'sya li muzykoj ili analizirovat' ee strukturu. S drugoj storony, esli klassicheskie ponyatiya primenyayutsya podobnym obrazom, to oni vsegda sohranyayut nekotoruyu neopredelennost'; oni priobretayut v otnoshenii real'nosti tot zhe samyj statisticheskij smysl, kakoj primerno poluchayut ponyatiya klassicheskogo ucheniya o teplote pri ih statisticheskoj interpretacii. Poetomu zdes', vozmozhno, polezno kratkoe obsuzhdenie statisticheskih ponyatij termodinamiki. Ponyatie "temperatura" vystupaet v klassicheskoj teorii teploty kak ponyatie, opisyvayushchee ob®ektivnye cherty real'nosti, ob®ektivnoe svojstvo materii. V povsednevnoj zhizni dovol'no legko opredelit' s pomoshch'yu termometra, chto my ponimaem pod utverzhdeniem, chto nekotoroe telo imeet opredelennuyu temperaturu. No esli my hotim opredelit', chto moglo by oznachat' ponyatie "temperatura atoma", to, dazhe esli ishodit' pri etom iz ponyatij klassicheskoj fiziki, my vse ravno okazyvaemsya v ochen' zatrudnitel'nom polozhenii. V samom dele, my ne mozhem ponyatie "temperatura atoma" sopostavit' s kakim-nibud' razumno opredelennym svojstvom atoma, a dolzhny v izvestnoj stepeni svyazat' ego s nedostatochnost'yu nashih znanij ob atome. Znachenie temperatury mozhet byt' postavleno v svyaz' s opredelennymi znacheniyami statisticheskih ozhidanij nekotoryh svojstv atoma, no est' osnovanie somnevat'sya v tom, sleduet li nazyvat' takuyu velichinu statisticheskogo ozhidaniya ob®ektivnoj. Ponyatie "temperatura atoma" opredelenno nenamnogo luchshe, chem ponyatie "smes'" v istorii o malen'kom mal'chike, pokupavshem konfetnuyu smes'. Podobnym zhe obrazom v kvantovoj teorii vse klassicheskie ponyatiya, kogda ih primenyayut k atomu, opredeleny stol' zhe rasplyvchato, kak i ponyatie "temperatura atoma", -- oni svyazany so statisticheskimi ozhidaniyami, tol'ko v redkih sluchayah statisticheskie ozhidaniya mogut pochti granichit' s dostovernost'yu. Snova eto podobno tomu, kak v klassicheskoj teorii teploty zatrudnitel'no nazyvat' ob®ektivnym statisticheskoe ozhidanie. Mozhno bylo by nazvat' ego ob®ektivnoj tendenciej, "potenciej" v smysle filosofii Aristotelya. Na samom dele ya polagayu, chto yazyk, upotreblyaemyj fizikami, kogda oni govoryat ob atomnyh processah, vyzyvaet v ih myshlenii takie zhe predstavleniya, chto i ponyatie "potenciya". Tak fiziki postepenno dejstvitel'no privykayut rassmatrivat' traektorii elektronov i podobnye ponyatiya ne kak real'nost', a skoree kak raznovidnost' "potencij". YAzyk, po krajnej mere v opredelennoj stepeni, uzhe prisposobilsya k dejstvitel'nomu polozheniyu veshchej. No on ne yavlyaetsya nastol'ko tochnym yazykom, chtoby ego mozhno bylo ispol'zovat' dlya normal'nyh processov logicheskogo vyvoda, etot yazyk vyzyvaet v nashem myshlenii obrazy, a odnovremenno s nimi i chuvstvo, chto eti obrazy obladayut nedostatochno otchetlivoj svyaz'yu s real'nost'yu, chto oni otobrazhayut tol'ko tendencii stat' dejstvitel'nost'yu. Netochnost' etogo upotreblyaemogo fizikami yazyka, zaklyuchennaya v samoj ego sushchnosti, privela k popytkam razvit' otlichnyj ot nego tochnyj yazyk, dopuskayushchij razumno opredelennye logicheskie shemy v tochnom sootvetstvii s matematicheskoj shemoj kvantovoj teorii Iz etih popytok, kotorye ranee byli predprinyaty Birkgoffom i fon Nejmanom i nedavno eshche bolee obstoyatel'no fon Vejczekkerom, sleduet, chto matematicheskaya shema kvantovoj teorii mozhet byt' istolkovana kak rasshirenie ili modifikaciya klassicheskoj logiki. Dolzhna byt' yavno izmenena, v chastnosti, osnovnaya aksioma klassicheskoj logiki. V klassicheskoj logike predpolagalos', chto, poskol'ku nekotoroe utverzhdenie voobshche imeet kakoj-libo smysl, to ili eto utverzhdenie, ili otricanie utverzhdeniya dolzhny byt' istinnymi. Iz dvuh vyskazyvanij -- "zdes' est' stol" i "zdes' net stola" -- ili pervoe, ili vtoroe utverzhdenie dolzhno byt' istinnym. "Tertium non datur", tret'ya vozmozhnost' ne sushchestvuet. Mozhet sluchit'sya, chto my ne znaem, pravil'no li utverzhdenie ili ego otricanie, no "v dejstvitel'nosti" istinno tol'ko odno iz nih. V kvantovoj teorii etot zakon "tertium non datur" dolzhen byt', ochevidno, izmenen. Protiv vsyakogo izmeneniya etoj osnovnoj aksiomy mozhno, estestvenno, srazu zhe vozrazit' v tom plane, chto eta aksioma spravedliva v obychnom yazyke i chto my dolzhny govorit' na etom yazyke po krajnej mere ob izmenenii logiki imenno etogo yazyka. Poetomu imelo by mesto vnutrennee protivorechie, esli by my pozhelali na obychnom yazyke opisat' logicheskuyu shemu, kotoraya ne nahodit v nem primeneniya. Odnako v etom punkte fon Vejczekker raz®yasnil, chto neobhodimo uchityvat' razlichnye stupeni yazyka. Pervaya stupen' imeet delo s ob®ektami, naprimer s atomami ili elektronami Vtoraya stupen' otnositsya k vyskazyvaniyam ob ob®ektah. Tret'ya mozhet otnosit'sya k vyskazyvaniyam o vyskazyvaniyah ob ob®ektah. V takom sluchae na razlichnyh urovnyah mozhno bylo by pol'zovat'sya razlichnymi logicheskimi shemami. Pravda, v konechnom schete neobhodimo perejti k obychnomu yazyku i tem samym k klassicheskoj logike. No fon Vejczekker predlagaet rassmatrivat' klassicheskuyu logiku v otnoshenii kvantovoj logiki podobnym zhe obrazom "apriorno", kak apriorno predstaet klassicheskaya fizika v kvantovoj teorii. Klassicheskaya logika okazalas' by togda soderzhashchejsya v kvantovoj logike kak svoego roda predel'nyj sluchaj, odnako poslednyaya predstavlyala by soboj vse-taki bolee obshchuyu logicheskuyu shemu. Pri vozmozhnom izmenenii klassicheskoj logiki neobhodimo imet' delo prezhde vsego so stupen'yu yazyka, otnosyashchejsya k samim ob®ektam. Rassmotrim, naprimer, atom, dvizhushchijsya v zamknutom yashchike, kotoryj, dopustim, razdelen stenkoj na dve ravnye chasti. Pust' v stenke imeetsya malen'koe otverstie, tak chto atom mozhet sluchajno pereletat' iz odnoj poloviny v druguyu. Togda, soglasno klassicheskoj logike, atom mozhet nahodit'sya ili v levoj, ili v pravoj polovine yashchika. Ne sushchestvuet nikakoj tret'ej vozmozhnosti, "tertium non datur". Odnako v kvantovoj teorii neobhodimo doba- vit', poskol'ku voobshche primenyayutsya slova "atom" i "yashchik", chto imeyutsya eshche drugie vozmozhnosti, kotorye predstavlyayut iz sebya strannogo roda smesi obeih ranee perechislennyh vozmozhnostej. |ti smesi neobhodimy, chtoby ob®yasnit' rezul'taty nashih opytov. Mozhno, naprimer, nablyudat' svet, rasseyannyj atomom. Pri etom vozmozhno provesti tri opyta. V pervom atom zaklyuchen tol'ko v levoj polovine yashchika (naprimer, blagodarya tomu, chto otverstie zakryto) , i izmeryaetsya raspredelenie intensivnostej rasseyannogo sveta. Vo vtorom opyte atom zaklyuchen tol'ko v pravoj polovine yashchika, i snova izmeryaetsya rasseyanie sveta. Nakonec, v tret'em opyte atom mozhet svobodno peremeshchat'sya po vsemu yashchiku tuda i syuda, i opyat' s pomoshch'yu izmeritel'nyh priborov issleduetsya raspredelenie intensivnostej rasseyannogo sveta. Esli by teper' atom postoyanno nahodilsya ili v levoj, ili v pravoj polovine yashchika, to raspredelenie intensivnostej v tret'em opyte dolzhno bylo by predstavlyat' soboj smes' oboih predydushchih raspredelenij intensivnosti (v otnoshenii, sootvetstvuyushchem promezhutkam vremeni, kotorye atom provodit v odnoj i drugoj polovine). Odnako eksperiment pokazyvaet, chto, voobshche govorya, eto ne tak. Dejstvitel'noe raspredelenie intensivnostej vsledstvie rassmotrennoj ranee interferencii veroyatnostej izmenyaetsya. Dlya togo chtoby imet' vozmozhnost' govorit' ob etoj situacii, fon Vejczekker vvel ponyatie "znachenie istinnosti". Lyubomu prostomu al'ternativnomu vyskazyvaniyu tipa "atom nahoditsya v levoj (ili v pravoj) polovine yashchika" sopostavlyaetsya kak mera ego "znacheniya istinnosti" nekotoroe kompleksnoe chislo. Esli eto chislo ravno edinice, znachit vyskazyvanie istinno. Esli chislo ravno O, znachit vyskazyvanie lozhno. No vozmozhny i drugie znacheniya Kvadrat absolyutnogo znacheniya kompleksnogo chisla daet veroyatnost' togo, chto vyskazyvanie yavlyaetsya istinnym. Summa obeih veroyatnostej, otnosyashchihsya k obeim chastyam al'ternativy (v nashem sluchae -- sleva, sprava), dolzhna ravnyat'sya edinice. No lyubaya para kompleksnyh chisel, sopostavlyaemaya obeim chastyam al'ternativy, predstavlyaet soboj, soglasno opredeleniyu Vejczekkera, vyskazyvanie nepremenno istinnoe, esli dannye chisla imeyut imenno eti znacheniya; oboih chisel, naprimer, bylo by dostatochno, chtoby oharakterizovat' opisannyj eksperiment po izmereniyu raspredeleniya intensivnostej rasseyannogo sveta. Esli slovo "vyskazyvanie" primenyayut podobnym obrazom, to ponyatie "dopolnitel'nosti" mozhno vvesti s pomoshch'yu sleduyushchego opredeleniya: vsyakoe vyskazyvanie, ne tozhdestvennoe ni s odnim iz pary al'ternativnyh vyskazyvanij -- v nashem special'nom sluchae ni s vyskazyvaniem "atom nahoditsya v levoj polovine", ni s vyskazyvaniem "atom nahoditsya v pravoj polovine yashchika", -- budet nazyvat'sya dopolnitel'nym po otnosheniyu k etim vyskazyvaniyam. Dlya vsyakogo dopolnitel'nogo vyskazyvaniya vopros o tom, nahoditsya li atom sleva ili sprava, neopredelen. Odnako vyrazhenie "neopredelenno" nikoim obrazom ne ekvivalentno vyrazheniyu "neizvestno". "Neizvestno" oznachalo by, chto atom v dejstvitel'nosti nahoditsya ili sleva, ili sprava, i chto my tol'ko ne znaem, gde on nahoditsya. A "neopredelenno" ukazyvaet na otlichnuyu ot etogo situaciyu, kotoraya mozhet byt' opisana s pomoshch'yu dopolnitel'nogo vyskazyvaniya. |ta obshchaya logicheskaya shema, detali kotoroj zdes' ne mogut byt' privedeny, tochno sootvetstvuet matematicheskomu formalizmu kvantovoj teorii. Ona obrazuet osnovu tochnogo yazyka, kotoryj mozhno upotreblyat' dlya opisaniya stroeniya atoma. Odnako primenenie takogo yazyka vse-taki stavit ryad trudnyh problem, iz chisla kotoryh my hotim upomyanut' zdes' tol'ko dve: sootnoshenie razlichnyh stupenej yazyka i vyvody otnositel'no lezhashchej v osnove ego ontologii. V klassicheskoj logike dlya sootnosheniya razlichnyh urovnej harakterno odnoznachnoe sootvetstvie. Dva vyskazyvaniya -- "atom nahoditsya v levoj polovine" ili "istinno, chto atom nahoditsya v levoj polovine" -- logicheski otnosyatsya k razlichnym urovnyam. V klassicheskoj logike oba eti vyskazyvaniya, odnako, polnost'yu ekvivalentny, to est' -- oni oba ili istinny, ili oba lozhny. Nevozmozhno, chtoby odno bylo istinnym, a drugoe -- lozhnym. Odnako v logicheskoj sheme dopolnitel'nosti eto sootnoshenie zaputannee. Istinnost' ili lozhnost' pervogo vyskazyvaniya dejstvitel'no vlechet istinnost' ili lozhnost' vtorogo vyskazyvaniya. No lozhnost' vtorogo vyskazyvaniya ne vlechet lozhnost' pervogo vyskazyvaniya. Esli vtoroe vyskazyvanie lozhno, to nahoditsya li atom v pravoj polovine, s polnoj opredelennost'yu eshche utverzhdat' nel'zya. Atom ne obyazatel'no dolzhen nahodit'sya v pravoj polovine. Polnaya ekvivalentnost' oboih urovnej yazyka otnositel'no istinnosti vyskazyvanij eshche sohranyaetsya, no otnositel'no lozhnosti -- uzhe net. S etoj tochki zreniya mozhno ponyat' tak nazyvaemuyu "ustojchivost' klassicheskih zakonov v kvantovoj teorii": vsyudu, gde primenenie k dannomu eksperimentu zakonov klassicheskoj fiziki privodit k opredelennomu vyvodu, etot zhe rezul'tat budet sledovat' i iz kvantovoj teorii, i eksperimental'no eto takzhe budet vypolnyat'sya. Posleduyushchej cel'yu popytki Vejczekkera yavlyaetsya primenenie modificirovannyh logicheskih shem takzhe i na bolee vysokih urovnyah yazyka, odnako eti voprosy ne mogut byt' zdes' obsuzhdeny. Vtoraya problema, kotoruyu nado zdes' kratko obsudit', kasaetsya ontologii, lezhashchej v osnove modificirovannoj logicheskoj shemy. Esli para kompleksnyh chisel harakterizuet v tol'ko chto opisannom smysle nekotoroe vyskazyvanie, to dolzhny sushchestvovat' v prirode sostoyanie ili situaciya, v kotoryh eto vyskazyvanie yavlyaetsya istinnym. Poprobuem v etoj svyazi upotreblyat' slovo "sostoyanie". "Sostoyaniya", sootvetstvuyushchie dopolnitel'nym vyskazyvaniyam, budut togda nazyvat'sya, soglasno Vejczekkeru, "sosushchestvuyushchimi sostoyaniyami". |to vyrazhenie "sosushchestvuyushchie" pravil'no opisyvaet polozhenie del; v samom dele, bylo by zatrudnitel'no nazvat' ih, naprimer, "razlichnymi sostoyaniyami", potomu chto kazhdoe sostoyanie v opredelennoj stepeni soderzhit i drugie "sosushchestvuyushchie sostoyaniya". |to ponyatie "sostoyaniya" predstavlyalo by soboj v takom sluchae pervoe opredelenie kvantovomehanicheskoj ontologii. No togda srazu zhe budet yasno, chto upotreblenie slova "sostoyanie", osobenno vyrazheniya "sosushchestvuyushchee sostoyanie", svyazano s ontologiej, stol' otlichnoj ot obychnoj materialisticheskoj ontologii, chto mozhno somnevat'sya, celesoobrazno li eshche zdes' primenenie takoj terminologii. Esli, s drugoj storony, slovo "sostoyanie" ponimat' v tom smysle, chto ono oboznachaet skoree vozmozhnost', chem real'nost', -- mozhno dazhe prosto zamenit' slovo "sostoyanie" slovom "vozmozhnost'", -- to ponyatie "sosushchestvuyushchie vozmozhnosti" predstavlyaetsya vpolne priemlemym, tak kak lyubaya vozmozhnost' mozhet vklyuchat' druguyu vozmozhnost' ili peresekat'sya s drugimi vozmozhnostyami. Vse eti slozhnye opredeleniya i razlichiya mozhno obojti, esli ogranichit' primenenie yazyka opisaniem faktov, t. e. v nashem sluchae -- rezul'tatov eksperimentov. No esli govorit' o samih atomnyh chasticah, to ne