I.A.Il'in. Put' duhovnogo obnovleniya, Gl.3 "O svobode"
---------------------------------------------------------------
M., Russkaya kniga, 1996, t.1. Put' duhovnogo obnovleniya, gl.3
OCR: YUrij M. Kiselev (Himfak, MGU)
---------------------------------------------------------------
Skazhi im tainstvo svobody:
Homyakov
1. VNESHNYAYA SVOBODA
Issleduya vopros o vere, ya pytalsya pokazat', chto, veruya v Boga, chelovek
sozdaet svoj real'nyj zhiznennyj centr i stroit, ishodya iz nego, svoyu dushu;
blagodarya etomu, on sam stanovitsya zhivym duhovnym edinstvom, s edinstvennym
centrom i nekoleblyushchimsya stroeniem,-- on priobretaet zrelyj i zakonchennyj
duhovnyj harakter. Na etom puti on obretaet svyashchennuyu i glavnuyu cel' svoej
zhizni, kotoroyu stoit zhit', za kotoruyu stoit borot'sya i v bor'be za nee
otdat' svoyu zhizn': eta glavnaya cel' ego zhizni imenuetsya delom Bozhiim na
zemle, t. e. delom religiozno osmyslennoj duhovnoj kul'tury.
Okazyvaetsya, chto vera ne est' prosto nekotoroe "oshchushchenie" ili
"chuvstvo". Naprotiv, ona est' nekij celostnyj zhiznennyj opyt, nekoe
mirosozercanie i sistema dejstvij; ona vovlekaet v svoj process i volyu, i
mysl', i slovo, i delo -- vse srazu, vsego cheloveka celikom: ibo vera
ishodit iz poslednej glubiny chelovecheskogo sushchestva i potomu neizbezhno
zahvatyvaet vsego cheloveka. Tol'ko pri etom uslovii vera stanovitsya
deyatel'noj, tvorcheskoj veroj: ukorenennoj, iskrennej, cel'noj i pobednoj.
No dlya togo, chtoby vera voznikla i razgorelas', i prinyala takuyu silu i
oblichie, chelovek dolzhen byt' v svoej vere svoboden.
CHto znachit -- "svoboden"? Kakaya svoboda imeetsya zdes' v vidu? Svoboda
ot chego i radi chego?
Zdes' imeetsya v vidu prezhde vsego vneshnyaya svoboda chelovecheskoj
lichnosti. Ne svoboda delat' vse, chto komu zahochetsya, s tem, chtoby drugie
lyudi ne smeli nikomu i ni v chem meshat', no svoboda very, vozzrenij i
ubezhdenij, v kotoruyu drugie lyudi ne imeli by prava vtorgat'sya s
nasil'stvennymi predpisaniyami i zapreshcheniyami; inymi slovami -- svoboda ot
neduhovnogo i protivo-duhovnogo davleniya, ot prinuzhdeniya i zapreta, ot
gruboj sily, ugrozy i presledovaniya. Vvidu togo, chto zdes' delo idet ob
ograzhdenii izvne duhovnogo opyta i very, takuyu svobodu mozhno oboznachit' kak
"vneshnyuyu", ili "otricatel'nuyu"; ona ograzhdaet intimnyj i glubokij process
bogoiskaniya ot nasiliya so storony drugih lyudej i postol'ku ee mozhno
oboznachit' i kak "obshchestvennuyu"1. Ee formula
mozhet byt' vyrazhena tak: "ne zastavlyaj menya nasil'stvenno, ne prinuzhdaj menya
ugrozami, ne zapreshchaj mne, ne prel'shchaj menya zemnymi nagradami i ne otpugivaj
menya nakazaniyami..; predostav' mne samomu ispytat' bozhestvennost'
Bozhestvennogo, uverovat' v Boga i svobodno prinyat' Ego zakon moim serdcem i
moej voleyu"... |ta formula trebuet dlya cheloveka "religioznoj avtonomii"
(bukv, s grecheskogo -- "samozakoniya"2), v
otlichie ot "geteronomii" (s grech.-- "chuzhezakoniya", t. e. predpisaniya ili
zapreshcheniya, idushchego ot drugih lyudej).
Ne podlezhit nikakomu somneniyu, chto chelovek v svoem obshchestvennom
vospitanii i v gosudarstvennoj zhizni bezuslovno nuzhdaetsya v geteronomnyh, t.
e. idushchih izvne, predpisaniyah i zapreshcheniyah, prichem eti predpisaniya i
zapreshcheniya dolzhny byt' chasto podderzhany ugrozoyu, a inogda podkrepleny siloj
i prinuzhdeniem3.
Poka lyudi ne nauchatsya samostoyatel'no preobrazhat' zarozhdayushchiesya v ih
sobstvennoj dushe durnye vlecheniya; poka oni ne nauchatsya obessilivat' chuzhie
durnye namereniya pri pomoshchi lyubvi, laskovogo vzglyada i dobrogo slova,
prevrashchaya chuzhuyu zlobu v blagotvornuyu dobrotu (a kogda eto budet?!, i budet
li?!), do teh por v etom poryadke nichego ne izmenitsya. Odnako esli by lyudi
nauchilis' etomu, geteronomnye prikazy i zaprety ne ischezli by iz zhizni, ibo
ni vospitanie detej, ni sozdanie prochnyh i bol'shih obshchestvennyh organizacij,
pokoyashchihsya na polozhitel'nom prave (ot nauchnogo obshchestva do gosudarstva i
mezhdunarodnoj organizacii vklyuchitel'no) ne mogut obhodit'sya bez takih
geteronomnyh pravil.
No duhovnaya lyubov', vera v Boga i voobshche lichnye ubezhdeniya ne sozdayutsya
takimi prikazami i zapretami. Vsyakoe chuzhoe prinuzhdenie,-- v chem by ono ni
vyrazhalos' i kakie by formy ono ni prinimalo,-- podhodit k cheloveku "izvne"
i nadvigaetsya na nego, v izvestnom smysle, "sverhu", t. e. v poryadke
obyazyvayushchego avtoriteta; poetomu ono okazyvaetsya nesposobnym zahvatit'
poslednyuyu glubinu serdca, probudit' ee i obratit' k. Bogu. Na takoe
davlenie, prihodyashchee "izvne" i "sverhu", vnutrennee yadro cheloveka otvechaet
obychno soprotivleniem i vozmushcheniem ili, eshche huzhe -- ozhestocheniem,
upryamstvom i nenavist'yu. Togda podavlennyj chelovek vmesto togo, chtoby
pol'zovat'sya svoeyu svobodoj iz glubiny i po sushchestvu, vmesto togo, chtoby
stroit' po-svoemu svoj duhovnyj opyt, nachinaet vzyvat' k formal'noj svobode,
ssylaetsya na svoe neot®emlemoe pravo i vstupaet v bor'bu za nego; i esli by
dazhe nalagaemye na nego prikazy i zaprety soderzhali samoe edinuyu i
edinstvennuyu religioznuyu istinu, to i v etom sluchae oni ne tol'ko ne otkryli
by ego dushu dlya priyatiya ee, no zamknuli by ego dushu v slepote i gluhote...
Zapret i prinuzhdenie, ugroza i strah mogut vynudit' u cheloveka tol'ko
licemernuyu "lyubov'" i licemernuyu "veru"; a eti vynuzhdennye, pokaznye,
neiskrennie proyavleniya skryvayut za soboyu ili pryamoe lukavstvo, ili zhe
ispugannoe, mertveyushchee serdce; i vse usiliya i nazhimy vlasti dostigayut tol'ko
togo, chto istinnaya lyubov' i istinnaya vera gibnut ili sovsem ne voznikayut v
chelovecheskoj dushe: v nej vse stanovitsya iskusstvennym, natyanutym,
razdvoennym, fal'shivym i potomu -- bessil'nym i, v sushchnosti govorya,
koshchunstvennym, ibo svyashchennoe trebuet iskrennosti i Bozhestvennoe ne terpit
raschetlivogo pritvorstva ili licemeriya.-.
V etom nichego ne menyaetsya i v tom sluchae, esli chelovek, postavlennyj
pod ugrozu i prinuzhdenie, prinimaet vnutrennee reshenie-- prinudit' samogo
sebya usiliem voli k "lyubvi" i "vere", t. e. zastavit' sebya nasil'stvenno
razlyubit' lyubimoe i polyubit' nelyubimoe ili razuverit'sya v tom, vo chto on
verit, i poverit' v to, vo chto emu ne veritsya. |to ne udastsya emu. Ibo na
samom dele v organicheski zdorovoj dushe -- volya ne mozhet porodit' lyubov' i
veru4, naprotiv, ona sama poluchaet svoe
gorenie i osvyashchenie iz svyashchennogo ognya nevynuzhdennoj lyubvi i svobodnoj very,
Nesomnenno, volya mozhet zhit', gospodstvovat' i vesti cheloveka i bez
lyubvi, no togda ona okazyvaetsya holodnoj i suhoj, formal'noj i bezzhalostnoj.
Volya mozhet obhodit'sya i bez very, no togda ona okazyvaetsya otorvannoj ot
duha k svyatyni, besprincipnoj i beznravstvennoj, chem-to vrode isporchennogo
avtomata ili zverya, vyrvavshegosya iz kletki. Mozhno dazhe reshit'sya na takoj
opyt: ne lyubya, pritvorit'sya lyubyashchim i dejstvovat' iz pritvornoj lyubvi i, ne
veruya, simulirovat' veru i podrazhat' vo vsem veruyushchim,-- vse eto v tshchetnoj
nadezhde, chto, mozhet byt', kogda-nibud' potom, vsledstvie takogo pritvorstva
i takih neiskrennih usilij, lyubov' i vera prisoedinyatsya k etim uprazhneniyam;
takie lyudi nachinayut s vynuzhdennyh vneshnih postupkov i nadeyutsya privlech' etim
v dushu svyashchennyj ogon'. Inogda takie neiskrennie uprazhneniya privodyat k ryadu
obshchestvenno poleznyh dejstvij, osobenno v sfere tak nazyvaemoj "obshchestvennoj
blagotvoritel'nosti". No ni odno iz etih dejstvij ne vhodit polnocennym
zvenom v zhivuyu cep' Bozh'ego dela na zemle... I esli by vposledstvii
svyashchennyj ogon' lyubvi i very vspyhnul odnazhdy nad takimi licemernymi i
mertvymi delami, to okazalos' by, chto chelovek lyubit lish' s togo miga, kogda
ego serdce zagorelos' iznutri; i chto vera ego nachalas' lish' s togo momenta,
kogda glubina ego dushi byla iskrenno zahvachena i svobodno obratilas' k Bogu.
Vse zhe prochee, do etogo, ostavalos' sistemoj licemeriya.
Nikogda eshche ni odnomu cheloveku ne udalos' i nikogda ni odnomu ne
udastsya polyubit' na osnovanii prikaza ili iskorenit' v sebe veru na
osnovanii zapreta. I esli lyubov' voznikaet posle prikaza, to ona voznikaet
ne po prikazu, a vopreki emu i nezavisimo ot nego, t. e. lyubov' prihodit
sama, a prikazu ne udaetsya pomeshat' ej i sdelat' ee nevozmozhnoyu. I esli vera
ischezaet posle zapreta, to ona ischezaet ne na osnovanii ego, no na osnovanii
drugih dushevnyh perezhivanij, a mozhet byt', i vsledstvie togo, chto ona byla
mnimaya i chto na samom dele ee vovse ne bylo.
Bozhestvennyj ogon' v cheloveke, kotoryj v nem lyubit, veruet i tvorit, ne
mozhet byt' ni proizvol'no vynuzhden, ni proizvol'no pogashen; vse, chego zdes'
mozhno dostignut',-- i to lish' vsledstvie chelovecheskoj slabosti i robosti,--
eto vremennogo umalchivaniya o nem, vozderzhaniya ot vneshnih vyskazyvanij i
proyavlenij (t. e. uhoda v dushevnuyu katakombu).
Est' zakon, kotoryj nado produmat' i usvoit' raz navsegda: vneshnee
davlenie, so vsemi ego ugrozami, nasiliyami i mukami, i duhovnyj ogon', vo
vsej ego neproizvol'nosti i svyashchennoj vlastnosti,-- chuzherodny drug drugu
("geterogenny"); oni sut' proyavleniya razlichnyh sil i sfer, prichem vysshaya
sila (duh) -- vlastna nad nizsheyu, ona mozhet vyzvat' ee k zhizni i ostanovit'
ee iznutri; no nizshaya sfera ne vlastna nad vysshej: vneshnej sile podchineno
tol'ko vneshnee. Vot pochemu prav SHopengauer, kogda on govorit: "Vera podobna
lyubvi, ee nel'zya vynudit'. I potomu eto riskovannaya zateya -- pytat'sya vvesti
ee pri pomoshchi gosudarstvennyh meropriyatij"... I prav russkij poet, skazavshij
o duhovnom tvorchestve:-
Nad vol'noj mysl'yu Bogu neugodny
Nasilie i gnet: Ona, v dushe rozhdennaya svobodno,
V okovah ne umret!5
Bez etoj svobody chelovecheskaya zhizn' ne imeet ni smysla, ni dostoinstva,
i eto samoe glavnoe. Smysl zhizni v tom, chtoby lyubit', tvorit' i molit'sya. I
vot bez svobody nel'zya ni molit'sya, ni tvorit', ni lyubit'.
1. Verovat' i molit'sya mozhno tol'ko samomu, po dobroj vole, iskrenno,
iz glubiny. Nel'zya molit'sya po prikazu i ne molit'sya po zapretu. Molitva po
prikazu ne nuzhna ni Bogu, ni sebe, ni lyudyam; i tot, kto zapreshchaet molit'sya,
delaet vrednoe, protivoreligioznoe delo. Otsyuda -- svoboda verovaniya,
ispovedaniya i lyubvi.
2. Lyubit' mozhno tol'ko samomu, iskrenno, po dobroj vole, iz glubiny.
Nel'zya lyubit' Boga, rodinu i lyudej po prikazu i perestat' lyubit' v silu
zapreta. Vynuzhdennoe okazatel'stvo predannosti, raschetlivyj, kazennyj
patriotizm est' pritvorstvo i obman; takoe pritvorstvo ni k chemu horoshemu ne
vedet; takoj obman nikomu ne nuzhen. Lyubov' ne zagoraetsya po poveleniyu i ne
ugasaet po predpisaniyu; ona nevnudima;i pritom vsyakaya lyubov', i ko vsemu: i
k Bogu, i k lyudyam, i k delu, i k prirode, i k ideyam. Otsyuda -- svoboda
duhovnoj lyubvi i ubezhdenij.
3. Tvorit' mozhno tol'ko po vdohnoveniyu, iz glubiny, svobodno. Nel'zya
tvorit' po prikazu i ne tvorit' po zapretu. Vspomnim zhaloby Ioanna
Damaskina, kotoromu starec zapretil vdohnovennoe penie:
Pered moim trevozhnym duhom
Tesnyatsya obrazy tolpoj,
I v tishine, nad chutkim uhom.
Drozhit sozvuchij mernyj stroj;
I ya, ne smeya svyatotatno
Ih vyzvat' v zhizn' iz carstva t'my,
V haosa noch' gonyu obratno
Moi necpetye psalmy...;
ZHivym palimoe ognem,
Myatetsya serdce nepokorno...
I kazn'yu stal mne prazdnyj dar,
Vsegda gotovyj k probuzhden'yu...6
I tak vo vsem. Kak predpisat' zakony vdohnoven'yu?7 Kak podavit' ishchushchuyu mysl' razuma? Mozhno li
vynudit' zhivoj i polnocennyj, nravstvenno-tvorcheskij postupok? CHto stoit
zhizn' bez tvorchestva, tvorchestvo bez vdohnoveniya, vdohnovenie bez svobody?
Otsyuda -- svoboda duhovnogo tvorchestva.
Ne priznayushchij etoj svobody i takoj svobody kak osnovy, zhizni i kak
duhovnoj neobhodimosti -- priravnivaet cheloveka zhivotnomu, umalyaet
chelovecheskoe dostoinstvo. On zastavlyaet cheloveka lgat' -- Bogu, sebe i
lyudyam. On iskazhaet estestvo cheloveka, prevrashchaet lyudej v chern' i, sozdavaya
inkviziciyu ili tiraniyu, gotovit sebe samomu ili svoemu narodu pechal'noe
budushchee.
Svoboda est' vozduh, kotorym dyshit vera i molitva. Svoboda est' sposob
zhizni, prisushchij lyubvi. Otvergat' eto mozhet lish' tot, kto nikogda ne veroval,
ne molilsya, ne lyubil i ne tvoril; no imenno poetomu vsya zhizn' ego byla
mrakom, i propoveduemoe im iskorenenie svobody sluzhit ne Bogu, a besu. Ne
potomu li takih lyudej nazyvayut "mrakobesami"?
Odnako ne oznachaet li eto, chto cheloveku podobaet formal'naya i bezmernaya
svoboda? Ne est' li eto svoboda tvorcheskogo raznuzdaniya. svoboda razvrata v
lyubvi, svoboda religioznyh izvrashchenij i beschinstv?
2. VNUTRENNEE OSVOBOZHDENIE
Ponimat' "vneshnyuyu svobodu" chelovecheskogo duha kak formal'nuyu i
bezmernuyu bylo by glubokoj i opasnoj oshibkoj: ibo vneshnyaya svoboda ("ne
zastavlyaj, ne prel'shchaj, ne zapreshchaj, ne zapugivaj"...) daetsya cheloveku
imenno dlya vnutrennego samoosvobozhdeniya; imenno ot nego ona poluchaet svoe
istinnoe znachenie i svoj glubokij smysl.
CHto zhe est' "vnutrennyaya" svoboda?
Esli vneshnyaya svoboda ustranyaet nasil'stvennoe vmeshatel'stvo drugih
lyudej v duhovnuyu zhizn' cheloveka, to vnutrennyaya svoboda obrashchaet svoi
trebovaniya ne k drugim lyudyam, a k samomu -- vot uzhe vneshne nestesnennomu --
cheloveku. Svoboda, po samomu sushchestvu svoemu, est' imenno duhovnaya svoboda,
t. e. svoboda duha, a ne tela i ne dushi. |to neobhodimo odnazhdy navsegda
gluboko produmat' i prochuvstvovat' s tem, chtoby vpred' ne oshibat'sya samomu i
ne poddavat'sya na chuzhie soblazny.
Telo cheloveka nesvobodno. Ono nahoditsya v prostranstve i vo vremeni,
sredi mnozhestva drugih tel i veshchej -- to ogromnyh, kak planety, to bol'shih,
kak gory, to nebol'shih, kak zhivotnye i lyudi, to mel'chajshih, kak pylinki,
bakterii i t. d. Vse eto delaet telo cheloveka nesvobodnym v dvizhenii,
smertnym i raspadayushchimsya do smerti, i vsegda podchinennym vsem zakonam i
prichinam veshchestvennoj prirody. |ti zakony chelovek mozhet kombinirovat' ili
sebe na pol'zu, ili sebe vo vred, na pogibel'; no sozdavat' i narushat' ih on
ne mozhet. On mozhet ne znat' o nih ili zabyt' ob ih dejstvii, no osvobodit'sya
ot nih on ne mozhet nikogda.
Nesvobodna i dusha cheloveka. Prezhde vsego ona svyazana tainstvennym
obrazom s telom i obuslovlena ego zdorovoj zhizn'yu. Dalee, ona svyazana
zakonami vremeni i posledovatel'nosti (dlitel'nost' zhizni i otdel'nyh
perezhivanij, nasledstvennost', pamyat' i t. d.). Nakonec, ona svyazana svoim
vnutrennim ustrojstvom, kotorogo ona sama ne sozdaet i narushit' ne mozhet:
zakonami soznaniya i bessoznatel'nogo, siloyu instinkta i vlechenij, zakonami
myshleniya, voobrazheniya, chuvstva i voli. Dusha imeet svoyu prirodu; priroda eta
imeet svoi zakony; dusha ne tvorit sama etih zakonov, a podchinyaetsya im i ne
mozhet izmenyat' ih po proizvoleniyu.
No duhu cheloveka dostupna svoboda, i emu podobaet svoboda. Ibo duh est'
sila samoopredeleniya k luchshemu. On imeet dar -- vyvesti sebya vnutrenne iz
lyubogo zhiznennogo soderzhaniya, protivopostavit' ego sebe, ocenit' ego,
izbrat' ego ili otvergnut', vklyuchit' ego v svoyu zhizn' ili izvergnut' ego iz
nee. Duh est' sila, kotoraya imeet Dar usilit' sebya i preodolet' v sebe to,
chto otvergaetsya; duh imeet silu i vlast' sozdavat' formy i zakony svoego
bytiya, tvorit' sebya i sposoby svoej zhizni. Emu prisushcha sposobnost' vnutrenne
osvobozhdat' sebya, emu dostupno samousilenie i samoopredelenie k blagu.
Osvobodit' sebya znachit prezhde vsego obratit' svoyu silu, chtoby byt' sil'nee
lyubogo vlecheniya svoego, lyuboj prihoti, lyubogo zhelaniya, lyubogo soblazna,
lyubogo greha. |to est' izvlechenie sebya iz potoka obydennoj poshlosti --
protivopostavlenie ee sebe i sebya ej, usilenie sebya do pobedy nad nej. Takov
otricatel'nyj etap samoosvobozhdeniya. Za nim sleduet polozhitel'nyj etap: on
sostoit v dobrovol'nom i lyubovnom zapolnenii sebya luchshimi, izbrannymi i
lyubimymi zhiznennymi soderzhaniyami...
|tot process dobyvaniya svoej vnutrennej svobody mozhet postavit'
cheloveka v konflikt s potrebnostyami ego tela -- ibo duh budet iskat' i
najdet nuzhnuyu emu (duhu!) i vernuyu dlya nego (duha!) meru edy, meru pit'ya,
meru dvizheniya, meru naslazhdeniya, meru muskul'nogo truda; pri etom on budet
videt' v tele svoe orudie -- to nepokornoe, to pokornoe i budet mudro
kombinirovat' zakony telesnoj prirody v svoyu pol'zu (t. e. v pol'zu duha).
Dalee vozmozhny konflikty s sobstvennymi dushevnymi vlecheniyami -- ibo duh ne
mozhet pomirit'sya s temi vlecheniyami dushi, kotorye vedut cheloveka po puti
zloby, porochnosti, leni, bezuderzhnyh naslazhdenij, neobuzdannyh poryvov,
slovom, po puti unizheniya i razlozheniya.
Najti v sebe silu dlya takoj bor'by -- znachit zalozhit' osnovu svoego
duhovnogo haraktera. Utverdit'sya v etoj sile i vnutrenne osvobodit' sebya
(snachala otricatel'no, potom polozhitel'no) -- znachit vospitat' v sebe
duhovnyj harakter. |to znachit dobyt' sebe "samostoyanie" ili vnutrennyuyu
svobodu; prichem imeetsya v vidu ne prosto bytovaya samostoyatel'nost' cheloveka,
a ego duhovnoe samoopredelenie; i ne tol'ko vneshnyaya avtonomiya chelovecheskogo
duha, no i vnutrennyaya vlast' ego nad telom i dushoyu; i ne tol'ko eto
samoobladanie cheloveka (ono mozhet ostat'sya samostoyatel'noj "vyderzhkoj"), no
zapolnennost' dushevnyh prostranstv svobodno i verno vybrannymi bozhestvennymi
soderzhaniyami, kotorye priobretayutsya duhovnoj lyubov'yu i religioznoyu veroyu.
Osvobodit' sebya ne znachit stat' nezavisimym ot drugih lyudej, no znachit
stat' gospodinom svoih strastej. Gospodin svoih strastej ne tot, kto ih
uspeshno obuzdyvaet, tak chto oni vsyu zhizn' bushuyut v nem, a on zanyat tem,
chtoby ne dat' im hoda, no tot, kto ih duhovno oblagorodil i preobrazoval.
Svoboda ot strastej sostoit ne v tom, chto chelovek zadushil ih v sebe, a sam
predalsya besstrastnomu ravnodushiyu (tak dumali stoiki), no v tom, chto strasti
cheloveka sami, dobrovol'no i celostno, sluzhat duhu i nesut ego k ego celi,
podobno "seromu volku", predanno vezushchemu na sebe "Ivana Carevicha" v
tridesyatoe carstvo.
Vnutrennyaya svoboda otnyud' ne est' otricanie zakona i avtoriteta, t. e.
bezzakonie i samomnenie. Net, vnutrennyaya svoboda est' sposobnost' duha
samostoyatel'no uvidet' vernyj zakon, samostoyatel'no priznat' ego
avtoritetnuyu silu i samodeyatel'no osushchestvit' ego v zhizni. Svoboda ne est'
proizvol, ibo proizvol est' vsegda potakanie prihotyam dushi i pohotyam tela. U
svobodnogo cheloveka ne proizvol vedet dushu, a svoboda carit nad proizvolom,
ibo takoj chelovek svoboden i ot proizvola; on preobrazil ego v duhovnoe,
predmetno obosnovannoe proizvolenie.
Vot chto znachit svoboda, vnutrennyaya svoboda. I vot pochemu ya skazal, chto
svoboda podobaet duhu i dolzhna byt' predostavlena imenno emu. |to znachit
takzhe, chto vneshnyaya svoboda sluzhit vnutrennej, neobhodima dlya nee i daetsya
dlya nee. Vneshnyaya svoboda est' estestvennoe i neobhodimoe uslovie dlya
vodvoreniya i uprocheniya vnutrennej. Zdorovaya religioznaya zhizn' nuzhdaetsya v
obeih svobodah: chelovek pol'zuetsya tem, chto ego nikto ne "zastavlyaet" i chto
emu nikto ne "zapreshchaet", dlya togo, chtoby otkryt' sebe dostup k duhovnomu
opytu, probudit' v sebe duhovnoe videnie, vnutrenne osvobodit' sebya,
vospitat' v sebe duhovnyj harakter i opredelit' sebya k vernym, chistym,
nravstvennym, prekrasnym, bozhestvennym putyam zhizni... Iz vneshnej svobody --
etoj neobhodimoj osnovy religioznoj very i zhizni -- dolzhna vozniknut'
duhovnaya samostoyatel'nost' i samodeyatel'nost' chelovecheskoj lichnosti v ee
otnoshenii k Bogu i zatem k lyudyam i prirode. Tot, kto trebuet sebe duhovnoj
svobody, ne dolzhen i ne smeet ponimat' ee formal'no, napr., tak: "ne
zastavlyaj, ne zapreshchaj! daj mne svobodu -- delat' vse, chto mne
zablagorassuditsya, hotya by vykolot' sebe duhovnye ochi, past' i pogibnut'!"
|to oznachalo by: daj mne vneshnyuyu svobodu duha, chtoby ya pogubil i iskazil
svoyu vnutrennyuyu svobodu. Ili eshche koroche: daj mne svobodu duhovnoj gibeli.
Detskoe, rebyacheskoe trebovanie! Imenno tak rebenok trebuet sebe ostroe
orudie, chtoby zloupotrebit' im. YA govoryu orudie: ibo vneshnyaya svoboda duha
est' imenno orudie dlya polnogo i istinnogo vnutrennego samoosvobozhdeniya. YA
govoryu ostroe orudie: ibo duhovnaya avtonomiya pri zloupotreblenii mozhet stat'
istochnikom beskonechnogo vreda i gibel'nyh bedstvij.
Lyudi, trebuyushchie sebe vneshnej duhovnoj svobody i ne postigayushchie ee
vnutrennego smysla i naznacheniya, poistine zasluzhivali by togo, chtoby im dali
etu formal'nuyu svobodu i izolirovali ih v prostranstve i vo vremeni, chtoby
oni sozdali gde-nibud' na otdalennom ostrove obshchestvo formal'no raznuzdannyh
i duhovno pogibayushchih lyudej na vechnoe pouchenie potomstvu...
Vse eti soobrazheniya uzhe namechayut izvestnye granicy duhovnoj i
religioznoj svobody; pri etom ya imeyu v vidu te polozhitel'nye granicy,
kotorye ne stesnyayut i ne ogranichivayut svobodu duha, no pomogayut ee lichnomu
oformleniyu i zdorovomu rasshireniyu. V stesneniyah i ogranicheniyah, voobshche
govorya, nuzhdaetsya ne svoboda duha, a zloupotreblyayushchaya svobodoyu bezduhovnost'
i protivo-duhovnost'...
Pomoch' cheloveku v ego vnutrennem osvobozhdenii i v ustanovlenii ego
duhovnoj samostoyatel'nosti mozhet prezhde vsego duhovnoe obshchenie s drugimi
lyud'mi.
Est' lyudi, u kotoryh duh, predavayas' religioznomu sozercaniyu i molitve,
nuzhdaetsya v odinochestve i poetomu udalyaetsya ot drugih lyudej v uedinenie. Tak
obstoit daleko ne u vseh; i pod religioznoj samostoyatel'nost'yu cheloveka
sleduet razumet' ne eto. CHelovek mozhet byt' i dolzhen byt' religiozno
samostoyatel'nym vezde -- i v brake, i v sem'e, i v prihode, i v cerkvi.
Potomu chto duhovnaya svoboda i religioznaya samostoyatel'nost' otnyud' ne
isklyuchayut ni obshcheniya, ni edineniya lyudej. Naprotiv, istinnoe duhovnoe
edinenie vozmozhno imenno tam, gde kazhdyj chelovek stoit duhovno i religiozno
na sobstvennyh nogah, t. e. nosit v sebe samom zhivye istochniki duhovnogo
opyta i religioznoj very. Tam, gde etogo net, tam edinenie ne budet na
nastoyashchej vysote; a eto znachit, chto tam neobhodimo stremit'sya k etoj lichnoj
samostoyatel'nosti i vnutrennej svobode lyudej. Vot pochemu duhovnaya svoboda i
religioznaya samostoyatel'nost' lyudej otnyud' ne isklyuchayut vospitaniya i
prepodavaniya. Naprotiv, vsyakij, ne dorosshij do etoj svobody, dolzhen byt'
vospitan k nej, i vsyakij, ne imeyushchij religioznoj samostoyatel'nosti, postupit
pravil'no, esli nachnet uchit'sya ej u teh, kto ee uzhe dostig. Bylo by
velichajshej oshibkoj, esli by kto-nibud', ssylayas' na svobodu i avtonomiyu
duha, potreboval, napr., otmeny prepodavaniya Zakona Bozhiya dlya detej i
Bogosloviya dlya vzroslyh. Ved' samostoyatel'nosti nado eshche nauchit'sya!.. Lyudi
derzhatsya na nogah sami i hodyat samostoyatel'no, odnako snachala ih uchat
hodit'... I kto zahotel by ne uchit' svoih detej hodit', a predostavil im
svobodu polzan'ya na chetveren'kah? I tochno tak zhe lyudi chitayut, schitayut i
rassuzhdayut svobodno i samodeyatel'no, odnako snachala ih uchat etomu -- v
poryadke obyazatel'nom i avtoritetnom... Kto soglasilsya by ostavit' svoih
detej malogramotnymi dikaryami -- vo imya duhovnoj avtonomii? I vot, podobno
etomu, chelovek, vladeyushchij duhovnym opytom i religioznym videniem, prizvan i
obyazan prepodavat' drugim svoyu sposobnost' i vlast'. Svobodu duha nel'zya
istolkovyvat' kak svobodu ot duha. Svoboda bogosozercaniya ne est'
religioznaya slepota. I esli vneshnyaya svoboda duha ("ne zastavlyaj, ne
zapreshchaj"...) otricaet chto-nibud', to lish' nasilie, prinuzhdenie, ugrozu i
podkup kak sredstvo vliyat' na religioznuyu veru lyudej, no ona otnyud' ne
otricaet ni duhovnogo vospitaniya, ni religioznogo prepodavaniya.
Otricatel'naya svoboda est' lish' put', vedushchij k polozhitel'noj svobode,
sredstvo, vedushchee k celi. Mozhno li pridavat' sredstvu takoe znachenie, chtoby
nastaivat' na nem i v sluchae ego negodnosti? Kto soglasitsya prinimat'
nepodhodyashchee, vrednoe lekarstvo tol'ko iz uvazheniya k ego "lekarstvennosti"?
Esli chelovek prevrashchaet svobodu duha -- v svobodu ot duha, to ona budet u
nego otnyata... Tak bylo v chelovecheskoj istorii mnogo raz, tak budet i
vpred'. Esli vneshnyaya svoboda duha razvrashchaet cheloveka i delaet ego
raznuzdannym, to samoe raznuzdanie ego vyzovet k zhizni takoj stroj i takuyu
vlast', kotorye urezhut ili pogasyat etu svobodu. K etomu ne stoit dazhe
prizyvat', ibo eto istoricheski neizbezhno.
Vnutrennee oko cheloveka prizvano k tomu, chtoby svobodno, dobrovol'no,
bez prinuzhdeniya obratit'sya k duhu i ko vsemu Bozhestvennomu na zemle i v
nebe; i vysshij smysl vseh pravovyh ustanovlenij i gosudarstvennyh zakonov
sostoit prezhde vsego v tom, chtoby obespechit' lyudyam etu vozmozhnost'. No
pol'zovanie etoj vneshnej svobodoj dlya sovrashcheniya sebya i drugih lyudej, i
osobenno maloletnih, v bezduhovnoe i protivoduhovnoe sostoyanie ne mozhet byt'
dopushcheno. Svoboda ne est' svoboda duhovnogo rastleniya. Glaznomu vrachu
predostavlyaetsya svoboda lechit' glaza pacientov po svoemu krajnemu razumeniyu
i iskusstvu, no predostavlyaetsya li emu svoboda vykalyvat' glaza svoim
pacientam? Podobno etomu, vsyakaya soblaznitel'naya i razlagayushchaya propaganda
bezbozhiya i protivoduhovnosti est' ne chto inoe, kak sistematicheskaya rabota
nad vykalyvaniem duhovnyh ochej u lyudej naivnyh i doverchivyh.
Akt duhovnogo opyta, duhovnoj lyubvi i- very svoeobrazno slagaetsya i
vynashivaetsya narodami na protyazhenii stoletij. On sozrevaet preimushchestvenno v
bessoznatel'nom poryadke i pritom medlenno, peredavayas' v processe vospitaniya
i preemstva ot odnogo pokoleniya drugomu. V etom processe kazhdoe novoe
pokolenie poluchaet snachala v detstve vospitatel'nyj zaryad vnutrennej
svobody, a potom, k zrelomu vozrastu,-- vse uvelichivayushchuyusya ot pokoleniya k
pokoleniyu dolyu vneshnej svobody, na kotoroj ono dolzhno dovershit' svoe
vospitanie -- samovospitaniem. Vse eto sovershalos' i sovershaetsya sovsem ne
dlya togo, chtoby zatmevat' svyashchennye ochi duha zlostnym izdevatel'stvom nad
duhom i koshchunstvennym ponosheniem svyatyn'. Pri etom ya imeyu v vidu otnyud' ne
religioznoe somnenie, chestnoe i gluboko prochuvstvovannoe... Maks Myuller,
issledovatel' veruyushchij i chutkij, gluboko prav, kogda govorit: "Iskrennee
somnenie est' glubochajshij istochnik chestnoj very. Najti mozhet lish' tot, kto
utratil"... YA imeyu v vidu skepticizm predubezhdennyh, zlobstvuyushchih
bezbozhnikov, kotorye starayutsya sistematicheski privit' vzroslym i osobenno
detyam slepoe otricanie, vyzvat' v nih beznadezhnoe, nepopravimoe duhovnoe
opustoshenie: eto est' vserazlagayushchaya doktrina smerti, duhovnoe oskoplenie,
kotoroe sovershaetsya nad naivnymi mladencami (ibo i vzroslye lyudi chasto
ostayutsya duhovnymi mladencami), zavlekaemymi pri pomoshchi hitrosti i lzhi; eto
est' prestuplenie, podobnoe tomu, kotoroe opisano SHekspirom v "Gamlete":
dvizhimyj zavist'yu i chestolyubiem odin brat vlivaet v uho drugomu bratu
(Korolyu), vo vremya sna, smertel'nyj yad: ibo poistine deti, a neredko i
vzroslye, podobny duhovnospyashchim, a bezbozhnaya propaganda razlivaet
razrushitel'nyj i smertel'nyj yad.
Gosudarstvo obespechivaet lyudyam prava svobody, no ni odnomu cheloveku ne
mozhet byt' predostavleno pravo na prestuplenie. Istolkovyvat' svobodu kak
pravo na zlodejstvo mogut tol'ko -- ili sovsem naivnye lyudi, ili
prestupniki.
V voprosah religii chelovek mozhet zabluzhdat'sya. Mozhno skazat' eshche
bol'she: etu vozmozhnost' nado predostavit' lyudyam, ne opasayas' iskrennih i
chestnyh eretikov. Ibo opasnost' zaklyuchaetsya ne v tom, chto chelovek, iskrenno
ishchushchij Boga, uvidit ego po-svoemu i okazhetsya eretikom. Opasnost' v tom, chto
chelovek zahochet ujti ot duha i Boga i vsled za soboyu uvlechet drugih --
snachala lukavstvom, lozh'yu, izdevatel'stvom i mnimymi dokazatel'stvami, a
potom prinuzhdeniem i terrorom; on nachnet s propovedi vsedozvolennosti i s
zloupotrebleniya vneshnej svobodoj, a konchit tem, chto okonchatel'no povredit
dragocennyj process vnutrennego samoosvobozhdeniya.
Ne prav li glubokomyslennyj Karlejl', kogda on vosklicaet: "Svoboda
suzhdeniya! Ni odna zheleznaya cep', nikakaya vneshnyaya sila nikogda ne mogla
prinudit' chelovecheskuyu dushu k vere ili k neveriyu; suzhdenie cheloveka est' ego
sobstvennyj svet, kotoryj nel'zya otnyat' u nego; v etoj sfere on budet
gospodstvovat' i verovat' po milosti edinogo Gospoda"... No, dobavlyaet on,
pri etom "sovsem ne neobhodimo, chtoby chelovek sam otkryval tu istinu, v
kotoruyu on potom budet verovat'"... "CHelovek mozhet usvoit' sebe nechto i
potom samym iskrennim obrazom vyrabotat' v svoe dostoyanie to, chto on poluchil
ot drugogo, i pritom ispytyvat' k etomu drugomu chuvstvo beskonechnoj
blagodarnosti. Ibo cennost' original'nosti sostoit otnyud' ne v novizne, a v
iskrennosti"...
|ta vysokaya ocenka svobody imeet istinno hristianskij harakter. Ibo
Hristos prishel na zemlyu (po vyrazheniyu odnogo drevnego hristianskogo
istochnika), "chtoby ubedit', a ne chtoby podvergnut' prinuzhdeniyu", t. e. chtoby
svobodno vovlech' cheloveka v process obrashcheniya i vnutrennego osvobozhdeniya. A
u Apostola Petra chitaem: "ibo takova est' volya Bozhiya, chtoby my, delaya dobro,
zagrazhdali usta nevezhestvu bezumnyh lyudej,-- kak svobodnye, ne kak
upotreblyayushchie svobodu dlya prikrytiya zla, no kak raby Bozhij"8.
Nel'zya obratit' cheloveka k vere posredstvom mecha i sily9. Mech mozhet byt' tol'ko otricatel'nym sredstvom po
otnosheniyu k voinstvuyushchemu satane, vneshnim sredstvom dlya zashchity vnutrennej
svyashchennoj svobody cheloveka protiv razrushitel'nogo zloupotrebleniya vneshneyu
svobodoyu.
Vnutrennie _ puti slagayushchejsya, koleblyushchejsya, zabluzhdayushchejsya, krepnushchej
i ischezayushchej very -- sut' puti slozhnye, trudnye i mnogoobraznye, i lyudyam
daleko ne vsegda i ne legko udaetsya razbirat', chto napisano na putevodnyh
kamnyah ili stolbah duha i kuda oni uka-zuyut. .CHelovecheskaya dusha, bredushchaya po
etim putyam i sbivayushchayasya s dorogi, est' sushchestvo nezhnoe, vpechatlitel'noe i
bespomoshchnoe: ona nuzhdaetsya v pomoshchi, ukazanii i nastavlenii tochno tak, kak
ob etom rasskazyvaetsya v russkih skazkah. Ot kogo zhe zhdat' ej pomoshchi i
nastavleniya, esli ne ot teh, kto uzhe vladeet zrelym duhovnym opytom i vernym
religioznym videniem? I pochemu eta pomoshch' i eto nastavlenie mogli by urezat'
ee svo-. bodu? Razve, zabludivshis' v neznakomom gorode ili v lesu, my ne
rassprashivaem vstrechnogo dobrozhelatel'nogo putnika o vernoj doroge i ne
pytaemsya sledovat' ego avtoritetnym ukazaniyam? I kto iz nas, vidya, chto
chelovek tonet v polyn'e, ne nachnet spasat' ego? Kto iz nas brosit ego na
proizvol sud'by, ssylayas' na ego "svobodu" i "samostoyatel'nost'"?
Blagodat' duhovnoj lyubvi soobshchaet cheloveku iskusstvo
religioznogo sozercaniya; eto iskusstvo mozhet byt' razvito i uglubleno, esli
chelovek budet predavat'sya duhovnomu opytu, ochishchaya svoyu dushu i voshodya k
sintezu very, videniya i razuma10. Tak
voznikaet kak by celyj hor duhovno poyushchih individual'nyh golosov, ili inache:
zhivoe soslovie uchitelej duhovnogo opyta, very, religioznoj deyatel'nosti i
bogoslovskogo dogmata -- ierarhiya, ili klass, svyashchennonachaliya (v razlichnom
poryadke slagayushchijsya v raznyh religiyah i ispovedaniyah). Oni-to i obrazuyut
rukovodyashchij religioznyj avtoritet v kazhdoj cerkvi. |to kak by zhivye
svetil'niki duha i very, hudozhniki bogopoznaniya -- estestvennogo i
bogootkroven-nogo; i ih avtoritetnoe rukovodstvo i pouchenie v voprosah
religii ne tol'ko ne umalyaet duhovnuyu svobodu, no, naprotiv, idet ej
navstrechu, ukreplyaet, rasshiryaet i vospityvaet ee. Ibo, povtoryayu, duhovnaya
svoboda sovsem ne svoditsya k otricaniyu chuzhoj opytnosti i mudrosti, no
sostoit v tom, chtoby vnutrenno osvobodit' sebya dlya duhovnoj zhizni bez
vneshnego nasiliya, prinuzhdeniya i zapugivaniya.
Vot pochemu deti v osobennosti ne mogut byt' predostavleny na proizvol
"vneshnej" i "otricatel'noj" svobody; naprotiv, oni dolzhny byt' podgotovleny
i vospitany k. "vnutrennej", "polozhitel'noj" svobode. Delo ne v tom, chtoby
"ostavit' ih v pokoe" ili "nikak ne vtorgat'sya v ih vnutrennyuyu zhizn'", no v
tom, chtoby probudit' ih k duhovnoj zhizni -- ne nasiliem, a lyubov'yu, ne
zapugivaniem, a zhivym primerom. Duhovnaya svoboda rebenka sovsem ne sostoit v
tom, chtoby on ros kak lopuh u kanavy ili odichavshij krolik v lesu, no v tom,
chtoby on priobrel vnutrennyuyu sposobnost' -- dostojno pol'zovat'sya svobodoj i
duhovno zapolnyat' svoyu vneshnyuyu "nevynuzhdennost'" i "nezapugannost'". Vneshnyaya
svoboda neobhodima dlya vnutrennego samoosvobozhdeniya; ona svyashchenna tol'ko kak
vernyj zalog vnutrennej svobody, no predostavlyat' ee cheloveku dlya
unizitel'nogo i prestupnogo zapolneniya -- poistine net nikakoj krajnosti.
Svoboden ne tot chelovek, kotoryj predostavlen sam sebe, kotoromu net ni v
chem nikakih prepyatstvij, tak chto on mozhet delat' vse, chto emu pridet v
golovu. Svoboden tot, kto priobrel vnutrennyuyu sposobnost' sozidat' svoj duh
iz materiala svoih strastej i svoih talantov, i, znachit, prezhde vsego --
sposobnost' vladet' soboyu i vesti sebya, a zatem -- i vnutrennyuyu sposobnost'
zhit' i tvorit' v sfere duhovnogo opyta, dobrovol'no, iskrenno i celostno
prisutstvuya v svoej lyubvi i v svoej vere. Voistinu svoboden duhovno
samostoyatel'nyj chelovek; chelovek zhe, osvobozhdennyj tol'ko vo vneshnem, mozhet
zloupotreblyat' svoej svobodoj i prevrashchat' ee v sovershennuyu vnutrennyuyu
nesvobodu, v uzhasayushchee vnutrennee rabstvo.
Itak, religioznoe vospitanie detej v duhe lyubvi i very probuzhdaet ih k
istinnoj, vnutrennej svobode, delaet ih samostoyatel'nymi i svobodnymi
lyud'mi, zakladyvaet v nih kak by pervyj, svyashchennyj kamen' ih budushchego
duhovnogo haraktera. Nuzhno sovershennoe otsutstvie duhovnogo opyta,
sovershennaya slepota v etoj oblasti dlya togo, chtoby vmeste s sovremennymi
bezbozhnikami izobrazhat' religioznoe vospitanie detej kak sistematicheskoe
prevrashchenie ih v "idiotov" ili kak prednamerennoe vospitanie ih k "rabstvu".
K slepote vedet rebenka ne tot, kto otverzaet emu duhovnoe oko, no tot, kto
stremitsya kak by vykolot' emu eto oko. Slovom, vernoe otnoshenie duha i
svobody sostoit ne tol'ko v tom, chto duh (t.e. duhovnyj opyt, lyubov' i vera)
nuzhdaetsya vo vneshnej svobode i trebuet ee, no eshche i v tom, chto duh
osvobozhdaet cheloveka vnutrenne, soobshchaya emu vnutrennyuyu silu,
samostoyatel'nost', harakter i kryl'ya dlya duhovno osmyslennogo i
pobedonosnogo poleta cherez zhizn' i smert'.
1
Obychno ej usvaivayut nazvanie "svobody sovesti", chto sovsem ne
tochno
2 Tol'ko po nedorazumeniyu mozhno
protivopostavlyat' etomu "religioznomu samozakoniyu" (avtonomii) "teonomiyu"
(bogozakonie), ibo vsyakoe bogozakonie mozhet sostoyat'sya tol'ko avtonomno.
3 Sm. podrobnoe razvitie i obosnovanie
etogo vzglyada v moej knige "O protivlenii zlu siloyu".
4 Katolicheskoe vozzrenie, lezhashchee v osnove
vsej srednevekovoj inkvizicii i krestovyh pohodov protiv eretikov.
5 Graf A. K. Tolstoj. Ioann Damaskin. VII
6 Graf A. K. Tolstoj. Ioann Damaskin. VI, srv. V i
VII.
7 Srv. u Pushkina. Rodoslovnaya moego geroya. "Zachem
krutitsya vetr v ovrage"... Srv. takzhe "Poetu". Sonet.
8 Pervoe Poslanie Petra, gl. 2, stih. 15-- 16.
9 Vspomnim zamechatel'nuyu i mudruyu instrukciyu,
dannuyu moskovskim Mitropolitom Makariem v 1555 godu pervomu kazanskomu
Arhiepiskopu Guriyu: "Vsyakimi obychai, kak vozmozhno, priuchat', emu tatar k
sebe i privoditi ih lyubov'yu na kreshchenie, a strahom ih k kreshcheniyu nikak ne
privoditi". Sm. stat'yu prof. I. I. Lappo v v"-- 2 zhurnala "Russkij kolokol".
10 Razum otnyud' ne sleduet smeshivat' s otvlechennym
rassudkom, formal'nym, pustym, prikovannym k chuvstvennomu opytu i otorvannym
ot duha i videniya.
2
3. POLITICHESKAYA SVOBODA
Itak, svoboda sostoit v tom, chtoby vsyudu (i v odinochestve, i v obshchenii,
i v obshchestvennyh organizaciyah) raspolagat' vnutrennej siloj i sposobnost'yu
-- samostoyatel'no i otvetstvenno stoyat' pered licom Bozhiim i sluzhit' delu
Bozhiyu na zemle. Svoboda est' kak by duhovnoe samobytie ili samostoyatel'noe
duhovnoe penie. Ni Cerkov', ni prihod, ni sem'ya, ni korporaciya, ni
gosudarstvo -- otnyud' ne zainteresovany v tom i ne upolnomocheny k tomu,
chtoby podavlyat' eto samobytie i privodit' k molchaniyu eto samostoyatel'noe
duhovnoe penie. Naprotiv, eto znachilo by dlya nih pristupit' k samooslableniyu
i samorazrusheniyu: ibo svobodnyj chelovecheskij duh est' sil'nejshij i
dragocennejshij oplot obshchestvennoj zhizni, i hor, v kotorom umolknut vse
poyushchie golosa, perestanet sushchestvovat'. Zdanie krepko lish' togda, kogda
krepki sostavlyayushchie ego kamni, kazhdyj porozn'. A v duhovnom plane delo
obstoit tak, chto imenno takie samostoyatel'nye i samobytnye lyudi sposobny
nailuchshim obrazom sozdavat' i podderzhivat' sceplenie i prochnost'
obshchestvennoj organizacii.
Samo soboj razumeetsya, chto vo vseh etih obshchestvennyh soedineniyah
imeetsya nekij avtoritet: v Cerkvi -- avtoritet duhovnyj i osvyashchennyj; v
sem'e -- prirodnyj, voznikayushchij iz estestvennoj svyazi i lyubvi; v gosudarstve
-- avtoritet, vyrosshij pervonachal'no iz rodovoj svyazi, a nyne osnovannyj na
sile, oblagorozhennoj pravom i patrioticheski uglublennoj. No zadacha etogo
avtoriteta sostoit ne v tom, chtoby podavlyat' duhovnuyu samostoyatel'nost'
chelovecheskoj lichnosti, no v tom, chtoby stroit' na nej vneshnij poryadok i
obshchuyu' zhizn' organizacii. Vse poveleniya i vse zaprety etogo avtoriteta
obrashchayutsya imenno k duhovno samostoyatel'nomu licu (sub®ektu prava), chtoby
vojti v ego dushu i pobudit' ego napravit' soglasno im svoe vneshnee
povedenie. Slova etogo avtoriteta (zakony, rasporyazheniya, uveshchaniya i t. d.)
dolzhny byt' svobodno prinyaty chelovekom i svobodno vmeneny im sebe samomu;
togda oni kak by ischeznut v svobodnom priznanii lica i ne tol'ko ne sozdadut
nikakogo podavleniya ego svobody, no, naprotiv, ukrepyat ee i napolnyat ee
zhiznennym soderzhaniem. Takoe svobodnoe priznanie i samovmenenie nazyvaetsya
(ot francuzskogo slova "loi", zakon) loyal'nost'yu. Loyal'nost' ne unizhaet i ne
podavlyaet cheloveka. Karlejl' byl gluboko prav, kogda pisal: "Velikie dushi
vsegda loyal'ny, poslushny i pochtitel'ny po otnosheniyu k tem, kto postavlen nad
nimi, tol'ko nichtozhnye, nizkie dush